पीटर I को रूसी बुद्धिजीवियों का "पिता" माना जा सकता है, जिन्होंने रूस में पश्चिमी ज्ञानोदय विचारों के प्रवेश के लिए परिस्थितियाँ बनाईं। प्रारंभ में, आध्यात्मिक मूल्यों का उत्पादन मुख्य रूप से कुलीन वर्ग के लोगों द्वारा किया जाता था। पहले रूसी बुद्धिजीवी "जर्नी फ्रॉम सेंट पीटर्सबर्ग टू मॉस्को" के लेखक रेडिशचेव थे। रेडिशचेव के शब्द: "मेरी आत्मा मानवीय पीड़ा से घायल हो गई थी" ने रूसी बुद्धिजीवियों के प्रकार का निर्माण किया। रेडिशचेव की पुस्तक के प्रकाशन के समय, कैथरीन द्वितीय पहले से ही प्रतिक्रियावादी भावनाओं से घिरी हुई थी। मूलीशेव को उनकी पुस्तक के लिए गिरफ्तार कर लिया गया और मौत की सजा सुनाई गई, जिसे कठोर श्रम जेल में बदल दिया गया। पीटर और पॉल किले में नोविकोव को भी गिरफ्तार किया गया और कैद किया गया, जो 18वीं शताब्दी के रूसी ज्ञानोदय का एक प्रमुख व्यक्ति, एक रहस्यवादी मेसन, एक ईसाई और बहुत उदार राजनीतिक विचारों वाला व्यक्ति था। इस प्रकार रूसी अधिकारियों द्वारा रूसी बुद्धिजीवियों के गठन का स्वागत किया गया। लेकिन 18वीं सदी में रूसी विचार अभी मौलिक नहीं था। केवल 19वीं सदी ही मौलिक विचार की सदी होगी, आत्म-जागरूकता की सदी होगी। 19वीं सदी में, इस सामाजिक समूह के बड़े हिस्से में समाज के गैर-कुलीन वर्ग ("रज़नोचिनत्सी") के लोग शामिल होने लगे। प्रथम रूसी सुसंस्कृत और स्वतंत्रता-प्रेमी लोगों का अकेलापन 19वीं सदी का आधा हिस्साशतक। वहाँ सुसंस्कृत लोग तो थे, परन्तु सांस्कृतिक वातावरण नहीं था। रूसी कुलीन वर्ग और अधिकारियों का जनसमूह बहुत असंस्कृत, अज्ञानी और किसी भी उच्च हित से रहित था। यह वह "भीड़" था जिसके बारे में पुश्किन ने बात की थी। "वो फ्रॉम विट" में चैट्स्की की छवि उस समय के सर्वश्रेष्ठ, सबसे बुद्धिमान और सुसंस्कृत लोगों के इस अकेलेपन को दर्शाती है। में प्रारंभिक XIXशताब्दी, अलेक्जेंडर I के युग के दौरान, रूस ने सांस्कृतिक पुनर्जागरण का अनुभव किया। यह रूसी कविता का स्वर्ण युग, रहस्यमय आंदोलनों और डिसमब्रिस्ट आंदोलन का युग था। रूसी आत्मा तैयारी कर रही थी 19 वीं सदी, लेकिन रूसी जीवन में कोई अखंडता और एकता नहीं थी। रूसी कुलीन वर्ग की ऊपरी सांस्कृतिक परत, जो तब रक्षक के रूप में कार्य करती थी, और कुलीन वर्ग के मध्य वर्ग के बीच एक खाई थी। इस ऊपरी परत में आध्यात्मिक और साहित्यिक आंदोलन चल रहे थे; इसमें डिसमब्रिस्ट आंदोलन तैयार किया जा रहा था, जिसका उद्देश्य निरंकुशता और दासता से मुक्ति थी। डिसमब्रिस्ट विद्रोह, जो रूसी कुलीन वर्ग के सर्वोत्तम हिस्से की निस्वार्थता की गवाही देता है, विफलता के लिए अभिशप्त था और बेरहमी से कुचल दिया गया था। डिसमब्रिस्ट आंदोलन के मुख्य लोगों को निकोलस प्रथम द्वारा फाँसी दे दी गई या साइबेरिया में निर्वासित कर दिया गया। रूसी सुसंस्कृत लोगों को 30 और 40 के दशक के सैलून में छोटे-छोटे हलकों में दुनिया के मुद्दों पर रात भर चलने वाली अंतहीन बातचीत और बहस से प्यार हो गया। 19वीं शताब्दी में स्वतंत्र विचार और आत्म-जागरूकता की पहली जागृति चादादेव में हुई, जो एक असाधारण प्रतिभाशाली व्यक्ति थे, लेकिन जिन्होंने लगभग कुछ भी नहीं लिखा था। पहले रूसी इतिहासकार चादेव लाइफ गार्ड्स हुसार रेजिमेंट के एक सेवानिवृत्त अधिकारी थे, जैसे पहले स्वतंत्र और सबसे उल्लेखनीय रूसी धर्मशास्त्री खोम्यकोव लाइफ गार्ड्स कैवेलरी रेजिमेंट के एक अधिकारी थे। चादेव ने एक निर्णायक पश्चिमी व्यक्ति के रूप में काम किया, और उनका पश्चिमीवाद देशभक्ति के दर्द का रोना था। वह 19वीं सदी के उच्च सांस्कृतिक तबके का एक विशिष्ट रूसी व्यक्ति था। रूस, रूसी इतिहास का उनका खंडन एक विशिष्ट रूसी खंडन है। उनका पश्चिमवाद धार्मिक था, पश्चिमवाद के बाद के रूपों के विपरीत, वे कैथोलिक धर्म के प्रति बहुत सहानुभूति रखते थे, उन्होंने इसमें एक सक्रिय, संगठित और एकजुट करने वाली शक्ति देखी। दुनिया के इतिहासऔर उसमें उन्होंने रूस के लिए मुक्ति देखी। मुख्य पश्चिमी प्रभाव जिसके माध्यम से 19वीं सदी के रूसी विचार और रूसी संस्कृति को काफी हद तक निर्धारित किया गया था, वह शेलिंग और हेगेल का प्रभाव था, जो लगभग रूसी विचारक बन गए। स्लावोफाइल्स के बीच धार्मिक और दार्शनिक विचारों की रचनात्मक मौलिकता का पता चला। उन्होंने रूस के मिशन की पुष्टि की, जो पश्चिम के लोगों के मिशन से अलग था। स्लावोफाइल्स की मौलिकता इस तथ्य के कारण थी कि उन्होंने पूर्वी, रूढ़िवादी प्रकार के ईसाई धर्म की मौलिकता को समझने की कोशिश की, जिसने रूसी इतिहास का आधार बनाया। स्लावोफाइल और पश्चिमी लोग दुश्मन और दोस्त थे। हर्ज़ेन ने कहा: "हम दो-मुंह वाले जानूस की तरह हैं, हमारे पास रूस के लिए समान प्यार है, लेकिन वैसा नहीं।" कुछ के लिए, रूस, सबसे पहले, एक माँ थी, दूसरों के लिए, एक बच्चा। 30 और 40 के दशक के स्लावोफाइल और पश्चिमी लोग एक ही सर्कल के थे, एक ही सैलून में बहस करते थे, जहां हर्ज़ेन और खोम्यकोव की लड़ाई देखी गई थी। इसके बाद ही वे आखिरकार अलग हो गए।

रूसी संस्कृति में "बुद्धिजीवियों" की अवधारणा का व्यापक उपयोग 1860 के दशक में शुरू हुआ, जब पत्रकार पी.डी. बोबोरीकिन ने इसे बड़े पैमाने पर प्रेस में इस्तेमाल करना शुरू किया। बोबोरीकिन ने स्वयं घोषणा की कि उन्होंने यह शब्द जर्मन संस्कृति से उधार लिया है, जहाँ इसका उपयोग समाज के उस स्तर को निर्दिष्ट करने के लिए किया जाता था जिसके प्रतिनिधि इसमें लगे हुए हैं बौद्धिक गतिविधि. खुद को नई अवधारणा का "गॉडफादर" घोषित करते हुए, बोबोरीकिन ने इस शब्द में रखे गए विशेष अर्थ पर जोर दिया: उन्होंने बुद्धिजीवियों को "उच्च मानसिक और नैतिक संस्कृति" के व्यक्तियों के रूप में परिभाषित किया, न कि "ज्ञान कार्यकर्ता" के रूप में। उनकी राय में, रूस में बुद्धिजीवी वर्ग एक विशुद्ध रूसी नैतिक और नैतिक घटना है। इस समझ में, बुद्धिजीवियों में अलग-अलग पेशेवर समूहों के लोग शामिल हैं राजनीतिक आंदोलन, लेकिन एक सामान्य आध्यात्मिक और नैतिक आधार होना।

रूसी पूर्व-क्रांतिकारी संस्कृति में, "बुद्धिजीवियों" की अवधारणा की व्याख्या में, मानसिक श्रम में संलग्न होने की कसौटी पृष्ठभूमि में फीकी पड़ गई। रूसी बुद्धिजीवी की मुख्य विशेषताएं सामाजिक मसीहावाद की विशेषताएं बन गईं: किसी की पितृभूमि के भाग्य के लिए चिंता (नागरिक जिम्मेदारी); सामाजिक आलोचना की इच्छा, राष्ट्रीय विकास में बाधा डालने वाली चीज़ों के ख़िलाफ़ लड़ाई (सामाजिक विवेक के वाहक की भूमिका); "अपमानित और आहत" (नैतिक भागीदारी की भावना) के साथ नैतिक रूप से सहानुभूति रखने की क्षमता। प्रशंसित संग्रह वेखी के लेखकों, "रजत युग" के रूसी दार्शनिकों के एक समूह को धन्यवाद। रूसी बुद्धिजीवियों (1909) के बारे में लेखों का एक संग्रह, बुद्धिजीवियों को मुख्य रूप से आधिकारिक विरोध के माध्यम से परिभाषित किया जाने लगा राज्य की शक्ति. उसी समय, "शिक्षित वर्ग" और "बुद्धिजीवी वर्ग" की अवधारणाओं को आंशिक रूप से अलग कर दिया गया था - किसी भी शिक्षित व्यक्ति को बुद्धिजीवी वर्ग के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता था, बल्कि केवल वह व्यक्ति जिसने "पिछड़ी" सरकार की आलोचना की थी। जारशाही सरकार के प्रति आलोचनात्मक रवैये ने उदारवादी और समाजवादी विचारों के प्रति रूसी बुद्धिजीवियों की सहानुभूति को पूर्व निर्धारित किया।

सोवियत काल - नया मंचरूसी बुद्धिजीवियों के विकास में। 1920 के दशक की शुरुआत में, रूसी बुद्धिजीवियों की संरचना में नाटकीय रूप से बदलाव आना शुरू हुआ। इस सामाजिक समूह के मूल में युवा श्रमिक और किसान थे जिन्होंने शिक्षा तक पहुंच प्राप्त की। नई सरकार ने सचेत रूप से एक ऐसी नीति अपनाई जिससे "कार्यशील पृष्ठभूमि" के लोगों के लिए शिक्षा प्राप्त करना आसान हो गया। बुद्धिजीवियों की परिभाषा में नैतिक घटक पृष्ठभूमि में फीका पड़ गया; "बुद्धिजीवियों" को सभी "ज्ञान कार्यकर्ता" - सामाजिक "स्तर" के रूप में समझा जाने लगा; सोवियत काल के दौरान, बुद्धिजीवियों और अधिकारियों के बीच संबंधों में भी महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए। बुद्धिजीवियों की गतिविधियों पर सख्त नियंत्रण रखा गया। सोवियत बुद्धिजीवी "एकमात्र सच्ची" साम्यवादी विचारधारा का प्रचार करने के लिए बाध्य थे (या, कम से कम, इसके प्रति वफादारी प्रदर्शित करें)। लेकिन इन सबके बावजूद जिन लोगों ने अपना बचाव करने की कोशिश की रचनात्मक गतिविधि(उदाहरणों में ए. अख्मातोवा, आई. ब्रोडस्की शामिल हैं)। 60 के दशक में, एक असंतुष्ट आंदोलन सामने आया, जिसने संक्षेप में, विपक्ष के रूप में कार्य किया।

1990 के दशक में रूस में बुद्धिजीवियों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता प्राप्त हुई, लेकिन कई बुद्धिजीवियों को अपने जीवन स्तर में भारी गिरावट का सामना करना पड़ा, जिसके कारण उनका मोहभंग हो गया। उदार सुधारऔर आलोचनात्मक भावना में वृद्धि हुई। दूसरी ओर, कई प्रमुख बुद्धिजीवी अपना करियर बनाने में सफल रहे और उदार विचारधारा और उदार राजनेताओं का समर्थन करते रहे। इस प्रकार, सोवियत के बाद का बुद्धिजीवी वर्ग अलग-अलग, बड़े पैमाने पर ध्रुवीय स्थिति वाले समूहों में विभाजित हो गया। 1990 के दशक के अंत में रूसी विज्ञान"बौद्धिक अध्ययन" अंतरवैज्ञानिक मानविकी अनुसंधान के एक विशेष क्षेत्र के रूप में उभरा। इवानोव्स्की पर आधारित स्टेट यूनिवर्सिटीबौद्धिक अध्ययन के लिए एक केंद्र है जो रूसी संस्कृति की एक घटना के रूप में बुद्धिजीवियों का अध्ययन करता है।

20वीं सदी में रूस में बुद्धिजीवियों का भाग्य।

रूस में शुरू से ही बुद्धिजीवी वर्ग आलोचनात्मक समुदाय रहा सोच रहे लोगजो मौजूदा सामाजिक और राज्य संरचना से संतुष्ट नहीं हैं। 14 दिसंबर, 1825 को सीनेट स्क्वायर पर जाने वाले महान क्रांतिकारी स्वभाव से बुद्धिजीवी थे: वे नफरत करते थे दासत्व, किसी व्यक्ति का अपमान रूस में एक सामान्य घटना है और प्रबुद्ध यूरोपीय दिमाग के लिए असहनीय है। वे समानता और भाईचारे के विचारों, फ्रांसीसी क्रांति के आदर्शों से प्रभावित थे; उनमें से कई फ्रीमेसन के थे। डिसमब्रिस्टों ने निष्कासित, निर्वासित, निष्पादित रूसी क्रांतिकारी शहीदों की एक लंबी कतार का खुलासा किया है... उनमें प्रवासी हर्ज़ेन और निर्वासित चेर्नशेव्स्की, दोषी दोस्तोवस्की और निष्पादित अलेक्जेंडर उल्यानोव शामिल हैं... अराजकतावादियों और शून्यवादियों, षड्यंत्रकारियों और आतंकवादियों, लोकलुभावन और मार्क्सवादियों, सामाजिक लोकतंत्रवादियों और सामाजिक क्रांतिकारियों की एक अंतहीन लंबी कतार। ये सभी लोग एक निश्चित जुनून से प्रेरित थे - रूसी दासता के प्रति असहिष्णुता। उनमें से कई इतिहास में इनकार करने वाले, विध्वंसक और हत्यारे के रूप में दर्ज हो गए। लेकिन यह याद रखना चाहिए कि डिसमब्रिस्ट, नरोदनाया वोल्या, समाजवादी-क्रांतिकारी-अधिकतमवादी, और कई अन्य लोग अधिकांश भाग के लिए सार्वभौमिक विचारों से प्रेरित थे, मुख्य रूप से भाईचारे और सामाजिक समानता के विचारों से; वे एक महान स्वप्नलोक की संभावना में विश्वास करते थे और इसके लिए वे किसी भी आत्म-बलिदान के लिए तैयार थे। जो नफरत इन लोगों को खा रही थी वह आक्रोश और अन्याय की भावना से प्रेरित थी, लेकिन साथ ही प्यार और करुणा से भी। उनके विद्रोही हृदय धार्मिक अग्नि से जल उठे।

रूसी बुद्धिजीवियों को "ईश्वरविहीन" कहा जाता था - इस परिभाषा को बिना शर्त स्वीकार नहीं किया जा सकता है। आधिकारिक रूढ़िवादी को अस्वीकार करते हुए, जो रूसी राज्य की आधिकारिक रूप से घोषित नींव में से एक बन गया, कई लोग वास्तव में भगवान के खिलाफ लड़ने और नास्तिकता को खोलने के लिए आगे बढ़े, इसे रूसी तरीके से असंगत रूप से स्वीकार किया। नास्तिकता बुद्धिजीवियों का धर्म बन गया। क्रांतिकारी माहौल, अपनी सारी विविधता के बावजूद, अनैतिकता का केंद्र बिल्कुल भी नहीं था। यह 19वीं सदी के रूसी क्रांतिकारी ही थे जो अपने निजी जीवन में आध्यात्मिक दृढ़ता, एक-दूसरे के प्रति भाईचारे की भक्ति और आत्म-संयम के उदाहरण थे। वे अपने दिल और अंतरात्मा की आवाज पर क्रांति में शामिल हुए। रूसी बुद्धिजीवियों का वर्णन करते हुए, बर्डेव ने "द ओरिजिन्स एंड मीनिंग ऑफ रशियन कम्युनिज्म" पुस्तक में इसे एक मठवासी आदेश के रूप में देखा है, जिसके सदस्य समझौता न करने वाले और असहिष्णु नैतिकता, विशिष्ट चिंतन और यहां तक ​​​​कि एक विशिष्ट शारीरिक उपस्थिति से प्रतिष्ठित थे।

1860 के दशक के आसपास बुद्धिजीवी वर्ग एक उल्लेखनीय सामाजिक घटना बन गया, जब "नए लोग" - आम लोग - चर्च और निम्न-बुर्जुआ वातावरण से उभरे। आई. तुर्गनेव ने उन्हें अपने उपन्यास "फादर्स एंड संस" के मुख्य पात्र में कैद किया। लोकलुभावन क्रांतिकारियों द्वारा उनका अनुसरण किया जाता है; मैं उनके बारे में कुछ खास कहना चाहता हूं. लोगों के पास जाकर, बुद्धिजीवियों ने शहर छोड़ कर गांव की ओर प्रस्थान किया, और जैसा कि हम जानते हैं, यह काफी नाटकीय ढंग से समाप्त हुआ: भाषणों और अपीलों को सुने बिना, लोगों ने आंदोलनकारियों को बांध दिया और उन्हें स्थानीय अधिकारियों को सौंप दिया .

लोकलुभावनवाद एक विशिष्ट रूसी घटना है। शिक्षित तबके और गरीबी और अज्ञानता में फंसे "लोगों" के बीच, मानसिक और कड़ी मेहनत करने वाले किसान श्रम के बीच की खाई ने कई शिक्षित रूसी लोगों को अपनी स्थिति पर बोझ महसूस करने के लिए मजबूर किया। अमीर होना लगभग अपमानजनक माना जाता था। जब लोग गरीब हैं तो आप विलासिता में कैसे डूब सकते हैं?! जब लोग अशिक्षित हैं तो आप कला का आनंद कैसे ले सकते हैं?!

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, तथाकथित "पश्चाताप करने वाले कुलीन" प्रकट हुए, जिन्होंने लोगों के सामने अपने अपराध को गहराई से महसूस किया। और, उसे छुड़ाने के लिए, वे अपनी पारिवारिक संपत्ति छोड़ देते हैं, अपनी संपत्ति जरूरतमंदों को बांट देते हैं और लोगों के पास जाते हैं। लोगों के प्रति प्रेम की ऐसी करुणा अक्सर बुद्धिजीवियों को एक अनावश्यक परत के रूप में और संस्कृति को एक अनावश्यक और संदिग्ध विलासिता के रूप में नकारने में बदल जाती है। लियो टॉल्स्टॉय, किसी अन्य की तरह, रूसी बौद्धिक चेतना के उछाल और चरम का प्रतीक नहीं हैं। उन्होंने यास्नाया पोलियाना में जिस नेक जीवन से नफरत की थी, उसे छोड़कर जाने की एक से अधिक बार कोशिश की, लेकिन अपनी मृत्यु से कुछ दिन पहले ही अपनी पोषित योजना को पूरा करने में कामयाब रहे।

शिक्षित और अशिक्षित में विभाजित एक विशाल देश में अपनी स्थिति की अस्पष्टता को महसूस करते हुए, एक रईस का सामाजिक-धार्मिक परिसर बीसवीं शताब्दी की शुरुआत तक रूस में गायब नहीं हुआ। इसका ज्वलंत उदाहरण अलेक्जेंडर ब्लोक है, जो अपने बड़प्पन के बोझ तले दब गया और उसने बुद्धिजीवियों की निंदा की। पहली रूसी क्रांति के समकालीन, ब्लोक "लोगों और बुद्धिजीवियों" के विषय से परेशान थे, जो उस युग में बेहद तीव्र हो गया था। 1905 के बाद, प्रेस, विश्वविद्यालयों और धार्मिक और दार्शनिक हलकों के पन्नों पर एक अंतहीन बहस जारी रही: क्रांति की हार के लिए किसे दोषी ठहराया जाए? कुछ लोगों ने बुद्धिजीवियों को खारिज कर दिया, जो विद्रोही लोगों का नेतृत्व करने में विफल रहे; अन्य लोग बुद्धिमान, संगठित कार्रवाई में असमर्थ लोगों को दोषी मानते हैं। यह स्थिति "वेखी" संग्रह में स्पष्ट रूप से परिलक्षित हुई, जिसके सभी प्रतिभागी बुद्धिजीवी हैं, जिन्होंने सर्वसम्मति से खुद को बुद्धिजीवियों से अलग कर लिया, अर्थात्, इसके उस हिस्से से जिसने दशकों तक रूसी लोगों की प्रशंसा की। पहली बार, "मील के पत्थर" संग्रह के लेखकों ने घोषणा की कि बुद्धिजीवी वर्ग रूस को नष्ट कर देगा।

जब तक इसके दो ध्रुव अस्तित्व में थे: सरकार और लोग, तब तक बुद्धिजीवियों ने खुद को रूसी समाज का मूल माना। सत्ता का अत्याचार और लोगों की शिक्षा की कमी थी, और उनके बीच शिक्षित लोगों की एक संकीर्ण परत थी जो सत्ता से नफरत करते थे और लोगों के प्रति सहानुभूति रखते थे। रूसी बुद्धिजीवी वर्ग रूसी निरंकुशता और दासता के लिए एक प्रकार की चुनौती है; एक कुरूप जीवन शैली का उत्पाद रूसी जीवन, इस पर काबू पाने का एक हताश प्रयास।

मैक्सिम गोर्की ने घोषणा की, "रूसी बुद्धिजीवी दुनिया में सर्वश्रेष्ठ हैं।" बेशक, पश्चिम में अन्य समान समूहों के संबंध में हमारा बुद्धिजीवी वर्ग किसी भी तरह से सर्वश्रेष्ठ नहीं है; वह अलग है. क्लासिक रूसी बुद्धिजीवी की तुलना पश्चिमी बुद्धिजीवी से नहीं की जा सकती। बंद और कभी-कभी अतिव्यापी, ये अवधारणाएँ किसी भी तरह से पर्यायवाची नहीं हैं। शब्द के रूसी अर्थ में एक बुद्धिजीवी जरूरी नहीं कि एक बौद्धिक रूप से परिष्कृत व्यक्ति हो, यानी एक वैज्ञानिक, लेखक, कलाकार, हालांकि यह ऐसे पेशे हैं जो अक्सर बुद्धिजीवियों की परत का पोषण करते हैं।

हाँ, रूसी बुद्धिजीवी वर्ग अपने तरीके से अद्वितीय है। इसका मतलब यह नहीं है कि वह परफेक्ट है। इसे प्रगतिशील विचारों से एकजुट और नैतिक रूप से त्रुटिहीन लोगों का समुदाय नहीं माना जा सकता। बुद्धिजीवी वर्ग अपनी सामाजिक या सांस्कृतिक संरचना में हर समय एकजुट नहीं था। और वैचारिक समझ हासिल करना कभी संभव नहीं हो सका. इसके विपरीत: इस माहौल में, विभिन्न प्रवृत्तियाँ और विचलन लगातार एक-दूसरे से टकराते रहे। बुद्धिजीवियों में उदारवादी, रूढ़िवादी और यहाँ तक कि स्वयं बुद्धिजीवियों से नफरत करने वाले भी शामिल थे। उन्होंने आपस में लगातार संघर्ष किया, क्रोधपूर्वक और गुस्से से एक-दूसरे की निंदा की। असहिष्णुता रूसी बुद्धिजीवियों के विशिष्ट गुणों में से एक है। राज्य से अपने अलगाव के कारण, जिसे पी.बी. स्ट्रुवे ने "अलगाव" कहा, 19वीं सदी में बुद्धिजीवी वर्ग सांप्रदायिकता में पीछे हट गया और गुप्त समाजों में बिखर गया।

बुद्धिजीवियों को अक्सर "आधारहीनता" के लिए फटकार लगाई जाती थी: वास्तविक जीवन से अत्यधिक अलगाव, तर्क। रचनात्मक कार्य करने में असमर्थता रूसी बुद्धिजीवियों की एक बीमारी है, जो एक निश्चित दीवार को नष्ट करने के लिए अपनी पूरी ताकत लगाने की कोशिश करती है। अपने देश में रूसी बुद्धिजीवी अनावश्यक लोग, काम के लिए अयोग्य निकले। लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए: रूसी "अनावश्यक आदमी" की आलस्य और निष्क्रियता उसकी स्वतंत्रता प्राप्त करने के रूपों में से एक है। रूसी लेखकों को ऐसे लोगों से सहानुभूति थी। गोंचारोव के उपन्यास "ओब्लोमोव" में मुख्य पात्र, सोफे पर लेटा हुआ, अपने तरीके से आकर्षक है और उद्यमी स्टोलज़ की तुलना में अधिक "बुद्धिमान" है।

जहाँ तक "पश्चिमवाद" की लगातार भर्त्सना का प्रश्न है, यह निस्संदेह उचित है। 19वीं शताब्दी के बाद से, रूसी बुद्धिजीवी पश्चिम के नए राजनीतिक, दार्शनिक और वैज्ञानिक रुझानों के प्रति संवेदनशील रहे हैं। हालाँकि, कई वास्तविक रूसी बुद्धिजीवी स्लावोफाइल और उदारवाद-विरोधी खेमे के थे। यह भी महत्वपूर्ण है कि स्लावोफाइल और पश्चिमी, आदर्शवादी और भौतिकवादी, वे सभी समान रूप से रूसी जीवन का एक उत्पाद हैं, जिसमें विरोधाभासी, कभी-कभी असंगत सिद्धांत शामिल हैं। मेरेज़कोवस्की ने जोर देकर कहा, "रूसी बुद्धिजीवियों के साथ परेशानी यह नहीं है कि यह पर्याप्त नहीं है, बल्कि यह है कि यह बहुत रूसी है।"

बुद्धिजीवियों ने अपनी अच्छी आकांक्षाओं के तहत रूस में ऐसी परिस्थितियाँ बनाईं जो साम्यवादी विचारों के प्रसार के लिए अनुकूल थीं।

पूरी तरह से नई जड़ों से उत्पन्न बुद्धिजीवियों की एक नई नस्ल को पेश करने का प्रयास, महान प्रयोग के इतिहास में सबसे दिलचस्प और शिक्षाप्रद अध्यायों में से एक है। भविष्य के नए बुद्धिजीवियों का आधार सामाजिक रूप से घनिष्ठ श्रमिक-किसान युवा होना चाहिए (और बनना चाहिए), जो अतीत की विरासत से बोझिल न हों और जो 1920 के दशक में गुलाम कारखानों और विश्वविद्यालयों में चले गए, जिन्होंने आदेश पर स्वेच्छा से अपने दरवाजे खोल दिए। हर कोई जिसने सामाजिक विशेषताओं के अनुसार इस भूमिका को अपनाया। पार्टी ने युवाओं के चयन पर कड़ी निगरानी रखी. जो लोग कला या विज्ञान में संलग्न होना चाहते थे उन्हें उच्च शिक्षा प्राप्त करने की आवश्यकता थी, जो पहले से ही 1920 के दशक में कुलीन वर्ग के बच्चों, व्यापारी परिवारों के लोगों, पूर्व उद्योगपतियों के बच्चों, पादरी, सैन्य, उच्च रैंकिंग वाले छात्रों आदि के लिए लगभग असंभव हो गई थी। . विश्वविद्यालयों में प्रवेश (1980 के दशक के मध्य तक) दर्जनों गुप्त निर्देशों द्वारा नियंत्रित किया जाता था।

लेकिन कुछ ऐसा हुआ जिसका किसी को अंदाजा नहीं था. सार्वभौमिक प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा, समाजवाद की सबसे बड़ी उपलब्धियों में से एक, फल देने लगी है। ज्ञान तक पहुंच प्राप्त करने के बाद, अशिक्षित परिवारों के बच्चे अंततः चीजों को स्वतंत्र रूप से देखने की क्षमता हासिल कर लेते हैं। समय बीत जायेगा, और यूएसएसआर में, "नए सोवियत बुद्धिजीवियों" के आधार पर, एक सोवियत विरोधी बुद्धिजीवी वर्ग बनेगा और पिछली पीढ़ियों के खून और पीड़ा पर रूस में जो कुछ भी बना था उसे नष्ट करना शुरू कर देगा। लेकिन यह महान आतंक और महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के बाद होगा - आई.वी. स्टालिन द्वारा वैज्ञानिक और रचनात्मक बुद्धिजीवियों के खिलाफ बड़े पैमाने पर अभियानों के युग में।

1922 की गर्मियों और शरद ऋतु में दमित बुद्धिजीवियों का भाग्य।

1922 के पतन में सोवियत रूस से निर्वासित बुद्धिजीवियों की संख्या का पहला उल्लेख बर्लिन अखबार रूल के साथ वी. ए. मायकोटिन के साक्षात्कार में मिलता है।

सोवियत विरोधी बुद्धिजीवियों के जीवित "निर्वासन के लिए अनुमान तैयार करने के लिए जानकारी" के आधार पर, कोई इसके अनुमानित आकार का अनुमान लगा सकता है। पार्टी और राज्य नेतृत्व ने शुरू में 200 लोगों का दमन करने की योजना बनाई। हालाँकि, इस कार्रवाई का वास्तविक पैमाना काफी हद तक अज्ञात है। इसके अलावा, उन विशिष्ट व्यक्तियों के भाग्य पर सीमित सामग्री उपलब्ध है जो निर्वासन के लिए प्रसिद्ध सूचियों (मॉस्को, पेत्रोग्राद, यूक्रेनी) में शामिल थे। ए.एस. कोगन (आरजीएएसपीआई से अभिलेखीय सामग्री के आधार पर) के अनुसार, 3 अगस्त 1922 तक निर्वासन सूची में 74 लोग थे, और 23 अगस्त तक 174 लोग थे, जिनमें से:

यूक्रेन में - 77 लोग;

मॉस्को में - 67 लोग;

पेत्रोग्राद में - 30 लोग।

राष्ट्रपति पुरालेख की अभिलेखीय सामग्रियों के आधार पर की गई गणना के अनुसार रूसी संघनिर्वासन सूची में 197 लोग थे। रूस के एफएसबी के सेंट्रल आर्काइव में संग्रहीत दस्तावेजी सामग्रियों से, यह पता चलता है कि 228 लोगों को निर्वासन के लिए उम्मीदवारों के रूप में सूचीबद्ध किया गया था। वर्तमान में, 224 लोगों का भाग्य ज्ञात है, जो किसी न किसी हद तक 1922-1923 के दमन के परिणामस्वरूप पीड़ित हुए।

1922 का निष्कासन असंतुष्टों के विरुद्ध इस प्रकार का पहला प्रतिशोध नहीं था। नवंबर 1922 में बर्लिन अखबार "डेज़" ने अपने पाठकों को बुद्धिजीवियों के निष्कासन की कहानी बताते हुए लिखा: "सोवियत रूस के लिए इस नए क्षण में पहली बार, प्रशासनिक मानचित्र का प्रकार जनवरी 1921 में एक समूह पर लागू किया गया था अराजकतावादियों का और महत्वपूर्ण संख्यामेन्शेविकों को पहले जेल में रखा गया था। उन्हें निश्चित रूप से अधिकारियों के प्रति शत्रुतापूर्ण पार्टी और राजनीतिक समूहों से संबंधित होने के कारण निष्कासित कर दिया गया था।

यह वाक्यांश कई आधुनिक शोधकर्ताओं की थीसिस की पुष्टि करता है कि बुद्धिजीवियों के निष्कासन का गहरा मकसद शांतिकाल में राजनीतिक शक्ति के नुकसान का डर था।

युद्ध साम्यवाद की नीति से एनईपी में बदलाव, बाजार अर्थव्यवस्था के क्षेत्र में महत्वपूर्ण छूट के कारण उद्यमशीलता की पहल का पुनरुद्धार हुआ, और अर्थव्यवस्था में एक निश्चित स्वतंत्रता की उपस्थिति अनिवार्य रूप से राजनीतिक स्वतंत्रता की मांगों में वृद्धि करती है। आजकल, निष्कासन के मुख्य कारणों में, शोधकर्ताओं का नाम है: "... अधिकारियों द्वारा देश से बौद्धिक अभिजात वर्ग को हटाकर सख्त वैचारिक नियंत्रण स्थापित करने का एक प्रयास - वे लोग जो स्वतंत्र रूप से, स्वतंत्र रूप से सोच सकते हैं, स्थिति का विश्लेषण कर सकते हैं और अपनी बात व्यक्त कर सकते हैं विचार, और अक्सर मौजूदा शासन की आलोचना करते हैं। वे अपनी मान्यताओं को "पकड़ना" नहीं चाहते थे या उन्हें बदलना नहीं चाहते थे; बढ़ती अस्वतंत्रता की स्थितियों में स्वतंत्र रहते हुए, उन्होंने अपने विवेक के अनुसार सोचा, लिखा और बोला। एक स्वतंत्र शब्द के साथ, उन्होंने यह समझाने की कोशिश की कि वे सही थे, चाहे यह उनके लिए व्यक्तिगत रूप से कैसा भी रहा हो।

आज, अभिलेखीय दस्तावेज़ों का अध्ययन करके, उन सभी परिस्थितियों की तस्वीर को और अधिक विस्तार से फिर से बनाना संभव है जो सोवियत सरकार के इस तरह के असाधारण कदम के लिए तत्काल कारण के रूप में कार्य करती थीं। 1920 की शुरुआत में ही, चेका और उसके स्थानीय निकायों को राजनीतिक दलों, समूहों और व्यक्तियों पर सार्वजनिक और गुप्त पर्यवेक्षण करने का काम सौंपा गया था। उसी वर्ष अगस्त में, देश के नेतृत्व के निर्देश पर, "सोवियत विरोधी दलों की संख्या में महत्वपूर्ण विस्तार के संबंध में, असाधारण आयोग ने गंभीरता से" सोवियत विरोधी दलों के सभी सदस्यों की सटीक गणना करना शुरू किया, "जो पार्टियाँ शामिल हैं: समाजवादी क्रांतिकारी (दाएँ, बाएँ और केंद्र), मेंशेविक, पीपुल्स सोशलिस्ट, यूनाइटेड यहूदी सोशलिस्ट पार्टी, निम्न-बुर्जुआ लोकलुभावन पार्टियाँ, इंजील-ईसाई और टॉल्स्टॉयन समाज के सभी सदस्य, साथ ही सभी धारियों के अराजकतावादी। इसके अलावा, सामाजिक उत्पत्ति ( पूर्व रईस) और बहुसंख्यक बुद्धिजीवियों की सक्रिय सामाजिक गतिविधियों ने उन्हें न केवल 1920 के दशक में, बल्कि भविष्य में भी राजनीतिक दमन से बचने का मौका नहीं दिया।

यह याद रखना चाहिए कि असंतुष्टों के खिलाफ ऑपरेशन एक बार की कार्रवाई नहीं थी, बल्कि सोवियत गणराज्य के विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्रों में स्थिति को बदलने के उद्देश्य से क्रमिक कार्रवाइयों की एक श्रृंखला थी। निम्नलिखित मुख्य चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

3. "बुर्जुआ" छात्रों के संबंध में "निवारक" उपाय - 31 अगस्त से 1 सितंबर, 1922 तक।

इस दौरान बोल्शेविकों के विरोधी राजनीतिक दलों के नेताओं की गिरफ़्तारियाँ हुईं। इसके अलावा, कुछ आधुनिक शोधकर्ताओं में सोवियत विरोधी बुद्धिजीवियों के खिलाफ ऑपरेशन के तहत निष्कासित लोगों में जॉर्जिया से निर्वासित 60 राजनीतिक कैदी भी शामिल हैं, जो 3 दिसंबर, 1922 को बर्लिन पहुंचे थे। यह इस नाटकीय प्रसंग की अनुमानित रूपरेखा है रूसी इतिहास XX सदी।

कुछ शोधकर्ता "बुर्जुआ बुद्धिजीवियों" के खिलाफ लड़ाई की शुरुआत को पोमगोल (अगस्त 1921) के सदस्यों के खिलाफ दमन कहते हैं, इसकी गतिविधियों को "सहयोग का एक असफल अनुभव" बताते हैं। सोवियत सत्ताबुद्धिजीवियों के साथ।" इसलिए, यह कोई संयोग नहीं है कि जून 1922 में विदेश भेजे जाने वाले पहले व्यक्ति प्रसिद्ध सार्वजनिक हस्तियां, पोमगोल के पूर्व नेता - एस.एन. प्रोकोपोविच और ई.डी. कुस्कोवा थे।

उनके बाद, 19 सितंबर को, यूक्रेनी बुद्धिजीवियों के प्रतिनिधि - इतिहासकार ए.वी. फ्लोरोव्स्की और फिजियोलॉजिस्ट बी.पी. बबकिन - ओडेसा से कॉन्स्टेंटिनोपल तक एक जहाज पर पहुंचे। "यूक्रेनी सूची" में शामिल वैज्ञानिकों का आगे का भाग्य, जैसा कि ए.एन. आर्टिज़ोव लिखते हैं, जिनमें से एक छोटा सा हिस्सा सितंबर-अक्टूबर 1922 में निष्कासित कर दिया गया था, और प्राग में मिला था गर्मजोशी से स्वागत, और अधिक दुखद निकला। आरसीपी (बी) के पोलित ब्यूरो को "प्रवासियों की कीमत पर यूक्रेनी राष्ट्रवादी आंदोलन को मजबूत करने" की अवांछनीयता के बारे में सीपी (बी) यू के पोलित ब्यूरो के एक पत्र के बाद, उन्हें आरएसएफएसआर के दूरदराज के प्रांतों में निर्वासित कर दिया गया।

फिर, 23 सितंबर को, असंतुष्टों की पहली बड़ी पार्टी मॉस्को-रीगा ट्रेन से रवाना हुई, जिसमें प्रसिद्ध दार्शनिक पी. ए. सोरोकिन और एफ. ए. स्टेपुन भी शामिल थे। 29 सितंबर को, एक स्टीमशिप पेत्रोग्राद से स्टेटिन के लिए रवाना हुई, जिसके यात्री दार्शनिक एन.ए. बर्डेव, एस.एल. फ्रैंक, एस.ई. उनके बाद, 16 नवंबर को, एन. ओ. लॉस्की, एल. पी. कारसाविन, आई. आई. लैपशिन और अन्य लोग निर्वासन में चले गए। असंतुष्टों के खिलाफ दमनकारी उपाय के रूप में बुद्धिजीवियों का निर्वासन 1923 में जारी रहा। इसलिए, 23 की शुरुआत में, प्रसिद्ध दार्शनिक और धार्मिक व्यक्ति एस.एन. बुल्गाकोव और टॉल्स्टॉय हाउस-म्यूज़ियम के प्रमुख वी.एफ. बुल्गाकोव को विदेश में निर्वासित कर दिया गया।

इस तथ्य पर गौर करना असंभव नहीं है कि 1922 की ग्रीष्म-शरद ऋतु में निर्वासित किए गए लोगों में, सबसे अधिक प्रतिशत विश्वविद्यालय के शिक्षक थे और सामान्य तौर पर, मानवीय व्यवसायों (शिक्षक, लेखक, पत्रकार, अर्थशास्त्री, वकील) से जुड़े लोग थे - इससे भी अधिक 50% (224 लोगों में से: शिक्षक - 68, लेखक - 29, अर्थशास्त्री, कृषिविज्ञानी, सहकारी - 22, वकील - 7, कुल - 126)। 1922 में मानविकी विद्वानों के खिलाफ किए गए दमन का विश्लेषण करते हुए, स्टुअर्ट फिंकेल इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि "देश से मानविकी और सामाजिक विज्ञान के प्रोफेसरों के निष्कासन ने कम्युनिस्ट वैज्ञानिकों की कम संख्या के कारण उच्च शिक्षा के पूर्ण साम्यीकरण की सुविधा नहीं दी।" . मुख्य रूप से प्रशासनिक नियंत्रण पर ध्यान केंद्रित करके, बोल्शेविक नेतृत्व ने अपना मुख्य लक्ष्य हासिल किया - इसने शिक्षा को सामूहिक प्रोफेसर के हाथों से छीन लिया और इसे राष्ट्रीय नीति के अधीन कर दिया।"

2002 में यह यादगार तारीखअंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक सम्मेलन इसके लिए समर्पित थे, और बुद्धिजीवियों के खिलाफ सोवियत नेतृत्व की कार्रवाई की परिस्थितियों का खुलासा करते हुए, प्रेस में कई नई सामग्रियां प्रकाशित की गईं। सेंट्रल टेलीविज़न ने "1922 में जीपीयू ऑपरेशन" के बारे में एक कहानी दिखाई दस्तावेज़ी"रूसी पलायन"। इन लेखों और टेलीविजन कार्यक्रमों में, ए.एल. बैकोव, एन.के. मुरावियोव, ए.वी. पेशेखोनोव, एफ.ए. स्टेपुन और अन्य दमित व्यक्तियों के खिलाफ जांच मामलों के प्रामाणिक अभिलेखीय दस्तावेज और सामग्री पहली बार जनता को दिखाई गई।

बीसवीं सदी के अंत और आज के बुद्धिजीवियों का भाग्य।

लौह पर्दे को हटाने और पश्चिम के लोकतांत्रिक देशों पर आधारित सुधारों की शुरुआत - और न केवल रूस में - सभी मूल्यों का पुनर्मूल्यांकन। दुनिया की श्वेत-श्याम तस्वीर बदल गई है; समय रंगीन हो गया है. दुनिया में बुद्धिजीवी वर्ग सामने आया। 1980-1990 के दशक के मोड़ पर, रूस में कुछ अभूतपूर्व हुआ: पूर्व असंतुष्टों, साठ के दशक के सदस्यों और प्रवासियों ने अधिकारियों के सामने अपना हाथ बढ़ाया और घोषणा की - शायद रूसी इतिहास में पहली बार - इसके साथ उनकी मौलिक एकजुटता। गोर्बाचेव के दौरान और येल्तसिन युग की शुरुआत से लेकर 1993 की घटनाओं तक यही स्थिति थी, जिसने समाज को फिर से विभाजित कर दिया। लेकिन आज भी हमें बुद्धिजीवियों और अधिकारियों के बीच कोई संघर्ष नहीं दिखता - इस अवधि के दौरान हुए एक निश्चित अलगाव के बारे में कहना अधिक सही होगा चेचन युद्ध, और निराशा, सोवियत गान की वापसी से बढ़ गई।

यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। रूसी बुद्धिजीवियों ने दो शताब्दियों तक राज्य सत्ता के विरोध के माध्यम से खुद को महसूस किया है जो सच्चाई में नहीं रहना चाहता या नहीं रह सकता है। बुद्धिजीवियों को एक ओर मजबूत शक्ति और दूसरी ओर एक पवित्र आदर्श की आवश्यकता थी। कई दशकों से, रूसी बुद्धिजीवियों ने टकराव की एक अनैच्छिक इच्छा विकसित की है। अब समय आ गया है जब आप परिणामों के डर के बिना खुलकर अपनी बात रख सकें।

अब कोई महान मूक लोग नहीं हैं, जिनके नाम पर और जिनके नाम पर बुद्धिजीवी बोलते थे। आधुनिक रूस का सामाजिक स्पेक्ट्रम बहुआयामी और बहुरंगी है, और सीपीएसयू की सामाजिक उत्पत्ति या सदस्यता के सिद्धांत के अनुसार लोगों के विभाजन से पूरी तरह से अलग है। वहां लोग नहीं हैं, समाज है; इसके कई स्तर, परतें और समूह हैं।

रूस द्वारा अपनाए गए रास्ते को न समझने या स्वीकार न करने पर, कुछ बुद्धिजीवियों ने अपने "आदेश" को त्यागना शुरू कर दिया, जिसने सोवियत प्रणाली के पतन में योगदान दिया। इस मामले में विसंगति के कारण, एक नियम के रूप में, वैचारिक थे, जिससे साहित्यिक, नाटकीय और यहां तक ​​कि वैज्ञानिक समुदाय में गहरा विभाजन हुआ। शिक्षाविद् ए. एम. पैन्चेंको ने घोषणा की: "मैं एक बुद्धिजीवी नहीं बनना चाहता," लोकतंत्रवादियों में मुख्य रूप से बुद्धिजीवियों की विशेषता वाले पूर्वाग्रहों और बुराइयों को देखते हुए। उनके सहयोगी, शिक्षाविद डी.एस. लिकचेव ने, इसके विपरीत, रूसी बुद्धिजीवियों के साहस और गरिमा पर जोर दिया, जिन्होंने सोवियत अत्याचार के वर्षों के दौरान आंतरिक रूप से खुद को संरक्षित किया और अपनी परंपराओं को जारी रखने में कामयाब रहे। दिमित्री सर्गेइविच स्वयं, एक वंशानुगत बुद्धिजीवी, ने इस अखंड रूसी बुद्धिजीवी वर्ग का प्रतिनिधित्व किया और किसी अन्य की तरह, इसके पूर्व-क्रांतिकारी और सोवियत अतीत के बीच निरंतरता को मूर्त रूप दिया। लेकिन लिकचेव एक अकेला व्यक्ति था, एक दुर्लभ, पहले से ही लुप्त हो रहे व्यक्तित्व का प्रतीक था। लाखों दर्शकों ने उन्हें घबराहट के साथ देखा, लेकिन एक समकालीन के रूप में नहीं, बल्कि बीते समय के एक बुद्धिमान अजनबी के रूप में।



सांस्कृतिक देशों में जो लंबे समय से विश्व प्रगति के विकास में शामिल रहे हैं, बुद्धिजीवी वर्ग, यानी समाज का शिक्षित और विचारशील हिस्सा, सार्वभौमिक आध्यात्मिक मूल्यों का निर्माण और प्रसार करता है, इसलिए बोलने के लिए, एक निर्विवाद व्यक्ति है, जो स्पष्ट रूप से परिभाषित है, इसके बारे में जानता है। महत्व, उसका व्यवसाय। वहां बुद्धिजीवी वर्ग अपना काम करता है, सार्वजनिक जीवन, विचार और रचनात्मकता के सभी क्षेत्रों में काम करता है और (आकस्मिक और आकस्मिक रूप से छोड़कर) ऐसे पेचीदा सवाल नहीं पूछता: "बुद्धिजीवी वर्ग क्या है और इसके अस्तित्व का अर्थ क्या है?" "बुद्धिजीवियों के बारे में विवाद" वहां नहीं उठते, या कभी उठते भी हैं तो उन्हें हमारे देश में जितना महत्व मिलता है उसका सौवां हिस्सा भी नहीं मिलता। इस विषय पर किताबें लिखने की कोई आवश्यकता नहीं है: "बुद्धिजीवियों का इतिहास।" »... इसके बजाय, उन खुशहाल देशों में वे विज्ञान, दर्शन, प्रौद्योगिकी, कला, सामाजिक आंदोलनों, राजनीतिक दलों के इतिहास पर किताबें लिखते हैं...

पिछड़े और देर से आये देशों में स्थिति भिन्न है। यहां बुद्धिजीवी कुछ नया और असामान्य है, न कि "निर्विवाद", अपरिभाषित मात्रा: यह बनाया जा रहा है और आत्मनिर्णय के लिए प्रयास करता है; उसके लिए अपने रास्तों को समझना, किण्वन की स्थिति से बाहर निकलना और विविध और उपयोगी सांस्कृतिक कार्यों के ठोस आधार पर स्थापित होना कठिन है, जिसके लिए देश में मांग होगी, जिसके बिना देश ही नहीं नहीं करते, लेकिन इसके प्रति जागरूक भी होंगे.

और इसलिए, पिछड़े और विलंबित देशों में, बुद्धिजीवी वर्ग लगातार उलझे हुए सवालों के साथ अपने काम में बाधा डालता है जैसे: "बुद्धिजीवी वर्ग क्या है और इसके अस्तित्व का अर्थ क्या है," "इस तथ्य के लिए कौन दोषी है कि वह अपनी वास्तविकता का पता नहीं लगा पाता है" व्यापार,'' क्या करें?''

ऐसे देशों में ही "बुद्धिजीवियों का इतिहास" लिखा जाता है, यानी इन उलझाने वाले और पेचीदा सवालों का इतिहास। और ऐसी "कहानी", अनिवार्य रूप से, मनोविज्ञान में बदल जाती है।

यहां हम हैं - संपूर्ण मनोविज्ञान... हमें बुद्धिजीवियों के "दुःख" के मनोविज्ञान को स्पष्ट करना होगा जो बुद्धिजीवियों के "दिमाग" से उत्पन्न होता है - देर से और पिछड़े देश में इस मन की उपस्थिति के तथ्य से। मुझे इसे खोलना है मनोवैज्ञानिक आधारवनगिन की बोरियत, समझाएं कि पेचोरिन ने अपनी समृद्ध ताकत क्यों बर्बाद की, रुडिन क्यों भटकता रहा और सुस्त रहा, आदि।

खोज का मनोविज्ञान, विचार की सुस्ती, विचारकों की मानसिक पीड़ा, "पाखण्डी", "अनावश्यक लोग", सुधार के बाद के समय में उनके उत्तराधिकारी - "पश्चाताप करने वाले रईस", "सामान्य", आदि अध्ययन के सामने आते हैं।

यह मनोविज्ञान एक वास्तविक "मानवीय दस्तावेज़" है, जो अपने आप में अत्यधिक मूल्यवान है, एक विदेशी पर्यवेक्षक के लिए दिलचस्प है, और हम रूसियों के लिए इसका गहरा महत्वपूर्ण महत्व है - शैक्षिक और शैक्षिक।

यहां कई प्रश्न बताए गए हैं, जिनमें से मैं केवल एक पर ध्यान केंद्रित करूंगा - निश्चित रूप से, "परिचय" के इन पृष्ठों में इसे हल करने के लिए नहीं, बल्कि केवल इसे रेखांकित करने के बाद, पाठक को तुरंत परिचित कराने के लिए इनमीडियारेसेस- उन बुनियादी विचारों के दायरे में, जिनके आधार पर मैंने "रूसी बुद्धिजीवियों के इतिहास" पर यह संभव कार्य किया है।

यह पिछली शताब्दी के 20 के दशक से लेकर आज तक हमारे बुद्धिजीवियों के मानसिक और आम तौर पर आध्यात्मिक जीवन की समृद्धि और जो हासिल किया गया है उसकी तुलनात्मक महत्वहीनता के बीच तीव्र, हड़ताली विरोधाभास के बारे में एक प्रश्न है।

हमारे देश में चीजों के पाठ्यक्रम पर और देश में सामान्य संस्कृति के उदय पर बुद्धिजीवियों के प्रत्यक्ष प्रभाव के अर्थ में अच्छे परिणाम।

यह हमारी विचारधाराओं की समृद्धि का विरोधाभास है, जो अक्सर परिष्कार के बिंदु तक पहुंचती है, एक ओर हमारे साहित्यिक और विशेष रूप से कलात्मक खजाने की विलासिता, और दूसरी ओर हमारे अखिल रूसी पिछड़ेपन, हमारी सांस्कृतिक (गोगोल के मुहावरे का उपयोग करने के लिए) "गरीबी और गरीबी।"

इस स्पष्ट विरोधाभास के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में, हमारे बुद्धिजीवियों की विशेषता वाली विशेष भावनाएँ उत्पन्न हुईं और उभरती रहीं - भावनाएँ जिन्हें मैं "चादेवस्की" कहूंगा, क्योंकि उनके अग्रदूत चादेव थे, जिन्होंने उन्हें पहला और इसके अलावा, सबसे कठोर और चरम दिया। उनके प्रसिद्ध "दार्शनिक पत्रों" में अभिव्यक्ति।

आइए, उनसे जुड़े दिलचस्प प्रसंग और उनके द्वारा छोड़ी गई छाप को याद करें।

निकितेंको ने 25 अक्टूबर, 1836 को अपनी "डायरी" में निम्नलिखित लिखा: "सेंसरशिप और साहित्य में एक भयानक उथल-पुथल। "टेलिस्कोप" (वॉल्यूम XXXIV) के 15वें अंक में "दार्शनिक पत्र" शीर्षक के तहत एक लेख प्रकाशित हुआ था। लेख खूबसूरती से लिखा गया है: इसके लेखक (पी. हां.) चादेव हैं। लेकिन इसमें हमारा संपूर्ण रूसी जीवन सबसे अंधकारमय रूप में प्रस्तुत किया गया है। राजनीति, नैतिकता, यहां तक ​​कि धर्म को मानवता के सामान्य नियमों के जंगली, बदसूरत अपवाद के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। यह समझ से परे है कि सेंसर बोल्डरेव ने इसे कैसे नजरअंदाज कर दिया। बेशक, दर्शकों के बीच हंगामा मच गया। पत्रिका प्रतिबंधित है. बोल्डरेव, जो मॉस्को विश्वविद्यालय के प्रोफेसर और रेक्टर दोनों थे, को सभी पदों से हटा दिया गया है। अब उन्हें, टेलीस्कोप के प्रकाशक (एन.आई.) नादेज़दीन के साथ, उत्तर के लिए यहां लाया जा रहा है।

जैसा कि ज्ञात है, चादेव को पागल घोषित कर दिया गया और घर में नजरबंद कर दिया गया।

चादेव के लेख ने उस समय के लोगों की सोच पर जो प्रभाव डाला, उसका अंदाजा "द पास्ट एंड द ड्यूमा" में हर्ज़ेन के संस्मरणों से लगाया जा सकता है: "... चादेव के पत्र ने सभी सोच वाले रूस को झकझोर दिया... यह एक गोली थी जो अंधेरे में चली थी रात... 1836 साल पहले की गर्मियों में, मैं व्याटका में अपनी मेज पर शांति से बैठा था जब डाकिया मेरे लिए "टेलिस्कोप..." की नवीनतम पुस्तक लाया।

"एक महिला को एक दार्शनिक पत्र, फ्रेंच से अनुवाद" ने पहले तो उनका ध्यान आकर्षित नहीं किया; वह अन्य लेखों की ओर चले गए। लेकिन जब उसने "पत्र" पढ़ना शुरू किया, तो उसे तुरंत गहरी दिलचस्पी हुई: "दूसरे से, तीसरे पृष्ठ से, उदास-गंभीर स्वर ने मुझे रोक दिया: हर शब्द में लंबी पीड़ा की गंध आ रही थी, जो पहले से ही ठंडी थी, लेकिन फिर भी शर्मिंदा थी। केवल वे लोग जिन्होंने लंबे समय तक सोचा है, बहुत सोचा है और जीवन के साथ बहुत अनुभव किया है, सिद्धांत के साथ नहीं, इस तरह लिखते हैं... मैंने आगे पढ़ा - पत्र बढ़ता है, यह रूस के खिलाफ एक निराशाजनक अभियोग बन जाता है, एक विरोध एक व्यक्ति, जो सब कुछ उसने सहा है, उसके दिल में जो कुछ जमा हुआ है उसका कुछ हिस्सा व्यक्त करना चाहता है। मैं आराम करने के लिए दो बार रुका और अपने विचारों और भावनाओं को शांत होने दिया, और फिर मैंने पढ़ा और फिर से पढ़ा। और यह रूसी भाषा में किसी अज्ञात लेखक द्वारा छपा था... मुझे डर था कि मैं पागल हो गया हूँ। फिर मैंने विटबर्ग को "पत्र" दोबारा पढ़ा, फिर व्याटका व्यायामशाला के एक युवा शिक्षक एस. को, फिर खुद को। यह बहुत संभव है कि विभिन्न प्रांतीय और जिला शहरों, राजधानियों और भगवान के घरों में भी यही हुआ हो। मुझे लेखक का नाम कुछ महीनों बाद पता चला" ("वर्क्स ऑफ़ ए. आई. हर्ज़ेन," खंड II, पृष्ठ 402 - 403)।

हर्ज़ेन ने "पत्र" का मुख्य विचार इस प्रकार तैयार किया है: "रूस का अतीत खाली है, वर्तमान असहनीय है, और इसका कोई भविष्य नहीं है, यह" समझ में एक अंतर है, लोगों को दिया गया एक भयानक सबक है। - अलगाव और गुलामी किस ओर ले जा सकती है 2. यह पश्चाताप और आरोप था..." (403)।

1 चादेव के बारे में हमारे पास पी. एन. मिल्युकोव की पुस्तक "द मेन करंट्स ऑफ रशियन हिस्टोरिकल थॉट" (तीसरा संस्करण, 1913, पृष्ठ 323 - 342) और एम. या. गेर्शेनज़ोन का अद्भुत काम - "पी" के उत्कृष्ट पृष्ठ हैं। हां चादेव” (1908), जहां चादेव के कार्यों को भी पुनः प्रकाशित किया गया था।

2 चादेव की मूल अभिव्यक्तियाँ।

चादेव का दार्शनिक और ऐतिहासिक निर्माण मुख्य विचार के विकास के सामंजस्य और निरंतरता से मंत्रमुग्ध कर देता है, जिसे सापेक्ष मौलिकता 1 या गहराई से नकारा नहीं जा सकता है, लेकिन यह रूसी हर चीज की विशेषताओं के अपने अत्यधिक अतिशयोक्ति के साथ अप्रिय रूप से हमला करता है, जो स्पष्ट रूप से अनुचित है। और रहस्यमय-ईसाई, कैथोलिक दृष्टिकोण की तीव्र एकपक्षीयता। प्रसिद्ध "पत्रों" को दोबारा पढ़ते हुए, हम अनजाने में लेखक के बारे में सोचते हैं: यहां एक मूल और गहन विचारक है जो किसी प्रकार के विचार के रंग-अंधता से पीड़ित है और प्रकट नहीं करता है - अपने निर्णयों में - अनुपात की कोई भावना, कोई चातुर्य नहीं , कोई गंभीर सावधानी नहीं.

मैं कुछ अंश उद्धृत करूंगा - सबसे विरोधाभासी में से - ताकि उन्हें किसी प्रकार के "ऑपरेशन" के अधीन किया जा सके: चरम सीमाओं को त्यागना, कठोरता को नरम करना, चादेव के विचारों की गहराई में छिपे कुछ अंशों को खोजना मुश्किल नहीं है दुखद सत्य, जो हमारे बुद्धिजीवियों की "चादेव भावनाओं" को आसानी से समझाता है, लेकिन चादेव के निष्कर्ष और विरोधाभास किसी भी तरह से उचित नहीं हैं।

चादेव का इनकार मुख्य रूप से रूस के ऐतिहासिक अतीत पर लक्षित है। उनकी राय में, हमारे पास कोई वीरतापूर्ण काल ​​नहीं था, "युवाओं का एक आकर्षक चरण", "अशांत गतिविधि", "लोगों की आध्यात्मिक शक्तियों का जोरदार खेल।" हमारा ऐतिहासिक युवा कीव काल और तातार जुए का समय है, जिसके बारे में चादेव बात करते हैं; "पहले - जंगली बर्बरता, फिर घोर अज्ञानता, फिर क्रूर और अपमानजनक विदेशी प्रभुत्व, जिसकी भावना बाद में हमारी राष्ट्रीय शक्ति को विरासत में मिली - ऐसी है हमारे युवाओं की दुखद कहानी..." (गेर्शेनज़ोन, 209)। इस युग ने "लोगों की स्मृति में न तो मनोरम यादें, न ही सुंदर छवियां, न ही अपनी परंपरा में शक्तिशाली शिक्षाएं छोड़ीं।" हम जिन सभी शताब्दियों में रहे हैं, उन सभी स्थानों पर नजर डालें, जहां हम रहते हैं, आपको एक भी आकर्षक स्मृति नहीं मिलेगी, एक भी पूजनीय स्मारक नहीं मिलेगा जो आपको अतीत के बारे में सशक्त रूप से बता सके, जो इसे जीवंत और सुरम्य ढंग से फिर से बना सके। (उक्त)।

तीव्र अतिशयोक्ति हड़ताली है - और पहले से ही पुश्किन ने, चादेव को लिखे एक पत्र में, उन पर उचित रूप से आपत्ति जताई थी, यह इंगित करते हुए कि उनके रंग बहुत मोटे थे। हमारा ऐतिहासिक अतीत, बेशक, चमकीले रंगों से चमकता नहीं है और, पश्चिमी यूरोपीय मध्य युग की तुलना में, नीरस, धूसर, वर्णनातीत लगता है - लेकिन चादेव द्वारा खींची गई तस्वीर केवल इस तथ्य की गवाही देती है कि इसके लेखक के पास निर्माण नहीं था एक इतिहासकार, शांत और वस्तुनिष्ठ ऐतिहासिक चिंतन के लिए नहीं बुलाया गया था, बल्कि इतिहास और इतिहास के दर्शन में एक विशिष्ट प्रभाववादी था। प्रभाववाद पर किसी भी सही ऐतिहासिक दृष्टिकोण का निर्माण करना असंभव है, खासकर यदि शुरुआती बिंदु एक पूर्वनिर्धारित संकीर्ण विचार है, जैसे कि चादेव को प्रेरित किया।

लेकिन, हालाँकि, अगर हम चरम सीमाओं ("एक भी आकर्षक स्मृति नहीं," "एक भी आदरणीय स्मारक नहीं," आदि) और अनुचित मांगों (उदाहरण के लिए, कुछ "सुंदर छवियां") को त्याग देते हैं, अगर हम चादेव के पूर्वव्यापी फिलिपिक्स को फ़िल्टर करते हैं, तब तलछट में आपको एक विचारशील व्यक्ति की पूरी तरह से संभव और प्राकृतिक मनोदशा मिलेगी, जो यूरोपीय संस्कृति का स्वाद चख चुका है, हमारे अतीत के चिंतन से इसकी सापेक्ष कमी के बारे में, दमनकारी और नीरस जीवन स्थितियों के बारे में, किसी प्रकार की राष्ट्रीयता के बारे में दुखद विचारों को सहन करता है। कमजोरी। इसके बाद, इतिहासकार शाचापोव (ऐसा लगता है, चादेव के विचारों से स्वतंत्र) ने कई अध्ययनों में हमारी ऐतिहासिक गरीबी के इस दुखद तथ्य का दस्तावेजीकरण करने का प्रयास किया। यह प्रयास पूरी तरह से सफल नहीं था, लेकिन इसने ऐसी मनोदशा और दृष्टिकोण की मनोवैज्ञानिक संभावना को दर्शाया, जो अब पक्षपातपूर्ण रहस्यमय सिद्धांत या कैथोलिक पश्चिम के लिए किसी भी पूर्वाग्रह से प्रेरित नहीं है।

आइए अतीत से वर्तमान की ओर बढ़ते हुए फिर से पढ़ें:

1 पी. एन. मिल्युकोव बोनाल्ड के निबंध "लेजिस्लेशन प्रिमिटिव, कंसीडेपार्ला रायसन" की ओर इशारा करते हैं, साथ ही चादेव के ऐतिहासिक और दार्शनिक विचारों के स्रोत के रूप में जे. डी मैस्त्रे के विचारों की ओर भी इशारा करते हैं।

"अपने आसपास देखो। क्या हम सभी को ऐसा महसूस नहीं होता कि हम शांत नहीं बैठ सकते? हम सभी यात्री की तरह दिखते हैं। किसी के अस्तित्व का कोई परिभाषित क्षेत्र नहीं है (?), किसी ने भी किसी भी चीज़ के लिए अच्छी आदतें विकसित नहीं की हैं (?), किसी भी चीज़ के लिए कोई नियम नहीं हैं (?); यहां कोई घर भी नहीं है (??)... अपने घरों में हम तैनात लगते हैं, परिवार में हम अजनबी लगते हैं, शहरों में हम खानाबदोश लगते हैं, और उन खानाबदोशों से भी ज्यादा जो अपने झुंड चराते हैं हमारे कदमों में, क्योंकि वे हमारे शहरों की तुलना में हमारे रेगिस्तानों से अधिक मजबूती से बंधे हुए हैं..." (पृ. 208)।

यह सब स्पष्ट रूप से लगभग बेतुकेपन की हद तक बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया गया है, और रंग भद्देपन की हद तक सघन कर दिए गए हैं। लेकिन फिर भी, यहां गहरी सच्चाई का एक अंश छिपा हुआ है।

सांस्कृतिक सहनशक्ति का अभाव, पालन-पोषण, पर्यावरण से अलगाव, अस्तित्व की उदासी, "मानसिक भटकन", जिसे "सांस्कृतिक स्थिरता" कहा जा सकता है उसका अभाव - ये सभी लक्षण बहुत प्रसिद्ध हैं, और इस पुस्तक में हम उनके बारे में बात करेंगे विवरण। लेकिन यहां आपको किस बात पर ध्यान देना चाहिए और मुझे आशा है कि हमारे बुद्धिजीवियों की इस "मनोवैज्ञानिक कहानी" के अंत में क्या स्पष्ट हो जाएगा। चादेव ने, हमेशा की तरह, अपने रंगों को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताते हुए जिन विशेषताओं की ओर इशारा किया, उनमें गिरावट शुरू हो गई - जैसे कि हमारे बुद्धिजीवियों की संख्यात्मक वृद्धि और इसकी विचारधारा का प्रगतिशील विकास। चैट्स्की बस भाग गया - "उस दुनिया की खोज करने के लिए जहां एक नाराज भावना के लिए एक कोना है," वनगिन और पेचोरिन ऊब गए थे, "अपना जीवन बर्बाद कर दिया" और भटक गए, रुडिन "अपनी आत्मा के साथ भटक गए," पेरिस में बैरिकेड्स पर मेहनत की और मर गए . लेकिन लावरेत्स्की पहले ही "जमीन पर बैठ गए" और आखिरकार, "इसे जोता" और "आश्रय" पाया। फिर "शून्यवादी", "रज़्नोचिंत्सी", "पश्चाताप करने वाले रईस" आए, और वे सभी कमोबेश जानते थे कि वे क्या कर रहे थे, वे क्या चाहते थे, वे कहाँ जा रहे थे - और कमोबेश "चादेव भावनाओं" से मुक्त थे। 40 के दशक के लोगों की आध्यात्मिक लालसाएँ।

समाज की सोच, प्रगतिशील हिस्से और आसपास के व्यापक सामाजिक परिवेश के बीच की खाई भरती गई और मिटती गई। 70 के दशक और उसके बाद के वर्षों में, बुद्धिजीवी वर्ग जनता के करीब आया...

फिर भी, "चादायेव भावनाएँ" समाप्त होने से बहुत दूर हैं; उनके उभरने की संभावना, कम या ज्यादा कम रूप में, समाप्त नहीं की गई है। हम केवल इतना ही कह सकते हैं कि हम भविष्य में उन्हें ख़त्म करने की दिशा में आगे बढ़ रहे हैं और 60 के दशक में हमारे इतिहास में आए महान मोड़ के बाद उन्होंने अपनी पूर्व तीव्रता खो दी है।

"चादेव भावनाएँ" सुधार-पूर्व समय में, व्यापक सामाजिक परिवेश और लोगों से समाज के उन्नत हिस्से के अलगाव का एक मनोवैज्ञानिक रूप से अपरिहार्य उत्पाद थीं।

60 के दशक के सुधारों, लोकतंत्रीकरण की सफलता, शिक्षा का प्रसार, बुद्धिजीवियों की संख्यात्मक वृद्धि ने इन धूमिल मनोदशाओं को उनकी पूर्व गंभीरता पर वापस लौटना असंभव बना दिया - उस "राष्ट्रीय निराशावाद" या "राष्ट्रीय निराशा" के रूप में। जिसमें 30 और 40 के दशक के लोग शामिल थे, जिन्होंने चादेव की बातों को सहानुभूतिपूर्वक सुना, लेकिन उनके विचारों और निष्कर्षों को साझा नहीं किया।

यहां तक ​​कि संतुलित रूसी देशभक्त पुश्किन भी, जिन्होंने चादेव पर इतनी चतुराई और उचित ढंग से आपत्ति जताई थी, "चादेव की भावनाओं" से अलग नहीं थे। “इतनी आपत्तियों के बाद,” लिखा महान कविमॉस्को विचारक - मुझे आपको बताना होगा कि आपके संदेश में गहरी सच्चाई की कई बातें हैं। हमें यह स्वीकार करना होगा कि हमारा सार्वजनिक जीवनबहुत दुख की बात है। जनमत की यह कमी, सभी कर्तव्यों, न्याय और सत्य के प्रति यह उदासीनता, विचार और मानवीय गरिमा के प्रति यह निंदनीय अवमानना, वास्तव में निराशा की ओर ले जाती है। आपने "इसे ज़ोर से कह कर..." अच्छा किया

कई लोगों की तरह, पुश्किन ने भी चादेव के फिलिपिक्स को उस हिस्से में मंजूरी दे दी, जिसका उद्देश्य आधुनिक रूस, उस समय की रूसी वास्तविकता पर था, लेकिन रूस के ऐतिहासिक अतीत पर चादेव के व्यापक हमलों और उनके नकारात्मक, गहरे निराशावादी रवैये को नहीं पहचाना। इसका भविष्य वैध है।

पश्चिमी और उन्नत स्लावोफाइल दोनों का आधुनिक रूसी वास्तविकता के प्रति समान नकारात्मक रवैया था। लेकिन न तो किसी ने और न ही दूसरे ने रूस के भविष्य में विश्वास खोया और राष्ट्रीय आत्म-त्याग और आत्म-अपमान से बहुत दूर थे, जिसके प्रतिपादक चादेव थे।

और उन्होंने अपने मन को क्या बदला, क्या महसूस किया, उन्होंने क्या बनाया, उस युग के सबसे महान दिमागों ने क्या व्यक्त किया - बेलिंस्की, ग्रैनोव्स्की, हर्ज़ेन, के. अक्साकोव, आइवी। और पी. किरीव्स्की, खोम्यकोव, फिर समरीन और अन्य - जैसे कि यह चादेव द्वारा उठाए गए प्रश्न का "उत्तर" था। मानो चादेव के निराशावाद का खंडन करने के लिए, उल्लेखनीय शख्सियतों की एक पीढ़ी सामने आई, जिनके मानसिक और नैतिक जीवन ने हमारी नींव रखी इससे आगे का विकास. चादेव के लिए, संपूर्ण रूसी इतिहास किसी प्रकार की गलतफहमी की तरह लग रहा था, आगे बढ़ने वाली सभ्य दुनिया से अलगाव में एक संवेदनहीन वनस्पति - स्लावोफाइल और पश्चिमी लोगों ने हमारे ऐतिहासिक अतीत के अर्थ को समझने की कोशिश की, पहले से विश्वास किया कि यह अस्तित्व में था और रूसी इतिहास पश्चिमी यूरोपीय इतिहास की तरह, आपका अपना "दर्शन" हो सकता है और होना भी चाहिए। हमारे ऐतिहासिक जीवन के अर्थ की अपनी समझ में विचलन करते हुए, वे वर्तमान के शोकपूर्ण इनकार और भविष्य की आशा में भविष्य को देखने की इच्छा में सहमत हुए, जो चादेव को महत्वहीन और निराशाजनक 1 लग रहा था।

जैसा कि ऊपर कहा गया है, 19वीं सदी में रूसी बुद्धिजीवियों का इतिहास अपने विभिन्न रूपों में "चादायेविज़्म" के पतन की दिशा में आगे बढ़ रहा है, और यह अनुमान लगाया जा सकता है कि निकट भविष्य में हम इसका पूर्ण उन्मूलन हासिल कर लेंगे।

"चादायेव भावनाओं" की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक नींव का पता लगाना, उनकी लगातार नरमी, उनकी अस्थायी (विभिन्न युगों में) वृद्धि, और अंत में, भविष्य में उनका अपरिहार्य उन्मूलन प्रस्तावित कार्य का कार्य होगा।

बुद्धिजीवियों के कार्य

बुद्धिजीवी समाज रूस सामाजिक

बुद्धिजीवी वर्ग संस्कृति के विभिन्न क्षेत्रों को कवर करता है - नैतिक और कलात्मक से लेकर राजनीतिक तक। यह शिक्षा और ज्ञानोदय, कलात्मक रचनात्मकता और वैचारिक संघर्ष है। बुद्धिजीवियों के कई मुख्य कार्यों पर प्रकाश डाला जाना चाहिए:

आध्यात्मिक उत्पादन के प्रत्यक्ष विषय के रूप में बुद्धिजीवी वर्ग एक विशेष कार्य करता है। समाज में बुद्धिजीवियों की मुख्य भूमिका एक नैतिक मिशन को पूरा करना है, जीवन की किसी भी परिस्थिति में, बुद्धि जैसे सामाजिक मूल्य का वाहक बनना - आध्यात्मिक मूल्यों को समझने, संरक्षित करने, प्रसारित करने और बनाने की क्षमता।

भंडारण और प्रसारण, सांस्कृतिक संसाधनों का आयोजन और प्रसार, मानदंडों और मूल्यों को बनाए रखना, ऐतिहासिक स्मृति।

नए विचारों, छवियों, कार्य के मॉडल, राजनीतिक और सामाजिक कार्यक्रमों को विकसित करने की रचनात्मक प्रक्रिया।

आध्यात्मिक जीवन की सर्वाधिक महत्वपूर्ण एवं योग्य उपलब्धियों का आलोचना द्वारा विश्लेषण एवं चयन।

रूसी बुद्धिजीवियों का इतिहास

प्रारंभ में, आध्यात्मिक मूल्यों का उत्पादन मुख्य रूप से कुलीन वर्ग के लोगों द्वारा किया जाता था। 20वीं सदी के रूसी भाषाशास्त्री दिमित्री सर्गेइविच लिकचेव पहले बुद्धिजीवियों को 18वीं सदी के उत्तरार्ध के स्वतंत्र विचार वाले रईस कहते हैं, जैसे रेडिशचेव और नोविकोव। डी.एस. लिकचेव ने लिखा: "केवल वे लोग जो अपने विश्वासों में स्वतंत्र हैं, जो आर्थिक, पार्टी या राज्य के दबावों पर निर्भर नहीं हैं, और जो वैचारिक दायित्वों का पालन नहीं करते हैं, वे बुद्धिजीवियों से संबंधित हैं। बुद्धि का मूल सिद्धांत बौद्धिक स्वतंत्रता, स्वतंत्रता है एक नैतिक श्रेणी के रूप में। एक बुद्धिमान व्यक्ति केवल अपने विवेक और आपके विचारों से मुक्त नहीं होता है।"

19वीं सदी में, इस सामाजिक समूह का बड़ा हिस्सा "रज़्नोचिंट्सी" से बना होने लगा - समाज के गैर-कुलीन तबके के लोग।

14 दिसंबर, 1825 को बुद्धिजीवियों ने स्वयं को एक प्रकार का आध्यात्मिक समुदाय घोषित किया। डिसमब्रिस्टों ने उनके वर्ग और व्यावसायिक हितों का विरोध किया। उन्होंने अपनी अंतरात्मा की आवाज पर काम किया और आध्यात्मिक रूप से स्वतंत्र लोगों के उदाहरण थे।

रूसी पूर्व-क्रांतिकारी संस्कृति में, "बुद्धिजीवियों" की अवधारणा की व्याख्या में, मानसिक श्रम में संलग्न होने की कसौटी पृष्ठभूमि में फीकी पड़ गई। रूसी बुद्धिजीवी की मुख्य विशेषताएं सामाजिक मसीहावाद की विशेषताएं बन गईं:

किसी की पितृभूमि के भाग्य की चिंता (नागरिक जिम्मेदारी);

सामाजिक आलोचना की इच्छा, राष्ट्रीय विकास में बाधा डालने वाली चीज़ों के ख़िलाफ़ लड़ाई (सामाजिक विवेक के वाहक की भूमिका);

"अपमानित और आहत" (नैतिक भागीदारी की भावना) के साथ नैतिक रूप से सहानुभूति रखने की क्षमता।

"रजत युग" के रूसी दार्शनिकों के एक समूह, प्रशंसित संग्रह "वेखी" के लेखकों के लिए धन्यवाद। रूसी बुद्धिजीवियों पर लेखों का संग्रह" (1909), बुद्धिजीवियों को मुख्य रूप से आधिकारिक राज्य सत्ता के विरोध के माध्यम से परिभाषित किया जाने लगा।

उसी समय, "शिक्षित वर्ग" और "बुद्धिजीवी वर्ग" की अवधारणाओं को आंशिक रूप से अलग कर दिया गया था - किसी भी शिक्षित व्यक्ति को बुद्धिजीवी वर्ग के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता था, बल्कि केवल वह व्यक्ति जिसने "पिछड़ी" सरकार की आलोचना की थी। जारशाही सरकार के प्रति आलोचनात्मक रवैये ने उदारवादी और समाजवादी विचारों के प्रति रूसी बुद्धिजीवियों की सहानुभूति को पूर्व निर्धारित किया।

रूसी बुद्धिजीवी वर्ग, जिसे अधिकारियों के विरोध में बुद्धिजीवियों के एक समूह के रूप में समझा जाता है, पूर्व-क्रांतिकारी रूस में एक अलग-थलग सामाजिक समूह बन गया। बुद्धिजीवियों को न केवल आधिकारिक अधिकारियों द्वारा, बल्कि "सामान्य लोगों" द्वारा भी संदेह की दृष्टि से देखा जाता था, जो बुद्धिजीवियों को "सज्जनों" से अलग नहीं करते थे। मसीहावाद के दावे और लोगों से अलगाव के बीच विरोधाभास ने रूसी बुद्धिजीवियों के बीच निरंतर पश्चाताप और आत्म-ध्वजारोपण की खेती को जन्म दिया।

20वीं सदी की शुरुआत में चर्चा का एक विशेष विषय बुद्धिजीवियों का स्थान था सामाजिक संरचनासमाज। कुछ लोगों ने गैर-वर्ग दृष्टिकोण पर जोर दिया: बुद्धिजीवी वर्ग किसी विशेष सामाजिक समूह का प्रतिनिधित्व नहीं करता था और किसी वर्ग से संबंधित नहीं था; समाज का अभिजात वर्ग होने के नाते, यह वर्ग हितों से ऊपर उठता है और सार्वभौमिक आदर्शों को व्यक्त करता है (एन. ए. बर्डेव, एम. आई. तुगन-बारानोव्स्की, आर. वी. इवानोव-रज़ुमनिक)। अन्य (एन.आई. बुखारिन, ए.एस. इज़गोएव, आदि) ने बुद्धिजीवियों को वर्ग दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर माना, लेकिन इस सवाल पर असहमत थे कि यह किस वर्ग/वर्ग से संबंधित था। कुछ लोगों का मानना ​​था कि बुद्धिजीवियों में विभिन्न वर्गों के लोग शामिल हैं, लेकिन साथ ही वे एक ही सामाजिक समूह का गठन नहीं करते हैं, और हमें सामान्य रूप से बुद्धिजीवियों के बारे में बात नहीं करनी चाहिए, बल्कि विभिन्न प्रकार के बुद्धिजीवियों (उदाहरण के लिए, बुर्जुआ, सर्वहारा,) के बारे में बात करनी चाहिए। किसान और यहाँ तक कि लुम्पेन बुद्धिजीवी)। अन्य लोगों ने बुद्धिजीवियों को एक बहुत ही विशिष्ट वर्ग का बताया। सबसे आम प्रकार यह दावा था कि बुद्धिजीवी वर्ग बुर्जुआ वर्ग या सर्वहारा वर्ग का हिस्सा था। अंत में, अन्य लोगों ने आम तौर पर बुद्धिजीवियों को एक विशेष वर्ग के रूप में चुना।

1930 के दशक के उत्तरार्ध में। पूंजीवाद से समाजवाद में संक्रमण अवधि की घोषित समाप्ति के बाद, सामाजिक ताकतों को तीन वर्गों में विभाजित किया गया: श्रमिक वर्ग - शहर में उद्योग, निर्माण और उत्पादन की अन्य शाखाओं में उत्पादन के सभी मुख्य साधनों का मालिक, साथ ही राज्य के खेतों पर; किसान सामूहिक खेतों (सामूहिक खेतों) में एकजुट हुए; बुद्धिजीवी वर्ग, जिसमें सैद्धांतिक रूप से शहर और ग्रामीण दोनों इलाकों के सभी बौद्धिक कार्यकर्ता शामिल थे।

इसलिए, उस समय बुद्धिजीवी वर्ग अपनी संरचना में विषम था - उद्यम प्रबंधकों से लेकर गोदामों में उत्पाद लेखाकारों तक, विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों से लेकर ग्रामीण पैरामेडिक्स तक।

वास्तव में, आधिकारिक पार्टी और सरकारी दस्तावेज़ों में जिसे बुद्धिजीवी वर्ग कहा जाता था, वह समाज के सामाजिक रूप से विषम स्तरों का एक समूह था। इसका मुख्य भाग उच्च माध्यमिक विशिष्ट शिक्षा वाले विशेषज्ञों का एक संख्यात्मक रूप से प्रबल, तेजी से बढ़ता हुआ समूह था (और बना रहा), जो राज्य की सेवा में किराए के श्रम में लगा हुआ था: इंजीनियर, तकनीशियन, शिक्षक, वैज्ञानिक, डॉक्टर और पैरामेडिक्स, पुस्तकालयों में श्रमिक, संग्रहालय, और अन्य सांस्कृतिक संस्थान। "बुद्धिजीवी" शब्द मुख्य रूप से इस विशाल सामाजिक स्तर (समूह) से मेल खाता है। हालाँकि, भ्रम से बचने के लिए, सांख्यिकीय निकायों के दस्तावेजों में उन्हें अक्सर "विशेषज्ञ" कहा जाता था, क्योंकि यह समझा जाता था कि हम मुख्य रूप से मानसिक कार्यों में लगे योग्य विशेषज्ञों के बारे में बात कर रहे थे।

महान देशभक्ति युद्धसमाज की एक बहुत ही विषम परत के रूप में बुद्धिजीवियों की संरचना के बारे में विचारों में भी काफी समायोजन किया गया, और युद्ध के बाद वे "के सभी संकेतित घटकों की गतिविधियों में कमोडिटी-मनी संबंधों के प्रवेश के साथ और भी जटिल हो गए।" बुद्धिजीवियों", साथ ही साथ "नोमेनक्लातुरा" की संख्यात्मक वृद्धि, उनके विशेषाधिकारों का विस्तार और भ्रष्टाचार का विकास।

बीसवीं सदी के अंत में, रूसी बुद्धिजीवी वर्ग को तीन स्तरों में विभाजित किया गया था:

"उच्च बुद्धिजीवी वर्ग" ("राष्ट्र का मस्तिष्क") - विज्ञान, प्रौद्योगिकी, संस्कृति और मानविकी का विकास करने वाले रचनात्मक व्यवसायों के लोग। बुद्धिजीवियों में महिलाओं का अनुपात अधिक है। इस स्तर के प्रतिनिधियों का भारी बहुमत सामाजिक और आध्यात्मिक क्षेत्रों में कार्यरत है, अल्पसंख्यक - उद्योग (तकनीकी बुद्धिजीवी वर्ग) में कार्यरत हैं;

"जन बुद्धिजीवी वर्ग" - डॉक्टर, शिक्षक, इंजीनियर, पत्रकार, डिजाइनर, प्रौद्योगिकीविद्, कृषिविज्ञानी और अन्य विशेषज्ञ। पूर्ण बहुमत महिलाएँ हैं। तबके के कई प्रतिनिधि सामाजिक क्षेत्र (स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा) के क्षेत्रों में काम करते हैं, थोड़ा कम (40% तक) - उद्योग में, बाकी कृषि या व्यापार में। बुद्धिजीवियों का यह वर्ग बेरोजगारी के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील है;

में परिवर्तन के संबंध में बाज़ार संबंधऔर वित्तीय सेवा बाजार के बार-बार विस्तार से एक बनने की सामाजिक मांग पैदा हुई रूसी समाजबुद्धिजीवियों की संरचना में एक नया प्रकार और एक नया स्तर - आर्थिक बुद्धिजीवी वर्ग, जिसका एक हिस्सा वित्तीय और बैंकिंग क्षेत्र में योग्य विशेषज्ञ हैं।

इस प्रकार, अपने संक्षिप्त इतिहास के दौरान, रूसी बुद्धिजीवियों ने अपनी संरचना और एक सामाजिक स्तर के रूप में बुद्धिजीवियों की अवधारणा की परिभाषा दोनों में कई बदलाव किए हैं।

: किसी की पितृभूमि के भाग्य की चिंता (नागरिक जिम्मेदारी); सामाजिक आलोचना की इच्छा, राष्ट्रीय विकास में बाधा डालने वाली चीज़ों के ख़िलाफ़ लड़ाई (सामाजिक विवेक के वाहक की भूमिका); "अपमानित और आहत" (नैतिक भागीदारी की भावना) के साथ नैतिक रूप से सहानुभूति रखने की क्षमता।

प्रशंसित संग्रह "मील के पत्थर" के लेखकों, "रजत युग" के रूसी दार्शनिकों के एक समूह को धन्यवाद। रूसी बुद्धिजीवियों के बारे में लेखों का संग्रह” (1909), बुद्धिजीवियों को मुख्य रूप से आधिकारिक राज्य सत्ता के विरोध के माध्यम से परिभाषित किया जाने लगा। उसी समय, "शिक्षित वर्ग" और "बुद्धिजीवी वर्ग" की अवधारणाओं को आंशिक रूप से अलग कर दिया गया था - किसी भी शिक्षित व्यक्ति को बुद्धिजीवी वर्ग के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता था, बल्कि केवल वह व्यक्ति जिसने "पिछड़ी" सरकार की आलोचना की थी। जारशाही सरकार के प्रति आलोचनात्मक रवैये ने उदारवादी और समाजवादी विचारों के प्रति रूसी बुद्धिजीवियों की सहानुभूति को पूर्व निर्धारित किया।

रूसी बुद्धिजीवी वर्ग, जिसे अधिकारियों के विरोध में बुद्धिजीवियों के एक समूह के रूप में समझा जाता है, पूर्व-क्रांतिकारी रूस में एक अलग-थलग सामाजिक समूह बन गया। बुद्धिजीवियों को न केवल आधिकारिक अधिकारियों द्वारा, बल्कि "सामान्य लोगों" द्वारा भी संदेह की दृष्टि से देखा जाता था, जो बुद्धिजीवियों को "सज्जनों" से अलग नहीं करते थे। मसीहावाद के दावे और लोगों से अलगाव के बीच विरोधाभास ने रूसी बुद्धिजीवियों के बीच निरंतर पश्चाताप और आत्म-ध्वजारोपण की खेती को जन्म दिया।

मैंने यह पुस्तक बहुत समय पहले, पाँचवें और छठे वर्ष की पहली क्रांति के बाद, जब शुरू की थी बुद्धिजीवीवर्ग, जो खुद को क्रांतिकारी मानता था - उसने वास्तव में पहली क्रांति के आयोजन में कुछ वास्तविक भूमिका निभाई - सातवें और आठवें वर्षों में तेजी से दाईं ओर बढ़ना शुरू कर दिया। फिर कैडेट संग्रह "वेखी" और अन्य कार्यों की एक पूरी श्रृंखला सामने आई, जिसने संकेत दिया और साबित किया कि बुद्धिजीवी वर्ग श्रमिक वर्ग और सामान्य रूप से क्रांति के साथ एक ही रास्ते पर नहीं था। मेरी राय में, एक विशिष्ट बुद्धिजीवी क्या है, इसका एक आंकड़ा देने की मेरी इच्छा थी। मैं उन्हें व्यक्तिगत रूप से और काफी बड़ी संख्या में जानता था, लेकिन, इसके अलावा, मैं इस बौद्धिक को ऐतिहासिक, साहित्यिक रूप से भी जानता था, मैं उन्हें न केवल हमारे देश के, बल्कि फ्रांस और इंग्लैंड के भी एक प्रकार के रूप में जानता था। इस प्रकार का व्यक्तिवादी, आवश्यक रूप से औसत बौद्धिक क्षमताओं वाला व्यक्ति, किसी भी उज्ज्वल गुणों से रहित, पूरे 19वीं शताब्दी के साहित्य में पाया जाता है। हमारे पास भी यह लड़का था. वह व्यक्ति एक क्रांतिकारी मंडल का सदस्य था, फिर उसके रक्षक के रूप में बुर्जुआ राज्य में प्रवेश किया। आपको शायद यह याद दिलाने की आवश्यकता नहीं है कि जो बुद्धिजीवी वर्ग विदेश में निर्वासन में रहता है, सोवियत संघ की निंदा करता है, षड्यंत्र रचता है और आम तौर पर खलनायकी में संलग्न होता है, इस बुद्धिजीवी वर्ग में बहुसंख्यक सामगिन शामिल हैं। बहुत से लोग जो अब हमें सबसे निंदनीय तरीके से बदनाम कर रहे हैं, वे ऐसे लोग थे जिन्हें मैं अकेला नहीं था जो बहुत सम्मानजनक मानता था... आप कभी नहीं जानते कि ऐसे लोग भी थे जो बदल गए थे और जिनके लिए सामाजिक क्रांति स्वाभाविक रूप से अस्वीकार्य थी। वे स्वयं को एक अति-श्रेणी समूह मानते थे। यह ग़लत निकला, क्योंकि जैसे ही जो हुआ, उन्होंने तुरंत एक वर्ग की ओर पीठ और दूसरे वर्ग की ओर मुँह कर लिया। और क्या कह सकते हैं? मैं सैम्गिन के व्यक्तित्व में ऐसे बुद्धिजीवी का चित्रण करना चाहता था औसत लागत, जो जीवन में सबसे स्वतंत्र जगह की तलाश में मनोदशाओं की एक पूरी श्रृंखला से गुजरता है, जहां वह आर्थिक और आंतरिक रूप से आरामदायक होगा।

संस्कृति में

रेटिंग और राय

साहित्य

• मिलिउकोव पी. एन.रूसी बुद्धिजीवियों के इतिहास से। लेखों और रेखाचित्रों का संग्रह. - सेंट पीटर्सबर्ग, 1902।
• लुनाचार्स्की ए. वी. Rec.: पी. एन. माइलुकोव। रूसी बुद्धिजीवियों के इतिहास से // शिक्षा। 1903. क्रमांक 2.
• मील के पत्थर. रूसी बुद्धिजीवियों के बारे में लेखों का संग्रह (1909)।
• स्ट्रुवे पी.बुद्धिजीवी वर्ग और क्रांति // मील के पत्थर। रूसी बुद्धिजीवियों के बारे में लेखों का संग्रह। एम., 1909.
• माइलुकोव पी.एन.बुद्धिजीवी वर्ग और ऐतिहासिक परंपरा // रूस में बुद्धिजीवी वर्ग। - सेंट पीटर्सबर्ग, 1910
• रूस में बुद्धिजीवी वर्ग: लेखों का संग्रह। - सेंट पीटर्सबर्ग, 1910. - 258 पी।
• एन. पी. ओगेरेव से टी. एन. ग्रैनोव्स्की को पत्र, 1850 // लिंक [: संग्रह] एम. - एल., 1932. - टी. आई. - पी. 101।
• लेकिना-स्विर्स्काया वी. आर. 19वीं सदी के उत्तरार्ध में रूस में बुद्धिजीवी - एम.: माइस्ल, 1971।
• मील के पत्थर. गहराई से. एम.: प्रावदा पब्लिशिंग हाउस, 1991।
• डेविडॉव यू.  एन."बुद्धिजीवियों" की अवधारणा का स्पष्टीकरण // रूस कहाँ जा रहा है? सामाजिक विकास के लिए विकल्प. 1: अंतर्राष्ट्रीय संगोष्ठी दिसंबर 17-19, 1993 / द्वारा संपादित। ईडी।