Մշակման մեթոդներ

Քաղաքական հոգեբանության հիմունքներ. Օլշանսկի Դ.Վ. Քաղաքական հոգեբանության հիմունքները Օլշանսկի քաղաքական հոգեբանության հիմունքները

Ներբեռնեք zip ձևաչափով

Այս գիրքը ներկայացնում է նոր գիտության՝ քաղաքական հոգեբանության հիմնական բաղադրիչների առաջին համակարգված կրթական ներկայացումը Ռուսաստանում: Իր առարկայից և նպատակներից, անհատի, փոքր և մեծ խմբերի հոգեբանությունից, ինչպես նաև քաղաքականության մեջ զանգվածների հոգեբանությունից մինչև հետազոտության մեթոդներ և կիրառական օգտագործում, ընթերցողին ներկայացվում է մարդու դերի և ներուժի լայն համայնապատկեր: «Մարդկային գործոնը» քաղաքականության մեջ. Գիրքը գրվել է հեղինակի բազմամյա գործնական, հետազոտական և դասավանդման փորձի հիման վրա մեր երկրում և արտերկրում, ներառյալ քաղաքական հոգեբանության դասընթացներ Ռուսաստանի արտաքին գործերի նախարարության ՄԳԻՄՕ համալսարանի Հասարակական գիտությունների ինստիտուտում: Ֆեդերացիան, և մի շարք արտասահմանյան բուհերում:

Բուհերի բակալավրիատի, ասպիրանտների, հոգեբանական և քաղաքագիտության մասնագիտությունների ուսուցիչների համար. քաղաքականության, PR-ի և նախընտրական քարոզարշավի պրակտիկանտների համար:

Նախաբան

Քաղաքական հոգեբանությունը գործնականում բոլորովին նոր գիտություն է մեր երկրի համար։ Փաստորեն, միայն 80-ականների վերջից - 90-ականների սկզբից հայտնվեցին աշխատություններ, որոնք սկսեցին ներառել այս բառերը իրենց վերնագրերում. «Քաղաքական հոգեբանություն»: Դրա համար անհրաժեշտ էր հասարակության զարգացման որոշակի մակարդակ։ որ նոր գիտությունը հետաքրքրություն է առաջացրել և արժանապատիվ գոյության տեղ գրավել։ Սակայն այս գործընթացը չի կարելի ավարտված համարել։ Այն դեռ շարունակվում է և կշարունակվի բավականին երկար՝ մինչև քաղաքական հոգեբանների, հետազոտողների և պրակտիկանտների նոր սերնդի հայտնվելը։

Այս գիրքը փորձ է իրագործելի ներդրում ունենալ այս աշխատանքում: Այն կառուցված է մենագրության ժանրում ուսումնական օգնություն. Սա գիտական մենագրություն չէ, այլ նաև դասախոսությունների դասընթաց։ Սա հատուկ դասագրքի տեսակ է։ Գրքում ընտրված են առավել ապացուցված, «աշխատող» գիտական տեսությունները: Միաժամանակ նրանց տրամադրվում են բավարար թվով գործնական նկարազարդումներ, իրական քաղաքական և պատմական օրինակներ, որոնք հեշտացնում են տեսական գիտելիքների յուրացումը։

Սա լուրջ աշխատանքի, քաղաքական հոգեբանության՝ որպես կապիտալ գիտության, փուլ առ փուլ ուսումնասիրման և յուրացման դասագիրք է։ Ըստ այդմ, նա համալրված է դրա համար անհրաժեշտ ապարատով։ Գիրքը ներառում է «Քաղաքական հոգեբանություն» դասընթացի մանրամասն ծրագիր առնվազն լրացուցիչ առաջարկվող գրականության կարճ ցուցակ:

Եկեք հատուկ ուշադրություն դարձնենք յուրաքանչյուր գլխի վերջում տրված հակիրճ հիմնական եզրակացություններին: Նրանք տրամադրում են մի տեսակ ամփոփում կարդացածի մասին և հակիրճ հիմնական եզրակացություններ են անում առաջիկա քննական հարցերի պատասխանների վերաբերյալ պատրաստի նշումների տեսքով:

Այս գրքի հետևում կանգնած է հեղինակի գրեթե 25 տարվա տեսական, ուսուցողական և գործնական աշխատանքը քաղաքական հոգեբանության ոլորտում։ Ընթերցողները ծանոթ են այս թեմաներով գրքերին և բազմաթիվ հատուկ ու հանրաճանաչ հոդվածներին: Գրքում ներկայացված գիտելիքների կուտակումն ու ներկայացումը տեղի է ունեցել ուսուցման գործընթացում և գիտական գործունեությունՄոսկվայի պետական համալսարանի հոգեբանության ֆակուլտետում, ԽՄԿԿ Կենտկոմին առընթեր հասարակական գիտությունների ինստիտուտում, Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին գործերի նախարարությանն առընթեր Մոսկվայի պատմության և միջազգային հարաբերությունների պետական համալսարանում, Ռուսաստանի ակադեմիայի բնակչության հիմնախնդիրների ինստիտուտում: գիտություններ, Ռուսական ակադեմիակրթություն. Նյութի գործնական փորձարկումն իրականացվել է Աֆղանստանում, Անգոլայում և մի շարք այլ երկրներում որպես քաղաքական խորհրդատու աշխատելու միջոցով, ինչպես նաև նախկին ԽՍՀՄ և Ռուսաստանում գրեթե բոլոր նախընտրական արշավներին մասնակցելու միջոցով՝ սկսած 1990թ. այն ժամանակվա ՌՍՖՍՀ առաջին նախագահի ընտրությունները։ Տեսության և պրակտիկայի միաձուլումը մեծապես իրականացվել է Ռազմավարական վերլուծության և կանխատեսման կենտրոնի աշխատանքի շնորհիվ:

Բոլոր լավ բաների համար՝ շատ շնորհակալություն այս կառույցներին և այն մարդկանց, ովքեր աշխատել են դրանցում հեղինակի հետ միասին,

Ես անկեղծորեն հույս ունեմ, որ այս գիրքը կգտնի իր ընթերցողին, և ընթերցողը շատ նոր բաներ կգտնի այս գրքում։ Բայց ես ավելի շատ եմ ուզում հավատալ, որ այս գիրքը ընթերցողին կդնի ավելի, ավելի խորը, արդեն ինքնուրույն ուսումնասիրությունքաղաքական հոգեբանություն և գուցե գործնական աշխատանքայս տարածքում։

Օլշանսկի Դ.

Քաղաքական հոգեբանության հիմունքներ

ՀՐԱՏԱՐԱԿՉՈՒԹՅՈՒՆ

«Բիզնես գիրք»

2001

UDC 159.9

BBK 88

056

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԳՐՔԵՐԻ ՀՐԱՏԱՐԱԿՄԱՆ ԴԱՇՆԱԿԱՆ ԾՐԱԳԻՐ

Օլշանսկի Դ.Վ.

056 Քաղաքական հոգեբանության հիմունքներ. - Եկատերինբուրգ: Բիզնես գիրք, 2001. - 496 էջ.

ISBN 5-88687-098-9

UDC 159.9 BBK 88

ISBN 5-88687-098-9

® Olshansky D.V., 2001 © Ակադեմիական նախագիծ, բնօրինակ դասավորություն, դիզայն, 2001 © Business book, 2001 թ.

ՆԱԽԱԲԱՆ

Այս գիրքը փորձ է իրագործելի ներդրում ունենալ այս աշխատանքում: Այն կառուցված է մենագրության դասագրքի ժանրում։ Սա գիտական մենագրություն չէ, այլ նաև դասախոսությունների դասընթաց։ Սա հատուկ դասագրքի տեսակ է։ Գրքում ընտրված են առավել ապացուցված, «աշխատող» գիտական տեսությունները: Միաժամանակ նրանց տրամադրվում են բավարար թվով գործնական նկարազարդումներ, իրական քաղաքական և պատմական օրինակներ, որոնք հեշտացնում են տեսական գիտելիքների յուրացումը։

Այս գրքի հետևում կանգնած է հեղինակի գրեթե 25 տարվա տեսական, ուսուցողական և գործնական աշխատանքը քաղաքական հոգեբանության ոլորտում։ Ընթերցողները ծանոթ են այս թեմաներով գրքերին և բազմաթիվ հատուկ ու հանրաճանաչ հոդվածներին: Գրքում ներկայացված գիտելիքների կուտակումն ու ներկայացումը տեղի է ունեցել Մոսկվայի պետական համալսարանի հոգեբանության ֆակուլտետում, ԽՄԿԿ Կենտկոմին առընթեր հասարակական գիտությունների ինստիտուտում, Մոսկվայի կրթության և գիտության պետական համալսարանում դասավանդման և գիտական գործունեության ընթացքում: Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին գործերի նախարարության, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի բնակչության հիմնախնդիրների ինստիտուտի և Ռուսաստանի կրթության ակադեմիայի: Նյութի գործնական փորձարկումն իրականացվել է Աֆղանստանում, Անգոլայում և մի շարք այլ երկրներում որպես քաղաքական խորհրդատու աշխատելու միջոցով, ինչպես նաև նախկին ԽՍՀՄ-ում և Ռուսաստանում գրեթե բոլոր նախընտրական արշավներին մասնակցելու միջոցով՝ սկսած ս. 1990 թ ., այն ժամանակվա ՌՍՖՍՀ առաջին նախագահի ընտրությունից։ Տեսության և պրակտիկայի միաձուլումը մեծապես իրականացվել է Ռազմավարական վերլուծության և կանխատեսման կենտրոնի աշխատանքի շնորհիվ:

Ես անկեղծորեն հույս ունեմ, որ այս գիրքը կգտնի իր ընթերցողին, և ընթերցողը շատ նոր բաներ կգտնի այս գրքում։ Բայց ես ավելի շատ կուզենայի հավատալ, որ այս գիրքը կխրախուսի ընթերցողին հետագա, էլ ավելի խորը, ինքնուրույն ուսումնասիրել քաղաքական հոգեբանությունը և, հնարավոր է, գործնական աշխատանք այս ոլորտում:

Հարգանքներով՝

Դմիտրի Օլշանսկի,

Քաղաքական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր

Եկատերինբուրգ: Բիզնես գիրք, 2001. - 496 էջ.
ISBN 5-88687-098-9

Քաղաքական հոգեբանությունը որպես գիտություն. Մեթոդաբանական հիմքը վարքագծային մոտեցումն է։ քաղաքական հոգեբանություն. Քաղաքական հոգեբանություն և քաղաքականության հոգեբանություն. Քաղաքականությունը որպես գործունեություն. Քաղաքական հոգեբանության առարկան և խնդիրները. Քաղաքական հոգեբանության հիմնական օբյեկտները. Քաղաքական հոգեբանության հիմնական սկզբունքները. Քաղաքական հոգեբանության հիմնական խնդիրները. Հիմնական հասկացություններ և կատեգորիաներ: Քաղաքական հոգեբանություն. Քաղաքական գիտակցություն. Քաղաքական ինքնություն. Կոլեկտիվ անգիտակցականը քաղաքականության մեջ. Քաղաքական մշակույթ. Քաղաքական հոգեբանություն. Քաղաքական վերաբերմունք և կարծրատիպեր. Պատմության հիմնական հանգրվանները. Քաղաքական հոգեբանություն. Հին Հունաստան. Հին Հռոմ. Վերածնունդ. Լուսավորության դարաշրջան. Քաղաքական հոգեբանություն 19 - րդ դար. 20-րդ դարի հոգեվերլուծություն. Չիկագոյի դպրոցը ժամանակակից քաղաքագիտության նախակարապետն է։ հոգեբանություն. Քաղաքական հոգեբանության ծագումը Ռուսաստանում. Ներկա վիճակքաղաքական հոգեբանություն. Անհատականության քաղաքական հոգեբանություն. Քաղաքական սոցիալականացում. անհատականության ձևավորում: Քաղաքական մասնակցություն. քաղաքացու պաշտոններ. Քաղաքական կազմակերպություն. առաջնորդի ի հայտ գալը. Քաղաքական վերնախավի հոգեբանություն. Առաջնորդության քաղաքական հոգեբանություն. Առաջնորդության վաղ տեսություններ. Ժամանակակից հասկացություններ. ընդհանուր տիպաբանություններ և առաջնորդության տեսակներ. Քաղաքական-հոգեբանական տիպաբանություններ. Ժամանակակից մոտեցումներ առաջնորդության երևույթին. Փոքր խմբերի հոգեբանությունը քաղաքականության մեջ. Փոքր խմբերի և քաղաքականության տեսակներն ու տիպաբանությունները. Քաղաքականության մեջ փոքր խմբերի ձևավորման փուլերը. Քաղաքական խմբի ձևավորման ներքին մեխանիզմները. Առաջնորդ և խումբ. Խմբերը առաջատարի «թիմերն» են: Դինամիկայի առաջատարի երեք «թիմ» (ստանդարտ մոդել): «Առաջնորդի պարադոքսը». Մեծ խմբերի հոգեբանությունը քաղաքականության մեջ. Խոշոր սոցիալական խմբեր. Սոցիալական խմբի հոգեբանություն. Սոցիալական խմբի գիտակցություն. Սոցիալական խմբի գաղափարախոսություն. Խմբային գիտակցության զարգացման դիալեկտիկա. «Խումբ ինքնին» և «Խումբ իր համար»: Համայնքի զարգացման մակարդակները մեծ խմբերում. Քաղաքական հոգեբանության որոշ հիմնական հատկանիշներ. սոցիալական խմբեր. Մեծ խմբերի հոգեբանությունը քաղաքականության մեջ. Ազգային-էթնիկ խոշոր խմբեր. Ազգային-էթնիկ խմբերի հիմնական տեսակները. Ազգային բնավորություն. Ազգային բնավորության ուսումնասիրության հիմնական փուլերը. Ազգային գիտակցություն. Ազգային ինքնություն. Ազգային-էթնիկական խնդիրներ ժամանակակից աշխարհ. Ազգային հաշտություն և ներդաշնակություն. Զանգվածների հոգեբանությունը քաղաքականության մեջ. Զանգվածային գիտակցություն. Զանգվածներ և զանգվածային գիտակցություն. Զանգվածային քաղաքական հոգեբանություն. Անհատական և զանգվածային վարքագիծ. Զանգվածների հոգեբանություն. Քաղաքական տրամադրություններ. Պատմություն և արդիականություն. Զանգվածային տրամադրություններ և քաղաքագիտություն. (հայեցակարգային վերլուծություն): Զանգվածային տրամադրությունները հոգեբանության մեջ. Զանգվածային տրամադրությունների քաղաքական հոգեբանություն. Զանգվածային տրամադրություններ քաղաքական շարժումներ. Զանգվածային տրամադրություններ և փոփոխություններ քաղաքական համակարգ. Ինքնաբուխ ձևերի հոգեբանություն. Վարքագիծ քաղաքականության մեջ. Ինքնաբուխ վարքի ընդհանուր մեխանիզմներ. Ինքնաբուխ վարքի հիմնական սուբյեկտները. Ինքնաբուխ վարքի հիմնական ձևերը. Կիրառական խնդիրներ. Քաղաքական հոգեբանություն. Քաղաքական և հոգեբանական հետազոտության մեթոդներ. Հոգեբանական միջամտության մեթոդներ. քաղաքականության մեջ։ Քաղաքական գործողությունների հոգեբանական տեխնիկա. Եզրակացության փոխարեն. Հավելված՝ Դասընթացի ծրագիր. «Քաղաքական հոգեբանություն».rn

Ուսուցողական
համալսարանների համար

Դ.Վ. Օլշանսկի

ՀԻՄՈՒՆՔՆԵՐ
ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ
ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

ՀՐԱՏԱՐԱԿՉՈՒԹՅՈՒՆ
«Բիզնես գիրք»

UDC 159.9
BBK 88
056

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԳՐՔԵՐԻ ՀՐԱՏԱՐԱԿՄԱՆ ԴԱՇՆԱԿԱՆ ԾՐԱԳԻՐ

Օլշանսկի Դ.Վ.
056 Քաղաքական հոգեբանության հիմունքներ. - Եկատերինբուրգ: Բիզնես գիրք, 2001. - 496 էջ.
ISBN 5-88687-098-9
Այս գիրքը ներկայացնում է նոր գիտության՝ քաղաքական հոգեբանության հիմնական բաղադրիչների առաջին համակարգված կրթական ներկայացումը Ռուսաստանում: Իր առարկայից և նպատակներից, անհատի, փոքր և մեծ խմբերի հոգեբանությունից, ինչպես նաև քաղաքականության մեջ զանգվածների հոգեբանությունից մինչև հետազոտության մեթոդներ և կիրառական օգտագործում, ընթերցողին ներկայացվում է մարդու դերի և ներուժի լայն համայնապատկեր: «Մարդկային գործոնը» քաղաքականության մեջ. Գիրքը գրվել է հեղինակի բազմամյա գործնական, հետազոտական և դասավանդման փորձի հիման վրա մեր երկրում և արտերկրում, ներառյալ քաղաքական հոգեբանության դասընթացներ Ռուսաստանի արտաքին գործերի նախարարության ՄԳԻՄՕ համալսարանի Հասարակական գիտությունների ինստիտուտում: Ֆեդերացիան, և մի շարք արտասահմանյան բուհերում:
Բուհերի բակալավրիատի, ասպիրանտների, հոգեբանական և քաղաքագիտության մասնագիտությունների ուսուցիչների համար. քաղաքականության, PR-ի և նախընտրական քարոզարշավի պրակտիկանտների համար:
UDC 159.9 BBK 88
ISBN 5-88687-098-9
® Olshansky D.V., 2001 © Ակադեմիական նախագիծ, բնօրինակ դասավորություն, դիզայն, 2001 © Business book, 2001 թ.

ՆԱԽԱԲԱՆ
Քաղաքական հոգեբանությունը գործնականում բոլորովին նոր գիտություն է մեր երկրի համար։ Փաստորեն, միայն 80-ականների վերջից - 90-ականների սկզբից հայտնվեցին աշխատություններ, որոնք սկսեցին ներառել այս բառերը իրենց վերնագրերում. «Քաղաքական հոգեբանություն»: Դրա համար անհրաժեշտ էր հասարակության զարգացման որոշակի մակարդակ։ որ նոր գիտությունը հետաքրքրություն է առաջացրել և արժանապատիվ գոյության տեղ գրավել։ Սակայն այս գործընթացը չի կարելի ավարտված համարել։ Այն դեռ շարունակվում է և կշարունակվի բավականին երկար՝ մինչև քաղաքական հոգեբանների, հետազոտողների և պրակտիկանտների նոր սերնդի հայտնվելը։
Այս գիրքը փորձ է իրագործելի ներդրում ունենալ այս աշխատանքում: Այն կառուցված է մենագրության դասագրքի ժանրում։ Սա գիտական մենագրություն չէ, այլ նաև դասախոսությունների դասընթաց։ Սա հատուկ դասագրքի տեսակ է։ Գրքում ընտրված են առավել ապացուցված, «աշխատող» գիտական տեսությունները: Միաժամանակ նրանց տրամադրվում են բավարար թվով գործնական նկարազարդումներ, իրական քաղաքական և պատմական օրինակներ, որոնք հեշտացնում են տեսական գիտելիքների յուրացումը։
Սա լուրջ աշխատանքի, քաղաքական հոգեբանության՝ որպես կապիտալ գիտության, փուլ առ փուլ ուսումնասիրման և յուրացման դասագիրք է։ Ըստ այդմ, նա համալրված է դրա համար անհրաժեշտ ապարատով։ Գիրքը ներառում է «Քաղաքական հոգեբանություն» դասընթացի մանրամասն ծրագիր առնվազն լրացուցիչ առաջարկվող գրականության կարճ ցուցակ:
Եկեք հատուկ ուշադրություն դարձնենք յուրաքանչյուր գլխի վերջում տրված հակիրճ հիմնական եզրակացություններին: Նրանք տրամադրում են մի տեսակ ամփոփում կարդացածի մասին և հակիրճ հիմնական եզրակացություններ են անում առաջիկա քննական հարցերի պատասխանների վերաբերյալ պատրաստի նշումների տեսքով:
Այս գրքի հետևում կանգնած է հեղինակի գրեթե 25 տարվա տեսական, ուսուցողական և գործնական աշխատանքը քաղաքական հոգեբանության ոլորտում։ Ընթերցողները ծանոթ են այս թեմաներով գրքերին և բազմաթիվ հատուկ ու հանրաճանաչ հոդվածներին: Գրքում ներկայացված գիտելիքների կուտակումն ու ներկայացումը տեղի է ունեցել Մոսկվայի պետական համալսարանի հոգեբանության ֆակուլտետում, ԽՄԿԿ Կենտկոմին առընթեր հասարակական գիտությունների ինստիտուտում, Մոսկվայի կրթության և գիտության պետական համալսարանում դասավանդման և գիտական գործունեության ընթացքում: Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին գործերի նախարարության, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի բնակչության հիմնախնդիրների ինստիտուտի և Ռուսաստանի կրթության ակադեմիայի: Նյութի գործնական փորձարկումն իրականացվել է Աֆղանստանում, Անգոլայում և մի շարք այլ երկրներում որպես քաղաքական խորհրդատու աշխատելու միջոցով, ինչպես նաև նախկին ԽՍՀՄ և Ռուսաստանում գրեթե բոլոր նախընտրական արշավներին մասնակցելու միջոցով՝ սկսած 1990թ. այն ժամանակվա ՌՍՖՍՀ առաջին նախագահի ընտրությունները։ Տեսության և պրակտիկայի միաձուլումը մեծապես իրականացվել է Ռազմավարական վերլուծության և կանխատեսման կենտրոնի աշխատանքի շնորհիվ:
Բոլոր լավ բաների համար՝ շատ շնորհակալություն այս կառույցներին և այն մարդկանց, ովքեր աշխատել են դրանցում հեղինակի հետ միասին,
Ես անկեղծորեն հույս ունեմ, որ այս գիրքը կգտնի իր ընթերցողին, և ընթերցողը շատ նոր բաներ կգտնի այս գրքում։ Բայց ես ավելի շատ կուզենայի հավատալ, որ այս գիրքը կխրախուսի ընթերցողին հետագա, էլ ավելի խորը, ինքնուրույն ուսումնասիրել քաղաքական հոգեբանությունը և, հնարավոր է, գործնական աշխատանք կատարել այս ոլորտում:

Հարգանքներով՝
Դմիտրի Օլշանսկի,
Քաղաքական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր
ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Ի՞նչ եք լսել քաղաքական հոգեբանության մասին:
Լսե՞լ եք, որ Նապոլեոնը կորցրեց Վաթերլոյի ճակատամարտը, քանի որ քթից հոսում էր: Եվ նա երբեք չի կարողացել հաղթել Բորոդինոյի ճակատամարտում, որովհետև այդ օրը նրան տանջում էին թութքը։
Լսե՞լ եք, որ Ֆրանսիայի բարի թագավոր Շառլը Սուրբ Բարդուղիմեոսի գիշերը հուգենոտների ջարդն է իրականացրել, որովհետև նա «հիվանդացել է» ստամոքսի ջղաձգությունից և, համապատասխանաբար, վատ տրամադրության մեջ է։
Չե՞ք լսել, որ տարեցների արտասահմանյան այցերից մեկի ժամանակ Լ.Ի. Բրեժնևը, թշնամու հետախուզական ծառայությունները հյուրանոցի սենյակ են վարձել անմիջապես խորհրդային ղեկավարի համարով, բախվել են կոյուղու խողովակին և այցի բոլոր օրերին ուշադիր ուսումնասիրել են նրա արտաթորանքը։ Այս ուսումնասիրությունների հիման վրա թշնամիները ստացել են ամբողջական տեղեկատվություն նրա առողջական վիճակի, տրամադրության և նույնիսկ հոգեբանության մասին։ Այս ամենն օգտագործվել է այցի ընթացքում տեղի ունեցած բանակցությունների ընթացքում։
Բայց, իհարկե, դուք հաստատ լսել եք այն անեկդոտը, որ Լենինը հիվանդ է սիֆիլիսով, որը ոչնչացրել է նրա ուղեղը և, հետևաբար, բոլորը. Հոկտեմբերյան հեղափոխությունդա կատարյալ անհեթեթություն էր? Ասում են՝ մի անգամ՝ 90-ականների սկզբին, ռուսական խոշոր գործարանների տնօրենները Ելցինի հետ հանդիպմանը երկար ժամանակ դժգոհել են այն ժամանակվա ՌԴ պետքարտուղար Գ.Բուրբուլիսից։ Այդ ժամանակ էր, որ թվացյալ դժգոհ Ելցինը մրմնջաց. «Ասում են, որ Լենինը մահացել է սիֆիլիսից, իսկ ես կմեռնեմ Բուրբուլիսից»։
Եթե նման բան լսել եք, ուրեմն արդեն ծանոթ եք քաղաքական հոգեբանությանը։ Ճիշտ է, ամենավատ, անեկդոտային տարբերակով։ Առաջարկում ենք լրջորեն ծանոթանալ այս գիտությանը։ Բայց որպեսզի հետագա ընթերցանությունը չթվա որպես հոգնեցուցիչ և գիտաֆանտաստիկ գրականություն, եկեք գոնե այս գիրքը սկսենք փոքրիկ պատմությունների կարճ շարքով այն մասին, թե հատկապես ինչպես է քաղաքական հոգեբանությունը երբեմն դրսևորվում:

Պատմություն 1. Հոգեբանական սիմուլյացիա

1964 թվականի դեկտեմբերի մի օր Լոնդոնում Ամերիկայի դեսպան Դեյվիդ Բրյուսը շտապ կանչվեց Վաշինգտոն։ Բրյուսը խորը մտքերով իջավ ինքնաթիռով, իհարկե: Նա պետք է մասնակցեր մի խաղի, որի կանոնները չգիտեր...
Վերջերս ԱՄՆ նախագահ դարձած Լինդոն Ջոնսոնը նույնպես նրանց ամբողջությամբ չէր ճանաչում։ Այնուամենայնիվ, այս խաղը զգալի հեռանկարներ էր խոստանում, և արժե փորձել: Մի քանի օր անց սպասվում էր Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ Հարոլդ Ուիլսոնի ժամանումը։ Առջևում լուրջ բանակցություններ են սպասվում. Ընդ որում, սա պետք է լիներ նրանց առաջին հանդիպումը Լ.Ջոնսոնի նախագահական պրակտիկայում։ Եվ ահա, նախապատրաստվելով դրան՝ նախագահը որոշել է օգտվել հոգեբան-խորհրդատուների խորհուրդներից։ Նա շտապ կանչեց Լոնդոնում իր դեսպանին՝ «Վիլսոնի դերը խաղալու» մի խաղում, որը նմանակում էր առաջիկա բանակցությունները: Լ. Ջոնսոնը խաղաց ինքն իրեն, և Բրյուսը հենց այդպիսին էր ճիշտ մարդ, ով կարող էր «խաղալ» Վիլսոնին։ Նա մանրակրկիտ գիտեր բրիտանական կաբինետը, նրա խնդիրներն ու դժվարությունները, միաժամանակ եղել է նախագահի վստահելի անձը։ Երկու ժամից ավելի նրանք «խաղացրին» իրավիճակները, որոնք կարող էին առաջանալ բանակցությունների ընթացքում։ Նրանք խաղում էին «որ այսպես ավելի լավ զգալ սպասվող խնդիրները»։
Դ.Բրյուսը ստիպված էր ոչ միայն ուրվագծել իրավիճակի սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական ասպեկտները։ Նա պետք է կարողանա վերածվել Վիլսոնի՝ հաշվի առնելով իր անձնական մոտիվացիան, անձնական հարաբերությունները և՛ ամերիկացիների, և՛ իր նախարարների հետ, անձնական հակվածությունը այս կամ այն տեսակի որոշումների կայացմանը և այլն, և այլն: Նա պետք է հաշվի առներ. հաշվի բոլոր ամենաբարդ պալիտրա հոգեբանական բնութագրերըև Մեծ Բրիտանիայի վարչապետը և Ամերիկայի նախագահ, և ամբողջ իրավիճակը։
Բարձր հաջող բանակցությունների ավարտից հետո Լ.Ջոնսոնը հրապարակավ առանձնահատուկ գոհունակություն հայտնեց «նախապատրաստական մեծ աշխատանքի համար, որը մեծապես նպաստեց այս հանդիպման հաջողությանը»։

Պատմություն 2. ընտրության հոգեբանություն

Սկզբում` առանց քաղաքականության: 60-ականների սկզբին։ հոգեբան Ֆ.Դ. Գորբովը ստեղծել է հատուկ հոգեբանական ծառայություն տիեզերագնացների հետ աշխատելու համար։ Գործը նոր էր, շատ բան պետք էր զրոյից հորինել։ Եվ հետո մի օր Ֆ.Դ. Գորբովին հանձնարարվել է ընտրել թիվ 1 տիեզերագնացին ամենահավանական թեկնածուին, նա, ինչպես շատ այլ մասնագետներ, ընտրեց Յու.Ա. Գագարին. Տարիների ընթացքում նրան բազմիցս հարցրել են՝ ինչո՞ւ է նա կատարել այս ընտրությունը։ Ի վերջո, ոչ ոք, ոչ մի հոգեբան դեռ չէր կարող իմանալ, թե ինչ որակներ կպահանջվեն այնտեղ, տիեզերքում. նրանք ընտրում էին պատմության մեջ առաջին տիեզերագնացին: Գորբովը խոստովանել է. ինքը նույնպես չգիտեր, թե ինչ որակներ պետք է օգտագործել ընտրելու համար։ «Ուրեմն ինչու՞ ընտրեցիք Գագարինին»: - «Նրա ժպիտի համար. Ես հասկացա, որ հոգեբանությունը կարևոր է լինելու ոչ թե թռիչքի ժամանակ, այլ դրանից հետո։ Եվ ես ինքս ինձ հարց տվեցի՝ ինչպիսի՞ն պետք է լինի նա՝ տիեզերք մեկնած առաջին երկրացին, մարդկային առաջընթացի խորհրդանիշը։ Հետո հասկացա՝ նա պետք է հմայիչ լինի և կարողանա հիանալի ժպտալ»։
Իսկ հիմա՝ քաղաքականության մասին։ Մենք այնքան թուղթ չունենք, որ թվարկենք բոլոր քաղաքական առաջնորդներին տարբեր երկրներովքեր առաջնորդներ են ընտրվել իրենց ժպիտների համար: Ամենավառ օրինակը ԱՄՆ նախագահ Ջիմի Քարթերն է։ Թույլ նախագահ, փոքր պրոֆեսիոնալ քաղաքական գործիչ. Նրա գործունեության անհաջողությունների թիվը (Իրանում ամերիկացի պատանդներին ազատելու մեկ ձախողումն արժե այն!) բազմիցս գերազանցել է հաջողությունների թիվը։ Բայց ինչպես գիտեր ժպտալ։ Հիշում եք անեկդոտը. Արտասահմանյան քաղաքական գործչի հետ հանդիպումից հետո, քննարկելով դրա արդյունքները, Լ.Ի. Բրեժնևն իր օգնականներին խոստովանել է. «Այո, իհարկե, նա մեծ անպիտան է։ Բայց ինչ անպիտան է նա համբուրվում»։
ԱՄՆ նախագահ Ջ.Քենեդիի հետ առաջին հանդիպմանը խորհրդային առաջնորդ Ն.Ս. Խրուշչովն այնքան խանդավառությամբ նկարագրեց սոցիալիզմի առավելությունները, որ ի վերջո չդիմացավ և առանց որևէ դիվանագիտության կոպիտ հայտարարեց. «Մենք ձեզ կթաղենք»։ Եվ հետո Քենեդին չդիմացավ. «Պարոն Խրուշչով, դուք պատերազմ ուզո՞ւմ եք։ «Լավ, կհասկանաս»։ ՄԱԿ-ը, Ն.Ս. Խրուշչովը հանեց կոշիկը և, ի նշան բողոքի, սկսեց սեղանին թակել.
Սրանից հետո Խրուշչովը... սիրահարվեց ողջ Ամերիկային։ Սոցիոլոգիական հարցումների համաձայն՝ նրան հաջողվել է կոտրել նախկին խորհրդային առաջնորդների՝ «ռոբոտների բաճկոնով» ընկալման կարծրատիպը։ Նա իրեն դրսևորեց որպես աշխույժ, անմիջական, ինքնաբուխ վարքագծի ընդունակ անձնավորություն։ Նա գիտեր վախեցնել, բայց գիտեր նաև վախենալ։ Սա նշանակում է, որ նրա հետ հնարավոր է եղել խոսել ու բանակցել։ Ահա թե ինչու հնարավոր եղավ կանխել Կարիբյան ճգնաժամ, և այն ժամանակվա բազմաթիվ այլ քաղաքական դժվարություններ։ Որովհետև հոգեբանությունը գիտի, թե ինչպես կարգավորել քաղաքականությունը:
Այս կարգի շատ պատմություններ կարելի էր պատմել, սակայն խոսքը առանձին պատմությունների մասին չէ։ Դրանք հավաքում, ուսումնասիրում և ընդհանրացնում է մի գիտություն, որի անունը դեռ բոլորին ծանոթ չէ՝ քաղաքական հոգեբանությունը։ Սակայն բանը անվանման մեջ չէ, գիտության անվան մեջ չէ։ Որպես դրա ուսումնասիրության ընթացքի հակիրճ ներածություն, մենք կփորձենք պատասխանել ընդամենը երեք պարզ հարցի.
Առաջին հարցն է՝ ի՞նչ սպասել և ի՞նչ չսպասել քաղաքական հոգեբանությունից։ Հայտնի է. երբ մարդիկ (դասեր, կուսակցություններ, քաղաքական գործիչներ) լավ, գիտությունից հավաստիացումների են սպասում, որ էլի լավանալու են։ Երբ դա վատ է, նրանք հույս ունեն լսել, որ չեն վատանա: Այնպես որ, նախ քաղաքական հոգեբանությունից պետք չէ կեղծիք սպասել։ Շատ հաճախ մեր քաղաքական գործիչները վարձում են աշխատողների, այդ թվում՝ հոգեբանների, պարզապես ամեն օր իրենց հանճարի մասին լսելու համար: Քաղաքական հոգեբանությունը քաղաքական հոգեթերապիա չէ. Իսկ նրանք, ովքեր դա չեն հասկանում, վտանգավոր սխալվում են։ Սա հատկապես պարզ է Ռուս քաղաքական գործիչներնախընտրական քարոզարշավի ժամանակ։ Չգիտես ինչու, ընտրովի պաշտոնի յուրաքանչյուր թեկնածու ուղղակի վստահ է, որ ժողովուրդն իրեն սիրում է։
Մեծամասնության մոտ հիասթափություն է առաջանում քվեարկությունից հետո առավոտյան, երբ պարզվում է, որ մարդկանց սերը դեռ շատ հեռու է, իսկ ահռելի գումարներ են իզուր ծախսվել: Եվ հետո... հետո կամ հոգեթերապևտներ են պետք, կամ «քավության նոխազներ»։ Այնպես որ, քաղաքական հոգեբանությունից պետք չէ սպասել ո՛չ մեկին, ո՛չ մյուսին։ Սա գիտություն է։ Նրա խնդիրն է զինել քաղաքական գործչին գիտելիքով, տալ նրան կոնկրետ ու իրական հանձնարարականներ, իսկ թե ինչպես է նա դրանք իրականացնում, ի վերջո նրա խնդիրն է, ոչ թե մերը։ Գիտությունը գիտություն է, իսկ քաղաքականությունը՝ քաղաքականություն։
Պետք չէ սպասել և հատկապես քաղաքական հոգեբանությունից պատասխանատվություն պահանջել հասարակության ճակատագրի համար։ Ի վերջո, սա պարզապես գիտություն է, և ոչ բոլոր քաղաքական հիվանդությունների ու անախորժությունների համադարման միջոց: Հետևաբար, անիմաստ է նույնիսկ խոսել բարոյական կանոնների, ազնվության կանոնադրության և նմանատիպ ինքնազսպումների մասին, որոնք, ոմանց կարծիքով, քաղաքական հոգեբանությունը պետք է պարտադրի իրեն։ Միջնադարում հնացել է «մաքրության գոտին»։ Եվ ասում են, որ դա քիչ օգուտ էր տալիս: Գիտությունը պետք է լինի ազնիվ և օբյեկտիվ, դրա համար էլ կոչվում է գիտություն։ Եվ նրանից ավելին ոչինչ մի սպասեք։
Երկրորդ հարցը սերտորեն կապված է առաջինի հետ՝ ինչի՞ց կուզենայիք խուսափել քաղաքական հոգեբանության մեջ։ Մի քանի բան. Նախ՝ բացահայտ սուտ. Ցավոք, վերջերս գիտության անվան տակ չափազանց շատ կեղծիքներ են հայտնվում այսպես կոչված «PR»-ի անվան տակ։ Երկրորդ՝ շամանիզմը՝ անշնորհք փորձեր՝ պատասխանելու այն հարցերին, որոնց պատասխանը մեր գիտությունը պարզապես դեռ չգիտի։ Եվ վերջապես, երրորդը, ես կուզենայի խուսափել կանխատեսման ամեն տեսակ ապաշնորհ, բայց հավակնոտ փորձերից։ Պարզապես մի շփոթեք կանխատեսումները կանխատեսումների հետ: Քաղաքական հոգեբանությունը պարտավոր է կանխատեսումներ անել, եւ որքան շատ, այնքան լավ։ Պրոգնոստիկ նշանակությունը բնորոշ է ցանկացած գիտության, և քաղաքական հոգեբանությունը կանխատեսող նշանակալի ռեսուրս ունի:
Այնուամենայնիվ, կանխատեսումը ոչ մի կերպ գուշակության խաղ չէ: Եվ ոչ թե անզուսպ, հիմար, համառ հավատարմություն մեկ տողի՝ հօգուտ ինչ-որ կարգի կամ սեփական մոլորությունների։ Վերջին շրջանում, ցավոք, քաղաքական հոգեբանության մեջ ավելացել են երկու տեսակի տարօրինակ ստեղծագործությունները, մի կողմից՝ չափազանց շատ են գործող իշխանության և նրա ղեկավարի գովասանքները։ Մյուս կողմից, կան բազմաթիվ սարսափ պատմություններ, որոնք ամենամռայլ երանգներով ներկում են քաղաքական հեռանկարները և կանխագուշակում ամեն տեսակ անախորժություններ, այդ թվում՝ ապոկալիպտիկ մարգարեությունների իրականացում: Սա առաջին հերթին այն կեղծ կանխատեսողների ձայնն է, ովքեր կարող են միայն էքստրապոլացիա անել, այսինքն՝ առաջ քաշել զարգացման գիծը, ինչպես այն զարգացավ որոշակի ժամանակահատվածում: Եթե նման գիծ բարձրանա, նրանք չեն վարանի շարունակել այն մինչև երկինք։ Եթե նա սողաց ցած, ապա նույն մարդիկ նույնքան անխտիր նրան կքաշեն ամենախոր անդունդի հատակը: Թեյի տերևներ օգտագործող նման գուշակները ամենավտանգավոր մարդիկ են ցանկացած գիտության համար։
Խորհրդային տխրահռչակ պլանավորումը «ձեռք բերվածից» հիմնված էր այս էքստրապոլատիվ սկզբունքների վրա։ Որքա՞ն են արել + եւս 5-10 տոկոս։ Եվ դա մի անգամ վերածվեց խրուշչովյան ժամանակների կովին ուղղված հայտնի կատակերգական կոչի. Սրանից կուզենայի խուսափել թե՛ բուն քաղաքական հոգեբանության մեջ, թե՛ դրա հետ կապված։
Վերջապես, վերջին՝ երրորդ հարցը՝ ուրեմն ո՞վ է քաղաքական հոգեբանը։ Առաջին հերթին նա մարդ է, ով սիրում է հետեւել քաղաքական գործիչներին ու նրանց արածին։ Նրա կարգախոսն է Ֆ. Դյուրենմաթի «The Assignment, or Observer of the Observer of Observers» հանճարեղ գրքի անվանումը։ Լավ քաղաքական հոգեբանը որոշ չափով առաջին հերթին առաջին կարգի դիտորդ է։ Եվ, իհարկե, սա խորապես ստեղծագործ մարդ է, ով գիտի, թե ինչպես ճիշտ մեկնաբանել իր դիտարկումների արդյունքները: Քաղաքական հոգեբանը, ընդ որում, բաց, ոչ դոգմատիզացված մտածելակերպ ունեցող մարդ է։ Սա այն մարդն է, ով հիշում է, որ քաղաքական հոգեբանությունը որպես գիտություն ստեղծելու գործընթացը դեռ ավարտված չէ։ Սա նշանակում է, որ նա այս նոր գիտության կերտողներից է։
Դա պարզապես գիտնական չէ: Նա, իհարկե, նաև պրակտիկանտ է։ Այս փուլում նոր քաղաքական և հոգեբանական գիտելիքներ են ձեռք բերվում անմիջապես պրակտիկայից։ Ավելին, ժամանակակից քաղաքական իրականությունը հսկայական տարածք է տալիս գործնական փորձերի համար, որոնք տալիս են նոր գիտելիքներ։ Եվ դուք պետք է կարողանաք օգտագործել սա:
Սակայն քաղաքական հոգեբանությունը ինքնաբերաբար ոսկե ձու ածող սագ չէ։ Մասնագիտության վարձով հարմարավետ ապրելու համար բավական չէ «քաղաքական հոգեբանի» կոչում ստանալը։ Պետք է պայքարել քաղաքական հոգեբանությամբ զբաղվելու իրավունքի համար, իսկ երբեմն դա դաժան, մրցակցային պայքար է։
Քաղաքական հոգեբանությունը հետաքրքիր, թեկուզ դժվար մասնագիտություն է Քաղաքական հոգեբանը միշտ գտնվում է քաղաքական խաղի մեջ կամ ինչ-որ տեղ դրան մոտ։ Միեւնույն ժամանակ, նա ինքը խաղացող չէ։ Կարողանալ հասկանալ խաղացողներին և «կարդալ խաղը», մինչդեռ պահպանելով ամբողջական հանգստություն և լինել բացարձակապես օբյեկտիվ, սառը վերլուծաբան, հեշտ գործ չէ: Գիտության պարտադիր անկեղծությունը դժվար է համատեղել գործնական քաղաքականության բնական ցինիզմի հետ։ Բայց սա բարձր որակավորում ունեցող քաղաքական հոգեբանի վիճակն է։ Դժվար է աշխատել այն մարդկանց հետ, ում պարտավոր ես հասկանալ, և դա անել այնպես, որ նրանք դա չզգան և չտեսնեն քո միջոցով։ Դժվար է ամեն ինչ իմանալ՝ առանց ցույց տալու, որ շատ բան գիտես (սա կարող է վտանգավոր լինել): Բայց ով կարող է հաղթահարել սա, նա կհասնի մեծ բարձունքների:

Գլուխ 1
ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆ

Քաղաքական հոգեբանությունը որպես միջդիսցիպլինար գիտություն քաղաքագիտության և սոցիալական հոգեբանության խաչմերուկում: Դրա բաժնետոմսերը և ինքնավար կարգավիճակը: Քաղաքական հոգեբանության հոգեբանական և քաղաքագիտական արմատները: Վարքագծային մոտեցումը որպես քաղաքական հոգեբանության մեթոդաբանական հարթակ. Վարքագծային մոտեցման պատմության հիմնական հանգրվանները, դրա առավելություններն ու թերությունները:
Արևմտյան «քաղաքական հոգեբանությունը» և ներքին «քաղաքականության հոգեբանությունը» որպես համեմատաբար անկախ հասկացություններ, որոնք արտացոլում են քաղաքական հոգեբանության առարկայի և խնդիրների տարբեր մեկնաբանությունները:
Քաղաքականությունը որպես մարդկային գործունեության հատուկ տեսակ. Հոգեբանական կառուցվածքընման գործունեություն. Այս գործունեության «հոգեբանական մեխանիզմների» հայեցակարգը և այդ մեխանիզմների հիմնական տարրերը: Քաղաքագիտության և հոգեբանության հնարավորությունները նրանց ըմբռնման և դրանց վրա գործնական ազդեցության վերաբերյալ:
Քաղաքական հոգեբանության առարկան և խնդիրները. Քաղաքականության հոգեբանական ասպեկտները, գործոնները և «բաղադրիչները»՝ որպես քաղաքական հոգեբանության առարկա։
Քաղաքական հոգեբանության ուսումնասիրության հիմնական օբյեկտները. Քաղաքական հոգեբանություն ներքին քաղաքականություն. Քաղաքական հոգեբանություն արտաքին քաղաքականությունև միջազգային հարաբերություններ։ Ռազմաքաղաքական հոգեբանություն.
Քաղաքական հոգեբանության հիմնական սկզբունքները. Քաղաքական հոգեբանության հիմնական խնդիրներն ու մեթոդները. Քաղաքական հոգեբանության միջառարկայական կապեր.
Քաղաքական հոգեբանության հիմնական ֆունկցիոնալ-բովանդակային և կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ խնդիրները.
Քաղաքական հոգեբանության բազմամակարդակ օբյեկտ. 1) անհատական քաղաքական անհատականության հոգեբանություն. 2) փոքր խմբերի հոգեբանությունը քաղաքականության մեջ. 3) մեծ խմբերի հոգեբանությունը քաղաքականության մեջ, 4) զանգվածային հոգեբանությունը և զանգվածային տրամադրությունները քաղաքականության մեջ։ Տեսական և կիրառական քաղաքական հոգեբանություն.

Սկսենք ամենաընդհանուր սահմանումից, որին մի քանի անգամ կանդրադառնանք ավելի ուշ, քանի դեռ գիրքն առաջ է գնում, հետագա պարզաբանման ու զարգացման համար։ Առաջին իսկ մոտավորմամբ քաղաքական հոգեբանությունը միջդիսցիպլինար գիտություն է, որը ծնվել է քաղաքագիտության և սոցիալական հոգեբանության խաչմերուկում: Նրա հիմնական խնդիրն է վերլուծել քաղաքականության հոգեբանական մեխանիզմները և զարգացնել գործնական առաջարկություններօպտիմալ իրականացման վրա քաղաքական գործունեությունբոլոր մակարդակներում։ Փաստորեն, հենց դրա համար էլ այն հայտնվեց, և այստեղ սկսեց աճել նրա այժմ լիովին անկախ կարգավիճակը։
Ժամանակակից քաղաքական հոգեբանությունը պետք է դիտարկել, ինչպես ասում են, երկու կողմից։ Մի կողմից կար և զարգանում է արևմտյան քաղաքական հոգեբանությունը, մյուս կողմից՝ 80-ականներին սկսեց ձևավորվել քաղաքականության կենցաղային հոգեբանություն։ Հիմա, տարիներ անց, բնականաբար դրանք միաձուլվել են մեկ միասնական քաղաքական հոգեբանության մեջ: Այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուր ուղղության պատմությունն ու նախապատմությունը շարունակում են զգալ: Այդ իսկ պատճառով, պատկերն ավելի ամբողջական պատկերացնելու համար մենք կդիտարկենք և՛ այն, ինչը տարածված է քաղաքական հոգեբանության մեջ՝ որպես գիտություն, և՛ այն, ինչը առանձնահատուկ է, որ առանձին մանրամասներով շարունակում է տարբերել դրանք միմյանցից։
Պաշտոնապես, արևմտյան քաղաքական հոգեբանության ծննդյան տարեթիվը համարվում է 1968 թվականը, երբ Ամերիկյան Քաղաքական գիտությունների ասոցիացիայում ստեղծվեց քաղաքական հոգեբանության բաժին, և քաղաքական հոգեբանության հատուկ դասընթացներ սկսեցին դասավանդվել ԱՄՆ մի շարք համալսարաններում (հիմնականում Յեյլում): ). Այնուամենայնիվ, քաղաքական-հոգեբանական գաղափարների, դիտարկումների, գիտելիքների և նույնիսկ կոնկրետ հետազոտությունների նախապատմությունը շատ ավելի հին ակունքներ ունի՝ արմատավորված հնությամբ։ Արևմուտքում և արևելքում՝ Արիստոտելից մինչև մեր օրերը, արդեն կուտակվել է մեծ գումարտեսական և էմպիրիկ զարգացումներ։
Քաղաքական հոգեբանությունը նոր և, միևնույն ժամանակ, շատ հին գիտություն է։ Արիստոտելից մինչև մեր օրերը և՛ քաղաքական գործիչներին, և՛ գիտնականներին հետաքրքրում էր քաղաքական գործընթացների սուբյեկտիվ կողմը։ Դրանք ուսումնասիրվում են քաղաքական հոգեբանության կողմից՝ գիտական դիսցիպլին, որն առաջացել է քաղաքագիտության և հոգեբանության շահերի հատման կետում։ Ջ. Կնուտսոնի հեղինակավոր կարծիքի համաձայն, քաղաքական հոգեբանության առարկան «մարդկանց, սոցիալական խմբերի և ամբողջ ազգերի քաղաքական վարքագծի հոգեբանական բաղադրիչներն են», որոնց ուսումնասիրությունը թույլ է տալիս «հոգեբանական գիտելիքները կիրառել քաղաքականության բացատրության մեջ»: »:
Ժամանակակից զարգացած Արևմտյան երկրներքաղաքական հոգեբանությունը հաստատապես մտել է գործնական քաղաքականության զինանոց. Գրեթե ոչ մի կարևոր քաղաքական որոշում չի կարող կայացվել առանց այս ոլորտի փորձագետների հատուկ օգնության և խորհրդատվության: Նախագահներն ու սենատորները, ընտրազանգվածն ու թեկնածուները, լրատվամիջոցներն ու հասարակական կարծիքը սովոր են դրան։ Ցավոք, ինչպես արդեն նշվել է ներածության մեջ, և ինչպես կտեսնենք հետագայում, մեր երկրում քաղաքական հոգեբանությունը որպես գիտություն դեռ միայն իր սկզբնական քայլերն է անում։ Այս գլխի, այնուհետև ամբողջ գրքի նպատակն է ծանոթանալ համաշխարհային քաղաքական հոգեբանության նվաճումներին, մեր երկրում դրա զարգացման նոր ուղիներին, ինչպես նաև քաղաքագիտության հիմնական հատուկ կիրառական գործիքներին, որոնք անհրաժեշտ են երկուսի համար։ հետազոտողներ և, մեծ մասամբ, հոգեբանական վերլուծություններ:
Ցանկացած գիտություն հիմնված է որոշակի մեթոդաբանական հիմքերի վրա՝ նույն ընդհանուր տրամաբանությունն ու մտածողության մեթոդը, որով առաջնորդվում է այս գիտությունը, որի շրջանակներում այն կարելի է և պետք է դիտարկել։ Արեւմտյան քաղաքական հոգեբանության համար նման հիմք դարձավ վարքային մոտեցումը։ Առանց դա հասկանալու, դժվար է հասկանալ, թե ինչ է քաղաքական հոգեբանությունը որպես գիտություն։

ՎԱՐՔԱԳՐԱԿԱՆ ՄՈՏԵՑՈՒՄ - ՄԵԹՈԴԱԿԱՆ
- ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀԻՄՔՆԵՐԸ

Արևմտյան ժամանակակից քաղաքական հոգեբանության հիմնական մեթոդաբանական հիմքը համարվում է քաղաքականությունը հասկանալու վարքագծային (երբեմն ասում են ուղղակի՝ վարքագծային) մոտեցումը։ Դրա էությունը պարզ է դառնում հենց անունից. դա քաղաքականության դիտարկումն է որպես մարդու վարքագծի հատուկ ոլորտ։
Վարքագծային մոտեցման պատմությունը սկսվում է 20-րդ դարի 30-ականների կեսերից, երբ սկսեցին ի հայտ գալ առաջին աշխատանքները, որոնցում նախկինում ընդունված մոտեցումների փոխարեն ուսումնասիրվեցին այլ հնարավորություններ, մասնավորապես՝ «սպեկուլյատիվ-պատմական» համարվողների փոխարեն։ , ընդհանուր դիցաբանությունների ոգով, «ժողովուրդների հոգեբանություն» կամ քաղաքական պատմության հոգեվերլուծական մեկնաբանությունը։ Իր զարգացման ընթացքում վարքագծային մոտեցումն ի սկզբանե ձգտում էր քաղաքականության ավելի «կառուցողական-պրագմատիկ» ըմբռնման՝ հիմնված քաղաքական և հոգեբանական գիտելիքների համադրության վրա:
Առաջիններից մեկը, ով հասկացավ դրա անհրաժեշտությունը և փորձեց այն իրականացնել, ամերիկացի հետազոտող Չարլզ Մերիամն էր։ Հիմնավորելով քաղաքական վարքագծի դիրքը որպես քաղաքագիտության կենտրոնական հայեցակարգ՝ նա առաջարկեց էմպիրիկ կերպով բացահայտել անհատի քաղաքական վարքագծի առանձնահատկությունները, որոշակի սոցիալական խմբերը, ինչպես նաև զանգվածային երևույթները՝ օգտագործելով քանակական մեթոդներ, համատեղելով էմպիրիկ սոցիոլոգիայի հետազոտական տեխնիկան։ և սոցիալական հոգեբանությունը քաղաքագիտության մեջ: Սակայն այս բացարձակ բարի մտադրություններից ոչ բոլորն են իրականացվել նույնիսկ մինչ այժմ։ Թեև Չարլզ Մերիամի արժանիքները քաղաքական հոգեբանության զարգացման գործում, իհարկե, անվիճելի են։
Այնուհետեւ վարքագծային մոտեցման զարգացման գործում նշանակալի ներդրում է ունեցել նաեւ ամերիկացի Գ.Լասսվելը։ Դրանից հետո այս հետազոտողների առաջին սեմինալ աշխատանքների ազդեցության տակ վարքագծային մոտեցման կողմնակիցների թիվը սկսեց արագորեն աճել։ Փաստ է, որ հետագա երկար տարիների ընթացքում «վարքային մոտեցման» հայեցակարգը սկսեց կլանել առհասարակ արևմտյան քաղաքագիտության հետազոտությունների ճնշող մեծամասնությունը։ Այսօր քաղաքականության նկատմամբ վարքագծային մոտեցումը, ընդհանուր առմամբ, տարբեր հետազոտական միտումների հսկայական կոնգլոմերատ է, որը միավորված է միայն «մարդկային գործոնի» նկատմամբ ընդհանուր ուշադրությամբ, քաղաքականության մեջ մարդկանց վարքագծի նկատմամբ, որը, սակայն, տարբեր կերպ է մեկնաբանվում։ տարբեր ձևերով:
Բովանդակային առումով, վարքագծային մոտեցումն ի սկզբանե ուշադրության կենտրոնում դրեց ոչ միայն քաղաքականության մեջ մարդու գործունեության արտաքին դրսևորման (իրականում «վարքագծի»), այլ նաև նման վարքագծի ներքին սուբյեկտիվ մեխանիզմների վրա , վարքագծային մոտեցման շրջանակներում առանձնահատուկ տեղ են զբաղեցրել հասարակական քաղաքական վերաբերմունքի, գիտակցության, ինքնագիտակցության և քաղաքական վարքագծի առարկայի կարծրատիպերի ուսումնասիրությունները։ Այդպիսի մեխանիզմները, սակայն, մեկնաբանվում էին բավականին նեղ՝ որպես արտաքին պայմանների ածանցյալներ՝ համաձայն հոգեբանական բիհևորիզմի հիմնական սխեմայի՝ «S (խթան) ==> R (արձագանք)»։ Նման մեխանիզմների ցանկը նույնպես կարճ էր. փաստորեն, արևմտյան ուսումնասիրությունների մեծ մասում ամեն ինչ դեռ հանգում է «վերաբերմունքի շեշտադրման» գերակայությանը, ընդ որում ամենամեծ ուշադրությունը դարձվում է նորմատիվ դիրքորոշումներին, որոնք որոշում են վարքագիծը ընդունելի տեսանկյունից: գերիշխող քաղաքական համակարգը և մարդկանց գիտակցության մեջ ձևավորվում են կարծրատիպեր։
Արևմտյան գիտության մեջ քաղաքականության նկատմամբ վարքագծային մոտեցումը ավանդաբար հիմնված է «քաղաքական անձի» մի տեսակ «իդեալական» մոդելի վրա՝ քաղաքական հարաբերությունների որոշակի համակարգում գոյություն ունեցող քաղաքացու: Ենթադրվում էր, որ նման մարդն ակնհայտորեն տիրապետում է նման համակարգում կյանքի համար անհրաժեշտ հասարակական-քաղաքական որակների նվազագույն շարքին։ Սա նշանակում էր, որ նա եղել է բարձր բարոյական (տվյալ հասարակության մեջ ընդունված նորմերի տեսակետից), որ առաջնորդվել է վարքի ռացիոնալ շարժառիթներով և դրական է վերաբերվել «բնական» (տվյալ հասարակության համար սովորույթ) իրավականին։ պատվեր։ Ենթադրվում էր, որ նա սովորաբար իր առջեւ դնում է բավականին հստակորեն սահմանված սոցիալ-քաղաքական նպատակներ, գիտի ինչպես ընտրել դրանց հասնելու արդյունավետ միջոցներ, ինչպես նաև կարողանում է «ճիշտ» [գերիշխող քաղաքական համակարգի նորմերին և արժեքներին համապատասխան] գնահատել քաղաքական ուժերին և առանձին հասարակական-քաղաքական գործիչներին, իհարկե, ձևակերպված քաղաքական նպատակներին նրանց համապատասխանության տեսանկյունից։
Նման մոդելի ավանդույթները տարբեր տարբերակներում վերադառնում են Ջ.Լոքի, Ա.Սմիթի, Ջ.-Ջ.-ի փիլիսոփայական հայացքներին։ Ռուսսոն, Ա. Ֆերգյուսոնը և այլն: Կիրառական առումով վարքագծային մոտեցման կողմնակիցները ելնում են բավականին պարզ նկատառումներից. որ ընտրողը «ունի որոշակի սկզբունքներ», որ նա «որոշ չափով ողջամիտ է», «ունի իր շահերը», սակայն, նա միշտ չէ, որ տեղյակ է դրանց մասին, և դրանք ներկա են նրա գիտակցության մեջ՝ հեռու լինելով այն «ծայրահեղ և մանրամասն ձևից, որով քաղաքական փիլիսոփաները միատեսակ հագցրել են նրանց»: Կիրառական, էմպիրիկ կողմնորոշված վարքային մոտեցման խնդիրն էր որոնել այն կոնկրետ քաղաքական-հոգեբանական նորմերը, որոնցում իրականում գոյություն ունեն և դրսևորվում են ավելի բարձր փիլիսոփայական կարգի վերը նշված հասկացություններն ու կատեգորիաները:
Այլ տարբերակներում վարքագծային մոտեցումը բխում է նրանից, որ ընդհանրապես քաղաքագիտության ուշադրության կենտրոնական կետը անձի կամ մարդկանց խմբերի ցանկացած ձևի մասնակցությունն է իշխանության իրականացմանը (կամ դրա իրականացմանը հակադրվելուն): Սրանք ձևեր են, որոնք ներառում են մասնակցություն ֆորմալ կազմակերպություններին և զանգվածային շարժումներին, քաղաքական համակարգի տարբեր տարրերի ընդգրկումը կամ դրանցից գիտակցված անջատումը, տեսակետների հրապարակային դրսևորումը` նպատակ ունենալով ազդել հասարակական կարծիքի, քաղաքական ինստիտուտների և առաջատար (իշխող) քաղաքական խմբերի վրա: Այս տարբերակում վարքագծային մոտեցումը կենտրոնացած է քաղաքական համակարգի առնչությամբ որոշակի սուբյեկտի որոշակի գործողությունների (կամ դրանցից խուսափելու) վերլուծության վրա։ Նման գործողությունների կառուցվածքը, որպես կանոն, ներառում է գործողության առարկան, այս գործողության իրականացման հանգամանքները, գործողության օբյեկտը և սույն գործողության համապատասխան նպատակները: Քաղաքական-հոգեբանական տեսակետից այս մոտեցմամբ վերլուծության համար ամենահետաքրքիրը քաղաքական գործողության առարկան և նրան մղող ներքին սուբյեկտիվ մեխանիզմներն են։
Վարքագծային մոտեցման ամենակարևոր առավելությունը քաղաքականության սուբյեկտիվ ասպեկտների և վիճակների շեշտադրումն է, ուշադրությունը հասարակական կյանքի այս ոլորտի քաղաքական և հոգեբանական բաղադրիչների վրա, որոնք նախկինում թերագնահատված էին, իսկ երբեմն պարզապես անտեսված էին քաղաքագիտության այլ ուղղություններով, որոնք ուղղված էին: ավելի օբյեկտիվ բաղադրիչներ դիտարկելիս քաղաքական կյանքըհասարակությունը։
Վարքագծային մոտեցման պարզեցված տարբերակների թերությունները. Վարքագծային մոտեցման հիմնական առանձնահատկությունները, որոնք քննադատորեն ընդգծված են այլ ուղղությունների կողմնակիցների կողմից, համարվում են մի քանի հիմնական կետեր. Նախ, սա քաղաքական վարքագիծը հիմնականում և շատ դեպքերում բացառապես որպես ընտրական վարքագիծ վերլուծելու ցանկություն է, այսինքն. աբսոլուտիզացիա, անկասկած, կարևոր, բայց քաղաքական կյանքի միայն մեկ ձև. Որպես կանոն, վարքային մոտեցման այս տարբերակի շրջանակներում վիճակագրական և հետազոտական հետազոտությունները տրամադրում են միայն տվյալներ ընտրողների հնարավոր (հավանական) ընտրության մասին, սակայն թույլ չեն տալիս պատկերացում կազմել այդ ընտրության քաղաքական և հոգեբանական մեխանիզմների մասին: Այսպիսով, այս տեղեկատվությունը, թեև երբեմն որոշ քաղաքական գործիչների և քաղաքագետների թվում է, ինքնաբավ չէ: Հետագայում մենք կփորձենք խուսափել այս կողմնակալությունից: Մեր տեսանկյունից, քաղաքական վարքագծի հոգեբանական մեխանիզմների իմաստալից վերլուծությունը թվում է շատ ավելի արդյունավետ ուղղություն։
Երկրորդ, այս տարբերակի թերությունները հաճախ ներառում են քաղաքական վարքագիծը միայն քաղաքական համակարգի կայունության պայմաններում դիտարկելու միտումը, քաղաքական վարքագիծն ապակայունացված իրավիճակներում, օրինակ՝ տարբեր ճգնաժամերի պայմաններում, դուրս թողնելով վերլուծության շրջանակից։ Փաստորեն, այս տարբերակով վարքագծային մոտեցման շրջանակներում խոսքը բացառապես ինստիտուցիոնալացված քաղաքական վարքագծի մասին է։ Սա առաջին հերթին քաղաքական ինստիտուտների անուղղակի ուսումնասիրություն է, որը հիմնված է մարդկանց վրա նրանց ազդեցության և նրանց վարքագծի արդյունքների վերլուծության վրա: Այս մոտեցմամբ վերանում է մյուս կողմը՝ քաղաքական գործընթացների ազդեցությունը, մարդկանց քաղաքական վարքագիծը քաղաքական ինստիտուտների վրա։ Մեզ թվում է, որ քննադատության այս կողմը բավականին արդարացի է։ Իրականում վարքագծային մոտեցման հնարավորությունները շատ ավելի լայն են։ Ավելին, ի տարբերություն ստատիկ-ինստիտուցիոնալ մոտեցման, հենց վարքագծային մոտեցման դինամիկ-գործընթացային տարբերակն է քաղաքական հոգեբանության համար բացում նոր նշանակալի հեռանկարներ։ Սա, ըստ էության, դրա կարևորությունն է. սա մի բան է, որ այլ քաղաքական գիտություններ չեն կարող անել։
Երրորդ, հաճախակի քննադատությունը պայմանավորված է վարքագծային մոտեցման որոշակի տեսակների որոշակի միտումով՝ սահմանափակելու վերլուծությունը միայն վարքի բանավոր գնահատականներով (սովորաբար հարցաթերթիկների պատասխանները «փակ» հարցերով, որոնք ենթադրում են միայն երեքը՝ «այո», «ոչ», «Չգիտեմ» - պատասխանի տարբերակներ ) առանց քաղաքական վարքագծի ոչ բանավոր դրսևորումների բավարար դիտարկման: Եվ այս քննադատությունը արդարացի է թվում։ Քաղաքական հոգեբանության մեր հետագա դիտարկման ժամանակ մենք ելնենք ճիշտ հակառակ մոտեցմամբ:
Չորրորդ՝ երբեմն քաղաքական վարքագծի առարկայի ըմբռնումը չի դիմանում քննադատությանը։ Ի սկզբանե, դրա առաջացման և զարգացման առաջին փուլերում, վարքագծային մոտեցման շրջանակներում, ուսումնասիրություններում գերակշռում էին ոչ թե մարդկային համայնքները, այլ առանձին անհատներ և նրանց վարքագծի դրդապատճառը, որը խրախուսում է նրանց կամ մասնակցել քվեարկությանը կամ ձեռնպահ մնալ: դրանից։ Այս տեսակի վարքագծային մոտեցման կողմնակիցների ընտրազանգվածը դեռ երբեմն ներկայացված է որպես քվեարկող կամ չքվեարկող անհատների պարզ ագրեգատ: Նույնիսկ վարքագծային մոտեցման ավելի ժամանակակից տեսակների մեջ, որոնք գիտակցում են այս ավանդույթի ինդիվիդուալիստական սահմանափակումները և ցանկանում են հաղթահարել այն, դեռևս նկատելի տեղաշարժ չկա, քան փոքր խումբը որպես քաղաքական վարքագծի սուբյեկտ վերլուծելու փորձերը, կամ. նույնիսկ ավելին, նույնիսկ ավելին` խմբային և միջխմբային հարաբերություններում առկա խնդիրներից դուրս:
Վարքագծային մոտեցման ժամանակակից տարբերակները բխում են նրանից, որ քաղաքական վարքագիծը բնորոշ է ինչպես առանձին անհատներին, այնպես էլ սոցիալական տարբեր խմբերին (այսպես կոչված քաղաքական վարքագծի «կոլեկտիվ» կամ «խմբային» ձևերը), ինչպես նաև մարդկանց մեծ զանգվածների չկառուցված զանգվածներին: այսպես կոչված «ոչ կոլեկտիվ ձևեր» կամ «ինքնաբուխ վարքագիծ»): Այս մեկնաբանության շրջանակներում ենթադրվում է, որ քաղաքական վարքագիծը կարգավորվում է երկու տեսակի մեխանիզմներով.
Դա մի կողմից կարգավորվում է քաղաքական գործողությունների բնույթը, պատճառները, շրջանակն ու ուղղությունը որոշող օբյեկտիվ գործոններով։ Այս գործոնները որոշվում են մարդկանց կյանքի սոցիալ-տնտեսական պայմաններով և քաղաքական ինստիտուտներով։ Ի վերջո, սա հարց է, թե որոնք են արտադրության, նյութական կյանքի օբյեկտիվ պայմանները, որոնք հիմք են ստեղծում մարդկային ողջ պատմական գործունեության համար։ Մյուս կողմից, կան քաղաքական վարքագծի ներքին, սուբյեկտիվ, իրականում հոգեբանական մեխանիզմներ։ Մարդկանց վարքագիծը քաղաքական համակարգի նկատմամբ, ինչպես մարդկային ցանկացած այլ վարքագիծ, որոշվում է նրանց մտքերով, զգացմունքներով, տրամադրություններով և այլն՝ ընդհանրապես՝ հոգեկանով։
Այս համատեքստում վարքագծային մոտեցման հիմնական խնդիրն է ուսումնասիրել օբյեկտիվ պայմանների ազդեցության դիալեկտիկան և փոխակերպումները ներքին մոտիվացիայի վրա և, հակառակ հերթականությամբ, ներքին շարժիչ ուժերի, մարդու վարքի, արտաքին պայմանների վրա:

ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՎ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ
Քաղաքականության հոգեբանությունը հետազոտության ուղղություն է, որը բավականին արհեստականորեն կառուցված է կենցաղային, սակայն Խորհրդային ժամանակաշրջանհասարակագիտություն, որը նույնպես առաջացել է քաղաքագիտության և սոցիալական հոգեբանության խաչմերուկում։ Սկզբում, արևմտյան ավանդույթի ազդեցության տակ և հայրենական քաղաքագիտության թերզարգացման պատճառով, «քաղաքականության հոգեբանությունը» զարգացավ որպես սոցիալական հոգեբանության համեմատաբար ինքնավար ճյուղ։ Սակայն ժամանակի ընթացքում այն աստիճանաբար սկսեց ձեռք բերել հատուկ, բավականին անկախի կարգավիճակ գիտական ուղղություն- քաղաքագիտության շրջանակներում քաղաքական-հոգեբանական վերլուծության ճյուղերից մեկը2.
Ինչպես այժմ ակնհայտ է, այս կերպ ռուսական հասարակագիտության մեջ փորձ է արվել «այլ ճանապարհով գնալ» և այսպես կոչված «քաղաքականության հոգեբանության» շրջանակներում ուսումնասիրել բովանդակությամբ նմանատիպ օբյեկտների մի շարք։ Չպետք է մոռանալ, որ հենց «քաղաքական հոգեբանություն» հասկացությունն առաջացել է որպես արևմտյան «քաղաքական հոգեբանության» բացահայտ հակակշիռ։ Հասկանալի էր, որ սա կլինի մարքսիստական գիտություն՝ կառուցված համապատասխան մեթոդաբանական սկզբունքների և սկզբունքների վրա։ Ընդհանրապես, այս փորձը հաջողությամբ չպսակվեց. «անիվը հորինելու» կարիք չկար։ Այնուամենայնիվ, «քաղաքական հոգեբանություն» տերմինը դեռ որոշակի արժույթ ունի։ երբեմն շփոթություն առաջացնելով հետազոտական աշխատանքում:
Այսօր քաղաքական հոգեբանությունը պահպանում է հիմնականում մարգինալ կարգավիճակ՝ իր միջառարկայական ծագման պատճառով: Մի կողմից, շարունակվում է հիմնականում էմպիրիկ հետազոտությունների հոսքը, որն իրականացվում է սոցիալ-հոգեբանական գիտության «քաղաքական կողմնակալությանը» համահունչ։ Մյուս կողմից, քաղաքագիտության համակարգում «քաղաքականության հոգեբանության» ոչ միայն էմպիրիկ-մեթոդական, այլեւ հնարավորության դեպքում տեսական-մեթոդական ինքնորոշման որոնում կա։ Ընդգծենք հիմնարար տարբերությունը. Եթե արևմտյան քաղաքական հոգեբանությունը ի սկզբանե հավակնում է ունենալ գիտական անկախ կարգավիճակ, ապա քաղաքականության հոգեբանությունը երկար տարիներ քողարկվել է որպես քաղաքագիտության ոլորտներից մեկը և չի հավակնել նման կարգավիճակի:
Քաղաքական հոգեբանության գոյաբանական արմատները, իհարկե, կապված էին արևմտյան քաղաքական հոգեբանության հետ։ Դրանք վերաբերում էին, առաջին հերթին, ուսումնասիրության ընդհանուր օբյեկտին՝ քաղաքականության հոգեբանական ասպեկտներին, բայց տարբեր մեթոդաբանական դիրքերից։ Երբեմն հենց դա, ավելի զարգացած արևմտյան գիտությունից հետազոտական գործիքների ակամա փոխառության հետ մեկտեղ, հանգեցնում էր հասկացությունների որոշակի շփոթության. «քաղաքական հոգեբանությունը» և «քաղաքականության հոգեբանությունը» դեռ երբեմն չեն տարբերվում և երբեմն օգտագործվում են որպես հոմանիշներ:
Սակայն խոսքը ոչ թե բառերի պարզ վերադասավորումն է, այլ նույն իրականության ուսումնասիրության այս երկու ուղիների իմացաբանական ծագման տարբերությունը։ Ի տարբերություն ընդհանուր մեկնաբանվող արևմտյան «քաղաքական հոգեբանության» առարկաների բավականին ցրված, էմպիրիկորեն լցված, հիմնականում սուբյեկտիվ և կամայականորեն նեղացած կամ ընդլայնված շրջանակի, «քաղաքականության հոգեբանությունը» փորձեց ելնել ավելի հստակ և մեթոդաբանորեն խիստ կառուցման անհրաժեշտությունից: դրա ուսումնասիրության առարկան։ «Քաղաքականության հոգեբանություն» առարկան հասկացվում էր որպես այս ինստիտուտների «մարդկային գործոնից» և այս քաղաքական գործընթացների սուբյեկտից իրական քաղաքական ինստիտուտների և գործընթացների վրա ազդող հատուկ գործոնների համակարգված կազմակերպված շարք: Ինչպես տեսնում ենք, ամբողջ տարբերությունը մեթոդաբանության և հիմնական հիմքի մեջ էր՝ «մեր» կամ «ոչ մեր» գիտությունը։ Թվում է, թե պատմական զարգացման ներկա փուլում այդ վեճերը պարզապես կորցրել են իրենց իմաստը։
«Քաղաքականության հոգեբանությունը» ընդգծեց այն փաստը, որ, ի վերջո, քաղաքականության առարկան չունի որևէ հատուկ «քաղաքական հոգեբանություն», որի ուսումնասիրության համար անհրաժեշտ կլիներ հատուկ դիսցիպլինա՝ «քաղաքական հոգեբանություն»։ Նման մեթոդաբանությունը, կարծում էին քաղաքականության հոգեբանության կողմնակիցները, կամա թե ակամա, իր հետ կրում է հոգեբանական ավանդույթների ավանդական թերությունները։ Քաղաքականությունը շատ առումներով զրկելով անկախ կարգավիճակից՝ թվում է, թե անուղղակիորեն սահմանում է հոգեբանական ասպեկտների որոշակի բացարձակացում դրանում և, ինչպես ցույց է տալիս արևմտյան գիտության մեջ քաղաքականությունը հասկանալու վարքագծային մոտեցման զարգացման պատմությունը, կարող է հավակնել. քաղաքագիտության՝ որպես գիտության աստիճանական տեղաշարժը և «քաղաքական հոգեբանության» աստիճանական փոխարինումը։
Ի տարբերություն վերջինիս, «քաղաքականության հոգեբանությունը» փորձեց առանձնացնել իր առարկան քաղաքագիտության մեջ՝ որպես ինտեգրալ և միասնական գիտություն, որն ուսումնասիրում է այնպիսի խիստ բարդ երևույթ, ինչպիսին է հասարակության քաղաքական կյանքը։ Քաղաքականությանը որպես ընդհանուր օբյեկտի, իսկ քաղաքագիտությանը՝ որպես գիտական դիսցիպլինի ենթակա լինելը, ավելին բարձր կարգ«Քաղաքականության հոգեբանությունը» չէր հավակնում բացարձակացված լինել, այլ, ընդհակառակը, ճանաչում էր հոգեբանական գործոնների համադրումը և, որպես կանոն, երկրորդական, ածանցյալ այլ գործոնների նկատմամբ (առաջին հերթին՝ տնտեսական և սոցիալական), որոնք ավելի անմիջականորեն ազդում են. քաղաքականություն։ Նմանատիպ, ոչ միայն և ոչ այնքան հոգեբանորեն, որքան քաղաքականապես կենտրոնացված մեթոդական ուղին հիմք հանդիսացավ «քաղաքականության հոգեբանության» և, միևնույն ժամանակ, ջրբաժան, որը իմացաբանորեն բաժանում էր այն «քաղաքական հոգեբանությունից»:
«Քաղաքականության հոգեբանությունը» այս ըմբռնմամբ գործում էր, առաջին հերթին, որպես ենթագիտություն և միևնույն ժամանակ՝ վերլուծության կոնկրետ մեթոդ համակարգային կազմակերպված քաղաքագիտության շրջանակներում։ Ենթադրվում էր, որ նման համակարգային քաղաքագիտության կառուցվածքն ու բաղադրիչները քաղաքականությունը կազմում է որպես մետա-խնդիր, կարծես «կազմակերպում» է նման միջառարկայական, սինթետիկ գիտություն՝ համատեղելով այս մետա-խնդիրը լուծելու համար որոշակի անհատ, համեմատաբար կոնկրետ և ավելին։ ավանդաբար գոյություն ունեցող գիտական առարկաների և ճանաչման մեթոդների հատուկ ճյուղեր: Այս ըմբռնումը վերացրեց բուռն բանավեճերը մարքսիստական գիտության մեջ «քաղաքականության հոգեբանության»՝ որպես առանձին «սյուժեի» գոյության իրավունքի առկայության կամ բացակայության մասին հասարակական գիտությունների ընդհանուր ոլորտում։ Ընդհակառակը, այս տրամաբանությամբ խնդրահարույց կազմակերպված քաղաքագիտությունը որպես իր մակարդակներից անխուսափելիորեն ներառում էր «քաղաքականության հոգեբանությունը», որի խնդիրն էր ուսումնասիրել, հաշվի առնել և կանխատեսել քաղաքական զարգացման սուբյեկտիվ, հոգեբանական գործոններն ու մեխանիզմները։
Ընդհանրապես, քաղաքագիտությունը որպես միասնական գիտություն, որը քաղաքականության իմացության մետահամակարգ է, այսպիսով կարող է ներկայացվել բազմահարկ շենքի տեսքով, որտեղ յուրաքանչյուր հարկ համապատասխանում է դիրքում տեղակայված գիտելիքի այս կամ այն կոնկրետ ճյուղին. ենթագիտության և քաղաքականության «դրա» գործոնների և ասպեկտների ուսումնասիրություն: Ըստ այդմ, այս շենքի բազմաթիվ հարկերի մեջ, ի թիվս այնպիսի ճանաչված ենթագիտությունների, ինչպիսիք են «քաղաքականության սոցիոլոգիան», «քաղաքականության փիլիսոփայությունը» և այլն, միանգամայն իրավաչափ էր առանձնացնել «քաղաքականության հոգեբանությանը» համապատասխան «հարկ»։ Գիտելիքների այս ճյուղի հիմնական բաժիններին համապատասխան «սենյակներով»։ Պետք է խոստովանել, որ այն ժամանակ այս մեկնաբանությունը բավականին դրական էր. այն պաշտպանում էր, այն ժամանակվա հասարակագիտությանը հարմար եզրույթներով, քաղաքական-հոգեբանական գիտելիքի յուրահատկությունն ու գոյության իրավունքը։
Քաղաքագիտության շրջանակներում որոշակի տեղ զբաղեցնելով, միևնույն ժամանակ, «քաղաքականության հոգեբանությունը» սոցիալ-հոգեբանական գիտության ճյուղերից էր։ Եթե սոցիալական հոգեբանությունընդհանուր առմամբ ուսումնասիրում է ամենաշատը ընդհանուր օրենքներև հասարակության մեջ մարդկանց վարքագծի մեխանիզմները, այնուհետև «քաղաքական հոգեբանությունը» փորձեց զբաղվել սոցիալական հոգեբանության հարցերի այն հատվածով, որը կարծես թե առնչվում էր մարդկանց զուտ քաղաքական վարքագծի օրինաչափություններին և մեխանիզմներին: Եթե սոցիալական հոգեբանությունը խաղում էր «ընդհանուր գիտության» դերը, որի գործառույթը սոցիալական վարքագծի ամենաընդհանուր կախվածությունների ընդհանրացված տեսական դիտարկումն էր, ապա «քաղաքականության հոգեբանությունը» հանդես էր գալիս որպես ընդհանուր գիտության ավելի կոնկրետ, «տեսակի» ճյուղ։ , որը նախատեսված է ընդհանրացված գիտելիքներ կիրառելու կոնկրետ գործնական ոլորտի քաղաքական գործընթացների և երևույթների նկատմամբ։
80-ականների «Քաղաքականության հոգեբանություն». ուներ երեք հիմնական տեսական հիմքեր. Առաջին հիմնադրամը կապված էր քաղաքական փիլիսոփայության հետ և, ներքաղաքական առումով, վերադառնում էր մարքսիստական մտքի հիմնական սկզբունքներին՝ կապված քաղաքական կյանքում մարդկային գործոնի դերի հետ։ Պատմության մատերիալիստական ըմբռնման շրջանակներում քաղաքականությունը, որը վերցված է ոչ միայն առարկայի կամ խորհրդածության տեսքով, այլ որպես մարդկային զգայական գործունեություն, պրակտիկա, անշուշտ ներառում է ազդեցիկ սուբյեկտիվ բաղադրիչ։ Գործունեությունը, ինչպես գիտենք, անհնար է պատկերացնել առանց առարկայի։ Քաղաքականության առարկան՝ որպես մարդկային գործունեության հատուկ տեսակ, մարդիկ են՝ ինչպես առանձին անհատներ, այնպես էլ սոցիալապես կազմակերպված տարբեր մարդկային համայնքներ՝ հատուկ սոցիալ-հոգեբանական հատկանիշներով: Հիմնվելով ընդհանուր առմամբ շատ հիմնավոր սկզբունքների վրա՝ «քաղաքականության հոգեբանությունը» չկարողացավ դրանք համատեղել Արևմուտքում վաղուց հայտնի և զարգացած վարքագծային մոտեցման հետ։ Եվ հենց այս կապակցությամբ էլ առաջանում է քաղաքականության ըմբռնումը որպես գործունեության՝ վերացնելով բոլոր մեթոդաբանական հարցերն ու առերեւույթ հակասությունները։
«Քաղաքականության հոգեբանության» երկրորդ հիմքը սոցիոլոգիան և սոցիալական հոգեբանությունն էին։ Նրանք «քաղաքականության հոգեբանությանը» տվեցին հետազոտության հիմնական մեթոդաբանական տեխնիկան, ինչպես նաև քաղաքական-հոգեբանական և սոցիալ-քաղաքական գործընթացների վերլուծական մոտեցումների կոնկրետ գիտական մեթոդաբանություն:
«Քաղաքականության հոգեբանության» երրորդ հիմքը հենց մարքսիստական քաղաքագիտությունն էր, որն անխուսափելիորեն հիմնված էր պատմական մատերիալիզմի վրա։ Սակայն բազմաթիվ ներքին ճգնաժամեր ապրելով՝ 80-ական թթ. նա արդեն հեռու էր մենաշնորհի հավակնություններից և հիմնականում ծառայում էր որպես գաղափարական «տանիք»։ Ի հավելումն «քաղաքական հոգեբանության» հետազոտական ուժերի կիրառման հիմնական կետերի բացահայտմանը, այն ժամանակվա հայրենական քաղաքագիտությունը որպես ամբողջություն նրան ընձեռեց ինքնորոշման բավարար հնարավորություններ քաղաքականության համապարփակ, բազմաչափ ուսումնասիրության և դրա հայտնաբերման շրջանակներում: սեփական հետազոտության առարկան:
Նույնիսկ այն ժամանակ ակտիվության մոտեցումը հիմնարար էր «քաղաքականության հոգեբանության» համար, թեև այն առկա էր, այսպես ասած, թաքնված ձևով: Չնայած այն ժամանակ քաղաքականության ակտիվ ըմբռնման անբավարար զարգացմանը, նույնիսկ այս մոտեցման հիմքերը հնարավորություն տվեցին մեկ նկատառման հիման վրա համատեղել և՛ քաղաքականությունը (որպես մարդկանց հատուկ գործունեություն), և՛ մարդկանց հոգեբանությունը։ դրան մասնակցելով։ Նման մոտեցումը, նույնիսկ իր տարրական տեսքով, հնարավորություն տվեց մեկուսացնել մի շարք օժանդակ կատեգորիաներ քաղաքական և հոգեբանական վերլուծության համար: Սրանք են քաղաքականությանը մարդկանց մասնակցության դրդապատճառները և քաղաքական գործունեության իմաստային կառուցվածքը՝ դրա առարկայի տեսանկյունից։ Սրանք են նաև նման գործունեությամբ բավարարվող կարիքները։ Սրանք, անշուշտ, նպատակներ են, արժեքներ, նորմեր ու իդեալներ, որոնց շնորհիվ անհատը կամ խումբը դառնում է որոշակի քաղաքական ամբողջության մաս և ինքն իրեն նույնացնում նրա հետ։ Վերջապես, նման գործունեության մեջ արտահայտվում են մարդկային զգացմունքները, հույզերն ու տրամադրությունները: Սա այն գիտելիքն ու կարծիքն է, որ ունի և տարածում է առարկան, ինչպես նաև մի շարք երկրորդական, ածանցյալ կատեգորիաներ։
Ասվածից պարզ է դառնում, որ, ի վերջո, «քաղաքականության հոգեբանություն» և «քաղաքական հոգեբանություն» հասկացությունների բովանդակությունը որևէ կերպ չի հակասում միմյանց։ Ընդհակառակը, շատ առումներով նրանք բավականին հաջողությամբ լրացնում են միմյանց։ Թեև, իհարկե, դրանք հոմանիշներ չեն, այլ միանգամայն տարբեր տերմիններ, որոնք առաջացել են տարբեր մեթոդաբանական ավանդույթներում։ Սա նկատի ունենալով, հաջորդում մենք կօգտագործենք մեկ տերմին՝ «քաղաքական հոգեբանություն»: Մեր մեթոդաբանական հիմքն այս դեպքում պարզ է՝ չկա առանձին «արևմտյան» կամ «արևելյան» քաղաքական հոգեբանություն։ Չկա «մարքսիստական» և «հակամարքսիստական» քաղաքական հոգեբանություն. Գոյություն ունի մեկ միասնական համաշխարհային գիտություն, որի զարգացումը տարբեր հասարակություններում ունեցել է հստակ առանձնահատկություններ և շեշտադրումներ։ Մինչեւ որոշակի ժամանակ դրանք անհաղթահարելի էին թվում, բայց այդ ժամանակն անցել է։ Ավելին, քաղաքական հոգեբանությունը և քաղաքականության հոգեբանությունը թաքնված ընդհանուր մեթոդաբանական հիմք ունեն։ Արևմտյան քաղաքական հոգեբանության մեջ այն կոչվում է «վարքային մոտեցում»: Ներքին «քաղաքականության հոգեբանության» մեջ - սոցիալական օբյեկտիվ գործունեության տեսություն:

ՔԱՂԱՔԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԳՈՐԾՈՒՆԵՈՒԹՅՈՒՆ
Հատուկ մեթոդաբանական վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քաղաքական հոգեբանության մեջ պարունակվող գործունեության վրա հիմնված քաղաքականության ընկալման տարրական ձևերը չեն հակասում արևմտյան քաղաքական հոգեբանության մեջ որդեգրված վարքային մոտեցմանը: Ավելին, քաղաքականության մեջ բավականին զարգացած գործունեության մոտեցում է, որը կապում է այս ուղղությունները՝ տերմինաբանական տարբերությունները վերածելով անիմաստ «ապակե ուլունքների խաղի»։ Այս համատեքստում վարքագծային մոտեցման կենտրոնական խնդիրը նման փոխակերպումներ ապահովող սուբյեկտիվ մեխանիզմների խնդիրն է՝ քաղաքական վարքագիծը նախաձեռնող և կարգավորող։ Այնուհետև, այս ըմբռնմամբ, վարքագծային մոտեցման առաջատար կատեգորիաները դառնում են քաղաքական գիտակցության և քաղաքական մշակույթի կատեգորիաները, որոնք սուբյեկտը ձեռք է բերում քաղաքական սոցիալականացման գործընթացում, ինչպես նաև այնպիսի մտավոր փոփոխականներ, որոնք բխում են արտաքին պայմաններից, ինչպիսիք են հույզերը, զգացմունքները և տրամադրությունները: իրենց ոչ այնքան անհատական, որքան զանգվածային, սոցիալական բնորոշ արտահայտությամբ։ Նրանք՝ այս կատեգորիաները, պարզվում է, որ կենտրոնական են քաղաքականության հոգեբանության համար։
Եկեք ավելի մանրամասն անդրադառնանք քաղաքականությանը գործունեության վրա հիմնված մոտեցմանը` որպես քաղաքական հոգեբանության և քաղաքականության հոգեբանության սինթեզի առանցքային կետի, այժմ միասնական քաղաքական հոգեբանության միասնական հարթակի մշակման վրա: Սկսենք նրանից, ինչ ընդունված է թե՛ Արեւմուտքում, թե՛ Արեւելքում։ Ինչպես հայտնի է, «բոլոր նախկին մատերիալիզմի, ներառյալ Ֆոյերբախի, գլխավոր թերությունն այն է, որ առարկան, իրականությունը, զգայականությունը վերցված են միայն առարկայի տեսքով կամ խորհրդածության տեսքով, այլ ոչ թե որպես մարդկային զգայական գործունեություն, պրակտիկա, ոչ սուբյեկտիվորեն»: Այստեղից էլ քաղաքականությունը որպես մարդկանց հատուկ գործունեություն մեկնաբանելու իմաստը. «Պատմությունը ոչինչ չի անում, այն չունի որևէ հսկայական հարստություն, այն «ոչ մի մարտ չի մղում»: Ոչ թե «պատմություն», այլ հենց մարդ, իսկապես կենդանի մարդ, ով անում է ամեն ինչ, տիրապետում է ամեն ինչին և պայքարում է ամեն ինչի համար: «Պատմությունը» հատուկ անձնավորություն չէ, որն օգտագործում է մարդուն իր նպատակներին հասնելու համար: Պատմությունը ոչ այլ ինչ է, քան իր նպատակները հետապնդող մարդու գործունեություն»։ Կարելի է տարբեր վերաբերմունք ունենալ վերոնշյալ հայտարարությունների հեղինակների նկատմամբ, սակայն դժվար է նրանց հերքել վերլուծության տրամաբանությունն ու համոզիչ լինելը։
Այստեղից, ըստ էության, հետևում է քաղաքականության՝ որպես մարդու գործունեության որոշակի ոլորտ, որը իրականացվում և վերահսկվում է մարդու կողմից իրականացվող և վերահսկվող ծայրահեղ վարքագծային (վարքային) ըմբռնումով։ Գործունեությունն անհնար է պատկերացնել առանց առարկայի: Առարկան չի կարող գործել առանց մոտիվացիոն գործոնների, այսինքն՝ առանց հենց այս գործունեության հոգեբանական բաղադրիչների։
Ժամանակին Գ.Վ. Պլեխանովը գրել է. «Չկա ոչ մի պատմական փաստ, որին չնախորդեր... և չհետևեր գիտակցության որոշակի վիճակ... Այստեղից էլ ահռելի կարևորությունը. սոցիալական հոգեբանություն... դրա հետ պետք է հաշվի նստել իրավունքի և քաղաքական ինստիտուտների պատմության մեջ»: Անկախ նրանից, թե նա ճիշտ էր, թե սխալ, դժվար է հաշվի չառնել նման համոզված դիրքորոշումը։ Բացի այդ, դժվար է համոզիչ հակաօրինակներ տալ.