Sotsiaalne mõte. Sotsiaalpoliitilise mõtte arengu tunnused 17. sajandil Euroopa sotsiaalmõte 17. sajandil.

17. sajandi alguse tormilised sündmused. põhjustas rahvamasside ja erinevate ühiskonnakihtide aktiivse osalemise poliitilises võitluses, tõi kaasa nihkeid avalikus teadvuses ning kõigutas varem väljakujunenud poliitilisi ja sotsiaalseid teooriaid. Sündmuste kui terviku mõistmine, poliitiliste teooriate ja praktikate võrdlemine, nende kooskõlla viimine ajaloolise tegelikkuse ja kogunenud kogemusega – kõik see mõjutas Venemaa sotsiaalse mõtte arengut sajandi esimesel poolel.

Pidev viide 17. sajandi alguse sündmustele. teatud poliitiliste ideede esitamine ja nende tõestamine on selle aja ajakirjanduse iseloomulik tunnus. Seetõttu leidsid teatud seisukohad väljenduse just ajalooliste kirjutiste vormis "hädadest" ning väljendusid teatud faktide valikus ja nende tõlgendamises, põhjuste selgitamises, erinevate sotsiaalsete ja poliitiliste gruppide ja tegelaste seisukohtade hindamises. Sarnaste teoste hulka kuulusid "Jutt patu pärast...", ametnik Ivan Timofejevi "Ajutine raamat", Kolmainu-Sergejevi kloostri keldri Avraamy Palitsõni "Muinasjutt", "Veel üks lugu", "Jutt". eelmiste aastate külviraamatust” (omistatud vürst I M-Katõrev-Rostovskile), vürst Ivan Hvorostinini teosed “Päevade sõnad ja tsaarid...”, “Uus kroonika”, mis peegeldas ametlikku poliitilist ideoloogiat. autokraatiast jne.

Üks olulisi poliitilisi õppetunde, mille valitsev klass sai, oli riigi tugeva võimu vajaduse tunnistamine. Seoses sellega tekkis küsimus tema iseloomu, rolli ja koha kohta poliitiline süsteemühiskonna erinevate kihtide seisundid. Need probleemid olid I. Timofejevi tähelepanu keskpunktis. Tema poliitiline ideaal on lähedane prints A. M. Kurbsky poliitilisele ideaalile. Ta kaitses ideid feodaalse hierarhia redeli puutumatusest, vürstlik-bojaararistokraatia pretensioone erilisele positsioonile riigis, kaasvalitsemisele tsaariga ja õigust seista vastu tsaarivõimule, kui see rikub tsaaririigi põhimõtet. "koht". Seda kontseptsiooni ametlikus ajakirjanduses ei välja töötatud.

“Murede aja” poliitiline praktika, aadli ja linlaste rolli tugevdamine eluliste küsimuste lahendamisel aitas kaasa sellise mõiste nagu “kogu maa” tekkimisele. „Maa“ esindajate õigus osaleda valitsemises oli põhjendatud. Esitati vajadus valida üks või teine ​​valitseja “kogu maa poolt”, s.t. Zemsky Sobor kui üks võimu legitiimsuse kriteeriume. ALalitsyn rääkis selles vaimus, selgitades Mihhail Romanovi üksmeelset troonile valimist sellega, et selle idee sisendas inimestesse Jumal, s.t rahva tahe oli Jumala tahte väljendus. Just selle religioosse ja poliitilise valemi aktsepteeris ametlik poliitiline ideoloogia ja kajastus "Uues kroonikas". Tolleaegse ajakirjanduse teoreetiline õigustus mõisa esindaja monarhia põhimõtetele oli riigi ühiskondlik-poliitilises elus mängitud aktiivse rolli tagajärg. Zemski Sobors esimestel aastakümnetel pärast "Muresid".

17. sajandi alguse sotsiaalne mõte. Hõlmatud olid klassi- ja rahvushuvide vahekorra probleemid, patriotismi ja rahvusliku vabadusvõitluse teema. Ja siin ei olnud "hädade" õppetunnid asjata. Mõtiskledes küsimuse üle, milline oht on feodaalriigi jaoks kohutavam – kas “orjade” ülestõus või välissekkumine, jõuab I. Timofejev järeldusele, et isandatel on õigus mässuliste orjade vastu jõhkrale kättemaksule, kuid ainult siis, kui riik on mida ei ähvarda väline oht. Nii I. Timofejev kui ka A. Palipyn mõistsid teravalt hukka need oma klassi esindajad, kes rahvaliikumise hirmus sekkusid kokku sekkujatega. Palitsõni "Legend" on kõrge isamaalise kõlaga teos, mis peegeldab rahvusteadvuse tõusu ja masside tohutut rolli võitluses interventsionistidega, mida ei saanud eitada isegi feodaallaagri publitsistid. Täpselt seetõttu sai "Jutust" kõige populaarsem ajalooteos "Murede kohta".

Rõhutud masside mõtted ja vaated sajandialguse sündmustele väljenduvad kahes nn Pihkva loos, mis tulid välja linnarahva seast. Mõlemad on läbi imbunud feodaalvastastest tunnetest, bojaarivastastest kalduvustest peetakse kõiki Venemaa kogetud katastroofe bojaaride vägivalla, intriigide ja reetmiste tagajärgedeks. Talurahvasõda seletatakse sotsiaalsete põhjustega - feodaalide "vägivallaga" rahva üle, mille pärast nad "rikkusid oma orjad". Need "posad" lood ei sisalda kiriku-religioosset arutluskäiku ja on oma olemuselt puhtalt ilmalikud.

aastal mässuliste talupoegade hulgast välja antud dokumentides talurahvasõjad XVII sajandil peegeldasid nende osalejate konkreetsed tegevused selgelt nende liikumiste antifeodaalset suunitlust, spontaanset protesti feodaalse rõhumise vastu. Kuid talurahval ei olnud selget sotsiaalse ülesehitustöö programmi ega ühtegi selgelt väljendatud positiivset ideaali. Tema igapäevaelu huvid jäid tavalise teadvuse tasemele, mis avaldus naiivses monarhmis - nende usus "heasse" kuningasse.

Selliseid illusioone toetas ametlik ideoloogia, mis esitas ja põhjendas teesi autokraatia klassiülesest olemusest 18. sajandi esimese poole sotsiaalses mõttes väljendus see tendents rahva tunnustamise idees. tsaaririigi võimust ja sajandi teisel poolel väljendus see "ühise hüve" idees, mis oli absolutismi teoreetilise õigustuse aluseks.

Venemaa poliitilises süsteemis 17. sajandi teisel poolel. kalduvus absolutismile oli selgelt ilmne; selle põhimõtete õigustust seostatakse Polotski Siimeoni ja Juri Križanitši nimedega.

Horvaatia päritolu Juri Krimsanitš tuli Moskvasse aastal 1659. Kaks aastat hiljem, kahtlustatuna tegevuses, mis soodustas katoliku kirik ta pagendati Tobolskisse, kus ta elas 15 aastat ja kirjutas oma põhiteose "Dumas Polititšnõi" ("Poliitika"). Selles esitas ta Venemaa sisereformide laiaulatusliku ja üksikasjaliku programmi selle vajaliku tingimusena edasine areng ja heaolu. S. Polotski ühiskondlik-poliitilised vaated väljendusid peamiselt tema arvukates poeetilistes teostes. Y. Krizhanich võttis sõna ka "isevalitsuse" (piiramatu monarhia) kui parima valitsemisvormi poolt. Ainult selline võim suudab tema hinnangul tagada kõige olulisemate ülesannete lahendamise välispoliitika ja "kustutada" kõikvõimalikud "mässud" kuningriigis, luua selles "igavene rahu".

Religioossed argumendid jäid endiselt tõendite süsteemi, kuid järk-järgult tõusid esile „üldise hüve” ja „üldise õigluse” ideed. Idee kõigi subjektide heaolust kui autokraatliku valitsemise põhieesmärgist tungis läbi Y. Križanitši ja S. Polotski teoste. See idee sai konkreetse väljenduse üleskutses kehtestada õiglus, monarhi "võrdne kohtuprotsess" kõigi subjektide üle. See "võrdse õukonna" idee on seotud aadli laiadel kihtidel põhineva absolutismi võitlusega täieliku võimu nimel vürstlik-bojari aadli aristokraatlike väidete vastu Samuti tuleks arvestada õilsuse ja sünni põhimõtet. Inimese väärtust ei määra tema arvates mitte päritolu, vaid tema moraalsed omadused, teadmised ja teened "üldise hüvangu" nimel. Yu Krizhanich kritiseeris ka vanu aadli- ja sünnimõtteid, kes naeruvääristasid feodaalse aadli ülbust ja ülbust ning tõstsid esile inimese isiklikke teeneid ja võimeid.

Y. Križanitš ja S. Poltski tunnistasid lihtrahva ärakasutamise seaduslikkust ja “õiglust”. Kuid lähtudes "ühise hüve" ideest, kuulutades sotsiaalset rahu ja üldist õitsengut, nõudsid nad selle pehmendamist. Siin on “mässulise” aja mõjud, sotsiaalsete vastuolude süvenemine, valitsevate klasside hirm “mustade rumaluse” ees, s.o. enne rahvaülestõusu. Rõhumise leevendamise vajadust põhjendati ka majandusliku otstarbekusega.

S. Polotski ja Y. Križanitš mõistsid, et monarhi enda piiramatu võim ei taga korda riigis, selle õitsengut ja üldist heaolu. See võib kergesti areneda "türanniaks" (või "humanitarismiks", Yu. Krizhanichi terminoloogias). Kõik sõltub suverääni isiksusest, tema moraalsetest omadustest ja "tarkusest". monarh oma poeetilistes õpetustes, mis on mõeldud kuningale ja tema perekonnale S. Polotskile, pannes aluse “valgustatud absolutismi” doktriinile, mis on 18. sajandi sotsiaalpoliitilise mõtte üks olulisemaid suundi. Aimates „valgustusajastu“ ideid, pidas S. Polotski hariduse levikut kõige olulisemaks vahendiks moraali korrigeerimisel, ühiskonnas pahede kõrvaldamisel, rahvuslike hädade ja sisemise segaduse kõrvaldamisel.

Linnade kasv, kauba-raha suhete ja kaubanduse areng, kaupmeeste osatähtsuse suurenemine tõid Venemaa ühiskondlikule mõttele kaasa mitmeid uusi probleeme, mis on seotud riigi majanduseluga. Rtištšev, A. L. Ordin-Naštšokin, A. S. Matvejev, V. V. Golitsõn jõudsid järeldusele, kui oluline on riigi tugevdamiseks ja riikliku iseseisvuse tagamiseks arendada kaubandust ja tööstust. Nemad olid reformiprojektide autorid, mis puudutasid ka majandussfääri.

J. Križanitš pakkus välja laiaulatusliku ürituste programmi, mille eesmärk oli ergutada käsitöö ja kaubanduse arengut. Selle põhipunktid langesid kokku ühe silmapaistva programmiga poliitikud sellest ajast AL.Ordina-Naštšokina, kelle seisukohti väljendati tema eestvõttel 1665. aastal läbi viidud Pihkva linnareformis ning tema juhtimisel ja otsesel osalusel koostatud 1667. aasta Uues Kaubandushartas.

A. L. Ordin-Naštšokin püüdis läbi viia mitmeid üritusi, mille eesmärk oli toetada kaupmehi ja edendada kaubanduse arengut. Pihkva kubernerina püüdis ta seal läbi viia linnavalitsuse reformi, mille mõte oli piirata kuberneride võimu ning anda osa nende haldus- ja kohtufunktsioonidest üle aastast valitud omavalitsusorgani kätte. "parimate" linnaelanike seas. Eraettevõtluse edendamiseks oli tema arvates vaja asutada krediidiasutusi. Loomulikult ei olnud tema jaoks alati esiplaanil kaupmeeste, vaid feodaal-absolutistliku riigi huvid: kaubanduse ja tööstuse areng. on üks olulisemaid vahendeid selle riigi, aga ka kogu feodaal-feodaalsüsteemi tugevdamiseks. Kuid objektiivselt oli Ordin-Nashchokini programm suunatud riigi mahajäämusest ülesaamisele ja vastas Venemaa rahvuslikele huvidele.

Vene 17. sajandi sotsiaalmõte, eriti selle teine ​​pool, esitas mitmeid olulisi ideid, mida järgmisel sajandil edasi arendati. Pandi paika absolutismi poliitilise ideoloogia alused, teadvustati reformide vajadust, visandati nende programm ja elluviimise viisid.

Iseloomulik tunnus igapäevaelu on selle konservatiivsus: inimesel oli raskusi põlvest põlve edasi antud harjumustest, sajandite jooksul kujunenud moraalipõhimõtetest ja rituaalidest, aga ka arusaamadest moraalsete väärtuste kohta. Seetõttu 17. saj. Põhimõtteliselt elasid nad edasi Domostroi järgi.

Feodaalelu olulisim tunnus on see, et inimese varustus, kodu arhitektuur ja siseviimistlus, majapidamistarbed, toit ja palju muud sõltusid otseselt inimese klassikuuluvusest. Ainult bojaar võis kanda kurgukübarat ja sooblikasukast, talupoeg aga pidi rahulduma jämedast omatehtud riidest tõmblukuga või lambanahase jope ja sama odava peakattega - suvel vildist müts ja voodriga riidest müts. talvel lambanahaga. Bojari laud erines talupoja omast roogade rikkalikkuse ja mitmekesisuse poolest samavõrra, kui bojari valdus erines talupoja onnist. Seda igapäevaelu sõltuvust klassikuuluvusest märkas tähelepanelik Kotošihhin: "Ja oma majades elavad nad nende vastas, kellel on au ja auaste."

Samas võib mõnda igapäevaelus jälgida ühiseid jooni, mille määrab ühine sotsiaalne, majanduslik ja poliitiline keskkond, milles inimesed elasid. Bojaari ja talupoja vahelised sügavad sotsiaalsed erinevused ei välistanud tõsiasja, et nad mõlemad ei olnud tsaari suhtes kodanikud, vaid pärisorjad.

Pärisorjus ei võtnud talupoegadelt mitte ainult isiklikku vabadust, vaid tungis võimukalt sisse varalised suhted ja pereelu, rikkus kodu puutumatust, tallas jalge alla inimese isiklikku väärikust. Talupojaelu täielik sõltuvus peremehe omavolist, mõisniku ebaviisakas sekkumine abielude sõlmimisse, mõisnikule õiguse andmine talupoegade üle kohtupidamiseks ja kättemaksuks kõigi feodaalõigusrikkumiste korral. korraldusel, välja arvatud mõrvadega seotud juhtumid, avaldas talupoegade piinamise õigus tohutut mõju talupojapsühholoogia ja inimväärikuse idee kujunemisele. Kuid seesama omavoli tõi kaasa vaenu ja vihkamise kuhjumise, talupoegade valmisoleku asuda meeleheitliku spontaanse vastupanu teed, mis väljendus kõige selgemalt talurahvasõdades.

Riigis valitsenud pärisorjus ja autokraatlik kord mõjutasid ka aadlit, luues selle sees suhete hierarhia ning arendades valitseva klassi esindajates orjalikku orjalikkust, alandlikkust ja leebetunnet inimeste suhtes, kes olid kõrgemal tasemel. neid ning karistamatut julmust, ebaviisakust ja ülbust allolevate suhtes.

Teine feodaalelu tunnus oli inimeste elude eraldatus. Esiteks määras selle nende majandustegevuse eraldatus: iga talupoja majapidamine kujutas endast midagi eraldatud, mis oli võimeline eksisteerima teistest leibkondadest sõltumatult. Majanduse loomulik olemus võimaldas meistril leppida talupojatöö viljadega ja mitte kasutada turuteenuseid: mõisniku elukohta tõmmati vankrid igasuguste toiduainete ja talupoegade käsitöötoodetega.

Peamine suhtluskoht maapiirkondades oli kirik: verandal peeti ärilisi vestlusi, küsimusi era- ja avalikku elu, nagu näiteks tööülesannete jaotus, elanikevahelised vaidlused lahendati ja lepiti kokku jne.

Kirik oli ka koht, kus noored võisid üksteist näha ja seejärel oma saatusi abielluda. Tihti toimusid ärilised vestlused kirikus endas. Domostroy kirjutas ette ka kirikus vaikselt seismise, ilma jalalt jalale liikumata ja vastu seina või sammast toetumata. 17. sajandil Domostroy soovitatud käitumisnormid tõsteti seaduseks.

Linnas oli suhtluskohti oluliselt rohkem kui maal. Lisaks kirikutele kasutasid linlased omavaheliseks suhtlemiseks kauplemisvanne, turge, aga ka Prikaznaja onni, kus elanikke teavitati sellistest sündmustest nagu sõja väljakuulutamine, rahu sõlmimine, katk jne.

Maa- ja linnaelanikud kasutasid teist suhtlusvahendit – külastasid sugulasi ja sõpru. 17. sajandil jätkas traditsioonilist külaliste vastuvõtu tseremooniat ning meeste ja naiste eraldi pidusööki. Ka feodaalühiskonna elu iseloomustab selline toimetulekumajandusest tulenev tunnus kui patriarhaalne eluviis. Patriarhaalsed suhted tungisid nii talu- või linlasepere kui ka bojaaripere ellu. Selle asendamatuks tunnuseks oli vaieldamatu allumine vanema tahtele ja naiste alanenud positsioon. Igapäevaelu patriarhaalsed jooned ilmnesid kõige selgemalt uue pere loomisel - selle tekkimisel ei olnud peategelasteks mitte kooselule määratud noored, vaid nende vanemad. Just nemad viisid läbi kosjasobitamise tseremoonia: pruudi vanemad kogusid infot peigmehe maine kohta (et ta pole joodik, pole laisk jne) ning peigmehe vanemad uurisid usinalt nimekirja, mida pruut nagunii saab. kaasavara. Kui tulemus rahuldas mõlemat osapoolt, siis algas tseremoonia teine ​​etapp – pruudi vaatamine.

Pruutneitsi tseremoonia viidi läbi ka peigmehe osavõtuta - tema korraldusel olid peigmeesteks ema, õed, sugulased või need, "keda ta, peigmees, ise usub". Sõeluuringu eesmärk oli tuvastada pruudi vaimse ja füüsilise puude puudumine. Saate positiivne tulemus andis alust rääkida otsustavast protseduurist - pulma ja pulmapidustuste aja määramisest. Tingimused fikseeriti dokumendiga, kus oli märgitud trahvi suurus, kui üks pooltest lepingutingimustest keeldub.

Lõpuks jõudis kätte pulmapäev. Pruut kõndis loori mähituna mööda vahekäiku. Alles pulmapeo ajal pruut “avati” ja mees sai oma naist näha. Mõnikord juhtus, et abikaasa osutus defektiga: pime, kurt, vaimupuudega jne. See juhtus siis, kui vaatamise ajal ei näidatud mitte füüsilise puudega pruuti, vaid tema tervet õde või isegi tüdrukut teisest perest. Petetud abikaasa ei saanud asja parandada - patriarh ei rahuldanud lahutuse avaldust, sest ta juhindub reeglist: "Tõesti teadmata ärge abielluge." Sel juhul võib mees lõpuks oma eesmärgi saavutada, piinades oma naist iga päev ja nõudes kloostrisse tonsuuri. Kui noor naine keeldus kangekaelselt kloostri kongi kolimast, esitasid tema vanemad patriarhile avalduse, kus kaebasid oma mehe julmuse üle. Põhjendatud kaebuse tagajärjeks võib olla see, et koletis saadeti kuueks kuuks või aastaks patukahetsusele kloostrisse. Abielu lahutati alles pärast seda, kui meeleparandusest naasnud mees jätkas oma naise piinamist.

Kuigi Kotošihhin kirjutas, et "ka kaupmeeste ja talupoegade vahel toimuvad pulmalepingud ja tseremooniad kõiges sama kombe vastaselt", oli talupoegade ja linnarahva peredes vaevalt võimalik vaatamise ajal võltspruute välja panna - nendes peredes ei juhtinud nad erakondlikku suhtumist. elu. Pärisorjade abielud erinesid kirjeldatud rituaalist veelgi enam. Siin lõppsõna ei kuulunud mitte vanematele, vaid maaomanikule või tema ametnikele. A.I. Bezobrazovi ametnik koostas pruutide ja peigmeeste nimekirjad, moodustas abielupaare ja tegutses ise kosjasobitajana. Kui aga asjast huvitatud lapsevanemate pakkumine rahuldas ametniku ahnuse, võiks ta nende soovidele vastu tulla. Abielud sõltusid isanda heakskiidust, mille sõlmimine ilma tema sanktsioonita võis kaasa tuua abielu sõlmijate karistuse.

Laste kohustus 17. sajandil vastuvaidlematult alluda oma vanemate tahtele. omandas seaduse jõu: 1649. aasta seadustik keelas pojal või tütrel isa või ema peale kaebamise, taotlejaid karistati piitsaga. Koodeks kehtestas mehe ja naise sama kuriteo eest erinevad karistused: mehetapja pidi olema kaelani maasse maetud ja piinarikas surm ning seadustik ei näinud ette mehe vastu suunatud repressioone praktikas piirdusid nad meeleparandusega.

Perekonnas püsis kaua väljakujunenud tööjaotus mees- ja naispoole vahel. Meeste kanda jäid raskemad põllutööd (künd, äestamine, külv jne), aga ka veoloomade eest hoolitsemine, küttepuude kogumine, jahipidamine ja kalapüük. Naised osalesid lõikusel, heinateol, aia harimisel, kariloomade eest hoolitsemisel, toidu valmistamisel, riiete õmblemisel, ketramisel ja kudumisel. Lapsed olid naiste hoole all.

Teatud ühiseid jooni riietuses ja eluasemes võib leida kõigist feodaalühiskonna kihtidest. Riided, eriti aluspesu, olid talupoegadel ja bojaaridel ühesugused: mehed kandsid portapotte ja särki. Jõuka inimese kaftan ja zipun erinesid talu- ja linnainimese riietest vaid materjali poolest, millest need olid valmistatud, aga ka meisterdamise poolest. Bojaari kaftani jaoks kasutasid nad ülemere riiet ja brokaati, talupojad aga õmblesid selle isekootud riidest. Talu- ja linnainimeste karusnahast riided valmistati lambanahast, jõuka inimese kasukas aga kallitest karusnahast: soobel, märdikas, hermeliin. Kallis kasukas eristas lihtrahvast bojaarist, nii et higist tilkuv viimane ei lahkunud sellest isegi kuumadel suvepäevadel. Talu- ja linnarahva peredes riiete valmistamine oli naiste mure. Bojaaride ja rikaste inimeste riided õmblesid koolitatud rätsepameistrid. Sama kehtib ka kingade kohta. Lapti 17. sajandil. pole veel saanud talupoegade universaalseks jalanõuks. Jalas ka saapad, mis erinesid bojaarisaabastest selle poolest, et olid valmistatud mitte importnahast, mis oli õhem ja elastsem, vaid jämedast toornahast.

Ka valdava enamuse aadlimõisate eluruumidel ja kõrvalhoonetel oli palju ühist talupoja majapidamisega - 17. saj. nad ei teadnud veel luksuslikke paleesid. Talu- ja linnamehe onn, nagu aadliku eluase, oli ehitatud puidust. Kuid mõisniku onn erines talupoja omast suuruse ja mugavuste olemasolu poolest ning kõrvalhooned olid mitmekesisemad: jõuka mehe ülemist tuba küttis suitsu väljalasketoruga ahi, talupoeg aga sumpas suitsuonnis. Bojaarimõisa kõrvalhoonete kompleksi kuulusid arvukate majapidamisteenijate teenindamiseks mõeldud ehitised: kokamajad, liustikud, keldrid, viljalaod, õllelaudad jne. Talupojahoovis oli lisaks onnile - elamispinnale - puur - puur. kütmata ruum riiete, nõude, teravilja, toiduvarude, aga ka lautade hoidmiseks.

Uuendused igapäevaelus tungisid eelkõige ülemisse aadlisse. Need olid tingitud kauba-raha suhete arengust ja ülevenemaalise turu kujunemise algusest. Nende mõjul muutusid nii ülemkihtide materiaalsed kui ka vaimsed elutingimused. Eelkõige on suurenenud Lääne-Euroopa tootjate toodete sissevool Venemaale. Bojaarimajadesse ilmusid luksus- ja mugavusesemed ning mida sajandi lõpu poole, seda enam oli tunda Lääne-Euroopa mõju.

Jõuka aadliku, Sophia lemmikbojaari V. V. Golitsõni maja, kes Euroopa mugavuse vastu võttis, oli täis Lääne-Euroopas valmistatud esemeid. Tema telliskivimaja paljud toad olid sisustatud euroopaliku mööbliga, seintel olid peeglid. Söögitoa laes rippus hiiglaslik lühter ja riiulitel olid välja pandud kallid nõud. Magamistoas oli välismaal valmistatud baldahhiinvoodi. Erinevalt Bezobrazovi raamatukogust, mis koosnes kolmest tosinast kirikuraamatust, sisaldas Golitsõni ulatuslik raamatukogu palju ilmaliku sisuga teoseid, mis andsid tunnistust selle omaniku kõrgetest vaimsetest vajadustest.

Golitsõni maitsed ja kombed, aga ka tema kodu luksuslik sisustus olid isegi valitseva eliidi hulgas iseloomulikud vaid vähestele. Kuid Euroopa mõju, näiteks riietuse ja näokarvade osas, tungis enam-vähem kohtukeskkonda. Asjaolu, et 17. sajandi teisel poolel. nad ajasid oma habe, nagu meieni jõudnud portreed tunnistavad. Ilmalikud ja vaimsed võimud seisid vastu uute kommete riiki tungimisele. Aleksei Mihhailovitš nõudis õukondlastelt, et nad „ei võtaks omaks välissaksa ja muid kombeid, ei lõikaks juukseid pähe ega kannaks välismaistest näidistest pärit kleite, kafaneid ja mütse ega käskiks seetõttu oma inimestel neid kanda. ” Tubaka suitsetamist peeti jäledaks tegevuseks. 1649. aasta seadustik ähvardas tubakamüüjaid surmanuhtlusega ja suitsetajaid Siberisse pagendamisega. Samuti nõrgenes naiste eraklik elu bojaari- ja kuningakojas. Sellega seoses on suunav printsess Sophia saatus, kes sukeldus poliitilise võitluse keerisesse.

17. ja 18. sajandi vahetusel vene k feodaalriik lõpuks vormistati absoluutseks monarhiaks. Peeter I reformid viisid lõpule vanade feodaalasutuste likvideerimise ja tähistasid riigi tööstusliku, sõjalise ja kultuurilise mahajäämuse ületamise algust.

Mitmete igivanade vundamentide järsk lagunemine, traditsiooniliste suhete ümberkorraldamine ja vaimse elu järsk pööre sünnitasid uusi sotsiaalpoliitilisi vaateid. Uus oli see, et need leidsid oma väljenduse absolutistliku riigi seadusandlikes aktides, lugematutes dekreetides, määrustes, hartades, manifestides, millest paljud on Peetruse enda kirjutatud või tema toimetatud. Nende õigussätete põhiideed olid suverääni mure rahva ühise heaolu pärast, suveräänse võimu tõlgendamine õigusülese ja piiramatuna.

Need ideed said sügavama teoreetilise põhjenduse F. Prokopovitši ja V. Tatištševi töödes.

Prokopovitši sõnul eelneb riigi tekkele loomulik seisund, kus inimesed on kiskjatest kohutavamad ja on võimelised tapma omasuguseid mis tahes põhjusel. Seetõttu on inimesed sunnitud esmalt moodustama "kodanikuliidu" ja seejärel nõustuma kõrgeima võimuga. Ta kritiseerib teravalt aristokraatiat ja demokraatiat ning pooldab piiramatut monarhiat. Tema seisukohtade kohaselt peaksid katsealused „tegema kõike, mida autokraadi kästakse, ilma vastuolude ja nurisemiseta”.

V.N. Tatištšev, nagu ka teised loomuõiguse esindajad, eristab loodus- ja tsiviilseadusi (positiivseid). Kui loodusseadused määravad kindlaks, mis on "õige ja vale", siis poliitika otsustab, mis on kasulik ja mis kahjulik. Loomuõigus räägib indiviidist, poliitika aga ühiskonnast tervikuna.

"Inimene on oma olemuselt vaba olend," väidab V. Tatištšev, kuid "põhjendamatu tahe on sabotaaž." Inimese huvides on vaja talle peale suruda "orjuse taljad". Tatištšev eristab "loomupärast talitsemist" (vajadus kuuletuda vanematele), "valdamist oma tahte järgi" (lepingu alusel - sulase, pärisorja orjus), "jõuga talitsemist" (kui keegi võetakse kinni ja hoitakse kinni). orjus).

Tatištševi teoreetiline komistuskivi oli pärisorjus. Ta tunnistas orjuse ja orjuse (kolmas tüüpi valjad) ebaloomulikuks, inimloomusega vastuolus olevaks ning pidas pärisorjuse tugevdamist B. Godunovi veaks. Kuid olles mõistnud pärisorjuse teoorias, ajaloos ja osaliselt ka praktikas hukka, esitas Tatištšev selle kaotamise vastu mitmeid argumente: 1) see tekitaks "segadust, reetmist, tüli ja pahameelt" ja seetõttu ohtlik, "et mitte tuua kaasa rohkem kahju”; 2) ilma valgustatud ja targa mõisniku eestkosteta ja juhendamiseta hukkub laisk ja võhiklik inimene paratamatult: "kui tal vaid tee oleks, siis ta hukkuks."

Prokopovitši ja Tatištševi poliitilised ja juriidilised õpetused olid vaatamata nende õilsale orientatsioonile oma aja jaoks positiivse tähendusega. Nad kaitsesid Peeter Suure progressiivseid reforme ja seisid vastu tagurlikele feodaalidele. V. Tatištševi poliitilised vaated vabanesid peaaegu täielikult religioossest elemendist ja muutusid ilmalikuks.

Valgustus ja liberaalsed ideed, üllas ja kodanlik liberalism olid Venemaa poliitilise mõtte edasisel arengul olulise tähtsusega. Nende tekkeks on küpsenud objektiivsed eeldused.

Tööstuse, käsitöö ja kaubanduse areng, mida kiirendasid Peeter I reformid, tõi kaasa kodanluseks kujunenud töösturite ja kaupmeeste klassi olulise suhtelise kasvu.

Vene kodanluse üks esimesi ideolooge oli T. T. Posoškov (1665-1726). Ta tegeles äri ja kaubandusega, kirjutas mitmeid teoseid, sealhulgas "Vaesuse ja rikkuse raamat" (1724). Selles tõi ta välja absolutismi tegevusprogrammi, nagu kaupmehed seda näha tahtsid.

Pososhkov toetas täielikku riiklikku tootmist, tööjõudu ja paljusid igapäevaelu aspekte ühe eesmärgi - sotsiaalse rikkuse suurendamise - nimel. Posoškov tegi ettepaneku määratleda selgelt iga klassi õigused ja kohustused riigi ees. Aadlikud peavad olema sõjaväe- või riigiteenistuses, neil peab olema keelatud tehaste ja tehaste omamine. Vaimulikud peaksid hoiduma tööstuslikust tegevusest. Ainult kaupmehed peaksid tegelema kaubandus- ja tööstustegevusega, sealhulgas väliskaubandusega.

Ta tegi ettepaneku pidada talupoegi mitte mõisnike, vaid suverääni omaks ning teha vahet talupoegade ja mõisnike maade vahel. Posoškov näeb kõiki riigi hädasid seadusandluse, seaduse, kohtumenetluse ja juhtimise ebatäiuslikkuses. Eriti tähtsaks pidas ta kohtureformi: kohus peaks tema hinnangul muutuma kättesaadavaks igale klassile. "Korraldada on üks kohus, nii nagu põllumehe, kaupmehe ja rikaste jaoks." Pososhkov oli esimene Vene kodanluse ideoloog, kes väljendas oma huve kõigi selle loomupäraste tunnustega: lojaalsus, lootus tsaariaegsele abile, tahe leppida feodaalsüsteemiga ja sellega kohaneda, unistus mingist tugevast õiguskorrast, sealhulgas osalt pärisorjusest talurahvast . Mõned Posoškovi esitatud teoreetilised seisukohad mõjutasid valusalt aadli huve. Varsti pärast "Vaesuse ja rikkuse raamatu" avaldamist ja Peeter I-le saatmist ta arreteeriti ja vangistati "olulise salajase riigiasja" tõttu Peeter-Pauli kindluses, kus ta suri.

18. sajandi teisel poolel, säilitades ühiskonna feodaal-klassistruktuuri, tugevnes siiski kapitalistlik struktuur Venemaal. See aitas kaasa sotsiaalsete ja klasside vastuolude süvenemisele. 1762. aastal tõusis Katariina II Venemaa troonile järjekordse aadliku kaardiväe poolt läbi viidud paleepöörde tulemusena. Tema valitsemisaega iseloomustas üleminek niinimetatud "valgustatud absolutismile". Selle perioodi poliitiline ja juriidiline ideoloogia kujunes välja Lääne-Euroopa, eriti Prantsusmaa valgustusajastu olulisel mõjul, millest annab tunnistust keisrinna Katariina kirjavahetus Voltaire'i ja d'Alembertiga, Diderot' kutse Venemaale jne.

Katariina mõistis igal võimalikul viisil hukka "eelmise autokraatia kahju", koonerdamata lubadustega "kehtestada hea kord ja õiglus meie kallil isamaal". 1767. aastal loodi tema dekreediga komisjon uue koodeksi koostamiseks, mille jaoks Katariina kirjutas ulatusliku “Juhend”, millest enamik reprodutseerib Lääne-Euroopa valgustajate, peamiselt Montesquieu ja Beccaria fraase, ideid ja tekste.

See keisrinna töö sisaldas mitmeid sisuliselt deklaratiivseid sätteid, mida autokraatlikul pärisorjuslikul Venemaal oli võimatu rakendada: kodanike võrdsus; vabadus kui sõltuvus ainult seadusest; riigivõimu piiramine sellega määratud piirides jne.

Venemaa jaoks oli see liberaalne, humanistlik läbimurre. "Mandaat" pidi tunnistama Vene monarhi "valgustatust" ja aitama kaasa Venemaa kaasamisele juhtivate tsiviliseeritud riikide hulka. “Nakazi” ideedel ei olnud aga määratud seaduseks saada teravate vaidluste tõttu loodud komisjonis, mis lõpetas tegevuse juba 1769. aastal ning kuninganna teatas ametliku ajakirja vahendusel: “Seni, kuni seadused tulevad. aja jooksul elame nii, nagu elasid meie isad."

Valgustatud absolutismi ajastut Venemaal iseloomustavad vastuolu sõna ja teo vahel, katsed võtta omaks tolleks ajaks arenenud ideid ning soov tugevdada feodaal-orjuslikke institutsioone. Ilmus omapärane Voltairi pärisorjaomanik, kes oli teadlik lääne uusimast õppekirjandusest, jälgis mõistvalt USA võitlust, mõistis hukka mustanahalistega kauplemise, kuid oli leppimatult vaenulik isegi mõttele tunnustada oma pärisorjade inimväärikust.

Sel perioodil kujunes Venemaal poliitilise mõtte arengus välja kaks suunda: feodaalse aristokraatia poliitiline ja juriidiline ideoloogia, mis püüdis oma positsiooni tugevdada piiratud monarhia kaudu (keiserliku nõukogu loomine, senati reform jne). ) ning tärkava valgustuse ja liberalismi poliitilised ja juriidilised ideed, mis on suunatud pärisorjuse vastu.

Aadli aristokraatia silmapaistvaim ideoloog oli vürst M. M. Shcherbatov (1733–1790). Ta ei luba võrdsust isegi aadli seas.

Kuid Venemaa ei suutnud vastu seista lääne valgustusideedele. Nende ideede kuulutasid kõige rohkem inimesi: S.E.G., N.I.Polenov, D.I. Nad tõstatasid küsimuse vene talurahva saatusest, paljastasid feodaalsete maaomanike jultunud väärkohtlemise ja näitasid kahju, mida pärisorjus arengule põhjustab. Põllumajandus ja tööstus. Nad pooldasid pärisorjuse kaotamist ja monarhi absoluutse võimu piiramist. Nad soovisid seda saavutada rahumeelselt, uskudes, et valgustatud avalik arvamus võib sundida absolutistliku riigi vastavaid reforme läbi viima.

Progressiivse poliitilise mõtte tipp Venemaal oli teine pool XVIII sajandil algasid A. N. Radištševi (1749-1802) vaated. Raamatus “Teekond Peterburist Moskvasse” kritiseeris ta teravalt pärisorjust ja autokraatiat, tõestades, et pärisorjus läheb vastuollu loodusseaduse ja ühiskondliku lepinguga. Autokraatia on tema arvates inimloomusele kõige vastuolulisem riik.

Radishchev lükkas resoluutselt tagasi ideed "põhjendamatu rahvahulga" kohta ja uskus palavalt masside loomingulisse potentsiaali. Ta usub revolutsiooni, kuid samas märgib: "Ma näen läbi terve sajandi!" Tema jaoks tähendas revolutsioon ühiskonna ja riigi sügavat ümberstruktureerimist rahva huvides. Tema idee talurahvakogukonna säilitamise vajadusest oli oluline.

A.N. Radishchev sisenes Venemaa poliitilise mõtte ajalukku esimese vabariikliku revolutsionäärina. Tema vaated avaldasid suurt mõju Pesteli, Rylejevi ja teiste dekabristide poliitilistele vaadetele, kes kaitsesid ka vabariiklikke ideid.

19. sajandi esimesel poolel jätkus Venemaal lagunemine feodaalsüsteem ja kapitalistlike suhete areng. Seetõttu kõigub autokraatia poliitika avalikult reaktsioonilisest kursist järeleandmistele liberalismile.

Poliitilise ja õigusliku mõtte antifeodaalsed suunad olid: liberalism (üllas ja kodanlik), dekabristide revolutsiooniline ideoloogia, valgustus ja 40ndate algusest revolutsiooniline demokraatia. M. V. Lomonosovi ja A. N. Radištševi filosoofilised ja poliitilis-õiguslikud ideed jäid arenenud poliitilise mõtte peamiseks ideoloogiliseks ja teoreetiliseks allikaks ning neid arendati edasi.

Liberalismi ideoloogia olulisemad esindajad sel perioodil olid N.S.Speransky.

N.S. Mordvinov (1754-1845) - üks Aleksander I sõpru, pidas erilist tähtsust majandusareng riigid. Ta pooldas ettevõtlusvabadust, pooldas tsiviiltööjõu eeliseid, kinnitades, et omandiõigus saab kehtida ainult asjadele ja "inimene ei saa olla inimese omand". See kõik ühendati aga pärisorjuse kaotamisega alles edaspidi.

Mordvinov tegi ettepaneku muuta senat parlamentaarseks institutsiooniks, mis koosneks eluaegselt valitud "aadlike" ülemkojast ja jõukate ringkondade poolt valitud alamkojast. Kuid isegi selline mõõdukas “esinduskogu” pidi saama tsaari alluvuses seadusandlikuks nõuandeorganiks, mitte seadusandlikuks parlamendiks. Nii ühendas Mordvinov liberaalsed ideed kehtiva korra toetamise ja kapitalistlikust arengust mõjutatud aadlike maaomanike huvide kaitsega. See on ülla liberalismi kui terviku iseloomulik tunnus.

Alaealiste vaimulike hulgast pärit M. M. Speransky (1772-1839) põhiseadusreformide projektid, kellest sai tänu oma erakordsetele võimetele suurametnik, olid laiemat liberaalset laadi. Speransky läks üllast liberalismist piiramatu monarhia kaitsele. Tema juhtimisel valmistati ette täielik Vene impeeriumi seaduste kogu 45 köites ning Venemaa seaduste koodeks 15 köites.

Aleksander I korraldusel töötas ta 1809. aastal välja üksikasjaliku valitsusreformide projekti, mis põhjendas ajavaimule vastavate reformide vajadust. Speransky tõlgendas oma pakutud võimude lahususe süsteemi omal moel. Seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim näivad talle kui "ühtse suveräänse võimu" ilmingud. Seetõttu on keiser "kõrgeim seadusandja", "kõrgeim täidesaatev võim", "õigluse kõrgeim valvur".

Speransky tutvustab esmakordselt erinevusi seaduste ja normatiivaktide vahel - hartad, määrused, juhised jne, mis määrasid haldusorganite tegevuse. Nii tõstatati küsimus täidesaatva aparaadi allutatud seadusloome tegevusest ja tehti originaalseid täiendusi võimude lahususe teooriasse.

Kohtuvõimu kõrgeim organ on senat, kelle nimetab ametisse keiser provintsiduumade soovitatud kandidaatide hulgast. Erinevate võimudevaheliste konfliktide kõrvaldamiseks ja kõigi riigiasjade üldiseks ühendamiseks määrab keiser riiginõukogu.

Lokaalselt luuakse provintsiduumasid, mis koosnevad kõigist vara omavatest klassidest. Voloskonna nõukogudele antakse õigus valida voloste juhatusi. Külades ja külades valitakse (või määratakse ametisse vanemaid).

Sotsiaalpoliitilise mõtte edasine areng Venemaal on seotud dekabristide liikumisega. Alates nende ülestõusust 14. detsembril 1825 dateeris V. I. Venemaa vabastamisliikumise algust, eristades selles kolme etappi: aadlik (1825–1861), lihtrahvas (1861–1895) ja proletaarne (pärast 1895. aastat). Dekabriste ja Herzenit nimetas ta esimese etapi silmapaistvamateks tegelasteks. Lenin V.I. Täielikud teosed. v. 25. lk. 93

Dekabristid tundsid rahvale kaasa ja seadsid endale ülesandeks nad pärisorjusest vabastada, kuid nad püüdsid läbi viia revolutsioonilist riigipööret ilma rahva endi osaluseta. See piirang mõjutas ka nende ümberkujundamisprogramme.

Dekabristide poliitilises ideoloogias on kaks liikumist: mõõdukas ja radikaalne. Mõõduka suundumuse silmapaistvaim esindaja oli N.M. Muravjov (1795-1843) - dekabristide põhiseaduse looja. Oma vaadetes lähtus ta loodusseaduse teooriast. Ta oli pärisorjuse sihikindel vastane. Klassisüsteemi asemel kehtestas Muravjovi põhiseadus kõigi võrdsuse seaduse ees. Ta rõhutas, et vene rahvas "ei ole ega saa olla ühegi inimese ega perekonna osa". Tsaariaegset autokraatiat nimetati “ühe mehe omavoliks”, seadusetuseks. Kuid samal ajal pooldab Muravjov konstitutsioonilist monarhiat ja usub, et keiser on "valitsuse kõrgeim ametnik", kes on kohustatud andma aru Rahvanõukogule - kõrgeimale esindusorganile - riigi olukorra kohta.

Radikaalse liikumise ideoloog oli P. I. Pestel (1793-1826) - Kuldmõõga "Vapruse eest" omanik, kes sai selle osalemise eest Borodino lahingus, kus ta sai tõsiselt haavata, põhiseadusliku projekti autor. Vene tõde”, mille kallal ta oli aastaid töötanud. “Vene tõde” ei sisalda aga mitte ainult põhiseaduslikku projekti, vaid ka üldisi poliitilisi mõisteid: riik, rahvas, valitsus, nende vastastikused õigused ja kohustused jne.

Sarnaselt Muravjoviga kuulutas Pestel eraomandi pühaks ja puutumatuks. “Russkaja Pravda” autor määras Lääne sotsiaalpoliitilises korras märgatud puuduste kõrvaldamise agraarprojektile ja riigivõimu korraldamise plaanile.

Erinevalt Muravjovist suhtub Pestel talupoegade maata emantsipatsiooni negatiivselt, nimetades seda “kujuteldavaks vabaduseks”. Ta kavatses pooled mõisnike, apanaaži- ja muud maad talupoegadele üle anda.

Pesteli valitsusstruktuur oli üles ehitatud võimude lahususe põhimõttele, kuid paljude uuendustega: "Võimude tasakaalu reegel on tagasi lükatud, kuid tegevusringi määratlemise reegel on aktsepteeritud." Sellest valemist tulenes vajadus selgelt määratleda iga organi pädevus ja täitevorganite kontroll seadusandliku võimu poolt. Pestel kritiseeris täitevvõimu vastutustunde puudumist Inglismaa ja Prantsusmaa näitel.

“Vene tõde” oli vabariigi vormis sotsiaalsüsteemi dokument. Ja kuigi ideed demokraatiast ja rikaste poliitilise domineerimise kokkuvarisemine olid tolle aja kohta illusoorsed, olid need edumeelsed mitte ainult feodaal-absolutistliku Venemaa, vaid ka kodanlike lääneriikide jaoks.

Dekabristid tõid oma aja poliitilisse ja õiguslikku mõttemaailma palju väärtuslikku ja originaalset. Näis, et nad andsid teatepulga üle Radishchevilt A. I. Herzenile ja 60ndate tavalistele revolutsionääridele.

Esimeseks avalikuks protestiks pärast 14 ), mille pärast ajakiri suleti, toimetaja Nadeždin pagendati ja Tšaadajev kuulutas hulluks. Mõtleja märgib kibedusega Venemaa mahajäämust, kirjutab, et despotismist ja orjusest muserdatud Venemaa osutus suutmatuks anda oma panust inimkonna arengusse (hiljem tunnistas ta selle süüdistuse liialdust). Tundes hästi lääne haridustöötajate töid (aastatel 1823–1826 elas ta välismaal), lootis Tšaadajev hariduse levikule kui peamisele ümberkujundamise meetodile ja lisas sellele hiljem noorte usuõpetuse.

Tšaadajevi “filosoofilised kirjad” süvendasid ideoloogilisi vaidlusi õilsa intelligentsi seas, mille käigus tekkis 40ndatel kaks poliitilist liikumist: slavofiilid ja läänlased. Slavofiilid - K. S. Aksakov, I. V. Samarin, A. S. Homjakov jt olid vastu Venemaa lähenemisele Lääne-Euroopale. Nad pidasid kogukondlikku põhimõtet Venemaa peamiseks tunnuseks, kritiseerisid Peeter I ümberkujundamisi. Nad kuulutasid klasside ühtsust, pühendumist õigeusule kui ühiskonna moraalse tervise alust ja kogukondlikku omavalitsust kui klasside ühtsust ja kogukondlikku omavalitsust. vene inimesed. Slavofiilid toetasid autokraatia säilitamist, olid vastu sundmuudatustele ja eitasid vajadust põhiseaduse järele.

Läänlaste silmapaistvad esindajad olid P.V.Tšitšerin, K.D. Nad hindasid kriitiliselt riiki ja sotsiaalsüsteemi Tsaari-Venemaa, kaitses selle arendamise vajadust mööda Lääne-Euroopa teed. Nad olid resoluutselt pärisorjuse vastu, kuid ootasid valitsuselt reforme.

Uus periood liberalismi arengus algas pärisorjuse kaotamise (1861), kohtu- ja zemstvoreformide ning universaalse hariduse demokratiseerimise kontekstis. Sel ajal arenes liberalism Venemaal kahes suunas: klassikaline (B.N. Chicherin 1828-1904) ja sotsiologiseeritud (P.I. Novgorodtsev 1866-1924).

Moskva ülikooli õigusteaduse professor, Granovski B. N. Chicherini õpilane oli Venemaa mõjukaim liberalismiideoloog XIX lõpus sajandil. Ta oli õigusriigi, konstitutsioonilise monarhia pooldaja, kuigi kritiseeris Aleksander I ja Nikolai I "lühinägelikku despotismi". Ta töötas välja Venemaa ja Euroopa ühise ajaloo teooria ning väitis selle ideoloogilisi eeldusi. nende poliitiliste põhimõtete ühtsust. Samas oli ta sotsiaalse võrdsuse ja nõrgemate abistamise vastu. Abivajajate toetamine pole riigi, vaid eraasi, heategevuse asi. Selleks, et kõigil oleks ühesugused hüved, on vaja röövida rikkaid ja see pole mitte ainult õigluse rikkumine, uskus Tšitšerin, vaid ka inimeste kooselu põhireeglite väärastumine. Ta märkis, et Venemaa poliitilise mõtte dramaatilisus peitub radikalismi ja konservatiivsuse äärmuste ülekaalus.

Vastupidi, P. I. Novgorodtsevi jaoks oli õigusriigi idee põhipunkt nõrkade, palgatööliste kaitsmine. Vaja on minimaalselt sotsiaalseid õigusi, mis on riigi poolt tagatud: õigus tööle, kutseorganisatsioon, sotsiaalkindlustus.

Novgorodtsev jõudis lähedale sotsiaalse riigi ideele. Õiguse ülesannet ja olemust näeb ta isikuvabaduse kaitsmises, milleks on eelkõige vaja hoolitseda vabaduse materiaalsete tingimuste eest, sest ilma selleta võib vabadus osutuda tühjaks fraasiks, kättesaamatu hea, juriidiliselt fikseeritud, kuid tegelikult ära võetud.

P. Novgorodtsev ei näinud lahendust Venemaa probleemidele mitte lääne institutsioonide laenamises, vaid loovas lähenemises autokraatia evolutsiooni protsessile, üleminekus autokraatiast kaubamajanduse ja demokraatlike institutsioonidega riigile, mille arengu üle on riigi kontroll. sotsiaalsetest suhetest.

Liberaalne mõte Venemaal on seda teinud suur tee alates lääne ideede otsesest laenamisest kuni paljude originaalsete ideede väljatöötamiseni Venemaa riiklikuks ümberkorraldamiseks.

Kuid üldiselt ei muutunud liberaalne poliitiline mõtlemine Venemaal kõikehõlmavaks ja omas vähest mõju, mis oli seletatav individualismi põhimõtete nõrkusega vene kultuuris ja majanduses ning kommunalismi säilimisega valdava osa juhtimisel. tootjad. Liberalismi ideede massilist tagasilükkamist postsovetlikul perioodil ei seleta mitte ainult sotsialismiajastu positiivsed aspektid, vaid ka eelpool mainitud tegurid.

Koos liberalismiga on Venemaal alates 19. sajandi keskpaigast kindlalt kinnistunud ka konservatiivne poliitilise mõtte arendamise traditsioon. Konservatiivide hulgas oli reaktsioonilisi ideolooge, kes kaitsesid lojaalsust ainult minevikule, ja neid, kelle jaoks mineviku ja ajaloo poole pöördumine ajendas ühiskonda parandama teatud jätkusuutlikkuse ja stabiilsuse alusel. Esimesse rühma kuuluvad sageli N. M. Karamzin, S. S. Uvarov, K. P. Pobedonostsev, teise rühma kuuluvad reformimeelsed hilised slavofiilid, vene idee autorid (N. Ja. Danilevski, V. S. Solovjov jt). On selge, et selline jaotus on väga tinglik.

Soov säilitada olevikku minevikku tugevdades oli laialt levinud. L. Tolstoi näiteks märkis, et Venemaa on reformidest liiga palju söönud ja vajab dieeti. Kas selle väitega saab aga suure kirjaniku liigitada konservatiivsuse reaktsioonilise tiiva hulka? Nõukogude järgsel ajal, pärast perestroika impulsse ja pettumusi, sai taas aktuaalseks idee kosmopoliitsuse piiride mõistlikkusest, läänestumisest, Tolstoi „dieedist” ning seda kasutavad Vene neokonservatiivid, kes pole sugugi reaktsioonilised.

Venemaal omandas konservatism spetsiifiliselt venepärase slavofiilsuse ideoloogia. Selle kandjad olid inimesed, kelle nimed läksid Venemaa ajalukku.

N.M.Karamzin (1766-1826) väitis, et monarhi piiramatu võim oli Venemaale kõige ihaldusväärsem, kogu riigi õitsengu tagas tsaari ja rahva ühtsus. Ta pidas maaomanikke talupoegade usaldusisikuteks. Konservatismi universaalseid postulaate: muutuste oht, aristokraatia kui valitsuse ja rahva vahelise vahendaja olemasolu ajalooline vajalikkus, võimu stabiilsus – mõistab Karamzin pühalikult, sümpaatiaga paternalismi ja etatismi vastu.

Krahv S. S. Uvarov (1786-1855) – president Vene akadeemia Teadused, haridusminister – sõnastas konservatiivsuse olemuse triaadina: õigeusk, autokraatia, rahvus. Ta väitis, et vene inimesed on religioossed, müstilised, tsaarile pühendunud ja neid iseloomustab lojaalsus autokraatiale.

Tagurlikumate konservatiivide hulka kuulub K. P. Pobedo-nostsev (1827–1905), kes süüdistab teda selles, et Venemaal jäid nad põhiseadusliku monarhia kehtestamisega hiljaks. Ta pidas valimisi valede kuhjumise protsessiks, “võimuihaks”, sest nende kaudu muutub võim ambitsioonikate inimeste omandamiseks. Ainult monarhia suudab valimisvaledele vastu seista. Kuningliku võimu olemus on paternalism, ühiskonna kui suure perekonna kujunemine. Võimu küsimus on eneseohverduse küsimus inimese päästmise nimel. Võim ja kord riigis põhinevad usul Jumalasse. Usk kaob ja riik sureb.

Samal ajal propageeris K. P. Pobedonostsev "rahva omavalitsust", uskus, et omavalitsus on orgaaniliselt seotud vene rahva vaimsusega, ning pooldas "ühtset ja jagamatut Venemaad". Muide, terviklikkuse ja jagamatuse ideed jagasid ka eri aegade radikaalid. Näiteks P. Pestel arvas, et Venemaale sobib ainult unitaarriik.

Teise konservatiivide grupi – varalahkunud slavofiilide – esindajad olid olemasoleva süsteemi suhtes kriitilised, pooldasid pärisorjuse kaotamist, kuid olid vastu lääne ideede laenamisele. Nende tegevuses ei olnud põhiline mitte niivõrd riigi konkreetsete probleemide lahendamine, kuivõrd Venemaale omase üldise idee otsimine.

Hilised slavofiilid (neid nimetati ka “soilistideks”, “panslavistideks”) uskusid muutuste vajadust eitamata, et Euroopa teed seostati suurte kadudega kultuuris, sisemise harmoonia ja vaimse terviklikkuse kaotamisega. Näiteks L. N. Tolstoi oli veendunud, et tee õnnelik elu peitub läbi uue religiooni, läbi moraalse täiustumise, andestuse, universaalse armastuse (“kurjusele vägivalla kaudu mittevastupanu”).

Teisel kohal konservatiivsus 19. sajandi pool- 20. sajandi algus slavofiilsetest ideedest lähtudes muutus teoreetilisemaks, haakus tihedamalt riigipoliitikaga.

N.Ya Danilevsky (1822-1885) põhjendab kultuuriajaloolise tüübi ideed ja märgib, et ühe ajaloolise tüübi kultuur võib tungida teise tüübi kultuuri mitte täielikult, vaid ainult eraldi elementidena. See idee oli vene idee isaks peetud Vl Solovjovi (1853-1900) vaadete metodoloogiliseks aluseks. Solovjovi sõnul on õnnistatud inimesed, kes Jumala sõna teistest paremini ellu viivad, kes väärivad Jumala suuremat kaastunnet. Selle põhjal moodustub terviklik inimkonna kultuur kui Sophia-jumaliku tarkuse kaudu jumaliku inimese juurde tõusmise süsteem. Venemaa on Bütsantsi pärija ja tal on täielik põhjus Jumala kuningriigi realiseerimiseks. Venemaa on täiesti isemajandav, tal on sellised "elemendid" nagu kirik, autokraatia, maakogukond, mis võivad olla aluseks tugev olek. Lisaks on Venemaal lääne ("latinism" katoliiklike poolakate isikus) ja ida ("uskmatus" mittekristlike juutide isikus) "jumalikud eksponendid". Venemaa jaoks on eluliselt oluline leppida oma peamiste vaimsete vastastega, ühendada õigeusu, katoliikluse ja judaismi põhimõtted teokraatlikus sünteesis. Siis saab Venemaast Maa suurim kuningriik.

Omaette lehekülje Venemaa poliitilise mõtte ajaloos moodustavad revolutsiooniliste demokraatide õiguslikud ja poliitilised vaated.

19. sajandi teist poolt iseloomustab revolutsioonilise demokraatia areng. Selle esindajad A. I., V. G. Belinsky, N. G. Tšernõševski ja teised kritiseerivad mitte ainult feodaalset, vaid ka kodanlikku riiki. Nad eitavad igasugust ekspluateerivat süsteemi ja ühendavad revolutsioonilise demokraatia utoopilise sotsialismiga.

Seoses Venemaaga nimetas Herzen oma teooriat "Vene sotsialismi" teooriaks. See põhines tema ideedel Venemaale jäänud maakogukonna eelistest. Kogukonda idealiseerides pidas Herzen seda sotsialismi valmisrakuks ja kogukonna säilimist sotsialismile ülemineku tagatiseks, mööda kapitalismist. Ta pidas vene talupoega sündinud sotsialistiks.

Herzeni tõlgendus riigi probleemist on originaalne. Sarnaselt teistele mõtlejatele selgitas ta riigi teket lepinguteooria vaimus ja tuletas selle vajadusest säilitada avalik turvalisus. Kuid juba Herzen mõistis, et riigid ei teeni mitte “ühist hüve”, vaid sotsiaalse rõhumise ülesandeid. Tema arvates "teenib riik võrdselt nii reaktsiooni kui revolutsiooni, seda, kelle poolel on võim." Olekus nägi ta vormi ilma sisuta. See on nii tema vaadete tugevus kui ka nõrkus. Nähes riigis kindlat sisu, pöördus ta “tippude” poole ja lootis reformidele. Teisest küljest võimaldas see lähenemine ületada Bakunini mõju ja näha riigis võimsat vahendit revolutsiooni kaitsmiseks ja sügavate sotsiaalsete muutuste elluviimiseks. Kujutades sotsialismi riigita ühiskonnana, ei nõudnud Herzen samal ajal selle viivitamatut likvideerimist, ta eitas "kodakondsuseta süsteemi peatset paratamatust".

Herzen jõudis lähedale kujuteldava demokraatia olemuse mõistmisele. "Kodanlik riik on poliitiliste petturite ja aktsiakauplejate anonüümne ühiskond." Ta mõistab hukka riigi verise rolli 1848. aasta revolutsiooni ajal ja kirjutab, et rahvavastaste kättemaksude julmuse ja halastamatuse poolest ületas kodanlik riik oma rusikaõigustega isegi feodaalriiki.

Herzen paljastab vihaselt kodanliku parlamentarismi. Altkäemaksu, ähvarduste ja muude valijate survestamise vahenditega tagab kodanlus endale vajaliku parlamendi koosseisu. Valimisõigus on üks masside petmise vahendeid.

Herzen eristab kahte inimühiskonna korralduse vormi – monarhiat ja vabariiki, eristades samas poliitilisi ja sotsiaalseid vabariike. Poliitiline, s.t. kodanlikku vabariiki peab ta väliseks, mis ei rahulda rahva enamuse huve. Kuid ka selline vabariik on vabam kui põhiseaduslik monarhia. See on etapp rahva vabanemise, sotsiaalse vabariigi poole.

Herzeni panus rahvusküsimuse arendamisse oli märkimisväärne. Ta tegutseb rahvaste sõpruse eest võitlejana, nende ühises võitluses sotsiaalse rõhumise vastu. Herzeni põhinõue on siin rahvaste õigus määrata ise oma saatust, sealhulgas iseseisva riigi kujunemist. Samas oli ta veendunud, et pärast revolutsiooni ei taha Venemaad asustanud rahvad lahku minna, vaid astuvad vabatahtlikult ja vabalt loodud liitu. Ta näitas oma seisukohti rahvusküsimuses, toetades Poola rahva soovi vabaneda Venemaa ikkest, ta oli 1863. aastal täielikult Poola mässuliste poolel, mis päästis Venemaa demokraatia au.

V.G. Belinsky (1811-1848) kuulus juba vabastusliikumise juhtide uude põlvkonda – lihtrevolutsionääride põlvkonda.

Belinsky põhiteene sotsiaal-poliitiliste probleemide arendamisel oli tema jaoks kaasaegse reaalsuse kriitika. "Kirjas Gogolile" andis ta vapustava pildi Venemaast kui riigist, kus "inimesed kauplevad inimestega" ja "mitte ainult, et isikule, aule ja varale pole garantiid, pole isegi politseikorda, vaid on tohutult erinevate teenuste ettevõtted - vargad ja röövlid. Häda riigile, kui see on kapitalistide käes,” kirjutas V. Belinsky.

Ta seostas üleminekut sotsialismile, mida Belinsky nimetas "ideede ideeks", "olemise olemiseks", "usu ja teadmiste alfaks ja oomegaks", peamiselt rahvarevolutsiooniga. Ta uskus palavalt Venemaa helgesse tulevikku ja kirjutas, et saja aasta pärast seisab ta kogu inimkonna eesotsas.

Peamine järeldus, mille N. Tšernõševski, nagu ka teised revolutsioonilised demokraadid, tegi, oli rahvarevolutsiooni vajadus ja üleminek sotsialismile. Tema, nagu Herzen, unistas, et Venemaa läbiks kapitalismi staadiumi, kuid erinevalt Herzenist ei pidanud ta kogukonda sotsialismi valmisrakuks, ta uskus, et kommunaalpõllumajandusele peaks lisanduma kolhoos ja sotsialism tekib tööstuse ja põllumajanduse koostöö arendamine. Sellise koostöö vormiks pidas ta tööstus-põllumajanduspartnerlust.

Oma seisukohtades riigi ja õiguse kohta esitas N.G. Tšernõševski mitmeid olulisi sätteid. Ta arvas õigustatult, et riik tekkis samaaegselt eraomandi tekkimisega, kuigi ta ei näinud, et see tekkis seoses ühiskonna jagunemisega klassideks. Ta väljendas ideed riigi närbumise võimalusest, kuigi ta ei seostanud seda võimalust klasside närbumisega, vaid ainult inimeste vajaduste täieliku rahuldamisega. Ta kritiseeris teravalt kodanlikku demokraatiat, kuulutades, et Inglismaal "... parlamentaarse valitsuse suurejooneline vaatemäng osutub peaaegu alati puhtaks komöödiaks." Ta põhjendas revolutsiooni ajal arenenud kohaliku omavalitsusega demokraatliku vabariigi loomise vajadust, viidates, et poliitiliste ja majanduslike ümberkorralduste läbiviimiseks on vaja pikka üleminekuperioodi.

Rahvusküsimuses kaitses N. G. Tšernõševski tingimusteta rahvaste kõrgeima võimu põhimõtet oma saatuse määramisel. Igal rahval on õigus eralduda riigist, kuhu ta kuuluda ei taha. Ta pidas föderatsiooni mitmerahvuselise riigi jaoks kõige vastuvõetavamaks valitsemisvormiks. "Kes föderaalse mõttega nõustub, leiab lahenduse kõigile segadustele." Föderatsiooni astumine peab olema vabatahtlik ja föderatsioon ise saab põhineda vaid riikide võrdsusel.

N. Tšernõševski looming oli revolutsioonilise demokraatia tipp Venemaal. 70ndatel ilmus revolutsiooniline demokraatia revolutsioonilise populismi kujul.

V.I. Lenin tuvastab õigesti kolm populistlike vaadete põhijoont:

b Vene majandussüsteemi originaalsuse tunnustamine, talupoegade kogukond, eelkõige kogukondliku tootmise käsitamine kapitalismiga võrreldes kõrgemaks;

ь kapitalismi tunnustamine Venemaal allakäiguna, taandarenguna;

b ignoreerides seost intelligentsi ja teatud ühiskonnaklasside materiaalsete huvide vahel.

Riigiteaduste osakond

Teema kokkuvõte:

"Poliitilise mõtte arengu ajalugu Venemaal"

Esitatud:

õpilane gr. 4041z

Irina

Kontrollitud:

Veliki Novgorod

1. Sissejuhatus 3

2. Usuliste ja eetiliste poliitiliste õpetuste teke ja areng Venemaal 3

3. Tsiviilkontseptsioonid Venemaa sotsiaalpoliitilises mõttes 17.–19. sajandil 6

4. Venemaa uusaja ja nüüdisajaloo perioodi poliitiline mõte 16

5. Järeldus 19

6. Viited 21

Sissejuhatus.

Kaasaegsetele ajaloolastele ja politoloogidele kättesaadava ühiskondlik-poliitilise mõtte arengu algust Venemaal tuleks arvestada alates Kiievi Venemaa selle ristiusustamise perioodil. Sellest ajast alates võib seda pidada filosoofilise mõtte algupäraseks kujunemiseks ja seostada vene algkultuuriga.

11.–20. sajandini võib ühiskondlik-poliitilise mõtte peamisi ajaloolisi vorme seostada viie üsna väljendunud ja suhteliselt iseseisva etapiga vene kultuuri arengus. Esimene on XI-XVII sajandi periood, mis vastab keskajale ja mida traditsiooniliselt eristatakse Lääne-Euroopa kultuuri ajaloos. Selle võib jagada vanavene (Kiievi-Vene kultuur) ja keskaegse vene (Moskva riigi kultuur) osaks.

Teine etapp hõlmab 17. sajandi lõppu – 19. sajandi esimest veerandit. Selle etapi algust tähistab Peeter I reformitegevus ja lõppu dekabristide ülestõus.

Kolmas etapp on 19. sajandi teisest veerandist kuni 1917. aastani. Sellele viitab alguses vene klassikalise kultuuri sünd, mille tipp oli A.S. Praegu areneb rahvuslik eneseteadvus erakordse jõuga, tuues esiplaanile peateema - vene kultuuri eripära, aga ka vene alguse erilise missiooni ja saatuse maailma ajaloos, erilise tähenduse. Venemaa igavese konflikti lahendamisel ida ja lääne vahel.

Ajaloo neljas etapp piirdub perioodiga 1917–1990. See on sotsialistliku ehituse, marksistlik-leninliku ideoloogia praktilise katsetamise, materialistlike ajaloovaadete, poliitika ja nõukogude riikluse ajastu.

Viies etapp on aastast 1991 kuni tänapäevani. Seda etappi seostatakse ennekõike tagasipöördumisega liberaalsete vaadete juurde ja nende otsustava tagasilükkamisega sotsialistliku arengutee pooldajate poolt, kes läksid opositsiooni väljakujunenud poliitilise (nn demokraatliku) režiimiga, mis loodi 2010. aastal. 1991. aasta üldtuntud sündmused, mille hinnang meie haritlaskonna ringkondades, jah ja üldse rahva seas on väga-väga mitmetähenduslik.

Tuleb märkida, et politoloogiakirjanduses puudub Venemaa sotsiaalpoliitilise mõtte arengu ajaloo jaoks väljakujunenud periodiseering. Selles küsimuses on erinevaid seisukohti. Pidasin kinni ülaltoodud periodiseeringust, mille raames käsitletakse essee teemat semantiliste plokkidena.

Religioosse ja eetilise päritolu ja areng

poliitilised doktriinid Venemaal.

Kaasaegse uurimise all oleva sotsiaalpoliitilise mõtte esitus Venemaal korreleerub Kiievi suurlinna Hilarioni nimega (11. sajand). Ta kirjutas "Jutluse seadusest ja armust" (1049), kus ta visandas teoloogilise ja ajaloolise kontseptsiooni, mis põhjendas Vene maa kaasamist jumaliku valguse (muidu Kristuse) võidukäiku paganluse pimeduse üle. . Hilarion käsitleb ajaloolist protsessi kui religiooni põhimõtete muutumist. Keskmiselt Vana Testament- õiguse põhimõte. Uus Testament põhineb armuprintsiibil, mis autori jaoks on tõe sünonüüm. Seadus on Hilarioni sõnul vaid tõe vari, armu sulane ja eelkäija. Vana Testamendi keelud on Hilarioni sõnul ebapiisavad. Moraal on vaba inimese probleem; inimene peab vabalt tegema head, mis on Hilarioni õpetuse keskne idee.

Selle perioodi Venemaa poliitilise mõtte ajaloo ainulaadne monument on "Möödunud aastate lugu" - 1113. aastal loodud kroonikakogu. Selle põhiidee on Vene maa ühtsuse idee. Üks esimesi venelasi on neid samu ideid täis. kirjandusteosed- "Lugu Igori kampaaniast".

Keskaegset sotsiaalpoliitilist mõtet iseloomustab inimese vaimse olemuse süvendatud uurimise algus ja humanistliku ettekujutuse kujunemine inimesest kui Jumala "kujust ja sarnasusest", mis on kutsutud säilitama harmooniat ja korda. maailma oma töö ja käitumise kaudu. See kontseptsioon vastas ajaloolisele vajadusele luua tsentraliseeritud Moskva riik, tugevdada autokraatiat ja võidelda bojaaride reaktsiooniliste poliitiliste positsioonidega. See kajastub mitmetes poliitilise kirjanduse teostes: "Firenze nõukogu lugu", "Monomakhi krooni sõnum" jne. Neid teoseid ühendas üldine idee võimu suurusest. Moskva suveräänidest õigustas tsaar Ivan III tiitli "Kogu Venemaa autokraat" ja seejärel 1485. aastal tiitli "Kogu Venemaa suverään".

See idee leidis edasist täiustamist ja arengut teoorias "Moskva - kolmas Rooma", mille esitas Pihkva munk Philotheus sajandi alguses, intensiivse võitluse perioodil tsentraliseeritud kuningliku võimu järgijate - "mitte-Rooma" vahel. omandavad" ja kiriku võimu piiramise idee vastased - "jooseplased".

Selle teooria järgi on inimkonna ajalugu kolme suure maailmariigi valitsemislugu, mille saatust juhtis Jumala tahe. Esimene neist oli Rooma, mis langes paganlusest. Teise osariigi – Bütsantsi – vallutasid türklased tänu Firenze kirikukogul 1439. aastal sõlmitud kreeka-katoliku liidule. Pärast seda sai Moskvast kolmas Rooma - õigeusu tõeline hoidja. Ta on need kuni Jumala poolt määratud maailma lõpuni - "ja neljandat ei tule." Moskva suverään on "kõrge troon", "kõikvõimas", "Jumala valitud" - suurte riikide võimu pärija.

Ivan Julma ajal sai idee "Moskva on kolmas Rooma" kõigi Moskva riigi sotsiaalsete teooriate, poliitiliste suunitluste ja usuliste püüdluste aluseks. Ivan Julm kasutas seda monarhi piiramatu võimu kehtestamiseks ja kiriku mõju vastu võitlemiseks ilmalikule võimule. Tema käe all muutub kirik üha enam riigist sõltuvaks. 1559. aastal sai metropoliit Philaret oprichnina märtrisurma. Tema hukkamõistmine Ivan Julmale oli peaaegu viimane populaarne riigi denonsseerimine kiriku poolt. Pärast Filareti vaikib kirik pikaks ajaks.

Filareti ideedega on võrdväärsed Ivan Julma poliitilise vastase prints Andrei Kurbski avaldused, kes kutsusid bojaare ja rahvast opritšnina vastu võitlema. „Kus on nende prohvetite näod, kes paljastasid kuningate süüteod? Kes kaitseb solvunud vendi? - pöördus prints Kurbsky poole, kes kritiseeris Ivan IV türanniat, eelkõige kirikut, kuid võõrutas tasapisi sellistele küsimustele vastuste andmisest.

1649. aasta seadustik, mis võeti vastu Romanovite dünastia teise autokraadi Aleksei Mihhailovitši valitsusajal, omab Venemaa poliitilise mõtte arengus suurt tähtsust. Esiteks kindlustas see seaduslikult pärisorjuse, muutes talupojad orjadeks. 1649. aasta seadustik tugevdas monarhi ja teeniva keskaadli liitu, mis oli kujuneva absolutismi aluseks. Teiseks anti tugev löök kiriku poliitilisele ja majanduslikule võimule, kuna seadustik vabastas riigi kiriku kontrollist selles mõttes ja ulatuses, nagu see varem eksisteeris.

1649. aasta seadustik oli suunatud nii ühiskonna tipu kui ka põhja vastu. See oli poliitilisest ja eetilisest seisukohast põhjendatud uus tellimus tõsiasi, et pärisorjad peavad teenima aadlikke, aadlikud - tsaari, tsaar - Vene maad.

Samal ajal tekib bürokraatliku riigi teke, luuakse korralduste süsteem avaliku võimuna.

Aleksei Mihhailovitši käe all välja antud “Auastmetabel” (kuigi arvatakse, et selle avaldas Peeter 24. jaanuaril 1722) oli mõeldud selleks, et muuta kogu osariigi elanikkond, mitte pärisorjuses, “teenindajateks”, st. , et panna kõik võimude kontrolli alla, anda igaühele auaste ja määrata nende koht teenuste hierarhias. Ükski inimene ei pidanud pääsema “omistamise eest”, ei saanud olla vaba “Auastmetabeli” käsklustest ega kujutada isegi ette oma olemasolu väljaspool seda. Nii tagati ja säilitati järjepidevus keskaegse Moskva ja Romanovite dünastia Venemaa vahel.

Samal perioodil ja lähitulevikus levisid Venemaal nn ketserlikud liikumised, milles neid kehastas vastuseis feodalismile, rahvamasside võitlus feodaalse ekspluateerimise vastu Venemaal, millel oli religioosne varjund.

Ketserid, kes eitavad religiooni põhitõdesid Kristuse jumaliku päritolu kohta, nõudsid oma programmis kõnede ja avaldustega - "ketserlused" - kiriku õiguse kaotamist rituaalide eest altkäemaksu võtmisel, mõistsid hukka kallite kirikute ehitamise, ikoonide kummardamise. , ja rikkuse kogumine kiriku poolt. Mõned ketserid läksid kaugemale, mõistis hukka rikkuse ja varalise ebavõrdsuse üldiselt, jutlustades askeetlikku elustiili.

VENEMAA SOTSIAALNE JA POLIITILINE MÕTE PIIRIL
XVII – XVIII sajand

Sissejuhatus ……………………………………………………………………………..3

1. Venemaa sotsiaalne ja poliitiline mõte 17. sajandi lõpus………………..4
2. Ideoloogiline ja poliitiline võitlus 18. sajandi alguses…………………………..6
3. V. N. Tatištševi tegevus………………………………………………………………8
4. Vene kaupmeeste ideoloog I. T. Pososhkov………………………….. 10
5. M. V. Lomonosovi sotsiaalsed ja poliitilised vaated……………………

Järeldus………………………………………………………………………….14

Kasutatud kirjandus…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Sissejuhatus

17. - 18. sajandi vahetus. sai alguse uuele etapile Venemaa ajaloos, järsu pöördepunkti, ülemineku "iidselt" Venemaalt "uuele" Venemaale. Selle sisu koosnes kõige üldisemas mõttes kahest kõige olulisemast punktist - otsustavast nihkest keskajast uusaega ja kõigi eluvaldkondade euroopastumisest.

18. sajandi esimene veerand on seotud Vene keisri Peeter I nimega, keda tema kaasaegsed kutsusid Suureks. Suur osa sellest, mida ta Venemaal lõi, säilis mitu põlvkonda. Peeter Suure ajastu transformatsioonide keerukus ja mitmetähenduslikkus on ajaloolastes alati huvi äratanud. Peamine küsimus, mille ümber teadlaste vaidlused keskendusid, oli see, mil määral muutsid Peeter I läbiviidud reformid Venemaa rahvuslikke traditsioone ning millised olid omaks võetud Lääne-Euroopa mudelite tagajärjed. Peetruse reformide ulatus, nende ulatuslik mõju edasisele arengule aitas kaasa erinevate seisukohtade tekkimisele Peeter I tegevuse kohta.

17. sajandi lõpp 18. sajandi alguses oli kõige huvitavam, intensiivsem ja produktiivsem periood Vene riigi ajaloos. Sel ajal arenevad Venemaal kiiresti teadus, haridus, kultuur ja sotsiaalpoliitiline mõte.

Selle töö eesmärk on näidata ühiskondlik-poliitilise mõtte arengut Venemaal 17.-18. sajandi vahetusel.

Eesmärgid: 1. Analüüsida ühiskondlik-poliitilise mõtte arengut Venemaal 17. sajandi lõpul;

2. Näidake ideoloogilist ja poliitilist võitlust 18. sajandi alguses;

3. Iseloomusta V.N. Tatištševa;

4. Avaldada Vene kaupmeeste ideoloogi I. P. Posoškovi seisukohti;

5. Näidake M. V. Lomonossovi tegevust

1. Venemaa sotsiaalne ja poliitiline mõte 17. sajandi lõpus

Pingelise ideoloogilise võitluse olukord, kus toimus ühtse Vene riigi kujunemine, põhjustas 17. sajandil ühiskondlik-poliitilise mõtte tõusu. Tema tähelepanu keskmes olid riigi elu küsimused: riigi poliitilise süsteemi vorm, tärkava autokraatliku võimu olemus ja eesõigused, vormid. valitsuse kontrolli all ja erinevate sotsiaalsete rühmade kohast selles, kiriku rollist ühtses Vene riigis. Poliitiline võitlus määras vaimsete ja ilmalike autorite teoste ajakirjandusliku iseloomu.

Ajakirjanduslikes töödes kajastuvad pingelised lahendusotsingud riigi- ja ühiskonnaelu probleemidele. 6--70ndatel. Ametliku ajakirjanduse silmapaistev esindaja oli Polotski munk Simeon. 1661. aastal kolis ta Moskvasse ja temast sai kuninglike laste õpetaja. Polotski Siimeon oli esimene õukonnaluuletaja, kes koostas mitte ainult autokraatia panegüürikaid, vaid ka religioosseid, satiirilisi luuletusi ja moralistlikke teoseid. Tema teosed koondati kahte suurde kogusse - "Rhythmologion" ja "Multicolored Vertograd". Minu luuletustes ja õpetustes, mis on mõeldud kuninglik perekond, Simeon Polotskist maalib ideaalkuju valgustunud monarhist, pannes aluse valgustatud absolutismi doktriinile. Sylvester Medvedev ja Karion Istomin olid Polotski Simeoni õpilased.

Tolle aja populaarset süüdistavat ajakirjandussuunda esindab ülempreester Avvakumi “Elu”, mille ta kirjutas 70ndatel Pustozerski vanglas. Vanausuliste liikumise inspireerija Avvakum jutlustab muinasaja säilitamise ideid, kaitseb muistset vagadust ja kritiseerib teravalt võimude omavoli.

17. sajandi ühiskondlik-poliitilises mõttes tulise arutelu teema. tekkis küsimus vene kultuuri arenguteede kohta. Levivad ideed kultuurisidemete laiendamisest Lääne-Euroopaga kui vahendist ajalooliste asjaolude ebasoodsast koosmõjust tingitud Venemaa kultuurilisest mahajäämusest ülesaamiseks. Need seisukohad kajastusid I. A. Khvorostini ja suursaadiku Prikaz ametniku G. Kotoshihhini kirjutistes, kes põgenesid 1664. aastal Rootsi ja koostasid seal oma kuulsa kirjelduse Moskva riigist. Publitsist J. Krizanich, päritolult horvaat, pooldas vene kultuuri arendamist panslaavi kultuuri osana. Ta saabus Moskvasse 1659. aastal ja kaks aastat hiljem pagendati Tobolskisse, kahtlustatuna katoliku kiriku kasuks tehtud tegevuses. Križanitš veetis 15 aastat paguluses ja kirjutas seal "Poliitika", oma põhiteose, milles esitas laiaulatusliku Venemaa sisereformide programmi, mis põhines autokraatliku võimu põhimõtetel.

Juri Križanitš töötas välja teaduste klassifikatsiooni, kui ta tõlgendas filosoofiat kui omamoodi oskust, kui teadust teiste teaduste seas, kui "tahtlikku järgimist" või kogemust kõigi ainete üle arutlemisel. Oma traktaadis “Vestlused juhtimisest” pühendas ta erilise koha valitseja vajalikele omadustele, uskudes, et alati peaks juhtima ainult tark inimene, kes ühendab enda ümber nutikaid nõuandjaid. Križanitš väljendas ideid, mis määratlesid aega terve sajandi ja leidsid nende teostuse alles 18. sajandil, valgustatud absolutismi perioodil.

Lääne-Euroopa kultuuriga ühinemise idee vastasteks olid “vagaradade ringi” liikmed S. Vonifatiev ja ülempreester Ivan Neronov, kes tegutsesid antiikaja eestvõitlejatena ja mõistsid teravalt hukka kirikuraamatute parandamise. Samasse ringi kuulus ka ülempreester Avvakum.

17. sajandi kirjanduse areng. kajastas riigi ühiskondlik-poliitilises elus toimuvaid protsesse. Sel ajal hakkasid arenema ajaloolised ja ajakirjanduslikud narratiivid, mida iseloomustas kõrvalekaldumine sündmuste kronoloogilisest esitusest, faktide valik vastavalt teose põhiideele ja pöördumine üksikisiku rolli poole. ajaloos.

Tekkis 17. sajandil. muutused riigi ühiskondlikus elus määrasid ette uue etapi alguse vene kirjanduse arengus. Kirjalikus kirjanduses oli tekkimas ilmalik suund. Kirjakeel läheneb rahvakunsti mõjul üha enam elavale rahvakeelele, ilmuvad uued žanrid, mille hulgas väärib erilist tähelepanu demokraatlik satiir. Keskaegsete traditsioonide katkemisest andis tunnistust üleminek ajaloolistelt kirjanduskangelastelt üldistatud kirjanduspiltide, väljamõeldud kangelaste loomisele.

Erinevate tavainimeste igapäevaelu kujutavate, kiriku- ja kohtukorraldusi ning bojaaride ja aadlike moraali taunivate lugude ilmumine sai 17. sajandi kirjandusprotsessi eripäraks. Eriti huvipakkuvad teosed, mis on kirjutatud demokraatliku satiiri žanris: "Semjakini õukonna lugu", "Ersha Ershovitši lugu". Muutused teadvuses, moraalis ja igapäevaelus leidsid väljenduse igapäevastes lugudes (“Häda-õnnejutt”, Grudtsyni “Savva lugu”). Sajandi lõpus ilmub “Frol Skobejevi lugu”, mis kajastas uue energilise aadli edenemise ja vana aadli allakäigu protsessi.

Seega Vene sotsiaalmõte 17. sajandist. pani aluse absolutismi poliitilisele ideoloogiale, põhjendas reformide vajadust, visandas programmi ja viisid nende elluviimiseks.

2. Ideoloogiline ja poliitiline võitlus 18. sajandi alguses

Petrine ajastul tundis Venemaa teadus ja kultuur Euroopa ideoloogia ja kultuuri tohutut mõju. Sel ajal tekkisid avaliku vabamõtlemise arendamiseks äärmiselt soodsad tingimused. Seda kinnitavad Peeter I "teadusliku rühma" liikmete, Peetri reformide toetajate ja arendajate F. Prokopovitš, V. Tatištšev, A. Kantemir, I. Jubetskoy. Nii tegutses F. Prokopovitš – arvukate teoste autor, laiade vaadetega mees – valgustusajastu, ratsionalismifilosoofia esindajana. Ta pooldas seda arvestades rahva hariduse tõstmist vajalik tingimus moraalsete aluste tugevdamine ja autokraatia on vene rahva jaoks parim valitsemisvorm. Samal ajal protesteeris ta liigse rõhumise ja ekspluateerimise vastu ning rääkis vajadusest ületada klasside ebavõrdsus. Kuid sellegipoolest pidas ta klassiprivileege loomulikeks, igavesteks ja Jumala antud. Prokopovitši vaated on ilmekas näide üleminekust religioosselt ratsionalismilt uuele, ilmalikule maailmavaatele.

Üks ajastu keskseid episoode palee riigipöörded- Kõrgeima Salanõukogu katse 1730. aastal muuta Venemaa valitsusvormi on selge tõend aadli poliitilise teadvuse kasvust ja isegi üksikute rühmade soovist autokraatia põhiseadusliku piiramise järele.

Nende tunnete kõige silmatorkavam esindaja oli vürst D.M. Golitsyn, silmapaistev riigimees, kes oli erinevatel aegadel Kiievi kuberneri, koja ja kaubanduskolleegiumide presidendi ning kõrgeima salanõukogu liige.

Ajaloolaste hinnangul võivad tema juhtimisel koostatud kõrgeimate juhtide dokumendid, vande tingimused ja klauslid (ehk valitsusvormi kavand) olla tulevase põhiseaduse aluseks.

Teatavasti läks Golitsin poliitilise struktuuri reformimise plaanides oma kolleegidest palju kaugemale ja tegi ettepaneku jagada seadusandlik võim ülemnõukogu ning kahe aadli ja linnarahva valitud esindajate koja vahel, mis hõlbustaks laia vormi kujunemist. esindusvalitsusest. Nende plaanide läbikukkumine ("põhiseaduslik ettevõtmine") ja kõrgeima salanõukogu kokkuvarisemine sundisid Golitsyni tunnistama: "Pidu oli valmis, kuid külalised osutusid selle vääriliseks."

Eelised olid absolutistliku süsteemi pooldajate poolel. On iseloomulik, et 1730. aasta jaanuari-veebruari põhiseaduslik liikumine kutsus esile Peetri endiste kaaslaste ühtse vastupanu, mida juhtis Peetri aja peaideoloog Feofan Prokopovitš.

Seejärel moodustus selles ringis intellektuaalne kogukond, mida Prokopovitš nimetas "teaduslikuks meeskonnaks". Sellesse kuulusid teadlane, luuletaja ja diplomaat A. D. Kantemir, riigimees ja ajaloolane V. N. Tatištšev, A. P. Volõnski. Ühingut juhtis Sinodi asepresident, Novgorodi peapiiskop F. Prokopovitš.

"Teadusrühm" propageeris nende Peeter Suure ajastu sise- ja välispoliitika traditsioonide arendamist, mis tagasid riigi poliitilise ja majandusliku võimu ning edusamme teaduse ja hariduse vallas. Kuid samal ajal põhinesid kõik “Teadussalga” liikmete ideed kindlal veendumusel piiramatu monarhia, klassisüsteemi ja üllaste privileegide legitiimsuses ja puutumatuses. Neid seisukohti kajastas kõige paremini V. N. Tatištšev (1686–1750).

3.V.N.Tatištševi tegevus

Tatištšev järgis oma teoreetilistes ja ajaloolistes arvutustes läänes laialt levinud ja Venemaal mõttekaaslaste seas populaarseid “loodusõiguse” ja “ühiskondliku lepingu” teooriaid. Nendest positsioonidest lähtudes käsitles ta sotsiaalsete ja poliitiliste institutsioonide arengut, sealhulgas autokraatia ja pärisorjuse päritolu.

Nende põhjal eristas ta ennekõike lepingulist põhimõtet, mis kohustas nii suverääni kui ka maaomanikke oma alamate eest hoolt kandma, neid omakorda aga vastuvaidlematult alluma nende üle seisvale võimule.

Aristotelese antiikajal antud klassifikatsiooni alusel nimetas Tatištšev kolme maailma ajaloost tuntud riigivõimu vormi: monarhia, aristokraatia ja demokraatia. Venemaa jaoks tunnustas ta geograafiliste eripärade ja rahvusliku iseloomu tõttu ainult monarhia kasulikkust.

Ajalooteadmiste muutmine teaduseks saab lõpule sajandi keskpaigaks. Seda soodustasid suuresti V. N. Tatištševi teosed. Tema neljaosaline “Vene ajalugu”, mis hõlmas perioodi kuni 16. sajandi lõpuni, oli juba tõeline teaduslik teos (ehkki kroonika vormis).

Valgustuse ideed töötas välja kuulsa "Vene ajaloo kõige iidsematest aegadest" autor Tatištšev. Ta juhtis tähelepanu Venemaa rahvusliku arengu ainulaadsusele, mis on tingitud sotsiaalajaloolistest teguritest, ning rõhutas tõsiasja, et kodused tülid ja pikaajaline allutamine mongoli-tatarlastele tõi kaasa valgustusaja pidurdumise ja tõi kaasa tõsiasja, et kiriku valitsemine kestis palju kauem kui läänes. Tatištšev seostas riikluse tekkimise põhjused vabatahtliku kokkuleppega, nimetades omariiklust "vabatahtlikuks orjuseks". Ta pidas autokraatiat ja pärisorjust vajalikuks aluseks tohutu Vene riigi tugevnemisel ja õitsengul. Seoses religiooniga jäi ta kindlaks ideele, et kiriku- ja riigivõimu tuleks eristada.

17. sajandil ilmus Venemaal sotsiaalne mõte nähtusena esmakordselt. Selles on 2 suunda: austus antiikaja vastu või vene kommete hukkamõist + austus lääne ees. Reaktsiooni lääne mõjude vastu väljendab kõige paremini kirikulõhe, kui vihjet “latiinismile” tajutakse tavade rikkumisena.

Prints Iv. Andr. Khvorostinin. Venemaa esimene eurooplane. Hädade ajal sõbrunes ta poolakatega ning õppis ladina ja poola keelt. Ta austas katoliiklust võrdselt õigeusuga, mille eest Shuisky alluvuses ta naasmisel kloostrisse pagendati. õigeusku kohtlema, "jooma ja jumalateotama" ning lõpuks sattus ta sotsiaalsesse isolatsiooni. Oma märkmetes mõistis ta venelased hukka ikoonide mõtlematu kummardamise, teadmatuse ja pettuse eest, Micah. Fed. kutsuti "Vene despootiks" ja saadeti uuesti pagendusse. Suri 1625.

Grigori Kotošihhin. Suursaadiku Prikazi ametnik põgenes 1664. aastal Poola, kartes Juri karistust. Dolgoruky mittevastavuse tõttu ordu, asus Rootsi, kus katte all. Magnus Delagardi kirjutas teose Moskvast: ta mõistab hukka venelaste teadmatuse, kalduvuse valetada, peresuhete ebaviisakuse ja abielukorralduse. Poolteist aastat hiljem hukati ta Rootsis kodumõrva eest.

Juri Križanitš. serblane, katoliiklane, õppinud Itaalias. Hea hariduse saanud, lahkus ta 1659. aastal ilma loata Moskvasse, kus töötas tsaari ajal ühtse slaavi keele kallal. Panslavismi eelkäijaks pidas ta Moskvat kõigi slaavlaste ühendamise keskuseks, millele ta ennustas messiastlikku tulevikku. Aasta hiljem pagendati ta Tobolskisse ja 1677. aastal lahkus ta riigist. Tobolskis kirjutas ta "Poliitilised duumad ehk vestlused domineerimisest", kus ta võrdleb Venemaa ja Euroopa tellimusi. Ideed: 1. vajadus muskuslaste harimise järele 2. autokraatia vajadus. 3. poliitiline vabadus 4. käsitööharidus. mõistab hukka venelaste teadmatuse, laiskuse ja edevuse kui nende vaesuse põhjuse. Mõistab hukka moraalsed puudujäägid, korratuse, võimumõõdukuse. Moraali hukka mõistes peab ta Venemaad “teiseks kodumaaks”, mis peab end valgustama, võõramaalaste ülemvõimu maha viskama ja saama tugevaks Euroopa jõuks slaavi maailma eesotsas.

Fed. Mich. Rtištšev 1625-1673 Al-i lähedal. Mich. Märgitakse tema äärmist alandlikkust. Ta tegeles aktiivselt heategevusega, raiskas oma varandust. Tal oli pärisorjusesse negatiivne suhtumine. Seejärel moodustasid tema ideed kirikute almusemajade süsteemi aluse. Ta rääkis kiriku eest. reformi, kuid püüdis ära hoida lõhenemist. Lääne mõju pooldaja, haritud. Lokalismi vastane.

Fänn. loorber. Ordin-Naštšokin. 1606-80 Pihkva aadlik, paistis silma 1650. aasta leivamässu ajal. Saatkonnaordu juhataja, suurepärane diplomaat, kl. Valisarsk. ja Andrus. vaherahu. Tegelikult tsaari ajal kantsler. Ta jutlustas riigi prioriteetsust. asjad enne isiklikke. Ta pidas Rootsit Venemaa peamiseks vaenlaseks, pooldas liitu Poolaga ja pooldas Siberi koloniseerimist. Vene elu kriitik ja lääne austaja arvas, et laenata tuleb mitte valimatult, vaid ainult seda, mis on hea. Idee tööstuse ja kaubanduse arengu vajadusest, mille tingimuseks ta pidas riigi kontrolli nõrgenemist. Ta pooldas linna valikomavalitsust, regulaararmee loomist lääne eeskujul ja ajateenistust. 1671. aastal ei allunud ta kuninga määrusele Andruse rikkumise kohta. vaherahu, vallandati. Aastal 1672 andis ta kloostritõotused.

Sina. Sina. Golitsõn. 1643-1714 Sophia lemmik, eurooplane, ladina ja poola keele asjatundja. Igapäevaelus elas ta läänelikult. Pärast O-N-i suursaadiku Prikazi juht. Euroopa Liidu tutvustamise komisjoni esimees. ehitamine sõjaväes ja lokalismi kaotamine. Aadli hariduse toetaja. Idee vabastada talupojad pärisorjusest maaga, vabastatutele oleks tulnud maksta aadlike palkade maksmiseks maksu.