Põllumajanduses hõivatud inimeste osakaal. ... ja kaotajad. Saksamaa peamine autotööstuse keskus on

Millistes valdkondades on robotiseerimine tõeliselt kasulik ja vajalik ning mille suhtes peaksid põllumajanduses töötavad inimesed ettevaatlikud olema, kirjutab ajakiri “ Põllumajandustehnoloogia ja -tehnoloogia»

Ei tohi unustada inimkonna põhiprobleemi – ülerahvastatust. Enamik põllumajandust käsitlevaid artikleid algab prognoosidega Maa rahvastiku kasvu kohta – 8,5 miljardit inimest aastaks 2030 ja 9,7 miljardit 2050. aastaks. Nende toitmine on tõesti problemaatiline, sest planeedi ressursid on ammendunud, viimase rohelise revolutsiooni salvid koos Normani uute sortidega. nisu Borlaug suri välja enam kui 60 aastat tagasi ja sellest ajast alates on rahvaarv enam kui kahekordistunud.

Kuid siiski ei saa robotid inimesi põllumajanduses täielikult asendada. Selgub, et tööjõud on Venemaal nii odav, et isegi tasuta riistvara ei suuda sellega võistelda. Automatiseerimine on aga endiselt vältimatu.

Json & Partners Consultingu andmetel jääb Venemaa põllumajanduse tööviljakus Saksamaa põllumajanduse tootlikkusest maha kolm korda ning saagikus on meil 2,5-3 korda väiksem. Ja see pole mitte ainult tehnoloogilise mahajäämuse, vaid ka tööeetika puudumise tagajärg – alati leidub töötajaid, kes teevad oma tööd halvasti. Ainult automatiseerimine saab praegust olukorda parandada. Just tänu sellele kasvab Venemaal piimatoodang ja paraneb piima kvaliteet ning linnu- ja seakasvatajad on jõudnud maailma tootmisstandarditele lähemale ning suudavad oma toodangut eksportida.

Robotsüsteemide kasutamine põllumajanduses võib tõsta äriprotsesside efektiivsust keskmiselt 50-70%.

Pole enam eksootika

Paljud Venemaa põllumajandusettevõtted ja töötlemisettevõtted on juba automatiseerinud äriprotsesse ja alustanud tootmise robotiseerimisega, märgib KPMG Venemaal ja SRÜs asuva agrotööstuskompleksi kompetentsikeskuse juht Vitali Šeremet. Nende uuenduste rakendamine on aga ebaühtlane. "Robotiseerimisele on vastuvõtlikumad nii juba struktureeritud protsessid kui ka need protsessid, mille puhul selline meede toob kaasa majandusliku efektiivsuse," nendib spetsialist.

Palju on näiteid tagakontorite, raamatupidamise, juriidiliste ja osade personalifunktsioonide robotiseerimisest, kus tööjõukulu on üsna kõrge ja asjatundjaid turul napib, jätkab ta. „Samas on esinduse robotiseerimine näiteks põllumajandussektoris valdkond, mis justkui sobiks ideaalselt tehnoloogilise innovatsiooni ideega, äratab huvi, kuid on siiski üsna teoreetiline, sest tööjõukulu selles segmendis on palju madalam ja sageli ei pea robotiseerimise juhtumid lihtsalt majandusanalüüsile vastu,” selgitab Vitali Šeremet. Tema sõnul on selle põhjuseks asjaolu, et kodumaise põllumajanduse inimtööjõud on odavam kui kaasaegsete seadmete maksumus.

Tulevikus see olukord aga muutub. Põllumajanduses on tõsine puudus nii oskus- kui ka lihttöölistest. Seetõttu lahendab robotiseerimise suundumus ja nende tehnoloogiate kulude vähenemine aja jooksul ühelt poolt personalipuuduse probleemi ja teisalt loob vajaduse kõrgelt kvalifitseeritud töötajate järele, keda tasustatakse nõuetekohaselt. Sheremet ennustab.

Põllumajanduses robotitega asendatavad inimesed on samad inimesed, kes tööstuses ja teenindussektoris. See tähendab, töötajad, kes teevad monotoonset ja mehaanilist tööd. See on korduv toimingute jada, mis sobib automatiseerimiseks kõige paremini. "Me ei ole veel valmis inimesi nendes valdkondades kohapeal täielikult välja vahetama, kuid juba on pretsedente, kus mitmete probleemide klasside puhul suudavad sellised süsteemid nagu seesama tehisintellekt, mis töötab suure andmemahuga. toovad tõenäosuse osas paremaid lahendusi kui inimene,“ ütleb SibEDGE tegevjuht Alexander Kalinin. Sellest vaatevinklist saab peaaegu kõik tööd farmis raha olemasolul automatiseerida ka praegu.

Siiski on piirkondi, kus masinad on inimesest veel väga kaugel. Halvim asi, mida robotid teevad, on loominguline töö ja toimingud, kus ühest õiget vastust pole, ja seetõttu võivad agronoomid, insenerid, disainerid ja turundajad rahulikult olla. Kuigi juba on olnud juhtumeid, kus suurtes töötlevates tööstustes töötavad inimesed, näiteks insenerid, olid sunnitud ümber õppima või kolima mujale, märgib Aleksandr Kalinin. «Tihti maksab professionaalne inimene ettevõttele palju rohkem kui vastav tarkvara. Ja loogiline lahendus on see asendada. Jah, digitaliseerimisel on veel üleminekuperiood, kuigi keerulised tööstusharud inimesed muutuvad juba oluliselt kallimaks ja automatiseerimine on muutumas tulusaks alternatiiviks,” arutleb ta.

Kõik need võimalused on Venemaast seni suures osas mööda läinud, sest tootmise tehnoloogilise moderniseerimise investeeringute intensiivsus on sunnitud madal. Eriti madalal on radikaalselt uute tehnoloogiate juurutamise, digitaliseerimise ja robotiseerimise teemad. "Seega ostetakse Venemaal tootmisroboteid aastas 80-200 korda (!) vähem kui Hiinas või USA-s," rõhutab Ilja Kuzminov, TTÜ statistikauuringute ja teadmusökonoomika instituudi osakonnajuhataja. Majandusteadus.

Inimtööjõud kodumaises agrotööstuskompleksis on odavam kui kaasaegsete seadmete maksumus.

Ainult suurtele ja rikastele

Venemaa põllumajanduses on automatiseerimispotentsiaal üsna kõrge ainult suurtes põllumajandusorganisatsioonides. See on peamiselt tingitud selliste organisatsioonide rahalistest võimalustest. Rikkaimateks neist võib pidada lihatootjaid, kellel on olemas ka kõik automatiseerimiseks vajalik tehnika. „Loomakasvatuses saab kariloomade söötmise, puhastamise ja lehmade lüpsmise protsessid täielikult automatiseerida, kuid vaja on kvalifitseeritud automatiseeritud komplekside operaatoreid. Keskmiselt saab 200 loomast koosnevat kompleksi teenindada mitte rohkem kui 10 inimest,“ räägib RANEPA rakenduskonjunktuuriinstituudi (IPEI) ettevõtlusprobleemide uurimise labori vanemteadur Stepan Zemtsov. näiteks.

Suurettevõtete ja suurte tehaste vallas vähendab igasugune tööjõu vähendamine tavaliselt tootmiskulusid. Lisaks on lihatöötlemine agrotööstuskompleksi tööstuselähedane sektor, kus traditsiooniliselt on tööjõuvajadust väga aktiivselt vähendatud. «Venemaa on täna võtnud kursi tööstuse maksimaalsele robotiseerimisele. Valitud suund ei mõjuta mitte üksikuid majandusprotsesse, vaid süsteemi ja arengustrateegiat tervikuna,” nendib fondivalitseja “GK” peadirektor. Valge fregatt"(ettevõtete grupp, kuhu kuulub põllumajanduskompleks linnuliha tootmise, liha töötlemise ja linnulihatoodete tootmisega) Timur Gasiev.

nüüd" Valge fregatt» kasutab kondita rühma tootmiseks ainult füüsilist tööd. Kuid tootmise laienedes on seal vaja ka automatiseerimist. Ettevõte ei näe aga selles protsessis mitte ainult plusse, vaid ka miinuseid.

«Rahvusvaheliste analüütikute hinnangul võimaldab robotsüsteemide kasutamine põllumajanduses tänu kütusekulu vähenemisele ning vee- ja elektrikadude vähenemisele tõsta äriprotsesside efektiivsust keskmiselt 50-70%. Kuid teisest küljest on automatiseerimisel ka puudusi - need on suured juurutuskulud, tehniliste rikete võimalus ja kvalifitseeritud personali puudumine süsteemide hooldamiseks,“ arutleb Timur Gasiev. Tema sõnul on praegu käsitsitöö odavam, kuid see kehtib ainult keskmise tootmismahu kohta, mis on “ Valge fregatt" Mida rohkem aga ettevõte oma müügiturgu arendab, uusi kaubamärke ja tooteliike kasutusele võtab, seda asjakohasem on eelarve planeerimine, võttes arvesse täielikku üleminekut automaatsele tootmisele. Ehk siis kogu tootmistsükli automatiseerimine on tõsine investeering ja investeeringud on vältimatud, kui ettevõte on keskendunud kõrgetele tulemustele.

Kui tootmine on automatiseeritud, saab kulusid ja tulusid väga täpselt planeerida. Ja isegi tarnige ja levitage tellimusi ilma inimese sekkumiseta. Selliseid süsteeme arendavad juba IT-ettevõtted. Seega tegeleb ettevõte SibEDGE veebipõhise tsentraliseeritud süsteemi loomisega, mis suudab töötada kogu lihakombinaadi seadmepargiga. Süsteem on tihedalt integreeritud ettevõtte ERP (Enterprise Resource Planning) süsteemiga. Sellel on moderniseeritud, kuid samal ajal selge liides, millel peaks olema positiivne mõju operaatori töö kiirusele, vähendades töö käigus tehtavate vigade arvu.

Tarkvara aitab tootjatel automatiseerida lihakombinaatide tellimuste jaotamist ning kliendid saavad värske lihatooted kätte ühe klõpsuga.

Taimekasvatuses on automatiseerituse tase endiselt madalam ja see lahendab konkreetseid probleeme, näiteks tooraine haldamise ja ressursside säästmise. Inimesi pole veel plaanis robotitega asendada.

Krasnokamski RMZ direktor Dmitri Teplov toob osalise automatiseerimise näitena kiire pakkija sööda valmistamisel “Senage in Line”. Selle tööks ei ole vaja masinaoperaatorit ega traktoristi – pallide söötmiseks on vaja ainult ühte inimest, samas kui tüüpiline pakkija vajab töötamiseks kuni kahte traktorit: ühte pallide jaoks ja teist, mis toimiks pallide jõuallikana. pakkija. Kogu see varustus nõuab kuni nelja inimest. Ja tootlikkus on madal – umbes 25 rulli tunnis, sest inimesed väsivad, teevad vigu ja vajavad puhkust. “Mõnikord kohtame vigu, mida töötajad teevad tahtlikult. Nad kiirustavad ja panevad ebaühtlaselt kuivanud muru rullidesse või vähendavad rulli pakkimistihedust, et tükitööpalgaga rohkem raha teenida,” tunnistab Dmitri Teplov. Selliste töötajate kontrollimiseks võetakse kasutusele eraldi digilahendused.

Kiire pakkija tulek võimaldas peaaegu täieliku inimeste puudumisel toota kuni 80 rulli tunnis ja toita kuni 2 tuhat pead.

Robotitel läheb kõige kehvemini loometööl ja operatsioonidel, kus ühest õiget vastust pole.

Võitjad...

Automatiseerimine põllumajanduses aitab vähendada kulusid ja suurendada tööjõu efektiivsust, mis on eriti oluline, kui kõike vähem inimesi valmis pühendama oma elu põllumajandusele. Lisaks vananevad arenenud riikides põllumehed kiiresti. Näiteks viimase kolmekümne aasta jooksul on Ameerika farmeri keskmine vanus tõusnud niigi märkimisväärselt 50,5 aastalt 58,3 aastani. See tähendab, et peaaegu kõik on pensionärid. Samal ajal on Ameerika talude arv viimase 10 aasta jooksul langenud 200 tuhande võrra – 2 miljonini see arv kasvab 255-ni,” ütleb Dmitri Teplov. Praktikas tähendab see töökohtade kaotust.

"Meie suurtes tööstusettevõtetes praktikale tuginedes võimaldab robotprotsesside automatiseerimise tehnoloogia meil tavapärases protsessis asendada kaks täistööajaga töötajat," hindab CRII (Center for Robotization and Artificial Intelligence) juhtivpartner Sergei Yudovsky.

Sageli sunnib põllumeeste vanus automatiseerimise poole pöörduma, kuna farmis töötamine on eakale inimesele raske. Seetõttu armusid Jaapani farmerid pritsimiseks mõeldud mehitamata helikopterisse Yamaha RMAX, sest Jaapanis on farmeri keskmine vanus 66 aastat – üksinda pritsida on juba raske.

Kuid põllumajandussektori tehnoloogilise revolutsiooni kohta on ka alternatiivne seisukoht. Venemaal pole gaas ja elekter endiselt kõikjal kättesaadavad, rääkimata internetist, ja sekretärid aitavad paljudel põllumeestel banaalset Skype'i kasutada, seega on õigem rääkida mitte robotiseerimisest, vaid talude uuendamisest. «Venemaa põllumajanduses toimub tööviljakuse aeglane kasv tööstuses taas aeglase töökohtade vähenemise taustal. Kuid uute tehnoloogiate juurutamise tegur pole kaugeltki kõige olulisem,” ütleb Ilja Kuzminov Kõrgemast Majanduskoolist. Tema sõnul suurendavad mõned edukad ettevõtted järk-järgult oma tehnilist varustust, soetades üsna traditsioonilisi, aastakümneid maailmaturul eksisteerinud ja vanadel tehnoloogiatel põhinevaid tootmisseadmeid ja masinaid (näiteks lüpsimasinad ja traktorid). Teiseks optimeeritakse äriprotsesse. “Teisisõnu on usaldusväärsed ettevõtted sunnitud taastama tootmises korra, likvideerima toorainekaod, seadmekahjustused ja vargused. Lootusetud ja kõige vähem tõhusad ettevõtted surevad jätkuvalt välja, eriti kiiresti riigi põhja- ja idaosa põllumajandusele ebasoodsates piirkondades. Ja see protsess on kestnud juba üle 25 aasta,” märgib ekspert.
Inimtöötaja ja robottöötaja kulude võrdlemisel tuleb aga arvestada mõningate omadustega, aga kui võtta see miinimum, siis samaväärne palgad on roboti aastane litsents ja koolituse ekvivalent on arenduskulud, selgitab Sergei Yudovski. Mõlemas aspektis on robot odavam ja mis peamine, teeb rutiinseid protsesse inimesest täpsemalt.
"Kui arvestada selliste tehnoloogiate suurte müüjate pakkumisi, siis odavaim litsents maksab umbes 150 tuhat rubla aastas ja selle litsentsiga on võimalik käivitada täiesti erinevaid roboteid, mis täidavad täiesti erinevaid protsesse. Vaevalt on tänapäevases reaalsuses võimalik ette kujutada töötajat, kellel on kõik vajalikud oskused ja kes on valmis töötama ööpäevaringselt 12,5 tuhande rubla eest kuus, sealhulgas maksud ja sotsiaalmaksed,” tsiteerib Sergei Yudovski arvutusi.

Süsteemi seadistamiseks tuleb maksta suurem summa, kuid tasuvusaeg on mitu kuud, eriti kui räägime suurest protsessist, mis annab tööd kümnetele täiskohaga töötajatele.

Arvestades, et kombainioperaatorid teenivad praegu sadu tuhandeid rublasid hooaja kohta ja masinaoperaatoreid otsitakse naaberpiirkondadesse, mõistavad eksperdid peagi kõik põllumajandusettevõtted automatiseerimise eeliseid. Ükski neist ei ole harjunud ega tööta 12,5 tuhande eest ning kindlasti ei tööta 24/7, nagu ka külvamiseks ja koristamiseks mõeldud robotseadmed, samuti droonid saagi jälgimiseks.

Täna annab maailmas keskmiselt üks põllumees toitu 155 inimesele ja digitehnoloogiate arenedes põllumajanduses kasvab see arv 255-ni.

...ja kaotajad

Kaotajad, nagu ikka, on tavalised külainimesed. Pealegi ei pruugi haridus neid tööpuudusest päästa. Robotid asendavad lüpsjaid ja uus tehnoloogia nõuab vähem mehaanikuid, kuid keegi ei tea täpselt, kui paljud neist on töö kaotanud, sest statistikas puuduvad konkreetsed andmed põllumajanduse tööhõive struktuuri kohta. Teada on see, et töökohad kaovad väga kiiresti. “Üldiselt oli Venemaal 2015. aastal ülevenemaalise põllumajandusloenduse andmetel suurtes ja keskmise suurusega põllumajandusorganisatsioonides põllumajandustootmises umbes 1 miljon töötajat (0,8 miljonit alalist töötajat). Võrdluseks, 2006. aastal oli neid 2,3 miljonit ehk põllumajandusettevõtete töötajate arv vähenes 2,3 korda, sh teatud mehhaniseerimis- ja automatiseerimisprotsesside tulemusena,” toob Stepan Zemtsov RANEPAst näite.

Tema sõnul on 58% põllumajandussektoris töötavatest inimestest asendatavad robotitega. Kuna tootmise automatiseerimine on suure tõenäosusega suurtes põllumajandusettevõtetes, kus töötab pidevalt mitte rohkem kui 0,8 miljonit inimest, siis tulevikus, aastaks 2030, kaotab töö umbes 460 tuhat inimest. Kuid enamik maaelanikke ei tööta ka ilma selleta, mitte ainult agrotööstuskompleksis, vaid isegi lihtsalt maal.

"Praegu elab Venemaal umbes 16,2 miljonit tööealist maaelanikku, kellest 14,8 miljonit inimest töötab, samas kui põllumajanduses, metsanduses ja kalanduses töötab mitte rohkem kui 4,2 miljonit inimest, see tähendab ainult 28,3%, "- Stepan Zemtsov tsiteerib andmeid. Viimastel aastatel on maaelanike hõive põllumajanduses väga kiiresti langenud: veel 2006. aastal töötas neist üle 45% põllumajandussektoris. Ainuüksi sel põhjusel ei muretse enamik maaelanikke põllumajanduse automatiseerimisprotsesside pärast – nad lihtsalt ei puuduta neid.

Arvestades Venemaa agrotööstuskompleksi tugevat tehnoloogilist mahajäämust, tunnevad end kõige paremini kõrgelt kvalifitseeritud ja tugeva kõrgharidusega spetsialistid. "Selliste spetsialistide palkade polariseerumine toimub paratamatult veelgi, kuid pigem majanduslikel kui tehnoloogilistel põhjustel," ennustab Ilja Kuzminov. "Kaasaegsed edukad põllumajandusettevõtted nõuavad peaaegu iga raha eest väljapaistvate isikuomadustega andekaid spetsialiste ja selliseid spetsialiste on väga vähe."

Ta usub, et seetõttu hakkavad mitte eriti edukates põllumajandusettevõtetes töötama keskpärased kõrgharidusega spetsialistid, kes teenivad sageli ainult madala kvalifikatsiooniga töötajaid samades ettevõtetes. Ainus tasu selle eest kõrgharidus nende jaoks vabaneb raske füüsilise töö vajadusest.

Automatiseerimise tugevast mõjust tööde arvule ei maksa praegu rääkidagi – ilma robotiteta jääb tööd järjest vähemaks. „Tehnoloogilise moderniseerumise protsesside paralleelsus ja rahvastiku väljavool maalt ei tohiks olla eksitav: nende vahel ei pruugi olla põhjus-tagajärg seost. Maaelanikkond kolib linnadesse vaatamata uute töökohtade tekkimisele maapiirkondades. Põllumajanduse töökohtade automatiseerimisest tingitud sundrände stsenaarium maapiirkondadest on äärmiselt ebatõenäoline. Pealegi pole põllumajandustegevus statistika järgi ammu maarahva peamiseks tööjõuallikaks olnud,” resümeerib Ilja Kuzminov.

Venemaa põllumajandus näitab kahtlemata edu, kuid samal ajal on palju vanu probleeme alles ja kerkivad esile uued. Põllumajandustootmises hõivatute arv väheneb – viimase kümne aastaga on nende arv vähenenud 45%. See on 1,4 miljonit inimest. Kas see on hea või halb? Miks ei lahene riigiabi õiglase jaotamise probleem põllumajandustootjate vahel? Miks toodavad talud ja eramajapidamised poole toidust riigis, kuid saavad riigieelarvest alla 10% toetustest? Ülevenemaalise agraarprobleemide ja informaatika uurimisinstituudi direktor, Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik Aleksander PETRIKOV rääkis avameelselt Venemaa põllumajandustootmise lahendamata probleemidest, kellega koos portaali Krestyanskie Vedomosti väljaandja, saatejuht. Venemaa avaliku televisiooni saade “Agraarpoliitika”, kohtus dotsent Timirjazevi akadeemia Igor ABAKUMOV.

- Aleksander Vassiljevitš. On nali, et agraarprobleemid algavad juba teie instituudi nimest...

— Jah, Igor Borisovitš, see nali on asjatundjate hulgas tõesti üsna laialt levinud, isegi üks kõrge ülemus ütles kunagi: "Nüüd ma tean, kust tulevad probleemid meie põllumajanduses," mille peale vastasin: "Kujutage ette, et meie instituut nimetati Ülevenemaaliseks Põllumajanduse Edu Instituudiks. Seal, kus on edu, pole teadusel ja ekspertidel midagi teha.

— Arvan, et selline instituudi nimi oleks praegu nõutud - Põllumajanduse Edu instituut. Meil on kõikjal edu, aga rahast ei räägita millegipärast eriti aktiivselt. Ma kuulsin, et kogu raha läheb suurtele osalustele – kas see on tõsi või mitte?

— Noh, kui jätta iroonia meie instituudi nime ja põllumajanduse edusammude üle, siis teame tõesti, et maapiirkondade majanduskasv on juba muutunud stabiilseks nähtuseks, millest peaaegu kõik räägivad. Kuid veelgi suurem oleks, kui meie põllumajanduseelarvet – föderaalset ja piirkondlikku – jagataks tõhusamalt.

— Mida rahvaloendus selles mõttes näitas? Nüüd võetakse selle tulemused kokku.

— 2016. aastal toimunud ülevenemaaline põllumajandusloendus oli ajaloo teine uus Venemaa ja tõi palju ootamatuid tulemusi. Eelkõige, kui rääkida eelarve jaotusest, küsiti kõigilt loendusel osalejatelt (põllumajandusorganisatsioonid, üksikettevõtjad), kas nad said 2015. aastal toetusi ja toetusi osariigi föderaal- või regionaaleelarvest. Ja vastuste jaotus on järgmine: 75% suurfarmide, kuid mitte väikeettevõtete esindajatest vastas sellele küsimusele positiivselt...

— See tähendab, et 75% on eluga rahul?

— Jah, aga ma tahan siiski märkida, et 25% ei saanud toetusi ega toetusi. Ja kui võtta mikroettevõtted, siis see protsent on 56% ja kui võtta põllumehed ja üksikettevõtjad, siis on see 34%. See tähendab, et me näeme, et loendus kinnitas tegelikult kvantitatiivses mõttes ammu teada tõsiasja, et meie põllumajanduses toetatakse väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid riigi poolt umbes 2 korda vähem kui suuri.

— Kas ma sain õigesti aru, et see väga väike ja keskmise suurusega ettevõte toodab ligikaudu poole toidust?

- Jah see on. Ja viimasel ajal oleme näinud mitmeid valitsuse algatusi, mis on karmistanud kontrolli riigieelarveliste vahendite sihipärase ja tõhusa jaotamise üle ning on mures küsimusega, kuidas subjektidele raha tuua. Venemaa Föderatsioon. Aga lubage mul küsida, mida ainete sees tehakse? Kuidas see raha talupoegade kontodele jõuab? Seega arvan, et see on tähtsuselt teine ​​probleem, mis tuleb lahendada.

— Aleksander Vassiljevitš, tänavu möödub 40 aastat ajast, mil olen ajakirjanduses maaelu küsimustega tegelenud. Nii 40 aastat kui ka viimased 25 aastat pärast reformi on olnud kõige ägedamad vestlused selle üle, kuidas talurahvale raha tuua. Millises etapis nad hakkavad kuhugi vales suunas minema? Ma ei ütle, et neid varastatakse, ma ei ütle seda - ma lihtsalt ütlen, et nad hakkavad kuhugi mujale minema, nad ei jõua talupojani. Selle jaoks moodustatigi Rosselhozbank 1991-1992, kui ma õigesti mäletan. Algul oli Agroprombank, siis Rosselhozbank, siis kadus kuhugi, siis jälle moodustati Rosselhozbank uuesti spetsiaalselt talupoegadele raha toomiseks, sest küladesse suured pangad ei jõua. Miks on seda kõike vaja läbi viia regionaalhalduse kaudu? Miks mitte kohe?

- Jah, tõesti... Ma arvan, et ressursside jaotamise probleem Venemaal üldiselt – mitte ainult eelarve, vaid jaotamise probleem üldiselt – teeb meile rohkem muret kui tootmise efektiivsuse probleem. See, Igor Borisovitš, juhtus enne meid ja juhtub ka pärast meid. Aga räägin jälle ilma irooniata...

— See on võimatu ilma irooniata, Aleksander Vassiljevitš.

- ...eelarve ebaühtlane jaotus - ütlen nüüd, võib-olla ebapopulaarne ja tauniv idee - oli osaliselt tingitud suurettevõtete kasuks jagamisest, kui meil tuli kiiresti lahendada riigi toidusõltumatuse probleem. suhteliselt lühikese ajaga, 10 aastaga, et täita turg kodumaise toiduga ja suurfarmid lahendasid selle probleemi. Nüüd aga räägime millestki muust. Nüüd esitatakse muid ülesandeid. Ülesanne on toota kvaliteetsemat toitu, põllumajanduse majanduskasvu ülesanne ei põhine välismaiste tehnoloogiate ostmisel, nagu oli aastal. Viimastel aastatel 15-20 tagasi, aga kodumaistel tehnoloogiatel, et tooted oleksid oluliselt odavamad ja parim kvaliteet. Neid probleeme peavad lahendama mitte ainult suurfarmid, vaid ka väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted. Ja tuleb mõelda ressursside ümberjagamisele.

Ja ma tahaksin juhtida teie tähelepanu veel ühele aspektile. Jah, tõepoolest, meil on kaheetapiline rahastamisprotsess. Miks ei saa raha kohe föderaaleelarvest, näiteks föderaalkassast, talupoegade talude ja põllumajandusorganisatsioonide kontodele üle kanda? Meie eelarvesüsteem on üles ehitatud nii. Meie piirkondadel on oma eelarvelised võimalused ja nad peaksid osalema ka põllumajanduse kaasrahastamises. Tegelikult on põllumajanduseelarve nii üles ehitatud kõigis föderaalse struktuuriga riikides – võtame näiteks Euroopa: on EL-i põllumajanduseelarve, mis moodustatakse Brüsselis, seal on EL-i riikide tasemel põllumajanduseelarve. , ja näiteks föderaalse struktuuriga riikides (Saksamaal) on maade põllumajanduseelarve. Kuid Euroopa kogemusest rääkides unustatakse üks asi ära: tootmistoetuste osas kujundatakse kõik jaotusreeglid eelarves ja ükski EL-i riik ei saa neid muuta.

Ma arvan, et meil on vaja ehitada ka selline eelarve, et tootmistoetused, millest tootmismahud otseselt sõltuvad, ja selle raha jagamise reeglid kujunevad Moskvas ja piirkonnad sellesse protsessi ei sekku. Meie riigis ei ole põllumajanduse subsideerimise ja subsideerimise lõplikud reeglid kirjutatud mitte Orlikovi tänaval, vaid igas Vene Föderatsiooni teemas.

— Tuletan meie lugejatele meelde: Orlikovi tänaval asub põllumajandusministeerium.

— Kuna eelarvestamise reegleid ei kirjuta keskvalitsus, vaid iga piirkond lisab selle raha saamiseks omad tingimused ja kriteeriumid, on kuritarvitamist palju. Ma arvan, et meie tööstuse eelarvestamise reform on vajalik selleks, et lõplikud reeglid toetuste jagamisel selguks siin, Moskvas.

- Ja aadressid, Aleksander Vassiljevitš.

- Ja aadressid.

- Põllumehed on kõik teada, nad on kõik registreeritud - saate raha Moskvast otse nende kontodele kanda.

— Peab ütlema, et põllumajandusministeerium peab tegelikult eelarve saajate registrit, aga see on ainult osakondlik ressurss, see eelarve. Siin tuleb mõelda teatud selle registri avaliku kontrolli süsteemidele.

Ja ma pean ütlema, et põllumajanduspoliitika kahte eesmärki ei tohiks segi ajada. Olen juba öelnud, et viimase 10-15 aasta jooksul pidime otsustama lühike aeg riigi toidusõltumatuse probleem, st turu täitmine kodumaise toiduga, eelkõige suurlinnade turg, piirkondadevaheline turg. Üldiselt oleme selle probleemi edukalt lahendanud.

— Tuleb selgelt öelda, et põllumajandusettevõtted lahendasid selle probleemi.

- Põllumajandusettevõtted. Kuid samal ajal oleme oma põllumajanduspoliitika sotsiaalsetest aspektidest märkamata jätnud. Ma annan teile arvu, mida loendus näitas. Loendus näitas, et näiteks viimase 10 aasta jooksul on põllumajandusorganisatsioonides ja taludes töötavate inimeste koguarv vähenenud 45% – põllumajandusest eemaldati 1 miljon 400 tuhat töötajat ja me jätkame sama ala harimist ( 125 miljonit hektarit põllumaad), sama haritav ala (umbes 78 miljonit hektarit). Niisiis, nad on tulnud... Nii paljude põllumajandustöötajate vabastamine on tõhususe eest makstav hind. Lisaks kulub sotsiaalteenustele muidugi vähe raha.

- Minu arvates pole praegu üldse kulutusi, Aleksander Vassiljevitš.

— Ei, kulutatakse ligikaudu 5% kõigist riigiprogrammide ressurssidest.

— Kui palju teatati?

— Kahjuks on see vähem kui programmipassis. Kõik on alarahastatud, riigiprogrammi vahenditest eraldatakse vaid 5%. Sellest loomulikult ei piisa.

— Põllumajanduse arendamise seadus määratleb, mis on põllumajandustootja.

— Jah, sellele mõistele anti väga originaalne definitsioon. Kui Euroopas loetakse põllumajandustootjaks ja eelarvesaajaks vastavalt iga talu, millel on haritavat maad rohkem kui näiteks 2 hektarit, siis meil on teistsugune kriteerium – on vaja, et põllumajandusorganisatsioonide kogutulu. või talu peaks hõlmama 70% põllumajanduse tulust ja ainult 30% muudest tegevustest. Milleni see viib? Põllumajandustegevusega saame tegeleda suures mahus, aga kui sa proportsiooni ei hoia, siis sind põllumajandustootjaks ei loeta ning sellest tulenevalt puudub sul ka õigus toetustele ja toetustele. Ma arvan, et see kriteerium vajab ülevaatamist, igal juhul tuleb seda 50% vähendada ja võib-olla isegi loobuda sellest reeglist ja toetada neid, kellel on näiteks üle 2 hektari haritavat maad. nagu Euroopas või meil. Seda küsimust saab arutada.

— Ameerika Ühendriikides võtsid nad kasutusele järgmise kriteeriumi – tean seda täiesti kindlalt: kui toodad aastas tooteid vähemalt 1 tuhande dollari väärtuses, siis on sul juba õigus toetusele, oled juba põllumees. Isegi kui olete nädalavahetuse talunik, nagu meie 600 inimest.

- Jah. Selle tulemusena pidurdame kunstlikult põllumajanduse mitmekesistamist, sest selleks, et majandus oleks jätkusuutlik, ei pea see sõltuma ainult põllumajandustuludest, mis teatavasti sõltub sageli ilmast, eriti siin, vaid ka muudest liikidest. tegevustest. Kuid Ameerikas, Igor Borisovitš, on veel üks reegel: iga subsiidiumitüübi jaoks on Ameerika eelarvest saadavate vahendite maksimaalsele summale kehtestatud piirangud. Kui teie sissetulek ületab 900 tuhat dollarit (meie rahasse tõlgituna on see 54 miljonit rubla), ei saa te eelarvest sentigi toetust. Meil pole selliseid piiranguid, seega on meil suured talud suured alad haritav maa saab suurema osa toetustest. Ma arvan, et me jõuame sinna. Eelarvevahendite ühtlasemaks jaotamiseks ja suurema osa põllumajandustootjate juurdepääsu parandamiseks nendele vahenditele tuleb liikuda eelarvest raha eraldamisel piirangute poole.

Kordan veel kord: tootmistoetuste osas on vaja föderaalseid, selgeid, tõlgendamatuid raha jaotamise kriteeriume, mis on kehtestatud föderaalseadustes ja Põllumajandusministeeriumi määrustes, keeld piirkondadel sekkuda ümberkirjutamisse. nendest kriteeriumitest avalik eelarve saajate register, mis peab loomulikult olema märgistatud "ametikasutusse", sest meil ei ole selliseid avalikke registreid, kust oleks teada, kui palju iga inimene raha saab. Ütleme nii, et sotsiaalkaitses.

„Kuid vähemalt põllumeeste tasandil tuleb seda arutada.

— Ja kõigi toetuste taotlejate kohta tuleks pidada registreid ja sellesse registrisse märkida toetuste saamisest keeldumise põhjused. Ja põllumajandustootjate õigusega pöörduda kohtusse, kui nad leiavad, et nende õigust on rikutud. Seejärel liigume tõhusama ja sotsiaalselt õiglasema rahajaotuse juurde. Kordan, ma ei taha, et mind jäädvustatakse praeguse süsteemi karmi kriitikuna. See süsteem on osaliselt sunnitud. Lühikese ajaga oli vaja tootmismahtusid kasvatada, olime sunnitud – tegime seda teadlikult – jagama vahendeid suurfarmide kasuks.

— Tüüpiline on see, et keegi ei olnud selle vastu. Aga kui need suured talud ja majapidamised hakkasid liiga suureks minema, oli vaja neid juba kuidagi piirata.

— Kui nad hakkavad ekspordiks tööle, on see teine ​​lugu.

- See on täiesti erinev äri. See ei täida siseturgu, see täidab kuskil Abu Dhabi turgu. Aleksander Vassiljevitš, mida 2016. aasta rahvaloendus veel näitas?

— Juhin teie tähelepanu ka sotsiaalsetele aspektidele, millest oleme juba rääkima hakanud. Eelkõige tekitas küsimusi põllumajanduses hõivatute keskmine vanus.

— Kas küla vananeb?

— Peab ütlema, et meil on rahvaloenduse andmed maarahva kohta tervikuna, aga mis puutub põllumajanduses hõivatutesse, siis on loendus ainuke allikas, kust neid andmeid saab. Ja ma pean ütlema, et me näeme, et üle 10 aasta, näiteks 18–29-aastaste meeste seas - need on noored töötajad, nende osakaal on vähenenud; vastupidi, 60-aastaste ja vanemate töötajate osakaal on suurenenud.

— Palgad ilmselt ei kasva.

— Ka naiste seas. See on muidugi ebasoodne tendents ja noorte tööjõu maale meelitamiseks tuleb mõelda uutele programmidele. Isegi mina tean, et suurtes farmides on see probleem väga oluline.

— Milliseid probleeme rahvaloendus veel näitas?

— Nimetaksin veel ühe probleemi – see on innovatsiooni probleem põllumajanduses. Peab ütlema, et 2016. aastal olid need küsimused esimest korda loendusankeetides kirjas ja üldiselt peaksime nende numbrite pärast muret tundma.

— See tähendab, arvutistamine, robotiseerimine, käsitsitöö hõlbustamine, kas ma saan õigesti aru?

— Mitte ainult sellised uuendused digitaalsest turistiklassist. Ma räägin põhitõdedest.

- Seemned?

- Näiteks eliitseemnetega külvatud kasvupinna osakaal - põllumajandusorganisatsioonides on see 7,7%, 10 aastaga on see kasvanud vaid 3 protsendipunkti ja põllumeeste seas - 4,6%, vähenenud 2%. See on väga hea näitaja.

— Suur tänu, Aleksander Vassiljevitš. Rääkisime maarahvaloenduse, agraarloenduse tulemustest. Tulemused on ühest küljest lohutavad (meil on ikka maaelanikkond), kuid teisest küljest solvavad meie põllumehi, solvavad neid, kes toodavad poole kogu toidust, põllumajanduslaenu, toetuste ja toetuste osas.

Tegin järgmise graafiku:

Nende andmete autori tekst:
Esitatud tabel on kogutud paljudest allikatest - sealhulgas kogudest "RSFSR 50 aastat" (hinnang põllumajandusliku tootmise dünaamika kohta enne 1940. aastat, põllumajanduses hõivatud inimeste osakaal 1940. aastal), "RSFSRi rahvamajandus aastal 1987" (põllumajandustootmise dünaamika aastatel 1940 - 85), "RSFSRi rahvamajandus 1990" (põllumajandustootmise dünaamika 80. aastate teisel poolel), "Venemaa statistika aastaraamat 1994" (tööga hõivatud inimeste arv põllumajandus aastatel 1970–1990) , Rosstati ametliku veebisaidi andmed põllumajandusliku tootmise dünaamika kohta aastatel 1990–2012, hiljuti avaldatud kogumik "Venemaa elanikkonna majandusaktiivsus (näidisuuringute tulemuste põhjal). 2012" ( tööhõive dünaamika aastatel 2003–2012).

Andsin hinnangu 1913. aastal põllumajanduses hõivatute arvule, lähtudes hõivatute osatähtsusest rahvastikus sarnaselt 1940. aastaga (40,5%) ja põllumajanduse osatähtsusele aastal 1940 koguarv hõivatud 75%. Võimalik, et põllumajanduses hõivatute tegelik arv oli 1913. aastal väiksem, on vaja alandada hinnangut tootlikkuse dünaamikale Venemaa uuel sajandil.

Andmete võrreldavuse tagamiseks on töötajate arvus ka valdkonna „Kalapüük ja kalakasvatus“ ning „Metsandus“ töötajad.

Peamised järeldused:

1. Põllumajanduse tööviljakuse dünaamika viimase 100 aasta jooksul on olnud selgelt ebarahuldav. Kuni sajandi keskpaigani piirasid seda sõjaliste ja tsiviilmuutuste tagajärjed (1914 - 1921), kollektiviseerimise kulud (1929 - 1933) ja suur. Isamaasõda. Tööviljakus kasvas suhteliselt kiiresti (7% aastas) aastatel 1951-1970, misjärel algas 70ndate stagnatsioon (tootlikkuse kasv kümnendi jooksul oli alla 4%). 80ndatel olukord mõnevõrra paranes, põllumajanduse tootlikkus 1981-1989. kasvas kolmandiku võrra, kuid alates 1990. aastast algas järjekordne langus. Üldiselt 1914.–1990. Aasta keskmine tööviljakuse kasv põllumajanduses oli 3%.

2. Aastatel 1990 - 1998 Tööviljakus põllumajanduses langes enam kui kolmandiku võrra, kuid alates 1999. aastast hakkas see üsna kiiresti taastuma, jõudes 2006. aastal 1989. aasta tasemele. Üldiselt 1991. - 2012.a. aasta keskmine tootlikkuse kasv oli 2,2%.

3. Nii nõukogude kui ka Venemaa tööviljakuse kasvumäärad põllumajanduses jäävad aga alla “kuldse miljardi” riikide terviklikele näitajatele, kuigi on paremad kui globaalne dünaamika. Põllumajanduses hõivatud inimeste arv Venemaal on ülemäära suur ja 2030. aastaks peaks see vähenema kuni 3 miljoni inimeseni.

Minu täiendused ja kommentaarid nende andmete kohta:
1913. aasta hinnang põllumajanduses hõivatute arvu kohta ei tundu mulle õige. Töötajate arv ei saa kokku langeda talupoegade endi arvuga - see peab paratamatult olema vähemalt kaks korda suurem ja soovitav näitaja jääb vahemikku 54 miljonit inimest kuni 150 miljonit, s.o. kogu tolleaegse Venemaa maarahva suurusele. Täpset arvu on lihtsalt võimatu kindlaks teha revolutsioonieelse põllumajanduse eelindustriaalse tüübi tõttu. Samuti tundub mulle ebaõige lisada sellesse arvu Venemaa kalandus- ja metsandussektoris töötavaid inimesi.

Mis puudutab liberaalide ja putirastide südant ja meelt nii meeldivat põllumajanduses hõivatute arvu 10 miljonilt 1990. aastal 5,2 miljonini 2012. aastal, siis juhin esmalt nende tähelepanu mahu vähenemisele alates 1990. aastast. kõigist põllumajandustoodetest. Võrreldes 1990. aastaga langes see 1/3 võrra. Nende numbrite kohta saate lisateavet. Töötajate arvu vähenemise üle 50% 33% tootmismahu vähenemise üle võivad minu arvates rõõmustada vaid idioodid. Nii et nad rõõmustavad selle üle ja on isegi uhked.

Juhin tähelepanu ka asjaolule, et maaelanike arv ja osatähtsus Vene Föderatsioonis ei ole muutunud alates 1990. aastast, mis tähendab, et praeguses olukorras on meil maapiirkondadest umbes 5 miljonit täiesti lisatööealist inimest, kes ei ole samuti eriti olulised. vaja linna, kus liberaalide valitsemise tulemusena on tekkinud miljoneid töötuid ja miljoneid külalistöölisi, kellega meie kaasmaalased on sunnitud töökohtade pärast võistlema.

Nüüd natuke Venemaa Föderatsiooni põllumajandussektoris hõivatud inimeste arvu vähenemise põhjustest. Peamine põhjus on Venemaa piima- ja lihakarjakasvatuse hävimine selle 20 aasta jooksul. Selle nägemiseks vaadake seda plaati uuesti:

Mis vahe on loomakasvatusel ja teraviljakasvatusel? Fakt on see, et loomakasvatus nõuab palju rohkem inimesi kui teraviljakasvatus. Vilja külvasin kevadel ja koristasin suvel. Siis magama ja puhata. Loomakasvatusega on kõik palju keerulisem ja töömahukam. Vajad tööd aastaringselt. Vajame põllumehi, lüpsjaid, veterinaararste ja loomakasvatusspetsialiste. Meil on piimakarjakasvatuseks vaja tohutult rohesööda tootmist ja selleks on jälle vaja inimesi. Vaja läheb ka söödateravilja – ligikaudu 2/3 kõigist vajadustest.

Seega jätsid liberaalid oma loomakasvatuse tapmisega miljoneid venelasi tööta, hävitasid toiduga kindlustatuse ja Venemaa iseseisvuse ning vähendasid

Kontrolltöö teemal “Välis-Euroopa”, 10. klass.

Valik 1.

1. Leidke viga riikide majandusliku ja geograafilise asendi põhitunnuste loetelust Euroopa:

1) naaberpositsioon; 2) rannikuäärne asukoht; 3) sisemaa asend.

2. Välis-Euroopa suurimad metsaressursid on:

1) Rootsi ja Soome; 2) Soome ja Kreeka; 3) Kreeka ja Portugal; 4) Portugal ja Rootsi.

3. Suurim arv välistöölised kõigi välis-Euroopa riikide seas:

4. Märkige välis-Euroopa suurimad linnastud 1) Pariis ja Ruhr; 2) Ruhr ja Madrid; 3) Madrid ja London; 4) London ja Pariis.

5. Välis-Euroopa võimsaim metallurgiatehas, mis on keskendunud imporditud rauamaagi ja kivisöe kasutamisele ning asub seetõttu meresadamas. asub:

1) Saksamaa; 2) Holland; 3) Itaalia; 4) Poola.

6. Matš:

Riigi allsektor

1. Soome. A. Kalapüük.

2. Island. B. Piimakarjakasvatus.

3. Poola. B. Kartulikasvatus.

4. Kreeka. D. Subtroopiline aiandus.

7. Välis-Euroopa transpordisüsteem paistab maailmas silma: 1) pikim transpordiulatus; 2) transpordivõrgu suurim tihedus; 3) raudteetranspordi ülekaal; 4) jõetranspordi puudumine.

8. Leidke viga rahvusvahelise turismi arengu juhtivate riikide nimekirjast aastal ülemere-Euroopa: 1) Hispaania; 2) Rumeenia; 3) Itaalia; 4) Prantsusmaa.

9. Välis-Euroopa vana tööstuspiirkond on:

10. Leidke viga väljaspool välisarengu kesktelge asuvate riikide loetelust Euroopa:

1) Portugal; 2) Kreeka; 3) Poola; 4) Belgia.

1) Taani ja Holland; 2) Holland ja Portugal; 3) Portugal ja Kreeka; 4) Kreeka ja Taani.

13. Põllumajanduses hõivatute väikseim osatähtsus on tüüpiline riikidele:

14. Valige Lõuna-Euroopast eksporditavad põllumajandustooted:

2) teravili, suhkrupeet, kartul;

3) piim, liha, vill;

4) lihatooted, kartul, köögivili.

15. Saksamaa peamine meresadam on:

1) Hamburg; 2) Bremen; 3) Rotterdam; 4) Duisburg.

Test teemal “Välis-Euroopa”. 10. klass.

2. võimalus.

1. Leia viga 20. sajandi perioodide loetelust, mil poliitiline kaart välis-Euroopa on läbi teinud olulisi muutusi:

1) 1915 – 1925; 2) 1955 – 1965; 3) 1985–1995

2. Suuri söeressursse välis-Euroopas valdavad:

1) Rootsi ja Poola; 2) Poola ja Saksamaa; 3) Saksamaa ja Itaalia; 4) Itaalia ja Rootsi.

3. Välis-Euroopa riikide seas on suurim välistööjõu osakaal:

1) Suurbritannia; 2) Saksamaa; 3) Šveits; 4) Rootsi.

4. Keeled, mida räägib suurem osa välis-Euroopa elanikkonnast keelerühmad:

1) romaani ja slaavi; 2) slaavi ja soome-ugri; 3) soome-ugri ja germaani;

4) germaani ja romaani keel.

5. Märkige välis-Euroopa põhitööstus:

1) kütusetööstus; 2) mustmetallurgia; 3) masinaehitus; 4) kergetööstus.

6. Luua kirjavahetus välis-Euroopa riikide ja neis valitsevate põllumajandusharude vahel:

Riigitööstus

1. Saksamaa. A. Loomakasvatus.

2. Itaalia. B. Taimekasvatus.

3. Hispaania.

7. Välis-Euroopa suurim meresadam on:

1) London; 2) Hamburg; 3) Rotterdam; 4) Viin.

8. Leidke välis-Euroopa peamiste finantskeskuste loendist viga:

1) Ateena; 2) Zürich; 3) London; 4) Luksemburg.

9. Välis-Euroopa mahajäänud põllumajanduspiirkond on:

1) London; 2) Lõuna-Itaalia; 3) Ruhrsky; 4) pariislane.

10. Leidke välis-Euroopa arengu keskteljes asuvate riikide loetelust viga:

1) Portugal; 2) Itaalia; 3) Holland; 4) Saksamaa.

11. Valige välis-Euroopas paar riiki, mis kuuluvad samasse alampiirkonda:

1) Austria ja Belgia; 2) Belgia ja Poola; 3) Poola ja Itaalia; 4) Itaalia ja Austria.

1) Saksamaa; 2) Prantsusmaa; 3) Hispaania; 4) Poola.

13. Põllumajanduses hõivatute suurim osatähtsus on tüüpiline riikidele:

1) Põhja-Euroopa; 2) Lääne-Euroopa; 3) Ida-Euroopa; 4) Lõuna-Euroopa.

14. Valige Lääne-Euroopast eksporditavad põllumajandustooted:

1) tsitrusviljad, oliiviõli, vein;

2) teravili, lihatooted, piimatooted;

3) vill, suhkur, kalatooted;

4) lihatooted, tee, puuviljad.

15. Saksamaa autotööstuse peamine keskus on:

1) Hamburg, 2) Berliin; 3) Wolfsburg; 4) Frankfurt Maini ääres.

Kontrolltööde vastused "Välis-Euroopa" 10. klass.

Valik 1.

13; 2-1; 3-2; 4-4; 5-3; 6-1B, 2A, 3B; 4G; 7-2; 8-2; 9-3; 10-4; 11-1; 12-1; 13-2; 14-1; 15-1.

2. võimalus.

1-2; 2-2; 3-4; 4-4; 5-3; 6- 1A, 2B, 3B, 7-3; 8-1; 9-2; 10-1; 11-1; 12-2; 13-3; 14-2; 15-3.