Yaratilish

20-asrning buyuk faylasufi Xanna Arendt zo'ravonlik faqat kuch yo'qolganda qo'llanilishini ta'kidlaydi. Zo'ravonlik va dunyoviy Xanna Arendt zo'ravonlik haqida xulosa

20-asrning eng buyuk siyosiy mutafakkirlaridan biri Xanna Arendtning "Zo'ravonlik to'g'risida" kitobi 1968 yilgi talabalar noroziliklari ortidan yozilgan siyosiy nazariyaga oid ixcham inshodir. Kitobda an'anaviy ravishda hokimiyatning asosi bo'lmasa ham, uni amalga oshirishning asosiy usullaridan biri hisoblangan zo'ravonlik hodisasi tubdan qayta ko'rib chiqiladi - Arendtning fikricha, agar hokimiyatni har qanday guruhga xos bo'lgan hukmronlikning qonuniy shakli deb hisoblasak. Birlashgan odamlar, zo'ravonlik uning to'liq teskarisi bo'lib chiqadi - undan foydalanish har doim hokimiyat zaifligining oqibati bo'lib, uni yo'q qilishda davom etadi.

Houghton Mifflin Harcourt bilan maxsus kelishuv asosida nashr etilgan

Do'stim Meri uchun

Birinchi bob

Bu mulohazalarning sababi butun 20-asr kontekstida ko'rib chiqilgan so'nggi bir necha yil voqealari va munozaralari edi, bu haqiqatan ham Lenin bashorat qilganidek, urushlar va inqiloblar asriga, shuning uchun zo'ravonlik asriga aylandi. , bu ularning umumiy belgisi hisoblanadi. Hozirgi vaziyatda esa, hech kim tomonidan bashorat qilinmagan bo'lsa-da, hech bo'lmaganda muhim bo'lgan yana bir omil mavjud. Zo'ravonlik vositalarining texnik evolyutsiyasi hozirda shunday bosqichga yetdiki, endi ularning buzg'unchi salohiyatiga mos keladigan yoki oqlaydigan biron bir siyosiy maqsadni tasavvur qilib bo'lmaydi. amaliy foydalanish qurolli to'qnashuvda. Shuning uchun urush - qadim zamonlardan beri xalqaro nizolarning shafqatsiz oliy hakami - o'zining samaradorligini va deyarli barcha yorqinligini yo'qotdi. “Apokaliptik” shaxmat o‘yini super kuchlar, ya’ni sivilizatsiyamiz taraqqiyotining eng yuqori bosqichida faoliyat yuritayotgan davlatlar o‘rtasida “kim g‘alaba qozonsa, ikkalasining ham oxiri” qoidasiga muvofiq o‘ynaladi; bu oldingi urush o'yinlariga hech qanday o'xshashlikdan mahrum o'yin. Uning "oqilona" maqsadi g'alaba emas, balki to'xtatib turishdir va qurollanish poygasi endi urushga tayyorgarlik emas, endi uni faqat eng katta to'siq tinchlikning eng yaxshi kafolati ekanligi bilan oqlash mumkin. Qanday qilib biz bu vaziyatning ochiq-oydin aqldan ozganligidan o'zimizni qutqara olamiz, degan savolga javob yo'q.

Chunki zo'ravonlik kuchdan farqli o'laroq ( kuch), kuch ( kuch) yoki quvvat ( kuch) - har doim kerak qurollar(Engels uzoq vaqt oldin ta'kidlaganidek), texnologik inqilob, asboblar ishlab chiqarishdagi inqilob, ayniqsa, harbiy ishlarda sezilarli darajada namoyon bo'ldi. Zo'ravonlik harakatining mohiyati "vosita-maqsad" toifasi bilan tartibga solinadi va insoniy munosabatlarga nisbatan ushbu toifaning asosiy xususiyati maqsadni oqlaydigan va amalga oshirish uchun zarur bo'lgan vositalarga bo'ysunish xavfi hisoblanadi. erishish. Va inson faoliyatining yakuniy yakuni, ishlab chiqarishning yakuniy mahsulotidan farqli o'laroq, ishonchli tarzda oldindan aytib bo'lmaydiganligi sababli, siyosiy maqsadlarga erishish uchun ishlatiladigan vositalar, odatda, dunyo kelajagiga mo'ljallangan maqsadlardan ko'ra ko'proq ta'sir qiladi.

Har qanday inson harakatlarining natijalari aktyorlarning nazorati ostida emas, balki zo'ravonlik ham o'zboshimchalikning qo'shimcha elementini o'z ichiga oladi; Hech bir joyda Fortune, ya'ni omad yoki omad, insoniyat ishlarida jang maydonidagidek taqdirli rol o'ynamaydi va bu kutilmagan bosqin "tasodifiy hodisa" deb atalsa va ilmiy nuqtai nazardan shubhali hisoblansa, yo'qolmaydi. ko'rish; xuddi uni modellashtirish, [ishlab chiqish] stsenariylari, o‘yin nazariyasi va hokazolar yordamida yo‘q qilib bo‘lmaydi. Bunday masalalarda falon hisoblangan sharoitlarda hech qanday aniqlik, hattoki o‘zaro halokatning yakuniy aniqligi ham yo‘q. Vayronagarchilik vositalarini takomillashtirayotganlar nihoyat shunday darajaga yetganining o'zi texnik rivojlanish ularning ixtiyorida bo'lgan vositalar tufayli ularning maqsadi, ya'ni urush yo'q bo'lib ketish yoqasiga olib kelinganida - bu haqiqat zo'ravonlik doirasiga yaqinlashganimizdan so'ng biz duch keladigan hamma joyda oldindan aytib bo'lmaydigan narsa haqida kinoyali eslatma bo'lib xizmat qiladi. . Urush bizni haligacha tark etmaganining asosiy sababi - bu insoniyat turiga xos bo'lgan o'limga bo'lgan yashirin istak emas, tajovuzkorlik instinkti emas, balki (oxirgi va ishonchli javob) qurolsizlanish bilan bog'liq jiddiy iqtisodiy va ijtimoiy xavflar emas, balki. oddiy haqiqat shundaki, siyosiy sahnada xalqaro ishlarda bu yakuniy hakamning o'rnini hali ham yo'q. Xobbs to'g'ri emasmidi: "Qilichsiz shartnomalar shunchaki so'z?"

Milliy mustaqillik, ya’ni yot hukmronlikdan ozod bo‘lish belgilanar ekan, bunday almashtirishning paydo bo‘lishi dargumon ( qoida) va davlat suvereniteti, ya'ni cheklanmagan va cheksiz hokimiyatga da'vo ( kuch) xalqaro munosabatlarda. (Qo'shma Shtatlar mustaqillik va suverenitetni to'g'ri taqsimlash mumkin bo'lgan kam sonli davlatlardan biridir, hech bo'lmaganda nazariy jihatdan, agar bunday bo'linish Amerika respublikasining poydevoriga tahdid solmasa. Amerika Konstitutsiyasiga ko'ra, xalqaro shartnomalar federal qonunning ajralmas qismini tashkil qiladi va 1793 yilda sudya Jeyms Uilson ta'kidlaganidek, "suverenitet tushunchasi Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasiga mutlaqo noma'lum." Ammo an'anaviy til va kontseptual siyosiy sxemadan bunday hushyor va mag'rur ajralish kunlari. Yevropa milliy davlati allaqachon o‘tib ketgan; Amerika inqilobi merosi unutilgan va Amerika hukumati, yaxshimi yoki yomonmi, Yevropaning merosxo‘riga aylangan, go‘yo o‘z ajdodlaridan qolgan merosni meros qilib olgandek, afsuski, bundan bexabar. yevropa qudratining pasayishidan oldin va siyosiy bankrotlik bilan birga bo'lgan - milliy davlatning bankrotligi va uning suvereniteti kontseptsiyasi.) Urush hali ham davom etayotganligi. yakuniy nisbat[oxirgi dalil], rivojlanmagan mamlakatlar o'rtasidagi munosabatlarda zo'ravonlik vositalari siyosatining davom etishi uning eskirganligiga qarshi dalil bo'la olmaydi va faqat yadroviy va biologik qurolga ega bo'lmagan kichik davlatlar hali ham shunday bo'lishi mumkinligi bilan hech qanday tasalli bo'lishi mumkin emas. jang qilmoq. Hech kimga sir emaski, mashhur “tasodifiy hodisa” [yadro urushini keltirib chiqaradigan] sayyoramizning “g‘alabaning muqobili yo‘q” degan qadimiy ibora hali ham haqiqatga yaqin bo‘lgan hududlarida sodir bo‘lishi mumkin.

Bunday sharoitda, haqiqatan ham, so'nggi o'n yilliklarda hukumat muhokamalarida ilm-fanga yo'naltirilgan ekspertlarning obro'-e'tibori tobora ortib borayotganidan qo'rqinchliroq narsa bor. Muammo shundaki, ular "o'ylab bo'lmaydigan narsalarni o'ylash" uchun sovuqqonlik emas, balki ular o'ylamaydilar. Ushbu eski uslubdagi kompyutersiz faoliyatni amalga oshirish o'rniga, ular faraziy jihatdan mumkin bo'lgan ba'zi konfiguratsiyalarning oqibatlarini hisoblab chiqadilar, ammo o'zlarining farazlarini haqiqiy faktlar bilan sinab ko'ra olmaydilar. Ushbu faraziy kelajak stsenariylaridagi mantiqiy nuqson har doim bir xil bo'ladi: dastlab gipoteza sifatida ko'rinadigan narsa - stsenariyning murakkablik darajasiga qarab, muqobil yoki ko'zda tutilmagan holda - bir zumda, odatda bir necha paragraflardan so'ng, "fakt" ga aylanadi. keyin u bir xil bo'lmagan faktlarning butun zanjirini hosil qiladi va natijada butun qurilishning sof spekulyativ tabiati unutiladi. Aytishga hojat yo'q, bu fan emas, balki soxta fan - yoki Noam Xomskiy ta'rifi bilan aytganda, "ijtimoiy va xulq-atvor fanlarining haqiqatda muhim intellektual mazmunga ega bo'lgan fanlarning ko'rinishiga taqlid qilishga bo'lgan umidsiz urinishi". Va (yaqinda Richard N. Gudvin sharh maqolasida ta'kidlaganidek, ko'plab g'ayrioddiy psevdo-ilmiy nazariyalarga xos bo'lgan "ongsiz hazil"ni ochib beradigan noyob xususiyatga ega edi) bu strategik nazariyaga eng aniq va "eng chuqur e'tiroz" bu emas. Foyda yo'qligi, ammo uning xavfli tomoni shundaki, u bizni voqealarni tushunish va ularning borishini nazorat qilishimizga ishontirishi mumkin, ammo bizda bu narsa yo'q.

Hodisalar, ta'rifiga ko'ra, bunday hodisalar ( hodisalar) muntazam jarayonlar va muntazam protseduralarni to'xtatadigan; Faqat hech qanday muhim narsa sodir bo'lmaydigan dunyoda futuristlarning tasavvurlari amalga oshishi mumkin. Kelajakni bashorat qilish har doim joriy avtomatik jarayonlar va protseduralarning prognozlari, ya'ni odamlar harakat qilmasa va kutilmagan hech narsa sodir bo'lmasa sodir bo'lishi kerak bo'lgan voqealardir; har bir harakat, yaxshi yoki yomon va har bir baxtsiz hodisa ( baxtsiz hodisa) muqarrar ravishda bashorat mavjud bo'lgan va uning ma'lumotlarini topadigan butun sxemani yo'q qiladi. (Yaxshiyamki, Prudonning tasodifiy gapi hamon haqiqatdir:

"Kutilmaganning samarasi davlat arbobining bashoratidan ancha ustundir." Mutaxassisning hisob-kitoblaridan oshib ketishi yanada aniqroq.) Bunday kutilmagan, kutilmagan va oldindan aytib bo'lmaydigan hodisalarni nomlang ( hodisalar) « tasodifiy hodisalar» ( tasodifiy hodisalar) yoki "o'tmishning so'nggi spazmlari", ularni ahamiyatsiz yoki taniqli "tarix axlat qutisi" ga aylantiradi - bu bashorat qilish hunarmandchiligining eng qadimiy usuli; Ushbu uslub, shubhasiz, nazariy uyg'unlikka yordam beradi, lekin faqat nazariya va haqiqat o'rtasidagi masofani oshirish evaziga. Xavf nafaqat ushbu nazariyalarning ishonchliligida, chunki ular haqiqatan ham o'zlarining ma'lumotlarini taniqli tendentsiyalardan oladilar, balki ichki uyg'unligi tufayli ular gipnoz ta'siriga ega - ular bizning sog'lom fikrimizni susaytiradi. Bizning aqliy organimizdan boshqa narsa emas, bu haqiqat va haqiqatni idrok etish, tushunish va o'zaro ta'sir qilish uchun mo'ljallangan.

Tarix va siyosat haqida o'ylagan hech kim zo'ravonlik har doim insoniyat hayotida qanday ulkan rol o'ynaganini bilmasligi mumkin va birinchi qarashda zo'ravonlik juda kamdan-kam hollarda alohida e'tibor mavzusiga aylangani ajablanarli. (Ijtimoiy fanlar entsiklopediyasining so'nggi nashrida "zo'ravonlik" alohida qaydga ham loyiq emas edi.) Bu zo'ravonlik va uning o'zboshimchaligi qanday qilib oddiy hol sifatida qabul qilinganini va shuning uchun e'tibordan chetda qolganini ko'rsatadi; hech kim hammaga ayon bo'lgan narsani o'rganmaydi yoki so'ramaydi. Insoniy ishlarda zo'ravonlikdan boshqa hech narsani ko'rmagan va ular "har doim tasodifiy, beparvo, noaniq" (Renan) yoki Xudo har doim katta batalonlar tomonida ekanligiga amin bo'lganlar, bundan boshqa hech narsa zo'ravonlik yoki tarix haqida emas. demang. O'tmish xronikalarida biron bir ma'no izlagan har bir kishi zo'ravonlikni marginal hodisa deb hisoblashga deyarli majbur bo'ldi. Urushni "siyosatning boshqa vositalar bilan davom etishi" deb atagan Klauzevitsmi yoki zo'ravonlikni "iqtisodiy rivojlanishning tezlashtiruvchisi" deb atagan Engelsmi, asosiy e'tibor siyosiy yoki iqtisodiy davomiylikka, aniq bo'lib qolayotgan jarayonning uzluksizligiga qaratildi. zo'ravonlik harakatidan oldingi narsa bilan. Shu sababli, xalqaro munosabatlar olimlari yaqin vaqtgacha “milliy hokimiyatning chuqur madaniy manbalariga mos kelmaydigan harbiy yechim barqaror bo‘lishi mumkin emas” yoki “har qanday davlatning hokimiyat tuzilmasi uning kuchiga zid bo‘lsa” degan fikrni aksiomatik deb bilishgan. iqtisodiy rivojlanish", siyosiy hokimiyat zo'ravonlik vositalari bilan mag'lub bo'ldi.

Bugungi kunda urush va siyosat o'rtasidagi munosabatlar yoki zo'ravonlik va kuch haqidagi bu eski haqiqatlarning barchasi amalda bo'lmaydi. Ikkinchi jahon urushidan keyin tinchlik kelmadi, lekin sovuq urush harbiy-sanoat-kasaba majmuasini yaratish. Bugun tegishli bo'lishdan ko'ra ko'proq ma'qulroq 19-asr Engels yoki Klauzevits formulalarida "jamiyatning asosiy tarkibiy kuchi sifatida harbiy salohiyatning ustuvorligi" yoki "iqtisodiy tizimlar, siyosiy falsafalar va huquqiy tizimlar harbiy tizimga xizmat qiladi va kengaytiradi, lekin aksincha emas" degan so'zlar eshitiladi. "Urushning o'zi asosiy ijtimoiy tizim bo'lib, unda ijtimoiy tashkilotning ikkilamchi usullari ziddiyatli yoki hamkorlik qiladi" degan xulosaga keldi. "Temir tog'dan reportaj"ning anonim muallifi tomonidan taklif qilingan oddiy inversiyadan ham ishonarliroq - bu endi urush "diplomatiya yoki siyosatning davomi yoki iqtisodiy maqsadlarga erishish" emas, balki tinchlikdir. urushni boshqa yo'llar bilan davom ettirish - harbiy texnologiyalarning haqiqiy rivojlanishi yanada ishonchli. Rus fizigi Saxarovning so'zlariga ko'ra, "termoyadro urushini siyosatning harbiy yo'l bilan davom etishi (Klauzevits formulasiga ko'ra) deb hisoblash mumkin emas, balki global o'z joniga qasd qilish vositasidir".

Bundan tashqari, biz bilamizki, "oz miqdordagi qurollar bir necha daqiqada milliy kuchning barcha boshqa manbalarini yo'q qilishi mumkin", biologik qurollar allaqachon ixtiro qilingan bo'lib, ular yordamida "kichik bir guruh shaxslar ... strategik kuchlarni buzishi mumkin" Balans" va ular etarlicha arzon va shuning uchun "yadroviy zarba kuchlarini rivojlantira olmaydigan mamlakatlarda" ishlab chiqarilishi mumkin bo'lgan "bir necha yil ichida" robot askarlar "odam askarlarini to'liq almashtiradi" va nihoyat, odatiy urushda kambag'al mamlakatlar Ular buyuk kuchlarga qaraganda ancha zaifroqdir, chunki ular "kam rivojlangan" va partizan urushlarida texnik ustunlik "kuch emas, zaiflik bo'lib chiqishi" mumkin. Birgalikda bu noxush yangiliklarning barchasi kuch va zo'ravonlik munosabatlarida to'liq qo'zg'olonga olib keladi, kichik va katta kuchlar o'rtasidagi munosabatlarda kelajakdagi to'ntarishni bashorat qiladi. Muayyan mamlakat ixtiyorida bo'lgan zo'ravonlik miqdori tez orada bu mamlakatning kuchli ko'rsatkichi yoki sezilarli darajada kichikroq va zaifroq kuch tomonidan yo'q qilinishining ishonchli kafolati bo'lmasligi mumkin. Va bu erda siyosatshunoslikning eng qadimiy sezgilaridan biri bilan dahshatli o'xshashlik bor - bu kuch ( kuch) boylik bilan o‘lchab bo‘lmaydi, boylikning ko‘pligi hokimiyatni zaiflashtirishi mumkinligi, boylar respublikalar qudrati va farovonligi uchun ayniqsa xavflidir. Garchi bu sezgi unutilgan bo'lsa ham, u o'z ahamiyatini yo'qotmadi, ayniqsa uning haqiqati qo'shimcha ahamiyatga ega bo'lib, zo'ravonlik arsenaliga ham tegishli bo'ldi.

Xalqaro munosabatlarda qanchalik shubhali va ishonchsiz zo'ravonlik bo'lsa, u shunchalik obro' va jozibadorlikka ega bo'ladi. ichki ishlar, ayniqsa inqilob masalasida. "Yangi chap" ning shiddatli marksistik ritorikasi Mao Tszedun tomonidan e'lon qilingan mutlaqo nomarksistik e'tiqodning barqaror yuksalishi bilan bir vaqtga to'g'ri keladi - "kuch miltiq o'qidan o'sadi" degan ishonch. Albatta, Marks zo‘ravonlikning tarixdagi rolidan xabardor edi, lekin uning uchun bu rol ikkinchi darajali edi; Bu jamiyatni zo‘ravonlik emas, balki eski jamiyat ichidagi qarama-qarshiliklar halokatga olib keldi. Zo'ravonlik avjlari yangi jamiyat paydo bo'lishidan oldin sodir bo'lgan, ammo uning sababi emas edi va Marks bu o'zgarishlarni tug'ilishdan oldin sodir bo'lgan tug'ilish azoblari bilan taqqosladi, lekin, albatta, uni keltirib chiqarmaydi. U davlatga xuddi shunday ruhda qaradi - bu hukmron sinf xizmatida zo'ravonlik qurolidir, lekin hukmron sinfning haqiqiy kuchi zo'ravonlikda yotmaydi va zo'ravonlikka asoslanmaydi. Bu hukmron sinfning jamiyatda tutgan o‘rni, aniqrog‘i ishlab chiqarish jarayonida tutgan o‘rni bilan belgilanadi.

Marks ta'limoti ta'sirida inqilobiy so'l harakat zo'ravonlik vositalaridan voz kechgani ko'pincha (ba'zan afsus bilan) qayd etilgan. Marks matnlarida ochiq repressiv bo'lgan "proletariat diktaturasi" faqat inqilobdan keyin paydo bo'lishi kerak edi va Rim diktaturasi kabi, qat'iy cheklangan davrga mo'ljallangan edi. Siyosiy qotilliklar, kichik anarxistlar guruhlari tomonidan amalga oshirilgan ayrim terror aktlari bundan mustasno, huquq himoyalangan, uyushgan qurolli qo'zg'olonlar esa harbiylarning ixtisosligi bo'lib qolgan. Chaplar “har xil fitnalar nafaqat foydasiz, balki zararli ham ekanligiga amin edilar. Ular inqiloblarni ataylab va o‘zboshimchalik bilan amalga oshirib bo‘lmasligini, inqiloblar har doim va hamma joyda alohida partiyalar va butun sinflarning irodasi va rahbariyatidan mutlaqo mustaqil bo‘lgan holatlarning zaruriy oqibati bo‘lib kelganini juda yaxshi biladilar”.

To'g'ri, nazariya sohasida bir nechta istisnolar mavjud edi. Asr boshida marksizmni Bergsonning hayot falsafasi bilan uyg‘unlashtirishga uringan Jorj Sorel (natija, garchi intellektual jihatdan ancha past darajada bo‘lsa ham, Sartrning hozirgi ekzistensializm va marksizm uyg‘unligini g‘alati tarzda eslatadi) sinfiy kurash haqida fikr yuritdi. harbiy nuqtai nazardan; ammo, oxir-oqibat u umumiy ish tashlash haqidagi mashhur afsonadan ko'ra zo'ravonroq narsani taklif qilmadi - bugungi kunda biz zo'ravonliksiz siyosat arsenaliga tegishli deb o'ylaydigan harakat shakli. Ammo ellik yil oldin, hatto bu kamtarona taklif ham Leninni va rus inqilobini qizg'in ma'qullaganiga qaramay, unga fashist sifatida obro' qozondi. Fanonning la'natlari muqaddimasida zo'ravonlikni ulug'lashda o'zining mashhur Zo'ravonlik to'g'risidagi meditatsiyalarida Soreldan va Fanonning o'zidan ancha uzoqroqqa o'tgan Sartr tezisi o'zining mantiqiy xulosasiga keltirmoqchi bo'lgan Fanonning o'zidan ham hamon "Sorelning fashistik bayonotlari" haqida gapiradi. . Bu Sartrning zo'ravonlik masalasida Marks bilan tubdan kelishmovchiligidan qay darajada xabardor emasligini ko'rsatadi, ayniqsa, u "nazorat qilib bo'lmaydigan zo'ravonlik... inson o'zini o'zi qayta yaratishdir", "aqldan ozgan g'azab" orqali "belgilanganlar" deb ta'kidlaganida. la'nat "odamga aylanishi" mumkin. Bu fikr yanada diqqatga sazovordir, chunki insonning o'zini o'zi yaratish g'oyasi qat'iy ravishda Hegel va marksistik tafakkur an'analariga tegishlidir; bu barcha chap insonparvarlikning asosidir. Ammo, Hegelning fikriga ko'ra, inson o'zini tafakkur orqali "ishlab chiqaradi", Hegel "idealizmi" ni ostin-ustun qilgan Marks uchun bu vazifani mehnat bajaradi - tabiat bilan metabolizmning inson shakli. Garchi insonning o'zini o'zi yaratishi haqidagi barcha g'oyalar insoniy holatning haqiqatiga qarshi isyon bilan birlashtirilgan deb ta'kidlash mumkin bo'lsa-da (bu odamdan ko'ra aniqroq narsa yo'q, tur yoki individning a'zosi sifatida). Yo'q uning mavjudligi o'ziga qarzdor) va shuning uchun Sartr, Marks va Hegelni birlashtirgan narsa, bu haqiqat bo'lmagan [odamning o'zini yaratishi] sodir bo'lishi kerak bo'lgan aniq faoliyatning [farqidan] muhimroqdir, lekin uni inkor etib bo'lmaydi. fikrlash va mehnat kabi mohiyatan tinch faoliyat har qanday zo'ravonlik harakatlaridan haqiqiy tubsizlik bilan ajralib turadi. "Yevropani otish - bu bir tosh bilan ikki qushni tutishdir... oxir-oqibat sizda o'lik va ozod odam qoladi", deydi Sartr so'zboshida. Marks hech qachon bunday iborani yozmagan bo'lardi.

Men Sartrdan iqtibos keltirdimki, inqilobchilarning tafakkuridagi zo'ravonlikka yangi burilish hatto ularning eng ochiq va tushunarli vakillaridan biri tomonidan ham e'tibordan chetda qolishi mumkin va bu yanada diqqatga sazovordir, chunki biz mavhum tushuncha bilan operatsiyalar haqida gapirmayapmiz. g'oyalar tarixini o'tkazishda joylashgan. ("idealistik" g'oyani o'zgartirish ( tushuncha) fikrlash, materialistik fikrga kelish mumkin ( tushuncha) mehnat; lekin zo'ravonlik tushunchasiga kelishning iloji yo'q.) Shubhasiz, bu burilishning o'z mantig'i bor, lekin u tajribadan kelib chiqadi va bu tajriba avvalgi avlodlarning hech biriga mutlaqo noma'lum edi.

Patos va elan yangi chapning [impulsi] uning sezgirligi, ta'bir joiz bo'lsa, zamonaviy qurollarning dahshatli o'z joniga qasd qilish rivojlanishi bilan chambarchas bog'liq; bu atom bombasi soyasida o'sgan birinchi avlod. Ota-onalar avlodidan ular jinoiy zo'ravonlikning siyosatga ommaviy kirib kelishi tajribasini meros qilib oldilar: maktabda va universitetda ular kontslagerlar va o'lim lagerlari, genotsid va qiynoqlar, tinch aholini ommaviy harbiy qirg'in qilish haqida bilishgan, ularsiz zamonaviy harbiy harakatlar. , hatto cheklangan qurollar ham endi mumkin emas. Ularning birinchi munosabati zo'ravonlikning har qanday ko'rinishidan nafratlanish, zo'ravonliksiz siyosatga deyarli avtomatik rioya qilish edi. Ushbu harakatning, ayniqsa fuqarolik huquqlari sohasidagi eng katta muvaffaqiyatlari Vetnam urushiga qarshi norozilik harakati bilan ta'qib qilindi, bu ushbu mamlakatda (AQSh) jamoatchilik fikrini aniqlashda muhim omil bo'lib qolmoqda. Ammo o‘shandan beri vaziyat o‘zgargani, endi zo‘ravonlik tarafdorlari mudofaaga o‘tayotgani sir emas, zo‘ravonlikni ulug‘lash bilan faqat “ekstremistlar” shug‘ullanadi, deyish behuda gap bo‘lar edi. va faqat ular (Fanonning jazoirlik dehqonlari kabi) "faqat zo'ravonlik samarali" ekanligini aniqladilar.

Yangi jangari faollar anarxistlar, nigilistlar, qizil fashistlar, natsistlar va (aniqroq) “Ludditlar” sifatida tamg'alangan bo'lsa, talabalar bir xil ma'nosiz yorliqlar bilan javob berishdi - "politsiya davlati" yoki "kechki kapitalizmning yashirin fashizmi" va (ko'proq oqilona). ) "Iste'mol jamiyati". Ularning xulq-atvorining sababi har xil ijtimoiy va psixologik omillar deb e'lon qilindi: Amerikada tarbiyalash paytida haddan tashqari kelishuv va Germaniya va Yaponiyadagi ortiqcha obro'ga portlovchi reaktsiya, Sharqiy Evropada erkinlikning yo'qligi va ortiqcha erkinlik. G'arbda Frantsiyada yosh sotsiologlar uchun ish o'rinlarining halokatli etishmasligi va Qo'shma Shtatlardagi deyarli barcha sohalarda bo'sh ish o'rinlarining ko'pligi. Bu omillarning barchasi mahalliy darajada ishonchli ko'rinadi, ammo talabalar qo'zg'oloni global hodisa ekanligi aniq rad etiladi. Bu harakat uchun umumiy ijtimoiy maxraj haqida gap bo'lishi mumkin emas, lekin bu avlod psixologik jihatdan jasorat, hayratlanarli harakat irodasi va o'zgarish imkoniyatiga hayratlanarli ishonch bilan ajralib turishini tan olmaslik mumkin emas. Biroq, bu fazilatlar [to'polonlarning] sabablari emas va agar biz butun dunyo universitetlarida voqealarning rivojlanishiga - umuman kutilmagan - nima sabab bo'lganini so'rasak, eng aniq va ehtimol eng ta'sirli omilni e'tiborsiz qoldirish bema'nilik bo'ladi. Bundan tashqari, hech qanday pretsedent yoki o'xshashlik yo'q, ya'ni oddiy haqiqat, texnologik "taraqqiyot" ko'pincha falokatga olib keladiki, bu avlodga o'rgatilgan fanlar nafaqat o'z texnologiyalarining halokatli oqibatlarini to'g'irlashga qodir emasdek tuyuladi, balki. hatto o'zining rivojlanishida "deyarli hech narsa qilib bo'lmaydigan, urushga aylantirilmaydigan" bosqichga erishdi. (Albatta, senator Fulbraytning so'zlariga ko'ra, davlat tomonidan moliyalashtiriladigan tadqiqot loyihalariga qaram bo'lib qolgandan so'ng jamoatchilik ishonchiga xiyonat qiladigan universitetlarni saqlab qolish uchun harbiy yo'naltirilgan tadqiqotlar va barcha tegishli loyihalardan qat'iy belgilangan masofadan muhimroq narsa yo'q; lekin Bunday beparvolik zamonaviy ilm-fanning mohiyatini o'zgartiradi yoki urush harakatlariga to'sqinlik qiladi, deb umid qilish soddalik va bunday beparvolik olib keladigan cheklovlar universitet standartlarini pasaytirishga olib kelishi mumkinligini inkor etish ham xuddi shunday soddalikdir. Bunday olib qo'yish federal moliyalashtirishning to'liq olib qo'yilishi bo'lishi mumkin bo'lgan yagona ta'sir bo'lishi mumkin; chunki yaqinda MIT xodimi Jerom Lettvin ta'kidlaganidek, "hukumat bizni moliyalashtirmaslikka qodir emas" universitetlar ko'tara olmaydi. federal moliyalashtirishni rad etish; ammo bu faqatgina universitetlar "moliyaviy yordamni filtrlashni o'rganishi kerak" degan ma'noni anglatadi (Genri Steel Kommager) - zamonaviy jamiyatda universitetlar kuchining ulkan o'sishi fonida qiyin, ammo imkonsiz vazifa. ) Muxtasar qilib aytganda, texnologiya va texnikaning chidab bo'lmas darajada tarqalishi ma'lum sinflarni ishsizlik bilan shunchaki tahdid qilmaydi - bu butun mamlakatlar va balki butun insoniyatning mavjudligiga tahdid soladi.

Yangi avlod dunyoning oxiri ehtimolini "o'ttizdan oshgan"larga qaraganda ancha yoshroq bo'lgani uchun emas, balki [bu imkoniyatni anglash] buning uchun birinchi shakllantiruvchi tajriba bo'lganligi uchun aniqroq bilishi tabiiydir. avlod. (Biz uchun "muammolar" nima "yoshlikning go'shti va qoniga qurilgan"). va "Besh yildan keyin hayotingiz qayerda bo'lishini hohlaysiz?" - javoblar ko'pincha shartlar bilan boshlanadi: "agar dunyo hali ham mavjud bo'lsa" va "agar men hali ham tirik bo'lsam". Jorj Valdning so'zlariga ko'ra, "Biz uning kelajagi borligiga umuman ishonchi komil bo'lmagan avlodga duch keldik", chunki kelajak, Spender aytganidek, "hozirgi vaqt ichida yashiringan bombadir". Tez-tez beriladigan savolga "Ular kimlar, yangi avlod odamlari?" - Men javob bermoqchiman: "Ushbu mexanizmning shitirlashini eshitadiganlar". Va yana bir savolga: "Bu avlodni kim rad etadi?" - javob berish mumkin: "narsalarni o'z holicha ko'rmaydigan yoki ko'rishdan bosh tortadiganlar".

Talabalar isyoni global hodisadir, lekin uning namoyon bo'lishi, albatta, mamlakatdan mamlakatga va ko'pincha universitetdan universitetga juda farq qiladi. Bu, ayniqsa, zo'ravonlik amaliyotiga tegishli. Zo'ravonlik asosan nazariy va ritorik masala bo'lib qolmoqda, bunda avlodlar to'qnashuvi aniq manfaatlar guruhlari to'qnashuvi bilan birga kelmaydi. Ma'lumki, aynan shunday manfaatlar guruhlari to'qnashuvi Germaniyada bo'lib o'tdi, u erda to'la vaqtli o'qituvchilar ma'ruza va seminarlarda talabalarning ko'pligi bilan qiziqdilar. Amerikada talabalar harakati mohiyatan zo'ravonliksiz namoyishlar o'tkazdi - ofis binolarini egallash, o'tirishlar va boshqalar - va faqat politsiya aralashuvi va shafqatsizligiga javoban jiddiy radikal bo'ldi. Faqat “Qora kuch” harakatining kampuslarga kelishi bilan jiddiy zo‘ravonlik paydo bo‘ldi. Qora tanli talabalar, ularning aksariyati akademik yutuqlari bo'yicha qabul qilinmagan, o'zlarini manfaatlar guruhi sifatida, ya'ni qora tanlilar jamoasining vakillari sifatida ifodalagan va tashkil qilgan. Ularning manfaatlari akademik standartlarni pasaytirishdan iborat edi. Ular oq tanli g'alayonchilarga qaraganda ancha ehtiyotkor edilar, lekin boshidanoq (Kornel universiteti va Nyu-York shahar kollejidagi voqealardan oldin ham) zo'ravonlik ular uchun nazariy yoki ritorik masala emasligi aniq edi. Bundan tashqari, G'arb mamlakatlaridagi talabalar isyoni universitetlar tashqarisidagi xalq qo'llab-quvvatlashiga tayanmasa-da va odatda zo'ravonlik vositalariga murojaat qilishi bilanoq ochiq dushmanlikka duch kelsa-da, qora tanli talabalarning og'zaki yoki haqiqiy zo'ravonligi ortida qora tanlilarning katta ozchiligi turibdi. Darhaqiqat, qora tanli zo'ravonlikni Amerikada bir avlod oldin sodir bo'lgan ittifoq zo'ravonligiga o'xshatish orqali tushunish mumkin; va mening bilishimcha, faqat Stoughton Lynd kasaba uyushmalari g'alayonlari va talabalar qo'zg'olonlari o'rtasida aniq o'xshashlikni keltirib chiqargan bo'lsa-da, aftidan, universitet rahbariyati - negrlarning talablariga bo'ysunishga bo'lgan g'alati moyilligi bilan, hatto ochiqchasiga ahmoq va g'azablangan. oq g'alayonchilarning befarq va odatda yuqori axloqiy talablariga, - shuningdek, bu toifalar haqida o'ylang va zo'ravonliksiz "ishtirokchi demokratiya" ga qaraganda, zo'ravonlik bilan birga bo'lgan manfaatlarga duch kelganda o'zingizni qulayroq his eting. Universitet rahbariyatining qora talablarga rozi bo'lishi ko'pincha oq tanlilar jamoasining "aybi" bilan bog'liq; O'ylaymanki, o'qituvchilar, vasiylik kengashlari va ma'murlar Amerikadagi zo'ravonlik to'g'risidagi rasmiy hisobotdagi aniq haqiqatga yarim ongli ravishda rozi bo'lishadi: "Zo'ravonlik va zo'ravonlik ijtimoiy nazorat va indoktrinatsiyaning muvaffaqiyatli usullari bo'lishi mumkin. Ularning orqasida keng xalq qo'llab-quvvatlashi bo'lganda."

Talabalar harakatida yangi - inkor etib bo'lmaydigan - zo'ravonlik kulti ajoyib xususiyatga ega. Agar yangi faollarning ritorikasi Fanon tomonidan aniq ilhomlantirilgan bo'lsa, unda ularning nazariy dalillar odatda har xil marksistik parchalar to'plamidan boshqa hech narsa o'z ichiga olmaydi. Bu esa Marks yoki Engelsni o'qigan har qanday odamni hayratda qoldirmaydi. “Sinfsiz dangasalarga” umid bog‘lagan, “Lyumpen proletariatida qo‘zg‘olon o‘zining shahar avangardini topadi”, deb ishonadigan va “gangsterlar xalqning yo‘lini yoritadi” degan umidda bo‘lgan mafkurani kim marksist deb atash mumkin? Sartr o'zining odatiy so'zlari bilan bu yangi e'tiqodning formulasini topdi. "Zo'ravonlik," deydi u endi, Fanonning kitobiga tayanib, "Axillesning nayzasi kabi, u tomonidan etkazilgan yaralarni davolaydi". Agar bu to'g'ri bo'lsa, qasos ko'p kasalliklarimiz uchun davo bo'lar edi. Bu afsona Sorelning umumiy ish tashlash haqidagi afsonasidan ko'ra mavhumroq va haqiqatdan uzoqroqdir. Bu Fanonning eng yomon ritorik haddan tashqari so'zlariga loyiqdir - masalan, "qadr-qimmat bilan ochlik qullikdagi nondan yaxshiroqdir". Ushbu bayonotni rad etish uchun na tarix, na nazariya kerak: uning yolg'onligi inson tanasida sodir bo'layotgan jarayonlarning eng yuzaki kuzatuvchisiga ayon. Ammo agar Fanon qullikdagi tortdan ko'ra hurmatli non afzalligini aytganida edi, unda ritorik punkt yo'qolgan bo'lar edi.

Bunday mas'uliyatsiz, g'ayrioddiy bayonotlarni o'qiyotganingizda (va men keltirganlar, Fanon haqiqat bilan aloqani boshqa shunga o'xshash mualliflarga qaraganda yaxshiroq ushlab turishini hisobga olmaganda) va ularni biz bilgan narsalar nuqtai nazaridan ko'rib chiqing. g'alayonlar va inqiloblar tarixiga e'tibor bermaslikni va ularni o'tkinchi ruhiy holat yoki misli ko'rilmagan voqealar va yangiliklarga duch kelgan odamlarning nodonligi va olijanob tuyg'ulari bilan izohlashni xohlaysiz, shuning uchun ularni tushunish vositalarisiz. Marks inqilobdan bir marta va butunlay xalos bo'lishni umid qilgan o'sha fikrlar va his-tuyg'ularni tiriltiring. Zo'ravonlik qurbonlari zo'ravonlikni orzu qilishiga, mazlumlar o'zlari zolimlar o'rnida bo'ladigan kunni orzu qilishlariga, kambag'allar boylarning boyligini orzu qilishlariga, quvg'inga uchraganlarning "o'zgartirish" orzulariga kim shubha qilar edi? O'yinning roli ovchi roliga ”, va ikkinchisi “oxirgisi birinchi bo'lib, birinchisi oxirgi bo'ladigan” shohlikni orzu qiladimi? Gap shundaki, Marks tushunganidek, bu orzular hech qachon amalga oshmaydi. Qullarning qoʻzgʻolonlari va qoʻzgʻolonlarining kamdan-kam boʻlib, egasizlangan va oyoq osti qilingan qoʻzgʻolonlari hammaga maʼlum; Ular sodir bo'lgan bir nechta hollarda, aynan o'sha "aqldan ozgan g'azab" bu tushlarni universal dahshatga aylantirgan. Va men bilishimcha, bu "vulqon" portlashlarining kuchi, Sartrning fikricha, hech qachon "ularga ko'rsatilgan bosimga teng bo'lmagan". Harakatlarni aniqlang milliy ozodlik bunday portlashlar bilan ularning qulashini bashorat qilish, ularning g'alabasi dunyoda yoki tizimda emas, balki faqat yuzlarning o'zgarishiga olib kelishi haqida gapirmaslikdir. Nihoyat, dekolonizatsiya davrining yangi qichqirig'iga murojaat qilish mumkin bo'lgan "Uchinchi dunyo birligi" degan narsa borligiga ishonish uchun: "Barcha rivojlanmagan mamlakatlarning xalqlari, birlashing!" (Sartr) Marksning eng yomon illyuziyalarini juda keng miqyosda va juda kam asosli ravishda qayta ishlab chiqarishni anglatadi. Uchinchi dunyo - bu haqiqat emas, balki mafkura.

Nega yangi zo'ravonlik targ'ibotchilari o'zlarining Karl Marks ta'limotidan qat'iy ajralib turishlarini bilishmaydi yoki boshqacha qilib aytganda, nima uchun ular nafaqat haqiqiy voqealar tomonidan rad etilgan g'oyalar va ta'limotlarga shunchalik o'jarlik bilan yopishib olishadi, degan savol qoladi. lekin o'z siyosatiga aniq mos kelmaydi. Yangi harakat tomonidan ilgari surilgan yagona ijobiy siyosiy shior butun sayyorada aks-sado bergan va Sharq va dunyoda g'alayonlarning eng muhim umumiy maxrajini tashkil etuvchi "ishtirokchi demokratiya" chaqirig'i bo'ldi.

G'arb - inqilobiy an'analarda mavjud bo'lgan eng yaxshi narsadan - har doim mag'lubiyatga uchragan, ammo 18-asrdan beri barcha inqiloblarning yagona haqiqiy natijasi bo'lgan Sovet tizimidan keladi. Ammo bu maqsadga na so'zda, na mohiyatda, Marks va Leninning ta'limotlarida hech qanday ishora topilmaydi, ular ikkalasi ham, aksincha, jamoat harakati va jamoat ishlarida ishtirok etish zarurati bo'lgan jamiyat uchun kurashdilar. davlat bilan birga o‘lib ketadi”. Nazariy masalalarda g'alati qo'rqoqligi sababli (amalda jasorat bilan ajoyib kontrastni tashkil etadi) yangi chap harakat bu shiorni tilovat bosqichida qoldirdi - bu g'arbning vakillik demokratiyasiga qarshi, deb o'ylamasdan ilgari surilgan. partiya a’zolarini emas, balki uning amaldorlarini “vakillik qiluvchi” ulkan partiya mashinalariga vakillik funksiyasidan voz kechib, ishtirok etishni printsipial jihatdan istisno qiladigan sharqiy bir partiyaviy byurokratiyaga qarshi.

O'tmishga bu g'alati sodiqlikning yanada hayratlanarli tomoni shundaki, Yangi Chap zamonaviy qo'zg'olonning axloqiy xarakteri (hozirda keng tarqalgan xarakter) uning marksistik ritorikasi bilan qanchalik mos kelmasligini bilmaydi. Darhaqiqat, bu harakatning eng yorqin xususiyati uning fidoyiligidir; Piter Shtaynfels Hamdo'stlikda (1968 yil 26 iyulda) "Fransuz inqilobi" haqidagi ajoyib maqolasida mutlaqo haq edi: "Ushbu madaniy inqilobning tegishli homiysi mandarinlarga nisbatan nafrat bilan Pegi bo'ladi. Sorbonna va uning formulasi bilan "Ijtimoiy inqilob yo axloqiy bo'ladi, yoki bo'lmaydi". Albatta, har qanday inqilobiy harakatga fidoyi odamlar rahbarlik qilgan, rahm-shafqat yoki adolatga ishtiyoq bilan boshqarilgan va bu, albatta, Marks va Leninga tegishli. Ammo Marks, biz bilganimizdek, bunday “his-tuyg‘ularni” amalda ta’qiqlagan (bugungi tuzum axloqiy dalillarni “sentimentallik” deb rad etganda, ular qo‘zg‘olonchilardan ko‘ra marksistik mafkuraga ancha yaqinroq) va rahbarlarning “fidosizligi” muammosini quyidagi g‘oya bilan hal qilgan. : bu rahbarlar insoniyatning avangard qismini tashkil qiladi va o'zida mujassam asosiy ehtiyoj insoniyat tarixi. Va shunga qaramay, bu rahbarlar, birinchi navbatda, ishchilar sinfining nazariy bo'lmagan, dunyoviy ehtiyojlarini aniqlashlari va ular bilan aniqlashlari kerak edi - faqat bu ularga jamiyatdan tashqarida kuchli yordam berishi mumkin edi ( jamiyat). Aynan shu narsa zamonaviy qo'zg'olonchilarga boshidanoq etishmayotgan edi va ular universitetlar tashqarisida ittifoqchi izlashlariga qaramay, uni hech qachon topa olmadilar. Barcha mamlakatlarda ishchilarning isyonkor talabalarga dushmanligi yaxshi hujjatlashtirilgan va Qo'shma Shtatlarda isyonkor talabalar va talabalari o'z jamiyatida mustahkamroq ildiz otgan va shuning uchun yaxshi savdolashishga ega bo'lgan Qora kuch harakati o'rtasidagi har qanday hamkorlik butunlay muvaffaqiyatsizlikka uchragan. universitetlardagi mavqei oq tanli isyonchilar uchun eng achchiq umidsizlik bo'ldi. (Qora kuch odamlari proletariat rolidan voz kechib, boshqa rangdagi "fidokorona" liderlar uchun donolik qildimi, boshqa savol.) Yoshlar harakatining beshigi bo'lgan Germaniyada bir guruh talabalar "barcha uyushgan" yoshlar guruhlari” o‘z saflarida. Bu taklifning bema'niligi aniq.

Men bu nomuvofiqlikning yakuniy izohi nima bo'lishini aniq ayta olmayman, lekin men Yangi Chapning 19-asrga xos ta'limotga sodiq bo'lishining asosiy sababi Taraqqiyot g'oyasi bilan bog'liq deb o'ylayman. liberalizm, sotsializm va kommunizmni "chap harakat" ga birlashtirgan g'oyadan bo'linishni istamaslik, lekin u hech qayerda biz Karl Marks asarlarida topadigan ishonch va nafosat darajasiga erishmagan. (Muvofiqlik har doim liberal fikrning Axilles tovoni bo'lib kelgan, u Taraqqiyotga sodiqlik bilan tarixga marksistik yoki geliy tushunchasiga sig'inishdan bir xil darajada o'jar rad etishni uyg'unlashtirgan, bu faqat taraqqiyot g'oyasini asoslash va oqlashga qodir.)

Butun insoniyatning taraqqiyoti borligi haqidagi g'oya 17-asrgacha noma'lum edi hommes des Lettres 18-asrdagi [yozuvchilarning] deyarli umumiy fikrga aylandi va 19-asrda u deyarli hamma tomonidan qabul qilingan dogmaga aylandi. Ammo dastlabki g'oya va uning yakuniy bosqichi o'rtasida hal qiluvchi farq bor. 17-asr (bu nuqtai nazardan Paskal va Fontenelle tomonidan eng yaxshi ifodalangan) taraqqiyotni asrlar davomida bilim to'plash deb tushungan va 18-asr uchun bu so'z "insoniyat tarbiyasi" degan ma'noni anglatadi. Erziehung des Menschengeschlechts Lessing), uning maqsadi insonning yoshiga to'g'ri keladi. Taraqqiyot cheksiz hisoblanmadi va hatto Marksning sinfsiz jamiyati, tarixning oxiri bo'lishi mumkin bo'lgan erkinlik shohligi sifatida tushuniladi va ko'pincha xristian esxatologiyasi yoki yahudiy messianizmining sekulyarizatsiyasi sifatida talqin etiladi, hanuzgacha Ma'rifat davrining izini saqlaydi. Biroq, 19-asrdan boshlab bunday cheklovlarning barchasi yo'qoldi. Endi, Prudon ta'biri bilan aytganda, harakat "le fait primitif" ["birlamchi fakt"] va "faqat harakat qonunlari abadiydir" ga aylandi. Bu harakatning na boshlanishi, na oxiri bor: “Le mouvement est; voilà tout!" ["Harakat bor - hammasi shu!"]. Va inson haqida faqat bitta narsani aytish mumkin: "Biz yaxshilanishga qodirmiz, lekin biz hech qachon mukammal bo'la olmaymiz." Marksning Gegeldan o'zlashtirilgan g'oyasi, har bir tirik organizm o'z naslining urug'ini o'z ichiga olgani kabi, har bir jamiyat o'z vorisi urug'ini o'zida olib yuradi, degan g'oyasi haqiqatan ham nafaqat eng aqlli, balki yagona kontseptual kafolatdir. tarixiy taraqqiyotning abadiy davomiyligi; va bu taraqqiyot antagonistik kuchlarning to'qnashuvi orqali davom etadi deb taxmin qilinganligi sababli, har qanday "regressiya" ni zarur, ammo vaqtinchalik chekinish sifatida talqin qilish mumkin bo'ladi.

Albatta, oqibatda oddiy metaforaga asoslangan kafolat ta'limotni qurish uchun eng mustahkam poydevor emas, lekin bu, afsuski, marksizmning boshqa ko'plab falsafiy ta'limotlar bilan o'xshash xususiyatidir. Biroq, bu juda katta afzalliklarga ega, uni tarixning boshqa tushunchalari bilan solishtirganda aniq bo'ladi, masalan, "abadiy takrorlanish", imperiyalarning yuksalishi va qulashi, bir-biriga mutlaqo bog'liq bo'lmagan voqealarning tasodifiy ketma-ketligi - bu tushunchalarning barchasi mumkin. faktlar va dalillar bilan tasdiqlanishi mumkin, ammo ularning hech biri chiziqli vaqtning uzluksizligini va uzluksiz tarixiy taraqqiyotni kafolatlay olmaydi. Va bu sohada marksizmning yagona raqobatchisi - eng boshida yotgan oltin asrning qadimiy g'oyasi - muqarrar doimiy pasayish haqida juda yoqimsiz xulosani taklif qiladi. Albatta, biz faqat kelajakka ko'chib o'tishimiz kerak, degan dalda beruvchi g'oya (baribir buni qilishga majburmiz) yaxshiroq dunyo, ayanchli tomonlari ham bor. Avvalo, oddiy haqiqat borki, insoniyatning umumbashariy kelajagi faqat aniq kelajagi o'lim bo'lgan individual hayotga hech narsa taklif qilmaydi. Va agar biz buni hisobga olmasak va faqat umumiy nuqtai nazardan o'ylamasak, unda taraqqiyotga qarshi aniq dalil bor, ya'ni Gertsen ta'biri bilan aytganda, "inson rivojlanishi xronologik adolatsizlikning bir ko'rinishidir, chunki avlodlar bundan foyda olishlari mumkin. o'zidan oldingilarning bir xil bahoni to'lamagan ishi" yoki, Kant ta'biri bilan aytganda, "Keksa avlodlar faqat kelajak avlodlar uchun, ya'ni tayyorgarlik ko'rish uchun qosh terlari bilan ishlashlari har doim hayratlanarli. ular uchun tabiat tomonidan belgilab qo'yilgan binoni yanada balandroq qurishlari mumkin bo'lgan va faqat keyingi avlodlar bu binoda yashash baxtiga ega bo'lishlari uchun sahnadir.

Biroq, kamdan-kam e'tibor qaratiladigan bu kamchiliklar katta ustunlik bilan to'liq ustundir: taraqqiyot nafaqat o'tmishni vaqt uzluksizligini buzmasdan tushuntiradi, balki kelajakka qaratilgan harakatlar uchun qo'llanma bo'lib ham xizmat qilishi mumkin. Marks Gegelni boshiga qaratganda shuni kashf etdi: u tarixchining nigohini o‘zgartirdi: u o‘tmishga nazar tashlash o‘rniga, endi kelajakka ishonch bilan qarashi mumkin edi. Taraqqiyot tashvishli savolga javob beradi: endi nima qilishimiz kerak? Eng oddiy darajadagi javob: keling, bizda mavjud bo'lgan narsani yaxshiroq, kattaroq va hokazolarga aylantiraylik. yanada murakkab daraja, chap tomonda, taraqqiyot bizni bugungi ziddiyatlarni ularga xos bo'lgan sintezga rivojlantirishga chaqiradi. Ikkala holatda ham biz mutlaqo yangi yoki mutlaqo kutilmagan hech narsa sodir bo'lmasligiga aminmiz - biz allaqachon bilgan narsaning "zarur" natijalaridan boshqa hech narsa. Gegelning so'zlariga ko'ra, "mavjud bo'lganidan boshqa hech qanday mazmun paydo bo'lmaydi".

Bizni doimiy ravishda mutlaqo kutilmagan narsalar bilan to'qnashtirib kelgan hozirgi asrdagi barcha tajribalarimiz ushbu g'oyalar va ta'limotlarga mutlaqo zid ekanligini eslatib o'tishning hojati yo'q, ularning mashhurligi shundaki, ular qulay sharoitlarni taklif qilishadi. spekulyativ yoki psevdo-ilmiy - haqiqatdan boshpana. Deyarli faqat axloqiy fikrlardan ilhomlangan talabalar qo'zg'oloni, shubhasiz, bu asrning mutlaqo kutilmagan hodisalaridan biridir. Oldingi avlodlar kabi “ko‘ylaging tanangga eng yaqin” ta’limotining turli – ijtimoiy va siyosiy versiyalarida tarbiyalangan bu avlod bizga manipulyatsiya haqida – aniqrog‘i, uning chegaralari haqida – biz nima qilishimiz kerakligi haqida saboq berdi. unutmang. Odamlarni jismoniy majburlash, qiynoqlar yoki ochlik orqali "manipulyatsiya qilish" mumkin va ularning fikrlari ataylab uyushtirilgan dezinformatsiya orqali o'zboshimchalik bilan shakllantirilishi mumkin, ammo "25-ramka", televidenie, reklama yoki erkin jamiyatda maqbul bo'lgan boshqa psixologik vositalar orqali emas. Afsuski, nazariyani haqiqat orqali inkor etish har doim faoliyat bo'lib kelgan eng yaxshi stsenariy uzoq va xavfli. Manipulyatsiya tarafdorlari - undan haddan tashqari qo'rqqanlar ham, unga umid bog'laganlar ham, o'zlari ham uning qurboniga aylanayotganini sezmaydilar. (Ularning bema'niligini ochib beradigan nazariyalarning eng yaxshi misollaridan biri yaqinda Berklidagi Xalq bog'i atrofida sodir bo'lgan voqealar paytida sodir bo'lgan. Politsiya va milliy gvardiyachilar vertolyotlardan qurol, nayzalar va ko'zdan yosh oqizuvchi gaz bilan qurolsiz talabalarga hujum qilganda, ular orasida "bir narsa tashlaganlar" kam. so‘kishdan ham xavfliroqdir”, deb ba’zi soqchilar ochiqchasiga “dushmanlari” bilan birodarlik qilishdi va ulardan biri qurolini tashlab: “Endi qo‘limdan kelmaydi!” deb hayqirdi, nega bunday qildi?.. Bizning nuroniy davrimizda uning. Bu harakatni faqat jinnilik bilan izohlash mumkin: "U psixiatrik tekshiruvga yuborilgan va bostirilgan tajovuz tashxisi qo'yilgan.")

Taraqqiyot, albatta, zamonaviy xurofot yarmarkasidan jiddiyroq va murakkabroq mahsulotdir. O'n to'qqizinchi asrning cheksiz taraqqiyotga bo'lgan aql bovar qilmaydigan ishonchi, asosan, tabiiy fanlarning hayratlanarli rivojlanishi bilan bog'liq edi, chunki ular zamonaviy davrning boshidan chinakam "universal" fanlar bo'lgan va shuning uchun cheksiz o'rganish vazifasini kutishlari mumkin edi. cheksiz olam. Ammo ilm-fan, garchi endi Yerning chekliligi va uning tabiati bilan chegaralanmagan bo'lsa-da, cheksiz taraqqiyotga qodir ekanligi, hech qanday shartsiz emas; lekin qat'iy nima Ilmiy tadqiqot gumanitar fanlarda, deb atalmish Geisteswissenschaften Inson ruhi mahsullarini o'rganadigan [ma'naviy fanlar], ta'rifiga ko'ra, chegaralarga ega bo'lishi kerak - bu aniq. Hozirgi vaqtda faqat bilimdonlik qilish mumkin bo'lgan sohalarda asl ilmiy natijalarga bo'lgan uzluksiz, ma'nosiz talablar natijalarning ahamiyatsizligiga, kamroq va kamroq haqida ko'proq va ko'proq ma'lumotga ega bo'lishga yoki o'z mavzusini haqiqatda yo'q qiladigan soxta fanning rivojlanishiga olib keladi. . Shunisi e'tiborga loyiqki, yoshlar qo'zg'oloni, uning sabablari faqat axloqiy yoki siyosiy bo'lmagan darajada, birinchi navbatda, turli sabablarga ko'ra ham gumanitar, ham tabiiy fanlar - universitet fanlari kultiga qarshi qaratilgan edi. talabalar soni. Darhaqiqat, har ikkala fanda ham burilish nuqtasiga – halokatli oqibatlar bosqichiga yetib kelganimiz mutlaqo mumkin emas. Tabiat fanlarining taraqqiyoti nafaqat insoniyat taraqqiyoti bilan to'g'ri kelmadi (nima bo'lishidan qat'iy nazar), balki insoniyatning oxiriga olib kelishi mumkin, xuddi gumanitar fanlarning keyingi taraqqiyoti hamma narsani yo'q qilish bilan yakunlanishi mumkin. bu fanlarning biz uchun qadrini tashkil etdi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, taraqqiyot endi biz boshlagan halokatli o'zgarishlar jarayonlarini baholash mezoni bo'la olmaydi.

Hozir bizning asosiy mavzuimiz zo'ravonlik bo'lgani uchun, ehtimol tushunmovchilikdan ogohlantirishim kerak. Tarixga uzluksiz xronologik jarayon sifatida qarasak, uning rivojlanishi muqarrar, urushlar va inqiloblar ko'rinishidagi zo'ravonlik bu jarayonni to'xtata oladigan yagona narsa bo'lib tuyulishi mumkin. Agar bu to'g'ri bo'lsa, zo'ravonlik amaliyoti insoniy munosabatlar sohasidagi avtomatik jarayonlarni to'xtatishga imkon berganida, zo'ravonlik targ'ibotchilari muhim g'alabaga erishgan bo'lar edi (mening bilishimcha, bu tezis hech qachon shakllanmagan. nazariy shakl, lekin menimcha, so'nggi bir necha yil ichida buzg'unchilik o'quvchilari aslida bu e'tiqodga asoslanganligini inkor etib bo'lmaydi). Aslida, funktsiya har xil narsalar harakatlar - farqli o'laroq shunchaki xatti-harakat- aks holda avtomatik ravishda sodir bo'ladigan va shuning uchun bashorat qilinadigan narsalarni to'xtatish.

Xanna Arendtning kitobi uch qismga bo'lingan - sharhni ushbu qismlarga ajratish oqilona.

Soxta kuch oynalari

Soxta derazalar saroyning uyg'unligini buzmaydigan taniqli me'moriy element bo'lib, faqat chinakam kuch o'zining nafisligi bilan hatto bo'shliq va hechlikni kompozitsiyaning mazmunli elementiga aylantirishini ko'rsatadi. "Qora osmondagi" soxta derazalar tomoshabindan qandaydir da'vo qilishni talab qiladi - u ularni yolg'on deb tan olgan holda ularni haqiqat deb qabul qilishi kerak. Shunda ular nafaqat haqiqat sifatida qabul qilinadi, balki boshqa har qanday element kabi haqiqiy estetik faktga, merosga aylanadi. Xanna Arendt uchun kuch - bu murakkab barokko yoki imperiya kompozitsiyasi; bu nomenklatura, bo'ysunish va boshqaruv tizimi emas, balki har qanday me'moriy elementlarning to'plamidir, ularning har biri alohida olinganda bema'ni, lekin ular birgalikda shakllanadi. bo'shliqqa toqat qilmaydigan kompozitsiya.

Agar qadimgi metafizikada tabiat vakuumga toqat qilmagan bo'lsa, Xanna Arendt metafizikasida siyosat vakuumga toqat qilmaydi; va zo'ravonlikka olib keladigan bu bo'shliqni, umidsizlikni kechirmaydi. Arendt 1968 yildagi yoshlar zo'ravonligiga shubha bilan qaradi, bu kitob uchun fon bo'lib xizmat qildi. Uning uchun bu yoshlar zo'ravonligi barcha me'moriy elementlarni sanab o'tishni, parlament, sud va mahalliy hokimiyatni o'z aqlining javoniga qo'yishni o'rgangan, lekin ayni paytda ulardan g'azablangan odamlarning hafsalasi pir bo'lganining ko'rsatkichi edi. bu qiziqish.

Yangi nashriyot uyi

Xanna Arendt ko'proq ma'rifatparvar tabiatshunos sifatida ishlaydi, u uchun tabiatdagi qiziqishlar va patologiyalarni tizimlashtirish tabiiy hayotning g'alatiligini isbotlamadi, aksincha, organizmlar avlodlari va turlarining klassik uyg'unligiga qoyil qoldi. Individual hodisalarni tushuntirish bo'yicha ko'p mehnat bilan birga tizimlashtirish "ma'naviy borliq" ning yagona printsipi sifatida klassik uyg'unlik idealini yaratdi - ma'rifat va ruhni ulug'lash o'rtasidagi masofa bir qarashda ko'rinadigan darajada katta emas. . Parlament, demokratiya ruhining tashuvchisi sifatida, har bir ma'ruzachining ism-shariflari bilan, xuddi botanika bog'i, hayvonot bog'i yoki minerallar kollektsiyasi kabi tuzilgan: xuddi har bir hodisa o'z ifodasini topishi kerak. Katalog, shuning uchun har bir deputat qonun loyihasini yaratish orqali o'z fikrlarini bildirishi kerak. Arendt shuni ko'rsatadiki, zamonaviy siyosatda zo'ravonlikdan qutulish mumkin, agar ma'rifatga mafkura sifatida emas, balki "botanika bog'i"ni "ko'chatlar bog'i" ga aylantirish sifatida qaytarilsa.

Xanna Arendt kuch va zo'ravonlikni darhol ajratib, kuchli kuch zo'ravonlikka murojaat qilmasligini ko'plab hisob-kitoblar yordamida isbotlaydi. Zo'ravonlik har doim vaqtinchalik chora, har doim qasos yoki g'azabdir, bu hech qanday tarzda hokimiyatning qadr-qimmatiga mos kelmaydi. Qudrat qo'mondonning buyrug'iga yoki yurak amrlariga bo'ysunadigan har qanday ashaddiy tarafdorlarga ishona olmaydi: bu buyruqlar tashqaridan va ichki motivatsiyaning ta'siri qanchalik kuchli bo'lmasin, Go'liyot o'z jildlari arxitekturasining og'irligi ostida qolishga mahkumdir. . “Muayyan mamlakat ixtiyorida boʻlgan zoʻravonlik miqdori yaqin orada oʻsha davlatning mustahkam koʻrsatkichi yoki sezilarli darajada kichikroq va kuchsizroq kuch tomonidan halokatga qarshi ishonchli kafolat boʻla olmaydi. Va bu erda siyosatshunoslikning eng qadimgi sezgilaridan biri - bu kuch bilan dahshatli o'xshashlik bor (kuch) boylik bilan o‘lchab bo‘lmaydi, boylikning ko‘pligi hokimiyatni zaiflashtirishi mumkinligi, boylar respublikalarning qudrati va farovonligi uchun ayniqsa xavflidir” (16-bet). Boylik sifatida tushunilgan kuch, barcha soxta derazalar o'rniga haqiqiy derazalarni kesishni talab qiladi, ammo bu halokatli qaror bo'lib chiqadi: bino yashash uchun yaroqsiz bo'lib qoladi, hayot bilan mos kelmaydigan darajada noqulay bo'ladi. Va keyin unga qarshi zo'ravonlik emas, balki tirik hayot ko'tariladi.

Vasvasa: etakchilik va ko'tarish

Arendt nazarida demokratiya sharoitida yashayotgan odamlar dunyosi yaxshi shakllangan nutq bilan aldangan odamlar dunyosidir. Talabalar tartibsizliklarida faollar qanchalik kichik bo'lganini eslab, Arendt shunday qayd etadi: “Professor va talaba o'rtasidagi to'qnashuvdan xursand bo'lgan faol kuzatuvchi ko'pchilik, aslida ozchilikning yashirin ittifoqchisiga aylangan. (Faqat Gitler arafasida Germaniyadagi bir yoki bir nechta qurolsiz yahudiylar antisemit professorning ma’ruzasini buzishga uringanlarida nima bo‘lishini tasavvur qilishga harakat qilish kerak...)” (50-bet). Yuzaki qarashda Arendt isyonkor ozchilikka ishonmaydigandek tuyulishi mumkin, garchi u uni natsistlar davlatidagi umumiy murosaga cheksiz ko'taradi. Lekin, aslida, Germaniyadagi oriy talabalarning fikr birligi bilan Amerikadagi demokratik talabalarning fikr birligi boshqa narsa.

Aryan talabalari o'zlarini hech qachon hech kimning tirik nutqiga aldanmaydigan faylasuflar deb hisoblashgan: ular buni qanday qilishni yaxshiroq bilishadi. Amerikalik talabalar hayot va g'oya o'rtasidagi bahsda hayot g'alaba qozonishini tushunadigan ritoriklardir. Hayot tomonida nafaqat imkoniyatlar doirasi, balki hayotning o'zi uchun rejasi darhol aniq bo'ladi. Shunday qilib, donishmand Gorgias, Troyalik Helenni oqlab, uni nafaqat Parijning iltifotlari, balki Erosning olovi ham vasvasaga solganini aytdi, bu esa barcha odamlarni titraydi va hech kimni boshqalarning baxti va baxtsizligiga befarq qoldirmaydi. Totalitarizm befarq bo'lishni talab qiladi, lekin bu erda biz nafaqat Gorgiasni, balki xudolarning tabiatini muhokama qilar ekan, xudolarni befarq deb bo'lmaydi, deb ta'kidlagan Tsitseronni ham eslashimiz mumkin - agar ular hatto skeptiklarni ishontirish uchun etarli darajada ko'rinmas notiqlikka ega bo'lsa. ularning mavjudligi, keyin ular ritorik tomoshabinlar kayfiyatidagi eng kichik o'zgarishlarga sezgir bo'lgani kabi, ular dunyoga sezgir. Tsitseron uchun nafaqat inson va jamiyat, balki dunyoning kayfiyati bor; va shuning uchun Tsitseron uchun siyosat bu "manfaatlar" va kayfiyatlarni amalga oshirish emas, balki sizni suhbatlashmasligi, gaplashmasligi yoki sizni chalg'itmasligi uchun dunyoda yashash qobiliyatidir.

Arendt tufayli dunyo sizga o'xshamaganlarni yomon ko'rish hayotdan nafrat ekanligini, ko'proq va kam emasligini bilib oldi. Endi ko'plab rus o'quvchilari bu haqda bilishadi.

Xanna Arendt na Gorgiasga, na Tsitseronga ishora qilmaydi - qadimgi ritorikaga bunday murojaatlar faqat Barbara Kassin va uning maktabida zamonaviy fikrda keng tarqalgan bo'lib qoladi. Ammo u yana bir buyuk faylasuf ayol Simone Vayl tomonidan ochilgan mavzuni davom ettiradi, u Iliadani "kuch haqida she'r" deb atagan. Bu erda kuch zo'ravonlik deb atalmadi, balki boshqasi bilan birga bo'lish, birovning xochini yelkasida yarador odam kabi ko'tarish harakati. Vayl uchun "Iliada" Yangi Ahdning haqiqiy muqaddimasi bo'lib, xochni ko'tarish nimani anglatishini haqiqiy tushuntirish edi: bu boshqasiga yarador sifatida munosabatda bo'lish, uning tarjimai holini to'liq o'z zimmasiga olishdir.

Xanna Arendtning yutug'i shundaki, u bu xochni vasvasaga ko'tarilish, birovning nutqiga aldanish va o'z hayotining go'zalligi bilan aldash qobiliyati bilan bog'ladi. Uning uchun siyosiy tartibning o'rnatilishi vasvasadir: xalqning konstitutsiyani hammani hayratga soladigan, yaxshiroq hayotga bo'lgan muqaddas umidga olib keladigan narsa sifatida qabul qilish qobiliyati va shu tariqa eroziyaga aldangan siyosiy odamlarga aylanish. buyurtma. Bu avtoritarizm va totalitarizm vasvasasining mutlaqo aksi - xochni rad etish. "Mafkura" - bu tartib haqida o'ylash, unga sodiqlik bilan xizmat qilish va xochni chetlab o'tib, bu yo'lda jinoyatlar qilish usulidir, bu faqat tartib haqida o'ylash huquqini beradi.

Hayvonsiz bo'lish

Evropa madaniyatining eng muhim qismi hayvonlarga insoniy ehtiroslarning tasviri sifatida afsonaviy munosabat edi. Ammo ularni shunday qilgan psixologik idrok emas, balki shunchaki afsonaga xos bo'lgan mubolag'a ruhi edi: afsona har qanday g'azabni kosmik g'azabga aylantirishga tayyor. Keyin, Arendt ham yozganidek, urush shunchaki insoniyatning eng qadimiyligida ildiz otgan hayvonlarning g'azabi timsolining moddiylashuvi bo'ladi. Ammo Arendt aynan mana shu oddiy kattalikdan kattalikka o'tish haqida bahs yuritadi. Uning ta'kidlashicha, hech qanday tushuntirish, hech qanday hiyla-nayrang hayvonlarning ishtiyoqini harbiy g'azabga aylantirmaydi. "Xususiyatlar hech biri ijodkorlik hayotiy jarayondan o‘zlashtirilgan metaforalarda yetarlicha ifodalab bo‘lmaydi” (96-bet). Oddiy va oddiy tarzda olingan metafora Arendt uchun og'ir filologik gunohdir.

U bu filologik gunohni filologik fazilatga qarama-qarshi qo'yadi. Qadimgi adabiyotning syujetlari haqida hech narsa demasdan, ijtimoiy dunyo timsolida u qadimiy emas, balki maktab o'quvchilarini axloqiy tarbiyalash uchun mos bo'lgan ma'rifiy klassik mifologiyaga ergashadi. Hayvon ertak qahramoni emas, balki Ovidning "Metamorfozalari" qahramoni bo'lib chiqadi: agar shoir shakllarning o'zgarishini kuylasa, hayvon tanasi inson yuzining orqasida yashirinishi mumkin va aksincha. Agar ertakda muvofiqlik aniq bir xatti-harakatni o'zgartirsa, boshqasini emas, demak, "Metamorfozlar", aksincha, xulq-atvorning murakkab niqobini, g'azabning kutilmagan tarzda yo'q qilinishini va boshqa instinktlarni anglatadi, keyinchalik ular oddiy taqlid sifatida takrorlanadi. Hayvonlarning g'azabini o'zida olib yuruvchi odam endi emas, balki jamiyat o'z ichidagi hayvoniy tabiatni niqoblab, birdaniga jamoaviy g'azabga botib qoladi. Yangi shaklga kirishda, eski odatlardan xalos bo'lishda ajralish zarurati, keyin o'zini o'zgartirilgan tanada - ijtimoiy hayot tanasida tanib olish uchun eski odatlarni qayta ishlab chiqarishni talab qiladi.

Xanna Arendt kutilmaganda "O'zga" bilan uchrashuv odamda o'zi haqidagi chuqur fikrni uyg'otadi, unda haqiqiy o'zini o'zi bilish va haqiqiy insoniylik uchqunlarini uradi, degan keng tarqalgan "personalistik" g'oyalarning tanqidchisi bo'lib chiqdi. Bu romantik afsona endi ishlamadi. Aksincha, Arendt uchun Boshqa bilan uchrashish odamga o'zini ko'rsatmaslikka, o'zini tarbiyalamaslikka imkon beradi va odamlarda haqiqatan ham tushuntirib bo'lmaydigan shafqatsizlikni uyg'otadi. Ijtimoiy hayotdagi barcha ehtiyotkorlik, Aristotelning fikricha, inson "siyosiy hayvon"ga aylana olishi kerakligini unutganida yo'qoladi.

"Siyosiy hayvon" bu shunchaki ma'lum ko'nikmalar, jamiyatdagi hayot odatlarining belgisi emas, balki insonning o'ziga xos, irqiy yoki sinfiylikdan voz kechish va siyosatni o'zi uchun yangi hayot sifatida qabul qilish qobiliyatining belgisidir. Arendt uchun irqchilik, totalitarizm va ratsional zo'ravonlikning turli shakllari metamorfozdan qochish, hayotdan qochish shakllaridir, bu haqiqatni faqat miqdoriy o'lchovlar va taqqoslashlarga qisqartirishdir: hamma uchun oziq-ovqat etarlimi va jamoada g'azab bormi? qarshilik ko'rsatadigan shaxslarni yo'q qilish. Va faqat tirik hayot haqiqiy siyosatga aylanadi, inson o'z o'rnini topishi uchun oldindan aytib bo'lmaydigan va zo'ravonlikni yana suiiste'mol qilmasligi uchun oldindan aytib bo'lmaydigan hayot tarziga aylanadi. Albatta, bunday chinakam siyosat hali ham utopiya, lekin Arendt tufayli, Derrida yoki Xabermas tufayli dunyo bilib oldiki, sizga o'xshamaganlarni yomon ko'rish hayotdan nafrat ekanligini, ko'p va kam emas. Endi ko'plab rus o'quvchilari bu haqda bilishadi.

Kitobning nashr etilishining o'zi tarjimon Grigoriy Dashevskiy xotirasiga hurmatdir. Qadimgi she'riyat va ritorikaning eng zo'r biluvchisining klassik ta'limi tarjimani turli asrlardagi siyosiy hayotning haqiqiy panoramasiga aylantirdi: agar Dashevskiy "buning ortida qat'iy ishonch bor" deb tarjima qilgan bo'lsa, unda bu ishonch haqiqatan ham yodgorlik bo'lib chiqdi. , generallar va podshohlar yodgorliklari kabi - e'tiqodlar, podshohlar kabi, bir vaqtlar dunyoni boshqargan; va agar "og'zaki nuanslar, eng yaxshi holatda, ikkinchi darajali rol o'ynaydi" deyilsa, bu nafaqat semantik ohanglarning ahamiyatsizligini, balki siyosatdagi o'yin tamoyilining ahamiyatini anglatadi, bu erda so'zlar haddan tashqari polisemantik bo'lib qoladi. Arendt kitobining matni tom ma'noda virtuoz tarjimon tomonidan ijro etilgan; Aytish mumkinki, biz nafaqat virtuoz o'ynashni, balki pardalar o'zgarishini, manzaraning o'zgarishini ham ko'ramiz va biz Evropa madaniyati tarixidagi butun davrlarni yaxshiroq tushunishga erishamiz. Tarjimada har bir so‘zning o‘ylangan va mumtoz o‘lchovli qo‘llanishi natijasida yaratilgan bu xayoliy manzaralar bo‘lmaganida, Uyg‘onish, Ma’rifat va totalitar utopiyalar davrini bunchalik yangicha topmagan bo‘lardik.

Xanna Arendt. Zo'ravonlik haqida / Tarjima. ingliz tilidan Grigoriy Dashevskiy. - M.: Yangi nashriyot, 2014. - 148 b.

Joriy sahifa: 1 (kitob jami 6 sahifadan iborat) [mavjud o'qish qismi: 2 sahifa]

Xanna Arendt
Zo'ravonlik haqida

Houghton Mifflin Harcourt bilan maxsus kelishuv asosida nashr etilgan

Do'stim Meri uchun

Birinchi bob

Bu mulohazalarning sababi butun 20-asr kontekstida ko'rib chiqilgan so'nggi bir necha yil voqealari va munozaralari edi, bu haqiqatan ham Lenin bashorat qilganidek, urushlar va inqiloblar asriga, shuning uchun zo'ravonlik asriga aylandi. , bu ularning umumiy belgisi hisoblanadi. Hozirgi vaziyatda esa, hech kim tomonidan bashorat qilinmagan bo'lsa-da, hech bo'lmaganda muhim bo'lgan yana bir omil mavjud. Zo'ravonlik vositalarining texnik evolyutsiyasi hozirda shunday bosqichga yetdiki, ularning buzg'unchi salohiyatiga mos keladigan yoki qurolli to'qnashuvlarda ulardan amaliy foydalanishni oqlaydigan biron bir siyosiy maqsadni tasavvur qilishning iloji yo'q. Shuning uchun urush - qadim zamonlardan beri xalqaro nizolarning shafqatsiz oliy hakami - o'zining samaradorligini va deyarli barcha yorqinligini yo'qotdi. “Apokaliptik” shaxmat o‘yini super kuchlar, ya’ni tsivilizatsiyamiz taraqqiyotining eng yuqori bosqichida faoliyat yuritayotgan davlatlar o‘rtasida “kim g‘alaba qozonsa, ikkalasining ham oxiri” qoidasiga muvofiq o‘ynaladi. 1
Wheeler H. Strategik kalkulyatorlar // Kalder N. Tinchlik kelmaguncha. Nyu-York: Viking, 1968. S. 109.

; bu oldingi urush o'yinlariga hech qanday o'xshashlikdan mahrum o'yin. Uning "oqilona" maqsadi g'alaba emas, balki to'xtatib turishdir va qurollanish poygasi endi urushga tayyorgarlik emas, endi uni faqat eng katta to'siq tinchlikning eng yaxshi kafolati ekanligi bilan oqlash mumkin. Qanday qilib biz bu vaziyatning ochiq-oydin aqldan ozganligidan o'zimizni qutqara olamiz, degan savolga javob yo'q.

Chunki zo'ravonlik kuchdan farqli o'laroq ( kuch), kuch ( kuch) yoki quvvat ( kuch) - har doim kerak qurollar(Engels uzoq vaqt oldin ta'kidlaganidek 2
Engels F. Herrn Eugen Duhrings Umwalzung der Wissenschaft. II qism, bob. 3 [ Engels F. Anti-Dyuring: Janob Evgeniy Dyuring tomonidan amalga oshirilgan ilm-fandagi inqilob // Marks K., Engels F. To'plam asarlar: 50 jildda. M., 1961. T. 20. 170-178-betlar].

), keyin texnologik inqilob, asboblar ishlab chiqarishdagi inqilob, ayniqsa, harbiy ishlarda sezilarli bo'ldi. Zo'ravonlik harakatining mohiyati "vosita-maqsad" toifasi bilan tartibga solinadi va insoniy munosabatlarga nisbatan ushbu toifaning asosiy xususiyati maqsadni oqlaydigan va amalga oshirish uchun zarur bo'lgan vositalarga bo'ysunish xavfi hisoblanadi. erishish. Va inson faoliyatining yakuniy yakuni, ishlab chiqarishning yakuniy mahsulotidan farqli o'laroq, ishonchli tarzda oldindan aytib bo'lmaydiganligi sababli, siyosiy maqsadlarga erishish uchun ishlatiladigan vositalar, odatda, dunyo kelajagiga mo'ljallangan maqsadlardan ko'ra ko'proq ta'sir qiladi.

Har qanday inson harakatlarining natijalari aktyorlarning nazorati ostida emas, balki zo'ravonlik ham o'zboshimchalikning qo'shimcha elementini o'z ichiga oladi; Hech bir joyda Fortune, ya'ni omad yoki omad, insoniyat ishlarida jang maydonidagidek taqdirli rol o'ynamaydi va bu kutilmagan bosqin "tasodifiy hodisa" deb atalsa va ilmiy nuqtai nazardan shubhali hisoblansa, yo'qolmaydi. ko'rish; xuddi uni modellashtirish, [ishlab chiqish] stsenariylari, o‘yin nazariyasi va hokazolar yordamida yo‘q qilib bo‘lmaydi. Bunday masalalarda falon hisoblangan sharoitlarda hech qanday aniqlik, hattoki o‘zaro halokatning yakuniy aniqligi ham yo‘q. Vayronagarchilik vositalarini takomillashtirganlar nihoyat texnologik taraqqiyotning shunday darajasiga erishganligining o'zi, ularning ixtiyoridagi vositalar tufayli ularning maqsadi, ya'ni urush butunlay yo'q bo'lib ketish arafasida. 3
General Andre Beaufre 1980-yillarda Jang maydonlarida ta'kidlaganidek, faqat "dunyoning hali yadroviy to'xtatib turish bilan qoplanmagan qismlarida" urush hali ham mumkin va hatto bu "odatiy urush", o'zining dahshatlariga qaramay, doimiy ravishda amalda cheklangan. yadroviy urushga tahdidning kuchayishi (iqtibos: Kalder N. Op. cit. P. 3).

, - Aynan mana shu fakt zo'ravonlik doirasiga yaqinlashganimizdan so'ng biz duch keladigan oldindan aytib bo'lmaydigan narsa haqida kinoyali eslatma bo'lib xizmat qiladi. Urush bizni haligacha tark etmaganining asosiy sababi - bu inson turiga xos bo'lgan o'limga bo'lgan yashirin istak emas, tajovuzkorlik instinkti emas, balki (oxirgi va ishonchli javob) qurolsizlanish bilan bog'liq jiddiy iqtisodiy va ijtimoiy xavflar emas. 4
"Temir tog'dan reportaj" (Nyu-York, 1967) - RAND korporatsiyasi va boshqa tahlil markazlarining fikrlash tarziga oid satira ( tahlil markazlari); uning "tinchlik davrining chetiga qarashga qo'rqoq urinishi" ko'p "jiddiy" tadqiqotlarga qaraganda haqiqatga yaqinroqdir. Uning asosiy tezisi - urush jamiyatimiz faoliyati uchun shunchalik muhimki, agar biz o'z muammolarimizni hal qilishning yanada qotilroq usullarini topmagunimizcha, uni bekor qilish xavfiga duch kelmaymiz - faqat Buyuk Depressiya davridagi ishsizlik inqirozini unutganlarni hayratda qoldiradi. faqat Ikkinchi Jahon urushi boshlanishi bilan yoki zamonaviy yashirin ishsizlik ko'lamini e'tiborsiz qoldirish yoki kamaytirishni qulayroq deb hisoblaganlar bilan hal qilindi.

Va oddiy haqiqat shundaki, siyosiy sahnada xalqaro ishlarda bu yakuniy hakamning o'rnini haligacha hech kim yo'q. Xobbs to'g'ri emasmidi: "Qilichsiz shartnomalar shunchaki so'z?"

"Kutilmaganning samarasi davlat arbobining bashoratidan ancha ustundir." Mutaxassisning hisob-kitoblaridan oshib ketishi yanada aniqroq.) Bunday kutilmagan, kutilmagan va oldindan aytib bo'lmaydigan hodisalarni nomlang ( hodisalar) "tasodifiy hodisalar" ( tasodifiy hodisalar) yoki "o'tmishning so'nggi spazmlari", ularni ahamiyatsiz yoki taniqli "tarix axlat qutisi" ga aylantiradi - bu bashorat qilish hunarmandchiligining eng qadimiy usuli; Ushbu uslub, shubhasiz, nazariy uyg'unlikka yordam beradi, lekin faqat nazariya va haqiqat o'rtasidagi masofani oshirish evaziga. Xavf nafaqat ushbu nazariyalarning ishonchliligida, chunki ular haqiqatan ham o'zlarining ma'lumotlarini taniqli tendentsiyalardan oladilar, balki ichki uyg'unligi tufayli ular gipnoz ta'siriga ega - ular bizning sog'lom fikrimizni susaytiradi. Bizning aqliy organimizdan boshqa narsa emas, bu haqiqat va haqiqatni idrok etish, tushunish va o'zaro ta'sir qilish uchun mo'ljallangan.

Tarix va siyosat haqida o'ylagan hech kim zo'ravonlik har doim insoniyat hayotida qanday ulkan rol o'ynaganini tan olmaydi va birinchi qarashda zo'ravonlik juda kamdan-kam hollarda alohida e'tibor mavzusiga aylangani ajablanarli. 6
Albatta, urushlar va urush turlari bo'yicha katta adabiyotlar mavjud, ammo bu zo'ravonlik haqida emas, balki zo'ravonlik vositalari haqida.

. (Ijtimoiy fanlar entsiklopediyasining so'nggi nashrida "zo'ravonlik" alohida qaydga ham loyiq emas edi.) Bu zo'ravonlik va uning o'zboshimchaligi qanday qilib oddiy hol sifatida qabul qilinganini va shuning uchun e'tibordan chetda qolganini ko'rsatadi; hech kim hammaga ayon bo'lgan narsani o'rganmaydi yoki so'ramaydi. Insoniy ishlarda zo'ravonlikdan boshqa hech narsani ko'rmagan va ular "har doim tasodifiy, beparvo, noaniq" (Renan) yoki Xudo har doim katta batalonlar tomonida ekanligiga amin bo'lganlar, bundan boshqa hech narsa zo'ravonlik yoki tarix haqida emas. demang. O'tmish xronikalarida biron bir ma'no izlagan har bir kishi zo'ravonlikni marginal hodisa deb hisoblashga deyarli majbur bo'ldi. Urushni "siyosatning boshqa vositalar bilan davom ettirish" deb atagan Klauzevitsmi yoki Engels zo'ravonlikni "iqtisodiy taraqqiyotning tezlashtiruvchisi" deb ataganmi? 7
Engels F. Op. cit. II qism, 4-bob [ Engels F. Farmon. Op. 179–189-betlar].

Asosiy urg'u siyosiy yoki iqtisodiy davomiylikka, zo'ravonlik harakatidan oldingi narsa bilan belgilanadigan jarayonning uzluksizligiga qaratildi. Shu bois xalqaro munosabatlar olimlari yaqin vaqtgacha “milliy hokimiyatning chuqur madaniy manbalariga mos kelmaydigan harbiy yechim barqaror bo‘lishi mumkin emas” yoki “mamlakatning hokimiyat tuzilmasi uning iqtisodiy rivojlanishiga zid bo‘lgan taqdirda” siyosiy qarorni aksioma sifatida qabul qilganlar. kuch uning zo'ravonlik vositalari bilan barbod bo'ladi 8
Wheeler H. Strategik kalkulyatorlar // Kalder N. Op. cit. 107-bet; Engels F. Op. cit.

Bugungi kunda urush va siyosat o'rtasidagi munosabatlar yoki zo'ravonlik va kuch haqidagi bu eski haqiqatlarning barchasi amalda bo'lmaydi. Ikkinchi jahon urushidan keyingi narsa tinchlik emas, balki Sovuq urush va harbiy-sanoat-kasaba uyushmalari majmuasini yaratish edi. Bugungi kunda, Engels yoki Klauzevitsning 19-asr formulalaridan ko'ra, "jamiyatning asosiy tuzilmaviy kuchi sifatida harbiy salohiyatning ustuvorligi" yoki "iqtisodiy tizimlar, siyosiy falsafalar va huquqiy tizimlar jamiyatni rivojlantirishga xizmat qiladi va kengaytiradi" degan so'zlar ancha asosliroqdir. harbiy tizim, lekin aksincha emas." yoki "urushning o'zi asosiy ijtimoiy tizim bo'lib, unda ijtimoiy tashkilotning ikkilamchi usullari ziddiyatli yoki hamkorlik qiladi" degan xulosalar. "Temir tog'dan reportaj"ning anonim muallifi tomonidan taklif qilingan oddiy inversiyadan ham ishonarliroq - bu endi urush "diplomatiya yoki siyosatning davomi yoki iqtisodiy maqsadlarga erishish" emas, balki tinchlikdir. urushni boshqa yo'llar bilan davom ettirish - harbiy texnologiyalarning haqiqiy rivojlanishi yanada ishonchli. Rus fizigi Saxarovning so'zlariga ko'ra, "termoyadro urushini siyosatning harbiy yo'l bilan davom etishi (Klauzevits formulasiga ko'ra) deb hisoblash mumkin emas, balki global o'z joniga qasd qilish vositasidir". 9
Saxarov A.D. Taraqqiyot, birgalikda yashash va intellektual erkinlik. Nyu-York, 1968. P. 36 [ Saxarov A.D. Taraqqiyot, tinch-totuv yashash va intellektual erkinlik haqida mulohazalar // Saxarov A. D. Xavotir va umid. M., 2006. T. I. P. 77–78].

Bundan tashqari, biz bilamizki, "oz miqdordagi qurol bir necha daqiqada milliy kuchning barcha boshqa manbalarini yo'q qilishi mumkin". 10
Wheeler H. Op. cit.

Biologik qurollar allaqachon ixtiro qilingan bo'lib, ular yordamida "kichik bir guruh shaxslar ... strategik muvozanatni buzishi mumkin" va ular ancha arzon va shuning uchun "yadroviy zarba kuchlarini rivojlantirishga qodir bo'lmagan mamlakatlarda" ishlab chiqarilishi mumkin. ” 11
Kalder N. Yangi qurollar // Kalder N. Op. cit. 239-bet.

"Bir necha yil ichida" robot askarlar "inson askarlarini to'liq almashtiradi" 12
Thring M.V. Martdagi robotlar // O'sha yerda. 169-bet.

Va nihoyat, an'anaviy urushda kambag'al mamlakatlar buyuk davlatlarga qaraganda ancha zaifroqdir, chunki ular "kam rivojlangan" va partizan urushlarida texnik ustunlik "kuchli nuqta emas, balki zaif nuqtaga aylanishi mumkin" ”. 13
Dedijer V. Kambag'alning kuchi // O'sha erda. 29-bet.

Birgalikda bu noxush yangiliklarning barchasi kuch va zo'ravonlik munosabatlarida to'liq qo'zg'olonga olib keladi, kichik va katta kuchlar o'rtasidagi munosabatlarda kelajakdagi to'ntarishni bashorat qiladi. Muayyan mamlakat ixtiyorida bo'lgan zo'ravonlik miqdori tez orada bu mamlakatning kuchli ko'rsatkichi yoki sezilarli darajada kichikroq va zaifroq kuch tomonidan yo'q qilinishining ishonchli kafolati bo'lmasligi mumkin. Va bu erda siyosatshunoslikning eng qadimiy sezgilaridan biri bilan dahshatli o'xshashlik bor - bu kuch ( kuch) boylik bilan o‘lchab bo‘lmaydi, boylikning ko‘pligi hokimiyatni zaiflashtirishi mumkinligi, boylar respublikalar qudrati va farovonligi uchun ayniqsa xavflidir. Garchi bu sezgi unutilgan bo'lsa ham, u o'z ahamiyatini yo'qotmadi, ayniqsa uning haqiqati qo'shimcha ahamiyatga ega bo'lib, zo'ravonlik arsenaliga ham tegishli bo'ldi.

Xalqaro munosabatlarda qanchalik shubhali va ishonchsiz zo'ravonlik bo'lsa, u ichki ishlarda, ayniqsa inqilob masalasida shunchalik obro' va joziba qozonadi. "Yangi chap" ning shiddatli marksistik ritorikasi Mao Tszedun tomonidan e'lon qilingan mutlaqo nomarksistik e'tiqodning barqaror yuksalishi bilan bir vaqtga to'g'ri keladi - "kuch miltiq o'qidan o'sadi" degan ishonch. Albatta, Marks zo‘ravonlikning tarixdagi rolidan xabardor edi, lekin uning uchun bu rol ikkinchi darajali edi; Bu jamiyatni zo‘ravonlik emas, balki eski jamiyat ichidagi qarama-qarshiliklar halokatga olib keldi. Zo'ravonlik avjlari yangi jamiyat paydo bo'lishidan oldin sodir bo'lgan, ammo uning sababi emas edi va Marks bu o'zgarishlarni tug'ilishdan oldin sodir bo'lgan tug'ilish azoblari bilan taqqosladi, lekin, albatta, uni keltirib chiqarmaydi. U davlatga xuddi shunday ruhda qaradi - bu hukmron sinf xizmatida zo'ravonlik qurolidir, lekin hukmron sinfning haqiqiy kuchi zo'ravonlikda yotmaydi va zo'ravonlikka asoslanmaydi. Bu hukmron sinfning jamiyatda tutgan o‘rni, aniqrog‘i ishlab chiqarish jarayonida tutgan o‘rni bilan belgilanadi.

To'g'ri, nazariya sohasida bir nechta istisnolar mavjud edi. Asr boshida marksizmni Bergsonning hayot falsafasi bilan uyg‘unlashtirishga uringan Jorj Sorel (natija, garchi intellektual jihatdan ancha past darajada bo‘lsa ham, Sartrning hozirgi ekzistensializm va marksizm uyg‘unligini g‘alati tarzda eslatadi) sinfiy kurash haqida fikr yuritdi. harbiy nuqtai nazardan; ammo, oxir-oqibat u umumiy ish tashlash haqidagi mashhur afsonadan ko'ra zo'ravonroq narsani taklif qilmadi - bugungi kunda biz zo'ravonliksiz siyosat arsenaliga tegishli deb o'ylaydigan harakat shakli. Ammo ellik yil oldin, hatto bu kamtarona taklif ham Leninni va rus inqilobini qizg'in ma'qullaganiga qaramay, unga fashist sifatida obro' qozondi. Fanonning la'natlari muqaddimasida zo'ravonlikni ulug'lashda o'zining mashhur Zo'ravonlik to'g'risidagi meditatsiyalarida Soreldan va Fanonning o'zidan ancha uzoqroqqa o'tgan Sartr tezisi o'zining mantiqiy xulosasiga keltirmoqchi bo'lgan Fanonning o'zidan ham hamon "Sorelning fashistik bayonotlari" haqida gapiradi. . Bu Sartrning zo'ravonlik masalasida Marks bilan tubdan kelishmovchiligidan qay darajada xabardor emasligini ko'rsatadi, ayniqsa, u "nazorat qilib bo'lmaydigan zo'ravonlik... inson o'zini o'zi qayta yaratishdir", "aqldan ozgan g'azab" orqali "belgilanganlar" deb ta'kidlaganida. la'nat "odamga aylanishi" mumkin. Bu fikr yanada diqqatga sazovordir, chunki insonning o'zini o'zi yaratish g'oyasi qat'iy ravishda Hegel va marksistik tafakkur an'analariga tegishlidir; bu barcha chap insonparvarlikning asosidir. Ammo, Hegelning so'zlariga ko'ra, inson o'zini fikrlash orqali "ishlab chiqaradi" 15
Bu kontekstda Gegelning so'zlashi juda muhimdir Sichselbstproduzieren[o'z-o'zini ishlab chiqarish]: Hegel G.W.F. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie / Hrsg. von J. Xoffmeister. Leyptsig, 1938. S. 114 [ Hegel G.F.V. Falsafa tarixi bo'yicha ma'ruzalar. Sankt-Peterburg, 1994. Kitob. 2. 158-bet].

Hegelning "idealizmi" ni ostin-ustun qilgan Marks uchun bu vazifani mehnat bajaradi - tabiat bilan metabolizmning inson shakli. Garchi insonning o'zini o'zi yaratishi haqidagi barcha g'oyalar insoniy holatning haqiqatiga qarshi isyon bilan birlashtirilgan deb ta'kidlash mumkin bo'lsa-da (bu odamdan ko'ra aniqroq narsa yo'q, tur yoki individning a'zosi sifatida). Yo'q uning mavjudligi o'ziga qarzdor) va shuning uchun Sartr, Marks va Hegelni birlashtirgan narsa, bu haqiqat bo'lmagan [odamning o'zini yaratishi] sodir bo'lishi kerak bo'lgan aniq faoliyatning [farqidan] muhimroqdir, lekin uni inkor etib bo'lmaydi. fikrlash va mehnat kabi mohiyatan tinch faoliyat har qanday zo'ravonlik harakatlaridan haqiqiy tubsizlik bilan ajralib turadi. "Yevropani otish - bu bir tosh bilan ikki qushni tutishdir... oxir-oqibat sizda o'lik va ozod odam qoladi", deydi Sartr so'zboshida. Marks hech qachon bunday iborani yozmagan bo'lardi 16
Professor B. K. Parex (Xall universiteti, Angliya) “Nemis mafkurasi”ning (1846) Feyerbax haqidagi bo‘limidagi quyidagi parchaga e’tiborimni qaratdi (bu kitob haqida keyinroq Engels shunday yozgan: “To‘ldirilgan qism... faqat uning naqadar to‘liq emasligini isbotlaydi. vaqt bizning iqtisodiy tarix haqidagi bilimimiz edi"): "Bu kommunistik ongning ommaviy avlodi uchun ham, maqsadga erishish uchun ham odamlarning ommaviy o'zgarishi kerak ( des Menschen), bu faqat amaliy harakatda mumkin, inqilobda; demak, inqilob nafaqat hukmron sinfni boshqa yo‘l bilan ag‘darib bo‘lmasligi, balki, chunki ham zarurdir. ag'darish Faqat inqilobdagina sinf barcha eski jirkanchliklarni tashlab, jamiyat uchun yangi asos yaratishga qodir bo'lishi mumkin" (tahrirdan iqtibos: Marks K., Engels F. Nemis mafkurasi / Ed. R. Paskalning muqaddimasi bilan. Nyu-York, 1960. P. xv, 69 [ Marks K., Engels F. Nemis mafkurasi // Marks K., Engels F. To'plangan asarlar: 50 jildda. M., 1955. T. 3. B. 70]). Bu, ta’bir joiz bo‘lsa, marksizmdan oldingi gaplarda ham Marks va Sartr pozitsiyalari o‘rtasidagi farq yaqqol ko‘zga tashlanadi. Marks alohida zo'ravonlik harakati orqali shaxsni ozod qilish emas, balki "odamlarning ommaviy o'zgarishi" va "kommunistik ongning ommaviy avlodi" haqida gapiradi (nemischa matn uchun qarang: Marks K., Engels F. Gesamtausgabe. I. Abteilung. Berlin, 1932. jild. 5. S. 59 ff.).

Men inqilobchilarning tafakkuridagi zo'ravonlikka yangi burilish hatto ularning eng ochiq va so'zli vakillaridan biri e'tiboridan chetda qolishi mumkinligini ko'rsatish uchun Sartrdan iqtibos keltirdim. 17
“Yangi so‘l”ning marksizmdan ongsiz ravishda og‘ishi e’tibordan chetda qolmadi. Leonardo Shapiro (Nyu-York kitoblar sharhi. 1968. 5 dekabr) va Raymond Aronning talabalar harakati haqidagi so'nggi sharhlariga qarang. Aaron R. Introuvable Revolution. Parij: Fayard, 1968). Ikkalasi ham zo'ravonlikka tayanishni marksgacha bo'lgan utopik sotsializmga (Aron) yoki Nechaev va Bakuninning (Shapiro) rus anarxizmiga qaytish sifatida ko'rishadi, ular "zo'ravonlikning birlik omili, birlashtiruvchi kuch sifatidagi ahamiyati haqida ko'p yozganlar. Jamiyat yoki guruhda, xuddi shu g'oyalar Jan-Pol Sartr va Frants Fanon asarlarida qanday ifodalanganidan yuz yil oldin. Aron ham shunday yozadi: “May inqilobi qo‘shiqchilari marksizmni yengib chiqdilar, deb o‘ylaydilar... butun bir asrlik tarixiy taraqqiyotni unutib qo‘yishdi” (14-bet). Marksist bo'lmaganlar uchun bunday regressiyani qoralash jiddiy dalil bo'la olmaydi; Ammo Sartr uchun, masalan, shunday deb yozadi: “Marksizmni “engish” deb atalmish narsa, eng yomoni, faqat marksizmgacha bo'lgan tafakkurga qaytish, eng yaxshi holatda falsafada mavjud bo'lgan fikrni kashf etish bo'lishi mumkin. yengish kerak" ( Sartr J.-P. Savol de Metod // Sartr J.– P. Kritik de la raison dialektikasi. Parij: Gallimard, 1960. 17-bet [ Sartr J. - P. Usul muammolari. M., 2008. P. 12]), bu juda jiddiy ayblov bo'ladi. (E’tiborlisi, Sartr va Aron, garchi siyosiy muxolif bo‘lsalar-da, bu borada to‘liq hamfikrdirlar. Bu Gegelning tarix konsepsiyasi marksistlar va nomarksistlar tafakkurini qay darajada shakllantirganini ko‘rsatadi).
Sartrning o'zi "Dialektik aql tanqidi" asarida zo'ravonlikka murojaat qilishini Gegelcha izohlaydi. Uning boshlang'ich nuqtasi shundaki, "ehtiyoj va tanqislik manixiylarning harakat va axloqiy asosini oldindan belgilab qo'ygan". zamonaviy tarix, "uning haqiqati kamchilikka asoslangan va sinflar o'rtasidagi qarama-qarshilikda namoyon bo'lishi kerak." Agressiya - bu "hamma uchun etarli bo'lmagan" dunyoda ehtiyojning natijasidir. Bunday sharoitda zo'ravonlik marginal hodisa bo'lishni to'xtatadi. "Zo'ravonlik va zo'ravonlikka qarshi kurash shartli bo'lishi mumkin, ammo ular shartli ehtiyojlardir va bu g'ayriinsoniylikni yo'q qilishga urinishning majburiy oqibati shundaki, men dushmandagi odamga qarshi g'ayriinsoniylikni yo'q qilish orqali insonning insoniyligini yo'q qilaman. unda va o'zimda uning g'ayriinsoniyligini tushunaman. Men o'ldirganimda, qiynoqqa solsam, qul qilsam, mening maqsadim uning erkinligini, ya'ni begona haddan tashqari kuchni bostirishdir. "Hamma ortiqcha, bir-biriga ortiqcha" bo'lgan vaziyatning modeli avtobus navbati bo'lib, uning a'zolari aftidan "raqam qatoridagi o'rinlaridan tashqari bir-birlarida hech narsani sezmaydilar". Sartr shunday xulosa qiladi: "Ular bir-birining ichki dunyosi o'rtasidagi har qanday aloqani o'zaro inkor etadilar". Bundan kelib chiqadiki, amaliyot "o'z-o'zidan inkor bo'lgan boshqalikni inkor etish" - juda qulay xulosa, chunki inkorni inkor qilish tasdiqdir.
Bu fikrlashdagi xato menga aniq ko'rinadi. “E’tibor bermaslik” va “inkor etish”, kimdir bilan “har qanday aloqani inkor etish” va uning boshqaligini “inkor etish” o‘rtasida katta farq bor; aqli raso inson uchun esa nazariy “inkor”dan qotillik, qiynoq va qullikka qadar ancha masofa bor.
Berilgan iqtiboslarning aksariyati quyidagilardan olingan: Laing R.D., Kuper D.G.. Sabab va zo'ravonlik: Sartr falsafasining o'n yilligi, 1950–1960. London: Tavistok nashrlari, 1964. 3-bet. Bu men uchun maqbul ko'rinadi, chunki Sartr muqaddimada shunday deydi: “Men siz menga bag'ishlagan asaringizni diqqat bilan o'qib chiqdim. , va men bu erda o'z fikrimning aniq va to'g'ri konturini topganimdan katta mamnunman.

Va bu yanada diqqatga sazovordir, chunki biz g'oyalar tarixining yurisdiktsiyasi ostidagi mavhum tushuncha bilan operatsiyalar haqida gapirmayapmiz. ("idealistik" g'oyani o'zgartirish ( tushuncha) fikrlash, materialistik fikrga kelish mumkin ( tushuncha) mehnat; lekin zo'ravonlik tushunchasiga kelishning iloji yo'q.) Shubhasiz, bu burilishning o'z mantig'i bor, lekin u tajribadan kelib chiqadi va bu tajriba avvalgi avlodlarning hech biriga mutlaqo noma'lum edi.

Tinch aholini ommaviy harbiy qirg'in qilish haqida, ularsiz zamonaviy harbiy operatsiyalar, hatto "oddiy" qurollar bilan chegaralangan bo'lsa ham, endi mumkin emas. Ularning birinchi munosabati zo'ravonlikning har qanday ko'rinishidan nafratlanish, zo'ravonliksiz siyosatga deyarli avtomatik rioya qilish edi. Ushbu harakatning, ayniqsa fuqarolik huquqlari sohasidagi eng katta muvaffaqiyatlari Vetnam urushiga qarshi norozilik harakati bilan ta'qib qilindi, bu ushbu mamlakatda (AQSh) jamoatchilik fikrini aniqlashda muhim omil bo'lib qolmoqda. Ammo o‘shandan beri vaziyat o‘zgargani, endi zo‘ravonlik tarafdorlari mudofaaga o‘tayotgani sir emas, zo‘ravonlikni ulug‘lash bilan faqat “ekstremistlar” shug‘ullanadi, deyish behuda gap bo‘lar edi. va faqat ular (Fanonning jazoirlik dehqonlari kabi) "faqat zo'ravonlik samarali" ekanligini aniqladilar. 19
Fanon F. Yerning bechoralari. Nyu-York: Grove Press, 1968 yil.
P. 61. Bu asardan hozirgi avlod o‘quvchilariga ta’siri katta bo‘lgani uchun foydalanaman. Biroq, Fanonning o'zi muxlislariga qaraganda zo'ravonlikka ko'proq shubha bilan qaraydi. Aftidan, oddiy o‘quvchi ushbu kitobning “Zo‘ravonlik haqida” degan birinchi bobini o‘qiganga o‘xshaydi. Fanon «agar zudlik bilan bostirilmasa, har doim bir necha hafta ichida harakatning mag'lubiyatiga olib keladigan bo'linmas va to'liq shafqatsizlik»dan xabardor (o'sha erda. P. 147).
Talabalar harakatida so'nggi paytlarda zo'ravonlikning kuchayishi haqida Germaniya haftalik Der Spiegel (1969. 10-fevral)dagi "Gewalt" maqolalari turkumiga qarang; xuddi shu jurnalda "Mit dem Latein am Ende" turkumiga qarang (o'sha yerda, 1969. № 26–27).

Yangi jangari faollar anarxistlar, nigilistlar, qizil fashistlar, natsistlar va (aniqroq qilib aytganda) "Ludditlar" sifatida tamg'alangan. 20
Ular, albatta, rang-barang aralashmani hosil qiladi. Radikal talabalar maktabni tashlab ketganlar, hippilar, giyohvandlar va psixopatlar bilan osongina aralashib ketishadi. Vaziyatni rasmiylar jinoyat va qoidabuzarlik o'rtasidagi muhim farqlar bo'lgan - ko'pincha nozik - farqlarni tan olmasligi bilan yanada murakkablashtirmoqda. O'tirish va binoni bosib olish o't qo'yish yoki qurolli qo'zg'olon bilan bir xil emas va farq faqat miqdoriy emas. (Garvard Vasiylik kengashi a'zolaridan birining fikridan farqli o'laroq, talabalarning universitet binosini egallab olishlari oddiy sababga ko'ra Birinchi Milliy Bank filialiga bostirib kirgan olomon bilan bir xil emas, chunki talabalar mulkni buzishadi. Bu, albatta, tartibga solinadi, lekin ularning o'zlari tegishli bo'lgan va fakultet va ma'muriyat kabi ularga tegishlidir.) Fakultet va ma'muriyatning giyohvandlar va jinoiy elementlarni davolash tendentsiyasi yanada tashvishlidir. Nyu-York shahar kolleji va Kornel universitetida) o'z isyonchilariga qaraganda ancha yumshoqroq.
Nemis sotsiologi Helmut Shelskiy 1961 yilda tasvirlangan ( Schelskiy H. Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation. Köln; Opladen, 1961) "metafizik nigilizm" imkoniyati, bu bilan u "insonning ilmiy va texnologik ko'payish jarayonini" tubdan ijtimoiy va ma'naviy inkor qilishni nazarda tutgan, ya'ni "ilmiy tsivilizatsiyaning yangi dunyosiga" "yo'q". ”. Bunday pozitsiyani nigilistik deb atash qabul qilishdir zamonaviy dunyo yagona mumkin bo'lgan dunyo uchun. Yosh isyonchilarning noroziligi aynan shu masalaga daxldor. Bundan tashqari, Sheldon Uollin va Jon Schaar aytganidek, ayblovchilarning o'zlarini ayblash mantiqan to'g'ri bo'lar edi: "Hozirgi eng asosiy tahdid hukmron va hurmatli sinflar mumkin bo'lgan eng nigilistik inkorga qo'shilishga tayyor ko'rinadi", ya'ni. , o'z farzandlarini, bu kelajak tashuvchilarini inkor etish orqali kelajakni inkor etish" ( Volin Sh., Shaar J. Op. s.).
Neytan Glazer "Berklidagi talabalar kuchi" asarida shunday deb yozadi: "Talaba radikallari... menga ishchilar uchun to'liq fuqarolik huquqlari va hokimiyatni qidirgan sotsialistik ittifoqchilardan ko'ra ko'proq avtohalokatga uchragan Ludditlarni eslatadi". Gleyzer N. Berklidagi talabalar kuchi//Jamoat manfaati ("Universitetlar" maxsus soni). 1968. kuz) va bundan u Zbignev Bjezinski (Kolumbiya universiteti haqidagi maqolada: Yangi respublika. 1968. I iyun) oʻz tashxisida toʻgʻri, degan xulosaga keladi: “Koʻpincha inqiloblar oʻtmishdagi soʻnggi talvasalardir va demak, aslida bular inqiloblar emas, balki inqilob nomi ostida amalga oshirilayotgan aksilinqiloblardir”. Har qanday holatda ham olg‘a intilish odatda konservativ hisoblangan ikki muallifda g‘alati ko‘rinmaydimi? Glaserning Angliyadagi zavod mashinalari o'rtasidagi muhim farqlardan bexabarligi g'alati tuyulmayaptimi? XIX boshi asr va 20-asr o'rtalari texnologiyasi, hatto eng foydali qiyofasida ham halokatli bo'lib chiqdi - atom energiyasi, avtomatlashtirish, tibbiyotning kashf etilishi, uning shifobaxsh kuchi aholining haddan tashqari ko'payishiga olib keldi, bu esa, o'z navbatida, deyarli bo'ladi. albatta, ommaviy ochlik, havoning ifloslanishi va hokazolarga olib keladimi?

Va talabalar bir xil ma'nosiz yorliqlar bilan javob berishdi - "politsiya davlati" yoki "kechki kapitalizmning yashirin fashizmi" va (aniqroq) "iste'mol jamiyati" 21
Ushbu epitetlarning oxirgisi, agar u tavsiflovchi (baholashdan ko'ra) tushunilsa, mantiqiy bo'lar edi. Biroq, uning orqasida Marksning erkin ishlab chiqaruvchilar jamiyati, ishlab chiqaruvchi ijtimoiy kuchlarni ozod qilish haqidagi illyuziya g'oyasi yotadi. Darhaqiqat, bunday ozodlikka Marks o‘ylaganidek, inqiloblar orqali emas, balki fan va texnika orqali erishiladi. Bundan tashqari, bu ozodlik inqilobni boshdan kechirgan barcha mamlakatlarda tezlashmadi, balki jiddiy ravishda sekinlashdi. Boshqacha aytganda, talaba tomonidan iste'molni qoralash ortida ishlab chiqarishni ideallashtirish va u bilan birga mahsuldorlik va ijodkorlikni arxaik ilohiylashtirish yotadi. "Voyirilish quvonchi - bu ijodiy quvonch" - agar siz "ish quvonchi" samarali ekanligiga ishonsangiz, bu haqiqatdir; vayronagarchilik oddiy asboblar yordamida va mashinalar yordamisiz bajarilishi mumkin bo'lgan deyarli yagona "ish" dir, garchi mashinalar, albatta, bu ishni ancha samarali bajaradi.

Ularning xulq-atvorining sababi har xil ijtimoiy va psixologik omillar deb e'lon qilindi: Amerikada tarbiyalash paytida haddan tashqari kelishuv va Germaniya va Yaponiyadagi ortiqcha obro'ga portlovchi reaktsiya, Sharqiy Evropada erkinlikning yo'qligi va ortiqcha erkinlik. G'arbda Frantsiyada yosh sotsiologlar uchun ish o'rinlarining halokatli etishmasligi va Qo'shma Shtatlardagi deyarli barcha sohalarda bo'sh ish o'rinlarining ko'pligi. Bu omillarning barchasi mahalliy darajada ishonchli ko'rinadi, ammo talabalar qo'zg'oloni global hodisa ekanligi aniq rad etiladi. Ushbu harakatning umumiy ijtimoiy maxraji haqida gap bo'lishi mumkin emas, lekin bu avlod psixologik jihatdan jasorat, ajoyib harakat irodasi va o'zgarish imkoniyatiga hayratlanarli ishonch bilan ajralib turishini tan olmaslik mumkin emas. 22
Bu harakatga chanqoqlik, ayniqsa, kichik va nisbatan zararsiz korxonalarda seziladi. Talabalar kafe, binolar va universitet hududidagi xodimlarga qonunchilikda belgilangan minimumdan kam maosh to'lagan kampus rahbariyatiga qarshi muvaffaqiyatli norozilik bildirishdi. Bunday tashabbuslar qatoriga Berkli talabalarining universitetga qarashli bo'sh bo'lgan saytni "qayta"ga aylantirish uchun kurashga qo'shilish qarori kiradi. xalq parki”, garchi bu so'nggi paytlarda rasmiylarning eng qattiq reaktsiyasiga sabab bo'lgan bo'lsa ham. Berklidagi voqeaga qaraganda, aynan shunday “siyosiy bo‘lmagan” harakatlar talabalar jamoasini radikal avangard atrofida to‘planishiga sabab bo‘layotganga o‘xshaydi. “Talabalar ovoz berish tarixida eng ko‘p ishtirok etgan talabalar referendumida 85 foiz (15 mingga yaqin) ovozlar saytdan jamoat bog‘i sifatida foydalanishni yoqlab chiqdi”. Ajoyib hisobotga qarang: Volin Sh., Schaar J. Berkli: Xalq parki jangi // Nyu-York kitoblar sharhi. I969. I9-iyun.

Biroq, bu fazilatlar [to'polonlarning] sabablari emas va agar biz butun dunyo universitetlarida voqealarning rivojlanishiga - umuman kutilmagan - nima sabab bo'lganini so'rasak, eng aniq va ehtimol eng ta'sirli omilni e'tiborsiz qoldirish bema'nilik bo'ladi. , Bu ham hech qanday pretsedent yoki o'xshashlikka ega emas, ya'ni texnologik "taraqqiyot" ko'pincha falokatga olib keladi. 23
Pretsedent va oʻxshatishlarni oddiygina mavjud boʻlmagan yerdan izlash, saboq olishimiz kerak, degan bahona bilan hozir aytilayotgan va qilinayotgan narsalarni zamonaviy voqealar tili bilan tasvirlash va oʻylashdan qochish amaliyotga aylangan. o'tmish, ayniqsa, ikki jahon urushi orasidagi davrning saboqlari. xarakterli xususiyat ko'plab zamonaviy munozaralar. Stiven Spenderning yuqorida keltirilgan talabalar harakati haqidagi yorqin va aqlli hisoboti qochishning bu shaklidan mutlaqo holi. U o'z avlodining juda kam sonli vakillariga tegishli bo'lib, ular bugungi kunga etarlicha sezgir va o'zlarining yoshliklarini yaxshi eslaydilar, ular kayfiyat, uslub, fikrlash va harakatlardagi ikki davr o'rtasidagi barcha farqlarni tan olishadi ("bugungi o'quvchilar o'quvchilardan butunlay farq qiladi". qirq yil oldin Oksford, Kembrij, Garvard, Prinston yoki Geydelberg talabalari" [ Spender S. Op cit. 165-bet]). Ammo Spenderning pozitsiyasi, bu kelajak bilan o'ynaydiganlardan farqli o'laroq, dunyo va insonning kelajagi haqida haqiqatdan qayg'uradigan (qaysi avlodga mansub bo'lishidan qat'iy nazar) barcha tomonidan baham ko'riladi. (Sheldon Uollin va Jon Schaar turli avlodlarni bog'lashi mumkin bo'lgan "umumiy taqdirning yangilangan tuyg'usi" haqida, "ilmiy qurollar butun hayotni yo'q qilishidan, texnologiya erni tahqirlagani va qorong'ilashgani sababli shahar aholisini tobora ko'proq deformatsiya qilishidan qo'rqishimiz" haqida gapiradi. osmon" "sanoat taraqqiyoti qiziqarli ish imkoniyatlarini yo'q qiladi va kommunikatsiyalar eng qoloq jamiyatlardan tashqari hammaning merosi bo'lgan turli madaniyatlarning so'nggi izlarini yo'q qiladi" [ Volin Sh., Shaar J. Op. cit.]) Bu pozitsiyani ko'pincha ijtimoiy fanlar vakillari emas, balki fiziklar va biologlar egallashlari tabiiy ko'rinadi, garchi tabiat fakulteti talabalari o'zlarining gumanistlari kabi g'ayratli isyonchilar emaslar. Shunday qilib, taniqli shveytsariyalik biolog Adolf Portmanning fikricha, avlodlar o'rtasidagi yosh farqi yosh va qari o'rtasidagi ziddiyatga unchalik aloqasi yo'q - bu ziddiyat yadro fanining paydo bo'lishi bilan yuzaga keladi: “natijada mutlaqo yangi holat. dunyoda paydo bo'ldi ... uni o'tmishdagi eng kuchli inqilob bilan taqqoslab bo'lmaydi" ( Portmann A. Manipulyatsiya des Menschen als Schiksal und Bedrohung. Tsyurix: Verlag Die Arche, 1969). Garvardlik Nobel mukofoti sovrindori Jorj Vald 1969-yil 4-martda Moskva davlat universitetida o‘zining mashhur nutqida o‘qituvchilar “talabalarning tashvishlanish sabablarini talabalarning o‘zlaridan ham yaxshiroq tushunishlarini” to‘g‘ri ta’kidladi va bundan tashqari, bu tashvish umumiydir. ( Vald G. Op. s.).

Bu avlodga o'rgatilgan fanlar nafaqat o'z texnologiyasining halokatli oqibatlarini to'g'irlashga qodir emasdek tuyuladi, balki o'z rivojlanishida "deyarli urushga aylantirib bo'lmaydigan hech narsa qilish mumkin bo'lmagan" bosqichga etgan. 24
MITdan Jerom Lettvin shunday fikrda; qarang: New York Times jurnali. 1969 yil 18 may.

. (Albatta, senator Fulbraytning so'zlariga ko'ra, davlat tomonidan moliyalashtiriladigan tadqiqot loyihalariga qaram bo'lib qolgandan so'ng jamoatchilik ishonchiga xiyonat qiladigan universitetlarni saqlab qolish uchun. 25
Universitetlarning zamonaviy siyosiylashtirilishi (adolatli afsuslanish mavzusi) ko'pincha universitetlarga hujum qilgan isyonkor talabalarda ayblanadi, chunki ular hokimiyat zanjirining zaif bo'g'inidir. To'g'ri, agar "intellektual xolislik va haqiqatni beg'araz izlash" yo'qolsa, universitetlar omon qolmaydi va bundan ham yomoni, har qanday tsivilizatsiyalashgan jamiyat ushbu g'alati institutlar, asosiy ijtimoiy va ijtimoiy institutlar yo'q bo'lib ketganidan keyin omon qolishi dargumon. Siyosiy vazifasi aynan ularning xolisligi va jamoatchilik bosimi va siyosiy hokimiyatdan mustaqilligidir. Har ikkisi ham o'z sohasida mutlaqo qonuniy bo'lgan kuch va haqiqat bir-biridan tubdan farq qiluvchi hodisalar bo'lib, u yoki boshqasini hayotiy maqsad sifatida tanlash ekzistensial ravishda turli xil hayot yo'llariga olib keladi. Zbignev Bjezinski "Amerika texnotronika davrida" maqolasida ( Bjezinskiy Z. Texnotronik asrdagi Amerika // Uchrashuv. 1968. Yanvar) bu xavfni ko'radi, lekin yo bunga rozi bo'ldi yoki bu istiqboldan unchalik xavotirga tushmadi. Uning fikricha, texnotroniya yangi "supermadaniyat" ga olib keladi, ular uchun tashkiliy va amaliy masalalar markaziy o'rinni egallaydigan yangi "ziyolilar". (Ayniqsa, Noam Xomskiyning "Ob'ekt" ni yaqinda qilgan tanqidiga qarang faoliyat va liberal fanlar» : Chomskiy N. Op. cit.) Aslida, ilgari texnokratlar deb atalgan ziyolilarning yangi zoti zolimlik va haddan tashqari bepushtlik davriga olib kelishi ehtimoli ancha yuqori.
Qanday bo'lmasin, universitetlar talabalar harakati tomonidan siyosiylashtirilganidan oldin, ular hokimiyat tomonidan siyosiylashtirilganligi haqiqat bo'lib qolmoqda. Tegishli faktlarni keltirish uchun juda yaxshi ma'lum, ammo shuni eslatib o'tish joizki, biz bu erda faqat harbiy tadqiqotlar haqida gapirmayapmiz. Genri Stil Kommagier yaqinda "universitetni bandlik agentligi sifatida" tanqid qildi (The New Republic, 1968, 24 fevral). Darhaqiqat, "hech qanday tasavvur Dow Chemical Company, dengiz piyodalari yoki C.I.A.ni tasavvur qila olmaydi. ta'lim muassasalari»yoki haqiqatni qidirishga qaratilgan tashkilotlar. Mer Jon Lindsay universitetni "agar u ko'chmas mulk bilan shug'ullansa va Vetnam urushida jang qilayotgan armiya uchun loyihalarni ishlab chiqish va baholashga yordam bersa, dunyoviy manfaatlardan ajralgan maxsus davlat muassasasi" deb nomlanish huquqiga egami yoki yo'qligini so'radi (The Week). Sharhda // New York Times 1969. 4-may). Universitet "jamiyat miyasi" yoki kuch tuzilmalarining miyasi ekanligi haqidagi bayonotlar, jamiyat "organizm" emasligi va, albatta, miyasiz bo'lmagani uchun xavfli takabburlik bema'nilikdir.
Har qanday tushunmovchilikka yo'l qo'ymaslik uchun men Stiven Spenderning fikriga chin dildan qo'shilaman, talabalar universitetlarni yo'q qilish juda ahmoqlik bo'lardi (garchi ular son jihatidan ustunlikka ega bo'lganligi sababli buni qila oladigan yagona odamlar bo'lsa ham, va shuning uchun haqiqiy kuch), chunki kampuslar bu nafaqat ularning haqiqiy, balki yagona mumkin bo'lgan bazasidir. "Universitetsiz talabalar bo'lmaydi" ( Spender S. Op. cit. P. 22). Ammo universitetlar jamiyatda hukumat hal qiluvchi ovozga ega bo‘lmagan yagona joy bo‘lib qolaverar ekan, talabalar uchun baza bo‘lib qolaveradi, bu tamoyilning barcha buzg‘unchilik va buzilishlariga qaramay. Hozirgi vaziyatda talabalar yoki Berkli misolida hokimiyat boshlarini yo'qotish xavfi mavjud; agar bu sodir bo'lsa, yosh isyonchilar haqli ravishda "falokat namunasi" deb atalgan narsaga qo'shimcha ip to'qishadi (Prinstonlik professor Richard E. Folk).

Harbiy yo'naltirilgan tadqiqotlar va barcha tegishli loyihalardan qat'iy rioya qilingan otryaddan muhimroq narsa yo'q; ammo bunday beparvolik zamonaviy ilm-fanning mohiyatini o'zgartiradi yoki urush harakatlariga to'sqinlik qiladi, deb umid qilish soddalik bo'lardi va bunday beparvolik olib keladigan cheklovlar universitet standartlarini pasaytirishga olib kelishi mumkinligini inkor etish ham soddalik bo'ladi. 26
Doimiy oqim asosiy tadqiqot universitetlardan tortib sanoat laboratoriyalarigacha bo'lgan ishlar juda muhim va bizning tezisimizni tasdiqlaydi.

Bunday olib qo'yishning yagona natijasi federal moliyalashtirishni to'liq to'xtatish bo'lishi mumkin; chunki, yaqinda MIT xodimi Jerom Lettvin ta'kidlaganidek, "hukumat bizni moliyalashtirmaslikka qodir emas". 27
O'sha yerda.

Universitetlar federal moliyalashtirishdan voz kechishga qodir emas; ammo bu shunchaki universitetlar "moliyaviy yordamni filtrlashni o'rganishi kerak" degan ma'noni anglatadi (Genri Stil Kommager - zamonaviy jamiyatda universitetlar kuchining ulkan o'sishi fonida qiyin, ammo imkonsiz vazifa.) Qisqasi, texnologiyaning chidab bo'lmas darajada tarqalishi. Mashina esa faqat ba'zi sinflar uchun ishsizlikka tahdid solmaydi - bu butun mamlakatlar va, ehtimol, butun insoniyatning mavjudligiga tahdid soladi.

.) Agar siz ushbu avlod vakiliga ikkita oddiy savol bersangiz: "Ellik yildan keyin dunyoni qanday ko'rishni xohlaysiz?" va "Besh yildan keyin hayotingiz qayerda bo'lishini hohlaysiz?" - javoblar ko'pincha shartlar bilan boshlanadi: "agar dunyo hali ham mavjud bo'lsa" va "agar men hali ham tirik bo'lsam". Jorj Valdning so'zlari bilan aytganda, "Biz kelajagi borligiga umuman ishonmaydigan avlodga duch keldik." 29
Nyu Yorker. 1969 yil 22 mart.

Chunki kelajak, Spender aytganidek, "hozirda yashiringan soatli bomba". Tez-tez beriladigan savolga "Ular kimlar, yangi avlod odamlari?" - Men javob bermoqchiman: "Ushbu mexanizmning shitirlashini eshitadiganlar". Va yana bir savolga: "Bu avlodni kim rad etadi?" - javob berish mumkin: "narsalarni o'z holicha ko'rmaydigan yoki ko'rishdan bosh tortadiganlar".

Talabalar isyoni global hodisadir, lekin uning namoyon bo'lishi, albatta, mamlakatdan mamlakatga va ko'pincha universitetdan universitetga juda farq qiladi. Bu, ayniqsa, zo'ravonlik amaliyotiga tegishli. Zo'ravonlik asosan nazariy va ritorik masala bo'lib qolmoqda, bunda avlodlar to'qnashuvi aniq manfaatlar guruhlari to'qnashuvi bilan birga kelmaydi. Ma'lumki, aynan shunday manfaatlar guruhlari to'qnashuvi Germaniyada bo'lib o'tdi, u erda to'la vaqtli o'qituvchilar ma'ruza va seminarlarda talabalarning ko'pligi bilan qiziqdilar. Amerikada talabalar harakati mohiyatan zo'ravonliksiz namoyishlar o'tkazdi - ofis binolarini egallash, o'tirishlar va boshqalar - va faqat politsiya aralashuvi va shafqatsizligiga javoban jiddiy radikal bo'ldi. Faqat “Qora kuch” harakatining kampuslarga kelishi bilan jiddiy zo‘ravonlik paydo bo‘ldi. Qora tanli talabalar, ularning aksariyati akademik yutuqlari bo'yicha qabul qilinmagan, o'zlarini manfaatlar guruhi sifatida, ya'ni qora tanlilar jamoasining vakillari sifatida ifodalagan va tashkil qilgan. Ularning manfaatlari akademik standartlarni pasaytirishdan iborat edi. Ular oq tanli g'alayonchilarga qaraganda ancha ehtiyotkor edilar, lekin boshidanoq (Kornel universiteti va Nyu-York shahar kollejidagi voqealardan oldin ham) zo'ravonlik ular uchun nazariy yoki ritorik masala emasligi aniq edi. Bundan tashqari, G'arb mamlakatlaridagi talabalar isyoni hech bir joyda universitetlar tashqarisidagi xalq qo'llab-quvvatlashiga tayanmasa va, qoida tariqasida, zo'ravonlik vositalariga murojaat qilishi bilanoq ochiq dushmanlikka duch kelsa-da, qora tanli talabalarning og'zaki yoki haqiqiy zo'ravonligi ortida katta ozchilik turibdi. qora jamiyat 30
Fred M. Xachinger "Campus Crisis" maqolasida shunday yozadi: "Qora tanli talabalarning talablari odatda adolatli bo'lgani uchun ularga hamdardlik bilan munosabatda bo'lishadi" (The Week in Review // New York Times. 1969. 4-may). "Manifesti oq rangga qaratilgan Xristian cherkovlari va AQShdagi yahudiy sinagogalariga va boshqa barcha irqchilik institutlariga" Jeyms Forman tomonidan ommaga e'lon qilingan va tarqatilgan va shuning uchun, albatta, "nashrga yaroqli yangiliklar", Nyu-York Kitoblar Review (1969. 10 iyul) qadar nashr etilmagan bo'lib qoldi. uni chop etdi ("Kirish" ni qoldirmasdan). Albatta, uning mazmuni yarim savodsiz fantaziyalar bo'lib, jiddiy ifoda etish qiyin. Biroq, bu shunchaki hazil emas va hech kimga sir emaski, bugungi kunda qora tanlilar jamiyati o'z xohishi bilan bunday xayollarga berilib ketadi. Hokimiyatning qo‘rqib ketganini tushunish mumkin. Ammo hokimiyatning tasavvursizligini tushunish yoki kechirish mumkin emas. Agar janob Forman va uning tarafdorlari kengroq jamiyatda hech qanday qarshilikka duch kelmasalar, va hatto kichik to'lovlar bilan tinchlansalar, ular haqiqatan ham o'zlari mumkin bo'lgan dasturni boshlashlari kerakligi aniq emasmi? hech qachon ishonmagan.

Darhaqiqat, qora tanli zo'ravonlikni Amerikada bir avlod oldin sodir bo'lgan ittifoq zo'ravonligiga o'xshatish orqali tushunish mumkin; va men bilishimcha, faqat Stoughton Lynd kasaba uyushmalari g'alayonlari va talabalar qo'zg'olonlari o'rtasida aniq o'xshashlikni chizgan. 31
"Nyu-York Tayms"ga yozgan maktubida (1969. 9 aprel) Lind 1920-yillardagi zo'ravon ishchilar g'alayonlarini bir chetga surib, faqat "ish tashlashlar va o'tirishlar kabi zo'ravonliksiz norozilik harakatlari" haqida gapiradi va nima uchun "bu taktikalar , kasaba uyushmalari-boshqaruv munosabatlarida bir avlod uchun maqbul bo'lib qolgan, talabalar tomonidan kampuslarda foydalanilganda rad etilganmi? Kasaba uyushmasi a’zosi zavod kengashidan chiqarib yuborilsa, uning o‘rtoqlari mojaro hal bo‘lmaguncha ishlashni to‘xtatadilar”. Ko'rinib turibdiki, Lind universitet qiyofasini qabul qilgan (afsuski, vasiylar va ma'murlar orasida odatiy hol emas), unda kampus vasiylik kengashiga tegishli bo'lib, uning mulkini boshqarish uchun ma'muriyatni yollaydi va ma'muriyat o'z navbatida professor-o'qituvchilarni o'z xodimlariga xizmat qilish uchun xodimlar sifatida ishlaydi. mijozlar, ya'ni talabalar. Bu "tasvir" hech qanday haqiqatga mos kelmaydi. Akademik dunyoda mojarolar qanchalik kuchayib ketgan bo'lmasin, biz manfaatlar to'qnashuvi yoki sinfiy kurash haqida gapirmayapmiz.

Aftidan, universitet rahbariyati negrlarning, hatto ochig'ini aytganda, ahmoqona va g'ayritabiiy talablarga bo'ysunishning g'alati moyilligi bilan, 32
Negrlarning fuqarolik huquqlari harakati rahbari Bayard Rustin bu masala bo'yicha talab qilinadigan barcha narsani aytdi: kollej rasmiylari "negr talabalarining ahmoqona talablariga taslim bo'lishni bas qilishlari" kerak; “bir guruhning aybi va mazoxizmi jamiyatning boshqa bir qismiga adolat yo‘lida qurol ishlatishga imkon bersa”, bu noto‘g‘ri; qora tanli talabalar "integratsiya zarbasidan aziyat chekmoqda" va "muammolaridan oson yo'lni" qidirmoqda; Negro talabalar, albatta, kerak "kurslar emas ruhiy rivojlanish”, lekin “tuzatish o'qitishda” bu ularga “matematikani bajarish va xatosiz yozish”ga yordam beradi (iqtibos: Daily News. 1969. 28 aprel). Jamiyatning axloqiy-intellektual holati haqida, bu masalalarda shunday oddiy haqiqatlarni aytish uchun chinakam jasorat kerakligi haqida qanchalar aytilgan! Besh-o‘n yildan so‘ng suaxili tilini (19-asrda fil suyagi va qullarni olib ketayotgan arab karvonlari so‘zlashadigan kvazi til, Bantu shevasining ko‘p sonli arab tillari bilan gibrid aralashmasi) o‘rgatish bo‘yicha “ta’lim” paydo bo‘lishi yanada dahshatliroqdir. Qarang: Encyclopedia Britannica. 1969. s.v.), Afrika adabiyoti va boshqa mavjud bo'lmagan mavzular oq tanlilar negrlarning etarli ta'lim olishiga to'sqinlik qiladigan navbatdagi hiyla sifatida talqin qilinadi.

Oq isyonchilarning fidokorona va odatda yuqori axloqiy talablari ham shu nuqtai nazardan o'ylaydi va zo'ravonliksiz "ishtirokchi demokratiya" ga qaraganda, zo'ravonlik bilan birga keladigan manfaatlar bilan to'qnash kelganda o'zini qulayroq his qiladi. Universitet rahbariyatining qora talablarga rozi bo'lishi ko'pincha oq tanlilar jamoasining "aybi" bilan bog'liq; O'ylaymanki, o'qituvchilar, vasiylik kengashlari va ma'murlar Amerikadagi zo'ravonlik to'g'risidagi rasmiy hisobotdagi aniq haqiqatga yarim ongli ravishda rozi bo'lishadi: "Zo'ravonlik va zo'ravonlik ijtimoiy nazorat va indoktrinatsiyaning muvaffaqiyatli usullari bo'lishi mumkin. Ularning orqasida keng xalq qo'llab-quvvatlashi bo'lganda." 33
Zo'ravonlikni tekshirish va oldini olish milliy komissiyasining hisobotiga qarang (Nyu-York Tayms. 1969. 6-iyun).

Talabalar harakatida yangi - inkor etib bo'lmaydigan - zo'ravonlik kulti ajoyib xususiyatga ega. Yangi faollarning ritorikasi Fanon tomonidan aniq ilhomlantirilgan bo'lsa-da, ularning nazariy dalillari odatda turli marksistik qoldiqlarning chalkashligidan boshqa narsani o'z ichiga olmaydi. Bu esa Marks yoki Engelsni o'qigan har qanday odamni hayratda qoldirmaydi. “Sinfsiz dangasalarga” umid bog‘lagan, “Lyumpen proletariatida qo‘zg‘olon o‘zining shahar avangardini topadi”, deb ishonadigan va “gangsterlar xalqning yo‘lini yoritadi” degan umidda bo‘lgan mafkurani kim marksist deb atash mumkin? 34
Fanon F. Op. cit. B. 69, 129, 130.

Sartr o'zining odatiy so'zlari bilan bu yangi e'tiqodning formulasini topdi. "Zo'ravonlik," deydi u endi, Fanonning kitobiga tayanib, "Axillesning nayzasi kabi, u tomonidan etkazilgan yaralarni davolaydi". Agar bu to'g'ri bo'lsa, qasos ko'p kasalliklarimiz uchun davo bo'lar edi. Bu afsona Sorelning umumiy ish tashlash haqidagi afsonasidan ko'ra mavhumroq va haqiqatdan uzoqroqdir. Bu Fanonning eng yomon ritorik haddan tashqari so'zlariga loyiqdir - masalan, "qadr-qimmat bilan ochlik qullikdagi nondan yaxshiroqdir". Ushbu bayonotni rad etish uchun na tarix, na nazariya kerak: uning yolg'onligi inson tanasida sodir bo'layotgan jarayonlarning eng yuzaki kuzatuvchisiga ayon. Ammo agar Fanon qullikdagi tortdan ko'ra hurmatli non afzalligini aytganida edi, unda ritorik punkt yo'qolgan bo'lar edi.

Gap shundaki, Marks tushunganidek, bu orzular hech qachon amalga oshmaydi 36
Jeyms Formanning cherkovlar va sinagogalarga manifestini (Milliy qora iqtisodiy rivojlanish konferensiyasi tomonidan ma'qullangan), men yuqorida aytib o'tganman va u "ekspluatatsiya qilingan, xo'rlangan, haqoratlangan, o'ldirilgan xalq sifatida bizga to'lanadigan tovonlarning boshlanishi edi. va quvg'in qilingan ” kabi bo'sh xayollarning klassik namunasi kabi o'qiladi. Formanning so'zlariga ko'ra, "inqilob qonunlaridan kelib chiqadiki, eng ko'p ezilganlar inqilob qiladi, uning asosiy maqsadi biz Qo'shma Shtatlardagi barcha narsalarga rahbarlik va to'liq nazorat qilishimizdir. Biz itoat qilgan, oq bola yetaklagan kunlar o‘tib ketdi”. Rollarni bu teskari o'zgartirishga "mustamlakachini ag'darish uchun barcha zarur vositalarni, shu jumladan kuch ishlatish va qurol kuchini qo'llash" orqali erishish mumkin. Va u qora tanlilar jamoasi nomidan (bu, albatta, uni qo'llab-quvvatlamaydi) "urush e'lon qiladi", "hokimiyatni oqlar bilan bo'lishishdan" bosh tortadi va "bu mamlakatdagi oq tanlilar etakchilik rolini tan olishga rozi bo'lishini" talab qiladi. qora tanlilar," u bir vaqtning o'zida "barcha nasroniylar va yahudiylarni qora tanlilarni egallashgacha bo'lgan butun davr davomida, hatto ming yildan keyin ham, sabr-toqat, bag'rikenglik, tushunish va zo'ravonlik qilmaslikka" chaqiradi.

Qullarning qoʻzgʻolonlari va qoʻzgʻolonlarining kamdan-kam boʻlib, egasizlangan va oyoq osti qilingan qoʻzgʻolonlari hammaga maʼlum; Ular sodir bo'lgan bir nechta hollarda, aynan o'sha "aqldan ozgan g'azab" bu tushlarni universal dahshatga aylantirgan. Va men bilishimcha, bu "vulqon" portlashlarining kuchi, Sartrning fikricha, hech qachon "ularga ko'rsatilgan bosimga teng bo'lmagan". Milliy ozodlik harakatlarini bunday portlashlar bilan aniqlash ularning qulashini bashorat qilish, ularning g'alabasi dunyo yoki tuzumning o'zgarishiga emas, balki faqat shaxslarning o'zgarishiga olib kelishi haqida gapirmaslikdir. Nihoyat, dekolonizatsiya davrining yangi qichqirig'iga murojaat qilish mumkin bo'lgan "Uchinchi dunyo birligi" degan narsa borligiga ishonish uchun: "Barcha rivojlanmagan mamlakatlarning xalqlari, birlashing!" (Sartr) Marksning eng yomon illyuziyalarini juda keng miqyosda va juda kam asosli ravishda qayta ishlab chiqarishni anglatadi. Uchinchi dunyo - bu haqiqat emas, balki mafkura 37
Ikki qudratli davlat oʻrtasida qolgan va Sharq va Gʻarbdan bir xilda hafsalasi pir boʻlgan talabalar “muqarrar ravishda uchinchi mafkura – Mao Tszedun Xitoyidan tortib Fidel Kastroning Kubasigacha boʻlgan mafkuraga berilib ketishadi” ( Spender S. Op. cit. P. 92). Ularning Mao, Kastro, Che Gevara va Xo Shi Minga qilgan murojaatlari boshqa dunyodan kelgan qutqaruvchilarga qaratilgan soxta diniy sehrga o'xshaydi; agar Yugoslaviya uzoqroq va borish qiyin bo'lganida Titoga ibodat qilgan bo'lar edilar. Qora kuch harakati bilan bunday emas; uning mavjud bo'lmagan "uchinchi dunyo birligiga" mafkuraviy sodiqligi shunchaki romantik bema'nilik emas. Ular, shubhasiz, qora / oq dichotomiyaga qiziqishadi; lekin bu, albatta, sof qochish - qora tanlilar dunyo aholisining katta qismini tashkil etadigan orzular dunyosiga qochish.

Houghton Mifflin Harcourt bilan maxsus kelishuv asosida nashr etilgan

Do'stim Meri uchun

Birinchi bob

Bu mulohazalarning sababi butun 20-asr kontekstida ko'rib chiqilgan so'nggi bir necha yil voqealari va munozaralari edi, bu haqiqatan ham Lenin bashorat qilganidek, urushlar va inqiloblar asriga, shuning uchun zo'ravonlik asriga aylandi. , bu ularning umumiy belgisi hisoblanadi. Hozirgi vaziyatda esa, hech kim tomonidan bashorat qilinmagan bo'lsa-da, hech bo'lmaganda muhim bo'lgan yana bir omil mavjud. Zo'ravonlik vositalarining texnik evolyutsiyasi hozirda shunday bosqichga yetdiki, ularning buzg'unchi salohiyatiga mos keladigan yoki qurolli to'qnashuvlarda ulardan amaliy foydalanishni oqlaydigan biron bir siyosiy maqsadni tasavvur qilishning iloji yo'q. Shuning uchun urush - qadim zamonlardan beri xalqaro nizolarning shafqatsiz oliy hakami - o'zining samaradorligini va deyarli barcha yorqinligini yo'qotdi. “Apokaliptik” shaxmat o‘yini super kuchlar, ya’ni tsivilizatsiyamiz taraqqiyotining eng yuqori bosqichida faoliyat yuritayotgan davlatlar o‘rtasida “kim g‘alaba qozonsa, ikkalasining ham oxiri” qoidasiga muvofiq o‘ynaladi. 1
Wheeler H. Strategik kalkulyatorlar // Kalder N. Tinchlik kelmaguncha. Nyu-York: Viking, 1968. S. 109.

), keyin texnologik inqilob, asboblar ishlab chiqarishdagi inqilob, ayniqsa, harbiy ishlarda sezilarli bo'ldi.

Zo'ravonlik harakatining mohiyati "vosita-maqsad" toifasi bilan tartibga solinadi va insoniy munosabatlarga nisbatan ushbu toifaning asosiy xususiyati maqsadni oqlaydigan va amalga oshirish uchun zarur bo'lgan vositalarga bo'ysunish xavfi hisoblanadi. erishish. Va inson faoliyatining yakuniy yakuni, ishlab chiqarishning yakuniy mahsulotidan farqli o'laroq, ishonchli tarzda oldindan aytib bo'lmaydiganligi sababli, siyosiy maqsadlarga erishish uchun ishlatiladigan vositalar, odatda, dunyo kelajagiga mo'ljallangan maqsadlardan ko'ra ko'proq ta'sir qiladi.

Har qanday inson harakatlarining natijalari aktyorlarning nazorati ostida emas, balki zo'ravonlik ham o'zboshimchalikning qo'shimcha elementini o'z ichiga oladi; Hech bir joyda Fortune, ya'ni omad yoki omad, insoniyat ishlarida jang maydonidagidek taqdirli rol o'ynamaydi va bu kutilmagan bosqin "tasodifiy hodisa" deb atalsa va ilmiy nuqtai nazardan shubhali hisoblansa, yo'qolmaydi. ko'rish; xuddi uni modellashtirish, [ishlab chiqish] stsenariylari, o‘yin nazariyasi va hokazolar yordamida yo‘q qilib bo‘lmaydi. Bunday masalalarda falon hisoblangan sharoitlarda hech qanday aniqlik, hattoki o‘zaro halokatning yakuniy aniqligi ham yo‘q. Vayronagarchilik vositalarini takomillashtirganlar nihoyat texnologik taraqqiyotning shunday darajasiga erishganligining o'zi, ularning ixtiyoridagi vositalar tufayli ularning maqsadi, ya'ni urush butunlay yo'q bo'lib ketish arafasida. 3
General Andre Beaufre 1980-yillarda Jang maydonlarida ta'kidlaganidek, faqat "dunyoning hali yadroviy to'xtatib turish bilan qoplanmagan qismlarida" urush hali ham mumkin va hatto bu "odatiy urush", o'zining dahshatlariga qaramay, doimiy ravishda amalda cheklangan. yadroviy urushga tahdidning kuchayishi (iqtibos: Kalder N. Op. cit. P. 3).

Va oddiy haqiqat shundaki, siyosiy sahnada xalqaro ishlarda bu yakuniy hakamning o'rnini haligacha hech kim yo'q. Xobbs to'g'ri emasmidi: "Qilichsiz shartnomalar shunchaki so'z?"

"Kutilmaganning samarasi davlat arbobining bashoratidan ancha ustundir." Mutaxassisning hisob-kitoblaridan oshib ketishi yanada aniqroq.) Bunday kutilmagan, kutilmagan va oldindan aytib bo'lmaydigan hodisalarni nomlang ( hodisalar) "tasodifiy hodisalar" ( tasodifiy hodisalar) yoki "o'tmishning so'nggi spazmlari", ularni ahamiyatsiz yoki taniqli "tarix axlat qutisi" ga aylantiradi - bu bashorat qilish hunarmandchiligining eng qadimiy usuli; Ushbu uslub, shubhasiz, nazariy uyg'unlikka yordam beradi, lekin faqat nazariya va haqiqat o'rtasidagi masofani oshirish evaziga. Xavf nafaqat ushbu nazariyalarning ishonchliligida, chunki ular haqiqatan ham o'zlarining ma'lumotlarini taniqli tendentsiyalardan oladilar, balki ichki uyg'unligi tufayli ular gipnoz ta'siriga ega - ular bizning sog'lom fikrimizni susaytiradi. Bizning aqliy organimizdan boshqa narsa emas, bu haqiqat va haqiqatni idrok etish, tushunish va o'zaro ta'sir qilish uchun mo'ljallangan.

Bundan tashqari, biz bilamizki, "oz miqdordagi qurol bir necha daqiqada milliy kuchning barcha boshqa manbalarini yo'q qilishi mumkin". 10
Wheeler H. Op. cit.

"Bir necha yil ichida" robot askarlar "inson askarlarini to'liq almashtiradi" 12
Thring M.V. Martdagi robotlar // O'sha yerda. 169-bet.

To'g'ri, nazariya sohasida bir nechta istisnolar mavjud edi. Asr boshida marksizmni Bergsonning hayot falsafasi bilan uyg‘unlashtirishga uringan Jorj Sorel (natija, garchi intellektual jihatdan ancha past darajada bo‘lsa ham, Sartrning hozirgi ekzistensializm va marksizm uyg‘unligini g‘alati tarzda eslatadi) sinfiy kurash haqida fikr yuritdi. harbiy nuqtai nazardan; ammo, oxir-oqibat u umumiy ish tashlash haqidagi mashhur afsonadan ko'ra zo'ravonroq narsani taklif qilmadi - bugungi kunda biz zo'ravonliksiz siyosat arsenaliga tegishli deb o'ylaydigan harakat shakli. Ammo ellik yil oldin, hatto bu kamtarona taklif ham Leninni va rus inqilobini qizg'in ma'qullaganiga qaramay, unga fashist sifatida obro' qozondi. Fanonning la'natlari muqaddimasida zo'ravonlikni ulug'lashda o'zining mashhur Zo'ravonlik to'g'risidagi meditatsiyalarida Soreldan va Fanonning o'zidan ancha uzoqroqqa o'tgan Sartr tezisi o'zining mantiqiy xulosasiga keltirmoqchi bo'lgan Fanonning o'zidan ham hamon "Sorelning fashistik bayonotlari" haqida gapiradi. . Bu Sartrning zo'ravonlik masalasida Marks bilan tubdan kelishmovchiligidan qay darajada xabardor emasligini ko'rsatadi, ayniqsa, u "nazorat qilib bo'lmaydigan zo'ravonlik... inson o'zini o'zi qayta yaratishdir", "aqldan ozgan g'azab" orqali "belgilanganlar" deb ta'kidlaganida. la'nat "odamga aylanishi" mumkin. Bu fikr yanada diqqatga sazovordir, chunki insonning o'zini o'zi yaratish g'oyasi qat'iy ravishda Hegel va marksistik tafakkur an'analariga tegishlidir; bu barcha chap insonparvarlikning asosidir. Ammo, Hegelning so'zlariga ko'ra, inson o'zini fikrlash orqali "ishlab chiqaradi" 15
Bu kontekstda Gegelning so'zlashi juda muhimdir Sichselbstproduzieren[o'z-o'zini ishlab chiqarish]: Hegel G.W.F. Vorlesungen ?ber die Geschichte der Philosophie / Hrsg. von J. Xoffmeister. Leyptsig, 1938. S. 114 [ Hegel G.F.V. Falsafa tarixi bo'yicha ma'ruzalar. Sankt-Peterburg, 1994. Kitob. 2. 158-bet].

Men inqilobchilarning tafakkuridagi zo'ravonlikka yangi burilish hatto ularning eng ochiq va so'zli vakillaridan biri e'tiboridan chetda qolishi mumkinligini ko'rsatish uchun Sartrdan iqtibos keltirdim. 17
“Yangi so‘l”ning marksizmdan ongsiz ravishda og‘ishi e’tibordan chetda qolmadi. Leonardo Shapiro (Nyu-York kitoblar sharhi. 1968. 5 dekabr) va Raymond Aronning talabalar harakati haqidagi so'nggi sharhlariga qarang. Aaron R. La R?volution Introuvable. Parij: Fayard, 1968). Ikkalasi ham zo'ravonlikka tayanishni marksgacha bo'lgan utopik sotsializmga (Aron) yoki Nechaev va Bakuninning (Shapiro) rus anarxizmiga qaytish sifatida ko'rishadi, ular "zo'ravonlikning birlik omili, birlashtiruvchi kuch sifatidagi ahamiyati haqida ko'p yozganlar. Jamiyat yoki guruhda, xuddi shu g'oyalar Jan-Pol Sartr va Frants Fanon asarlarida qanday ifodalanganidan yuz yil oldin. Aron ham shunday yozadi: “May inqilobi qo‘shiqchilari marksizmni yengib chiqdilar, deb o‘ylaydilar... butun bir asrlik tarixiy taraqqiyotni unutib qo‘yishdi” (14-bet). Marksist bo'lmaganlar uchun bunday regressiyani qoralash jiddiy dalil bo'la olmaydi; Ammo Sartr uchun, masalan, shunday deb yozadi: “Marksizmni “engish” deb atalmish narsa, eng yomoni, faqat marksizmgacha bo'lgan tafakkurga qaytish, eng yaxshi holatda falsafada mavjud bo'lgan fikrni kashf etish bo'lishi mumkin. yengish kerak" ( Sartr J.-P. Savol de Metod // Sartr J.– P. Kritik de la raison dialektikasi. Parij: Gallimard, 1960. 17-bet [ Sartr J. - P. Usul muammolari. M., 2008. P. 12]), bu juda jiddiy ayblov bo'ladi. (E’tiborlisi, Sartr va Aron, garchi siyosiy muxolif bo‘lsalar-da, bu borada to‘liq hamfikrdirlar. Bu Gegelning tarix konsepsiyasi marksistlar va nomarksistlar tafakkurini qay darajada shakllantirganini ko‘rsatadi).
Sartrning o'zi "Dialektik aql tanqidi" asarida zo'ravonlikka murojaat qilishini Gegelcha izohlaydi. Uning boshlang‘ich nuqtasi yangi tarixda “ehtiyoj va kamchilik harakat va axloqning manixiy asosini belgilab berdi”, “bu haqiqat kamchilikka asoslanadi va sinflar o‘rtasidagi qarama-qarshilikda namoyon bo‘lishi kerak”. Agressiya - bu "hamma uchun etarli bo'lmagan" dunyoda ehtiyojning natijasidir. Bunday sharoitda zo'ravonlik marginal hodisa bo'lishni to'xtatadi. "Zo'ravonlik va zo'ravonlikka qarshi kurash shartli bo'lishi mumkin, ammo ular shartli ehtiyojlardir va bu g'ayriinsoniylikni yo'q qilishga urinishning majburiy oqibati shundaki, men dushmandagi odamga qarshi g'ayriinsoniylikni yo'q qilish orqali insonning insoniyligini yo'q qilaman. unda va o'zimda uning g'ayriinsoniyligini tushunaman. Men o'ldirganimda, qiynoqqa solsam, qul qilsam, mening maqsadim uning erkinligini, ya'ni begona haddan tashqari kuchni bostirishdir. "Hamma ortiqcha, bir-biriga ortiqcha" bo'lgan vaziyatning modeli avtobus navbati bo'lib, uning a'zolari aftidan "raqam qatoridagi o'rinlaridan tashqari bir-birlarida hech narsani sezmaydilar". Sartr shunday xulosa qiladi: "Ular bir-birining ichki dunyosi o'rtasidagi har qanday aloqani o'zaro inkor etadilar". Bundan kelib chiqadiki, amaliyot "o'z-o'zidan inkor bo'lgan boshqalikni inkor etish" - juda qulay xulosa, chunki inkorni inkor qilish tasdiqdir.
Bu fikrlashdagi xato menga aniq ko'rinadi. “E’tibor bermaslik” va “inkor etish”, kimdir bilan “har qanday aloqani inkor etish” va uning boshqaligini “inkor etish” o‘rtasida katta farq bor; aqli raso inson uchun esa nazariy “inkor”dan qotillik, qiynoq va qullikka qadar ancha masofa bor.
Berilgan iqtiboslarning aksariyati quyidagilardan olingan: Laing R.D., Kuper D.G.. Sabab va zo'ravonlik: Sartr falsafasining o'n yilligi, 1950–1960. London: Tavistok nashrlari, 1964. 3-bet. Bu men uchun maqbul ko'rinadi, chunki Sartr muqaddimada shunday deydi: “Men siz menga bag'ishlagan asaringizni diqqat bilan o'qib chiqdim. , va men bu erda o'z fikrimning aniq va to'g'ri konturini topganimdan katta mamnunman.

Patos va ?lan yangi chapning [impulsi] uning sezgirligi, ta'bir joiz bo'lsa, zamonaviy qurollarning dahshatli o'z joniga qasd qilish rivojlanishi bilan chambarchas bog'liq; bu atom bombasi soyasida o'sgan birinchi avlod. Ular ota-onalarning avlodlaridan siyosatga jinoiy zo'ravonlikning ommaviy bostirib kirish tajribasini meros qilib oldilar: maktabda va universitetda ular kontsents va o'lim lagerlari, genotsid va qiynoqlar haqida bilishgan. 18
Noam Xomskiy ochiq qo'zg'olon sabablari orasida "barchamiz mensimaslikni o'rgangan" halol nemislar" yonidan joy olishni rad etishni to'g'ri belgilaydi (" Chomskiy N. Op. cit. P. 368).

Yangi jangari faollar anarxistlar, nigilistlar, qizil fashistlar, natsistlar va (aniqroq qilib aytganda) "Ludditlar" sifatida tamg'alangan. 20
Ular, albatta, rang-barang aralashmani hosil qiladi. Radikal talabalar maktabni tashlab ketganlar, hippilar, giyohvandlar va psixopatlar bilan osongina aralashib ketishadi. Vaziyatni rasmiylar jinoyat va qoidabuzarlik o'rtasidagi muhim farqlar bo'lgan - ko'pincha nozik - farqlarni tan olmasligi bilan yanada murakkablashtirmoqda. O'tirish va binoni bosib olish o't qo'yish yoki qurolli qo'zg'olon bilan bir xil emas va farq faqat miqdoriy emas. (Garvard Vasiylik kengashi a'zolaridan birining fikridan farqli o'laroq, talabalarning universitet binosini egallab olishlari oddiy sababga ko'ra Birinchi Milliy Bank filialiga bostirib kirgan olomon bilan bir xil emas, chunki talabalar mulkni buzishadi. Bu, albatta, tartibga solinadi, lekin ularning o'zlari tegishli bo'lgan va fakultet va ma'muriyat kabi ularga tegishlidir.) Fakultet va ma'muriyatning giyohvandlar va jinoiy elementlarni davolash tendentsiyasi yanada tashvishlidir. Nyu-York shahar kolleji va Kornel universitetida) o'z isyonchilariga qaraganda ancha yumshoqroq.
Nemis sotsiologi Helmut Shelskiy 1961 yilda tasvirlangan ( Schelskiy H. Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation. K?ln; Opladen, 1961) "metafizik nigilizm" imkoniyati, bu bilan u "insonning ilmiy va texnologik ko'payish jarayonini" tubdan ijtimoiy va ma'naviy inkor qilishni nazarda tutgan, ya'ni "ilmiy tsivilizatsiyaning yangi dunyosiga" "yo'q". ”. Bunday pozitsiyani nigilistik deb atash zamonaviy dunyoni yagona mumkin bo'lgan dunyo sifatida qabul qilishni anglatadi. Yosh isyonchilarning noroziligi aynan shu masalaga daxldor. Bundan tashqari, Sheldon Uollin va Jon Schaar aytganidek, ayblovchilarning o'zlarini ayblash mantiqan to'g'ri bo'lar edi: "Hozirgi eng asosiy tahdid hukmron va hurmatli sinflar mumkin bo'lgan eng nigilistik inkorga qo'shilishga tayyor ko'rinadi", ya'ni. , o'z farzandlarini, bu kelajak tashuvchilarini inkor etish orqali kelajakni inkor etish" ( Volin Sh., Shaar J. Op. s.).
Neytan Glazer "Berklidagi talabalar kuchi" asarida shunday deb yozadi: "Talaba radikallari... menga ishchilar uchun to'liq fuqarolik huquqlari va hokimiyatni qidirgan sotsialistik ittifoqchilardan ko'ra ko'proq avtohalokatga uchragan Ludditlarni eslatadi". Gleyzer N. Berklidagi talabalar kuchi//Jamoat manfaati ("Universitetlar" maxsus soni). 1968. kuz) va bundan u Zbignev Bjezinski (Kolumbiya universiteti haqidagi maqolada: Yangi respublika. 1968. I iyun) oʻz tashxisida toʻgʻri, degan xulosaga keladi: “Koʻpincha inqiloblar oʻtmishdagi soʻnggi talvasalardir va demak, aslida bular inqiloblar emas, balki inqilob nomi ostida amalga oshirilayotgan aksilinqiloblardir”. Har qanday holatda ham olg‘a intilish odatda konservativ hisoblangan ikki muallifda g‘alati ko‘rinmaydimi? Glaserning 19-asr boshlarida Angliyadagi zavod mashinalari bilan 20-asr oʻrtalaridagi texnologiya oʻrtasidagi muhim farqlarni tan olmasligi, hatto eng foydali koʻrinishida ham halokatli boʻlgan kashfiyotni tan olmasligi bundan ham gʻalati tuyulmayaptimi? atom energetikasi, avtomatlashtirish, tibbiyot, ularning shifobaxsh kuchi aholining haddan tashqari ko'payishiga olib keldi, bu esa o'z navbatida deyarli ommaviy ochlik, havo ifloslanishi va hokazolarga olib keladi?

Ularning xulq-atvorining sababi har xil ijtimoiy va psixologik omillar deb e'lon qilindi: Amerikada tarbiyalash paytida haddan tashqari kelishuv va Germaniya va Yaponiyadagi ortiqcha obro'ga portlovchi reaktsiya, Sharqiy Evropada erkinlikning yo'qligi va ortiqcha erkinlik. G'arbda Frantsiyada yosh sotsiologlar uchun ish o'rinlarining halokatli etishmasligi va Qo'shma Shtatlardagi deyarli barcha sohalarda bo'sh ish o'rinlarining ko'pligi. Bu omillarning barchasi mahalliy darajada ishonchli ko'rinadi, ammo talabalar qo'zg'oloni global hodisa ekanligi aniq rad etiladi. Ushbu harakatning umumiy ijtimoiy maxraji haqida gap bo'lishi mumkin emas, lekin bu avlod psixologik jihatdan jasorat, ajoyib harakat irodasi va o'zgarish imkoniyatiga hayratlanarli ishonch bilan ajralib turishini tan olmaslik mumkin emas. 22
Bu harakatga chanqoqlik, ayniqsa, kichik va nisbatan zararsiz korxonalarda seziladi. Talabalar kafe, binolar va universitet hududidagi xodimlarga qonunchilikda belgilangan minimumdan kam maosh to'lagan kampus rahbariyatiga qarshi muvaffaqiyatli norozilik bildirishdi. Bunga Berkli talabalarining boʻsh qolgan universitet maydonini “xalq bogʻi”ga aylantirish uchun kurashga qoʻshilish qarori ham kiradi, garchi bu hukumatning soʻnggi xotiralardagi eng zoʻravon javobiga olib kelgan boʻlsa ham. Berklidagi voqeaga qaraganda, aynan shunday “siyosiy bo‘lmagan” harakatlar talabalar jamoasini radikal avangard atrofida to‘planishiga sabab bo‘layotganga o‘xshaydi. “Talabalar ovoz berish tarixida eng ko‘p ishtirok etgan talabalar referendumida 85 foiz (15 mingga yaqin) ovozlar saytdan jamoat bog‘i sifatida foydalanishni yoqlab chiqdi”. Ajoyib hisobotga qarang: Volin Sh., Schaar J. Berkli: Xalq parki jangi // Nyu-York kitoblar sharhi. I969. I9-iyun.

Biroq, bu fazilatlar [to'polonlarning] sabablari emas va agar biz butun dunyo universitetlarida voqealarning rivojlanishiga - umuman kutilmagan - nima sabab bo'lganini so'rasak, eng aniq va ehtimol eng ta'sirli omilni e'tiborsiz qoldirish bema'nilik bo'ladi. , Bu ham hech qanday pretsedent yoki o'xshashlikka ega emas, ya'ni texnologik "taraqqiyot" ko'pincha falokatga olib keladi. 23
Pretsedent va oʻxshatishlarni oddiygina mavjud boʻlmagan yerdan izlash, saboq olishimiz kerak, degan bahona bilan hozir aytilayotgan va qilinayotgan narsalarni zamonaviy voqealar tili bilan tasvirlash va oʻylashdan qochish amaliyotga aylangan. o'tmish, ayniqsa, ikki jahon urushi o'rtasidagi davrning saboqlari ko'plab zamonaviy munozaralarga xosdir. Stiven Spenderning yuqorida keltirilgan talabalar harakati haqidagi yorqin va aqlli hisoboti qochishning bu shaklidan mutlaqo holi. U o'z avlodining juda kam sonli vakillariga tegishli bo'lib, ular bugungi kunga etarlicha sezgir va o'zlarining yoshliklarini yaxshi eslaydilar, ular kayfiyat, uslub, fikrlash va harakatlardagi ikki davr o'rtasidagi barcha farqlarni tan olishadi ("bugungi o'quvchilar o'quvchilardan butunlay farq qiladi". qirq yil oldin Oksford, Kembrij, Garvard, Prinston yoki Geydelberg talabalari" [ Spender S. Op cit. 165-bet]). Ammo Spenderning pozitsiyasi, bu kelajak bilan o'ynaydiganlardan farqli o'laroq, dunyo va insonning kelajagi haqida haqiqatdan qayg'uradigan (qaysi avlodga mansub bo'lishidan qat'iy nazar) barcha tomonidan baham ko'riladi. (Sheldon Uollin va Jon Schaar turli avlodlarni bog'lashi mumkin bo'lgan "umumiy taqdirning yangilangan tuyg'usi" haqida, "ilmiy qurollar butun hayotni yo'q qilishidan, texnologiya erni tahqirlagani va qorong'ilashgani sababli shahar aholisini tobora ko'proq deformatsiya qilishidan qo'rqishimiz" haqida gapiradi. osmon" "sanoat taraqqiyoti qiziqarli ish imkoniyatlarini yo'q qiladi va kommunikatsiyalar eng qoloq jamiyatlardan tashqari hammaning merosi bo'lgan turli madaniyatlarning so'nggi izlarini yo'q qiladi" [ Volin Sh., Shaar J. Op. cit.]) Bu pozitsiyani ko'pincha ijtimoiy fanlar vakillari emas, balki fiziklar va biologlar egallashlari tabiiy ko'rinadi, garchi tabiat fakulteti talabalari o'zlarining gumanistlari kabi g'ayratli isyonchilar emaslar. Shunday qilib, taniqli shveytsariyalik biolog Adolf Portmanning fikricha, avlodlar o'rtasidagi yosh farqi yosh va qari o'rtasidagi ziddiyatga unchalik aloqasi yo'q - bu ziddiyat yadro fanining paydo bo'lishi bilan yuzaga keladi: “natijada mutlaqo yangi holat. dunyoda paydo bo'ldi ... uni o'tmishdagi eng kuchli inqilob bilan taqqoslab bo'lmaydi" ( Portmann A. Manipulyatsiya des Menschen als Schiksal und Bedrohung. Z?rich: Verlag Die Arche, 1969). Garvardlik Nobel mukofoti sovrindori Jorj Vald 1969-yil 4-martda Moskva davlat universitetida o‘zining mashhur nutqida o‘qituvchilar “talabalarning tashvishlanish sabablarini talabalarning o‘zlaridan ham yaxshiroq tushunishlarini” to‘g‘ri ta’kidladi va bundan tashqari, bu tashvish umumiydir. ( Vald G. Op. s.).

. (Albatta, senator Fulbraytning so'zlariga ko'ra, davlat tomonidan moliyalashtiriladigan tadqiqot loyihalariga qaram bo'lib qolgandan so'ng jamoatchilik ishonchiga xiyonat qiladigan universitetlarni saqlab qolish uchun. 25
Universitetlarning zamonaviy siyosiylashtirilishi (adolatli afsuslanish mavzusi) ko'pincha universitetlarga hujum qilgan isyonkor talabalarda ayblanadi, chunki ular hokimiyat zanjirining zaif bo'g'inidir. To'g'ri, agar "intellektual xolislik va haqiqatni beg'araz izlash" yo'qolsa, universitetlar omon qolmaydi va bundan ham yomoni, har qanday tsivilizatsiyalashgan jamiyat ushbu g'alati institutlar, asosiy ijtimoiy va ijtimoiy institutlar yo'q bo'lib ketganidan keyin omon qolishi dargumon. Siyosiy vazifasi aynan ularning xolisligi va jamoatchilik bosimi va siyosiy hokimiyatdan mustaqilligidir. Har ikkisi ham o'z sohasida mutlaqo qonuniy bo'lgan kuch va haqiqat bir-biridan tubdan farq qiluvchi hodisalar bo'lib, u yoki boshqasini hayotiy maqsad sifatida tanlash ekzistensial ravishda turli xil hayot yo'llariga olib keladi. Zbignev Bjezinski "Amerika texnotronika davrida" maqolasida ( Bjezinskiy Z. Texnotronik asrdagi Amerika // Uchrashuv. 1968. Yanvar) bu xavfni ko'radi, lekin yo bunga rozi bo'ldi yoki bu istiqboldan unchalik xavotirga tushmadi. Uning fikricha, texnotroniya yangi "supermadaniyat" ga olib keladi, ular uchun tashkiliy va amaliy masalalar markaziy o'rinni egallaydigan yangi "ziyolilar". (Ayniqsa, Noam Xomskiyning "Ob'ekt" ni yaqinda qilgan tanqidiga qarang faoliyat va liberal fanlar» : Chomskiy N. Op. cit.) Aslida, ilgari texnokratlar deb atalgan ziyolilarning yangi zoti zolimlik va haddan tashqari bepushtlik davriga olib kelishi ehtimoli ancha yuqori.
Qanday bo'lmasin, universitetlar talabalar harakati tomonidan siyosiylashtirilganidan oldin, ular hokimiyat tomonidan siyosiylashtirilganligi haqiqat bo'lib qolmoqda. Tegishli faktlarni keltirish uchun juda yaxshi ma'lum, ammo shuni eslatib o'tish joizki, biz bu erda faqat harbiy tadqiqotlar haqida gapirmayapmiz. Genri Stil Kommagier yaqinda "universitetni bandlik agentligi sifatida" tanqid qildi (The New Republic, 1968, 24 fevral). Darhaqiqat, "hech qanday xayoliy harakat Dow Chemical Company, dengiz piyodalari yoki Markaziy razvedka boshqarmasini o'quv muassasalari sifatida tasavvur qila olmaydi" yoki haqiqatni qidirishga bag'ishlangan tashkilotlar. Mer Jon Lindsay universitetni "agar u ko'chmas mulk bilan shug'ullansa va Vetnam urushida jang qilayotgan armiya uchun loyihalarni ishlab chiqish va baholashga yordam bersa, dunyoviy manfaatlardan ajralgan maxsus davlat muassasasi" deb nomlanish huquqiga egami yoki yo'qligini so'radi (The Week). Sharhda // New York Times 1969. 4-may). Universitet "jamiyat miyasi" yoki kuch tuzilmalarining miyasi ekanligi haqidagi bayonotlar, jamiyat "organizm" emasligi va, albatta, miyasiz bo'lmagani uchun xavfli takabburlik bema'nilikdir.
Har qanday tushunmovchilikka yo'l qo'ymaslik uchun men Stiven Spenderning fikriga chin dildan qo'shilaman, talabalar universitetlarni yo'q qilish juda ahmoqlik bo'lardi (garchi ular son jihatidan ustunlikka ega bo'lganligi sababli buni qila oladigan yagona odamlar bo'lsa ham, va shuning uchun haqiqiy kuch), chunki kampuslar bu nafaqat ularning haqiqiy, balki yagona mumkin bo'lgan bazasidir. "Universitetsiz talabalar bo'lmaydi" ( Spender S. Op. cit. P. 22). Ammo universitetlar jamiyatda hukumat hal qiluvchi ovozga ega bo‘lmagan yagona joy bo‘lib qolaverar ekan, talabalar uchun baza bo‘lib qolaveradi, bu tamoyilning barcha buzg‘unchilik va buzilishlariga qaramay. Hozirgi vaziyatda talabalar yoki Berkli misolida hokimiyat boshlarini yo'qotish xavfi mavjud; agar bu sodir bo'lsa, yosh isyonchilar haqli ravishda "falokat namunasi" deb atalgan narsaga qo'shimcha ip to'qishadi (Prinstonlik professor Richard E. Folk).

Harbiy yo'naltirilgan tadqiqotlar va barcha tegishli loyihalardan qat'iy rioya qilingan otryaddan muhimroq narsa yo'q; ammo bunday beparvolik zamonaviy ilm-fanning mohiyatini o'zgartiradi yoki urush harakatlariga to'sqinlik qiladi, deb umid qilish soddalik bo'lardi va bunday beparvolik olib keladigan cheklovlar universitet standartlarini pasaytirishga olib kelishi mumkinligini inkor etish ham soddalik bo'ladi. 26
Universitetlardan sanoat laboratoriyalariga fundamental tadqiqotlarning uzluksiz oqimi muhim va bizning tezisimizni qo'llab-quvvatlaydi.

New nashriyot uyi buyuk siyosiy faylasuf Xanna Arendtning "Zo'ravonlik to'g'risida" risolasining tarjimasini nashr etdi, unda u 20-asrda hokimiyat va zo'ravonlik tushunchalarining mos kelishi haqidagi siyosiy nazariyalarni shubha ostiga qo'ydi. Kitobni yozishga bevosita sabab 1960-yillar oxirida G‘arb mamlakatlarini qamrab olgan talabalar tartibsizliklari edi.

Arendt, birinchi navbatda, 20-asrning ikkinchi yarmidagi chap faylasuflar bilan bahslashadi, ular uning fikriga ko'ra, Karl Marks ta'limotini buzib, faqat eng ekstremal vaziyatlarda zo'ravonlikka murojaat qilishni tavsiya qiladilar. Ammo bu tortishuv "urushlar va inqiloblar asrida" hokimiyat va u uchun kurash nihoyat hammaning hammaga nisbatan qo'pol va to'g'ridan-to'g'ri zo'ravonligi bilan almashtirilganligini tasdiqlash uchun bahona bo'ladi.

"Rossiya sayyorasi" ruxsati bilan "Yangi nashriyot" Hanna Arendtning Zo'ravonlik haqida kitobidan parcha nashr etadi.

Xalqaro munosabatlarda qanchalik shubhali va ishonchsiz zo'ravonlik bo'lsa, u ichki ishlarda, ayniqsa inqilob masalasida shunchalik obro' va joziba qozonadi. "Yangi so'l" ning qizg'in marksistik ritorikasi Mao Tszedun tomonidan e'lon qilingan mutlaqo nomarksistik e'tiqodning barqaror yuksalishi bilan bir vaqtga to'g'ri keladi - "kuch miltiqning o'qidan o'sadi" degan ishonch.

Albatta, Marks zo‘ravonlikning tarixdagi rolidan xabardor edi, lekin uning uchun bu rol ikkinchi darajali edi; Bu jamiyatni zo‘ravonlik emas, balki eski jamiyat ichidagi qarama-qarshiliklar halokatga olib keldi. Zo'ravonlik avjlari yangi jamiyat paydo bo'lishidan oldin sodir bo'lgan, ammo uning sababi emas edi va Marks bu o'zgarishlarni tug'ilishdan oldin sodir bo'lgan tug'ilish azoblari bilan taqqosladi, lekin, albatta, uni keltirib chiqarmaydi. U davlatga xuddi shunday ruhda qaradi - bu hukmron sinf xizmatida zo'ravonlik qurolidir, lekin hukmron sinfning haqiqiy kuchi zo'ravonlikda yotmaydi va zo'ravonlikka asoslanmaydi. Bu hukmron sinfning jamiyatda tutgan o‘rni, aniqrog‘i ishlab chiqarish jarayonida tutgan o‘rni bilan belgilanadi.

Xanna Arendtning Zo'ravonlik haqida kitobining muqovasi

Fanonning la'natlari muqaddimasida zo'ravonlikni ulug'lashda o'zining mashhur Zo'ravonlik to'g'risidagi meditatsiyalarida Soreldan va Fanonning o'zidan ancha uzoqroqqa o'tgan Sartr tezisi o'zining mantiqiy xulosasiga keltirmoqchi bo'lgan Fanonning o'zidan ham hamon "Sorelning fashistik bayonotlari" haqida gapiradi. . Bu Sartr zo'ravonlik masalasida Marksdan tubdan farq qilishidan qay darajada bexabarligini ko'rsatadi, ayniqsa, u "nazorat qilib bo'lmaydigan zo'ravonlik - bu inson o'zini qayta yaratishdir", "jinni g'azab" orqali "la'natlanganlar" deb ta'kidlaganida. "odamga aylanishi" mumkin. Bu fikr yanada diqqatga sazovordir, chunki insonning o'zini o'zi yaratish g'oyasi qat'iy ravishda Hegel va marksistik tafakkur an'analariga tegishlidir; bu barcha chap insonparvarlikning asosidir.

Ammo, Hegelning fikriga ko'ra, inson o'zini tafakkur orqali "ishlab chiqaradi", Hegel "idealizmi" ni ostin-ustun qilgan Marks uchun bu vazifani mehnat bajaradi - tabiat bilan metabolizmning inson shakli. Garchi insonning o'zini o'zi yaratishi haqidagi barcha g'oyalar inson taqdirining haqiqatiga qarshi isyon bilan birlashtirilgan deb ta'kidlash mumkin bo'lsa-da (insonning tur yoki individning a'zosi sifatida mavjudligidan ko'ra aniqroq narsa yo'q. o'zi) va shuning uchun Sartr, Marks va Hegelni birlashtiradigan narsa bu nohaqiqat [odamning o'zini yaratishi] sodir bo'lishi kerak bo'lgan aniq faoliyatlarning [farqidan] muhimroqdir, ammo bunday mohiyatan ekanligini inkor etib bo'lmaydi. fikrlash va mehnat kabi tinch faoliyat, har qanday zo'ravonlik harakatlaridan haqiqiy tubsizlikni ajratib turadi. "Yevropani otish - bu bir tosh bilan ikki qushni tutishdir... oxir-oqibat sizda o'lik va ozod odam qoladi", deydi Sartr so'zboshida. Marks hech qachon bunday iborani yozmagan bo'lardi.

Frants Fanon. Foto: hilobrow.com

Men Sartrdan iqtibos keltirdimki, inqilobchilarning tafakkuridagi zo'ravonlikka yangi burilish hatto ularning eng ochiq va tushunarli vakillaridan biri tomonidan ham e'tibordan chetda qolishi mumkin va bu yanada diqqatga sazovordir, chunki biz mavhum tushuncha bilan operatsiyalar haqida gapirmayapmiz. g'oyalar tarixini o'tkazishda joylashgan. ("idealistik" g'oyani o'zgartirish ( tushuncha) fikrlash, materialistik fikrga kelish mumkin ( tushuncha) mehnat; ammo zo'ravonlik tushunchasiga kelish mumkin emas).

Shubhasiz, bu burilishning o'z mantig'i bor, lekin u tajribadan kelib chiqadi va bu tajriba avvalgi avlodlarning hech biriga mutlaqo noma'lum edi.

...Talabalar qo‘zg‘oloni global hodisa, lekin uning namoyon bo‘lishi, albatta, mamlakatdan mamlakatga, ko‘pincha universitetdan universitetga juda farq qiladi. Bu, ayniqsa, zo'ravonlik amaliyotiga tegishli. Zo'ravonlik asosan nazariy va ritorik masala bo'lib qolmoqda, bunda avlodlar to'qnashuvi aniq manfaatlar guruhlari to'qnashuvi bilan birga kelmaydi. Ma'lumki, aynan shunday manfaatlar guruhlari to'qnashuvi Germaniyada bo'lib o'tdi, u erda to'la vaqtli o'qituvchilar ma'ruza va seminarlarda talabalarning ko'pligi bilan qiziqdilar. Amerikada talabalar harakati mohiyatan zo'ravonliksiz namoyishlar o'tkazdi - ofis binolarini egallash, o'tirishlar va boshqalar - va faqat politsiya aralashuvi va shafqatsizligiga javoban jiddiy radikal bo'ldi.

Faqat “Qora kuch” harakatining kampuslarga kelishi bilan jiddiy zo‘ravonlik paydo bo‘ldi. Qora tanli talabalar, ularning aksariyati akademik yutuqlari bo'yicha qabul qilinmagan, o'zlarini manfaatlar guruhi sifatida, ya'ni qora tanlilar jamoasining vakillari sifatida ifodalagan va tashkil qilgan. Ularning manfaatlari akademik standartlarni pasaytirishdan iborat edi. Ular oq tanli g'alayonchilarga qaraganda ancha ehtiyotkor edilar, lekin boshidanoq (Kornel universiteti va Nyu-York shahar kollejidagi voqealardan oldin ham) zo'ravonlik ular uchun nazariy yoki ritorik masala emasligi aniq edi. Bundan tashqari, G'arb mamlakatlaridagi talabalar isyoni universitetlar tashqarisidagi xalq qo'llab-quvvatlashiga tayanmasa-da va odatda zo'ravonlik vositalariga murojaat qilishi bilanoq ochiq dushmanlikka duch kelsa-da, qora tanli talabalarning og'zaki yoki haqiqiy zo'ravonligi ortida qora tanlilarning katta ozchiligi turibdi.

Darhaqiqat, qora tanli zo'ravonlikni Amerikada bir avlod oldin sodir bo'lgan ittifoq zo'ravonligiga o'xshatish orqali tushunish mumkin; va mening bilishimcha, faqat Stoughton Lynd kasaba uyushmalari g'alayonlari va talabalar qo'zg'olonlari o'rtasida aniq o'xshashlikni keltirib chiqargan bo'lsa-da, aftidan, universitet rahbariyati - negrlarning talablariga bo'ysunishga bo'lgan g'alati moyilligi bilan, hatto ochiqchasiga ahmoq va g'azablangan. oq tanli g'alayonchilarning befarq va odatda yuqori axloqiy talablariga, - shuningdek, ushbu toifalar haqida o'ylang va zo'ravonliksiz "ishtirokchi demokratiya" ga qaraganda, zo'ravonlik bilan birga keladigan manfaatlarga duch kelganda o'zingizni qulayroq his eting.

Universitet rahbariyatining qora talablarga rozi bo'lishi ko'pincha oq tanlilar jamoasining "aybi" bilan bog'liq; O'ylaymanki, o'qituvchilar, vasiylik kengashlari va ma'murlar Amerikadagi zo'ravonlik to'g'risidagi rasmiy hisobotdagi aniq haqiqatga yarim ongli ravishda rozi bo'lishadi: "Zo'ravonlik va zo'ravonlik ijtimoiy nazorat va indoktrinatsiyaning muvaffaqiyatli usullari bo'lishi mumkin. Ularning orqasida keng xalq qo'llab-quvvatlashi bo'lganda."

Sartr o'zining odatiy so'zlari bilan bu yangi e'tiqodning formulasini topdi. "Zo'ravonlik," deydi u endi, Fanonning kitobiga tayanib, "Axillesning nayzasi kabi, u tomonidan etkazilgan yaralarni davolaydi". Agar bu to'g'ri bo'lsa, qasos ko'p kasalliklarimiz uchun davo bo'lar edi. Bu afsona Sorelning umumiy ish tashlash haqidagi afsonasidan ko'ra mavhumroq va haqiqatdan uzoqroqdir. Bu Fanonning o'zining eng yomon ritorik haddan tashqari so'zlariga loyiqdir - masalan, "qadr-qimmat bilan ochlik qullikdagi nondan yaxshiroqdir". Ushbu bayonotni rad etish uchun na tarix, na nazariya kerak: uning yolg'onligi inson tanasida sodir bo'layotgan jarayonlarning eng yuzaki kuzatuvchisiga ayon. Ammo agar u qullikdagi tortdan ko'ra qadrli non afzalligini aytganida edi, unda ritorik punkt yo'qolgan bo'lar edi.

Zo'ravonlik qurbonlari zo'ravonlikni orzu qilishiga, mazlumlar o'zlari zolimlar o'rnida bo'ladigan kunni orzu qilishlariga, kambag'allar boylarning boyligini orzu qilishlariga, quvg'inga uchraganlarning "o'zgartirish" orzulariga kim shubha qilar edi? O'yinning roli ovchi roliga ”, va ikkinchisi “oxirgisi birinchi bo'lib, birinchisi oxirgi bo'ladigan” shohlikni orzu qiladimi? Gap shundaki, Marks tushunganidek, bu orzular hech qachon amalga oshmaydi. Qullarning qoʻzgʻolonlari va qoʻzgʻolonlarining kamdan-kam boʻlib, egasizlangan va oyoq osti qilingan qoʻzgʻolonlari hammaga maʼlum; Ular sodir bo'lgan bir nechta hollarda, aynan o'sha "aqldan ozgan g'azab" bu tushlarni universal dahshatga aylantirgan. Va men bilishimcha, bu "vulqon" portlashlarining kuchi, Sartrning fikricha, hech qachon "ularga ko'rsatilgan bosimga teng bo'lmagan".

Milliy ozodlik harakatlarini bunday portlashlar bilan aniqlash ularning qulashini bashorat qilish, ularning g'alabasi dunyo yoki tuzumning o'zgarishiga emas, balki faqat shaxslarning o'zgarishiga olib kelishi haqida gapirmaslikdir. Nihoyat, dekolonizatsiya davrining yangi qichqirig'iga murojaat qilish mumkin bo'lgan "Uchinchi dunyo birligi" degan narsa borligiga ishonish uchun: "Barcha rivojlanmagan mamlakatlar aholisi, birlashing! "(Sartr) Marksning eng yomon illyuziyalarini juda keng miqyosda va juda kam asosli ravishda takrorlashni anglatadi. Uchinchi dunyo - bu haqiqat emas, balki mafkura.

Arendt H. Zo'ravonlik haqida - M.: Yangi nashriyot, 2014 yil