Annonsering på portalen

Sätt (tekniker) för tolkning av juridiska normer. Lagtolkningshandlingar: begrepp, särdrag, typer Juridiskt sätt att tolka lag

Inledning………………………………………………………………………………………………3

1. Begreppet tolkning av rättsliga normer…………..……………………………….4

2. Behovet av att tolka rättsreglerna………………………………7

3. Metoder för tolkning av rättsliga normer………………………………….10

3.1. Grammatisk tolkning………………………………..……10

3.2. Systematisk tolkning………………………………..15

3.3. Historisk tolkning………………………………………….….18

3.4. Logisk tolkning……………………………………………….….21

Slutsats……………………………………….…..………………………………....26

Referenser……………………………….…………………………………...28

Introduktion

Problemet med att tolka lagar är utmärkande för de flesta rättssystem och har varit känt sedan länge. Dess nödvändighet är förknippad med förekomsten av tvetydiga formuleringar i lagstiftningsakter, vilket leder till olika och ibland motsatta tolkningar av verkställande myndigheter och domstolar, som tillämpar samma rättsliga normer på olika sätt i komplexa situationer.

Vid tillämpning av lag vid val av rättsnorm blir det särskilt viktigt att förstå innebörden och innehållet i denna rättsnorm. Annars kan det tillämpas felaktigt med alla därav följande sorgliga sociala konsekvenser: att straffa en oskyldig person genom att utföra den så kallade objektiva tillskrivningen, att befria en brottsling från ansvar, att förstöra befintliga egendomsförhållanden, etc.

Och vice versa, det exakta valet av en juridisk norm enligt dess innebörd och innehåll, dess auktoritativa (om nödvändigt) tillämpning leder till effektivisering av relevanta sociala relationer, till deras oåterkalleliga utveckling.

Rättsteorin skiljer traditionellt ämnet "Tolkning av rättsliga normer" från ämnet brottsbekämpning, i första hand för att svara på två frågor: vad är tolkningen av rättsliga normer och varför uppstår behovet av sådan juridisk verksamhet?

Syftet med vårt arbete är att underbygga behovet av tolkning av rättsnormer, att överväga tolkningsmetoder kända inom rättsteorin, att visa vikten av tolkning av rättsnormer i rättspraxis.

1. Begreppet tolkning av rättsnormer

Lagtolkning är ett av rättsvetenskapens urgamla och traditionella problem. En konsensus om vad som ska förstås med tolkning uppnåddes relativt nyligen. I den sovjetiska juridiska litteraturen definierades lagtolkning till en början som ett förtydligande av innebörden av juridiska normer. Klargörande uppfattades som "en inre tankeprocess som sker i sinnet" hos den person som tolkar normen, en process som syftar till att förstå normen och identifiera dess innebörd. Andra författares verk ger en annan synvinkel. Tolkningen av lagen tolkades uteslutande som en förklaring av lagreglerna, det vill säga en sorts objektivering av mental aktivitet för att förstå innebörden av regeln, vilket förde resultatet av klargörandet till adressaten. I modern litteratur är en ståndpunkt (uttryckt för ganska länge sedan) som kombinerar ovanstående förståelser allmänt accepterad.

Tolkning av juridiska normer är statliga organs, offentliga organisationers, tjänstemäns, medborgares verksamhet för att förstå och förklara innebörden och innehållet i juridiska normer.

Både den som tillämpar den rättsliga normen och den som denna norm tillämpas på måste se till att dess innebörd och innehåll är exakt så som de definierats av lagstiftaren.

Därför är det ännu inte tillräckligt att hitta en eller annan norm för tillämpning. Vi måste också förstå när och varför det dök upp, vilka mål som sattes upp när det antogs, vad det i själva verket fastställer och definierar.

Och denna svåra uppgift för ordningsvakten uppstår objektivt.

Först och främst genereras den av den allmänna karaktären hos den juridiska normen, som inte alltid tar hänsyn till, inte kan ta hänsyn till alla specifika situationer, även om den är utformad för att typiska dem, för de flesta av dem. I processen för brottsbekämpning bedöms fakta och ett beslut fattas - faller dessa fakta inom ramen för regeln? Ibland är detta en riktigt svår uppgift. 1

Tolkningsproblemet är ett problem om förhållandet mellan lagens anda och bokstav, mellan vilka det i regel finns vissa motsägelser och inkonsekvenser. Sådana konflikter måste elimineras genom tolkning. Det är mycket viktigt att lagstiftaren och den verkställande makten förstår varandra. Juridisk verksamhet, som ingen annan, kräver noggrann noggrannhet, säkerhet och otvetydighet. 2

Tolkningen av rättsnormer eftersträvar alltid målet att fastställa normens faktiska innebörd, vad lagstiftaren själv hade i åtanke. Eftersom lagstiftaren formulerar sina krav genom symboler - termer och verbala konstruktioner, kanske framställningen av hans testamente inte sammanfaller med dess faktiska innehåll. Anledningen till detta kommer att vara antingen ett förbiseende (utelämnande) av lagstiftaren, eller försumlighet i formuleringen av hans tankar, eller till och med frånvaron av "utarbetade" termer och konstruktioner i språket och lagstiftningstekniken. 3

Förutom att specificera normens allmänna karaktär, fylla den med specifikt innehåll, kräver tolkning (förtydligande och förtydligande) nästan alltid så kallade evaluerande begrepp som används flitigt i rättsnormernas begreppsapparat ("produktionsnödvändighet", "stöld". i särskilt stor skala”, ”tillförlitlig information”, ”kulturarv”, ”fattiga”, ”alla” etc.). Dessa begrepp täcker det kvantitativa och kvalitativa innehållet i juridiska normer. Att kontrollera möjligheten och giltigheten av deras utvidgning till vissa faktiska omständigheter blir en objektiv uppgift vid tolkning av en rättsnorm.

Det finns detaljering, konkretisering av evaluerande begrepp, deras anpassning för att utvidga den juridiska normen till specifika faktiska omständigheter.

Slutligen, i den textuella, grammatiska presentationen av normen kan det finnas misslyckade, felaktiga formuleringar och helt enkelt fel, oklarheter som uppstår på grund av skillnader mellan vad lagstiftaren ville säga och vad han faktiskt sa.

Och i det här fallet är förståelsen av normens mening, syfte, syfte också den viktigaste juridiska uppgiften. Dessutom bör kontroll av texten i en rättslig norm alltid utföras i enlighet med den officiella texten, eftersom felaktigheter, inklusive stavfel, är mycket vanliga i olika samlingar av normativa akter, broschyrer, till och med läroböcker (datum, strukturella beteckningar, etc.). Därför är det nödvändigt att använda officiella samlingar av lagstiftning och koder om tvivel uppstår om en norms grammatiska uttryck.

Tolkning av en juridisk norm är alltid en tankeprocess, och den består av två steg. Det första är att klargöra normernas mening och innehåll (för sig själv), för en verklig, fysisk, specifik lagupprättare. Detta är så att säga en tolkningsprocess "inuti". och innehållet i normen "utanför", för mottagarna av brottsbekämpning, för deltagare i brottsbekämpningsprocessen. Förklaring är resultatet av förståelse uttryckt av tolkningsämnena i lämpliga former.

I allmänhet är tolkning ett obligatoriskt steg i brottsbekämpningsprocessen, oavsett vilken norm vi talar om. Innan en viss rättsnorm tillämpas måste den underkastas en heltäckande tolkning och se till att den däri uttryckta lagstiftarens vilja förstås korrekt. Dessutom är det nödvändigt att klargöra effekten av normen i tid, rum och bland människor. Det är ingen slump att tolkningen av rättsliga föreskrifter i litteraturen betraktas som en sorts subnormativ metod lagreglering.

2. Behovet av att tolka lagen

De främsta skälen till behovet av att tolka rättsliga normer är följande:

1. Komplexitet eller vaghet i juridiska formuleringar: deras överdrivna korthet, abstrakthet, eller tvärtom, rymd;

2. ofullkomlighet i lagstiftningstekniken, brådska med att anta vissa rättsakter, deras dåliga utarbetande, deklarativitet och vaghet;

3. Diskrepans mellan normer och artiklar i rättsakter, förekomsten av allmänna normer och referensnormer, atypiska bestämmelser;

4. Den specifika karaktären hos juridiska termer och begrepp, vars tolkning kräver speciell kunskap och höga kvalifikationer;

5. lagstiftaren lyckas inte alltid tydligt och korrekt uttrycka sin vilja i en viss norm eller handling, för att kombinera lagens "anda" och "bokstav;

6. en separat rättsregel agerar inte isolerat, utan i ett system av andra regler, och endast i detta förhållande kan den tolkas korrekt.

Inom ramen för den intellektuella-viljemässiga processen att förstå innebörden av rättsregler i juridisk litteratur urskiljs tolkningsmetoder. Tolkningsmetoden, eller närmare bestämt klargörande, förstås vanligtvis som en uppsättning tekniker och medel för att förstå innebörden och innehållet i en rättsstat. 5

Man bör komma ihåg att tolkningen av lagen inte utförs för vanlig kunskaps skull, studiet av juridiska normer, utan i syfte att genomföra dem. Denna omständighet ger specifika egenskaper till processen i fråga.

En djupare analys gör att vi kan karakterisera tolkningen av lag som en specifik verksamhet, som en speciell social företeelse, som en unik faktor för rättskulturen, ett ögonblick av lagens existens och utveckling, en nödvändig förutsättning för rättslig reglering.

Kärnan i tolkningen som en specifik verksamhet ligger i själva lagens egenheter som socialt fenomen. Dessa egenskaper är sådana att de kräver tolkning. Dessa är normativitet, universell obligatorisk natur, konsekvens, formell säkerhet, statligt tvång.

Lagens grund är normer – regler av allmän karaktär. Dessutom är juridikens normativitet av ett speciellt slag, eftersom det är en lika stor skala som tillämpas på faktiskt ojämlika människor. Eftersom lagen är universell och fallet som den gäller är isolerat, de ämnen som genomför den är individuella, är det nödvändigt att tolka den allmänna normen, för att ta reda på om den kan användas i ett specifikt fall och i relation till specifika ämnen . Implementeringsämnet "försöker alltid" allmän regel till specifika fakta, personlighet, med hänsyn till egenskaperna för plats, tid, etc. Genom att tolka en norm avgör han därmed om och i vilken utsträckning den är tillämplig på ett specifikt fall, en specifik person. Att lägga det allmänna under individen är omöjligt utan att förstå det senare. 6

I den inhemska litteraturen har flera olika ställningstaganden framkommit angående sätten att tolka rättsreglerna.

Vissa författare identifierar fyra inbördes relaterade tolkningsmetoder: språklig (grammatisk eller filologisk), logisk, systematisk, historisk. Även andra författare lyfter fram en speciell juridisk metod. Ytterligare andra erbjuder ett integrerat tillvägagångssätt, inklusive filologiska, systematiska, historiskt-politiska och logiska metoder. För närvarande är frågan om att identifiera en teleologisk metod för att tolka rättsliga normer kontroversiell.

Inom utländsk rättsvetenskap används begreppet en metod för tolkning av rättsnormer. Den exegetiska metoden har använts i stor utsträckning på kontinenten sedan tidigt 1800-tal och inkluderar logisk, grammatisk och historisk tolkning. Den exegetiska metoden bygger enbart på analysen av själva lagtexterna. ”All lag finns i skriftlig lag; advokaten måste helt enkelt ta ut det därifrån, enligt lagstiftarens vilja" i detta uttalande huvudsakligen innehållet i ståndpunkten för anhängare av den exegetiska metoden. Den rena exegetiska metoden, som reducerade tolkens uppgift till en klausul-för-klausul-kommentar till lagen, kontrasterades med den dogmatiska eller syntetiska metod som användes för att systematisera Napoleonkoden från 1804. Modern fransk rättstänk, tillsammans med den exegetiska, inser att det är lämpligt, inom ramen för den psykologiska tolkningen av lagstiftarens mål, att lyfta fram den teleologiska metoden, baserat på en analys av de slutliga målen för att utfärda normen, samt systemiska och evolutionära metoder. Den systemiska metoden är baserad på studiet av det omedelbara sammanhanget av rättsliga bestämmelser, och den evolutionära metoden är baserad på lagens dynamik, behovet av rättsutveckling tillsammans med den sociala miljön, som ett resultat av vilken lagar kan ta över tid en mening helt annan än vad som ursprungligen var tänkt.

Metoder (metoder) för tolkning är en uppsättning tekniker för att analysera juridiska normer, avslöja deras innebörd (innehåll) i syfte att praktiskt implementera.

Det finns följande tolkningsmetoder (metoder):

1) filologisk (grammatisk, textuell, språklig) tolkning - förtydligande av innebörden av en rättsstat genom grammatisk analys av dess verbala formulering med hjälp av filologins lagar; bygger på data från grammatik och vokabulär och involverar analys av ord, meningar och verbala formuleringar av juridiska normer. Först och främst fastställs innebörden av varje ord och uttryck som används i den normativa ordinationen. Sedan går de vidare till analysen av grammatisk

Avsnitt IV. Teorin är rak

former av substantiv och adjektiv, stämningar av verb, typer av particip osv. Förstår vidare grammatisk struktur förslag. Enstaka ord och uttryck, skiljetecken får inte tolkas som överflödiga. Som ett resultat av grammatisk tolkning avslöjas det bokstavliga innehållet i rättsstaten, på grundval av vilket det inte alltid är möjligt att dra en tillförlitlig slutsats;

2) systemisk tolkning - förstå innebörden av en norm genom att fastställa dess systemiska samband med andra normer. Dess väsen ligger i att en norm jämförs med andra normer, dess plats och betydelse i en given normativ handling, i en rättsgren, i hela rättssystemet fastställs. Alla normer kräver systematisk tolkning, särskilt referens- och ramnormer, som är uppbyggda på ett sådant sätt att de endast kan betraktas i enhet med de normer som hänvisningen görs till;

3) historisk och politisk tolkning (inklusive historisk-jämförande) - förtydligande av innebörden av juridiska normer baserat på en analys av de specifika historiska förhållandena för deras antagande; förtydligande av de mål och mål som lagstiftaren satt upp. Det är viktigt att ta hänsyn till de socioekonomiska och politiska faktorerna som avgjorde initiativet och själva utseendet på handlingen, processen för dess diskussion - parlamentariska utfrågningar av den första, andra, artikel för artikel, etc.

etc., särskilt betänkandet och sambetänkandet om det utkast till normativ rättsakt som håller på att antas. Alternativa projekt, deras jämförelse, publicering i pressen vid diskussion om ett lagförslag, debatter i riksdagen, gjorda ändringar, skälen för att de antas eller förkastas är av väsentlig betydelse i den historisk-politiska tolkningen. Historiska och politiska data i sig kan inte vara en källa till att förstå lagen och bli grunden för att fatta rättsliga beslut.

Alla metoder för juridisk tolkning används tillsammans, i ett komplex.

Vissa forskare (S.S-Alekseev1) särskiljer också logisk och speciell juridisk tolkning.

1) logisk tolkning - förstå innebörden av en rättsstat genom användning av lagar och regler för formell logik;

J^TbO"8 med tillstånd0 och "P^0- Initial kurs. M.: Yur.lit, 1993.

Kapitel 21. Lagtolkning

tillåter oss att avslöja innehållet i juridiska normer, som ibland inte överensstämmer med den bokstavliga innebörden på grund av det misslyckade valet av verbala former av lagstiftaren. I logisk tolkning är det inte ord och uttryck som analyseras, utan begreppen som de speglar. Med hjälp av logiska operationer, inklusive analys och syntes, konstruktionen av en syllogism (en logisk slutsats bestående av två premisser och en slutsats), etc., formuleras den tolkade rättsstaten utifrån normativa föreskrifter "utspridda" genom hela texten i rättsakten;

2) speciell juridisk tolkning - förtydligande av normens innebörd, baserat på rättsvetenskapernas prestationer; sådana prestationer kan ligga i själva lagtexten - definitionen av begrepp, såväl som i förtydliganden av domstolarna och i vetenskapliga kommentarer. Lagtolkningen av en professionell advokat är behörig på grund av att advokaten använder sig av särskilda juridiska kunskaper i tolkningsprocessen. Därför intar särskild rättstolkning en central plats bland andra tolkningsmetoder.

Det bör noteras att det logiska tillvägagångssättet är inneboende i varje tolkningsmetod, eftersom det inkluderar allmänt giltiga former (begrepp, bedömningar) och sätt att definiera tanke som är nödvändiga för rationell kunskap. Logisk (logisk-juridisk) och specialrättslig tolkning särskiljs inte för att de har någon speciell "yttre" betydelse. Tvärtom är det specifika med dessa två tolkningsmetoder att de utgör den interna professionella och värdemässiga sidan av tolken: en advokat kan inte tolka annat än specifikt juridiskt och logiskt. Men utan dessa egenskaper hos tolken kommer andra tolkningsmetoder inte att äga rum - filologiska, systematiska, historiska och politiska. Därför är logisk och speciell juridisk analys snarare inte tekniker för att analysera juridiska normer, utan "grundläggande" principer och kvalitativa egenskaper hos tolken, och som sådana ingår de i hans system intellektuell verksamhet, är dess grund. Med andra ord: detta är en intern värdeprofil av professionell rättskultur.

Således är valet av logisk och speciell juridisk analys av juridiska normer som speciella "externa" metoder (metoder) för officiell tolkning inte obligatoriskt.

Avsnitt I U. Theory of Rights j

§ 3. Typer av tolkning av rättsnormer efter ämne

Den avgörande punkten för att bestämma typerna av tolkning av juridiska normer är subjektet - den person eller det organ som ger denna tolkning. Alla rättsämnen kan tolka rättsreglerna. Ämnen för tolkning av rättsliga normer är de lagstiftande och verkställande myndigheterna, rättsliga och åklagarmyndigheter, juridiska personer och individer. Men innebörden av en sådan tolkning, dess juridiska bindning och kompetens är inte densamma. Beroende på ämnen får tolkningen olika rättsliga konsekvenser.

Beroende på ämnen och juridiska konsekvenser finns det:

Officiell

En förklaring av rättsnormernas innehåll och syfte, formulerad i en särskild lag av ett auktoriserat organ inom dess behörighet, och med rättsligt bindande kraft för alla som tillämpar de förklarade normerna. Till exempel är det bara författningsdomstolen som har rätt att officiellt tolka Ukrainas konstitution. Dess tolkning är generellt bindande, laglig (legaliserad).

Officiell tolkning utförs av en smal specifik krets av deltagare.

Inofficiell

En förklaring av innehållet och syftet med juridiska normer, som härrör från personer som inte har officiell auktoritet, och därför inte har rättsligt bindande kraft. Till exempel hjälper en juridikprofessors tolkning av en lag advokatutövningen och kan påverka den officiella tolkningen. Det är dock i allmänhet inte obligatoriskt och inte lagligt.

Inofficiell tolkning har den allmänna opinionens makt, tolkens individuella auktoritet och bildar den intellektuellt viljemässiga och moraliskt rättsliga miljö från vilken brottsbekämpande tjänstemän och andra intresserade parter hämtar sina idéer om lagligheten och rättvisan i en juridisk fråga.

Inofficiell tolkning är inneboende i hela samhället.

Kapitel 21. Tolkning av lagen Officiell tolkning

(efter omfattning) normativ tillfällig (individuell) - officiell förklaring, som är oskiljaktig från den rättsliga normen, gäller för ett brett spektrum av sociala relationer - till ett obegränsat antal fall enligt den tolkade normen.

- (incident - fall) - en officiell förklaring, obligatorisk endast för ett specifikt fall och för de personer för vilka den utförs; inträffar där målet med brottsbekämpningsprocessen är att klargöra normen för att på ett korrekt sätt lösa ärendet.

Omfattningen av den tolkade normen beror på tolkningsämnets befogenheter. Normativ autentisk juridisk (delegerad) - normens innehåll tolkas - allmänt bindande tolkas av det organ som upprättat den, d.v.s. normens författare. Tolkningen av en norm utförs av ett organ som inte har fastställt denna norm, men alla lagstiftande organ kan auktoriseras. (Till exempel, lagar förklaras vanligtvis av parlamentet. Dock Verkhovna Rada Ukraina har inte rätt att officiellt tolka sina egna lagar. I enlighet med art. 147 i Ukrainas konstitution, den normativa tolkningen av Ukrainas konstitution och lagar utförs av författningsdomstolen. Högsta rådet för den autonoma republiken Krim förklarar förfarandet för att tillämpa normativa rättsregler enligt lag eller genom att tolka det permanent eller en gång. Författningsdomstolen och Högsta domstolen har rätt till sådan tolkning. Ukrainas högsta skiljedomstol. (Till exempel, förklaringar från Högsta skiljedomstol i Ukraina nr 02-5/276 daterad 06.08.97 "Om vissa frågor om praxis att tillämpa Ukrainas lag "Om entreprenörskap"). Denna tolkning är obligatorisk för enheter som faller under organets jurisdiktion, jag ger handlingar utfärdade av det). allmän tolkning.

Avsnitt IV. Teoripremiär!

Casual (individuell) rättslig förvaltning - utförs av rättsliga organ vid prövning av specifika fall och uttrycks i domar eller beslut i dessa fall. - utförs av ministerier, avdelningar, lokal statlig administration; innehåller instruktioner till berörda myndigheter om hur de ska lösa det eller det ärendet.

Inofficiell tolkning

Professionell och juridisk

Tolkning av standarder som bygger på professionell kunskap på juridikens område. Det kan vara två MOWs.

Tolkning av forskare från universitet och forskningsinstitutioner (utveckling av juridiska begrepp - doktriner som ett resultat av analys av juridiska normer och deras presentation i artiklar, monografier, vetenskapliga kommentarer om praxis, muntliga och skriftliga diskussioner om normativa handlingar);

2. Komyateipyu-yuvtsdsheskoe

Tolkning av rättstillämpare: regeringstjänstemän, åklagare, domare, advokater, juridiska tjänstemän, redaktörer för juridiska tidskrifter och tidningar, radio och tv i särskilda juridiska konsultationer och recensioner.

Kompetent icke-juridisk

Tolkning av juridiska normer, som är baserad på kunskap inom närliggande vetenskapsområden - biologi, ekonomi, historia, politik, etc., inkluderar den speciella (icke-juridiska) kompetensen för tolkningsämnet - biolog, historiker, ekonom, filosof, journalist osv.

Vanlig

Tolkning av juridiska normer av alla rättssubjekt baserat på vardagliga erfarenheter och fakta Vardagsliv i enlighet med deras juridiska medvetenhet. Vanlig tolkning är ett rättsfenomen som uttrycker juridiska känslor, känslor, idéer som uppstår i medborgarnas psyke i samband med användningen av rättigheter och fullgörandet av skyldigheter; inställning till lagen i allmänhet och en specifik rättsakt i synnerhet.

"Sätt att tolka juridiska normer - det är en uppsättning tekniker och medel som gör det möjligt att förstå innebörden och innehållet i en rättsregel och lagstiftarens vilja uttryckt i den” 1 .

Inom rättsvetenskap och praxis särskiljs följande tolkningsmetoder:

    grammatisk (filosofisk, språklig, textuell);

    systematisk;

    logisk;

    historiska och politiska;

    särskilda juridiska;

    teleologisk (mål);

    funktionell.

    Ett grammatiskt sätt att tolka lag.

Tolkning av rättsregler med hjälp av grammatikregler

Systematiskt sätt lagtolkning följer av en sådan egenskap hos rättsnormer som systematik. Det representerar en förståelse av innebörden av en rättsnorm, med hänsyn till dess plats, betydelse i rättssystemet, rättsgrenen, juridisk institution för samband med andra normer.

I processen för brottsbekämpande verksamhet måste man ständigt komma ihåg sambandet mellan normerna för de allmänna och särskilda delarna av en normativ handling (detta gäller inte bara kodifierade akter, där det finns en tydlig uppdelning i de två specificerade avsnitten - nästan varje normativ handling har några allmänna bestämmelser), om sambandet med allmänna och särskilda rättsnormer, förekomsten av rättsnormer med hänvisnings- och övergripande inslag, vars innehåll i allmänhet inte kan röjas utan att hänvisa till andra rättsnormer.

3 . Logiskt sätt Lagtolkning är tolkningen av en rättsakt enligt dess innebörd med hjälp av logik enligt lag. Denna metod används oberoende, särskilt från andra metoder.

OCHhistoriskt-politiskt Sättet att tolka juridiska normer är att klargöra de historiska och sociala förhållandena, de ekonomiska, sociala, politiska och andra faktorer som skapade en given juridisk norm, samt en analys av de mål och mål som staten löser genom att införa den i kraft. . Behovet av denna metod orsakas av det faktum att det är omöjligt att på djupet förstå innebörden och innehållet i rättsstatsprincipen genom att endast upprätta rättsliga samband.

Särskild juridisk Sättet att tolka lagen är att klargöra lagstiftarens vilja, uttryckt i en rättsnorm, genom analys av särskilda juridiska begrepp, kategorier, strukturer baserade på yrkeskunnande om rättsvetenskap och lagstiftningsteknik.

Teleologisk metod tolkning av rättsnormer manifesteras i det faktum att förståelsen av en rättsnorms innebörd utförs genom att förstå syftet med dess publicering. Ibland anges dessa mål i själva akten, vanligtvis i ingressen. Men lagens mål kan också logiskt följa av dess innehåll och allmänna inriktning. Ibland talar själva namnet på lagen eller dess enskilda paragrafer, normer, artiklar om målen.

Till exempel, i den ryska federationens strafflagstiftning finns följande kapitel: "Brott mot individen", "Brott i den ekonomiska sfären", "Brott mot statsmakten".

Funktionellt sätt tolkning av juridiska normer baseras på kunskap om de faktorer och förhållanden under vilka en given rättsnorm fungerar, verkar och tillämpas. Först och främst handlar det om tolkningen av de så kallade evaluerande termerna ("goda skäl", "betydande skada", "betydande skada", "extrem nödvändighet", etc.). Med hänsyn till särdragen för platsen, tiden och andra faktorer kan samma omständigheter anses vara respektfulla eller inte respektfulla, betydande eller oväsentliga osv. Ibland ålägger lagstiftaren direkt att ta hänsyn till olika specifika förhållanden, det vill säga att vända sig till en funktionell tolkning. Till exempel, när domstolen fastställer underhållsbeloppet för minderåriga barn, tar domstolen hänsyn till parternas ekonomiska eller civilstånd samt andra "anmärkningsvärda omständigheter" 2

systematisering

Som ett resultat av systematisering elimineras motsättningar mellan juridiska normer, nya, mer avancerade skapas som tillgodoser den sociala utvecklingens behov. De är grupperade efter särskilda systemegenskaper och sammanställs i koder, lagsamlingar och andra systematiserade akter.

Systematisering av lagstiftningen är nödvändig för det första ytterligare utveckling lagstiftning. Analys och bearbetning av befintliga bestämmelser, gruppering av rättsliga bestämmelser enligt ett visst schema, skapandet av ett internt enhetligt system av akter är nödvändiga förutsättningar för effektiviteten i lagstiftande verksamhet och bidrar till att eliminera luckor, inaktuella och motsägelser i lagstiftningen. gällande lagstiftning.

För det andra ger det bekvämlighet vid genomförandet av lagen, möjligheten att snabbt hitta och korrekt tolka alla nödvändiga regler. Slutligen är systematisering en nödvändig förutsättning för målinriktad och effektiv juridisk utbildning, vetenskaplig forskning och studentutbildning.

Typiskt inkluderar begreppet systematisering av lagstiftning fyra oberoende former av juridisk verksamhet:

1) insamling av statliga organ, företag, företag och andra institutioner och organisationer av gällande bestämmelser, deras bearbetning och arrangemang enligt ett visst system, lagring samt utfärdande av certifikat för berörda organ, institutioner, individer på deras begäran (redovisning för föreskrifter);

2) förberedelse och publicering av olika typer av möten och samlingar av normativa akter (införlivande av lagstiftning);

3) förberedelse och antagande av konsoliderade akter på grundval av att kombinera normerna för separata akter utfärdade i en fråga (konsolidering av lagstiftning);

4) förberedelse och antagande av nya akter (såsom koder), som innehåller både beprövade normer från tidigare akter och nya regulatoriska krav (kodifiering av lagstiftning)

Införlivande På det nuvarande utvecklingsstadiet av samhället börjar systematiseringen av normativa rättsakter att genomföras även i det skede av deras publicering i officiella tidningar, tidskrifter eller bulletiner. I dessa publikationer är de ordnade enligt ett visst system (beroende på deras rättskraft, det organ som antog dem, deras juridiska karaktär - normativa - icke-normativa, etc.), varje handling tilldelas ett eget nummer.

Inkorporering (av latin - in corpore) är en form av systematisering när normativa handlingar av en viss nivå kombineras helt eller delvis till olika samlingar eller samlingar i en viss ordning (kronologisk, alfabetisk, systemämne). Inkorporering är i princip en ständig verksamhet av statliga och andra organ i syfte att upprätthålla lagstiftningen i en giltig (kontroll)stat, säkerställa dess tillgänglighet och synlighet, och förse det bredaste utbudet av ämnen med tillförlitlig information om lagar och andra regler i deras nuvarande version.

Det speciella med inkorporering är att eventuella ändringar vanligtvis inte görs i innehållet i handlingar som placeras i samlingar och innehållet i lagregleringen ändras inte väsentligt. Det är denna inkorporeringsegenskap - att hålla innehållet i normativ reglering oförändrat - som skiljer den från kodifiering och konsolidering.

Beroende på de publicerade samlingarnas och lagsamlingarnas rättskraft delas inkorporering in i officiell, officiell (halvofficiell) och inofficiell.

Officiell inkorporering utförs på uppdrag av och på uppdrag av eller med sanktion av det lagstiftande organet (organen), som godkänner eller på annat sätt officiellt godkänner den förberedda församlingen (koden). En sådan samling (kod) är av officiell karaktär, d.v.s. den är likställd med de officiella källorna för publicering av normativa handlingar placerade i samlingen och dess material kan refereras till i processen för lagstiftande och brottsbekämpande verksamhet, i kontrakt , klagomål och uttalanden från medborgare som skickas till brottsbekämpande myndigheter eller andra statliga organ. Den officiella lagstiftningssamlingen har företräde framför tidigare publicerade publikationer av normativa rättsakter, eftersom den innehåller rättsakter i deras nuvarande lydelse. Ett exempel på officiell inkorporering är till exempel publicerat på 80-talet. RSFSR:s lagar.

Officiell (halvofficiell) inkorporering är publicering av möten och samlingar av lagstiftning på uppdrag av det lagstiftande organet (organen) av särskilt auktoriserade organ (till exempel justitieministeriet), och det lagstiftande organet gör inte officiellt godkänna eller godkänna en sådan insamling (samling) och därför får texterna som placeras i Dessa akter ingen officiell karaktär. Detta var till exempel den systematiska samlingen av RSFSR:s nuvarande lagstiftning, publicerad i Ryska federationen på 60-talet.

Inofficiell inkorporering utförs av avdelningar, organisationer, offentliga eller privata förlag, vetenskapliga institutioner, företag, individer, det vill säga de enheter som inte har särskilda befogenheter att publicera en samling av lagstiftning som tillhandahålls av det lagstiftande organet, och utföra detta verksamhet på eget initiativ. Inofficiella samlingar av lagstiftning är inte en rättskälla de kan inte hänvisas till i processen för lagstiftning och tillämpning av lag. De flesta av de lagsamlingar som för närvarande publiceras i vårt land är inofficiella inkorporationer.

Genom arten av materialets uppställning kan alla lagstiftningssamlingar delas in i kronologiska och systematiska. I kronologiska samlingar är normativa akter ordnade sekventiellt efter publiceringsdatum, i systematiska tematiska avsnitt beroende på aktens innehåll, och i varje avsnitt är akterna återigen ordnade inte i kronologisk ordning, utan enligt ämnesprincipen. Vid systematiska möten, i början av varje avsnitt och andra avdelningar, placeras akter av högre rättskraft och som innehåller de grundläggande, mest grundläggande reglerna i den aktuella frågan, och sedan akter som utvecklar, specificerar och detaljerar de grundläggande reglerna.

Vid utarbetande och utgivning av lagsamlingar kan kronologiska och materiella metoder kombineras, då delar av samlingen är indelade tematiskt, enligt ämnesprincipen, och inom varje paragraf är rättsakterna ordnade i kronologisk ordning.

Slutligen kan införlivandet av lagstiftning klassificeras beroende på omfattningen av det normativa material som omfattas. På grundval av detta bör man skilja mellan allmän (full) inkorporering, när samlingen inkluderar antingen all lagstiftning i landet, eller all federal lagstiftning, alla normativa handlingar för ett visst ämne i Ryska federationen, etc., och partiell inkorporering, när möten och samlingar av normativa rättsakter sammanställs i vissa frågor, myndighetssfären, en viss gren av lagstiftning eller rättslig institution och andra egenskaper.

2 Ryska federationens familjekod Art. Konst. 81, 83.

Tolkningsmetoder är tekniker som baseras på data från en viss kunskapsgren och används för att avslöja innehållet i juridiska normer i syfte att genomföra dem i praktiken.

Stat och lag

De huvudsakliga metoderna som koncentrerar samma typ av tolkningstekniker är: grammatisk, logisk, specialrättslig, systematisk, historisk.

Grammatisk tolkning baseras på data från grammatik,

siki, vetenskaper om det filologiska kretsloppet. Dess väsen ligger i en grundlig grammatisk-syntaktisk, "bokstavlig" studie av lagtexten, i analysen av ord, meningar och verbala formuleringar av juridiska normer.

Bland alla tolkningsmetoder är grammatisk primär och original. För juridiska normer existerar bara i språklig form, uttrycks i texten i ett normativt dokument och är konstruerade i form av grammatiska meningar.

Därför, när man överväger lagen och metoderna för dess tolkning, finns det alltid en strikt distinktion mellan, relativt sett, lagens "bokstav" och "anda", d.v.s. ur rättsvetenskapens synvinkel, den bokstavliga texten och rättsnormernas faktiska innehåll. Detta faktiska innehåll avslöjas både genom grammatisk analys av den bokstavliga texten och alla andra tolkningsmetoder. Men i alla fall förblir lagens "bokstav" den ursprungliga, ofelbara, okränkbara grunden för att förstå innehållet.

I textuell och grammatisk analys är det väsentligt

"allt" - den vanligaste betydelsen av ord, deras morfologiska egenskaper, syntaktiska struktur, grammatiska kopplingar av ord, etc.

Här har vi en av paragraferna i punkt 2 i art. 344 i civillagen: "... avtalet kan föreskriva skyldighet för panthavaren att ersätta pantsättaren för andra förluster som orsakas av förlust eller skada på pantföremålet." Det verkar som om konjunktionen "och" i mitten av frasen är onödig: det är redan klart att kontraktet fastställer ersättning för "andra förluster." Samtidigt introducerar konjunktionen "och" den nödvändiga säkerheten i detta fall. "Övriga förluster" återvinns tillsammans med de viktigaste, utöver dem ("... och andra...").

Samtidigt som man lägger stor vikt vid grammatisk tolkning, måste man också se att när man förstår lagens innehåll räcker det inte att begränsa sig till enbart denna metod. När allt kommer omkring kan lagtexten innehålla grammatiska fel som gjorts under utvecklingen. Till exempel, när man formulerar bestämmelserna i en lag, är det i ett antal fall nödvändigt att inte bara ange normens valbarhet (normen är giltig om inte annat föreskrivs i avtalet), utan också möjligheten att fastställa en annan ordning av en annan

förordning; och sedan, som vanligtvis görs, är meningen med konjunktionen "eller" konstruerad enligt följande: om inte annat följer av kontraktet eller lagen.

Men här i Art. 37 i lagen Ryska Federationen"On Pledge", antagen 1992, har en annan lydelse: "... om inte annat följer av kontraktet och lagen." Istället för konjunktionen "eller" användes konjunktionen

"Och". Och detta är av grundläggande betydelse här: strikt grammatiskt betyder konjunktionen "och" att en "annan ordning" måste tillhandahållas samtidigt av både lag och kontrakt.

Och endast genom att använda andra tolkningsmetoder (i synnerhet specialrättstolkning) bör man komma till slutsatsen att även här kan en "annan ordning" fastställas oberoende av varandra, både genom avtal och enligt lag.

Den logiska tolkningen bygger på de formella lagarna och reglerna

ingen logik. Formella logiska metoder används här - analogi, omvandling av meningar, reductio ad absurdum, argument genom motsägelse, etc., och, som i grammatisk tolkning, baserat på själva materialet i den juridiska normen (dvs utan att gå utöver texten i lag).

Den formella logikens lagar och regler, efter grammatisk analys (eller snarare, i enhet med den), gör det möjligt att ta ytterligare ett steg mot att avslöja innehållet i juridiska normer. Trots allt uttrycks lagstiftarens tanke och vilja inte bara i form av grammatiska meningar, utan också i den logiska organisationen, den logiska konstruktionen av norminnehållet.

Lagen är till sin natur ett formellt-logiskt fenomen, där dess kännetecken är logisk harmoni, konsekvens och fullständighet, konsekvens och konsekvens.

Det betyder att för att förstå rättsreglerna måste logiska lagar och regler användas fullt ut.

Oftast, vid tolkning av juridiska texter, vanligtvis lakoniska, med en förtätad juridisk presentation, används den formellt-logiska tekniken "satsomvandling". Det är på detta sätt som man utifrån korta formler kan bilda en detaljerad rättsnorm med alla element (hypotes, disposition, sanktion) eller mentalt formulera tydliga normativa förslag.

Till exempel talar civillagen inte alltid direkt om fördelningen av bevisbördan. Men ordalydelsen av t.ex. punkt 3 i art. 401 att företagaren ”är ansvarig

Stat och lag

tillförlitlighet, såvida det inte bevisar att korrekt fullgörande var omöjligt på grund av force majeure," kan logiskt omvandlas till en annan mening - "om det faktum att en förpliktelse inte har fullgjorts eller felaktigt fullgörs, då den kränkande företagaren, för att vara befriad från ansvar, är skyldig att bevisa att .." Och detta förslag avslöjar redan direkt kärnan i lagens bestämmelser om fördelningen av bevisbördan mellan parterna.

En sådan logisk "omvandling av en mening" vid analys av juridiska normer sker kontinuerligt, i många fall av sig själv, obemärkt av tolken (särskilt om han grundligt behärskar den formella logikens lagar och regler).

Särskild lagtolkning bygger på särskild lag

dic kunskap, baserad på data från rättsvetenskap. Sådana uppgifter kan också finnas i själva lagtexten (när t.ex. texten innehåller definitiva bestämmelser definieras begreppen specifikt, i vårt fall begreppen pantsättning, force majeure). De ingår ofta i tolkningsprocessen genom förtydliganden från kassations- och övervakningsdomstolar och vetenskapliga kommentarer. "bagaget" av juridisk kunskap hos personer som är inblandade i tillämpningen av lag är särskilt betydande. Under debatten mellan parterna i rätten och domarnas diskussion i överläggningsrummet får argument baserade på data från rättsvetenskap, tillsammans med logiska argument, större tyngd. En viktig plats bland de särskilda rättsuppgifter som används vid tolkning av lagen är kunskap om rättskonstruktioner, typer av rättsliga rättigheter och skyldigheter, rättsfakta, rättsligt ansvar och rättighetsskydd, presumtionstyper m.m. I många fall är det endast med deras hjälp möjligt att avslöja innehållet i juridiska normer i erforderlig omfattning och därmed

säkerställa korrekt och exakt tillämpning.

Lagtolkningen av en professionell advokat är kompetent eftersom en advokat, med lämplig yrkesutbildning, kan använda speciella juridiska kunskaper i tolkningsprocessen. Ur denna synvinkel intar den särskilda rättstolkningen en central nyckelposition bland tolkningsmetoderna. Och det är just detta som gör att vi kan betrakta tolkning som ett slags höjdpunkt av rättsvetenskap och rättskonst, där teoretisk och specialkunskap smälter samman och där de avslöjar sin styrka och förmåga när man löser specifika rättsfall.

Del fyra. Tillämpning och tolkning av lag

Systematisk tolkning bygger på kunskap om varje rättsnorms samband med andra normer, med allmänna normativa bestämmelser, med rättsprinciper. Systematisk tolkning är en fortsättning på logisk och speciell rättstolkning. Dess väsen ligger i att en norm jämförs med andra normer, dess plats och innebörd i en given normativ handling, i en rättsgren, i hela rättssystemet fastställs.

Eftersom varje rättsnorm är förbunden med många andra, inte agerar isolerat, utan i enhet med dem, och som en del av integrerade institutioner, rättsgrenar, hela rättssystemet, så är den tillräckligt komplett för att avslöja innehållet i denna norm Det är i princip omöjligt att korrekt förstå det utan att ta hänsyn till de olika kopplingarna till många andra normer, andra regler och principer.

Det finns rättsliga normer (artiklar) - refererande, filt, konstruerade på ett sådant sätt att de i allmänhet endast kan betraktas i enhet med de normer som hänvisningen görs till. Det är också nödvändigt att uppmärksamma de normer som finns i de allmänna bestämmelserna (allmän del) av den kodifierade rättsakten: de måste beaktas vid tolkningen av alla normer i denna lag.

Vid tolkning av en rättsnorm ska tolken ha koden och andra för fallet relevanta föreskrifter framför tolkens ögon (både i hans tankar och ”på bordet”).

Här finns till exempel civillagens bestämmelse om att panthavaren är skyldig att fullt ut ersätta pantsättaren för förluster som orsakas av förlust, brist eller skada på den pantsatta föremålet. Vad betyder "i sin helhet"? En systematisk tolkning krävs för att svara på frågan. Huvudsaken är här att hänvisa till de allmänna civilrättsliga regler som fastställer reglerna om omfattningen av ersättning för skadestånd enligt civilrättsliga förpliktelser. Dessa regler är inskrivna i art. 15 GK.

Historisk tolkning baseras på data relaterade till

den toriska inställningen av offentliggörandet av lagen, till relaterade historiska händelser, framstegen och arten av utarbetandet, diskussionen och antagandet av lagen, dess individuella bestämmelser.

Alternativa projekt, publiceringar i pressen när man diskuterar ett projekt, särskilt debatter i lagstiftaren, gjorda ändringar, skälen till att de antas eller förkastas etc. är av väsentlig betydelse vid historisk tolkning. Den viktigaste informationskällan i alla dessa frågor är protokollen från lagstiftande möten.

Stat och lag

auktoritet, bevis från projektutvecklare, diskussionsdeltagare. Till exempel betyder begreppet ”egendom” som används i fastighetsrätten vid första anblick samma sak som begreppet ”fastighet”. Samma slutsats kan dras om en grammatisk, logisk, systematisk, speciell juridisk tolkning görs. Dessutom förekom en sådan identifiering i ryska lagar under sovjetperioden. Och endast innehållet i heta debatter om egendomsfrågor som ägde rum under antagandet av lagen ger anledning att dra slutsatsen att begreppet "egendom" (som betecknar människors, nationers innehav av naturliga föremål) användes just för att belysa originaliteten i dessa relationer, som ligger på ett annat plan än egendomsförhållanden i ordets strikta civila mening.

Den tolkningsmetod som övervägs kan också påverka mer fundamentala historiska, inklusive historiska och juridiska, data. Till exempel, 1993, när man löste privatiseringsfrågor, utarbetade en av avdelningarna ett lagförslag där konstruktionen av "förtroendeegendom" infördes i rysk lag (denna konstruktion "avancerades" till och med genom ett presidentdekret med en voluntaristisk formulering - " införa (?) i civillagstiftningen institution för förtroendeegendom..."). Under tiden, som historisk och juridisk analys visar, utvecklades denna struktur under de speciella historiska förhållandena i Storbritannien, och dess införande skulle förstöra det befintliga systemet för rättsliga relationer i Ryssland.

Historiska data används vid genomförandet av lag endast som ett tolkningsmedel. Oavsett hur stor betydelse sådana uppgifter har (till exempel direkta bevis från utvecklarna av ett lagförslag) är de i sig inte en källa för att förstå lagen och kan inte användas som grund för rättsliga beslut. Efter att en lag eller annan normativ rättsakt har antagits och vunnit laga kraft, är den enda grunden för att lösa en rättsfråga lagtexten, först och främst själva lagens "bokstav" - lagstiftarens tanke och vilja, som uttrycks i ordalydelse, i muntliga och dokumentära bestämmelser normativ rättsakt.

Theory of State and Law - Föreläsningskurs - Redigerad av Matuzov N.I., Malko A.V. - 2:a upplagan - 2001

Tolkningsmetoden är en uppsättning tekniker och medel som gör det möjligt att förstå innebörden och innehållet i en rättsregel och lagstiftarens vilja uttryckt i den. Var och en av dem skiljer sig från de andra i sina specifika egenskaper och sätt att förstå den juridiska normen.

De viktigaste tolkningsmetoderna: grammatiska, logiska, systematiska, historiska-politiska och särskilt juridiska.

Grammatik (filologisk, språklig) tolkningsmetoden är en förståelse av innebörden av en rättsnorm baserad på en analys av texten i en normativ handling. En sådan tolkning innebär först och främst att klargöra innebörden av enskilda ord både i allmänt bruk och i terminologisk mening (epidemi, epizooti, ​​återfall, etc.). Huvudsaken är att förstå innebörden av ordet som lagstiftaren avsåg det.

Grammatiska samband mellan ord etableras och meningarnas semantiska struktur bestäms. När man bestämmer meningen med meningar, skiljetecken, konjunktioner, inledande ord etc. Ett läroboksexempel: 4 Avrättning kan inte benådas.”

Språkmetod föregår alla andra och i hög grad förutbestämmer deras resultat. Det bör dock beaktas att ingen av teknikerna är tänkbar isolerad, utan samband med den andra.

Rättsvetenskapen känner till de etablerade reglerna för språklig tolkning:

1) ord och uttryck behåller den innebörd som ges dem i motsvarande litterära (stats)språk, om det inte finns skäl för en annan tolkning;

2) betydelsen av begreppet förstås i den betydelse som lagstiftaren har gett det;

3) Innebörden av begreppet som fastställts för en specifik bransch kan inte utsträckas till andra branscher;

4) om lagstiftaren inte ger begreppet begrepp, då bör det sättas i kraft i den betydelse i vilken det är brukligt att använda det i rättsvetenskap och praxis;

5) olika termer ges samma innebörd endast om det finns tillräckliga skäl för detta;

6) vid tolkning är det inte tillåtet att enskilda lagord tolkas som överflödiga.

Med logisk tolkning logikens lagar används oberoende, separat från andra metoder. Här utforskas det logiska sambandet mellan enskilda lagbestämmelser och logikens regler. Det är inte orden i sig som analyseras, som i grammatisk tolkning, utan begreppen, fenomenen och deras relationer till varandra som de betecknar. I det här fallet används sådana tekniker som logisk transformation, härledning av sekundära normer, slutsatser från begrepp och reduktion till absurditet.

Den logiska strukturen hos juridiska normer återspeglar lagstiftningsteknikens egenheter. Brottsbekämparen måste göra en mental omvandling i processen för deltagande. Till exempel, artikel 105 i den ryska federationens strafflag "Mord, det vill säga att avsiktligt orsaka döden... är straffbart..." Det är dock inte själva mordet som bestraffas, utan personen som begick det. Den konverterade texten kommer att se ut så här: "En person som begår överlagt mord... straffas..."

Den logiska tolkningsmetoden involverar användningen av olika metoder riktade till den:

Logisk analys av begrepp tar hänsyn till att varje koncept har innehåll, som består av en uppsättning funktioner och volym, en klass av objekt som återspeglas i koncept (virtuella bilder). Den logiska analysen av begrepp är förknippad med isoleringen av dess egenskaper, bestämning av volym, som i sin tur kan delas upp. På så sätt uppnås ett mer specifikt uttryck för innehållet och omfattningen av det begrepp som studeras. Logisk analys av ett begrepp är den vanligaste metoden (tekniken) vid tolkning. Det används ofta i kommentarer, beslut från Ryska federationens författningsdomstol och plenum för Ryska federationens högsta domstol.

Grad slutledning– en kombination av två regler. Regel ett: den som är berättigad eller skyldig att göra mer har rätt eller skyldig att göra mindre. Regel två: för vem det mindre är förbjudet, det större är också förbjudet. Till exempel förekommer den första regeln i följande situation: om något organ (arbetsministeriet, guvernören, Högsta domstolen, etc.) har behörighet att utfärda föreskrifter (större auktoritet), så har det rätt att ge förklaringar (mindre behörighet) på dessa handlingar. Om till exempel en utlänning förbjuds att ta sig in i en viss lokalitet(mindre förbud), då är han tydligen förbjuden att bo där (större förbud). Den brottsbekämpande tolken använder dessa regler inte så sällan.

Slutsats i analogi– en metod (teknik) som gör det möjligt att, analogt, fylla på objekt, fenomen, handlingar etc. Det ska inte förväxlas med en juridisk analogi, som tar itu med en lucka i lagen. Det uppstår när lagen inte ger full lista, men är begränsad till orden "och andra", "och i andra fall", "och liknande". Tolkens rätt att utöka sådana listor är uppenbar. Han styrs dock av slutsatser i analogi. Låt oss titta på ett exempel. I punkt 1 i art. 1027 i Ryska federationens civillagstiftning säger: "...såväl som rättigheter till andra föremål med exklusiva rättigheter enligt avtalet, särskilt till en kommersiell beteckning, en produktionshemlighet (know-how)." I det här fallet kan listan över dessa objekt fortsätta, men bara liknande objekt kan namnges, till exempel ett kvalitetsmärke.

Därför kräver aktiviteter för att förstå juridiska normer kunskap om lagarna och reglerna för formell och dialektisk logik och deras korrekta tillämpning.

Systematisk tolkning- detta är en förståelse av innehållet i rättsnormer i deras ömsesidiga samband, med deras plats och innebörd i en given normativ handling, institution, rättsgren som helhet.

Denna tolkningsmetod är förutbestämd av lagens interna egenskaper, dess systematiska karaktär, juridiska normer i gemensamt system rättslig reglering är sammanlänkade av många förhållanden. För att till fullo förstå en viss rättsregel är det därför nödvändigt att ta hänsyn till ett antal andra regler som styr relaterade sociala relationer och att upprätta en koppling mellan reglerande och skyddande regler. Allt detta hjälper till att korrekt förstå omfattningen av normen, kretsen av berörda parter och innebörden av en viss term.

En sådan tolkning kräver att man tar hänsyn till de mest typiska (signifikanta) funktionella sambanden, rättsregler som påverkar den tolkade rättsstatens semantiska belastning. För att göra detta måste du ha en viss förståelse för sådana samband. Bland dem finns:

1) förhållandet mellan den tolkade normen och normen, vilket avslöjar innebörden av termen som används i den tolkade normen. Som ett exempel kan vi citera termerna som förklaras i den allmänna delen av den ryska federationens strafflag, som är viktiga när man tillämpar dess särskilda del. Dessa inkluderar till exempel begreppen "brott", "sinsinne", "former av skuld", "oskyldig vållande till skada", som ges i art. 14, 21, 24 och 28 i den ryska federationens strafflag;

2) förhållandet mellan allmänna och särskilda regler som begränsar de allmännas räckvidd. Som ett exempel kan du hänvisa till del 1 av art. 111 och del 1 i art. 112 i den ryska federationens strafflagstiftning, som föreskriver ansvar för avsiktlig tillfogande av allvarlig och måttlig skada på hälsan. Om de tolkas isolerat från art. 113 och 114, kan vi komma till slutsatsen att varje vållande av måttlig eller allvarlig hälsoskada endast föreskrivs i art. 111 och 112. Om vi ​​vänder oss till art. 113 och 114, som föreskriver särskilda inslag av sådan hälsoskada, blir det uppenbart att ansvar för vållande till sådan hälsoskada även föreskrivs i art. 113 och 114 i den ryska federationens strafflag;

3) förhållandet mellan referens- och adressartiklar. Detta förhållande föreligger om normen i referensartikeln inte är helt formulerad och det är möjligt att förstå dess innebörd endast genom att studera innebörden av normen för den artikel som referensen görs till. Ett exempel på behovet av att upprätta sådana förhållanden är klausul 2 i art. 56 i den ryska federationens civillag, som, för förfarandet för att fastställa ansvaret för ett statligt ägt företag och en ägarfinansierad institution, hänvisar till klausul 5 i art. 113, art. 115 och 120 i Ryska federationens civillagstiftning. Vi stöter på en liknande situation när vi studerar paragraf 1 i art. 67, punkt 2, art. 70 och andra artiklar i Ryska federationens civillag;

4) förhållandet mellan normer av samma typ som är likartade till innehåll och skiljer sig från de allmänna och särskilda normerna. Sådana kopplingar upprättas med hjälp av metoder för jämförelse, jämförelse, modellering, etc. Det mest slående exemplet är Art. 129 och 130 i den ryska federationens strafflag, vars innebörd kan förstås av jämförande analys. Samma tillvägagångssätt krävs enligt art. 16.1 Koden för administrativa brott i Ryska federationen och art. 188 i den ryska federationens strafflag, som föreskriver ansvar för olaglig förflyttning av varor och (eller) fordon över tullgränsen och för smuggling.

Det är nog nödvändigt att påminna om att systematisk tolkning, trots all dess betydelse och oberoende, ibland betraktas som en speciell form av logisk tolkning.

Systematisk tolkning gör att vi kan identifiera fakta om konflikter (motsägelser) mellan juridiska normer. Denna tolkningsmetod är viktig när man tillämpar en rättsregel analogt, eftersom den hjälper till att hitta en regel som till innehållet ligger närmast ett specifikt fall. Denna metod manifesteras tydligast när man jämför normerna för den allmänna delen av rättsgrenen med den särskilda delen.

Särskild juridisk tolkning bygger på professionell kunskap om rättsvetenskap och lagstiftningsteknik. Denna tolkning innefattar studiet av tekniska och juridiska medel och tekniker för att uttrycka lagstiftarens vilja. Det avslöjar innehållet i juridiska termer, konstruktioner etc. Detta beror på att det inom lagstiftningsstilistikens område finns ett eget lagspråk som en speciell talstil och i samband med detta finns termer och konstruktioner specifika för lagstiftande. Därför, för att korrekt utföra den juridiska kvalificeringen av omständigheterna i fallet, för att ge dem en juridisk bedömning, är det nödvändigt att avslöja originaliteten i lagspråket, d.v.s. förstå innebörden av juridiska begrepp, kategorier, konstruktioner etc.

Denna metod beror också på att vetenskapen kan formulera nya juridiska begrepp och kategorier som används av lagstiftaren. Tolken tvingas vända sig till vetenskapliga källor, där han finner en färdig analys av vissa lagvillkor, evaluerande begrepp (allvarliga konsekvenser, betydande skada, särskilt stor storlek, straff, böter, pant, borgen, etc.) som påverka tillämpningen av beslutsspecifika ärenden.

Genom att använda historisk och politisk tolkning följande klargörs: för det första de historiska förutsättningarna för att utfärda den normativa handlingen; dels de sociopolitiska mål som lagstiftaren eftersträvade vid utfärdandet av denna lag. Behovet av denna metod beror på att det är omöjligt att på djupet och heltäckande sätt förstå rättsstatens innebörd och innehåll genom att endast upprätta rättsliga samband.

Den historiskt-politiska metoden hjälper till att identifiera innebörden av en rättsnorm, med hänvisning till historien om dess antagande, de mål och motiv som ledde till att den infördes i det rättsliga regleringssystemet. Denna tolkningsmetod gör det också möjligt att analysera källor som ligger utanför lagen: material för diskussion och antagande av utkast till förordningar, initiala utkast, material för nationell diskussion, olika tal, åsikter, etc.

Historisk och politisk tolkning hjälper till att identifiera juridiska normer som, även om de inte formellt avskaffats, faktiskt inte längre är i kraft, d.v.s. de sociala relationer som normen reglerade inte existerar.

Allt detta bidrar till en mer exakt fastställande av den rättsliga normens innebörd.