Problémy modernizácie ázijských krajín v medzivojnovom období. Problém prekonania ekonomickej zaostalosti a modernizácie rozvojových krajín Na obyvateľa

Dekolonizácia

Vzhľadom na výraznú rôznorodosť týchto štátov, rozdiely v úrovniach a typoch ich soc ekonomický vývoj Odlišnosť prístupov k riešeniu rozvojových problémov odhaľuje množstvo podobných charakteristík, ktoré umožňujú považovať krajiny Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky alebo „juh“, ako sa niekedy nazývajú, za určité spoločenstvo.

Po druhej svetovej vojne sa začal proces dekolonizácie spojený s rozpadom koloniálnych ríš európskych mocností. Tento proces výrazne ovplyvnilo japonské zabratie rozsiahlych území v Ázii a vytvorenie tamojších miestnych správ, ktorým museli európske metropoly čeliť po skončení vojny v Tichomorí.

Mnohé z bývalých kolónií získali nezávislosť mierovou cestou. Iné sa kvôli dôležitosti ich strategickej polohy a množstvu prírodných zdrojov snažili metropoly udržať za každú cenu. Výsledkom boli koloniálne vojny Veľkej Británie v Malajsku, Francúzska v Indočíne a Alžírska, Portugalska v Angole a Mozambiku, ktoré stáli obyvateľov týchto krajín veľké obete a viedli k ničeniu a materiálnym stratám.

Späť v 40. rokoch minulého storočia. Filipíny, Britská India a Indonézia získali nezávislosť v 50. rokoch 20. storočia. Národy juhovýchodnej Ázie dosiahli oslobodenie. 60. roky 20. storočia vošiel do histórie ako „rok Afriky“, keď väčšina koloniálnych majetkov na tomto kontinente získala nezávislosť. Posledná koloniálna ríša v histórii, Portugalsko, sa zrútila v roku 1975.

Konflikty a krízy

Konflikty a krízy v rozvojových krajinách. Získanie nezávislosti nie vždy zaručovalo možnosť ďalšieho nerušeného rozvoja. Hranice mnohých novovznikajúcich štátov sa nezhodovali s etnickými a náboženskými, čo sa stalo príčinou mnohých konfliktov, vnútorných aj medzinárodných. Keď Britská India získala nezávislosť, rozdelila sa podľa náboženských línií na Indiu a islamský Pakistan a milióny ľudí sa stali utečencami. Kvôli zostávajúcim sporným pohraničným územiam medzi týmito krajinami už niekoľkokrát došlo k vojenským konfliktom. Trvalý zdroj napätia sa objavil na Blízkom východe, kde sa podľa rozhodnutia OSN plánovalo vytvorenie arabských a židovských štátov v Palestíne. Konflikt medzi nimi, ktorý sa skončil v roku 1948 zabratím celého palestínskeho územia Izraelom, viedol k stavu neustáleho napätia medzi ním a susednými arabskými štátmi, ktoré opakovane viedlo k vojnám.

Dostupnosť prírodných zdrojov v mnohých rozvojových krajinách nie vždy pomohla vyriešiť problémy, ktorým čelia. Bez schopnosti samostatne rozvíjať bohatstvo svojho podložia sa krajiny, ktoré ich vlastnia, stali arénou mimoriadne intenzívnej konkurencie medzi poprednými svetovými mocnosťami a najväčšími nadnárodnými korporáciami. Hlavnými nástrojmi v tomto boji bola organizácia prevratov a separatistických hnutí. Takže v 60. rokoch 20. storočia. V Zairu (bývalé Belgické Kongo) v provincii Katanga sa rozvinulo separatistické hnutie, ktoré viedlo k občianskej vojne a nasadeniu jednotiek OSN do tejto krajiny. V najľudnatejšej krajine Afriky Nigérii vyhlásili Igbovia z provincie Biafra bohatej na ropu nezávislosť, čo viedlo k trojročnej občianskej vojne. V 70. rokoch 20. storočia V Angole tri veľké vojensko-politické skupiny (MPLA, UNITA, FNLA), založené na rôznych kmeňových združeniach, po oslobodení sa spod koloniálnej nadvlády Portugalska viedli medzi sebou boj o kontrolu nad krajinou. Jednu z nich zároveň podporili ZSSR a Kuba, druhú USA a Južná Afrika a tretiu susedný Zair.

Výsledky prvých transformácií

Vo väčšine štátov, ktoré si zvolili svoju cestu rozvoja, stále prevládali predkapitalistické vzťahy. Drvivá väčšina samostatne zárobkovo činnej populácie bola zamestnaná v poľnohospodárstve (napríklad v Indii v roku 1960 – 74 %, v roku 1990 64 %, v Číne – 83 % a 72 %, v Etiópii – 93 % a 86 %). Extrémne nízka produktivita práce a používanie rovnakého systému obrábania pôdy ako pred stáročiami zároveň určovali prevahu samozásobiteľského poľnohospodárstva, v ktorom sami farmári spotrebovávali svoje produkty, čím si zabezpečovali život napoly hladom a neboli schopní vyrábať čokoľvek na predaj. Aj v 70. rokoch 20. storočia. V afroázijských krajinách pripadali v priemere na tisíc obyvateľov zamestnaných v poľnohospodárstve len 2-3 traktory, teda 150-200-krát menej ako vo vyspelých krajinách.

Veľká a rýchlo rastúca populácia (v roku 1995 - 1,2 miliardy v Číne, asi 1,0 miliardy v Indii, asi 200 miliónov v Indonézii, 130 miliónov v Pakistane, 120 miliónov v Bangladéši, 110 miliónov v Nigérii), nízke náklady na pracovnú silu prispeli k modernizácii len málo . Reálne ľudské zdroje vhodné z hľadiska kvalifikácie a pracovných zručností pre využitie v priemysle boli obmedzené. Aj keď vezmeme do úvahy dočasných poľnohospodárskych robotníkov, podiel najatých pracovníkov sa pohyboval od 1 % (Burkina Faso) do 20 % (India, Pakistan na začiatku 60. rokov).

So získaním nezávislosti bývalými kolóniami a nástupom k moci vo väčšine dovtedy polonezávislých krajín nacionalisticky orientovaných režimov však v nich prevládla myšlienka zrýchleného rozvoja a prekonania zaostalosti z bývalých metropol.

Vo všeobecnosti krajiny Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky, ktoré sa začali nazývať rozvojové (nie je to úplne presný názov, pretože všetky krajiny sveta sa rozvíjali), dosiahli určité úspechy. V rokoch 1960-1970. priemerné tempo rastu priemyselnej výroby v týchto krajinách bolo približne 1,5-krát vyššie ako vo vyspelých krajinách. V 70. – 90. rokoch 20. storočia. rozvojové krajiny boli pred rozvinutým svetom aj z hľadiska priemernej miery rastu národného dôchodku na obyvateľa.

Problém rozvoja do konca 20. storočia zároveň nie je ani zďaleka vyriešený. Vysoké priemerné miery rozvoja krajín Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky zakrývali jeho extrémnu nerovnomernosť. Niektoré z rozvojových krajín dosiahli veľmi významný hospodársky úspech. Napríklad v 70. rokoch 20. storočia. hovoril o brazílskom „ekonomickom zázraku“. Niektoré ázijské štáty, ako Južná Kórea, Taiwan, Singapur, Hongkong, sa začali nazývať „draci“, nové priemyselné krajiny (NIC). Späť v 60. rokoch minulého storočia. Produkcia HDP na obyvateľa v Ghane a Južnej Kórei bola rovnaká (230 USD). V 90. rokoch 20. storočia. Južná Kórea prekonala Ghanu viac ako 10-krát a vstúpila do skupiny krajín s vysokými príjmami.

Avšak aj krajiny, ktoré v posledných jeden a pol až dvoch desaťročiach preukázali trvalo vysoké miery rastu (ako Čína, India), sú stále 10- až 15-krát nižšie ako krajiny rozvinutého sveta, pokiaľ ide o príjem na obyvateľa. Vznikla skupina štátov, ktoré čelili neriešiteľným ťažkostiam. V 90. rokoch 20. storočia. rast príjmu na obyvateľa bol pozorovaný len v 8 zo 43 krajín subsaharskej Afriky; v 2 zo 16 arabských krajín; v 12 z 34 krajín Latinskej Ameriky a Karibiku. V 70 krajinách s populáciou 1 miliardy ľudí, teda takmer 20 % svetovej populácie, bol rast populácie rýchlejší ako poľnohospodárska a priemyselná výroba. Produkcia hrubého národného produktu na obyvateľa v týchto krajinách na konci storočia dosahovala menej ako 300 USD na obyvateľa za rok (toto je hranica, pod ktorou, ako sa všeobecne uznáva, nie je zabezpečené fyzické prežitie ľudí) a má klesajúci trend. .

Počiatky ťažkostí modernizácie v 90. rokoch.

Príčiny ťažkostí pri riešení rozvojových problémov, ktoré sa zhoršili najmä koncom storočia, sú veľmi rôznorodé.

Dokončenie zohralo určitú úlohu“ studená vojna" V období konfrontácie medzi ZSSR a USA prebiehal medzi nimi boj o vplyv na rozvojové krajiny. V snahe nájsť nových spojencov každá z veľmocí podľa svojich najlepších možností realizovala programy rozvojovej pomoci pre svojich „klientov“. Na druhej strane by mohli vyjednávať s „darcovskými“ štátmi, pripojiť sa na obežnú dráhu ich ekonomického vplyvu a poskytnúť územie pre vojenské základne za najvýhodnejších podmienok.

V súčasnej situácii klesol záujem popredných krajín sveta o hľadanie partnerov vo vojenských blokoch. Teraz vychádzajú predovšetkým z úvah o ekonomickom prínose. Ekonomická situácia pre mnohé rozvojové krajiny je však nepriaznivá. V rokoch 1950-1970. tie z nich, ktoré disponovali významnými zdrojmi surovín a energetických nosičov, najmä ropy, dostávali značné dividendy zo svojho exportu do priemyselných krajín. Zdalo sa, že nárast cien ropy, čiastočne aj surovín, po poslednej arabsko-izraelskej vojne v roku 1973 zaručil krajinám produkujúcim ropu dlhé obdobie prosperity. V mnohých z nich sa začali realizovať rozsiahle projekty na výstavbu nových, moderných miest, rozvoj nových krajín (púšte, tropické pralesy) a vytvorenie ozbrojených síl vybavených modernou technikou. Banky vo vyspelých krajinách ochotne poskytovali úvery na realizáciu týchto projektov.

Medzitým modernizácia vo vyspelých krajinách, ktoré v štádiu informačnej spoločnosti prešli na výrobu drahších, high-tech produktov, zaviedla technológie šetriace energiu a zdroje a realizovala rozvoj ropných polí v Severnom mori. , viedlo k poklesu cien surovín a energetických zdrojov na svetovom trhu. Zníženie príjmov z ich exportu spôsobilo v krajinách ťažiacich ropu dlhovú krízu spojenú s potrebou splácať predtým prijaté úvery zníženým príjmom. Až tretinu ich národného dôchodku začali míňať na splácanie dlhov. Napríklad v krajine bohatej na ropu, ako je Saudská Arábia, sa produkcia národného dôchodku na obyvateľa v rokoch 1962 až 1980 zvýšila zo 4 000 USD na 10 000 USD. Začiatkom 90. rokov 20. storočia. klesla na úroveň z roku 1968 a predstavovala približne 5 tisíc dolárov. Tie krajiny, vrátane tých bohatých na zdroje, ktoré boli zapojené do vojenských konfliktov, sa ocitli v ešte horšej situácii. Irak a Kuvajt teda mali v polovici 90. rokov rovnakú úroveň rozvoja. sa vrátili na úroveň 50. rokov.

Ďalším zdrojom ťažkostí rozvoja boli, paradoxne, niektoré jeho pozitívne výsledky. Pokrok v medicíne počas 20. storočia zabezpečil, že priemerná dĺžka života ľudí sa viac ako zdvojnásobila (z približne 32 na 70 rokov). Celková populácia Zeme začala rásť veľmi vysokou rýchlosťou. Na začiatku storočia to bolo 1,7 miliardy ľudí, na konci sa to viac ako strojnásobilo, blížilo sa k 6,0 miliardám Väčšina populačného rastu sa vyskytla v rozvojových krajinách. V krajinách priemyselného severu sa priemerná dĺžka života postupne zvyšovala počas takmer jedného a pol storočia. Zároveň sa znižuje pôrodnosť, teraz sa vo väčšine európskych rodín považuje za normálne mať jedno alebo dve deti. V rozvojových krajinách bolo donedávna s veľmi vysokou detskou úmrtnosťou zabezpečené prežitie populácie vďaka tomu, že veľká väčšina rodín mala veľké rodiny. Zavedenie výdobytkov európskej medicíny a prudké zníženie detskej úmrtnosti, ku ktorému došlo v priebehu jednej generácie, boli spojené so zachovaním zvyčajne vysokej pôrodnosti (6-8 detí na rodinu).

Rýchly rast populácie s obmedzenou základňou zdrojov sa stal zdrojom neriešiteľných problémov. Klesajúca životná úroveň, existencia na pokraji hladomoru a nezamestnanosť prehlbujú všetky rozpory – sociálne, medzietnické, medzináboženské. Situácia vnútornej nestability zároveň odpudzuje zahraničných investorov a sťažuje prilákanie kapitálu na modernizáciu.

Obmedzené vnútorné zdroje na modernizáciu vo väčšine krajín „juhu“ určujú potrebu prísnej regulácie ich využívania, a to aj prostredníctvom úspor na sociálnych výdavkoch. To obmedzuje možnosti vytvárania masovej sociálnej základne pre modernizačné politiky a spôsobuje zvýšené napätie v sociálnych vzťahoch. To zase vedie k politickej nestabilite, častým zmenám režimov a systematickému zasahovaniu bezpečnostných zložiek, najmä armády, do politického života, čo, prirodzene, neprináša riešenia sociálno-ekonomických problémov.

Dôležitosť získavania zdrojov, kapitálu, technológií zo zahraničia, ktoré sú dôležitým faktorom modernizácie, určuje ochotu riadiť sa odporúčaniami zahraničných „darcov“, a to aj v sociálnej politike, pri jej zdôvodňovaní. Svojho času boli režimy, ktoré rátali s podporou od ZSSR alebo Číny, nútené hlásať socialistickú orientáciu a používať marxistickú rétoriku na ospravedlnenie svojej politiky. Režimy, ktoré dostávajú pomoc rozvinutých demokracií, sa snažili demonštrovať svoju oddanosť ľudským právam, a to aj v oblasti sociálnych vzťahov. Medzitým pokusy riadiť sa socialistickými aj demokratickými receptami, ktoré sa vyvinuli v podmienkach veľmi vzdialených od tých, ktoré existujú vo väčšine krajín „juhu“, sa spravidla nezlepšili, ale zhoršili sociálno-ekonomickú situáciu.

OTÁZKY A ÚLOHY

1. Spomeňte si, kedy a v dôsledku akých udalostí a procesov sa krajiny Ázie a Afriky oslobodili od koloniálnej závislosti.

2. Aké boli hlavné problémy, ktorým čelili bývalé kolónie a polokolónie? Pomenujte úspechy a ťažkosti na ceste rozvoja a modernizácie týchto štátov.

3. Odhaliť hlavné dôvody ťažkostí rozvojových krajín „juhu“ a ich postavenie v modernom svete.

Zverejňujeme úplný prepis prednášky Andrei Lankova, vynikajúceho kórejského vedca, docenta na Kookmin University (Soul), prednesenej 4. februára 2009 v Polytechnickom múzeu v rámci projektu „Public Lectures to Polit.ru“ .

Text prednášky

Možno by sa tento rozhovor mal začať jednou otázkou: „Čo je východná Ázia? No, napríklad v Rusku je k tomuto pojmu dosť zvláštny postoj. Kórejci sú vždy úprimne prekvapení, keď sa dozvedia, že z ruského pohľadu sa ich krajina nachádza v juhovýchodnej Ázii. Tento geografický objav ich rozosmeje, pretože je to ako povedať Rusovi, že „Rusko je krajina v severnej Ázii“. Samotní Kórejci veria, že ich krajina je v severovýchodnej Ázii a juhovýchodná Ázia je niekde ďaleko od nich, je to päť hodín lietadlom. Toto je Vietnam, Thajsko atď.

Ale výraz „východná Ázia“, ktorý tu používam, nie je ani tak geografický, ako skôr kultúrny. Východná Ázia sú tie krajiny, v ktorých dvetisíc rokov, od začiatku nášho letopočtu až do konca 19. storočia, bola úradným jazykom, jazykom správy a vysokej kultúry stará čínština. To znamená, že ani v Kórei, ani vo Vietname, ani v Japonsku (hoci v Japonsku sa toto pravidlo dodržiavalo menej prísne) nebola takáto situácia možná: úradník vypracuje úradný dokument, povedzme, pre cisára, kráľa v jeho rodnom kraji. jazyk, napríklad v kórejčine. Je to niečo podobné, ako keby ste teraz poslali Medvedevovi správu s obscénnymi výrazmi. To znamená, že to v zásade pochopí, ale toto bude zrejme posledná správa napísaná týmto úradníkom. Všetok alebo takmer celý obeh dokumentov v týchto krajinách bol, prirodzene, v starej čínštine. Tamojšie školy naozaj neboli určené na štúdium vlastnej literatúry. Rodný jazyk bol až do konca 19. storočia zvyčajne ignorovaný (v Japonsku však nie celkom tak – ale aj tam vládna dokumentácia bola prevažne v čínštine). Hlavnou vecou v školách je štúdium starovekého čínskeho jazyka, ako aj starovekého čínskeho literárneho a filozofického kánonu. Región sa vyznačoval gigantickým čínskym vplyvom vo všetkých oblastiach života. Štátny aparát a verejné inštitúcie boli budované podľa čínskeho vzoru, alebo aspoň externe prispôsobené takémuto vzoru. Dôležitá okolnosť - veľké množstvoČínske výpožičky v jazykoch regiónu. Stačí povedať, že slová staročínskeho pôvodu tvoria približne 70 – 80 % textu v modernom vietnamskom, kórejskom alebo japonskom texte novín.

Dnes sa tu za východiskový bod berie rok 1945, ale pokusy o modernizáciu tohto územia, týchto krajín, začali oveľa skôr. Prvým a veľmi úspešným príkladom modernizácie bolo Japonsko. O Japonsku si však dnes povieme málo, pretože do roku 1945 sa Japonsko veľmi izolovalo od východnej Ázie, z veľkej časti túto oblasť opustilo. Navyše do roku 1945 sa v Japonsku našla odpoveď na hlavné otázky, krajina si vybrala svoju cestu a odvtedy po nej ide celkom dôsledne. Takže všetky problémy, o ktorých budeme hovoriť, sa týkajú zvyšku štátov v regióne. Sú tri z týchto štátov – Čína, Kórea a Vietnam. Je príznačné, že oni bez výnimky zažili politický rozkol podľa veľmi podobného scenára. Všetky tri krajiny boli rozdelené najmä v otázke, ako modernizovať – socialistické alebo kapitalistické. Práve kvôli tomuto problému bojovali v sebe, viedli dlhé a veľmi kruté občianske vojny. Hlavná otázka, opakujem, bola táto: ako vybudovať moderný štát, ako uskutočniť modernizáciu.

Je tu jedna veľmi dôležitá črta: faktom je, že vo východnej Ázii od konca 40. rokov 20. storočia nepanovali žiadne osobitné nezhody o konečnom cieli, hoci existovali vážne nezhody o spôsoboch jeho dosiahnutia. Politické aj intelektuálne elity východnej Ázie koncom štyridsiatych rokov presne vedeli, čo potrebujú. Chceli modernú priemyselnú spoločnosť. Keď premýšľali o Číne, Kórei, Vietname, ktorý by chceli v budúcnosti vidieť, mysleli na to železnice, po ktorej sa rútia rýchlostné parné lokomotívy, o gigantických hutníckych závodoch, ktorých komíny chrlia oblaky dymu k oblohe (s akou rozkošou vtedy písali o oblakoch dymu, o ekológii ešte nikto neuvažoval!).

Kurióznou črtou regiónu je takmer úplná absencia fundamentalizmu. Ak sa pozrieme na Blízky východ, na Blízky východ, fundamentalizmus tam zostal a stále zostáva vplyvný. Toto je smer sociálneho myslenia, ktorý odpovedá na otázku „ako vytvoriť ideálnu spoločnosť? odpovedá asi takto: „Musíme vziať staré kánony a žiť podľa predpisov staroveku, ako žili pradedovia našich pradedov, čo najpresnejšie obnoviť túto minulosť a všetci budeme šťastní. Takéto myšlienky existovali aj v Číne, ale až v 19. storočí a ich poslední zástancovia, poslední „konfuciánski tradicionalisti-fundamentalisti“, boli v 20. rokoch minulého storočia zmietnutí z politickej scény. V roku 1945 si nikto nemyslel, že riešenie všetkých problémov regiónu možno dosiahnuť dôkladným štúdiom Konfucia a Mencia a návratom do akejsi idealizovanej konfuciánskej antiky. V tom čase sa už všetci zhodli, že je potrebné vybudovať industriálnu spoločnosť, ktorá bude viac-menej rovnaká ako na Západe a možno aj lepšia. Debata bola o metódach budovania takejto spoločnosti, a nie o tom, či je vôbec potrebné ju budovať.

„Konfuciánska oblasť“ východnej Ázie v polovici 40. rokov bola však smutným divadlom. Začiatkom 60. rokov bol príjem na obyvateľa v Južnej Kórei nižší ako v Papue-Novej Guinei a Nigérii a Vietnam bol vtedy veľmi vzdialený od Srí Lanky. Môžete sa pozrieť na tabuľku HDP na obyvateľa, ktorá vychádza zo známych madisonských tabuliek, údaje v dolároch z roku 1990. Je vidieť, že Taiwan a Kórea, ktoré boli japonskými kolóniami, boli v o niečo lepšej – no stále zložitej – situácii, no vo Vietname a Číne si vo všeobecnosti udržiavali úroveň HDP charakteristickú pre predindustriálnu spoločnosť, ktorú Madison odhaduje na 400 dolárov. -450.

HDP na obyvateľa v krajinách východnej Ázie

	1940 (alebo najbližšie)	1970	1990	2006
Čína	560	780	1870	6050
Taiwan	1130	2540	9950	19860
Vietnam	600	740	1025	2630
Južná Kórea	1600	2170	8700	18350
Japonsko	2870	9710	18800	22460

Výpočty Agnusa Maddisona

Rast HDP vo východnej Ázii, 1990-2006

	absolútne	Na osobu
Čína	8,23%	7,33%
Taiwan	5,09%	4,33%
Vietnam	7,31%	5,89%
Južná Kórea	5,39%	4,66%
Japonsko	1,31%	1,12%
západná Európa	2,08%	1,75%
Svet ako celok	3,47%	2,12%

(1990 medzinárodných Geary-Khamisových dolárov), Výpočty Agnusa Maddisona

Ak sa pozriete na Čínu v 40. rokoch minulého storočia, významná časť čínskej populácie o jej existencii ani netušila modernom svete. V tom čase žilo 87 % čínskej populácie na dedinách a značná časť roľníkov žila rovnakým spôsobom, akým žili čínski roľníci v ére Tang, pred viac ako tisíc rokmi. Správa o revolúcii a víťazstve komunistov pre nich znamenala asi toto: „Kedysi sme mali v Číne cisára z dynastie Čching, potom tam boli nepokoje a teraz máme nového cisára, jeho meno sa zdá byť byť „predseda Mao“ alebo niečo podobné. Zhruba takto vnímala významná časť čínskej populácie všetko, čo sa v roku 1949 stalo. Neboli to však títo ľudia, ktorí rozhodli o osude krajiny, určila ho nová elita, ktorá tak v Číne, ako aj v iných krajinách regiónu vznikala od konca 19. storočia pod silným vplyvom Západu. zvyčajne dostáva vzdelanie západného štýlu. Každá krajina má svoju vlastnú históriu, odkiaľ pochádza nová elita. Tieto nové elity sa však zhodli na tom, že modernizácia je potrebná. Opakujem: každý, kto čokoľvek znamenal, chcel rýchle parné lokomotívy a gigantické továrne.

Výber bol medzi dvoma alternatívnymi modernizačnými projektmi, pričom oba boli spočiatku zamerané na zahraničné modely. Jeden je relatívne vzatý komunistický projekt, aj keď v jeho konkrétnej realizácii sa ukázalo, že má ďaleko od komunizmu v sovietskej či východoeurópskej verzii. Druhým je, relatívne povedané, pozápadnený trhovo-liberálno-demokratický projekt, v ktorom však bol liberalizmus aj demokracia v praxi až do konca 80. rokov mimoriadne zlý. To znamená, že pokusy importovať tieto projekty na východoázijskú pôdu viedli k tomu, že v skutočnosti tam vyrástlo niečo, čo sa veľmi, veľmi líšilo od pôvodných zahraničných prototypov. To všetko sa však stalo neskôr a koncom 40-tych rokov stúpenci povedzme budovania „štátu ako v ZSSR“ zúfalo bojovali s prívržencami budovania, relatívne povedané, „štátu ako v USA“. Práve tieto dve krajiny slúžili ako vzory, z ktorých sa vo všeobecnosti do veľkej miery kopírovali politické aj ekonomické inštitúcie – hoci keď sa skopírovali, okamžite sa začali meniť.

K prvému rozkolu teda došlo koncom 40. rokov 20. storočia. V dôsledku toho môžeme teraz vzhľadom na históriu modernizácie vo východnej Ázii hovoriť o dvoch vlnách modernizácie. Po prvé, sú to „rozvojové diktatúry“ prvej vlny, teda krajiny, ktoré si spočiatku zvolili túto údajne liberálnu a údajne demokratickú, no v skutočnosti trhovo-kapitalistickú cestu rozvoja (treba však pamätať na to, že v žiadnom prípade nešlo o čistú trhový kapitalizmus, tam bolo dosť dirigizmu). Týmito krajinami sú, samozrejme, Taiwan a Južná Kórea. Južný Vietnam tam čiastočne patrí, ale Južnému Vietnamu nič nevyšlo, všetko sa tam pokazilo. V tom istom čase pevninská Čína, Severný Vietnam a Severná Kórea nasledovali sovietsku cestu a pokúšali sa vybudovať socialistickú spoločnosť podľa Leninovsko-Stalinových receptov, hoci ani tam to nedopadlo celkom podľa predstáv.

Prvou vlnou sú autoritárske diktatúry, to sú režimy, ktoré možno nazvať „vývojovými diktatúrami“. Taiwan a Južná Kórea. Ich ekonomický rast začína na prelome päťdesiatych a šesťdesiatych rokov a do polovice šesťdesiatych rokov vstupujú do obdobia absolútne zbesilého ekonomického rastu. Potom vedú svet v miere ekonomického rastu. Koncom 80. rokov sa dostali na úroveň mierne vyspelých krajín a potom tam prebehli politické reformy, zmenila sa politická štruktúra. Autoritárske režimy v Soule a Taipei sú zvrhnuté, po čom sa tieto krajiny transformujú na politické demokracie. To sa deje okolo roku 1990.

Asi o desať rokov skôr, začiatkom osemdesiatych rokov, však krajiny, ktoré ako prvé nasledovali komunistickú cestu, urobili obrat o 180 stupňov – najskôr okolo roku 1980 urobila tento obrat pevninská Čína a s miernym oneskorením nasledoval Vietnam. Zachovávajúc komunistickú rétoriku na udržanie stability alebo legitimizáciu moci, tieto krajiny začínajú budovať trhovú kapitalistickú ekonomiku. Jeho vybudovanie je ešte úspešnejšie ako rozvojové diktatúry prvej vlny. Paradoxne však napriek všetkej svojej zdanlivo ľavicovej rétorike oveľa menej premýšľajú o otázkach sociálnej rovnosti ako o „rozvojových diktatúrach“ prvej vlny. To znamená, že toto je naozaj oveľa tvrdší kapitalizmus, aj keď zabalený do takého červeného transparentu, ktorý už dlho nikto neberie vážne.

Môžeme teda povedať, že v modernizácii východnej Ázie boli dve etapy, dve vlny, ktoré sa prelínajú a prekrývajú: prvá vlna približne od roku 1950 do roku 1990 a druhá približne od roku 1980 do roku 2010, a tak si myslím, že ich môže byť viac. ako o desaťročie dopredu.

Začnime rozhovor s prvou vlnou autoritárskych modernizátorov. Južná Kórea aj Taiwan sú podľa štandardov regiónu malé krajiny. V súčasnosti má Južná Kórea 50 miliónov ľudí – nič v porovnaní s Čínou, kde je približne 1 miliarda 350 miliónov obyvateľov. Populácia Taiwanu je tiež o niečo viac ako 20 miliónov ľudí. Sú to malé krajiny a v čase nezávislosti dosť chudobné. To znamená, že v tom čase to boli krajiny, ktoré boli úspešnejšie ako Čína, no stále veľmi chudobné na pomery vyspelého sveta. Pre ľudí, ktorí sa tam ocitli pri moci v päťdesiatych a šesťdesiatych rokoch, bola úloha asi takáto: všetko musíme vytvoriť z ničoho. Faktom je, že tieto krajiny nemali prakticky žiadne prírodné zdroje. Napríklad v Južnej Kórei je malé množstvo nekvalitného uhlia, molybdénu, ktorý sa vyčerpal pred začiatkom hospodárskeho prelomu – a to je vo všeobecnosti všetko. Na Taiwane sú veci takmer rovnaké. Ako dosiahnuť stabilný ekonomický rast v krajine, ktorá je úplne bez prírodných zdrojov, extrémne chudobná a nemá dostatočný počet vzdelaných ľudí? Základné vzdelanie tam bolo veľmi dobré, keďže Japonci doň aktívne investovali základné vzdelávanie aj v Kórei aj na Taiwane, ale bol katastrofálny nedostatok ľudí s vyšším vzdelaním – inžinierov, lekárov, technických špecialistov. Za týchto podmienok padlo jediné možné rozhodnutie, ktoré neskôr okopíroval Vietnam aj pevninská Čína – dôraz sa kládol na lacnú a kvalitnú pracovnú silu.

Logika taiwanského a kórejského vedenia v 50. a 70. rokoch bola asi takáto: „Keďže v našej krajine nič nie je, urobme z krajiny obrovskú továreň. Koniec koncov, v našej krajine máme jeden zdroj – prácu, a pomocou tohto nášho jediného zdroja dosiahnite maximum.“ Suroviny a technológie sa dovážali zo zahraničia. Suroviny sa spracovávali, vyrábali sa z nich hotové výrobky zahraničnými technológiami a následne sa hotové výrobky posielali na export. Základom ekonomického prelomu bola exportne orientovaná ekonomika.

Významnú úlohu zohrala aj americká podpora. Počas studenej vojny bola stabilita tohto regiónu pre Washington veľmi dôležitá, takže dávali pomerne veľa peňazí, ako dary, granty, tak aj pôžičky.

V tomto štádiu vývoja mali vývojové diktatúry jednu veľmi dôležitú výhodu: tradične vysokú pracovnú kultúru, ktorá existuje vo východnej Ázii. Samozrejme, toto nie je genetika, ale kultúra, ktorá sa formovala počas tisícročí, je výsledkom vlastností tradičnej; poľnohospodárstvo tohto regiónu.

Z ekonomického hľadiska je konfuciánska civilizácia poľnohospodárskou civilizáciou, civilizáciou ryže. Čína je ríšou ryžových polí. Treba brať do úvahy, že ryža je špecifická plodina. V Rusku, krajine raže a pšenice, bola tradičná roľnícka rodina sebestačná jednotka, vyžadovala si gigantické úsilie, núdzové práce počas žatvy, ale zvyšok času sa dalo oddýchnuť si. Zapnuté Ďaleký východ, v podmienkach pestovania ryže nemohla jedna rodina robiť vôbec nič. Aby bola zabezpečená stabilná úroda, bolo potrebné najskôr vytvoriť závlahový systém. Na pestovanie zaplavenej ryže potrebujete starostlivo zarovnané pole, nádrž, do ktorej je potrebné včas dodať vodu, a potom v ideálnych agrotechnických časoch otvoriť ventily a vypustiť vodu do obrovského systému polí spojených s každým. iné komplexným spôsobom, komunikujúc cez kanály. Toto všetko bolo treba zorganizovať: dohodnúť sa, ako túto vodu dodávať do vodojemu, ako a kedy vodu vypustiť. Navyše to všetko musí byť vykonané rýchlo a jasne. Aspoň v dedinskom meradle, ale často takýto systém pokrýval oveľa väčšie územia. Sadenie ryže nie je východoeurópsky rozsievač, ktorý chodí po svojom poli a sype obilie, je to sadenie sadeníc. Ryžu môžete zasiať ako zrno, ale pri výsadbe sadeníc je úroda výrazne vyššia. Práca je po kolená v močiarnej kaši, teplota vzduchu je 25-30 stupňov a malé kríky treba čo najrýchlejšie vysádzať ručne. Teraz sa to pokúšajú urobiť pomocou stroja, ale ten stroj v skutočnosti nevie, ako to urobiť lepšie. Dôležitým faktorom je vysoká hustota obyvateľstva, ktorá tam existuje posledných pätnásťsto rokov. Táto hustota sa dá udržať iba vtedy, ak sa pestuje ryža, pretože z hľadiska kalórií na hektár je ryža najefektívnejšou poľnohospodárskou obilninou. To znamená, že nie je na výber. Aby bolo na pobreží Tichého oceánu 300 alebo 400 miliónov obyvateľov a približne koľko ľudí tam žilo na konci tradičnej éry, musia byť kŕmení ryžou. Nič iné ich nebude živiť. Mimochodom, mäso vo východnej Ázii jednoduchých ľudí nejedol vôbec alebo jedol veľmi zriedka. Bravčové mäso - na veľké sviatky a hovädzie - len pre bohatých, a aj to nie všade. Dobytok je náročný na chov, je ho málo, vyžaduje si veľa starostlivosti a žerie trávu, namiesto ktorej by sa dalo pestovať niečo výživnejšie. Dobytok tam bol preto ťažnou silou, ako keby ste ho poslali do šrotu.

Je známe, že v Európe a Amerike v počiatočných fázach rozvoja kapitalizmu bolo potrebné veľa úsilia na preškolenie včerajších roľníkov, naučiť ich pracovať v súlade s novými požiadavkami priemyselnej výroby, pracovať od zvona k zvonu. , prísne dodržiavanie disciplíny, v skupinách. Vo východnej Ázii neprichádzala do úvahy prestavba roľníctva, táto otázka sa tam vyriešila pred jeden a pol tisíc rokmi. Presne na to bola stávka uzavretá: najprv v Kórei a na Taiwane, neskôr v celom regióne.

Netreba si myslieť, že taiwanská a kórejská stratégia boli totožné. Mali určité rozdiely, ale spájala ich závislosť od pracovných zdrojov a zameranie na rozvoj exportne orientovaného priemyslu. Je dôležité, že tieto krajiny v tom čase zostali prevažne roľnícke, pričom tri štvrtiny obyvateľstva stále žili na pôde. A táto rezerva pracovnej sily, nízko kvalifikovanej, ale sociálne pripravenej pracovať v nových podmienkach, zohrala veľkú, rozhodujúcu úlohu v Kórei aj na Taiwane.

Ako už bolo spomenuté, existovali určité rozdiely: taiwanský prístup bol skôr klasický trh a v Južnej Kórei bol pri moci bývalý japonský dôstojník Ban Chung-hee. Hodiny politickej gramotnosti sa naučil v tridsiatych rokoch minulého storočia, počas rokov služby v japonskej armáde. Imponoval mu vtedajší ekonomický model Japonskej ríše – s dirigizmom, so silnými vládnymi zásahmi, s veľkými obavami. Ak na Taiwane dali väčšiu slobodu trhu, tak v Južnej Kórei boli ľudia menovaní za oligarchov a štát priamo a nepriamo investoval do údajne „súkromných“ národných projektov. Teraz má Južná Kórea silný automobilový priemysel, stavbu lodí, teraz je krajina na prvom alebo druhom mieste na svete, pokiaľ ide o tonáž spustených lodí (a pokiaľ ide o autá, Južná Kórea je na piatom alebo šiestom mieste na svete). Na Taiwane nič také neexistuje. Tieto odvetvia, ktoré si vyžadujú obrovské počiatočné investície, by sa v relatívne malej krajine bez priamej vládnej pomoci a podpory len veľmi ťažko rozbehli. Takáto podpora bola v Kórei, ale nie na Taiwane.

V Južnej Kórei aj na Taiwane sa v prvej etape, teda v šesťdesiatych rokoch, kládol dôraz najmä na ľahký priemysel: odevy, látky; vyrobili kostýmy, parochne a plyšovú hračku. Toto sú odvetvia, kde sa dá využiť nekvalifikovaná pracovná sila: dievčatá z dediny prišli a pracovali 14 hodín za tri misky ryže. Pre nás (a pre ich vnučky) to znie strašidelne, ale väčšina dievčat bola šťastná (nie všetky, samozrejme, nie všetky): mali tri plné misky skutočnej chutnej bielej ryže, pri práci v interiéri s ohrevom. Kamaráti, ktorí zostali v dedine, im závideli. Obraz si síce netreba idealizovať, mal aj tienisté stránky, ale o tom neskôr.

V roku 1965 napríklad 40 % všetkého kórejského exportu tvorili odevy a textil. Obrázok je rovnaký na Taiwane. V 70. rokoch nastáva posun, kapitál, skúsenosti, infraštruktúra, a teda aj možnosť zapojiť sa do ťažkého priemyslu.

Ak hovoríme o Južnej Kórei, začiatkom šesťdesiatych rokov prezident Park priletel do Západného Nemecka a videl tam po prvé diaľnice a po druhé, že hory v Nemecku boli zelené. Kto bol v Južnej Kórei, vie, že je to krajina, kde je všetko pokryté lesom. Kde ľudia nežijú a kde neorú pôdu, tam je les. Málokto však vie, že to tak nebolo vždy, že tento les je nový, bol vysadený v šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch a predtým tam nebol les, boli tam holé hory, tak ako teraz v Severnej Kórei. Takže začiatkom šesťdesiatych rokov prišiel Park Chung Hee a povedal, že poďme tu vysádzať stromy a, samozrejme, postaviť diaľnice – ako dopravnú infraštruktúru pre budúcu priemyselnú Kóreu.

A vtedajší režim v Južnej Kórei bol, samozrejme, diktátorský, ale mäkký, opozícia trochu škrípala, možno sa v hlavnom meste niekedy konal pochod, vychádzali tam nejaké zlomyseľne protivládne noviny, no, rozhlasová stanica, možno aj, ale nie televízia. Takže opozícia potom začala hovoriť, že vraj sa naša vláda zbláznila, plytvá peniazmi ľudí, u nás je v hlavnom meste 30-tisíc áut, v celej krajine 100-tisíc. No načo nám treba stavať rýchlostné cesty, kto ich bude voziť, volské povozy? Teraz sa ukázalo, že vláda mala pravdu.

Zároveň sa začína výstavba novej infraštruktúry na verejné náklady. Koncom 60. rokov postavili Pohang Iron and Steel Works, jeden z najväčších v Ázii, na ktorý Svetová banka nedala peniaze s tým, že výstavba hutníckeho závodu v beznádejne zaostalej Južnej Kórei je šialenstvo a hazard. . Teraz jeden zo svetových lídrov v metalurgii železa. Ak by neexistoval závod v Pohangu, neexistoval by kórejský automobilový priemysel ani kórejské lodiarstvo.

Toto je taký dobrý, požehnaný obrázok. Ale v skutočnosti to tak nie je, všetko bolo veľmi komplikované. A opoziční vodcovia z nejakého dôvodu náhodou padli z malých kopcov na smrť a štrajky tam boli rozdrvené strašnou silou a ľudské práva boli zlé. Boli to diktatúry. V porovnaní s ich susedmi, v porovnaní s tým, čo robili Mao a Kim Ir Sen počas týchto rokov, to bolo stelesnenie jemnosti a humanizmu. Ale podľa normálnych noriem to bola diktatúra. Navyše, samotná myšlienka využitia lacnej pracovnej sily umožnila veľmi neobradné potlačenie robotníckeho hnutia. To znamená, že boli vytvorené provládne odborové zväzy, ktoré, ako by sme v sovietskych časoch celkom správne povedali, „odvádzali pozornosť robotníckej triedy od jej naliehavých úloh“ a viedol sa nemilosrdný boj proti akýmkoľvek pokusom pracujúcich vytvoriť skutočné odbory a obhajovať ich záujmy. Bol tam prístup celkom ako Sergej Michalkov: „V srdci zatneš päsť, // ideš žiadať zvýšenie platu, // zdvihneš červenú vlajku, // žandári ťa chytia, zbijú, // budeš zisti, kde je väzenie." To znamená, že aj toto je súčasťou autoritárskeho modernizačného balíka.

A teraz, keď na Taiwane a najmä v Kórei premýšľajú o svojej nedávnej minulosti, je medzi nami a nimi, medzi vnútornými a vonkajšími pozorovateľmi, badateľný rozpor. Pozeráme sa zvonku a zdá sa nám, ako im bolo super. Na druhej strane samotní Kórejčania či Taiwanci majú k svojej nedávnej minulosti oveľa ambivalentnejší postoj. Je pre mňa zaujímavé sledovať interakciu medzi ruskými a juhokórejskými intelektuálmi. Sú juhokórejskí intelektuáli, ktorí v mladosti chodili do undergroundových kruhov, študovali Marxa (alebo aj Kim Ir Sena), ktorí ilegálne čítali román M. Gorkého „Matka“ (bol to taký undergroundový hit, ilegálne vyšiel v 80. rokoch, aktívne čítali), učil zakázaného Majakovského naspamäť. Naopak, Rusi, ktorí v tom čase obdivovali ekonomickú štatistiku Južnej Kórey, tempo rastu „ázijských tigrov“ - pokarhali Sofyu Vlasyevnu, čítali Solženicyna, počúvali „hlasy“. A obe strany sú pri kontakte prekvapené. Juhokórejčania sú prekvapení, keď vidia, že ruskí intelektuáli nemajú ani najmenšie nadšenie pre román „Matka“, že tiež nemajú súcit s hrdinskými útočníkmi, a ruskí intelektuáli sú prekvapení, keď vidia, ako sa ich kórejskí partneri škeria pri zmienke o meno Park Chung-hee. Pretože pre značnú časť juhokórejskej populácie, predovšetkým pre mladšiu a strednú inteligenciu, nie je Park Chung Hee ani tak záchrancom krajiny a otcom hospodárskeho zázraku, ale skôr katom demokracie a človeka. ktorí dlho odďaľovali nástup nádherných, nových voľných dní.

Je pravda, že s týmito „rozvojovými diktatúrami“ sa stal zaujímavý príbeh. Faktom je, že každá skutočne úspešná „rozvojová diktatúra“ pácha pomalú politickú samovraždu (ak je, samozrejme, úspešná a dosiahne svoj hlavný cieľ – práve tento vývoj). Pretože s napredovaním ekonomického rozvoja sa nevyhnutne vytvára stredná trieda. Úroveň vzdelania nevyhnutne rastie. Skôr či neskôr sa v spoločnosti sformujú sily, ktoré vôbec nie sú pripravené súhlasiť s autoritárskym štýlom riadenia; Sú ľudia, ktorí sa chcú podieľať na politickom živote, ktorých dráždi primitívna a falošná oficiálna propaganda, a ľudia, ktorí si nepamätajú chaos a chudobu, ktorá tu bola niekoľko desaťročí predtým. Na Taiwane aj v Južnej Kórei sa to stalo takmer súčasne, v osemdesiatych rokoch. Relatívne povedané, ľudia narodení v dvadsiatych a tridsiatych rokoch prijali diktatúru Parku v Kórei, diktatúru Čankajška a jeho syna-nástupcu Čankajška Čchang-kua na Taiwane (je zvláštne, že otcom taiwanského hospodárskeho zázraku bol predseda kolektívnej farmy pri Moskve a potom rozsiahla cirkulácia v Uralmaši „Vedel a jeho manželka bola Ruska, zomrela nie tak dávno, čo mal Jiang Jian-guo zaujímavý životopis). Takže ľudia narodení v dvadsiatych a tridsiatych rokoch prijali tieto režimy a jasne videli ich klamstvo aj klamstvá. Pretože si pamätali, čo je skutočný hlad a čo je skutočný chaos. Ale ľudia narodení v päťdesiatych a najmä v šesťdesiatych rokoch už nedokázali akceptovať tieto autoritatívne režimy. Príbehy o chuti borovicovej kôry varenej od hladu, príbehy o severokórejských tankoch jazdiacich po uliciach juhokórejských miest, príbehy o panickej evakuácii cez Taiwanský prieliv boli pre nich akési otcove príbehy, už aj tak nudné. A oni, ktorí vyrástli v rokoch rýchleho rastu, to už vnímajú nový život, život s určitým príjmom, komfortom, ako niečo normálne. Rekordný ekonomický rast sa im zdal ako prirodzený stav. Poriadok na uliciach a šálka ryže s mäsom im nestačili. Chceli viac, vrátane občianskych slobôd a politických práv. A poctivá tlač. A oveľa viac.

Preto sa v 80. rokoch na Taiwane aj v Kórei rozvinulo hnutie za demokratizáciu. Základom hnutia je nová stredná vrstva, jej mladá časť a študenti, teda presne tí ľudia, o ktorých som práve hovoril. Do konca osemdesiatych rokov vyhráva a dochádza tam k politickým reformám. Autoritárske režimy opúšťajú moc, tieto krajiny sa menia na klasické liberálne demokracie. No, zdalo by sa to ako úplné víťazstvo, úplný úspech. Všetko je v poriadku, všetko je úžasné. A v tomto čase tieto dva psy, dva malé jazvečíky z východnej Ázie vidia, že do hry vstúpili nové sily, že tu už začali pobehovať slony a hrochy, teda Čína a Vietnam.

Nebudem veľa hovoriť o tom, čo sa stalo v Číne medzi rokmi 1949 a 1976, kvôli nedostatku času. Podobné veci sa vtedy diali aj v Severnej Kórei a Vietname, ktoré z tohto zoznamu väčšinou akosi vylučujeme, no márne – Severný Vietnam bol režim v mnohom veľmi podobný diktatúre Maa v Číne. Tam začali stavať to, čo sa im zdalo ako sovietsky vzor, ​​začali aktívne používať zdanlivo sovietske modely, no rýchlo sa od týchto modelov vzdialili, aj preto, že ani súdruh Stalin sa im nezdal dosť radikálny. Boli na to aj dôvody súvisiace s miestnymi ideologickými charakteristikami. Systém, ktorý som opísal, sa vyznačuje určitým zbožštením štátu – na jednej strane a silnými rovnostárskymi rovnostárskymi tendenciami – na strane druhej. V dôsledku toho napríklad kolektivizácia v Kórei a Severnom Vietname viedla nielen ku kolektivizácii hlavných polí, ale aj k takmer úplnému zničeniu rodinných pozemkov. Napríklad v Číne, počas vytvárania „ľudových komún“ koncom 50-tych rokov, boli dokonca aj kuchynské náčinie odstránené z roľníckych domov, pretože sa rozhodli, že roľníci nemôžu a nemali by variť doma, že musia absolútne jesť vo verejných jedálňach. . Všetko sa darovalo do verejného fondu a odtiaľ sa potom rozdávalo nejaké jedlo. Potom všetko vo všeobecnosti skončilo „kultúrnou revolúciou“ a šialenstvom Červených gárd. Všetky tieto udalosti sú samé o sebe zaujímavé, veľmi zaujímavé, sám sa na nich podieľam hlavne ja, ale teraz jednoducho nie je čas o nich rozprávať. Z historického hľadiska sa to ukázalo ako slepá ulička. Dôležité je, že koncom 70. rokov sa tam situácia zmenila. Samozrejme, zlomovým bodom tam bola smrť Mao Ce-tunga v roku 1976, hoci niektoré trendy naberali na sile ešte skôr.

Keď sme hovorili o komunistoch východnej Ázie, bolo potrebné spomenúť jednu ich veľmi zaujímavú črtu. Komunizmus sa vo východnej Ázii začal šíriť až okolo roku 1920 a od samého začiatku bol prevažne nacionalistickou doktrínou. Kim Il Sung o sebe v posledných rokoch svojho života povedal, že som nielen komunista, ale aj nacionalista. Nie veľké tajomstvo takto to neotvoril. To bolo všetko a bolo to všetkým dobre známe (vrátane Moskvy). Staré námestie). Východoázijský komunizmus bol skutočne veľmi odlišný od európskeho komunizmu – a to aj v tomto ohľade. Na Západe, v Európe či v Rusku ľudia vstupovali do komunistickej strany predovšetkým preto, že ich znepokojovali sociálne problémy, mysleli na sociálnu nerovnosť. Relatívne povedané, francúzsky komunista z roku 1925 si myslel: „Teraz vyženieme majiteľov tovární a iných rentiérov a oslobodíme trpiacu robotnícku triedu. No a o tom istom uvažoval okolo roku 1910 aj ruský sociálny demokrat. To znamená, že hlavnou motiváciou je sociálna motivácia. A vo východnej Ázii v dvadsiatych a tridsiatych rokoch bola situácia v mnohom iná: komunizmus tam bol vnímaný ako spôsob riešenia problémov národného štátu, ako ďalšia modernizačná stratégia, ako spôsob budovania efektívneho a silného národného štátu. Ľudia vstupovali do komunistickej strany nielen preto, že videli vnútorné problémy spoločnosti a sociálne rozpory, ale aj preto, že verili, že komunizmus v jeho sovietskej verzii je cestou k urýchlenému riešeniu problémov ich národa a ich štátu. „Stalinove päťročné plány“, zrýchlená industrializácia ZSSR - to všetko urobilo dojem. Navyše, klasický liberálny model bol v tom čase kompromitovaný prepojením s imperializmom, kolonializmom a v extrémnej podobe aj so sociálnym darwinizmom. A tu je komunizmus s jeho mocným antiimperialistickým pátosom, s prísľubmi rýchlej modernizácie v r. čo najskôr, s prísľubmi premeny na ultramoderný štát.

Takže Ho Či Min, Kim Il Sung, Mao Ce-tung a státisíce ďalších ľudí sa stali komunistami nielen preto, aby dali pôdu roľníkom, ale aj preto, že verili: komunizmus je spôsob, ako vyriešiť národné problémy Číny alebo Vietnamu. . Mladí čínski komunisti dvadsiatych rokov ani tak nepotrebovali „svet bez Číny a Lotyšov“, ako skôr „svet, v ktorom je silná Čína s racionálnou, silnou a modernizovanou ekonomikou“. Tento prístup ku komunistickej ideológii najlepšie vyjadril Teng Siao-pching, otec rozvojovej diktatúry Číny. Slávne povedal: "Nezáleží na farbe mačky, ale na tom, ako chytá myši." Povedal to už dávno, začiatkom šesťdesiatych rokov. A pre tých, ktorí nemajú radi takéto metafory, povedal, citujúc slávnu marxistickú tézu, že „prax je hlavným kritériom pravdy“. Toto je pragmatický prístup.

Preto, keď sa týmto ľuďom v sedemdesiatych rokoch konečne ukázalo, že - na rozdiel od ich pôvodných očakávaní - starý, stalinisticko-maoistický model nefunguje, alebo presnejšie, funguje zle, všade (okrem Severnej Kórey) sa od neho upustilo. , a opustený bez veľkého trápenia. Najprv Čína, neskôr Vietnam zistili, že čoraz viac zaostávajú za susedmi, ktorí sa pôvodne rozhodli pre kapitalistov. Netreba si však myslieť, že situácia bola úplne katastrofálna. Protimaodzedonská propaganda v Sovietskom zväze svojho času výrazne ovplyvnila náš obraz Číny. V skutočnosti Čína za Maa zažila pozoruhodný ekonomický rast. Áno, došlo k resetom, došlo k obrovskému resetu na začiatku 60. rokov, počas katastrofického „Veľkého skoku vpred“, došlo k citeľným poklesom HDP počas „Kultúrnej revolúcie“, ale celkovo to bolo obdobie ekonomického rastu. Okrem toho masové školstvo, zdravotníctvo a jadrová zbraň vytvorené. Tento rast však nebol dostatočný, najmä ak sa meral na obyvateľa. To znamená, že ekonomika rástla, ale rástla pomalšie ako ekonomiky Taiwanu a Južnej Kórey. A čínske vedenie si to uvedomilo.

Koncom sedemdesiatych rokov, keď smrť Mao Ce-tunga a odstránenie jeho blízkeho kruhu vyčistili politickú scénu pre reformy, čínske vedenie začalo s týmito reformami.

Veľmi často sa teraz v Rusku hovorí o potrebe študovať východoázijské skúsenosti, často hovoria, že je škoda, že Gorbačov nenasledoval čínsky príklad. Myslím si, že z viacerých dôvodov nemohol nasledovať tento príklad. Tu je jeden z dôvodov. Ak sa pozrieme na to, ako prebiehali reformy v Číne a vo Vietname, uvidíme, že začali poľnohospodárstvom, rozpadom ľudových komún, takých hyperkolektívnych fariem („hyper“ nie v zmysle, že boli veľké, ale v zmysle že úroveň socializácie a úroveň štátnej kontroly tam bola na pomery Valdajských vrchov úplne nemysliteľná). Koncom sedemdesiatych a začiatkom osemdesiatych rokov bol zavedený systém rodinných zmlúv, to znamená, že roľnícke rodiny dostali možnosť založiť si vlastnú poľnohospodársku výrobu. V skutočnosti boli v polovici osemdesiatych rokov čínske ľudové komúny rozpustené. Začal rýchly rast poľnohospodárskej výroby. V roku 1980 Čína vyprodukovala v priemere na obyvateľa 289 kg obilnín a 4 kg mäsa ročne. V roku 1999 bola produkcia obilia 406 kg, produkcia mäsa - 47,5 kg.

Začalo to agrárnymi reformami, ktoré boli možné jednak preto, že väčšinu obyvateľstva tvorili roľníci, a jednak preto, že títo roľníci strávili v ľudových obciach len niekoľko desaťročí a pamätali si, čo je to individuálne hospodárenie. Potom sa počas 80. rokov začala plazivá privatizácia čínskeho hospodárstva: bolo povolené vytváranie malých súkromných podnikov, potom boli zrušené obmedzenia ich veľkosti, potom sa postupne odstránila úloha štátnych cien a začal sa uplatňovať systém dvojitých cien pre veľa druhov tovaru zostalo v platnosti po dlhú dobu. Existujú oficiálne ceny a existujú trhové ceny. Postupne sa redukuje zoznam tovarov, na ktoré sa vzťahujú obe ceny, a začiatkom deväťdesiatych rokov došlo k úplnému prechodu na oceňovanie na voľnom trhu a približne vtedy sa začali experimenty s korporatizáciou. Tento trend pokračuje a v súčasnosti súkromné ​​podniky tvoria podľa rôznych odhadov 50 % až 75 % HDP Číny.

Oficiálna ideológia zároveň z dôvodov zachovania politickej stability formálne zostáva rovnaká. Pozrite si tabuľky, uvidíte, ako sa zvýšil HDP v Číne a Vietname od roku 1990, po spustení reforiem. Porovnajte to so západoeurópskou alebo svetovou úrovňou.

Ako je to s „rozvojovými diktatúrami“ prvej vlny, z ktorých sa koncom osemdesiatych rokov nestali diktatúry, ale stredne vyspelé štáty s trhovou ekonomikou a demokratickým politickým systémom? Ich miera rastu sa citeľne znižuje, no stále zostáva veľmi slušná tak na globálne štandardy, ako aj na štandardy krajín s podobnou úrovňou ekonomického rozvoja.

Úrady v Číne sa teda rozhodli, že na udržanie politickej stability je potrebné ponechať viac-menej nezmenené staré ideologické a politické prostredie, ktoré sa formovalo v štyridsiatych a päťdesiatych rokoch. Výsledkom je, že v Číne sa dostávame do paradoxnej situácie, keď sa pod vedením komunistickej strany buduje trhová kapitalistická ekonomika a komunistická strana občas používa ideologické klišé v štýle denníka Pravda z roku 1925. Na druhej strane skutočná štátna ideológia, pokiaľ vôbec existuje, sa postupne posúva k nacionalizmu. V súčasnosti je používanie umierneného (podľa východoázijských štandardov) etatistického nacionalizmu dôležitou súčasťou ideologickej línie v Číne aj vo Vietname.

Napriek formálnemu používaniu komunistických hesiel v týchto krajinách, najmä v Číne, vidíme vysokú mieru majetkovej nerovnosti. Oveľa vyšší ako ten, ktorý kedysi existoval na Taiwane a v Južnej Kórei. Napríklad Giniho koeficient, ak sa vypočíta podľa príjmu, v Číne je 45. To je veľmi vysoká úroveň. Pre porovnanie: ak je Giniho koeficient pod 30, ide o veľmi vysokú úroveň sociálnej rovnosti, ide o krajiny ako Nórsko a Československo. Ak od 30 do 40, potom je to výrazná nerovnosť. Úroveň nad 40 je už extrémna nerovnosť, Indonézia alebo Afrika. Takže v Číne je Gini koeficient teraz 45 a v Južnej Kórei počas „ekonomického zázraku“ bol Gini koeficient niekde okolo 27-29 a teraz stúpol na 31.

Táto relatívna rovnosť bola v mnohom výsledkom úplne uvedomelej politiky „rozvojovej diktatúry“ prvej vlny, pretože ich vodcovia zažili komunistickú revolúciu a dokonale pochopili, že sa tak nestalo kvôli agitátorom moskovskej Kominterny. Dobre pochopili, že sociálna nerovnosť je výbušná, kontrolovali ju a obmedzovali. Ale v Číne teraz taký strach nie je. V dôsledku toho máme veľmi vysokú sociálnu nerovnosť.

Je dôležité, aby sa krajiny regiónu navzájom silne ovplyvňovali. Čína vo svojej rozvojovej stratégii kopírovala Taiwan a Južnú Kóreu a robila to zámerne. Koncom sedemdesiatych rokov sa v Pekingu konali početné stretnutia. Aktívne študovali utajované materiály o taiwanských a juhokórejských ekonomických skúsenostiach, to znamená, že vysokí čínski predstavitelia veľmi pozorne čítali správy, ktoré neboli určené na rozsiahle šírenie, ale boli veľmi nadšení z toho, čo sa v tom čase dialo na Taiwane a v Južnej Kórei. To znamená, že vplyv skúseností týchto krajín bol jasný.

Vo Vietname bola situácia trochu iná. Vietnam mal od polovice 70. rokov slabé vzťahy s Čínou a orientoval sa prevažne na Sovietsky zväz. Od roku 1985 sa však v Sovietskom zväze začali určité zmeny. A to na jednej strane uvoľnilo ruky vietnamským reformátorom a na druhej strane vo Vietname začali rozmýšľať, čo robiť, ak by zrazu sovietska pomoc prestala prúdiť v rovnakom objeme.

Treba povedať, že v tých časoch, keď sovietska pomoc prichádzala vo veľkom, bola situácia vo Vietname aj naďalej veľmi zložitá. Oficiálne sa uznáva, že v polovici osemdesiatych rokov bol v krajine smrteľný hladomor. Nedávno som navštívil úplne úžasnú výstavu v Hanoji. Výstava má názov „Vietnam v čase systému kariet“. A výstava je veľmi zaujímavá. Lebo sa tam rozprávajú úplne úžasné príbehy, ukazujú sa tam prídelové normy, ukazuje sa tabuľka objednávok, šľapky, kartičky na náhradné diely na bicykle. Jedna z týchto sandálov prichádza s príbehom ich majiteľa, policajného vyšetrovateľa. Na sandále mal nárok podľa kariet. Nepotreboval ich, ale ako by ich nemohol vziať, keď ich dali? Zobral to a rozhodol sa ich predať – ale ako? Stranícka príslušnosť a status neumožňujú. Potom ich zobral so sebou, keď išiel na služobnú cestu z Hanoja do Hue (čo je dosť ďaleko, sedemsto kilometrov). V Hue predal plastové sandále a výťažok použil na kúpu letenky do Hanoja!

Mimochodom, v Číne by takáto výstava nebola možná. Vo všeobecnosti možno o Vietname povedať toto: V živote som nevidel takú slobodnú diktatúru. V Číne máte pocit: je tam veľa policajtov, v centre Pekingu sa ľudia v civile pozerajú na seba a na oblohu každých desať metrov. Ale vo Vietname nič také neexistuje. V rozhovore s cudzincom, s ktorým sa stretli prvýkrát, dokážu vo Vietname preniesť úrady až do špiku kostí. Ale to je pochopiteľné. Vietnamské úrady majú veľmi silný ideologický a psychologický zdroj, ktorý čínske úrady nemajú. Toto je zdroj národnej hrdosti. Oni sú víťazi! Za posledné storočie udreli do tváre takmer všetkým veľmociam! A pri moci sú generáli, ktorí boli poručíkmi v Dien Bien Phu a podplukovníci počas ofenzívy Tet. No, možno už nie sú pri moci, ale toto sú povedzme nedávno penzionovaní generáli a ministri. To znamená, že ľudia si pamätajú víťazstvá nad Francúzmi, Američanmi a Číňanmi. Úrady si preto môžu dovoliť v múzeu robiť také výstavy, aké sú v Číne úplne nemysliteľné.

Pre Vietnam neprišiel impulz na reformu ani tak z vplyvu Taiwanu a Južnej Kórey, ale zo zmien v Sovietskom zväze a čo je dôležitejšie, zo správ z Číny. Pretože v roku 1985 sa ukázalo, že veci v Číne idú dobre. Tu vidíte na stole. A po oboznámení sa s týmito číslami sa vietnamské vedenie rozhodlo začať svoje reformy, ktoré boli veľmi podobné tým čínskym, len s tým rozdielom, že v niektorých smeroch boli v politickej sfére trochu slobodnejšie a na druhej strane v ekonomickej sfére sú o niečo pomalšie. Napríklad privatizácia priemyslu vo Vietname (prostredníctvom korporatizácie) sa začala až okolo roku 2000. Ale schéma bola použitá presne tak isto ako v prvej vlne „rozvojových diktatúr“: s využitím bohatej pracovnej sily najprv vytvorte ľahký priemysel; potom pomocou ľahkého priemyslu vytvoriť technologickú výrobu v ťažkom priemysle, v budúcnosti prejsť do strojárstva, elektroniky atď. Rovnakú schému vidíme vo Vietname a Číne. Jediný rozdiel je v tom, že súbežne s vytvorením exportne orientovaného ľahkého priemyslu, samozrejme, uskutočnili agrárne reformy, ktoré umožnili nakŕmiť krajinu.

Dá sa povedať, že teraz Čína po prvý raz vo svojej histórii, po prvý raz za tri tisícročia, nepozná hlad. To isté platí pre Vietnam.

Teraz, samozrejme, vidíme, že je veľmi citeľný rozdiel medzi Čínou, ktorá išla dopredu, a Vietnamom, ktorý za ňou zaostáva asi o desať rokov. Čína je teraz v mnohých ohľadoch približne na rovnakej úrovni ako Južná Kórea okolo roku 1975. Navyše nehovoríme len o formálnych štatistických číslach. Štatistiky sú užitočná vec, ale rozhodne by ste im nemali dôverovať. Takže, ak sa teraz pozriete na to, čo sa deje v modernej Číne, toto je Južná Kórea približne 1975-80. To znamená, že napríklad automobilový priemysel sa začína rozvíjať, stavba lodí rýchlo rastie, no zatiaľ čínske autá vyvolávajú u spotrebiteľov úsmev. Toto je známe. Ale na druhej strane juhokórejské autá vyvolali v roku 1980 presne rovnaký úsmev. A zároveň je to obdobie zbesilého ekonomického rastu.

Čo sa teda stalo v dôsledku? Dá sa povedať, že východná Ázia v súčasnosti, za posledných 60-70 rokov, preukázala najúspešnejší a možno povedať, jediný úspešný príklad vytvorenia modernej priemyselnej spoločnosti mimo Európy a európskych osadníckych kolónií ako napr. USA alebo Austrália (teda relatívne povedané „pobočky Európy“). Ekonomický význam regiónu rastie. Rastie aj politický význam. Životná úroveň stúpa. Zdá sa, že je to úspech, ale na pozadí tohto úspechu si, samozrejme, musíme uvedomiť, že všetko nie je také jednoduché.

Krajiny východnej Ázie majú vážne problémy. Možno tým hlavným je problém politickej modernizácie. Faktom je, že „rozvojové diktatúry“ prvej vlny do značnej miery simulovali demokraciu, alebo, povedzme, predstierali, že ide o liberálne demokracie. To určite neboli. Ale zobrazovali akési voľby, bola tam akási opozícia (voľby boli zmanipulované, ale konali sa). V dôsledku toho, keď sa situácia v polovici a koncom osemdesiatych rokov zmenila, keď sa objavili sily, ktoré skutočne požadovali politickú zmenu, ukázalo sa, že je relatívne ľahké tieto politické zmeny uskutočniť. Celkovo sa voľby uskutočnili bez podvodu. Opozícia sa mohla skutočne zúčastniť volieb. Boli tam už známi opoziční politici, všetko išlo celkom hladko.

Vynára sa teda otázka: čo sa teraz stane v Číne a vo Vietname? Nuž, Vietnam nie je ani zďaleka malá krajina – 90 miliónov ľudí. Ale Čína má vo všeobecnosti 1 miliardu 350 miliónov obyvateľov. Dokonca oveľa viac ako Taiwan a ktorákoľvek Kórea. O osude regiónu teda rozhodne ich budúcnosť.

V Číne je taká nepochopiteľná situácia. Na rozdiel od vývojových diktatúr prvej vlny, pseudokomunistické vývojové diktatúry druhej vlny pociťujú vážny nedostatok legitimity. Vo všeobecnosti je každá vláda nútená odpovedať na jednu otázku, ktorú si ľudia neustále kladú. Táto otázka je jednoduchá: "Akým právom nám vládnete?" To znamená, že musíte neustále dokazovať svoje právo riadiť krajinu, musíte povedať: „Som zákonne zvolený prezident; Som syn neba; Som generálnym tajomníkom strany, ktorá pozná jediné správne učenie (to, ktoré je všemohúce, pretože je pravdivé). Toto je legitímnosť, a keď takáto legitimita, právo úradov na vládnutie, uznávané ľuďmi, existuje, potom je vo všeobecnosti možné prežiť hospodársku krízu. No áno, dobre, HDP tam kleslo, nezamestnanosť prudko stúpla, to stále nie je dôvod na organizovanie revolúcie. „Predsedom pri moci je predsa ľudovo zvolený prezident alebo skutočný nebeský syn, ktorý má aj mandát z neba. To znamená, že musíme byť trochu trpezliví a všetko sa vráti do normálu." Najčastejšie sa to deje.

Ale zvláštnosťou týchto dvoch posledných „diktatúr rozvoja“, Číny a Vietnamu, je, že sú, povedal by som, bicykel. To znamená, že sú politicky stabilné len do tej miery, do akej si naďalej udržujú vysoký ekonomický rast. Na otázku „čo tam robíš, pri kormidle moci? Súčasné čínske vedenie môže odpovedať len na jedno (a, mimochodom, celkom správne): „Nevieme, akým právom tu sedíme na čele, ale skončili sme tu z historických dôvodov a teraz je všetko dobre sa nám tu pracuje » Problém je v tom, že moderná čínska spoločnosť neverí ani cent v celom tomto dekoratívnom marxizme-leninizme. Ale keďže úrady robia všetko neuveriteľne dobre, v krajine je stabilita.

Už som hovoril o nerovnosti, o Giniho koeficiente. V Číne je podiel mestského obyvateľstva 45 %, čo je 600 miliónov ľudí, štyria Rusi alebo o niečo viac. A okrem toho sú tam migranti – čínski gastarbeiteři, 130 miliónov ľudí, prišli hľadať prácu do Šanghaja, Pekingu, pobrežných miest (aj na dedinách, ale častejšie v mestách). Pochádzali z chudobných dedín. Kým nie je sociálny problém z jediného dôvodu. Zbesilé tempo ekonomického rastu vedie k zvýšeniu životnej úrovne predstaviteľov všetkých spoločenských vrstiev. Rastie rôznymi spôsobmi, rôznymi rýchlosťami, ale rastie. Mladý finančník v Šanghaji premýšľa, čo si kúpi na seba - Porsche alebo Jaguar? Medzitým si chudobný roľník v ďalekej provincii po prvý raz v živote uvedomí, že si teraz môže dovoliť ani nie bicykel s motorom, ale skutočný moped. Obaja sú šťastní. To znamená, že životná úroveň stúpa takmer každému, hoci sa zväčšuje aj priepasť medzi vrstvami. Ale to sa deje len preto, že ekonomika funguje, pretože čínsky bicykel sa rúti vpred. Ak bicykel spomalí (a ešte nespomaľuje!), nastanú veľké problémy politického charakteru.

Bicykel sa medzitým rúti vpred. Pred pár dňami boli zverejnené oficiálne štatistiky o stave čínskej ekonomiky v minulom roku: kríza viedla k zníženiu exportu o 13,7 %, no zároveň rast HDP bol plusových 8,7 %. Číňania skrátka opäť otočili, podobne ako v roku 1998, počas ázijskej krízy. Problémom však je, že skôr či neskôr môže Akela chýbať.

A tu sa môžu začať veľmi vážne problémy, pretože v krajine napriek všetkému, čo sa deje, napriek všetkým úspechom existujú opozičné idey, viaceré opozičné ideologické komplexy. Ak kúzlo ekonomického úspechu pominie, potom prívrženci týchto ideologických balíčkov môžu povedať: „Vieme, ako na to, naša ideológia opisuje situáciu adekvátnejšie ako otvorene pokrytecký marxizmus Teng Siao-pchinga.“ Mimochodom, takmer všetko, čo hovorím o Číne, platí aj pre Vietnam. Napriek vysokej miere vzájomnej nelásky sú si Vietnam a Čína veľmi podobné.

Máme tri skupiny, ktoré môžu predstavovať politickú výzvu pre modernú čínsku stabilitu. Nehovoríme o organizovaných politických skupinách, aj keď aj také existujú, ale o nejakých ideologických komplexoch, ktoré sú v krajine dosť rozšírené. Po prvé, sú to rovnostárske nálady, masové, ľudové rovnostárstvo. Niekedy sa prejavuje v podobe bizarných siekt, inokedy dokonca v podobe neomarxizmu, ktorý sa v poslednej dobe stáva v krajine badateľnou, aj keď stále okrajovou silou. Po druhé, ide o liberálne demokratické hnutie. Je známa najlepšie a predovšetkým, keďže sa riadi západnými médiami zrozumiteľnými západnými hodnotami, veľa o nej píšu, robia pre ňu PR. Po tretie, toto je nacionalizmus.

Všetky tri skupiny sú zatiaľ so súčasnými trendmi spokojné. Ľudia reptajú na nerovnosť a korupciu, niekedy sa priamo stavajú proti úradom, ale celkovo sú spokojní s hmatateľným a neustálym zlepšovaním materiálnych životných podmienok. Ľudia, ktorých znepokojuje demokracia, ktorí demokraciu potrebujú, si možno pamätajú Tchien-an-men, ale diktatúra v Číne je stále pomalá a každým rokom je liberálnejšia, takže veľa vecí, ktoré mohli byť za Maa jednoducho zabité, teraz prejde. . Nuž, zástancovia nacionalistických myšlienok (možno najvplyvnejší z týchto ideologických komplexov) sú nespokojní s marxistickou frazeológiou, pseudointernacionalisti, ale vidia, že Čína takpovediac „vstáva z kolien“, aktívne a agresívne presadzuje prostredníctvom svojich vlastných suverénnych záujmov, a to sa im páči. Ale všetka spokojnosť, opakujem, môže existovať len preto, že sa nám darí udržiavať vysoké tempo ekonomického rastu. Nateraz teda nemáme odpoveď na otázku, či sa vo východnej Ázii modernizácia naplno podarila. Aj keď úspechy sú pôsobivé. Ale budúcnosť regiónu, budúcnosť jeho hlavnej krajiny, Číny, zostáva neistá.

No a posledná poznámka. Ľudia sa často pýtajú, či sa skúsenosti z východnej Ázie dajú aplikovať aj na Rusko. Nie, nemôžeš. Východoázijskí autoritatívni modernizátori vo svojom úspechu šikovne využili špecifické črty svojich krajín a ich spoločností. Problém je, že v ruskej spoločnosti takéto črty vôbec nie sú. Jednak sa vsadilo na tradičné či polotradičné roľníctvo, ktoré na začiatku prelomu tvorilo približne tri štvrtiny celkovej populácie v týchto krajinách a zároveň bolo chudobné, pripravené pracovať doslova za tri poháre. ryže a kúska ryby denne. Takéto roľníctvo kedysi existovalo aj v Rusku, ale už dávno zaniklo. Po druhé, dôležitú úlohu zohrala vysoká pracovná kultúra, schopnosť po prijatí príslušného príkazu pokojne a systematicky „kopať od plota až do obeda“. Pracovníci, ktorí sú nielen ochotní pracovať, ale aj svedomito plnia pokyny. Bolo mu povedané, aby utiahol maticu o dva a pol otáčky, takže stojí a doťahuje maticu po matici a každú jednu viac-menej dva a pol otáčky. Kde je v Rusku taká pracovná sila? Kde je aspoň v masovom množstve? O minimálnom príjme, za ktorý človek v Rusku v zásade súhlasí, že bude pracovať, ani nehovorím. O korupcii a iných požiadavkách úradníkov ani nehovorím. Vo všeobecnosti je modernizácia východnej Ázie zaujímavá a poučná epizóda v zmysle všeobecného vzdelania, treba o nej vedieť, ale kopírovať ju v rozľahlosti Východoeurópskej nížiny je podľa mňa nemožné.

polit.ru

Bibliografia

1. Modernizácia v krajinách juhovýchodnej Ázie: vývojové cesty, trendy a problémy.

Druhá polovica 20. storočia sa na východe niesla v znamení rozpadu vzťahov a formovania nových, kapitalistických vzťahov. V tomto čase sa začala formovať priemyselná civilizácia, ktorá bola postavená na zásadne iných základoch, ako tá tradičná, ktorá jej predchádzala. Zničenie základov tradičnej civilizácie sa nazýva modernizácia.

Modernizácia je zložitý, pomerne zdĺhavý proces, ktorý pokrýva všetky oblasti spoločnosti. Obsahuje:

urbanizácia – bezprecedentný rast miest; mesto po prvý raz v histórii získava ekonomickú prevahu, čím odsúva dedinu do úzadia;

industrializácia – neustále sa zvyšujúce využívanie strojov vo výrobe, ktoré začalo priemyselnou revolúciou v Anglicku v druhej polovici 18. storočia;

demokratizácia politických štruktúr.

Všetky tieto procesy, navzájom neodmysliteľne spojené, menili vzhľad človeka, jeho hodnotový systém a predovšetkým predstavy o jeho mieste a úlohe v živote. Človek tradičnej civilizácie si bol istý stabilitou prírody okolo seba a spoločnosti, v ktorej žil. Obaja boli vnímaní ako niečo nemenné, existujúce podľa pôvodne daných Božích zákonov. Moderný človek sa na spoločnosť a prírodu pozerá inak, verí, že sa dajú ovládať a upravovať.

Modernizovaný človek je mobilný človek, ktorý sa rýchlo prispôsobuje zmenám, ku ktorým dochádza v okolitom živote.

Od prvých povojnových rokov bolo Japonsko a jeho susedné krajiny stabilnou zónou rozvoja na kapitalistickej ceste. Hoci sa juhoázijský región nebráni svetu vyspelých kapitalistických krajín a najmenej sa obáva vytvorenia niečoho ako tretej sily, čo je to, čo niektoré režimy Blízkeho východu tak znepokojuje, napriek tomu si nenechá ujsť príležitosť zdôrazniť svoju neutralita. India je najväčšia z takzvaných nezúčastnených krajín. A hoci sa zdalo, že význam neangažovanosti v podmienkach zániku komunistického tábora sa vyparil, faktom zostáva: Južná Ázia existuje akoby sama o sebe, vyberá si svoje miesto v globálnej rovnováhe síl, vrátane vzťahov s Západ, ZSSR (teraz Rusko a ďalšie republiky bývalá únia) a Čínou. Región má zároveň svoje nezhody a napäté vzťahy, napríklad medzi Indiou a Pakistanom, dvoma najväčšími krajinami južnej Ázie.

Špecifickosť civilizačného základu a neutralistická politika regiónu, najmä samotnej Indie, výrazne znižuje úlohu južnej Ázie v globálnej rovnováhe síl. Komunistický tábor s úspechom v tomto regióne nikdy vážne nerátal; Nikto nikdy nebojoval a nebojuje za Indiu tak ako za Blízky východ alebo Afriku, pretože tu bolo všetko mimoriadne jasné. Dalo by sa dokonca povedať, že nikdy nebolo také vákuum moci, ktoré charakterizovalo mnohé iné krajiny na východe. A už vôbec nie preto, že štáty južnej Ázie sú tradične silné – naopak, sú tradične slabé, a o tom už bola reč. Ide o to, že štáty so svojim stabilným politickým kurzom sa vždy stabilne a spoľahlivo spoliehali na zaužívané normy existencie a na tieto normy vo svojej politike reagovali. A keďže netreba hovoriť o mocenskom a autoritnom vákuu, z toho vyplýva, že v tomto obrovskom regióne prakticky neexistovali žiadne významné polia napätia, či už komunistického alebo kapitalistického. Ide len o to, že semená, ktoré svojho času zasiali britskí kolonialisti, stačili na to, aby v južnej Ázii vyklíčili kapitalistické výhonky.

2. Južná Kórea, Taiwan, Hong Kong, Singapur.

Tieto krajiny sú dosť odlišné. Dva najväčšie z nich, Južná Kórea (43 miliónov obyvateľov) a Taiwan (20 miliónov), patrili niekoľko desaťročí až do konca 80. rokov k množstvu politicky veľmi rigidných, autoritárskych štruktúr. Zosobnením tohto druhu režimu sú vojenskí vládcovia Kórey alebo Čankajškov syn Ťiang Čing-kuo, ktorý je pri moci už desaťročia. Avšak v oboch krajinách, silný a rigidne vykonávajúci svoju moc, štát založený na systéme jednej strany s obmedzenými výsadami parlamentu a prezidentskej vlády, nemenej energicky a aktívne ako štát v Japonsku, podporoval súkromné ​​podnikanie a ďalšie podmienky. pre rozvoj ekonomiky založenej na eurokapitalistickom voľnom trhu s konkurenciou.

Tento jasne stanovený kurz v oblasti hospodárskej politiky zohral svoju úlohu a prispel k rozvoju kapitalizmu v oboch krajinách, pričom väčšinu obyvateľstva v meste aj na vidieku zaviedol do noriem kapitalistického hospodárstva. S rozvojom a zrýchľovaním tempa kapitalistického rozvoja sa v oboch krajinách, podobne ako v Japonsku, osvojili vyspelé znalostne náročné odvetvia modernej výroby, čo prispelo k začleneniu tvorivého potenciálu obyvateľstva, ktorého úroveň vzdelania rástla z r. rok. Tradičná pracovná kultúra, prejavujúca sa v štúdiu aj v práci v podnikoch, priniesla svoje ovocie ako v Japonsku. A hoci nie všetky firmy na Taiwane či v Južnej Kórei vznikli podľa japonského paternalistického štandardu, značná časť z nich bola práve taká – vplyv mala konfuciánska tradícia spoločná pre skupinu skúmaných krajín. Táto okolnosť prispela k stabilizácii hospodárskeho úspechu a zvýšeniu vedecko-technického potenciálu.

Politická situácia v oboch krajinách je odlišná. Na Taiwane sa vyznačuje poslušnosťou obyvateľstva voči úradom a veľmi nenápadnou úlohou sociálneho protestu obyvateľstva. Až v posledných rokoch sa v súvislosti so smrťou Chiang Ching-kuo začali do popredia dostávať opozičné nálady a zodpovedajúce politické tendencie, čo postupne vedie k formovaniu novej vnútropolitickej situácie na ostrove, vrátane formálna, ale politicky reálna viacstranná štruktúra. Vytvára sa najmä veľmi vplyvná politická sila separatistov, pripravených vzdať sa nárokov na jednotu s ČĽR, spojených s rokmi vlády Kuomintangu. A hoci sila Kuomintangu ešte nie je otrasená, čo potvrdili aj voľby na báze viacerých strán na konci roku 1991, separatistické tendencie stále silnejú. Štatút ostrova tiež nie je úplne jasný: ČĽR sa nielenže nevzdáva svojich práv naň, ale tiež veľmi pevne dáva najavo, že sa ich nikdy nevzdá. Budúcnosť ostrova vo svetle zložitosti jeho štatútu je nejasná. Jedna vec je však istá: počas desaťročí paralelnej existencie s ČĽR ako súčasťou veľkej Číny, aktívne sa rozvíjajúcej kapitalistickou cestou, Taiwan presvedčivo dokázal výhody tejto cesty (teraz je tu príjem na obyvateľa najmenej 10-krát vyšší ako v ČĽR s približne rovnakou východiskovou pozíciou v roku 1949). Mimochodom, toto porovnanie hrá dôležitú úlohu pri výbere smeru, ktorým sa Čína momentálne uberá.

Južná Kórea je niečo iné. Silná autoritárska vláda tu bola pred niekoľkými rokmi oslabená v dôsledku rázneho protestu obyvateľstva, najmä odbojných študentov. To zohralo určitú úlohu pri nútenom opustení autoritárskych foriem vlády zo strany úradov. Uznanie úlohy opozície a zavedenie multistraníckeho systému prispelo k citeľnej zmene politickej štruktúry, čím sa táto štruktúra priblížila k bežnej eurokapitalistickej. Ak však ponecháme bokom spôsoby a prostriedky dosiahnutia novej kvality (v Kórei je to študentské hnutie, na Taiwane - obroda opozície po smrti prezidenta Jianga), potom sa jasnejšie ukáže podstata veci. . Zredukuje sa na skutočnosť, že v určitom štádiu vývoja na kapitalistickej ceste autoritársky; režim, ktorý bol predtým nútene potrebný v krajinách s masami miestneho obyvateľstva nepripraveného na novú životnú úroveň, v nových podmienkach ustupuje demokratickejším formám vlády. Približne rovnakú cestu vo svojej dobe predviedol aj japonský štát. Taiwan a Južná Kórea demonštrujú rýchlejší rozvoj na rovnakej ceste, ktorá už bola preskúmaná.

Pokiaľ ide o Hongkong a Singapur, situácia je trochu odlišná. Rozdiel je v tom, že oba malé politické subjekty (formálne ešte kolónia Britského impéria, Hong Kong so 6 miliónmi obyvateľov a relatívne nedávno, v roku 1965, Singapur s 3 miliónmi obyvateľov, ktorý sa osamostatnil) vďačia za svoj blahobyt výhodným strategická poloha. Toto sú obchodné základne na dôležitých miestach námorné cesty. Geopolitická situácia však bola len východiskom, nič viac. Následný rozvoj oboch území je do značnej miery spojený s rovnakými civilizačnými črtami týchto regiónov Ázie obývaných prevažne Číňanmi. Neexistovali tu žiadne prísne autoritatívne režimy, ale neexistovali ani krátke historické lehoty na dôležité vnútorné premeny. Hongkong a Singapur sú od minulého storočia kolóniami Anglicka, ktoré tu, podobne ako vo svojich ostatných kolóniách, presadzovalo politiku približovania miestnych pomerov k eurokapitalistickému štandardu. Tento viac ako storočný kurz nemohol priniesť isté výsledky, takže posledné desaťročia rozvoja (vrátane Svaagavuru už v podmienkach nezávislosti) boli len posledným akordom: impulzy kolonizačnej politiky a civilizačný potenciál miestneho obyvateľstva. sa zhodovali vo vektore, ktorý určil výsledok.

Ak by sme skúsili porovnať všetky štyri predmetné krajiny, tak Južná Kórea zrejme vyjde na vrchol – tempom rozvoja aj výsledkami. V súčasnosti už juhokórejská ekonomika chytí na päty japonskú a jej najväčšie spoločnosti zaujímajú čestné miesto v prvej desiatke najbohatších korporácií sveta. Predpokladá sa, že z hľadiska úrovne a tempa rozvoja kórejská ekonomika zaostáva za japonskou len o desať až pätnásť rokov a tento rozdiel má tendenciu klesať (nehovoríme o zaostalosti priemyslu, ale len o všeobecný štandard ekonomiky). Taiwan a v ešte väčšej miere Singapur a najmä Hongkong trochu zaostávajú, hoci každá z týchto krajín sa snaží zaujať svoje. Pokiaľ ide o Hongkong, jeho výroba a značka sa považujú za menej kvalitné v porovnaní s výrobkami v Japonsku, Južnej Kórei a Taiwane: podobné výrobky stoja menej a sú menej cenené. Štatút územia neprispieva úplne k stabilite a reputácii ochrannej známky hongkonských podnikov: na konci 20. storočia. Hongkong sa stane súčasťou Čínskej ľudovej republiky. A hoci Čína má záujem na tom, aby Hongkong zostal na dlhý čas ako základňa kapitalizmu v Číne, akou je teraz, situácia je napriek tomu viac než pochybná.

Iná situácia je v Singapure, ktorý sa nachádza na malom ostrove, ktorý sa úsilím svojho pracovitého obyvateľstva premenil ak nie na raj, tak aspoň na veľmi upravené miesto pre život. Ostrov síce stále ťaží obrovské zisky zo svojej výhodnej polohy, no zároveň urýchľuje rast produkcie v tých odvetviach hospodárstva, ktoré najlepšie vyhovujú jeho pozícii a možnostiam.

Vo všeobecnosti, napriek viditeľným rozdielom, sa teraz všetky štyri krajiny zvyčajne posudzujú a posudzujú v rámci jedného bloku, čo je celkom spravodlivé, keďže sa všetky vyvíjajú podľa jediného spoločného japonského modelu na podobnom civilizačnom základe. Neznamená to však, že iný civilizačný základ nutne veci radikálne zmení. Tu veľa závisí od okolností. Za priaznivých okolností môže aj relatívne slabý impulz z konfuciánskej civilizácie – teda huaqiao – zohrať rozhodujúcu úlohu vo vývoji podľa japonského modelu, ako to demonštrujú niektoré krajiny juhovýchodnej Ázie.

3. Thajsko, Malajzia, Indonézia, Filipíny.

Tieto štáty predstavujú niečo ako druhý stupeň krajín, ktoré sa aktívne rozvíjajú kapitalistickou cestou – s orientáciou na japonský model – a dosahujú citeľné výsledky. Všetky tieto krajiny majú veľa spoločného: parlamentný demokratický režim viacerých strán (pod prezidentskou alebo ústavno-monarchickou vládou), smerovanie k rozvoju súkromného podnikania a voľného trhu, spoliehanie sa na podporu rozvinutých krajín a otvorenosť vonkajším investíciám. . Ale za najzákladnejší spoločný faktor pre všetkých, ktorý zohral rozhodujúcu úlohu v procese rozvoja, treba považovať určité miesto huaqiao v ekonomike.

Thajsko (cca 55 miliónov obyvateľov), jediná krajina v regióne, ktorá nebola kolóniou, otvorilo svoje trhy zahraničnému kapitálu, najmä americkému, po druhej svetovej vojne, čo prinieslo výsledky a prispelo k zrýchlenému priemyselnému rozvoju. K tomuto uchu sa v 50. rokoch pridala americká ekonomická a vojenská pomoc, ktorej rozsah bol veľmi významný, už len preto, že územie krajiny slúžilo ako odrazový mostík pre konfrontáciu USA s krajinami Indočíny, ktoré si zvolili marxistickú model rozvoja. Až do 70. rokov bola vnútropolitická situácia krajiny nestabilná, čo sa prejavilo sporadickými vojenskými prevratmi. Verejný sektor v ekonomike bol veľmi významný a zneužívanie v tejto oblasti zo strany vojensko-byrokratických špičiek bolo také veľké, že z času na čas spôsobilo obrovské škandály. To samozrejme neviedlo k rýchlemu a efektívnemu hospodárskemu rozvoju. Situácia sa výrazne zmenila na konci 70. rokov, na konci ďalšieho štátneho prevratu, ktorý viedol k prijatiu novej ústavy, ktorá obnovila princípy konštitučnej monarchie (položenej už v roku 1932), vrátane systému viacerých strán a parlamentná demokracia. Pokusy otriasť týmto systémom, ktoré podnikla armáda v roku 1991, zlyhali v roku 1992.

Posledné roky charakterizuje sebavedomý pokrok krajiny na ceste priemyselného rozvoja a túžba jej vlády nadviazať dobré susedské vzťahy s okolitými krajinami, predovšetkým s Laosom a Kambodžou. Ako je známe, zvyšky vojsk Červených Kmérov zostali v oblastiach Kambodže hraničiacich s Thajskom až do roku 1992, takže dosť veľa záležalo na postavení tohto štátu. Trend riešenia konfliktu v Kambodži sa prejavil na prelome 80. a 90. rokov najmä tým, že Thajsko prejavilo dobrú vôľu a prispelo k riešeniu kambodžského problému.

Moderný rozvoj Thajska je charakterizovaný nielen nárastom produkcie a exportu poľnohospodárskych produktov (ryža a kaučuk), ale aj ráznym dôrazom na rozvoj množstva nových priemyselných odvetví, vrátane moderných a znalostne náročných, ako je elektrotechnika, elektronika a petrochémia. Ťažisko sa presunulo do súkromných investícií – tu treba pripomenúť solídne postavenie čínskej komunity huaqiao – a vláda sa ujala zabezpečiť ekonomickému rozvoju potrebné prvky infraštruktúry. Okrem toho Thajsko nastavilo kurz na vytváranie exportne orientovaných výrobných odvetví (konfekcia, šperky, textil, elektronika). Všetky tieto snahy prispievajú k rastu miery rozvoja krajiny (od roku 1960 do roku 1980 sa ročný príjem na hlavu zdvojnásobil av 80. rokoch rástol ešte rýchlejším tempom).

Malajzia (cca 17 miliónov obyvateľov), t. j. Malajsko a s ňou spojené územia Severný Kalimantan, Sarawak a Sabah v rámci jedného štátu, je konštitučnou monarchiou, aj keď tu panovník pripomína skôr prezidenta: z 13 štátov Malajzie , 9 je sultanátov a práve z 9 dedičných panovníkov-sultánov sa volí vládca Malajzie na obdobie piatich rokov. Krajinu riadi dvojkomorový parlament na báze viacerých strán a kabinet menovaný panovníkom, ktorý je však zodpovedný parlamentu. Ropa, cín a kaučuk sú národné zdroje krajiny, ktoré do značnej miery zabezpečujú jej úspech v rozvoji: z hľadiska miery rastu medzi krajinami ASEAN-u sa Malajzia umiestnila na druhom mieste (po Singapure).

V 80. rokoch sa sprivatizoval významný podiel verejného sektora na ekonomike krajiny, čo ešte viac prispelo k zvýšeniu tempa rastu. Rovnako ako v Thajsku, už v 70. rokoch bol nastavený kurz na výrobu exportných produktov náročných na prácu. Vláda prostredníctvom systému benefitov a stimulov stimuluje súkromné ​​podnikanie v priemysle. Stará sa aj o vytvorenie potrebnej infraštruktúry. Takzvaný nový, špeciálne prijatý v 70. rokoch ekonomická politika stanovila za svoj cieľ posilniť sociálne istoty hlavnej, najzaostalejšej a najchudobnejšej časti obyvateľstva krajiny – samotných Malajcov. Ide o to, aby mala Malajci väčšinu pracovných miest v mestách, ktorým dokonca predtým dominovali Číňania Huaqiao a Indovia. Faktom je, že domorodí obyvatelia Malajzie, ktorí migrovali z dediny do mesta, sa len ťažko prispôsobovali mestskému životu. Dôsledkom toho bolo národnostné a sociálne napätie v mestách a s tým súvisiace konflikty. Cieľom novej politiky bolo prostredníctvom výhod, pôžičiek a špeciálnej pomoci pomôcť Malajcom prispôsobiť sa, nájsť pre nich prácu (najmenej 50 %) a dokonca zvýšiť podiel malajského kapitálu v moderných priemyselných odvetviach na 30 % do roku 1990 (1970 -2 %). Bez ohľadu na to, ako úspešne sa tento kurz realizuje, jeho smerovanie je celkom jednoznačné: Malajzia chce byť aj ekonomicky hlavne malajská, čo sa dosahuje miernym znížením vplyvu Číňanov Huaqiao v mestskej priemyselnej ekonomike – treba pripomenúť, že čínska komunita tu je veľký , takmer tretina obyvateľov krajiny. Pri tom všetkom sa malajzijská hospodárska politika presadzuje opatrne a opatrne, aby nevznikla odporová nespokojnosť a prehĺbenie národných nezhôd. Doteraz nebolo nič podobné pozorované. Naopak, najvýznamnejšie národné strany – Celočínska asociácia Malajzie a Indický kongres Malajzie – sú zaradené spolu so Zjednotenou malajskou národnou stranou do zjednoteného Národného frontu (Union Party of Malaysia), ktorý v roku 1988 usporiadal tzv. 148 kresiel zo 177 v Snemovni reprezentantov (Senát 58 členov čiastočne zastúpený senátormi zo štátov, po dvoch z každého, čiastočne osobami menovanými z vôle panovníka).

Indonézia s viac ako 170 miliónmi obyvateľov po dekolonizácii a nezávislosti intenzívne hľadala vlastnú cestu rozvoja. 40. a 50. roky sa tu vyznačovali intenzívnym súperením medzi pravicovými a ľavicovými silami, pričom prezident Sukarno vystupoval ako najvyšší arbiter, ktorý koncom 50. rokov sformuloval svoj koncept riadenej demokracie, ktorý vyústil do posilnenia jeho osobnej moci. Na prelome 50. a 60. rokov prezident zverejnil program s názvom Politický manifest a obsahoval množstvo teoretických pozícií – indonézsky socializmus, riadená ekonomika, identita krajiny atď. Reformy, ktoré nasledovali, viedli k opuchu verejnosti sektora v hospodárstve a zneužívania, ktoré ho ovládali sektor byrokracie. Azda v rámci „riadenej demokracie“ podľa Sukarna sa zrejme najzreteľnejšie prejavila neefektívnosť štátnej ekonomiky, najmä v podmienkach politickej nestability a prehlbujúcich sa rozporov medzi národno-náboženskými stranami a komunistickou stranou. Neúspechy v ekonomike bolo cítiť na každom kroku. Inflácia počas 6-7 rokov do roku 1964 viedla k 20-násobnému zvýšeniu cien základných tovarov. Výrobná kapacita bola využitá sotva z polovice. A v tejto zložitej vnútornej situácii bol predložený politický slogan opozície voči Malajzii - Sukarno nechcel, aby časti federácie, Sarawak a Sabah, hraničili s indonézskymi ostrovmi s indonézskymi krajinami.

Protimalajzijské heslo, hoci združovalo nacionalistické sily, však nehralo takú úlohu, aké malo (zrejmým zámerom bolo oslabiť význam hospodárskej krízy v kontexte narastajúcich vlasteneckých vášní). Naopak, vytvoril hrozbu pre ľavicové sily na čele s komunistickou stranou, čo bol jeden z dôvodov sprisahania týchto síl s ich následnou porážkou armádou, ktorá potom v roku 1965 prevzala moc do svojich rúk. . Generál Suharto sa stal prezidentom krajiny v roku 1968 a komunistická strana bola vylúčená z politického života krajiny, čo viedlo k obnoveniu politickej stability a zmene kurzu v smere vývoja. Rozsah štátneho hospodárstva sa začal zmenšovať v prospech súkromného podnikania. Trh krajiny sa široko otvoril zahraničným investorom. Základom rozvoja a dokonca prosperity indonézskej ekonomiky bola ropa (ťažba v roku 1985 - 65 miliónov ton). Krajina uspokojuje svoje potravinové potreby.

Rozvoj priemyslu a najmä jeho moderných odvetví napreduje v Indonézii oveľa pomalšie ako v Thajsku či Malajzii, ktoré, ako bolo spomenuté, aktívne pracujú na exporte. V Indonézii je oveľa viac vnútorných problémov spojených tak s obrovskou populáciou krajiny, ako aj s pôvodne nízkou úrovňou jej drvivej väčšiny, indonézskej dediny, na rozvoj ktorej séria agrárnych reforiem zatiaľ poskytla len potenciálne príležitosti. . Stručne povedané, rozvoj Indonézie je výrazne nižší ako v Thajsku, Malajzii a dokonca aj na Filipínach. Je však dôležité poznamenať, že vývojový kurz v roku 1965 počas štvrťstoročia priniesol značné pozitívne výsledky a priviedol krajinu k citeľnému rozvoju kapitalizmu, k čomu veľkou mierou prispela činnosť indonézskeho Huaqiao. Novým podmienkam hospodárskeho života zodpovedajú aj ústavné zmeny: krajina bola vyhlásená za unitárnu republiku s prezidentskou vládou. Existuje systém viacerých strán (činnosť komunistickej strany je zakázaná). Krajina zohráva aktívnu úlohu vo svetových záležitostiach a prispieva k riešeniu nezhôd v regióne, najmä k riešeniu kambodžského problému.

Povojnová situácia na Filipínach (cca 60 miliónov obyvateľov) trochu pripomína Indonéziu. Podobne ako v Indonézii, aj na filipínskom súostroví zohrala veľkú úlohu komunistická strana s veľmi radikálnym zameraním na ozbrojené metódy riešenia problémov. Boj proti komunistom na Filipínach viedol k úspechu vládnych jednotiek na začiatku 50. rokov a následná séria reforiem tento úspech upevnila. V tých istých rokoch sa do popredia dostala filipínska ekonomika krajiny, čo prispelo k rozvoju na kapitalistickej ceste. Tento vývoj aktívne podporovali aj USA, ktoré pracovali na odstránení zvyškov koloniálneho feudalizmu počas španielskej nadvlády a presadzovali reformy v zodpovedajúcom duchu. Hoci vplyv Spojených štátov na chod vecí na Filipínach bol nepriamy, nebol zanedbateľný, pretože úzke väzby so Spojenými štátmi tam zostali dlho. Na Filipínach skrátka všetko povojnové obdobie uskutočnil sa dôsledný kurz smerom k rozvoju kapitalizmu a čínska komunita Huaqiao zohrala významnú úlohu pri jeho realizácii. V obci sa úsilím vlády a zahraničných investorov vytvorila infraštruktúra potrebná na realizáciu princípov „zelenej revolúcie“ (cestná sieť, závlahy, systém zásobovacích a predajných miest a pod.). Uskutočnili sa práce na vytvorení miestneho priemyslu na spracovanie poľnohospodárskych produktov a na organizáciu vývozu. A hoci tento program zatiaľ nepriniesol výrazné výsledky a dokonca spôsobil negatívne vedľajšie efekty (zvyšovanie chudoby marginalizovaných skupín obyvateľstva vysídlených z dediny), predsa len má budúcnosť, ktorá sa prejavuje v neustálom zvyšovaní exportu poľnohospodárskych výrobkov a príjmov pri rozvoji prvotriednych plantážnych fariem.

Filipíny ropu nemajú a sú nútené ju dovážať. Dôraz v kapitalistickom rozvoji krajiny je kladený na pracovne náročné odvetvia hospodárstva, najmä poľnohospodárstvo. Od konca 70. rokov sa však začal smerovať k vytvoreniu moderného priemyslu, takmer výlučne prostredníctvom úsilia súkromného kapitálu, vrátane zahraničného kapitálu. Je pravda, že zatiaľ neboli zaznamenané žiadne viditeľné úspechy.

Politická rovnováha vo všeobecnosti zodpovedá úrovni rozvoja a stavu ekonomiky v krajine. Za prezidenta F. Marcosa bola táto rovnováha udržiavaná pomocou sily, vrátane podpory armády. Po porážke a vyhnaní Marcosa v roku 1986, keď bol za prezidenta zvolený C. Aquino, sa udržanie rovnováhy síl stalo ešte zložitejším, pretože kurz k demokratizácii začal vyvolávať odpor nielen pravice, armády a bývalých prívržencov tzv. Marcos, ale aj zľava, zo strany maoisticky orientovanej komunistickej strany, ktorá v krajine vedie ozbrojený boj. Viaceré rebelantské protesty proti Aquinovej vláde na prelome 80. a 90. rokov sú dôkazom nestability mocenského pomeru v krajine. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť národno-náboženské problémy: moslimská nacionalistická skupina Moro pôsobiaca na juhu aktívne pokračuje v boji za autonómiu južných provincií. Napriek všetkým ťažkostiam ekonomického rozvoja a politickej situácie sa Filipíny nielen spamätávajú z krízy, ale dosahujú aj citeľný pokrok vo vývoji na kapitalistickej ceste.

Pri porovnaní všetkých štyroch stavov si môžete všimnúť rozdiel medzi nimi a dokonca ich nakresliť do určitej čiary na mierke vývoja. Možno si ľahko všimnúť, že všetky, najmä Indonézia a Filipíny, majú veľmi ďaleko od rozvinutého japonského modelu a dokonca aj od tých krajín konfuciánskej kultúry Ďalekého východu, ktoré sa k implementácii takéhoto modelu priblížili. Svoju úlohu tu zrejme zohralo veľa dôvodov, v neposlednom rade počiatočná úroveň rozvoja a civilizačný faktor. Je zrejmé, že predmetné štyri krajiny, najmä posledné dve z nich, majú pred sebou ešte dlhú cestu a že väčšina obyvateľstva v týchto krajinách ešte dlho nedosiahne prijateľnú životnú úroveň. Jedno je však isté: tieto krajiny neopustia svoju zvolenú cestu. Navyše, alternatívne cesty rozvoja prezentované extrémistickými skupinami zjavne nemajú v týchto krajinách budúcnosť, zatiaľ čo vývoj na ceste eurokapitalizmu naberá na obrátkach.

Bibliografia

1. Vasiliev L. S. Dejiny východu. – M.: absolventská škola, 1998.

2. Dejiny štátu a práva zahraničné krajiny/ Ed. N. A. Krasheninnikovová. – M.: Norma, 1998.

3. Creder A.A. Najnovšie dejiny dvadsiateho storočia. V 2 častiach.- M.: TsGO, 1995.

4. Gavrilov Yu.N. Vývoj modernej civilizácie // Centaur.-1992.- č.6.

5. Ekonomické dejiny zahraničie / Ed. V. I. Golubovič. – Minsk: Ekoperspektíva, 1997.

© Uverejňovanie materiálu na iných elektronických zdrojoch len s aktívnym odkazom

Ťažkosti pri modernizácii rozvojových krajín. V rokoch 1950-1970. rozvojové krajiny, ktoré vlastnili suroviny a energetické zdroje, najmä ropu, profitovali z ich vývozu do priemyselných krajín. S prechodom vyspelých krajín do štádia informačnej spoločnosti si osvojili výrobu drahších high-tech produktov. To viedlo k vyšším cenám hotových výrobkov.

Ďalším zdrojom rozvojových ťažkostí bol rastúci počet obyvateľov ázijských a afrických krajín, čo spôsobilo množstvo problémov. Milióny mladých ľudí vstúpili do pracovného života bez vzdelania a kvalifikácie. V mestách v rozvojových krajinách dosahuje nezamestnanosť 50 %.

Rast populácie sa stal zdrojom neriešiteľných ťažkostí. Pokles životnej úrovne a nezamestnanosti viedli k prehĺbeniu sociálnych, medzietnických a medzináboženských problémov. Vnútorná nestabilita odpudzovala zahraničných investorov a sťažovala prilákanie zahraničného kapitálu na modernizáciu ekonomiky.

Charakteristiky modernizácie v krajinách socializmu a socialistickej orientácie. Najťažšie problémy vznikli v krajinách, ktoré v 70.-80. sa rozvíjali cestou socialistickej orientácie – Angola, Etiópia, Mozambik atď.

• 1. V 90. rokoch 20. storočia. bola obmedzená a potom podpora Ruska pre režimy týchto krajín prestala.
• 2. Západné finančné centrá boli voči bývalým spojencom ZSSR podozrievavé a zdržali sa investovania kapitálu do ich rozvoja.
• 3. Vo väčšine socialisticky orientovaných krajín došlo k zmene politických režimov, ktorú sprevádzala občianska vojna a strety s okolitými štátmi. To prehĺbilo ekonomické problémy a spomalilo modernizačné procesy.

V skupine ázijských štátov - Čína. Severná Kórea a Vietnam – veliteľsko-administratívny socialistický model rozvoja sa ukázal byť blízky ich historickým tradíciám. Znaky ich vývoja boli do značnej miery podobné. Čína a Vietnam ukázali možnosť postupného odklonu zhora nadol od ekonomicky neefektívneho modelu ekonomického riadenia príkazu a kontroly.

Od konca 70. rokov 20. storočia. V Číne sa začali rozvíjať trhové reformy, zmenšila sa veľkosť ozbrojených síl a prioritou sa stala výroba spotrebného tovaru. Pritiahol sa zahraničný kapitál, vytvorili sa slobodné ekonomické zóny, podniky získali ekonomickú nezávislosť atď. Čínska komunistická strana si zároveň zachovala vedúcu úlohu v politickom živote krajiny. Tieto opatrenia urobili z Číny jednu z najdynamickejšie sa rozvíjajúcich krajín sveta. Rovnaký typ transformácie sa uskutočnil vo Vietname.

Skúsenosť nového priemyselných krajinách. Pre ázijské štáty mal skúsenosti so zrýchleným rozvojom Južnej Kórey, Taiwanu, Singapuru a Hong Kongu.

Singapur a Hong Kong. V týchto štátoch došlo k rozvoju prístavných služieb, obchodu a zábavného priemyslu. Vďaka prílevu zahraničného kapitálu a dostupnosti lacnej pracovnej sily vytvorili moderný priemysel, vyrábala high-tech produkty určené na export.

Južná Kórea a Taiwan boli v špeciálnych podmienkach. Keď boli kolóniami Japonska, vznikol tu systém obsluhy tyla ich vojsk - začiatky priemyslu a dopravnej infraštruktúry. Po skončení čínskej občianskej vojny a kórejskej vojny (1950-1953) boli americké jednotky rozmiestnené v Južnej Kórei a na Taiwane. Bez zasahovania do politického života plnili úlohu garantov vnútornej stability.

Pre Južnú Kóreu ešte v 60. rokoch. sa vyznačovali najdlhším pracovným týždňom (54 hodín), zákazom činnosti odborov a štrajkom. Premyslená daňová politika, nákup licencií a technológií zabezpečili posilnenie pozície národných korporácií, ktoré úspešne vtrhli na trhy vyspelých krajín nielen s výrobkami ľahkého a textilného priemyslu, ale aj s automobilmi, počítačmi. a spotrebnej elektroniky. Vznik vnútorných faktorov stability otvoril cestu k demokratizácii a umožnil uskutočniť v roku 1993 slobodné prezidentské voľby.

1

Článok skúma modely politickej modernizácie v štátoch východnej Ázie. Realizáciu rozsiahlych reforiem autor spája s potrebou presadzovania suverenity v postkoloniálnom období a zaistenia národnej bezpečnosti v moderných geopolitických podmienkach. Identifikujú sa sociokultúrne faktory, ktoré ovplyvnili realizáciu modernizačných projektov v štátoch regiónu. Úspech východoázijského modelu modernizácie je spojený so zachovaním prvkov tradičnej regulácie, unikátnou syntézou tradícií a inovácií založených na osobitnej, syntetickej ceste, nezápadného a nemobilizačného typu. Ako špecifické politické praktiky východoázijského modelu autor vyzdvihuje osobitnú úlohu vlád a národných lídrov pri plánovaní modernizačných stratégií; dominantné postavenie vládnych orgánov pri uskutočňovaní reforiem; kompetentná byrokracia s minimálnou korupciou; autoritárske metódy pri uskutočňovaní reforiem. Identifikovali sa špecifické črty politických transformácií štátov regiónu spojené s formovaním nezápadných demokracií založených na „vývojovom autoritárstve“.

nezápadných demokraciách

politickej kultúry

sociálny kapitál

politická modernizácia

politický proces

modernizácie

Východná Ázia

1. Vartumyan A.A., Kornienko T.A. Tradície v politickej modernizácii: koncepčné prístupy a metodologické základy // Bulletin Pyatigorskej štátnej lingvistickej univerzity.  2012.  Číslo 1.  S. 410-413.

2. Voronov A.M. Východný despotizmus a sociálna syntéza: k otázke politickej kultúry na východe // Národné záujmy Ruska. – 2010.  č.5. [Elektronický zdroj]. – Režim prístupu: http://www.ni-journal.ru/archive/4ca2193e/ni-4-5-2010/d229e501/2f465cf1/index.htm

3. Voskresenský A.D. Všeobecné vzorce, regionálne špecifiká a koncept nezápadnej demokracie // Porovnávacia politika. – 2011. – č.1. – s. 120-138.

4. Krasilshikov V.A. Modernizácia: Zahraničné skúsenosti a lekcie pre Rusko // Modernizácia Ruska: podmienky, predpoklady, šance / ed. V.L. Inozemceva. – M., 2009. – S.77.

5. Landa R.G. Sociálna štruktúra a politický boj: multištruktúrovaný boj // Politické vzťahy na východe: všeobecné a špeciálne.  M., 1990. – S. 35.

6. Molodyakova E.V., Markaryan S.B. O japonskom type modernizácie // Japonsko: skúsenosti s modernizáciou / režisér. projekt E. V. Molodyakova. – M.: AIRO-XX1. 2011 – 280 s.

7. Pankratov S.A. Globálna „riziková spoločnosť“ a zaistenie bezpečnosti v kontexte implementácie národného modelu modernizácie // Bulletin Volgogradskej štátnej univerzity. Ser. 7, Filozofia.  2012.  č. 2 (17). - s. 58-63.

8. Prozorovský A.S. Politický vodca a modernizácia na východe. Skúsenosti z Indonézie a Južnej Kórey v druhej polovici dvadsiateho storočia. – M.: IMEMO RAS, 2009.  S.127.

9. Seleznev P. Politická ideológia inovácií: voľba Západu a voľba Východu // Moc. – 2014. – č. 3.  S. 23.-28. – S.28.

10. Čang K-S. Južná Kórea v stlačenej modernite Rodinná politická ekonómia v prechode // Polits cheviert eljahres schrift. – 2012. – S.97-108.

Špecifickosť nezápadného politického procesu je určená jedinečnosťou a originalitou východných (ázijských), latinskoamerických, afrických spoločností ako častí nezápadného sveta.

Nezápadné štáty, ktoré sa v poslednej dobe nepovažovali za konkurentov globálnych lídrov, sa snažia skutočne zapojiť do medzinárodnej súťaže tým, že si stanovia ambície na regionálne alebo globálne vedúce postavenie.

Obráťme sa na skúsenosti s politickou modernizáciou štátov východnej Ázie. Východná Ázia je veľký región, ktorý sa nachádza na východe Eurázie. Zahŕňa krajiny ako Čína, Japonsko, Taiwan, Severná a Južná Kórea, Mongolsko, ako aj krajiny juhovýchodnej Ázie (Thajsko, Indonézia, Malajzia, Vietnam, Kambodža, Barma, Singapur, Filipíny a Brunej).

Ako správne uvádza S.A. Pankratov, najdôležitejšia charakteristika Modernizujúca sa spoločnosť neustále hľadá formy a mechanizmy na zabezpečenie vlastnej bezpečnosti. A v rámci modernej modernizačnej paradigmy, reflektujúcej procesy moderných spoločenských zmien, nemožno bezpečnosť chápať ako ochranu aktuálne existujúcich štruktúr a vzťahov. Naopak, zabezpečenie bezpečnosti spoločnosti zahŕňa aktívnu stimuláciu a modernizáciu neefektívnych sociálnych inštitucionálnych formácií a interakcií.

Kolonizácia mala veľký vplyv na modernizačné procesy v krajinách Východu. Koloniálna syntéza (N.A. Simonia a L.I. Reisner) sa javí ako úzke prelínanie a interakcia zahraničnopolitickej aktivity kapitalistického Západu, ktorý je predmetom syntézy, a tradičného feudálno-kmeňového Východu, ktorý sa stal objektom syntézy. Transformácia štátov Východu viedla predovšetkým k posilneniu postavenia národného štátu, ktorý sa po dekolonizácii v kolóniách oživil a v závislých krajinách sa začal upevňovať v procese reforiem a revolučných zmien. Povaha takéhoto štátu zostala autoritárska, no zároveň bola legitímna a v očiach obyvateľstva vyzerala demokraticky. Modernizácia sa stala neoddeliteľnou súčasťou politickej praxe, pretože jej cieľom bolo zabezpečiť nezávislosť a národnú bezpečnosť.

Uskutočňovaním transformácie politických a ekonomických inštitúcií sa niektoré krajiny Východu vydali na túto cestu neskôr ako Západ, no dokázali ponúknuť vlastnú cestu, ktorá nie je ekvivalentom westernizácie, a zachovať si svoju kultúrnu a civilizačnú identitu.

Špecifikom sociokultúrnej matrice Východu bol typ spoločnosti harmonicky začlenený do prírody. Vývoj východných civilizácií do polovice 19. storočia. prebiehalo v uzavretom etnokultúrnom prostredí a procesy modernizácie boli výrazne ovplyvnené faktormi, ktoré sa vyvíjali v priebehu tisícročí sociálny vývoj, odlišné od európskych civilizácií. Medzi nimi: kolektivizmus ako funkčná a produkčná hodnota; kontemplatívna, pasívna povaha spoločnosti; prevaha kolektivizmu a kmeňovej moci v politických vzťahoch; absencia inštitúcie súkromného vlastníctva ako nezávislého faktora existencie; relatívna stabilita kultúrnych archetypov, ktoré určujú zotrvačnosť kultúry; dominancia taktiky rekonštrukcie a obnovy; neakceptovanie demokratických foriem organizácie politického procesu ako ústredného prvku štátneho systému; osobitný typ kultúry riadenia prostredníctvom prísne hierarchickej byrokracie; mimoriadne riadiace orgány založené na osobných, emocionálne nabitých vzťahoch.

Sociálny kapitál sa stal sociálnou oporou pre formovanie východného modelu modernizácie, keďže tradičné spoločnosti sú zamerané na rôznorodé formy kolektívnej činnosti a sociálnej súdržnosti v rámci kmeňových a klanových štruktúr. Také zložky sociálneho kapitálu ako dôvera, občianska identita a tolerancia plnia dôležité funkcie pre politický systém legitimizácie mocenských štruktúr, integrácie a mobilizácie východnej spoločnosti tvárou v tvár modernizačným výzvam.

Východné spoločnosti sa vyznačujú sociálno-ekonomickou rozmanitosťou, ktorá sa odráža v etnickej a náboženskej diferenciácii. Všetky vrstvy spoločnosti, napriek svojmu životnému štýlu a zamestnaniu, udržiavajú úzke kontakty a spojenia s kmeňom, klanom, komunitou alebo konfesiou, z čoho nemôže neplynúť ideologická rôznorodosť a s ňou spojená polymorfnosť politického procesu.

Hlavnými prvkami politickej kultúry na východe sú stereotypy, predstavy masového vedomia o legitimite moci, založené na stáročných tradíciách. Medzi nimi sú postoje masového vedomia tradičnej spoločnosti k spravodlivej vláde; stereotypný obraz ideálneho vodcu založený na politických mýtoch; stereotyp vnímania pôžičiek založený na princípe „cudzinec - priateľ“, „my“ a „oni“; funkčnosť rodových, klanových väzieb v moderné podmienky; stereotypná reakcia individuálneho a masového vedomia na moc štátu a dôvody takejto legitimity. Politický vzorec zostáva nasledovný: dominancia štátu je latentná a poskytuje mieru solidarity.

Ďalším špecifikom politickej modernizácie v štátoch Východu je jej autoritársky charakter. Politické autoritárstvo sa však nielen opiera o tradičnú politickú kultúru, ale ju aj transformuje. Posilnenie úlohy štátu v procese modernizácie bolo spravidla sprevádzané nastolením autoritatívnych režimov – „vývojových autoritariánstiev“ alebo „modernizujúcich autoritariánstvo“ (V.G. Khoros). Takéto režimy zabezpečili – ekonomickými aj administratívnymi metódami – výrazné zvýšenie podielu kapitálových investícií na HDP, a to aj na úkor bohatých vrstiev spoločnosti. Uplatňovali politiku zameranú tak na technologickú modernizáciu existujúceho priemyslu, ako aj na vytváranie zásadne nových odvetví hospodárstva krajiny, vytvárali podmienky na prípravu vhodnej pracovnej sily, vytvárali národné systémy vzdelávania a vedeckého výskumu. Zároveň „vývojové autoritárstvo“ využívalo a využívalo nielen represiu, „nútenie k pokroku“, ale spoliehalo sa aj na spoločenský konsenzus a solidaritu pri riešení otázok zvyšovania materiálneho blahobytu a rozširovania možností vertikálnej sociálnej mobility.

Modernizujúce sa autoritárstvo prispelo k vytvoreniu mocenskej pyramídy s národným vodcom na čele, ktorý zosobňuje politický režim a je garantom prebiehajúcich reforiem. Tento politický režim nestavia demokracii neprekonateľné prekážky, podporuje rast strednej triedy, vytvára predpoklady pre politickú liberalizáciu a postupne narúša základy vlastnej existencie. Tvrdá povaha vlády v kombinácii s určitými tradíciami nekritického vnímania moci mala ohromujúci ekonomický efekt, čo viedlo k aktivizácii obyvateľstva a rastu legitimity režimu v mnohých štátoch regiónu.

Demokratický model, v ktorom budú primárne formácie spoločnosti samostatné v rozhodovaní, rozvíjať miestnu samosprávu a delegovať právomoci, sa na východe veľmi nerozšíril. Ako však poznamenal A.D. Voskresenského, všeobecným trendom v politickom vývoji regiónu je formovanie modelov demokracie nezápadného typu. Výskumník sa domnieva, že v nezápadných demokraciách existuje iný vzťah medzi demokraciou a ústavným liberalizmom ako v liberálnych, pričom sú zároveň demokratickejšie (a konkurencieschopnejšie) ako neliberálne demokracie alebo participatívne demokracie. Analýza sociokultúrnych charakteristík krajín nezápadného politického procesu a rôznych spôsobov ich transformácie v prítomnosti všeobecné vzory nám umožňuje identifikovať prítomnosť rôznych typov, modelov demokracií (nielen európskych a amerických typov), nezápadných, vrátane východných typov (japonská, singapurská, indická, juhokórejská, malajzijská, taiwanská, izraelská, turecká atď.) .

Komparatívne štúdie umožňujú hovoriť o špecifikách politickej modernizácie v štátoch Východnej, Strednej Ázie a krajín Blízkeho východu, ktorá vychádza z civilizačných princípov spoločných pre tieto regióny Východu (tzv. civilizačný model) a tzv. o národných alebo národných modeloch charakteristických pre jeden alebo viacero štátov charakterizovaných špecifickými znakmi.

Niektorým východným krajinám sa podarilo preukázať svoju hodnotu pri realizácii modernizácie ako národného projektu s cieľom čeliť výzvam doby a vonkajšieho sveta. V prvom rade sa to týka krajín východnej Ázie, ktoré majú živú kultúrnu identitu, vlastné tradície štátnosti a dlhú históriu.

V súčasnosti výskumníci identifikujú v regióne štyri „úrovne rozvoja“ alebo štyri vlny rozvoja. Viedlo ju Japonsko s jeho úspešnou modernizáciou. Nasledoval rýchly vzostup novoindustrializovaných krajín (Hongkong, Singapur, Kórejská republika a Taiwan) založený na efektívnej priemyselnej stratégii, konkrétne na vytvorení exportne orientovaného modelu ekonomického rozvoja s pomocou zahraničných kapitál a technológie. Ďalej sa do procesu vývoja zapojila skupina krajín juhovýchodnej Ázie (Indonézia, Malajzia, Thajsko, Filipíny). Čína, ako aj krajiny Indočíny, sú považované za štvrtú vlnu, ktorá už hromadí investície zo všetkých vyššie spomenutých krajín.

Bez ohľadu na to, aký veľký bol kontrast medzi „tradičnou“ a „modernou“ vo východoázijských spoločnostiach, úspešná modernizácia tu bola založená na prvkoch tradičnej regulácie, ktorá zodpovedala jej zameraniu. Udržateľné fungovanie moderných prvkov závisí vo veľkej miere od prítomnosti vhodných tradičných predpokladov, od ich využitia a začlenenia do moderný systém spoločnosti regiónu. V procese modernizácie štátov regiónu sa uskutočnila syntéza tradičného národného a moderného západu. Nie je to len konfuciánska pracovná etika a manažment, ale aj najvyššie miery úspor a akumulácie na svete as tým úzko spojené miery rastu (ako „konfuciánsky kapitalizmus“ v Japonsku, Kórei a na Taiwane, tak „konfuciánsky socializmus“ v Číne, kde tradičné hodnoty postupne získavajú späť svoje stratené pozície a samotný konfucianizmus sa mení z „bezvýznamného“ doplnku k formačnej príslušnosti na integrálnu charakteristiku civilizačného jadra).

Práve týmto nezápadným politikám sa podarilo dobehnúť Západ. Úspech modernizačných projektov v štátoch juhovýchod je spojený s tým, že inovačná zložka sa stala pre štát prioritou a realizuje sa vo vysoko konkurenčnom prostredí (týka sa to napríklad Južnej Kórey a Singapuru). Podľa viacerých odborníkov v 21. stor. Juhovýchodná Ázia sa postupne stane hlavným trendom v politickej a sociálno-ekonomickej móde. A teraz sa v tomto regióne vedú tvrdé konkurenčné vojny. A v týchto podmienkach len inovatívny skok umožní presadiť sa, ba čo viac, získať prevahu nad svojimi súpermi. Naplno to ukázal Singapur, kde zrýchlená modernizácia umožnila prudko zvýšiť status krajiny a zabezpečiť jej významné postavenie v ekonomickej a politickej sfére. V Južnej Kórei je faktor regionálnej súťaže doplnený o problém konkurencie politické systémy. Od roku 1953 je ROK v stave „studenej vojny“ s KĽDR a na mobilizáciu ľudovej podpory musí jej vedenie pravidelne preukazovať úspechy a zabezpečiť trvalé zvyšovanie životnej úrovne svojich občanov.

Všeobecným civilizačným „krédom“, ktorý určuje vnútropolitický priebeh sociálno-ekonomických a politických transformácií v štátoch východnej Ázie, sa stalo vytváranie konkurenčných sociálno-ekonomických výhod a zvyšovanie úrovne blahobytu obyvateľstva, ktoré zabezpečuje prežitie a pokrok národa. Napríklad malajzijský politický vodca Mahathir nevidel primárnu úlohu modernizácie ako prechod demokratických inštitúcií, ale ako zmenu sociokultúrnych hodnôt a postojov Malajcov prostredníctvom radikálnej prevýchovy malajskej komunity v r. s cieľom zachovať národné hodnoty a stereotypy správania, ktoré prispievajú k prebiehajúcim transformáciám.

Proces modernizácie vo východnej Ázii bol rýchlejší ako napríklad v Európe. Možno ho označiť ako „stlačený“ alebo „kondenzovaný“, pretože sa odohrával v relatívne krátkom časovom období a hlavne v mestských centrách. Výsledky takejto modernizácie sú „komprimované“ alebo „komplexné“, ktoré Ernest Bloch nazval „simultánnosťou (synchronicitou) nesimultánnosti“. Keď boli do rozvojového procesu vo východoázijskom regióne zahrnuté vonkajšie výzvy a exogénne faktory, začalo sa to vyskytovať pomerne rýchlo pri zachovaní sebaidentifikácie. Rýchly časový rámec realizácie modernizačných projektov vedie k premene inštitúcií a spoločenských vzťahov do novej sociálnej konfigurácie, stláča modernosť, a preto sa v rámci štátu aj na medzinárodnej scéne objavujú „nesystémoví“ aktéri. Rozvoj všetkých týchto krajín zároveň nesmeruje k radikálnej zmene sociokultúrnych základov, ako to svojho času robilo Japonsko.

V tomto ohľade stojí za to vziať do úvahy dôležitosť kultúrnych tradícií národov regiónu pre urýchlenú modernizáciu. Veľkú úlohu zohrala najmä tradícia hľadania harmónie v rozmanitosti, túžba zladiť protiklady, zachovať kontinuitu v priebehu zmien – tradícia spojená s učením konfucianizmu, budhizmu a taoizmu. Niet pochýb o tom, že zvyk tvrdej práce, istý druh sociálneho paternalizmu, rešpekt k autorite starších a štátu, ako aj dodržiavanie komunálnych princípov prispeli k úspešnej rozvojovej politike.

Politické črty východoázijského modelu pozostávajú z nasledujúcich trendov:

1) Osobitná úloha vlád pri plánovaní modernizačnej stratégie založenej na teórii ekonomického rastu, ktorá zabezpečuje vysokú úroveň úspor a úspor a investícií;

2) Vedúce postavenie pri vykonávaní transformácií získali vládne orgány vykonávajúce „zázrak“ - ministerstvá a rezorty (Japonsko), agentúry (Čína), plánovacie a rozvojové rady (Kórea), zapojené do starostlivého plánovania, stratégie rastu jednotlivých podnikov strategických oblastí a národných lídrov;

3) Kompetentná byrokracia s minimálnou korupciou;

4) Autoritárske metódy vykonávania reforiem. Ak v 90. rokoch 20. storočia. Začiatkom roku 2000 sa verilo, že štáty s liberálnym politickým režimom môžu byť vyspelé. takáto dogma bola spochybnená. Mnohé autoritárske a dokonca polototalitné režimy dosiahli technologické a vedecké prelomy, čím vytvorili skutočnú konkurenciu pre západné demokracie. Platí to pre Čínsku ľudovú republiku, Južnú Kóreu a Singapur.

Špecifikum politických praktík regiónu spočíva v najmenšej polarizácii vládnych modelov, čo prispieva k formovaniu kompromisu medzi rôznymi politickými silami, pokiaľ ide o všeobecný vektor politickej a ekonomickej modernizácie regiónu. . Modernizácia nie je vnímaná ako westernizácia, t.j. nevyhnutnosť pohybu štátne subjekty smerom k západnému modelu rozvoja, ale ako osobitná cesta rozvoja, počas ktorej sa uskutočňuje syntéza západnej politickej skúsenosti (demokracie), noriem ústavného liberalizmu a autochtónnej politickej kultúry v celej jej špecifickej konfesionálnej, krajinskej, regionálnej identite. Príkladom je Westminsterský model vládnutia a kastový systém v Indii; budhistická štátnosť a demokracia na Srí Lanke; dominantná úloha liberálnej demokratickej strany v Japonsku (donedávna); náboženský pluralizmus pod miernou nadvládou islamu v Indonézii; prítomnosť dominantného charizmatického politického vodcu (mentora ministra) v Singapure; sinicizovaný marxizmus, vnútrostranícka demokracia, priame voľby na nižšej administratívnej úrovni, dôraz na právny štát a konfuciánsku etiku v ČĽR).

Politické praktiky východoázijských štátov teda naznačujú dominanciu v regióne viac nezápadné demokracie, t.j. tie krajiny, ktorým sa podarilo syntetizovať demokratické princípy a ústavný liberalizmus s charakteristikami ich politickej kultúry, vrátane špecifík náboženského usporiadania spoločnosti a v niektorých krajinách aj štátu. Stanovujú všeobecný vektor regionálneho rozvoja. V menšine sú režimy s odlišným vektorom politického vývoja – prísne autoritatívnym alebo vojenským. Práve medzi východoázijskými krajinami sú tie, ktoré vykazujú najpôsobivejší regionálny (a globálny) ekonomický rast (Japonsko, Južná Kórea, Taiwan, Singapur), pričom tento rast sa neuskutočňuje na základe mobilizačného modelu rozvoja. násilného typu, ale na základe modernizácie ako osobitnej, syntetickej cesty, nie západného a nie mobilizačného typu. Tieto krajiny dokázali prekonať vonkajšie výzvy Západu a dobehnúť západné politické zriadenia prakticky vo všetkých ohľadoch, bez ohľadu na ich geografickú alebo demografickú veľkosť, vybavenosť zdrojmi atď., pričom zmenili ekonomickú a politickú mapu sveta.

Recenzenti:

Vartumyan A.A., doktor politických vied, profesor, Hlavný editor regionálny vedecký časopis „Regionálne politické štúdie“, prorektor pre vedeckú prácu Inštitútu služieb a cestovného ruchu (pobočka) Federálnej štátnej autonómnej vzdelávacej inštitúcie vyššieho odborného vzdelávania „Severný Kaukaz“ federálna univerzita» v Pjatigorsku;

Berezhnoy V.I., doktor ekonómie, profesor, profesor Katedry ekonómie a manažmentu, pobočka Federálnej štátnej rozpočtovej vzdelávacej inštitúcie vyššieho odborného vzdelávania „Kubánska štátna univerzita“, Armavir.

Bibliografický odkaz

Kornienko T.A. POLITICKÉ PRAXY MODERNIZÁCIE ŠTÁTOV VÝCHODNÁ A JUHOVÝCHODNÁ ÁZIA // Súčasné problémy veda a vzdelanie. – 2015. – č.2-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=21630 (dátum prístupu: 31.01.2020). Dávame do pozornosti časopisy vydávané vydavateľstvom „Akadémia prírodných vied“