Әлеуметтік ой. 17 ғасырдағы еуропалық қоғамдық ойдың 17 ғасырдағы қоғамдық-саяси ойдың даму ерекшеліктері

17 ғасырдың басындағы дүрбелең оқиғалары. халық бұқарасы мен әртүрлі әлеуметтік жіктердің саяси күреске белсене араласуына себепші болды, қоғамдық санада өзгерістерге әкелді, бұрын қалыптасқан саяси-әлеуметтік теорияларды шайқалтты. Оқиғаларды тұтастай түсіну, саяси теориялар мен тәжірибелерді салыстыру, оларды тарихи шындықпен және жинақталған тәжірибемен сәйкестендіру – осының бәрі ғасырдың бірінші жартысындағы орыс қоғамдық ойының дамуына әсер етті.

17 ғасырдың басындағы оқиғаларға үнемі сілтеме жасау. белгілі бір саяси идеяларды алға тартып, оны дәлелдеу – осы заман журналистикасына тән қасиет. Сондықтан белгілі бір көзқарастар дәл осы «Бәле-жала» туралы тарихи жазбалар түрінде өз көрінісін тапты және белгілі бір фактілерді таңдауда және оларды түсіндіруде, олардың себептерін түсіндіруде, әртүрлі әлеуметтік және саяси топтар мен қайраткерлердің ұстанымдарын бағалауда көрінді. Осыған ұқсас жұмыстарға «Күнә үшін ертегі...», кеңсе қызметкері Иван Тимофеевтің «Уақытша кітап», Троица-Сергеев монастырының жертөлешісі Авраамий Палицынның «Ертегі», «Басқа ертегі», «Ертегі» кірді. Алдыңғы жылдардағы егіс кітабының» (Князь I М-Катырев-Ростовскийге жатқызылған), князь Иван Хворостининнің «Күндер мен патшалардың сөздері...», «Жаңа шежіреші» шығармалары ресми саяси идеологияны көрсетеді. автократияның және т.б.

Үстем таптың алған маңызды саяси сабақтарының бірі елде күшті биліктің қажеттігін мойындау болды. Осыған байланысты оның мінезі, рөлі мен орны туралы сұрақ туындады саяси жүйеқоғамның әртүрлі қабаттарының күйлері. Бұл мәселелер И.Тимофеевтің назарында болды. Оның саяси идеалы князь А.М.Курбскийдің саяси идеалына жақын. Ол феодалдық иерархиялық сатының мызғымастығы идеяларын, князь-бояр ақсүйектерінің мемлекеттегі ерекше орынға, патшамен бірге билік жүргізуге, патша өкіметі принципін бұзса, оған қарсы тұруға деген талаптарын қорғады. «орын». Бұл ұғым ресми журналистикада дамымаған.

«Бүкіл жер беті» деген ұғымның пайда болуына «қиыншылық уақытының» саяси тәжірибесі, дворяндар мен қала тұрғындарының өмірлік маңызды мәселелерді шешудегі рөлінің күшеюі ықпал етті. «Жер» өкілдерінің мемлекеттік басқаруға қатысу құқығы ақталды. Бір немесе басқа билеушіні «бүкіл жер бетінде» сайлау қажеттілігі алға тартылды, яғни. Земский Собор, биліктің заңдылығының критерийлерінің бірі ретінде. А.Л.Алицын осы рухта сөз сөйлеп, Михаил Романовтың таққа бірауыздан сайлануын бұл идеяны Құдайдың адамдарға сіңіргендігімен, яғни халықтың еркі Құдайдың еркін білдіруімен түсіндірді. Дәл осы діни-саяси формула ресми саяси идеологияда қабылданып, «Жаңа шежіреде» көрініс тапты. Осы кездегі журналистикадағы сословиелік-өкілді монархия принциптерінің теориялық негізделуі елдің қоғамдық-саяси өміріндегі белсенді рөлдің салдары болды. Земский Соборлар«Қиыншылықтардан» кейінгі алғашқы онжылдықтарда.

17 ғасырдың басындағы әлеуметтік ой. Таптық және ұлттық мүдделердің арақатынасы мәселелері, патриотизм және ұлт-азаттық күрес тақырыбы айналысты. Бұл жерде «қиындықтардың» сабақтары бекер болған жоқ. Феодалдық мемлекет үшін қандай қауіп – «құлдар» көтерілісі немесе шетелдік интервенция деген қорқынышты деген сұраққа ой жүгірте отырып, И.Тимофеев қожайындардың бүлікші құлдарға қарсы қатыгездікпен жазалауға құқығы бар деген қорытындыға келеді, бірақ тек егер мемлекет сыртқы қауіп төндірмейді. И.Тимофеев те, А.Палипын да халықтық қозғалыстан қорқып, интервенттермен тіл табысқан өз таптарының өкілдерін қатаң айыптады. Палицынның «Аңыз» шығармасы – ұлттық сана-сезімнің көтерілуін және интервенттерге қарсы күрестегі бұқараның орасан зор рөлін көрсететін, феодалдық лагерь публицистерінің өзі де жоққа шығара алмаған патриоттық үні жоғары шығарма. Дәл осы себепті «Ертегі» «Проблемалар» туралы ең танымал тарихи шығарма болды.

Ғасыр басындағы оқиғаларға езілген бұқараның ой-пікірлері мен көзқарастары қала тұрғындарының арасынан шыққан Псков деп аталатын екі әңгімеде айтылған. Екеуі де антифеодалдық сезіммен, антибоярлық тенденциямен сусындаған, оларда Ресейдің басынан өткен барлық апаттар боярлық зорлық-зомбылық, интригалар мен сатқындықтардың нәтижесі ретінде қарастырылады. Шаруалар соғысы әлеуметтік себептермен түсіндіріледі - феодалдардың халыққа жасаған «зорлығы», олар «құлдарын құртты». Бұл «посад» әңгімелері шіркеулік-діни пайымдаулардан айырылған және таза зайырлы сипатта.

кезінде көтерілісші шаруалар арасынан шыққан құжаттарда шаруалар соғыстары XVII ғасырда оларға қатысушылардың нақты іс-әрекеттері бұл қозғалыстардың антифеодалдық бағытын, феодалдық езгіге қарсы стихиялық наразылығын айқын көрсетті. Бірақ шаруаларда қоғамдық қайта құрудың нақты бағдарламасы да, нақты айтылған оң мұраты да болған жоқ. Оның күнделікті өмірлік мүдделері аңғал монархизмде - олардың «жақсы» патшаға деген сенімінде көрінетін қарапайым сана деңгейінде қалды.

Мұндай иллюзиялар самодержавиенің таптық мәні туралы тезисті алға тартқан және дәлелдеген ресми идеологиямен қолдау тапты, бұл тенденция 18 ғасырдың бірінші жартысындағы әлеуметтік ойда халықтық мойындау идеясымен көрініс тапты. патшалық биліктің, ал ғасырдың екінші жартысында ол абсолютизмнің теориялық негіздемесіне негіз болған «жалпы игілік» идеясында көрініс тапты.

17 ғасырдың екінші жартысындағы Ресейдің саяси жүйесінде. абсолютизмге тенденция айқын көрінді; оның принциптерін негіздеу Симеон Полоцк және Юрий Крижанич есімдерімен байланысты.

Юрий Кримсанич, тумасы хорват, 1659 жылы Мәскеуге келді. Екі жылдан кейін пайдасына қызмет жасады деген күдікпен Мәскеуге келді. католик шіркеуіол Тобылға жер аударылып, онда 15 жыл тұрып, өзінің негізгі шығармасы «Думас политичный» («Саясат») жазды. Онда ол Ресейдегі ішкі реформалардың кең және егжей-тегжейлі бағдарламасын оның қажетті шарты ретінде алға тартты одан әрі дамытужәне өркендеу. С.Полоцкийдің қоғамдық-саяси көзқарастары негізінен оның көптеген поэтикалық шығармаларында өз көрінісін тапты. Ю.Крижанич «өзін-өзі басқаруды» (шексіз монархия) басқарудың ең жақсы түрі ретінде де айтты. Тек осындай билік, оның ойынша, ең маңызды міндеттерді шешуді қамтамасыз ете алады сыртқы саясатжәне патшалықтағы барлық «бүліктерді» «сөндіріңіз», онда «мәңгілік тыныштықты» орнатыңыз.

Діни аргументтер дәлелдер жүйесінде қалуын жалғастырды, бірақ «жалпыға ортақ игілік» және «жалпыға бірдей әділеттілік» идеясы бірте-бірте бірінші орынға шықты. Автократиялық басқарудың басты мақсаты ретінде барлық субъектілердің әл-ауқаты идеясы Ю.Крижанич пен С.Полоцкийдің еңбектеріне еніп кетті. Бұл идея әділеттілікті орнату, монархты барлық субъектілерге «тең соттау» үндеуінде нақты көрініс тапты. Бұл «тең сот» идеясы дворяндардың кең қабаттарына негізделген абсолютизмнің князь-боярлық дворяндардың аристократиялық талаптарға қарсы күресімен байланысты тектілік пен туу принципін де ескеру керек. Адамның құндылығы, оның ойынша, шығу тегіне емес, оның адамгершілік қасиеттеріне, біліміне және «жалпы игілікке» сіңірген еңбегіне қарай анықталады. Ю.Крижанич феодалдық дворяндардың тәкаппарлығы мен өркөкіректігін ашумен келемеждеп, адамның жеке басының еңбегі мен қабілет-қарымын ерекше атап көрсеткен дворяндық, туу туралы ескі идеяларды сынады.

Ю.Крижанич пен С.Полцкий қарапайым халықты қанаудың заңдылығы мен «әділдігін» мойындады. Бірақ әлеуметтік бейбітшілік пен жалпы гүлденуді уағыздайтын «жалпы игілік» идеясына сүйене отырып, олар оны жұмсартуға шақырды. Мұнда «бүлікшіл» заманның әсері, әлеуметтік қайшылықтардың шиеленісуі, үстем таптардың «қара халықтың ақымақтығы» қорқынышы, т.б. халық көтерілістеріне дейін. Қуғын-сүргінді жұмсарту қажеттілігі экономикалық мақсатқа сай болды.

С.Полоцкий мен Ю.Крижанич монархтың шексіз билігінің өзі мемлекеттегі тәртіпке, оның гүлденуіне және жалпы әл-ауқатына кепілдік бермейтінін түсінді. Ол «тиранияға» (немесе Ю. Крижаничтің терминологиясы бойынша «гуманитарлық») айналуы мүмкін. Барлығы егемендіктің тұлғасына, оның адамгершілік қасиеттеріне және «ағартушылық» бейнесіне байланысты. монарх өзінің поэтикалық ілімдерінде корольге және оның отбасына арналған С. Полоцкий «ағартушылық абсолютизм» ілімінің негізін қалаған – 18 ғасырдағы қоғамдық-саяси ойдың маңызды бағыттарының бірі. «Ағартушылар» идеяларын болжаған С.Полоцкий тәрбиенің таралуын адамгершілікті түзетудің, қоғамдағы келеңсіздіктерді жоюдың, ұлттық келеңсіздіктерді, ішкі күйзелістерді жоюдың ең маңызды құралы деп санады.

Қалалардың өсуі, тауар-ақша қатынастары мен сауданың дамуы, көпестер рөлінің артуы Ресейдің қоғамдық ойлары үшін көптеген мемлекет қайраткерлерінің, мысалы, Б.И. Ртищев, А.Л.Ордин-Нащокин, А.С.Матвеев, В.В.Голицын мемлекетті нығайту және ұлттық тәуелсіздікті қамтамасыз ету үшін сауда мен өнеркәсіпті дамытудың маңыздылығы туралы қорытындыға келді. Олар экономикалық салаға да әсер еткен реформалық жобалардың авторлары болды.

Қолөнер мен сауданы дамытуды ынталандыруға бағытталған іс-шаралардың кең бағдарламасын Я.Крижанич ұсынды. Оның негізгі тұстары көрнектілердің бірінің бағдарламасымен сәйкес келді саясаткерлероның бастамасымен 1665 жылы жүргізілген Псков қалалық реформасында және оның басшылығымен және тікелей қатысуымен жасалған 1667 жылғы Жаңа Сауда Хартиясында пікірлері айтылған А.Л.Ордина-Нащокина осы кезде.

А.Л.Ордин-Нащокин көпестерді қолдауға және сауданың дамуына ықпал етуге бағытталған бірқатар шараларды өткізуге ұмтылды. Псков губернаторы ретінде ол жерде қалалық басқару реформасын жүргізуге тырысты, оның мағынасы губернаторлардың билігін шектеп, олардың әкімшілік және сот функцияларының бір бөлігін 2007 жылғы 20 желтоқсаннан сайланған өзін-өзі басқару органының қолына беру болды. «ең жақсы» қала тұрғындарының қатарында. Жеке кәсіпкерлікті дамыту үшін несиелік мекемелерді құру қажет деп есептеді. барлық феодалдық-феодалдық құрылыс сияқты осы мемлекетті нығайтудың маңызды құралдарының бірі болып табылады. Бірақ объективті түрде Ордин-Нащокин бағдарламасы елдің артта қалуын жоюға бағытталған және Ресейдің ұлттық мүдделеріне жауап берді.

17 ғасырдағы, әсіресе оның екінші жартысындағы орыстың қоғамдық ой-пікірі келесі ғасырда одан әрі дамыта түскен бірқатар маңызды идеяларды алға тартты. Абсолютизмнің саяси идеологиясының негізі қаланды, реформалардың қажеттілігі жүзеге асырылды, олардың бағдарламасы мен жүзеге асырылу жолдары көрсетілді.

Сипаттама қасиетікүнделікті өмір оның консерватизмі: адам ұрпақтан-ұрпаққа жалғасып келе жатқан әдеттерден, ғасырлар бойы қалыптасқан моральдық қағидалар мен әдет-ғұрыптардан, сондай-ақ адамгершілік құндылықтар туралы түсініктерден айырылу қиын болды. Сондықтан 17 ғасырда. Негізінен олар Домострой бойынша өмір сүруді жалғастырды.

Феодалдық өмірдің ең маңызды ерекшелігі адамның құрал-жабдықтары, үйдің сәулеті мен оның ішкі безендірілуі, үй ыдыстары, тамақтары және тағы басқалары адамның таптық тиесілігіне тікелей байланысты болды. Тек бояр ғана жұлдыру қалпақ пен бұлғын тон кие алады, ал шаруа дөрекі қолдан жасалған сыдырмаға немесе қой терісінен жасалған күртеге және бірдей қымбат емес бас киімге - жазда киіз қалпаққа және астарлы мата қалпаққа қанағаттануы керек еді. қыста қой терісімен. Боярдың дастарханы шаруаның үй-жайынан қандай дәрежеде ерекшеленетін болса, боярдың дастарханы да тағамның молдығы мен алуан түрлілігімен ерекшеленеді. Күнделікті өмірдің таптық қатынасқа тәуелділігін байқағыш Котошихин байқаған: «Олар өз үйлерінде қандай құрмет пен дәрежеге ие болса, соларға қарама-қарсы тұрады».

Сонымен қатар, кейбіреулерін күнделікті өмірде байқауға болады ортақ ерекшеліктері, адамдар өмір сүрген жалпы әлеуметтік, экономикалық және саяси ортамен анықталады. Бояр мен шаруа арасындағы терең әлеуметтік айырмашылықтар олардың екеуінің де патшаға қатысты азаматтар емес, крепостнойлар болғанын жоққа шығармайды.

Крепостнойлық шаруаларды жеке бас бостандығынан айырып қана қойған жоқ, ол күшпен басып алды мүліктік қатынастаржәне отбасылық өмір, тұрғын үйге қол сұғылмаушылықты бұзған, адамның жеке қадір-қасиетін таптаған. Шаруалар өмірінің қожайынның озбырлығына толық тәуелді болуы, неке қиюға жер иесінің дөрекі араласуы, феодалдық құқықтық тәртіпті бұзған барлық жағдайлар үшін жер иесіне шаруаларға қарсы сот ісін жүргізу және жазалау құқығын беру кісі өлтірумен байланысты істерді қоспағанда, шаруаларды азаптау құқығы шаруа психологиясы мен адамдық қадір-қасиет идеясының қалыптасуына үлкен әсер етті. Бірақ дәл осы озбырлық жаулық пен өшпенділіктің жинақталуына, шаруалардың шарасыз стихиялық қарсылық жолына түсуге дайындығына әкелді, бұл шаруалар соғыстарында барынша айқын көрініс тапты.

Елде үстемдік еткен крепостнойлық және самодержавиелік жүйе дворяндарға да әсер етіп, оның ішінде қарым-қатынас иерархиясын құрып, үстем тап өкілдерінде жоғары сатыдағы адамдарға қатысты құлдық, кішіпейілділік пен момындық сезімін дамытты. оларға және төмендегілерге жазасыз қатыгездік, дөрекілік және менмендік.

Феодалдық өмірдің тағы бір ерекшелігі адамдардың өмірін оқшаулау болды. Ең алдымен, бұл олардың шаруашылық қызметінің оқшаулануымен анықталды: әрбір шаруа қожалығы басқа шаруашылықтардан тәуелсіз өмір сүруге қабілетті оқшауланған нәрсені көрсетті. Шаруашылықтың табиғи табиғаты шеберге шаруа еңбегінің жемісімен айналысуға және нарық қызметтеріне жүгінбеуге мүмкіндік берді: жер иесінің тұрғылықты жеріне азық-түлік пен шаруа қолөнерінің барлық түрлері салынған арбалар тартылды.

Ауылдық жерлерде негізгі қарым-қатынас орны шіркеу болды: подъезде іскерлік әңгімелер, жеке мәселелер және қоғамдық өмір, мысалы, алымдарды бөлу, тұрғындар арасындағы дауларды реттеп, татуластыру және т.б.

Шіркеу де жастардың бірін-бірі көретін, кейін тағдырларын некеде байлайтын жер болған. Іскерлік әңгіме жиі шіркеудің өзінде болатын. Домострой сонымен қатар шіркеуде табаннан аяққа қозғалмай, қабырғаға немесе бағанаға сүйенбей үнсіз тұруды бұйырды. 17 ғасырда Домострой ұсынған мінез-құлық нормалары заң деңгейіне көтерілді.

Қалада ауылдық жерлерге қарағанда байланыс орындары айтарлықтай көп болды. Шіркеулерден басқа, қала тұрғындары бір-бірімен қарым-қатынас жасау үшін сауда моншаларын, базарларды, сондай-ақ Приказная лашығын пайдаланды, онда халық соғыс жарияланғаны, бейбітшіліктің аяқталуы, індет және т.б.

Ауыл және қала тұрғындары қарым-қатынастың тағы бір құралы – туыстары мен достарына баруды пайдаланды. 17 ғасырда дәстүрлі қонақтарды қабылдау және ерлер мен әйелдерді бөлек ас беру рәсімін ұстануды жалғастырды. Феодалдық қоғамның өміріне де патриархалдық өмір салты сияқты натуралды шаруашылықтан туындаған осындай ерекшелік тән. Патриархалдық қатынастар шаруа немесе қала тұрғыны отбасының да, бояр отбасының да өміріне енген. Оның таптырмас қасиеті ақсақалдың өсиетіне сөзсіз бағыну және әйелдердің азғындық жағдайы болды. Күнделікті өмірдің патриархалдық ерекшеліктері жаңа отбасын құру кезінде барынша айқын көрінді - ол пайда болған кезде басты кейіпкерлер бірге өмір сүруге жазылған жастар емес, олардың ата-аналары болды. Сәйкестік рәсімін жасағандар: қалыңдықтың ата-анасы күйеу жігіттің беделі туралы ақпарат жинады (ол мас емес, жалқау емес және т.б.), ал күйеу жігіттің ата-анасы қалыңдықтың не алатынын мұқият зерттеді. сеп. Нәтиже екі тарапты да қанағаттандырса, онда рәсімнің екінші кезеңі - қалыңдықты қарау басталды.

Қыз ұзату рәсімі де күйеу жігіттің қатысуынсыз өтті - оның нұсқауы бойынша күйеу жігіттер анасы, әпкелері, туыстары немесе «өзі, күйеу жігіттің өзі сенетіндер» болды. Скринингтің мақсаты келіннің бойында психикалық және физикалық кемістіктердің жоқтығын анықтау болды. Шоудың оң нәтижесі шешуші процедура - үйлену тойы мен үйлену тойының уақытын анықтау туралы әңгімеге түрткі болды. Шарттар тараптардың бірі шарт талаптарын орындаудан бас тартқан жағдайда айыппұл сомасын көрсететін құжатпен бекітілді.

Ақыры той күні де келіп жетті. Келіншек пердеге оранып дәлізбен жүріп өтті. Тек үйлену тойында қалыңдық «ашылды» және күйеуі әйелін көре алды. Кейде жұбайының кемістігі бар: соқыр, саңырау, ақыл-есі кем және т.б. болып шықты. Бұл көру кезінде олар физикалық кемістігі бар қалыңдықты емес, оның дені сау әпкесін немесе тіпті басқа отбасынан шыққан қызды көрсетсе болды. Алданған күйеу мәселені түзете алмады - патриарх ажырасу туралы өтінішті қанағаттандырмады, өйткені ол: «Шынымен білмей тұрып, үйленбе» деген ережені басшылыққа алды. Бұл жағдайда күйеуі әйелін күнделікті азаптап, монастырьға тонуды талап ету арқылы өз мақсатына жете алады. Егер жас әйел қыңырлықпен монастырь камерасына көшуден бас тартса, онда оның ата-анасы патриархқа күйеуінің қатыгездігі туралы шағым түсіретін. Негізді шағымның салдары болуы мүмкін - құбыжық алты ай немесе бір жыл мерзімге өкіну үшін монастырға жіберілді. Тәубеден қайтқан күйеу әйелін қинаған соң ғана талақ берілген.

Котошихин «саудагерлер мен шаруалар арасында да үйлену тойлары мен рәсімдері барлық жерде бірдей әдет-ғұрыпқа қарсы болады» деп жазғанымен, шаруалар мен қалалық отбасыларда көру кезінде жалған қалыңдықтарды көрсету екіталай болған - бұл отбасыларда олар ешкімді басқармады. өмір. Крепостнойлардың некелері сипатталған салт-жорадан әлдеқайда ерекшеленді. Мұнда соңғы сөзата-анаға емес, жер иесіне немесе оның кеңсе қызметкерлеріне тиесілі болды. А.И.Безобразовтың кеңсе қызметкері күйеу жігіттер мен қалыңдықтардың тізімін жасады, жұптар құрды және өзі матч болды. Алайда, егер кеңсе қызметкерінің ашкөздігі мүдделі ата-аналардың ұсыныстарымен дұрыс қанағаттандырылса, ол олардың тілектерін қанағаттандыра алар еді. Некелер қожайынның рұқсатынсыз жасалды;

Балалардың ата-аналарының еркіне сөзсіз мойынсұну міндеті 17 ғасырда. заң күшіне ие болды: 1649 жылғы кодекс ұл немесе қыздың әкесі немесе анасы туралы шағымдануға тыйым салды; Кодексте ерлі-зайыптылар жасаған бір қылмыс үшін әртүрлі жазалар белгіленді: өлтіруші күйеуінің мойнына дейін көміліп, азап шегуі күтілді, ал Кодексте күйеуіне қарсы қуғын-сүргін қарастырылмаған; тәжірибеде олар өкінумен шектелді.

Еркек пен әйел жартысы арасындағы бұрыннан қалыптасқан еңбек бөлінісі отбасында жалғасын тапты. Ер адамдар егіншіліктің ең ауыр жұмыстарына (жер жырту, тырмалау, егін егу, т.б.), сондай-ақ жүген жануарларын күту, отын жинау, аң аулау және балық аулау жұмыстарын атқарды. Әйелдер егін жинауға, шөп шабуға, бау-бақша өсіруге, мал бағуға, тамақ дайындауға, киім тігуге, иіру мен тоқымашылыққа қатысты. Балалар әйелдердің қамқорлығында болды.

Киім мен тұрғын үйдегі кейбір ортақ белгілерді феодалдық қоғамның барлық қабаттары арасында байқауға болады. Киім, әсіресе іш киім шаруалар мен боярлар үшін бірдей болды: ерлер порта-кастрюльдер мен шешілмеген жейде киді. Ауқатты адамның кафтаны мен зипуньі шаруа мен қала тұрғынының киімінен тек жасалған материалымен, шеберлігімен ғана ерекшеленетін. Бояр кафтаны үшін олар шетел маталары мен брокадтарды пайдаланды, ал шаруалар оны үйде тоқылған матадан тіккен. Шаруалар мен қала тұрғындарының тон киімдері қой терісінен, ал ауқатты адамның тондары қымбат аң терісінен тігілген: бұлғын, сусар, қарақұйрық. Қымбат пальто қарапайым адамды боярдан ерекшелендірді, сондықтан соңғысы тер төгіп, жаздың ыстық күндерінде де онымен қоштаспады. Шаруалар мен қалалықтар отбасыларында киім тігу әйелдерді алаңдатқан. Боярлар мен байлардың киімдерін тәжірибеден өткен шебер тігіншілер тіккен. Бұл аяқ киімге де қатысты. Лапти 17 ғасырда. әлі шаруалардың әмбебап аяқ киіміне айналған жоқ. Олар сондай-ақ етік киді, оның бояр етіктерінен айырмашылығы, олар сырттан әкелінген жұқа және серпімді былғарыдан емес, ірі шикі теріден жасалған.

Асыл иеліктердің басым көпшілігінің тұрғын үйлері мен шаруашылық құрылыстары да шаруа қожалығымен көп ұқсастыққа ие болды - 17 ғасырда. олар әлі сәнді сарайларды білмеді. Шаруа мен қала тұрғынының үйі дворянның баспанасы сияқты ағаштан салынған. Бірақ помещиктің лашығы шаруадан көлемі мен қолайлылығы жағынан ерекшеленді, ал шаруашылық құрылыстары әртүрлі болды: ауқатты адамның үстіңгі бөлмесін түтін шығаруға арналған түтікшесі бар пешпен жылытатын, ал шаруа түтінге тығылған. Боярлар иелігіндегі шаруашылық құрылыстарының кешеніне көптеген үй қызметшілеріне қызмет көрсетуге арналған құрылыстар кірді: асхана, мұздықтар, жертөлелер, астық қоймалары, сыра қоймалары және т. киім-кешек, ыдыс-аяқ, астық, азық-түлік, сондай-ақ қоралар сақтауға арналған жылытылмаған бөлме.

Күнделікті өмірдегі жаңалықтар ең алдымен жоғарғы дворяндарға еніп кетті. Олар тауар-ақша қатынастарының дамуына және бүкілресейлік нарықтың қалыптаса бастауына байланысты болды. Олардың ықпалымен жоғарғы таптардың өмірінің материалдық және рухани жағдайлары да өзгерді. Атап айтқанда, Ресейге Батыс Еуропа өндірістерінің өнімдерінің ағыны артты. Бояр үйлерінде сән-салтанат пен жайлылық заттары пайда болды, ал ғасырдың аяғына жақындаған сайын Батыс Еуропаның әсері көбірек сезілді.

Еуропалық жайлылықты оңай қабылдаған бай дворян, Софьяның сүйікті бояры В.В.Голицынның үйі Батыс Еуропада жасалған бұйымдарға толы болды. Оның кірпіш үйінің көптеген бөлмелері еуропалық жиһаздармен жабдықталған, ал қабырғалары айнамен ілінген. Асхананың төбесінде үлкен люстра ілініп, сөрелерде қымбат ыдыс-аяқтар ілінген. Жатын бөлмеде шетелден жасалған шатырлы кереует болды. Безобразовтың үш ондаған шіркеу кітаптарынан тұратын кітапханасынан айырмашылығы, Голицынның кең кітапханасында оның иесінің жоғары рухани қажеттіліктерін айғақтайтын зайырлы мазмұндағы көптеген шығармалар болды.

Голицынның талғамы мен жүріс-тұрысы, сондай-ақ оның үйіндегі сәнді жиһаздар тіпті билеуші ​​элитаның кейбіріне ғана тән болды. Бірақ еуропалық ықпал, мысалы, киім мен бет шашына қатысты, сот ортасына азды-көпті еніп кетті. Бұл факт 17 ғасырдың екінші жартысында. олар сақалын қырып тастады, бұл бізге жеткен портреттер куәландырады. Зайырлы және рухани билік елге жаңа әдет-ғұрыптардың енуіне қарсы болды. Алексей Михайлович сарай қызметкерлерінен «шетелдік неміс және басқа да әдет-ғұрыптарды қабылдамауды, бастарындағы шашын алдырмауды, сондай-ақ шетелдік үлгідегі көйлектерді, кафтандарды және бас киімдерді кимеуді, сондықтан өз халқына оларды киюге бұйрық бермеуді талап етті. » Темекі шегу жексұрын әрекет болып саналды. 1649 жылғы Кодексте темекі сатушылар өлім жазасына кесіледі, ал темекі шегушілер Сібірге жер аударылады. Сондай-ақ боярлық және корольдік палаталардағы әйелдердің реклюзивті өмірінің әлсіреуі байқалды. Саяси күрестің құйынына түскен София ханшайымның тағдыры осыған байланысты.

17-18 ғасырлар тоғысында орыс феодалдық мемлекетақырында абсолютті монархия ретінде ресімделеді. I Петрдің реформалары ескі феодалдық мекемелерді жоюды аяқтап, елдің өнеркәсіптік, әскери және мәдени артта қалуын жоюдың бастамасы болды.

Бірқатар ежелден келе жатқан негіздердің күрт бұзылуы, дәстүрлі қарым-қатынастардың қайта құрылуы, рухани өмірдегі күрт бетбұрыс жаңа қоғамдық-саяси көзқарастарды тудырды. Жаңалық, олар абсолютистiк мемлекеттiң заңнамалық актiлерiнде, сансыз қаулыларда, ережелерде, жарғыларда, манифесттерде өз көрiнiсiн тапты, олардың көбiн Петрдiң өзi жазған немесе ол өңдеген. Бұл құқықтық ережелердің негізгі идеялары егеменнің халықтың ортақ игілігі туралы қамқорлығы, егемендік билігін құқықтан жоғары және шексіз деп түсіндіру болды.

Бұл идеялар Ф.Прокопович пен В.Татищевтің еңбектерінде тереңірек теориялық негіздеме алды.

Прокоповичтің пікірінше, мемлекеттің пайда болуының алдында адамдар жыртқыштардан гөрі қорқынышты және кез келген себеппен өз түрін өлтіруге қабілетті табиғи күйде болады. Сондықтан адамдар алдымен «азаматтық одақ» құруға, содан кейін жоғарғы билікке келісуге мәжбүр. Ол ақсүйектер мен демократияны қатты сынап, шексіз монархияны жақтайды. Оның пікірінше, субъектілер «автократ бұйырғанның бәрін қайшылықсыз және күңкілсіз орындауы керек».

В.Н.Татищев табиғи құқықтың басқа өкілдері сияқты табиғи және азаматтық (позитивті) заңдарды ажыратады. Табиғат заңдары ненің «дұрыс және бұрыс» екенін анықтаса, саясат ненің пайдалы, ненің зиянды екенін анықтайды. Табиғи құқық жеке адам туралы айтады, ал саясат тұтас қоғам туралы айтады.

«Табиғатынан, – дейді В.Татищев, адам – еркін жаратылыс, бірақ «ақылға сыймайтын ерік-жігер – саботаж». Адамның игілігі үшін оған «құлдық тізгінін» таңу керек. Татищев «табиғатынан тізгін» (ата-анаға бағыну қажеттілігі), «өз еркімен ауыздықтау» (келісімшарт бойынша - қызметшінің, крепостнойдың құлдығы), «күшпен байлау» (біреуді қолға түсіріп, ұстау кезінде) деп ажыратады. құлдық).

Татищев үшін теориялық кедергі болды крепостнойлық. Ол құлдық пен құлдықты (үшінші тізгінді) адам табиғатына қайшы келетін табиғи емес деп танып, крепостнойлықтың күшеюін Б.Годуновтың қателігі деп санады. Бірақ крепостнойлық құқықты теорияда, тарихта және ішінара іс жүзінде айыптай отырып, Татищев оны жоюға қарсы бірқатар дәлелдер келтірді: 1) бұл «шатастық, сатқындық, дау-дамай және ренжіту» тудыратын, сондықтан қауіпті, «болмас үшін көбірек зиян»; 2) ғұлама, дана жер иесінің тәлім-тәрбиесі мен нұсқауынсыз жалқау, надан адам сөзсіз құрып кетеді: «жолы болса, құрып кетер еді».

Прокопович пен Татищевтің саяси-құқықтық ілімдері өздерінің асыл бағытына қарамастан, өз заманы үшін оң мәнге ие болды. Олар Ұлы Петрдің прогрессивті реформаларын қорғап, реакцияшыл феодалдарға қарсы шықты. В.Татищевтің саяси көзқарастары діни элементтен толықтай дерлік арылып, зайырлы сипат алды.

Ресейдегі саяси ойдың одан әрі дамуы үшін ағартушылық және либералдық идеялар, дворяндық және буржуазиялық либерализм маңызды мәнге ие болды. Олардың пайда болуының объективті алғышарттары жетілді.

Петр I реформаларымен жеделдетілген өнеркәсіптің, қолөнер мен сауданың дамуы буржуазияға айналған өнеркәсіпшілер мен көпестер табының салыстырмалы түрде айтарлықтай өсуіне әкелді.

Орыс буржуазиясының алғашқы идеологтарының бірі Т.Т.Посошков (1665-1726) болды. Ол кәсіппен және саудамен айналысты, бірнеше еңбек жазды, соның ішінде «Кедейлік пен байлық кітабы» (1724). Онда ол абсолютизмнің әрекет ету бағдарламасын, көпес көргісі келгенін көрсетті.

Посошков бір мақсат – қоғамдық байлықты арттыру үшін өндірісті, еңбекті, күнделікті өмірдің көптеген аспектілерін жалпы мемлекеттік реттеуді жақтаушы болды. Посошков әрбір таптың құқықтарын және оның мемлекет алдындағы міндеттерін нақты белгілеуді ұсынды. Дворяндар әскери немесе мемлекеттік қызметте болуы керек, оларға зауыттар мен фабрикаларды иеленуге тыйым салынуы керек. Діни қызметкерлер өндірістік жұмыстардан аулақ болуы керек. Сауда және өнеркәсіптік қызметпен, оның ішінде сыртқы саудамен тек көпестер айналысуы керек.

Ол шаруаларды помещиктерге емес, егемендікке тиесілі деп есептеп, шаруа мен помещик жерін ажыратуды ұсынды. Посошков елдің барлық қиыншылықтарын заңнаманың, заңның, сот ісін жүргізудің және басқарудың жетілмегендігінен көреді. Ол сотты реформалауға ерекше мән берді: оның пікірінше, сот әрбір тапқа қолжетімді болуы керек. «Диқан үшін де, саудагер мен бай үшін де бір сот бар». Посошков орыс буржуазиясының бірінші идеологы болды, ол өзінің мүдделерін өзіне тән барлық белгілерімен: адалдықпен, патша көмегіне үмітпен, феодалдық құрылысқа төтеп беруге және оған бейімделуге дайын болумен, қандай да бір күшті құқықтық тәртіпті армандаумен, оның ішінде кейбір бөлігінде крепостной шаруалар. Посошковтың кейбір теориялық ұстанымдары дворяндардың мүдделеріне қатты әсер етті. Көп ұзамай «Кедейлік пен байлық кітабы» басылып, Петр I-ге жіберілгеннен кейін, ол тұтқындалып, Петр және Павел бекінісіндегі «мемлекеттік маңызды құпия іс» бойынша түрмеге жабылды, сол жерде қайтыс болды.

18 ғасырдың екінші жартысында қоғамның феодалдық-таптық құрылымын сақтай отырып, Ресейде капиталистік құрылым соған қарамастан нығая түсті. Бұл әлеуметтік және таптық қайшылықтардың шиеленісуіне ықпал етті. 1762 жылы дворян гвардиясының тағы бір сарай төңкерісі нәтижесінде Ресей тағына Екатерина II отырды. Оның билігі «ағартушылық абсолютизмге» көшумен ерекшеленді. Бұл кезеңдегі саяси-құқықтық идеология Батыс Еуропаның, әсіресе Францияның ағартушылығының елеулі ықпалымен дамыды, оған императрица Екатеринаның Вольтер және д'Аламбермен хат алмасуы, Дидроның Ресейге шақыруы және т.б.

Екатерина «біздің қымбатты Отанымызда жақсы тәртіп пен әділеттілік орнату» уәделерінен бас тартпай, «бұрынғы самодержавиенің зиянын» барлық жолмен айыптады. 1767 жылы оның жарлығымен жаңа Кодекстің жобасын әзірлеу үшін комиссия құрылды, ол үшін Екатерина кең көлемді «Нұсқаулық» жазды, оның көпшілігінде Батыс Еуропа ағартушылардың, негізінен Монтескье мен Беккарияның сөз тіркестері, идеялары, мәтіндері қайталанады.

Императрицаның бұл жұмысында автократиялық-крепостной Ресейде жүзеге асыру мүмкін емес бірқатар декларативті ережелер болды: азаматтардың теңдігі; еркіндік тек заңға тәуелділік ретінде; мемлекеттік билікті ол белгілеген шекте шектеу және т.б.

Ресей үшін бұл либералдық, гуманистік серпіліс болды. «Мандат» орыс монархының «ағартушылық» туралы куәландырады және Ресейдің жетекші өркениетті мемлекеттердің қатарына қосылуына ықпал етуі керек еді. Алайда, 1769 жылы өз қызметін тоқтатқан құрылған комиссиядағы өткір келіспеушіліктерге байланысты «Наказ» идеялары заңға айналмады және патшайым ресми журнал арқылы: «Заңдар шыққанша. уақыт өте келе, біз де ата-бабаларымыз өмір сүретін боламыз».

Ресейдегі ағартушылық абсолютизм дәуірі сөз бен іс арасындағы қайшылықпен, сол кезең үшін алға қойылған идеяларды қабылдау әрекеттерімен, феодалдық-крепостнойлық институттарды нығайтуға ұмтылумен сипатталады. Батыстың соңғы оқу әдебиетінен хабардар, АҚШ-тың күресіне жанашырлықпен қарайтын, қара нәсілділердің саудасын айыптайтын, бірақ тіпті өз крепостнойларының адамдық қадір-қасиетін мойындау туралы ойға да бітіспес дұшпандықпен қарайтын Вольтерлік крепостной иесінің ерекше түрі пайда болды.

Бұл кезеңде Ресейдегі саяси ойдың дамуында екі бағыт пайда болды: шектеулі монархия арқылы өз жағдайын нығайтуға ұмтылған феодалдық ақсүйектердің саяси-құқықтық идеологиясы (императорлық кеңесті құру, Сенат реформасы және т.б.). ) және крепостнойлық құқыққа қарсы бағытталған қалыптасып келе жатқан ағартушылық пен либерализмнің саяси-құқықтық идеялары.

Дворян ақсүйектерінің ең көрнекті идеологы князь М.М.Щербатов (1733-1790) болды. Ол ақсүйектер арасында да теңдікке жол бермейді.

Бірақ Ресей батыстың ағартушылық идеяларына қарсы тұра алмады. Бұл идеялардың белсенді уағызшылары болды: Н.И.Поленов, Д. Олар орыс шаруаларының тағдыры туралы мәселені көтерді, феодалдық помещиктердің ашықтан-ашық қиянаттарын әшкереледі, крепостнойлықтың дамуға келтіретін зиянын көрсетті. Ауыл шаруашылығыжәне өнеркәсіп. Олар крепостнойлық құқықты жоюды және монархтың абсолютті билігін шектеуді жақтады. Олар ағартушы қоғамдық пікір абсолюттік мемлекетті тиісті реформалар жүргізуге мәжбүрлей алады деп сеніп, бұған бейбіт жолмен қол жеткізгісі келді.

Ресейдегі прогрессивті саяси ойдың шыңы екінші болды XVIII жартысығасырлар А.Н.Радищевтің (1749-1802) көзқарастары басталды. «Петербордан Мәскеуге саяхат» кітабында крепостнойлық пен самодержавиені қатты сынап, крепостнойлықтың табиғи құқық пен қоғамдық келісімге қайшы келетінін дәлелдеді. Автократия, оның ойынша, адам табиғатына ең қайшы мемлекет.

Радищев «ақылсыз тобыр» туралы идеяларды батыл түрде жоққа шығарды және бұқараның шығармашылық әлеуетіне қатты сенді. Ол революцияға сенеді, бірақ сонымен бірге: «Мен бүкіл ғасырды көремін!» Ол үшін революция қоғам мен мемлекетті халық мүддесі үшін терең қайта құруды білдірді. Оның шаруалар қауымын сақтау қажеттігі туралы идеясы маңызды болды.

А.Н.Радищев орыс саяси ойының тарихына бірінші республикалық революционер ретінде енді. Оның көзқарастары Пестель, Рылеев және басқа да декабристердің саяси көзқарастарына үлкен әсер етті, олар да республикалық идеяларды қорғады.

19 ғасырдың бірінші жартысында Ресейде ыдырау жалғасты феодалдық жүйежәне капиталистік қатынастардың дамуы. Сондықтан самодержавиенің саясаты ашық реакциялық бағыттан либерализмге жеңілдіктерге қарай ауытқиды.

Саяси-құқықтық ойдың антифеодалдық бағыттары: либерализм (дворяндық және буржуазиялық), декабристердің революциялық идеологиясы, ағартушылық, ал 40-жылдардың басынан революциялық демократия болды. М.В.Ломоносов пен А.Н.Радищевтің философиялық және саяси-құқықтық идеялары алдыңғы қатарлы саяси ойдың негізгі идеялық-теориялық қайнар көзі болып қала берді және одан әрі дамыды.

Бұл кезеңдегі либерализм идеологиясының маңызды өкілдері Н.С.Мордвинов пен М.М.

Н.С. Мордвинов (1754-1845) - Александр I-нің достарының бірі экономикалық дамуелдер. Ол кәсіпкерлік қызмет еркіндігін жақтады, азаматтық еңбектің артықшылығын дәлелдеп, меншік құқығы тек заттарға ғана қатысты болады, «адам адамның меншігі бола алмайды» деген пікірді алға тартты. Алайда, мұның бәрі болашақта ғана крепостнойлық құқықты жоюмен біріктірілді.

Мордвинов Сенатты өмір бойы сайланған «дворяндардың» жоғарғы палатасы мен ауқатты топтар сайлайтын төменгі палатадан тұратын парламенттік институтқа айналдыруды ұсынды. Бірақ мұндай қалыпты «өкілді» органның өзі заң шығарушы парламент емес, патша жанындағы заң шығарушы кеңесші органға айналуы керек еді. Осылайша Мордвинов либералдық идеяларды қалыптасқан тәртіпті қолдаумен және капиталистік дамудан зардап шеккен асыл жер иелерінің мүдделерін қорғаумен біріктірді. Бұл жалпы асыл либерализмге тән ерекше қасиет.

Ерекше қабілеттерінің арқасында ірі шенеунікке айналған кіші діни қызметкерлер арасынан шыққан М.М.Сперанскийдің (1772-1839) конституциялық реформаларының жобалары кеңірек либералдық сипатта болды. Сперанский дворяндық либерализмнен шексіз монархияны қорғауға барды. Оның жетекшілігімен 45 томдық Ресей империясының заңдарының толық жинағы, сондай-ақ 15 томдық Ресей заңдарының кодексі дайындалды.

Ол 1809 жылы Александр І-нің тапсырмасы бойынша үкімет реформаларының егжей-тегжейлі жобасын жасап, заман рухына сай реформалар жүргізу қажеттілігін негіздеді. Сперанский өзінің ұсынған билікті бөлу жүйесін өзінше түсіндірді. Оған заң шығарушы, атқарушы және сот билігі «бірыңғай егемен биліктің» көрінісі ретінде көрінеді. Осыған байланысты император «жоғарғы заң шығарушы», «жоғарғы атқарушы билік», «әділдіктің жоғарғы қамқоршысы» болып табылады.

Сперанский алғаш рет заңдар мен басқару органдарының қызметін айқындайтын нормативтік актілер – жарғылар, ережелер, нұсқаулар және т.б. айырмашылықтарды енгізеді. Осылайша, атқарушы аппараттың бағынышты заң шығарушылық қызметі туралы мәселе көтеріліп, билікті бөлу теориясына өзіндік толықтырулар енгізілді.

Сот билігінің жоғарғы органы — провинциялық думалар ұсынған кандидаттар арасынан император тағайындайтын Сенат. Билік арасындағы әртүрлі қайшылықтарды жою және барлық мемлекеттік істерді тұтастай біріктіру үшін император Мемлекеттік кеңесті тағайындайды.

Меншігі бар барлық таптардан тұратын провинциялық думалар жергілікті жерде құрылады. болыстық кеңестерге болыс басқармаларын сайлау құқығы берілді. Ауылдар мен селоларда ақсақалдар сайланады (немесе тағайындалады).

Ресейдегі қоғамдық-саяси ойдың одан әрі дамуы декабристік қозғалыспен байланысты. Олардың 1825 жылғы 14 желтоқсандағы көтерілісінен В.И.Ленин Ресейдегі азаттық қозғалысының басталуын белгілеп, ондағы үш кезеңді бөліп көрсетті: дворяндық (1825-1861), қарапайым халық (1861-1895) және пролетарлық (1895 жылдан кейін). Ол желтоқсаншылар мен Герценді бірінші кезеңнің ең көрнекті қайраткерлері деп атады. Ленин В.И. Толық шығармалар. 25-бет. 93

Декабристер халыққа жанашырлық танытып, халықты крепостнойлықтан босатуды өз алдына міндет етіп қойды, бірақ олар революциялық төңкерісті халықтың қатысуынсыз жүзеге асыруға ұмтылды. Бұл шектеу олардың трансформация бағдарламаларына да әсер етті.

Декабристердің саяси идеологиясында екі ағым бар: орташа және радикалды. Қалыпты бағыттың ең көрнекті өкілі декабристтік конституцияны жасаушы Н.М.Муравьев (1795-1843) болды. Ол өз көзқарастарында табиғи құқық теориясынан шықты. Ол крепостнойлық құқықтың табанды қарсыласы болды. Муравьев конституциясы таптық жүйенің орнына барлығының заң алдындағы теңдігін енгізді. Ол орыс халқы «ешбір адамның немесе отбасының бөлігі емес және бола алмайды» деп атап өтті. Патшалық самодержавие «бір адамның озбырлығы», заңсыздық деп аталды. Бірақ сонымен бірге Муравьев конституциялық монархияны жақтайды және императорды «үкіметтің жоғары лауазымды тұлғасы» деп санайды, Халық Кеңесіне - ең жоғары өкілді органға елдің жағдайы туралы есеп беруге міндетті.

Радикалды қозғалыстың идеологы П.И. Пестель (1793-1826) - «Ерлігі үшін» алтын семсерінің иегері, ол ауыр жараланған Бородино шайқасына қатысқаны үшін алған, «Конституциялық жобаның авторы. «Орыс шындығы» атты көп жылдар бойы жұмыс істеген. Алайда, «Орыс шындығы» тек конституциялық жобаны ғана емес, сонымен қатар жалпы саяси ұғымдарды: мемлекет, халық, үкімет, олардың өзара құқықтары мен міндеттерін және т.б.

Пестель Муравьев сияқты жеке меншікті қасиетті және қол сұғылмайтын деп жариялады. «Русская правда» авторы Батыстың қоғамдық-саяси тәртібінде байқалған кемшіліктерді жоюды аграрлық жоба мен мемлекеттік билікті ұйымдастыру жоспарына жүктеді.

Муравьевтен айырмашылығы, Пестель шаруаларды жерсіз босатуға теріс көзқараспен қарайды, оны «қиялдағы еркіндік» деп атады. Помещиктердің, қосымша және басқа жерлерінің жартысын шаруаларға беруді көздеді.

Пестельдің басқару құрылымы билікті бөлу принципіне негізделген, бірақ көптеген жаңалықтармен: «Билік балансының ережесі қабылданбайды, бірақ әрекет шеңберін анықтау ережесі қабылданды». Осы формуладан әрбір органның құзыретін және атқарушы органдарды заң шығарушы бақылауды нақты анықтау қажеттілігі туындады. Пестель Англия мен Франция мысалдарын келтіре отырып, атқарушы биліктің жауапкершілігінің жоқтығын сынады.

«Орыс шындығы» республика түріндегі қоғамдық жүйенің құжаты болды. Ал демократия идеялары, байлардың саяси үстемдігінің күйреуі сол кезең үшін елес болғанымен, феодалдық-абсолюттік Ресей үшін ғана емес, буржуазиялық батыс елдері үшін де прогрессивті болды.

Декабристер өз дәуірінің саяси-құқықтық ой-пікіріне көптеген құнды, соны дүниелер енгізді. Олар эстафетаны Радищевтен А.И.Герценге және 60-шы жылдардағы қарапайым революционерлерге бергендей болды.

1825 жылы 14 желтоқсаннан кейінгі бірінші Николайдың езгісінде езілген ел жағдайында «Телескоп» журналында П.Я.Чаадаевтың (1794-1856) «Философиялық хаты» жариялануы болды (1836). ), ол үшін журнал жабылды, редактор Надеждин жер аударылды, ал Чаадаев жынды деп жариялады. Ойшыл Ресейдің артта қалғандығын ащы түрде атап өтеді, деспотизм мен құлдықта жаншылған Ресей адамзаттың дамуына өз үлесін қоса алмайтын болып шықты (бұл айыптауды асыра сілтеп жібергенін кейін ол мойындады). Батыс ағартушыларының еңбектерін жақсы білетін (1823-1826 жж. ол шетелде өмір сүрген) Чаадаев білім беруді өзгертудің негізгі әдісі ретінде таратуға үміт артып, кейіннен оған жастардың діни тәрбиесін қосты.

Чаадаевтың «философиялық хаттары» асыл интеллигенция арасындағы идеологиялық қайшылықтарды ушықтырды, оның барысында 40-жылдары екі саяси қозғалыс пайда болды: славянофильдер мен батысшылдар. Славянофильдер – К.С.Аксаков, И.В.Самарин, А.С.Хомяков және басқалары П.Чаадаевты шақырды. Олар қауымдық принципті Ресейдің басты белгісі деп санады, I Петрдің қайта құруларын сынады. Олар таптардың бірлігін, православиеге берілгендікті қоғамның моральдық саулығының негізі деп жариялады және қауымдық өзін-өзі басқарудың бастапқы белгілері ретінде. орыс халқы. Славянофильдер автократияны сақтауды жақтады, кез келген күштеп өзгертуге қарсы болды және Конституцияның қажеттілігін жоққа шығарды.

Батыстықтардың көрнекті өкілдері П.В.Чичерин, К.Д. Олар мемлекеттік және қоғамдық жүйеге сыни баға берді Патшалық Ресей, оны Батыс Еуропа жолымен дамыту қажеттілігін қорғады. Олар крепостнойлық құқыққа табанды түрде қарсы шықты, бірақ үкіметтен реформа күтті.

Крепостнойлық құқықты жою (1861), сот және земство реформалары, жалпыға бірдей білім беруді демократияландыру жағдайында либерализм дамуының жаңа кезеңі басталды. Бұл кезде Ресейде либерализм екі бағытта дамыды: классикалық (Б.Н. Чичерин 1828-1904) және социологиялық (П.И. Новгородцев 1866-1924).

Мәскеу университетінің заң факультетінің профессоры, Грановскийдің шәкірті Б.Н.Чичерин Ресейдегі либерализмнің ең ықпалды идеологы болды аяғы XIXғасыр. Ол Александр I мен Николай I-дің «көре алмайтын деспотизмін» сынаса да, заң үстемдігінің, конституциялық монархияның жақтаушысы болды.Ол Ресей мен Еуропаның ортақ тарихының теориясын жасап, оның идеологиялық алғышарттарын дәлелдеді. олардың саяси принциптерінің ортақтығы. Сонымен бірге ол әлеуметтік теңдікке, әлсіздерге көмектесуге қарсы болды. Мұқтаж жандарға қолдау көрсету – мемлекеттің емес, жекенің ісі, қайырымдылық ісі. Барлығына бірдей игілік болуы үшін байларды тонау керек, бұл тек әділдікті бұзу ғана емес, Чичериннің пайымдауынша, адамдардың қатар өмір сүруінің негізгі ережелерін бұзу. Ол орыс саяси ойының драматургиясында радикализм мен консерватизмнің шектен шығуының басымдылығында жатқанын атап өтті.

Керісінше, П.И.Новгородцев үшін заң үстемдігі идеясының негізгі мәні жалдамалы жұмыс істейтіндерді қорғау болды. Ең аз әлеуметтік құқықтар талап етіледі, оларға мемлекет кепілдік береді: еңбек ету құқығы, кәсіптік ұйым, әлеуметтік сақтандыру.

Новгородцев әлеуметтік мемлекет идеясына жақындады. Ол құқықтың міндеті мен мәнін жеке бас бостандығын қорғаудан көреді, ол үшін ең алдымен бостандықтың материалдық жағдайларына қамқорлық жасау керек, өйткені онсыз бостандық бос сөз, бос сөз болып шығуы мүмкін. қол жетпес игілік, заң жүзінде бекітілген, бірақ іс жүзінде алынып тасталды.

П.Новгородцев Ресей мәселелерінің шешімін батыс институттарын қарызға алудан емес, самодержавие эволюциясы процесіне шығармашылықпен қараудан, самодержавиеден тауарлы экономикасы мен демократиялық институттары бар мемлекетке өтуден, дамуды мемлекеттік бақылауда ұстаудан көрді. әлеуметтік қатынастар.

Ресейдегі либералдық ойлар жасады үлкен жолБатыс идеяларын тікелей қарызға алудан Ресейді мемлекеттік қайта құрудың көптеген түпнұсқа идеяларын әзірлеуге дейін.

Алайда, тұтастай алғанда, Ресейдегі либералдық саяси ойлау жан-жақты бола алмады және ықпалы аз болды, бұл орыс мәдениеті мен шаруашылығындағы индивидуализм принциптерінің әлсіздігімен және халықтардың көпшілігін басқаруда қауымшылдықтың сақталуымен түсіндірілді. өндірушілер. Посткеңестік кезеңдегі либерализм идеяларынан жаппай бас тарту тек социализм дәуірінің жағымды жақтарымен ғана емес, жоғарыда аталған факторлармен де түсіндіріледі.

Ресейде 19 ғасырдың ортасынан бастап либерализммен қатар саяси ойдың дамуының консервативті дәстүрі де берік орнықты. Консерваторлар арасында тек өткенге адалдықты қорғайтын реакцияшыл идеологтар да болды, олар үшін өткенге және тарихқа бет бұру белгілі бір тұрақтылық пен тұрақтылық негізінде қоғамды жақсартуға ынталандыру қызметін атқарды. Бірінші топқа көбінесе Н.М.Карамзин, С.С.Уваров, К.П.Победоносцев жатады, екінші топқа реформашыл марқұм славянофильдер, орыс идеясының авторлары (Н.Я.Данилевский, В.С.Соловьев және т.б.) жатады. Мұндай бөлу өте шартты екені анық.

Өткенді нығайта отырып, бүгінгіні сақтауға деген ұмтылыс кең тарады. Мәселен, Л.Толстой Ресейдің реформаларды тым көп жеп қойғанын және диета қажет екенін атап өтті. Дегенмен, бұл тұжырымды ұлы жазушыны консерватизмнің реакциялық қанатына жатқызуға болады ма? Посткеңестік дәуірде қайта құру импульстары мен көңілсіздіктерден кейін космополитизмнің, вестернизацияның, Толстойдың «диета» идеясының ақылға қонымдылығы туралы идея қайтадан өзекті болды және оны қолдануда. Ешқандай реакцияшыл емес ресейлік неоконсерваторлар.

Ресейде консерватизм славянофилизмнің арнайы ресейлік идеологиясына ие болды. Оның тасымалдаушылары аттары орыс тарихында қалған адамдар болды.

Н.М.Карамзин (1766-1826) монархтың шексіз билігі Ресей үшін ең қажет деп есептеді, елдің барлық гүлденуі патша мен халықтың бірлігімен қамтамасыз етілді; Ол жер иеленушілерді шаруалардың қамқоршылары ретінде қарастырды. Консерватизмнің әмбебап постулаттарын: өзгеру қаупін, билік пен халық арасындағы делдал ретінде ақсүйектердің өмір сүруінің тарихи қажеттілігін, биліктің тұрақтылығын Карамзин патернализм мен мемлекетшілдікке жанашырлықпен қасиетті түрде түсінеді.

Граф С.С.Уваров (1786-1855) - Президент Ресей академиясыҒылымдар, Білім министрі – консерватизмнің мәнін үштікте тұжырымдады: православие, самодержавие, ұлт. Ол орыс халқы діндар, тылсым, патшаға берілген, самодержавиеге адалдығымен ерекшеленетінін алға тартты.

Ең реакцияшыл консерваторларға К.П.Победо-носцев (1827-1905) жатады, олар оны Ресейде конституциялық монархияның енгізілуіне ширек ғасыр кешіктіргені үшін кінәлайды. Ол сайлауды өтіріктің, «билікке құмарлықтың» жиналу процесі деп санады, өйткені олар арқылы билік амбициялы адамдардың иемденуіне айналады. Сайлау өтіріктеріне тек монархия қарсы тұра алады. Патша билігінің мәні патернализм, қоғамның үлкен отбасы болып қалыптасуы. Билік мәселесі – адамның құтқарылуы жолындағы жанқиярлық мәселе. Елдегі билік пен тәртіп Аллаға деген сенімге негізделген. Сенім жойылып, мемлекет өледі.

Сонымен бірге, К.П.Победоносцев «халықтық өзін-өзі басқаруды» жақтады, өзін-өзі басқару орыс халқының руханиятымен органикалық түрде байланысты деп есептеді және «біртұтас және бөлінбейтін Ресейді» жақтады. Айтпақшы, тұтастық пен бөлінбеу идеясын әртүрлі дәуірдегі радикалдар да бөлісті. Мысалы, П.Пестель Ресейге тек унитарлық мемлекет қана қолайлы деп есептеді.

Консерваторлардың екінші тобының өкілдері – марқұм славянофильдер – қалыптасқан жүйеге сын көзбен қарады, крепостнойлық құқықты жоюды жақтады, бірақ батыстық идеяларды қарызға алуға қарсы болды. Олардың қызметіндегі ең бастысы елдің нақты мәселелерін шешу емес, Ресейге тән жалпы идеяны іздеу болды.

Кейінгі славянофильдер (оларды «топырақшылар», «панславистер» деп те атаған) өзгерістердің қажеттілігін жоққа шығармай, еуропалық жол мәдениеттегі үлкен жоғалтулармен, ішкі үйлесімділіктің, рухани тұтастықтың жоғалуымен байланысты деп есептеді. Л.Н.Толстой, мысалы, жол екеніне сенімді болды бақытты өміржаңа дін арқылы, моральдық жетілдіру арқылы, кешіріммен, жалпыға бірдей сүйіспеншілікпен («зорлық-зомбылық арқылы зұлымдыққа қарсы тұрмау»).

Консерватизм екінші 19 ғасырдың жартысы- 20 ғасырдың басы славянофильдік идеяларға негізделген теориялық сипатқа ие болды, мемлекеттік саясатпен тығыз байланысты болды.

Н.Я.Данилевский (1822-1885) мәдени-тарихи тип туралы идеяны негіздеп, бір тарихи типтегі мәдениет екінші типтегі мәдениетке толық емес, тек жекелеген элементтермен еніп кете алатынын атап көрсетеді. Бұл идея орыс идеясының атасы саналатын Вл.Соловьевтің (1853-1900) көзқарастарының әдіснамалық негізі болды. Соловьевтің пікірінше, Құдай сөзін басқаларға қарағанда жақсырақ орындайтын, Құдайдың мейіріміне лайық адамдар бақытты. Осы негізде адамзаттың интегралды мәдениеті София-құдайлық даналық арқылы Құдай-адамға көтерілу жүйесі ретінде қалыптасады. Ресей Византияның мұрагері және оның Құдай Патшалығын жүзеге асыруға толық негіз бар. Ресей толығымен өзін-өзі қамтамасыз етеді, оның негізі бола алатын шіркеу, самодержавие, ауылдық қауымдастық сияқты «элементтер» бар. күшті мемлекет. Сонымен қатар, Ресейде Батыстың (католиктік поляктар тұлғасында латынизм) және шығыстың («христиандық емес еврейлер тұлғасында кәпірлік») «құдайлық экспоненттері» бар. Ресей үшін өзінің негізгі рухани қарсыластарымен тіл табысуы, православие, католицизм және иудаизм принциптерін теократиялық синтезде біріктіру өмірлік маңызды. Сонда Ресей жер бетіндегі ең ұлы патшалыққа айналады.

Ресейдің саяси ой тарихының жеке бетін революцияшыл демократтардың құқықтық және саяси көзқарастары құрайды.

19 ғасырдың екінші жартысы революциялық демократияның дамуымен сипатталады. Оның өкілдері А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский және басқалары феодалды ғана емес, сонымен бірге буржуазиялық мемлекет пен құқықты да дамытады. Олар кез келген қанаушы жүйені жоққа шығарады және революциялық демократияны утопиялық социализммен біріктіреді.

Ресейге қатысты Герцен өз теориясын «орыс социализмі» теориясы деп атады. Бұл оның Ресейде қалған ауылдық қауымның артықшылықтары туралы идеяларына негізделген. Қауымдастықты идеалдай отырып, Герцен оны социализмнің дайын ұяшығы, ал қауымдастықтың сақталуын капитализмді айналып өтіп социализмге өтудің кепілі ретінде қарастырды. Ол орыс шаруасын тумысынан социалистік деп есептеді.

Герценнің мемлекет мәселесін түсіндіруі түпнұсқа. Басқа ойшылдар сияқты мемлекеттің пайда болуын шарт теориясы рухында түсіндіріп, оны қоғамдық қауіпсіздікті сақтау қажеттілігінен шығарды. Алайда Герцен мемлекеттердің «ортақ игілікке» емес, әлеуметтік езгі міндеттеріне қызмет ететінін қазірдің өзінде түсінді. Оның пікірінше, «мемлекет қай жағында болса, сол реакцияға да, революцияға да бірдей қызмет етеді». Күйде ол мазмұнсыз форманы көрді. Оның көзқарасының күштілігі де, әлсіздігі де осында. Мемлекетте белгілі бір мазмұнды көрмей, ол «жоғарғыларға» жүгініп, реформаларға үміттенді. Екінші жағынан, бұл тәсіл Бакуниннің ықпалын жеңуге және мемлекеттен революцияны қорғаудың және терең әлеуметтік қайта құруларды жүзеге асырудың қуатты құралын көруге мүмкіндік берді. Социализмді мемлекетсіз қоғам ретінде елестете отырып, Герцен сонымен бірге оның дереу жойылуын талап етпеді, ол «мемлекетсіз жүйенің болмай қоймайтынын» жоққа шығарды.

Герцен ойдан шығарылған демократияның мәнін түсінуге жақындады. «Буржуазиялық мемлекет – саяси алаяқтар мен биржа саудагерлерінің анонимді қоғамы». Ол 1848 жылғы төңкеріс кезіндегі мемлекеттің қанды рөлін әшкерелеп, халыққа қарсы репрессияның қатыгездігі мен аяусыздығы жағынан буржуазиялық мемлекет өзінің жұдырықтай құқығымен тіпті феодалдық мемлекеттен де асып түскенін жазады.

Герцен буржуазиялық парламентаризмді ашумен әшкереледі. Пара алу, қорқыту және сайлаушыларға қысым көрсетудің басқа әдістері арқылы буржуазия өзіне қажетті парламент құрамын қамтамасыз етеді. Сайлау құқығы – бұқараны алдау құралдарының бірі.

Герцен саяси және әлеуметтік республикаларды ажырата отырып, адам қоғамын ұйымдастырудың екі формасын – монархия мен республиканы ажыратады. Саяси, яғни. ол буржуазиялық республиканы халықтың көпшілігінің мүдделерін қанағаттандырмайтын сыртқы деп санайды. Бірақ мұндай республиканың өзі конституциялық монархияға қарағанда еркін. Бұл халықтың азаттық жолындағы, әлеуметтік республикаға бастайтын кезеңі.

Герценнің ұлттық мәселенің дамуына қосқан үлесі зор болды. Ол халықтар достығының, олардың әлеуметтік езгіге қарсы бірігіп күресуінің майталманы ретінде әрекет етеді. Герценнің бұл жердегі басты талабы – ұлттардың өз тағдырын өзі шешуі, оның ішінде тәуелсіз мемлекет құру құқығы. Сонымен бірге ол революциядан кейін Ресейді мекендеген халықтардың бөлінгісі келмей, өз еркімен, еркін құрылған одаққа кіретініне сенімді болды. Ол 1863 жылы поляк көтерілісшілерінің жағында болып, орыс демократиясының намысын сақтап қалды.

В.Г.Белинский (1811-1848) қазірдің өзінде азаттық қозғалыс көшбасшыларының жаңа буынына - қарапайым революционерлер ұрпағына жататын.

Белинскийдің қоғамдық-саяси проблемаларды шешудегі басты еңбегі оның қазіргі шындықты сынауы болды. «Гогольге хатында» ол Ресейдің «адамдармен сауда жасайтын» және «жеке басына, ар-намысына және мүлкіне кепілдіктер ғана емес, тіпті полиция тәртібі де жоқ, бірақ орасан зор ел» ретіндегі таңғажайып суретін берді. түрлі қызмет корпорациялары» ұрылар мен қарақшылар. Мемлекет капиталистердің қолында болғанда қасірет», – деп жазды В.Белинский.

Ол Белинский «идеялар идеясы», «болмыс болмысы», «сенім мен білімнің альфа және омегасы» деп атаған социализмге өтуді ең алдымен халықтық революциямен байланыстырды. Ол Ресейдің жарқын болашағына шын жүректен сеніп, жүз жылдан кейін бүкіл адамзаттың басында тұратынын жазды.

Н.Чернышевскийдің басқа революциялық демократтар сияқты жасаған негізгі тұжырымы – халықтық революцияның және социализмге өтудің қажеттілігі. Ол Герцен сияқты Ресейдің капитализм сатысынан өтуін армандады, бірақ Герценге қарағанда қауымды социализмнің дайын ұяшығы деп санамады, ол қауымдық шаруашылықты ұжымдық шаруашылықпен толықтыру керек және социализм одан пайда болады деп есептеді. өнеркәсіп пен ауыл шаруашылығындағы кооперацияны дамыту. Ол өнеркәсіптік-ауылшаруашылық серіктестігін осындай ынтымақтастықтың бір түрі деп санады.

Мемлекет және құқық туралы көзқарастарында Н.Г.Чернышевский бірқатар маңызды ережелерді алға тартты. Ол қоғамның таптарға бөлінуімен байланысты пайда болғанын көрмесе де, мемлекет жеке меншіктің пайда болуымен бір мезгілде пайда болды деп дұрыс есептеді. Ол мемлекеттің құрып кету мүмкіндігі туралы идеяны білдірді, бірақ ол бұл мүмкіндікті таптардың жойылуымен емес, тек адамдардың қажеттіліктерін толық қанағаттандырумен байланыстырды. Ол буржуазиялық демократияны өткір сынға алып, Англияда «...парламенттік басқарудың тамаша көрінісі әрқашан дерлік таза комедия болып шығады» деп мәлімдеді. Ол революция кезінде жергілікті өзін-өзі басқаруы дамыған демократиялық республика құру қажеттілігін негіздеп, саяси және экономикалық қайта құруларды жүзеге асыру үшін ұзақ өтпелі кезең қажет екенін көрсетті.

Ұлттық мәселе бойынша Н.Г.Чернышевский халықтардың өз тағдырын өзі белгілейтін жоғарғы билік принципін сөзсіз қорғады. Әрбір халықтың өзі кіргісі келмейтін мемлекеттен бөлініп шығуға құқығы бар. Ол федерацияны көпұлтты мемлекет үшін ең қолайлы басқару нысаны деп санады. «Кімде-кім федералды ойды қабылдаса, барлық шатасулардың шешімін табады». Федерацияға кіру ерікті болуы керек, ал федерацияның өзі тек ұлттардың теңдігіне негізделуі мүмкін.

Н.Чернышевскийдің еңбегі Ресейдегі революциялық демократияның шыңы болды. 70-жылдары революциялық демократия революциялық популизм түрінде пайда болды.

В.И.Ленин халықшыл көзқарастардың үш негізгі белгісін дұрыс анықтайды:

б орыс шаруашылық жүйесінің, шаруалар қауымының өзіндік ерекшелігін тану, атап айтқанда, қауымдық өндірісті капитализммен салыстырғанда жоғары санау;

ь Ресейдегі капитализмді құлдырау, регрессия деп тану;

б зиялы қауым мен белгілі бір әлеуметтік таптардың материалдық мүдделері арасындағы байланысты елемеу.

Саясаттану кафедрасы

Тақырып бойынша реферат:

«Ресейдегі саяси ойдың даму тарихы»

Орындаған:

студент гр. 4041z

Ирина

Тексерілді:

Ұлы Новгород

1. Кіріспе 3

2. Ресейдегі діни-этикалық саяси ілімдердің пайда болуы мен дамуы 3

3. 17 – 19 ғасырлардағы Ресейдің қоғамдық-саяси ойындағы азаматтық концепциялар 6

4. Ресейдегі жаңа және жаңа тарих кезеңінің саяси ойы 16

5. Қорытынды 19

6. Пайдаланылған әдебиеттер 21

Кіріспе.

Қазіргі тарихшылар мен саясаттанушылар зерттей алатын Ресейдегі қоғамдық-саяси ойдың дамуының басталуы мынадан есептелуі керек. Киев Русіхристиандандыру кезеңінде. Дәл осы уақыттан бастап оны философиялық ойдың өзіндік формациясы ретінде қарастыруға және орыстың төл мәдениетімен байланыстыруға болады.

11-20 ғасырлардағы қоғамдық-саяси ойдың негізгі тарихи формаларын орыс мәдениетінің дамуындағы жеткілікті айқын және салыстырмалы түрде тәуелсіз бес кезеңмен байланыстыруға болады. Біріншісі – Батыс Еуропа мәдениетінің тарихында дәстүрлі түрде ерекшеленетін орта ғасырларға сәйкес келетін XI – XVII ғасырлар кезеңі. Оны ескі орыс тілі (Киев Русінің мәдениеті) және ортағасырлық орыс тілі (Мәскеу мемлекетінің мәдениеті) деп бөлуге болады.

Екінші кезең 17 ғасырдың соңы – 19 ғасырдың бірінші ширегін қамтиды. Бұл кезеңнің басталуы Петр I-нің реформалық қызметімен және желтоқсандық көтеріліспен аяқталады.

Үшінші кезең 19 ғасырдың екінші ширегінен 1917 жылға дейін. Оның басында орыс классикалық мәдениетінің тууы көрсетілген, оның шыңы А.С. Қазіргі уақытта ұлттық өзіндік сана ерекше күшпен дамып, басты тақырыпты - орыс мәдениетінің ерекшелігі тақырыбын, сондай-ақ орыс бастауының дүниежүзілік тарихтағы ерекше миссиясы мен тағдырын, ерекше маңыздылығын бірінші орынға қояды. Шығыс пен Батыс арасындағы мәңгілік қақтығысты шешуде Ресейдің.

Тарихтағы төртінші кезең 1917 – 1990 жылдар аралығымен шектеледі. Бұл – социалистік құрылыстың, маркстік-лениндік идеологияның, тарихқа, саясатқа, кеңестік мемлекеттілікке материалистік көзқарастардың іс жүзінде сыналу дәуірі.

Бесінші кезең – 1991 жылдан бүгінгі күнге дейін. Бұл кезең, ең алдымен, либералдық көзқарастарға қайта оралуымен және олардан социалистік даму жолын жақтаушылардың үзілді-кесілді бас тартуымен байланысты, олардың нәтижесінде қалыптасқан саяси (демократиялық деп аталатын) режимге қарсы шықты. 1991 жылғы белгілі оқиғалар, оның бағасы біздің зиялы қауым, иә, жалпы халық арасында өте, өте екіұшты.

Саясаттану әдебиетінде Ресейдегі қоғамдық-саяси ойдың даму тарихына арналған белгіленген кезеңділік жоқ екенін атап өткен жөн. Бұл мәселе бойынша әртүрлі көзқарастар бар. Мен жоғарыда келтірілген периодизацияны ұстандым, оның аясында эссе тақырыбы семантикалық блоктарда қамтылған.

Діни-этикалықтың пайда болуы мен дамуы

Ресейдегі саяси доктриналар.

Қазіргі заманғы зерттеуге жататын Ресейдегі қоғамдық-саяси ойдың көрсетілімі Киев митрополиті Хиларионның (11 ғ.) есімімен сәйкес келеді. Ол «Заң мен рақым туралы уағызды» (1049) жазды, онда ол орыс жерінің пұтқа табынушылықтың қараңғылығын жеңуінің жаһандық процесіне құдай нұрының (әйтпесе, Мәсіхтің) қосылуын негіздейтін теологиялық және тарихи тұжырымдаманы сипаттады. . Хиларион тарихи процесті дін қағидаларының өзгеруі ретінде қарастырады. Негізінде Ескі өсиет- құқық принципі. Жаңа өсиет автор үшін шындықтың синонимі болып табылатын рақымдылық принципіне негізделген. Заң, Хиларионның пікірінше, тек ақиқаттың көлеңкесі, қызметші және рақымның бастаушысы. Ескі өсиет тыйымдары, Хиларионның айтуынша, жеткіліксіз. Мораль – еркін адамның мәселесі; адам еркін жақсылық жасауы керек, бұл Хиларион ілімінің негізгі идеясы.

Осы кезеңдегі Ресейдегі саяси ой тарихының бірегей ескерткіші 1113 жылы жасалған «Өткен жылдар туралы әңгіме» - хроникалық жинақ болып табылады. Оның негізгі идеясы - орыс жерінің бірлігі идеясы. Алғашқы орыстардың бірі осы ойларға толы. әдеби шығармалар- «Игорь жорығы туралы ертегі».

Ортағасырлық қоғамдық-саяси ой адамның рухани болмысын терең зерттеудің басталуымен және адамның Құдайдың «бейнесі мен ұқсастығы» ретіндегі гуманистік идеясының қалыптасуымен сипатталады, ол әлемде үйлесімділік пен тәртіпті сақтауға шақырылды. оның жұмысы мен мінез-құлқы арқылы әлем. Бұл тұжырымдама орталықтандырылған Мәскеу мемлекетін құрудың, самодержавиені нығайтудың, боярлардың реакциялық саяси ұстанымдарымен күресудің тарихи қажеттілігіне сәйкес келді. Ол саяси әдебиеттің бірқатар шығармаларында көрініс тапты: «Флоренция кеңесі туралы ертегі», «Мономах тәжінің хабарламасы» және т.б. Бұл шығармалар биліктің ұлылығы туралы жалпы идеямен байланысты болды. Мәскеу егемендіктері, Иван III патшаның «Бүкіл Русьтің авторы» атағын, содан кейін 1485 жылы «Бүкіл Русьтің Егемені» атағын алуын негіздеді.

Бұл идея ғасыр басында орталықтандырылған корольдік биліктің жақтастары – «басқалар» арасындағы қызу күрес кезеңінде псков монахы Филофей ұсынған «Мәскеу – үшінші Рим» теориясында одан әрі жетілу мен дамуды тапты. иемденуші», ал шіркеудің мемлекеттегі билігін шектеу идеясының қарсыластары – «Иосифиттер» .

Бұл теория бойынша адамзат тарихы – тағдыры Алланың қалауымен белгіленген үш ұлы әлемдік мемлекеттің билігінің тарихы. Олардың біріншісі пұтқа табынушылықтан құлаған Рим болды. Екінші мемлекет – Византия – 1439 жылғы Флоренция кеңесінде жасалған грек-католиктік одақтың арқасында түріктер жаулап алды. Осыдан кейін Мәскеу үшінші Рим болды - православиенің шынайы қамқоршысы. Ол Құдай белгілеген дүниенің соңына дейін олар болады - «және төртінші болмайды». Мәскеу егемені «жоғары тақ», «құдіретті», «Құдай таңдаған» - ұлы мемлекеттер билігінің мұрагері.

Иван Грозный тұсында «Мәскеу - үшінші Рим» идеясы Мәскеу мемлекетінің барлық әлеуметтік теорияларының, саяси бағыттары мен діни ұмтылыстарының негізі болды. Иван Грозный оны монархтың шексіз билігін орнату және шіркеудің зайырлы билікке ықпалымен күресу үшін пайдаланды. Оның тұсында шіркеу мемлекетке көбірек тәуелді болады. 1559 жылы Митрополит Филет опричнинадан шейіт болды. Оның Иван Грозныйды айыптауы шіркеудің мемлекетті соңғы халықтық айыптауы дерлік болды. Филареттен кейін шіркеу ұзақ уақыт үнсіз қалады.

Иван Грозныйдың саяси қарсыласы князь Андрей Курбскийдің боярлар мен халықты опричнинамен күресуге шақырған мәлімдемелері Филареттің идеяларымен бір қатарда. «Патшалардың заңсыздықтарын әшкерелеген пайғамбарлардың жүздері қайда? Ренжіген ағайындарды кім қорғайды? - деп Иван IV-тің озбырлығын, ең алдымен шіркеуді сынаған князь Курбскийге жүгінді, бірақ ол бірте-бірте мұндай сұрақтарға жауап беруді үйренді.

Ресейдегі саяси ойдың дамуында Романовтар әулетінің екінші автократы Алексей Михайлович тұсында қабылданған 1649 жылғы Кодекстің маңызы зор. Біріншіден, ол шаруаларды құлға айналдырып, крепостнойлық құқықты заңды түрде бекітті. 1649 жылғы Кодекс монарх пен орта қызметші дворяндар одағын нығайтты, бұл қалыптасып келе жатқан абсолютизмнің негізі болды. Екіншіден, шіркеудің саяси және экономикалық күшіне қатты соққы берілді, өйткені Кодекс мемлекетті бұрын болған мағынада және дәрежеде шіркеудің бақылауынан босатты.

1649 жылғы Кодекс қоғамның жоғарғы жағына да, төменгі жағына да қарсы бағытталды. Ол саяси және этикалық тұрғыдан негізделді жаңа тәртіпКрепостнойлар дворяндарға, дворяндар – патшаға, патша – орыс жеріне қызмет етуі керек екендігі.

Сонымен қатар бюрократиялық мемлекеттің қалыптасуы жүреді, мемлекеттік билік органдары ретінде бұйрықтар жүйесі құрылады.

Алексей Михайловичтің тұсында жарияланған «Дәрежелер кестесі» (оны 1722 жылы 24 қаңтарда Петр басып шығарған деп есептеледі) крепостнойлық режимде емес, мемлекеттің бүкіл халқын «қызмет адамдарға» айналдыруға арналған, яғни. , барлығын биліктің бақылауына қою , барлығына шен беру және олардың қызмет иерархиясындағы орнын анықтау. Бірде-бір адам «атрибуциядан» қашып құтыла алмады, «дәрежелер кестесі» пәрмендерінен құтыла алмады, тіпті оның өмірін одан тыс елестете алмады. Осылайша ортағасырлық Мәскеу мен Романовтар әулетінің Ресейі арасындағы сабақтастық қамтамасыз етілді және сақталды.

Дәл осы кезеңде және жақын болашақта Русьте еретикалық деп аталатын қозғалыстар тарады, оларда феодализмге қарсылық, Ресейдегі феодалдық қанауға қарсы қалың бұқараның күресі, діни реңктері бар.

Еретиктер, Мәсіхтің құдайдан шыққаны туралы діннің негізгі қағидаларын жоққа шығара отырып, өздерінің бағдарламалық сөздері мен мәлімдемелерінде – «ересиялар» - шіркеудің рәсімдер үшін пара алу құқығын жоюды талап етті, қымбат шіркеулер салуды, икондарға табынуды айыптады. , және шіркеудің байлық жинақтауы. Кейбір бидғатшылар одан әрі барып, жалпы байлық пен мүліктік теңсіздікті айыптап, аскеттік өмір салтын уағыздады.

ШЕКЕРДЕГІ РЕСЕЙДІҢ ӘЛЕУМЕТТІК-САЯСИ ОЙЫ.
XVII – XVIII ғасырлар

Кіріспе…………………………………………………………………………..3

1. 17 ғасырдың аяғындағы Ресейдің қоғамдық-саяси ойы……………..4
2. 18 ғасырдың басындағы идеологиялық және саяси күрес………………………..6
3. В.Н.Татищевтің қызметі…………………………………………………………8
4. Орыс көпестерінің идеологы И.Т.Посошков…………………….. 10
5. М.В.Ломоносовтың әлеуметтік-саяси көзқарастары……………..12

Қорытынды……………………………………………………………….14

Әдебиеттер тізімі………………………………………………………… 15

Кіріспе

17-18 ғасырлар тоғысы. Ресей тарихындағы жаңа кезеңнің басы, күрт бетбұрыс кезеңі, «ежелгі» Ресейден «жаңа» Ресейге көшу уақыты болды. Оның мазмұны, ең жалпы мағынада, ең маңызды екі тармақтан тұрды - орта ғасырдан жаңа заманға шешуші ауысу және өмірдің барлық салаларын еуропалықтандыру.

18 ғасырдың бірінші ширегі Ресей императоры Петр I есімімен байланысты, оны замандастары Ұлы деп атайды. Оның Ресейде жасағандарының көп бөлігі бірнеше ұрпақтан аман қалды. Ұлы Петр дәуіріндегі өзгерістердің күрделілігі мен түсініксіздігі әрқашан тарихшылардың қызығушылығын тудырды. Ғалымдардың даулары қай төңірегінде өрбіді деген басты мәселе Петр I жүргізген реформалар орыстың ұлттық дәстүрін қаншалықты өзгертті, қабылданған батыс, еуропалық үлгілердің салдары қандай болды. Петр реформаларының ауқымы, олардың кейінгі дамуға ауқымды әсері Петр I қызметіне әртүрлі көзқарастардың пайда болуына ықпал етті.

17 ғасырдың соңы 18 ғасырдың басы Ресей мемлекетінің тарихындағы ең қызықты, ең қарқынды және өнімді кезең болды. Осы уақытта Ресейде ғылым, білім, мәдениет және қоғамдық-саяси ой қарқынды дамып келеді.

Бұл жұмыстың мақсаты 17-18 ғасырлар тоғысындағы Ресейдегі қоғамдық-саяси ойдың дамуын көрсету.

Міндеттері: 1. 17 ғасырдың аяғындағы Ресейдегі қоғамдық-саяси ойлардың дамуына талдау жасау;

2. 18 ғасыр басындағы идеялық-саяси күресті көрсетіңіз;

3. В.Н. қызметін сипаттаңыз. Татищева;

4. Орыс көпестерінің идеологы И.П.Посошковтың көзқарастарын ашып көрсету;

5. М.В.Ломоносов қызметін көрсетіңіз

1. 17 ғасырдың соңындағы Ресейдің қоғамдық-саяси ойы

Біртұтас Ресей мемлекетінің құрылуы орын алған шиеленісті идеологиялық күрес жағдайы 17 ғасырда қоғамдық-саяси ойдың көтерілуіне себеп болды. Оның назары ел өмірінің мәселелеріне аударылды: мемлекеттің саяси жүйесінің нысаны, пайда болған автократиялық биліктің табиғаты мен прерогативтері, нысандары. үкімет бақылайдыжәне ондағы әртүрлі әлеуметтік топтардың орны туралы, біртұтас орыс мемлекетіндегі шіркеудің рөлі туралы. Саяси күрес рухани және зайырлы авторлардың шығармаларының публицистикалық сипатын анықтады.

Мемлекет пен қоғам өміріндегі мәселелердің шешімін іздеудегі қызу ізденіс публицистикалық еңбектерде көрініс тапқан. 6-70 жылдары. Ресми журналистиканың көрнекті өкілі Полоцкский монах Симеон болды. 1661 жылы Мәскеуге көшіп, патша балаларының мұғалімі болды. Полоцкский Симеон самодержавиенің панегирикасын ғана емес, сонымен қатар діни, сатиралық өлеңдер мен моралистік шығармаларды жазған алғашқы сарай ақыны болды. Оның шығармалары екі үлкен жинаққа жинақталды - «Ритмология» және «Көп түсті вертоград». Арналған өлеңдерімде, тағылымдарында корольдік отбасы, Полоцкский Симеон ағартушы монархтың идеалды бейнесін сала отырып, ағартушылық абсолютизм ілімінің негізін қалады. Сильвестр Медведев пен Карион Истомин Полоцкілік Симеонның шәкірттері болды.

Сол кездегі журналистиканың танымал айыптау бағыты 70-ші жылдары Пустозерск түрмесінде жазған протоиерей Аввакумның «Өмірі» болып табылады. «Ескі сенушілер» қозғалысының дем берушісі Аввакум көне заманды сақтау идеяларын уағыздайды, ежелгі тақуалықты қорғайды, биліктің озбырлығын өткір сынға алады.

17 ғасырдағы қоғамдық-саяси ойдағы қызу пікірталас тақырыбы. орыс мәдениетінің даму жолдары туралы мәселе көтерілді. Тарихи жағдайлардың қолайсыз үйлесімінен туындаған Ресейдің мәдени артта қалуын жою құралы ретінде Батыс Еуропамен мәдени байланыстарды кеңейту идеялары кеңінен таралуда. Бұл көзқарастар 1664 жылы Швецияға қашып, Мәскеу мемлекеті туралы өзінің әйгілі сипаттамасын құрастырған И.А.Хворостиннің және елші Приказдың кеңсе қызметкері Г.Котошихиннің жазбаларында көрініс тапты. Публицист Я.Кризанич, тегі хорват, орыс мәдениетін панславян мәдениетінің бір бөлігі ретінде дамытуды жақтады. Ол 1659 жылы Мәскеуге келіп, екі жылдан кейін католик шіркеуінің пайдасына әрекет жасады деген күдікпен Тобылға жер аударылды. Крижанич 15 жыл қуғында болды және сол жерде «Саясат» жазды, оның негізгі жұмысы, ол Ресейдегі автократиялық билік принциптеріне негізделген ішкі реформалардың кең бағдарламасын ұсынды.

Юрий Крижанич ғылымдардың классификациясын әзірледі, ол философияны басқа ғылымдар арасындағы ғылым ретінде, «әдейі сәйкестік» немесе барлық пәндер туралы пікір айту тәжірибесі ретінде түсіндірді; Ол өзінің «Көшбасшылық туралы әңгімелер» трактатында билеушіге қажетті қасиеттерге ерекше орын беріп, айналасына ақылды кеңесшілерді біріктірген дана адам ғана әрқашан басшылық етуі керек деп есептеді. Крижанич тұтас бір ғасырға уақытты анықтайтын және олардың жүзеге асуын тек 18 ғасырда, ағартушылық абсолютизм кезеңінде ғана тапқан идеяларды айтты.

Батыс еуропалық мәдениетке қосылу идеясының қарсыластары «тақуалық жанкүйерлер үйірмесінің» мүшелері С.Вонифатьев пен протоиерей Иван Неронов болды, олар ежелгі дәуірдің жақтаушысы ретінде әрекет етіп, шіркеу кітаптарын түзетуді қатаң айыптады. Протоиерей Аввакум да сол шеңберге жататын.

17 ғасыр әдебиетінің дамуы. елдің қоғамдық-саяси өмірінде болып жатқан процестерді бейнеледі. Осы кезде тарихи-публицистикалық әңгімелер дами бастады, олар оқиғаларды хронологиялық тұрғыдан көрсетуден алшақтаумен, шығарманың негізгі идеясына сәйкес фактілерді іріктеумен және жеке тұлға рөліне үндеумен сипатталды. тарихта.

17 ғасырда пайда болды. елдің қоғамдық өміріндегі өзгерістер орыс әдебиетінің дамуындағы жаңа кезеңнің басталуын алдын ала анықтады. Жазба әдебиетте зайырлы бағыт пайда болды. Халық шығармашылығының әсерінен әдеби тіл жанды халық тіліне жақындай түсуде, жаңа жанрлар пайда болуда, олардың ішінде демократиялық сатира ерекше назар аударуға тұрарлық. Ортағасырлық дәстүрлердің үзілуі тарихи әдеби қаһармандардан жалпылама әдеби образдарды, ойдан шығарылған кейіпкерлерді жасауға көшуімен дәлелденді.

Қарапайым адамдардың күнделікті өмірін бейнелейтін, шіркеу мен сот бұйрықтарын, боярлар мен дворяндардың моральдарын айыптайтын әртүрлі әңгімелердің пайда болуы 17 ғасырдағы әдеби процестің ерекше белгісі болды. Демократиялық сатира жанрында жазылған шығармалар ерекше қызығушылық тудырады: «Шемякин соты туралы әңгіме», «Ерша Ершович туралы әңгіме». Санадағы, моральдағы және күнделікті өмірдегі өзгерістер күнделікті әңгімелерде өз көрінісін тапты («Қайғылы оқиға», Грудцынның «Савва туралы ертегі»). Ғасырдың соңында «Фрол Скобеев туралы әңгіме» пайда болады, ол жаңа, жігерлі дворяндардың алға жылжуы мен ескі дворяндардың құлдырауын көрсетеді.

Осылайша, 17 ғасырдағы орыс қоғамдық ойы. абсолютизмнің саяси идеологиясының негізін салды, реформалардың қажеттілігін негіздеді, оларды жүзеге асырудың бағдарламасы мен жолдарын көрсетті.

2. 18 ғасыр басындағы идеологиялық-саяси күрес

Петрин дәуірінде орыс ғылымы мен мәдениеті еуропалық идеология мен мәдениеттің орасан зор әсерін сезінді. Осы кезде қоғамдық еркін ойлаудың дамуына өте қолайлы жағдайлар туды. Мұны Петр I-дің «ғылыми отрядының» мүшелері, Петр реформаларының жақтастары мен әзірлеушілері Ф.Прокопович, В.Татищев, А.Кантемир, И.Ю.Трубецкойдың қызметі растайды. Сонымен, Ф.Прокопович – көптеген еңбектердің авторы, кең көзқарастағы адам – ағартушылық, рационализм философиясының өкілі ретінде әрекет етті. Осыны ескере отырып, халықтың білімін арттыруды жақтады қажетті шартадамгершілік негіздерін нығайту, ал самодержавие орыс халқы үшін басқарудың ең жақсы түрі. Сонымен бірге ол шектен тыс езгі мен қанауға қарсылық танытып, таптық теңсіздікті жеңу қажеттігін айтты. Бірақ соған қарамастан, ол таптық артықшылықтарды табиғи, мәңгілік және Құдай берген деп санады. Прокоповичтің көзқарастары діни рационализмнен жаңа, зайырлы дүниетанымға өтудің жарқын мысалы болып табылады.

Дәуірдің орталық эпизодтарының бірі сарай төңкерістері- 1730 жылы Жоғарғы Жеке Кеңестің Ресейдің басқару нысанын өзгерту әрекеті дворяндардың саяси санасының өсуінің және тіпті оның жекелеген топтарының самодержавиені конституциялық шектеуге ұмтылуының айқын дәлелі.

Бұл пікірлердің ең жарқын өкілі әр уақытта Киев губернаторы, Палата және Сауда алқаларының президенті және Жоғарғы Жеке Кеңестің мүшесі болған көрнекті мемлекет қайраткері Д.М.Голицын болды.

Тарихшылардың пікірінше, оның жетекшілігімен құрастырылған жоғарғы басшылардың құжаттары, Ант берудің шарттары мен баптары (немесе басқару нысанының жобасы) болашақ конституцияға негіз бола алады.

Саяси құрылымды реформалау жоспарларында Голицин өз әріптестеріне қарағанда әлдеқайда алға басып, заң шығару билігін Жоғарғы жеке кеңес пен дворяндар мен қала тұрғындарынан сайланған өкілдердің екі палатасы арасында бөлуді ұсынғаны белгілі, бұл кең нысанның қалыптасуына ықпал етеді. өкілді үкімет. Бұл жоспарлардың сәтсіздігі («конституциялық міндеттеме») және Жоғарғы жеке кеңестің ыдырауы Голицынды: «Мереке дайын болды, бірақ қонақтар оған лайық емес болып шықты» деп мойындауға мәжбүр етті.

Артықшылықтар абсолюттік жүйені ұстанушылар жағында болды. 1730 жылдың қаңтар-ақпан айларындағы конституциялық қозғалыс Петр заманының басты идеологы Феофан Прокопович бастаған Петрдің бұрынғы серіктерінің біріккен қарсылығын тудырғаны тән.

Кейіннен бұл үйірмеде зиялы қауым құрылып, оны Прокопович «ғылыми отряд» деп атады. Оған ғалым, ақын және дипломат А.Д.Кантемир, мемлекет және тарихшы В.Н.Татищев, А.П. Волынский. Қауымдастықты Синодтың вице-президенті, Новгород архиепископы Ф.Прокопович басқарды.

«Ғылыми отряд» мемлекеттің саяси және экономикалық қуатын қамтамасыз еткен Ұлы Петр дәуірінің ішкі және сыртқы саясатының сол дәстүрлерін дамытуды, ғылым мен білім саласындағы ілгерілеуді жақтады. Бірақ сонымен бірге «Ғылыми отряд» мүшелерінің барлық идеялары шексіз монархияның, таптық жүйенің және асыл артықшылықтардың заңдылығы мен мызғымастығына берік сенімге негізделген. Бұл көзқарастарды В.Н. Татищев (1686 – 1750) барынша толық көрсетті.

3.В.Н.Татищевтің қызметі

Татищев өзінің теориялық және тарихи есептеулерінде Батыста кең тараған және Ресейдегі пікірлестер арасында танымал «табиғи құқық» және «қоғамдық шарт» теорияларын ұстанды. Дәл осы ұстанымдарынан ол әлеуметтік және саяси институттардың эволюциясын, соның ішінде самодержавие мен крепостнойлықтың шығуын қарастырды.

Олардың негізінде ол ең алдымен егеменді де, жер иеленушілерді де өз бағыныштыларына қамқорлық жасауға, ал олар өз кезегінде олардың үстінде тұрған билікке сөзсіз бағынуға міндеттейтін шарттық принципті ажыратты.

Татищев көне дәуірде Аристотель берген классификацияға сүйене отырып, әлемдік тарихтан белгілі мемлекеттік биліктің үш түрін атады: монархия, ақсүйектер және демократия. Ресей үшін географиялық ерекшеліктері мен ұлттық сипатына байланысты ол тек монархияның игілігін мойындады.

Тарихи білімнің ғылымға айналуы ғасырдың ортасына қарай аяқталады. Бұған негізінен В.Н.Татищевтің еңбектері ықпал етті. Оның XVI ғасырдың аяғына дейінгі аралықты қамтитын төрт бөлімнен тұратын «Орыс тарихы» қазірдің өзінде нағыз ғылыми еңбек болды (хроника түрінде болса да).

Ағартушылық идеяларын әйгілі «Ежелгі дәуірдегі орыс тарихының» авторы Татищев әзірледі. Ол әлеуметтік-тарихи факторлармен шартталған Ресейдің ұлттық дамуының бірегейлігіне назар аударып, азаматтық қақтығыстар мен моңғол-татарларға ұзақ уақыт бойы бағыну ағарту ісінің дамуының бәсеңдеуіне әкеліп соқтырғанын атап көрсетті. шіркеудің билігі Батысқа қарағанда әлдеқайда ұзаққа созылды. Татищев мемлекеттіліктің пайда болу себептерін ерікті келісіммен байланыстырып, мемлекетті «ерікті құлдық» деп атады. Ол самодержавие мен крепостнойлық құқықты кең байтақ Ресей мемлекетінің нығаюы мен гүлденуінің қажетті негізі деп санады. Дінге қатысты ол шіркеу мен мемлекеттік билікті саралау керек деген пікірді ұстанды.

17 ғасырда Ресейде қоғамдық ой алғаш рет құбылыс ретінде пайда болды. Онда 2 бағыт бар: ескілікті қастерлеу немесе орыс әдет-ғұрпын айыптау + Батысты қастерлеу. Батыстың ықпалына қарсы реакция «латынизмнің» белгісі әдет-ғұрыпты бұзу ретінде қабылданатын шіркеудің бөлінуімен толық көрінеді.

Ханзада Ив. Andr. Хворостинин. Ресейдің бірінші еуропашылы. Қиыншылық кезінде ол поляктармен достасып, латын және поляк тілдерін үйренді. Ол католицизмді православиемен тең дәрежеде қастерледі, сол үшін Шуйскийдің кезінде ол монастырға жер аударылды; православиені емдеуге, «ішіп, күпірлік етуге» және ақырында өзін әлеуметтік оқшаулауға тап болды. Ол өзінің жазбаларында орыстарды икондарға ойланбастан табыну, надандық пен алдау, Миха үшін айыптады. Fed. «Орыс деспоты» деп аталып, қайтадан жер аударылды. 1625 жылы қайтыс болды.

Григорий Котошихин. Елші Приказ кеңсесінің қызметкері Юрийдің жазасынан қорқып, 1664 жылы Польшаға қашып кетті. Долгорукий сәйкессіздік үшін тапсырыс, Швецияда қоныстанды, жасырын жерде. Магнус Делагарди Мәскеу туралы шығарма жазды: ол орыстардың надандығын, өтірікке бейімділігін, отбасылық қарым-қатынастардың дөрекілігін, неке құруды айыптайды. Бір жарым жылдан кейін ол тұрмыстық кісі өлтіргені үшін Швецияда өлім жазасына кесілді.

Юрий Крижанич. Серб, католик, Италияда оқыған. Жақсы білім алған ол 1659 жылы Мәскеуге рұқсатсыз кетіп, патша тұсында біртұтас славян тілімен айналысады. Панславянизмнің бастаушысы ол Мәскеуді барлық славяндардың бірігуінің орталығы деп санады, ол мессиандық болашақты болжады. Бір жылдан кейін Тобылға жер аударылып, 1677 жылы елден кетеді. Тобольскіде ол «Саяси думалар немесе үстемдік туралы әңгімелер» деп жазды, онда ол орыс пен еуропалық ордендерді салыстырады. Идеялар: 1. Мәскеуді тәрбиелеу қажеттілігі 2. самодержавие қажеттілігі. 3. саяси еркіндік 4. қолөнер тәрбиесі. Орыстардың надандығын, жалқаулығын және менмендігін олардың кедейлігінің себебі ретінде айыптайды. Моральдық кемшіліктерді, тәртіпсіздікті, биліктегі шектен шығуды айыптайды. Моральды айыптай отырып, ол Ресейді «екінші Отан» деп санайды, ол өзін ағартуға, шетелдіктердің үстемдігін тастап, славян әлемінің басында күшті еуропалық державаға айналуы керек.

Fed. Мих. Ртищев 1625-1673 Алға жақын. Мих. Оның өте кішіпейілділігі байқалады. Қайырымдылық жұмыстарына белсене араласып, байлығын шашып жіберді. Крепостнойлық құқыққа теріс көзқараста болды. Кейіннен оның идеялары шіркеу зекетханалары жүйесінің негізін құрады. Ол шіркеу үшін сөйледі. реформа жасады, бірақ бөлінудің алдын алуға тырысты. Батыс ықпалын қолдаушы, білімді. Жершілдікке қарсы.

Афан. Лавр. Ордин-Нащокин. 1606-80 Псков дворяны, 1650 жылғы Нан көтерілісі кезінде ерекше көзге түсті. Елшілік орденінің бастығы, тамаша дипломат, кл. Валиярск. және Андрус. бітім. Шын мәнінде, патша тұсындағы канцлер. Мемлекеттің басымдылығын уағыздады. жеке істерден бұрын. Ол Швецияны Ресейдің басты жауы санады, Польшамен одақтасуды жақтады, Сібірді отарлауды жақтады. Орыс өмірін сынаушы және Батысқа табынушы ол қарызды алаламай, тек жақсыны ғана алу керек деп есептеді. Өнеркәсіптік-коммерциялық дамудың қажеттілігі туралы идея, ол мемлекеттік бақылауды әлсіретуді қарастырған жағдай. Ол қаланың сайланбалы өзін-өзі басқаруын, батыс үлгісіндегі тұрақты армия құруды және әскерге шақыруды жақтады. 1671 жылы ол корольдің Андрусты бұзу туралы жарлығына бағынбады. бітім, жұмыстан шығарылды. 1672 жылы ол монастырлық ант берді.

Сіз. Сіз. Голицын. 1643-1714 Софияның сүйікті, еуропашыл, латын және поляк тілінің маманы. Күнделікті өмірде ол батыстық жолмен өмір сүрді. О-Н-дан кейін Елші Приказ басшысы. Еуропалық Одақты енгізу жөніндегі комиссияның төрағасы. әскерде құрылыс және жершілдіктің жойылуы. Дворяндарды тәрбиелеуді жақтаушы. Шаруаларды жермен крепостнойлықтан босату идеясы, босатылғандарға дворяндарға жалақы төлеу үшін салық салынуы керек еді.