Իրավական նորմերի մեկնաբանման ուղիներ (տեխնիկա). Օրենքի մեկնաբանման ակտեր՝ հասկացություն, առանձնահատկություններ, տեսակներ Օրենքի մեկնաբանման իրավական եղանակ

Ներածություն………………………………………………………………………………………… 3

1. Իրավական նորմերի մեկնաբանման հայեցակարգը……………………………………………….4.

2. Օրենքի նորմերի մեկնաբանման անհրաժեշտությունը…………………………….7

3. Իրավական նորմերի մեկնաբանման մեթոդներ…………………………………….10.

3.1. Քերականական մեկնաբանություն ………………………………………………………………………………

3.2. Համակարգային մեկնաբանություն………………………………………..15

3.3. Պատմական մեկնաբանություն ………………………………………………..18

3.4. Տրամաբանական մեկնաբանություն……………………………………………………………

Եզրակացություն…………………………………………………………………………………………………………………….

Հղումներ……………………………………………………………………………………………………….

Ներածություն

Օրենքների մեկնաբանման խնդիրը բնորոշ է իրավական համակարգերի մեծամասնությանը և հայտնի է վաղուց։ Դրա անհրաժեշտությունը կապված է օրենսդրական ակտերում երկիմաստ ձևակերպումների առկայության հետ, ինչը հանգեցնում է գործադիր իշխանությունների և դատարանների տարբեր, երբեմն էլ բևեռային հակադիր մեկնաբանությունների, որոնք բարդ իրավիճակներում տարբեր կերպ են կիրառում նույն իրավական նորմերը:

Իրավական նորմի ընտրության փուլում իրավունք կիրառելիս հատկապես կարևոր է դառնում հասկանալ այս իրավական նորմի իմաստն ու բովանդակությունը։ Հակառակ դեպքում, այն կարող է սխալ կիրառվել՝ դրանից բխող բոլոր տխուր սոցիալական հետևանքներով՝ անմեղ մարդուն պատժել՝ այսպես կոչված, օբյեկտիվ վերագրում կատարելով, հանցագործին ազատել պատասխանատվությունից, ոչնչացնել գոյություն ունեցող գույքային հարաբերությունները և այլն։

Եվ հակառակը, իրավական նորմի ճշգրիտ ընտրությունն ըստ իմաստի և բովանդակության, դրա հեղինակավոր (անհրաժեշտության դեպքում) կիրառումը հանգեցնում է համապատասխան սոցիալական հարաբերությունների կարգավորմանը, դրանց անշրջելի զարգացմանը։

Իրավական տեսությունը ավանդաբար տարբերում է «Իրավական նորմերի մեկնաբանում» թեման իրավապահների թեմայից՝ առաջին հերթին երկու հարցի պատասխան տալու համար՝ ի՞նչ է իրավական նորմերի մեկնաբանությունը և ինչո՞ւ է առաջանում նման իրավական գործունեության անհրաժեշտությունը։

Մեր աշխատանքի նպատակն է հիմնավորել իրավական նորմերի մեկնաբանման անհրաժեշտությունը, դիտարկել իրավունքի տեսության մեջ հայտնի մեկնաբանության մեթոդները, ցույց տալ իրավական պրակտիկայում իրավական նորմերի մեկնաբանման կարևորությունը։

1. Իրավական նորմերի մեկնաբանման հայեցակարգը

Օրենքի մեկնաբանությունը իրավական գիտության հնագույն և ավանդական խնդիրներից է։ Համաձայնություն այն մասին, թե ինչ պետք է հասկանալ մեկնաբանությամբ, ձեռք է բերվել համեմատաբար վերջերս: Խորհրդային իրավաբանական գրականության մեջ իրավունքի մեկնաբանությունն ի սկզբանե սահմանվել է որպես իրավական նորմերի իմաստի հստակեցում։ Պարզաբանումը հասկացվում էր որպես նորմը մեկնաբանող անձի «մտքի ներքին գործընթաց, որը տեղի է ունենում մտքում», գործընթաց, որն ուղղված է նորմը հասկանալուն և դրա իմաստը բացահայտելուն: Այլ հեղինակների աշխատություններն այլ տեսակետ են առաջ քաշում. Օրենքի մեկնաբանությունը մեկնաբանվում էր բացառապես որպես իրավունքի կանոնների բացատրություն, այսինքն՝ մտավոր գործունեության մի տեսակ օբյեկտիվացում՝ կանոնի իմաստը հասկանալու համար՝ պարզաբանման արդյունքը հասցնելով հասցեատերերին։ Ժամանակակից գրականության մեջ ընդհանուր առմամբ ընդունված է մի դիրքորոշում (արտահայտված բավականին վաղուց), որը միավորում է վերը նշված ըմբռնումները։

Իրավական նորմերի մեկնաբանումը պետական ​​մարմինների, հասարակական կազմակերպությունների, պաշտոնատար անձանց, քաղաքացիների գործունեությունն է՝ հասկանալու և բացատրելու իրավական նորմերի իմաստն ու բովանդակությունը։

Ե՛վ իրավական նորմը կիրառողը, և՛ նա, ում նկատմամբ կիրառվում է այս նորմը, պետք է համոզվի, որ դրա իմաստն ու բովանդակությունը ճիշտ այնպես, ինչպես սահմանել է օրենսդիրը։

Հետեւաբար, կիրառման համար այս կամ այն ​​նորմ գտնելը դեռ բավարար չէ։ Պետք է հասկանալ նաև, թե երբ և ինչու է այն հայտնվել, ինչ նպատակներ են դրվել այն ընդունվելիս, ինչ է, ըստ էության, սահմանում և սահմանում։

Իսկ իրավապահի համար այս բարդ խնդիրը առաջանում է օբյեկտիվորեն։

Առաջին հերթին, այն առաջանում է իրավական նորմի ընդհանուր բնույթով, որը միշտ չէ, որ հաշվի է առնում, չի կարող հաշվի առնել բոլոր կոնկրետ իրավիճակները, թեև այն նախատեսված է դրանք բնորոշելու համար, նրանցից շատերի համար: Իրավապահների գործընթացում փաստերը գնահատվում են և որոշում է կայացվում՝ արդյոք այս փաստերը մտնում են կանոնի շրջանակում։ Երբեմն սա իսկապես բարդ խնդիր է: 1

Մեկնաբանության խնդիրը օրենքի ոգու և տառի փոխհարաբերության խնդիր է, որի միջև, որպես կանոն, կան որոշակի հակասություններ և անհամապատասխանություններ։ Նման հակամարտությունները պետք է վերացվեն մեկնաբանության միջոցով: Շատ կարեւոր է, որ օրենսդիրն ու գործադիրը հասկանան միմյանց։ Իրավական գործունեությունը, ինչպես ոչ մի այլ, պահանջում է բծախնդիր ճշգրտություն, որոշակիություն և միանշանակություն: 2

Իրավական նորմերի մեկնաբանությունը միշտ հետապնդում է նորմի իրական իմաստը որոշելու այն, ինչ նկատի ուներ ինքը՝ օրենսդիրը։ Քանի որ օրենսդիրն իր պահանջները ձևակերպում է խորհրդանիշների՝ տերմինների և բանավոր կոնստրուկցիաների միջոցով, նրա կամքի ներկայացումը կարող է չհամընկնել դրա բուն բովանդակության հետ։ Սրա պատճառը կլինի կա՛մ օրենսդիրի թերացումը (բացթողումը), կա՛մ նրա մտքերի ձևակերպման մեջ անփութությունը, կա՛մ նույնիսկ լեզվում և օրենսդրական տեխնիկայում «մշակված» տերմինների ու կոնստրուկցիաների բացակայությունը։ 3

Նորմի ընդհանուր բնույթը հստակեցնելուց, այն հատուկ բովանդակությամբ լցնելուց, մեկնաբանությունը (պարզաբանումը և պարզաբանումը) գրեթե միշտ պահանջում են, այսպես կոչված, գնահատողական հասկացություններ, որոնք լայնորեն կիրառվում են իրավական նորմերի հայեցակարգային ապարատում («արտադրության անհրաժեշտություն», «գողություն». հատկապես մեծ մասշտաբով», «հավաստի տեղեկատվություն», «մշակութային ժառանգություն», «աղքատ», «բոլորը» և այլն): Այս հասկացությունները ներառում են իրավական նորմերի քանակական և որակական բովանդակությունը: Իրավական նորմը մեկնաբանելիս օբյեկտիվ խնդիր է դառնում դրանց ընդլայնման հնարավորության և վավերականության ստուգումը որոշակի փաստական ​​հանգամանքների վրա։

Կատարվում է գնահատողական հասկացությունների մանրամասնացում, կոնկրետացում, դրանց համապատասխանեցում՝ իրավական նորմը կոնկրետ փաստական ​​հանգամանքների վրա տարածելու նպատակով։

Վերջապես, նորմայի տեքստային, քերականական ներկայացման մեջ կարող են լինել անհաջող, ոչ ճշգրիտ ձևակերպումներ և պարզապես սխալներ, անորոշություններ, որոնք բխում են օրենսդիրի ուզածի և իրականում ասածի տարբերություններից:

Եվ այս դեպքում նորմի իմաստը, նպատակը, նպատակը հասկանալը նույնպես ամենակարեւոր իրավական խնդիրն է։ Ավելին, իրավական նորմի տեքստի ստուգումը միշտ պետք է կատարվի պաշտոնական տեքստի համաձայն, քանի որ անճշտությունները, այդ թվում՝ տառասխալները, շատ տարածված են նորմատիվ ակտերի տարբեր ժողովածուներում, բրոշյուրներում, նույնիսկ դասագրքերում (ամսաթվեր, կառուցվածքային նշումներ և այլն): Ուստի անհրաժեշտ է օգտագործել օրենսդրության և օրենսգրքերի պաշտոնական ժողովածուներ, եթե կասկածներ են առաջանում նորմի քերականական արտահայտման վերաբերյալ։

Իրավական նորմի մեկնաբանումը միշտ մտածողության գործընթաց է, և այն բաղկացած է երկու փուլից. Առաջինը նորմերի իմաստն ու բովանդակությունը հստակեցնելն է, իրական, ֆիզիկական, կոնկրետ օրինապահի համար Սա, այսպես ասած, մեկնաբանության գործընթաց է: Երկրորդ փուլը իմաստի հստակեցումն է իսկ «դրսում» նորմի բովանդակությունը իրավապահ մարմինների ստացողների, իրավապահ գործընթացի մասնակիցների համար բացատրությունը մեկնաբանման սուբյեկտների կողմից համապատասխան ձևերով արտահայտված ըմբռնման արդյունք է.

Ընդհանրապես, մեկնաբանությունը իրավապահ գործընթացի պարտադիր փուլ է, անկախ նրանից, թե ինչ նորմի մասին է խոսքը։ Որոշակի իրավական նորմ կիրառելուց առաջ այն պետք է ենթարկվի համապարփակ մեկնաբանության և համոզվի, որ դրանում արտահայտված օրենսդիրի կամքը ճիշտ է ընկալվում։ Բացի այդ, անհրաժեշտ է հստակեցնել նորմայի ազդեցությունը ժամանակի, տարածության և մարդկանց միջև: Պատահական չէ, որ օրենսդրական կարգավորումների մեկնաբանումը գրականության մեջ դիտարկվում է որպես մի տեսակ ենթանորմատիվ մեթոդ. իրավական կարգավորումը.

2. Օրենքի մեկնաբանման անհրաժեշտությունը

Իրավական նորմերի մեկնաբանման անհրաժեշտության հիմնական պատճառները հետևյալն են.

1. իրավական ձևակերպումների բարդությունը կամ անորոշությունը. դրանց չափազանց հակիրճությունը, վերացականությունը կամ, ընդհակառակը, ընդարձակությունը.

2. օրենսդրական տեխնոլոգիայի անկատարություն, որոշ իրավական ակտերի ընդունման շտապողականություն, դրանց վատ մշակվածություն, դեկլարատիվություն և անորոշություն.

3. իրավական ակտերի նորմերի և հոդվածների անհամապատասխանություն, ընդհանուր և տեղեկատու նորմերի, անտիպ կանոնակարգերի առկայություն.

4. իրավական տերմինների և հասկացությունների առանձնահատկությունը, որոնց մեկնաբանությունը պահանջում է հատուկ գիտելիքներ և բարձր որակավորում.

5. օրենսդիրին ոչ միշտ է հաջողվում հստակ և ճշգրիտ արտահայտել իր կամքը որոշակի նորմում կամ արարքում, համատեղել օրենքի «ոգին» և «տառը».

6. Առանձին իրավունքի գերակայությունը գործում է ոչ թե առանձին, այլ այլ կանոնների համակարգում, և միայն այս հարաբերություններում այն ​​կարող է ճիշտ մեկնաբանվել։

Իրավաբանական գրականության մեջ իրավունքի կանոնների իմաստը հասկանալու մտավոր-կամային գործընթացի շրջանակներում առանձնանում են մեկնաբանության մեթոդներ։ Մեկնաբանության մեթոդը, ավելի ճիշտ՝ պարզաբանումը, սովորաբար ընկալվում է որպես օրենքի գերակայության իմաստն ու բովանդակությունը հասկանալու տեխնիկայի և միջոցների ամբողջություն։ 5

Պետք է հիշել, որ իրավունքի մեկնաբանությունն իրականացվում է ոչ թե սովորական գիտելիքների, իրավական նորմերի ուսումնասիրության, այլ դրանց իրականացման նպատակով։ Այս հանգամանքը կոնկրետ հատկանիշներ է տալիս դիտարկվող գործընթացին։

Ավելի խորը վերլուծությունը թույլ է տալիս բնութագրել իրավունքի մեկնաբանությունը որպես կոնկրետ գործունեություն, որպես հատուկ սոցիալական երևույթ, որպես իրավական մշակույթի եզակի գործոն, իրավունքի գոյության և զարգացման պահ, իրավական կարգավորման անհրաժեշտ պայման։

Մեկնաբանության` որպես կոնկրետ գործունեության էությունը բուն իրավունքի` որպես սոցիալական երևույթի առանձնահատկությունների մեջ է: Այս հատկություններն այնպիսին են, որ մեկնաբանություն են պահանջում: Դրանք են՝ նորմատիվությունը, համընդհանուր պարտադիր բնույթը, հետևողականությունը, ձևական որոշակիությունը, պետական ​​պարտադրանքը։

Օրենքի հիմքը նորմերն են՝ ընդհանուր բնույթի կանոնները։ Ավելին, իրավունքի նորմատիվությունը առանձնահատուկ տեսակ է, քանի որ այն հավասար սանդղակ է, որը կիրառվում է իրականում անհավասար մարդկանց նկատմամբ։ Քանի որ օրենքը համընդհանուր է, և այն գործը, որի վրա այն կիրառվում է մեկուսացված, այն իրականացնող սուբյեկտները անհատական ​​են, անհրաժեշտ է մեկնաբանել ընդհանուր նորմը, պարզել, թե արդյոք այն կարող է կիրառվել կոնկրետ դեպքում և կոնկրետ առարկաների հետ կապված: . Իրականացման առարկան միշտ «փորձում է» ընդհանուր կանոնկոնկրետ փաստերին, անձին՝ հաշվի առնելով տեղի, ժամանակի առանձնահատկությունները և այլն։ Մեկնաբանելով նորմը, նա դրանով որոշում է, թե արդյոք և որքանով է այն կիրառելի կոնկրետ գործի, կոնկրետ անձի համար: Ընդհանրը անհատի տակ դնելն անհնար է առանց վերջինիս հասկանալու։ 6

Ներքին գրականության մեջ մի քանի տարբեր դիրքորոշումներ են ի հայտ եկել օրենքի նորմերի մեկնաբանման եղանակների վերաբերյալ։

Որոշ հեղինակներ առանձնացնում են մեկնաբանության չորս փոխկապակցված մեթոդներ՝ լեզվական (քերականական կամ բանասիրական), տրամաբանական, համակարգված, պատմ. Այլ հեղինակներ նույնպես կարևորում են հատուկ իրավական մեթոդ. Մյուսները առաջարկում են ինտեգրված մոտեցում՝ ներառյալ բանասիրական, համակարգային, պատմաքաղաքական և տրամաբանական մեթոդները: Ներկայումս վիճելի է մնում իրավական նորմերի մեկնաբանման հեռաբանական մեթոդի բացահայտման հարցը:

Օտարերկրյա իրավագիտության մեջ կիրառվում է իրավական նորմերի մեկնաբանման մեթոդի հասկացությունը։ 19-րդ դարի սկզբից մայրցամաքում լայնորեն կիրառվող էքսեգետիկ մեթոդը ներառում է տրամաբանական, քերականական և պատմական մեկնաբանություն։ Էքսեգետիկ մեթոդը հիմնված է բացառապես իրավական տեքստերի վերլուծության վրա: «Բոլոր օրենքը պարունակվում է գրավոր օրենքում. փաստաբանը պարզապես պետք է դա հանի այնտեղից՝ հետեւելով օրենսդիրի կամքին» այս հայտարարության մեջ գլխավոր էքսեգետիկ մեթոդի կողմնակիցների դիրքորոշման բովանդակությունը. Մաքուր էքսեգետիկ մեթոդը, որը թարգմանչի առաջադրանքը նվազեցրեց օրենքի վերաբերյալ կետ առ կետ մեկնաբանության, հակադրվում էր դոգմատիկ կամ սինթետիկ մեթոդին, որն օգտագործվում էր 1804 թվականի Նապոլեոնյան օրենսգիրքը համակարգելու համար։ Ժամանակակից ֆրանսիական իրավական միտքը, էկզեկետիկի հետ մեկտեղ, ընդունում է, որ օրենսդիրի նպատակների հոգեբանական մեկնաբանության շրջանակներում նպատակահարմար է ընդգծել հեռաբանական մեթոդը. նորմի թողարկման վերջնական նպատակների, ինչպես նաև համակարգային և էվոլյուցիոն մեթոդների վերլուծության հիման վրա։ Համակարգային մեթոդը հիմնված է իրավական դրույթների անմիջական համատեքստի ուսումնասիրության վրա, իսկ էվոլյուցիոն մեթոդը հիմնված է օրենքի դինամիզմի, սոցիալական միջավայրի հետ մեկտեղ օրենքի էվոլյուցիայի անհրաժեշտության վրա, որի արդյունքում օրենքները կարող են ձեռք բերել ժամանակ մի նշանակություն, որը բոլորովին տարբերվում է սկզբում նախատեսվածից:

Մեկնաբանման մեթոդները (մեթոդները) իրավական նորմերի վերլուծության, դրանց նշանակությունը (բովանդակությունը) բացահայտելու տեխնիկայի մի շարք են՝ գործնական իրականացման նպատակով։

Գոյություն ունեն մեկնաբանության հետևյալ մեթոդները (մեթոդները).

1) բանասիրական (քերականական, տեքստային, լեզվական) մեկնաբանություն - օրենքի գերակայության իմաստի պարզաբանում նրա բանավոր ձևակերպման քերականական վերլուծությամբ՝ օգտագործելով բանասիրական օրենքները. հիմնված է քերականության և բառապաշարի տվյալների վրա և ներառում է բառերի, նախադասությունների և իրավական նորմերի բանավոր ձևակերպումների վերլուծություն: Նախևառաջ սահմանվում է նորմատիվ դեղատոմսում օգտագործվող յուրաքանչյուր բառի և արտահայտության նշանակությունը։ Հետո անցնում են քերականականի վերլուծությանը

Բաժին IV. Տեսությունը ուղիղ է

գոյականների և ածականների ձևերը, բայերի տրամադրությունները, մասնիկների տեսակները և այլն։ Հետագա հասկանալ քերականական կառուցվածքըառաջարկներ։ Առանձին բառերն ու արտահայտությունները, կետադրական նշանները չպետք է մեկնաբանվեն որպես ավելորդ: Քերականական մեկնաբանության արդյունքում բացահայտվում է իրավունքի գերակայության բառացի բովանդակությունը, որի հիման վրա ոչ միշտ է հնարավոր արժանահավատ եզրակացություն անել.

2) համակարգային մեկնաբանություն` նորմի իմաստի ըմբռնում` հաստատելով դրա համակարգային կապերը այլ նորմերի հետ: Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ նորմը համեմատվում է այլ նորմերի հետ, սահմանվում է դրա տեղն ու նշանակությունը տվյալ նորմատիվ ակտում, իրավունքի ճյուղում, ամբողջ իրավական համակարգում։ Բոլոր նորմերը պահանջում են համակարգված մեկնաբանություն, հատկապես տեղեկանք և ընդհանուր նորմեր, որոնք կառուցված են այնպես, որ դրանք կարող են դիտարկվել միայն այն նորմերի հետ, որոնց հղումը արվում է.

3) պատմաքաղաքական մեկնաբանություն (այդ թվում` պատմահամեմատական)` իրավական նորմերի նշանակության պարզաբանում` դրանց ընդունման կոնկրետ պատմական պայմանների վերլուծության հիման վրա. օրենսդրի կողմից սահմանված նպատակների և խնդիրների հստակեցում. Կարևոր է հաշվի առնել ակտի նախաձեռնությունն ու արտաքին տեսքը որոշող սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական գործոնները, դրա քննարկման ընթացքը՝ առաջին, երկրորդ, հոդված առ հոդված խորհրդարանական լսումներ և այլն։

և այլն, մասնավորապես ընդունվող նորմատիվ իրավական ակտի նախագծի վերաբերյալ հաշվետվությունը և համազեկուցումը։ Պատմաքաղաքական մեկնաբանության մեջ էական նշանակություն ունեն այլընտրանքային նախագծերը, դրանց համեմատությունը, օրինագիծը քննարկելիս մամուլում հրապարակումները, խորհրդարանում քննարկումները, կատարված փոփոխությունները, դրանց ընդունման կամ մերժման պատճառները։ Պատմական և քաղաքական տվյալներն ինքնին չեն կարող լինել օրենքի ըմբռնման աղբյուր և հիմք հանդիսանալ իրավական որոշումներ կայացնելու համար։

Իրավաբանական մեկնաբանության բոլոր մեթոդները կիրառվում են միասին, համալիրում։

Որոշ գիտնականներ (S.S-Alekseev1) առանձնացնում են նաև տրամաբանական և հատուկ իրավական մեկնաբանությունը։

1) տրամաբանական մեկնաբանություն - օրենքի գերակայության իմաստի ըմբռնում օրենքների և ֆորմալ տրամաբանության կանոնների կիրառմամբ.

J^TbO»8 վիճակներով0 և «P^0- Նախնական դասընթաց. Մ.: Յուր.լիտ, 1993 թ.

Գլուխ 21. Օրենքի մեկնաբանությունը

թույլ է տալիս բացահայտել իրավական նորմերի բովանդակությունը, որը երբեմն չի համընկնում բառացի նշանակության հետ՝ օրենսդիրի կողմից բանավոր ձևերի անհաջող ընտրության պատճառով։ Տրամաբանական մեկնաբանության մեջ վերլուծվում են ոչ թե բառերն ու արտահայտությունները, այլ դրանք արտացոլված հասկացությունները։ Տրամաբանական գործողությունների օգնությամբ, ներառյալ վերլուծությունը և սինթեզը, սիլլոգիզմի կառուցումը (տրամաբանական եզրակացություն, որը բաղկացած է երկու նախադրյալներից և եզրակացությունից) և այլն, մեկնաբանված օրենքի գերակայությունը ձևակերպվում է նորմատիվային կանոնակարգերից, որոնք «ցրված են» ամբողջ տեքստում: օրենսդրական ակտ;

2) հատուկ իրավական մեկնաբանություն` նորմի իմաստի պարզաբանում` իրավական գիտությունների ձեռքբերումների հիման վրա. Նման ձեռքբերումները կարող են լինել հենց օրենքի տեքստում՝ հասկացությունների սահմանում, ինչպես նաև դատարանների պարզաբանումներում և գիտական ​​մեկնաբանություններում։ Պրոֆեսիոնալ իրավաբանի կողմից իրավունքի մեկնաբանումը իրավասու է այն պատճառով, որ փաստաբանը մեկնաբանության գործընթացում օգտագործում է հատուկ իրավական գիտելիքներ: Ուստի մեկնաբանման այլ մեթոդների մեջ կենտրոնական տեղ է գրավում հատուկ իրավական մեկնաբանությունը։

Հարկ է նշել, որ տրամաբանական մոտեցումը բնորոշ է մեկնաբանության յուրաքանչյուր մեթոդին, քանի որ այն ներառում է ընդհանուր առմամբ վավերական ձևեր (հասկացություններ, դատողություններ) և մտածողության սահմանման միջոցներ, որոնք անհրաժեշտ են. ռացիոնալ գիտելիքներ. Տրամաբանական (տրամաբանական-իրավական) և հատուկ-իրավական մեկնաբանությունները տարբերվում են ոչ այն պատճառով, որ ունեն որևէ հատուկ «արտաքին» նշանակություն։ Ընդհակառակը, մեկնաբանման այս երկու մեթոդների առանձնահատկությունն այն է, որ դրանք կազմում են թարգմանչի ներքին մասնագիտական ​​և արժեքային կողմը. իրավաբանը չի կարող այլ կերպ մեկնաբանել, քան հատուկ օրինական և տրամաբանորեն: Սակայն, առանց թարգմանչի այս որակների, տեղի չեն ունենա մեկնաբանության այլ մեթոդներ՝ բանասիրական, համակարգային, պատմական և քաղաքական։ Հետևաբար, տրամաբանական և հատուկ իրավական վերլուծությունը ոչ թե իրավական նորմերի վերլուծության տեխնիկա է, այլ թարգմանչի «հիմնական» սկզբունքներ և որակական բնութագրեր, և որպես այդպիսին ներառված են նրա համակարգում։ մտավոր գործունեություն, դրա հիմքն են։ Այսինքն՝ սա մասնագիտական ​​իրավական մշակույթի ներքին արժեքային բնութագիր է։

Այսպիսով, իրավական նորմերի տրամաբանական և հատուկ իրավական վերլուծության՝ որպես պաշտոնական մեկնաբանության հատուկ «արտաքին» մեթոդների (մեթոդների) ընտրությունը պարտադիր չէ։

Բաժին I U. Իրավունքների տեսություն ժ

§ 3. Իրավական նորմերի մեկնաբանման տեսակներն ըստ առարկայի

Իրավական նորմերի մեկնաբանման տեսակների որոշման որոշիչ կետը սուբյեկտն է՝ այս մեկնաբանությունը տվող անձը կամ մարմինը: Իրավունքի բոլոր սուբյեկտները կարող են մեկնաբանել իրավունքի կանոնները։ Իրավական նորմերի մեկնաբանման սուբյեկտներն են օրենսդիր և գործադիր մարմինները, դատական ​​և դատախազական մարմինները, իրավաբանական և ֆիզիկական անձինք: Բայց նման մեկնաբանության իմաստը, իրավական պարտադիր լինելն ու իրավասությունը նույնը չեն։ Կախված առարկաներից՝ մեկնաբանությունն ունի տարբեր իրավական հետևանքներ։

Ըստ առարկաների և իրավական հետևանքների լինում են.

Պաշտոնական

Իր իրավասության ներքո գտնվող լիազոր մարմնի կողմից հատուկ ակտով ձևակերպված իրավական նորմերի բովանդակության և նպատակի բացատրությունը և բացատրված նորմերը կիրառողների համար իրավաբանորեն պարտադիր ուժ ունեցող. Օրինակ, Ուկրաինայի Սահմանադրությունը պաշտոնապես մեկնաբանելու իրավունք ունի միայն Սահմանադրական դատարանը։ Դրա մեկնաբանությունն ընդհանուր առմամբ պարտադիր է, օրինական (օրինականացված):

Պաշտոնական մեկնաբանությունն իրականացվում է մասնակիցների նեղ շրջանակի կողմից:

Ոչ պաշտոնական

Իրավական նորմերի բովանդակության և նպատակի բացատրություն, որը բխում է այն անձանցից, ովքեր չունեն պաշտոնական լիազորություններ և, հետևաբար, չունեն իրավաբանորեն պարտադիր ուժ: Օրինակ, իրավունքի պրոֆեսորի կողմից օրենքի մի մասի մեկնաբանությունն օգնում է իրավունքի կիրառմանը և կարող է ազդել պաշտոնական մեկնաբանության վրա: Այնուամենայնիվ, դա ընդհանուր առմամբ պարտադիր չէ և օրինական չէ:

Ոչ պաշտոնական մեկնաբանությունն ունի հանրային կարծիքի ուժ, թարգմանչի անհատական ​​լիազորություն և ձևավորում է այդ մտավոր կամային և բարոյապես իրավական միջավայրը, որտեղից իրավապահ մարմինների պաշտոնյաները և այլ շահագրգիռ կողմերը իրենց պատկերացումներն են բերում իրավական հարցի օրինականության և արդարության մասին:

Ոչ պաշտոնական մեկնաբանությունը բնորոշ է ողջ հասարակությանը։

Գլուխ 21. Օրենքի մեկնաբանությունը Պաշտոնական մեկնաբանությունը

(ըստ շրջանակի) նորմատիվ պատահական (անհատական) - պաշտոնական բացատրությունը, որն անբաժանելի է իրավական նորմայից, կիրառվում է սոցիալական հարաբերությունների լայն շրջանակի վրա՝ մեկնաբանված նորմով նախատեսված անսահմանափակ թվով դեպքերի վրա։

- (միջադեպ - դեպք) - պաշտոնական բացատրություն, որը պարտադիր է միայն կոնկրետ գործի և այն անձանց համար, որոնց նկատմամբ այն իրականացվում է. տեղի է ունենում, երբ իրավապահ գործընթացի նպատակը նորմը ճշտելն է՝ գործը ճիշտ լուծելու համար։

Մեկնաբանված նորմի շրջանակը կախված է մեկնաբանության առարկայի լիազորություններից: Նորմատիվ վավերական իրավական (պատվիրակված) - նորմի բովանդակությունը մեկնաբանվում է - ընդհանուր առմամբ պարտադիր է մեկնաբանվում այն ​​սահմանած մարմնի կողմից, այսինքն. նորմայի հեղինակը. Նորմի մեկնաբանումն իրականացվում է այն մարմնի կողմից, որը չի սահմանել այդ նորմը, սակայն իրավասու են բոլոր օրինաստեղծ մարմինները: (Օրինակ, օրենքները սովորաբար բացատրվում են խորհրդարանի կողմից: Այնուամենայնիվ Գերագույն ՌադաՈւկրաինան իրավունք չունի պաշտոնապես մեկնաբանել սեփական օրենքները. Արվեստի համաձայն. Ուկրաինայի Սահմանադրության 147-րդ հոդվածը, Ուկրաինայի Սահմանադրության և օրենքների նորմատիվ մեկնաբանությունն իրականացնում է Սահմանադրական դատարանը: Ղրիմի Ինքնավար Հանրապետության Գերագույն խորհուրդը բացատրում է նորմատիվ իրավական կանոնների կիրառման կարգը օրենքով կամ դրա մշտական ​​կամ մեկանգամյա մեկնաբանման կարգով։ Նման մեկնաբանության իրավունք ունեն Սահմանադրական դատարանը և Գերագույն դատարանը։ Ուկրաինայի Գերագույն արբիտրաժային դատարան. (Օրինակ, Ուկրաինայի Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 06.08.97 թիվ 02-5/276 բացատրությունները «Ձեռնարկատիրության մասին» Ուկրաինայի օրենքի կիրառման պրակտիկայի որոշ հարցերի վերաբերյալ): Այս մեկնաբանությունը պարտադիր է մարմնի իրավասության տակ գտնվող սուբյեկտների համար, տալիս եմ նրա կողմից տրված ակտերը): ընդհանուր մեկնաբանություն.

Բաժին IV. Տեսություն պրեմ!

Պատահական (անհատական) դատական ​​վարչական - իրականացվում է դատական ​​մարմինների կողմից կոնկրետ գործեր քննելիս և արտահայտվում է այդ գործերով նախադասություններով կամ որոշումներով: - իրականացվում է նախարարությունների, գերատեսչությունների, տեղական պետական ​​կառավարման մարմինների կողմից. պարունակում է հրահանգներ համապատասխան մարմիններին, թե ինչպես պետք է լուծեն այս կամ այն ​​հարցը:

Ոչ պաշտոնական մեկնաբանություն

Մասնագիտական ​​և իրավաբանական

Ստանդարտների մեկնաբանություն, որը հիմնված է մասնագիտական գիտելիքիրավունքի բնագավառում։ Այն կարող է լինել երկու MOW-ից:

Համալսարանների և գիտահետազոտական ​​հաստատությունների գիտնականների մեկնաբանությունը (իրավական հայեցակարգերի մշակում՝ իրավական նորմերի վերլուծության և դրանց ներկայացման արդյունքում հոդվածներում, մենագրություններում, պրակտիկայի վերաբերյալ գիտական ​​մեկնաբանությունների, նորմատիվ ակտերի բանավոր և գրավոր քննարկումների արդյունքում).

2. Կոմյաթեիպյու-յուվցդշեսկոե

Իրավաբանական պրակտիկայով զբաղվող մասնագետների՝ պետական ​​պաշտոնյաների, դատախազների, դատավորների, իրավաբանների, իրավաբանական ծառայությունների աշխատողների, իրավաբանական ամսագրերի և թերթերի խմբագիրների, ռադիոյի և հեռուստատեսության խմբագիրներ՝ հատուկ իրավաբանական խորհրդատվությունների և ակնարկների միջոցով:

Իրավասու ոչ օրինական

Իրավական նորմերի մեկնաբանությունը, որը հիմնված է գիտության հարակից ոլորտների գիտելիքների վրա՝ կենսաբանություն, տնտեսագիտություն, պատմություն, քաղաքականություն և այլն, ներառում է մեկնաբանության առարկայի՝ կենսաբան, պատմաբան, տնտեսագետ, փիլիսոփա, հատուկ (ոչ իրավական) իրավասությունը։ լրագրող և այլն։

Սովորական

Իրավական նորմերի մեկնաբանում իրավունքի բոլոր սուբյեկտների կողմից՝ հիմնված առօրյա փորձի և փաստերի վրա Առօրյա կյանքիրենց իրավագիտակցության մակարդակին համապատասխան։ Սովորական մեկնաբանությունը իրավական երևույթ է, որն արտահայտում է իրավաբանական զգացմունքներ, հույզեր, գաղափարներ, որոնք առաջանում են քաղաքացիների հոգեկանի ոլորտում՝ կապված իրավունքների օգտագործման և պարտականությունների կատարման հետ. վերաբերմունքը օրենքի նկատմամբ ընդհանրապես և կոնկրետ իրավական ակտի նկատմամբ՝ մասնավորապես։

«Իրավական նորմերի մեկնաբանման ուղիները.այն տեխնիկայի և միջոցների ամբողջություն է, որը հնարավորություն է տալիս հասկանալ օրենքի գերակայության իմաստն ու բովանդակությունը և դրանում արտահայտված օրենսդիրի կամքը» 1 ։

Իրավագիտության և պրակտիկայում առանձնանում են մեկնաբանության հետևյալ մեթոդները.

քերականական (փիլիսոփայական, լեզվական, տեքստային);

համակարգված;

տրամաբանական;

պատմական և քաղաքական;

հատուկ իրավական;

տելեոլոգիական (թիրախ);

ֆունկցիոնալ.

Օրենքի մեկնաբանման քերականական եղանակ.

Իրավական կանոնների մեկնաբանում քերականական կանոնների միջոցով

Համակարգված ճանապարհՕրենքի մեկնաբանությունը բխում է իրավական նորմերի այնպիսի հատկությունից, ինչպիսին է համակարգվածությունը։ Այն ներկայացնում է իրավական նորմի իմաստի ըմբռնում՝ հաշվի առնելով դրա տեղը, նշանակությունը իրավունքի համակարգում, իրավունքի ճյուղում, այլ նորմերի հետ կապի իրավական ինստիտուտ։

Իրավապահ գործունեության գործընթացում պետք է մշտապես հիշել նորմատիվ ակտի ընդհանուր և հատուկ մասերի նորմերի կապը (սա վերաբերում է ոչ միայն կոդավորված ակտերին, որտեղ հստակ բաժանում կա նշված երկու բաժինների՝ գրեթե ամեն. նորմատիվային ակտն ունի որոշ ընդհանուր դրույթներ), իրավունքի ընդհանուր և հատուկ նորմերի հետ կապի, հղումային և ընդհանուր տարրերով իրավական նորմերի առկայության մասին, որոնց բովանդակությունը հիմնականում չի կարող բացահայտվել առանց այլ իրավական նորմերին հղման։

3 . Տրամաբանական ճանապարհՕրենքի մեկնաբանությունը իրավական ակտի մեկնաբանումն է ըստ դրա իմաստի` օգտագործելով տրամաբանությունը օրենքով: Այս մեթոդը կիրառվում է անկախ, հատկապես այլ մեթոդներից։

ԵՎպատմաքաղաքականԻրավական նորմերի մեկնաբանման ձևը պատմական և սոցիալական պայմանների, այն տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական և այլ գործոնների պարզաբանումն է, որոնք ստեղծել են տվյալ իրավական նորմը, ինչպես նաև այն նպատակների և խնդիրների վերլուծությունը, որոնք լուծում է պետությունը՝ այն կիրառելով: . Այս մեթոդի անհրաժեշտությունը պայմանավորված է նրանով, որ միայն իրավական կապեր հաստատելով անհնար է խորապես հասկանալ իրավունքի գերակայության իմաստն ու բովանդակությունը։

Հատուկ իրավականՕրենքի մեկնաբանման ուղին իրավական նորմով արտահայտված օրենսդիրի կամքի հստակեցումն է՝ իրավաբանության և օրենսդրական տեխնոլոգիայի մասնագիտական ​​գիտելիքների վրա հիմնված հատուկ իրավական հասկացությունների, կատեգորիաների, կառույցների վերլուծության միջոցով։

Տելեոլոգիական մեթոդԻրավական նորմերի մեկնաբանումը դրսևորվում է նրանով, որ իրավական նորմի իմաստը հասկանալն իրականացվում է դրա հրապարակման նպատակների ըմբռնմամբ: Երբեմն այդ նպատակները նշված են հենց ակտում, սովորաբար նախաբանում: Բայց օրենքի նպատակները տրամաբանորեն կարող են բխել նաեւ դրա բովանդակությունից ու ընդհանուր ուղղվածությունից։ Երբեմն հենց օրենքի անվանումը կամ դրա առանձին բաժինները, նորմերը, հոդվածները խոսում են նպատակների մասին։

Օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքում կան հետևյալ գլուխները՝ «Հանցագործություն անհատի դեմ», «Հանցագործություն տնտեսական ոլորտում», «Հանցագործություն պետական ​​իշխանության դեմ»։

Ֆունկցիոնալ ճանապարհԻրավական նորմերի մեկնաբանումը հիմնված է այն գործոնների և պայմանների իմացության վրա, որոնցում գործում է, գործում և կիրառվում է տվյալ իրավական նորմը: Առաջին հերթին խոսքը վերաբերում է այսպես կոչված գնահատող տերմինների մեկնաբանմանը («լավ պատճառ», «էական վնաս», «զգալի վնաս», «ծայրահեղ անհրաժեշտություն» և այլն): Հաշվի առնելով տեղի, ժամանակի և այլ գործոնների առանձնահատկությունները՝ նույն հանգամանքները կարող են համարվել հարգելի կամ ոչ հարգելի, նշանակալի կամ ոչ էական և այլն։ Երբեմն օրենսդիրն ուղղակիորեն պարտավորեցնում է հաշվի առնել տարբեր կոնկրետ պայմաններ, այսինքն՝ դիմել գործառական մեկնաբանության։ Օրինակ, անչափահաս երեխաների համար ալիմենտի չափը որոշելիս դատարանը հաշվի է առնում կողմերի ֆինանսական կամ ընտանեկան դրությունը և այլ «ուշագրավ հանգամանքներ» 2.

համակարգվածություն

Համակարգման արդյունքում վերացվում են հակասությունները իրավական նորմերի միջև, ստեղծվում են նոր, ավելի առաջադեմ, որոնք բավարարում են սոցիալական զարգացման կարիքները։ Դրանք խմբավորվում են ըստ հատուկ համակարգային բնութագրերի և կազմվում են օրենսգրքերի, օրենսդրության ժողովածուների և այլ համակարգված ակտերի։

Օրենսդրության համակարգումն անհրաժեշտ է, առաջին հերթին, դրա համար հետագա զարգացումօրենսդրությունը։ Գործող կարգավորումների վերլուծությունն ու մշակումը, իրավական կարգավորումների խմբավորումն ըստ որոշակի սխեմայի, ակտերի ներքին միասնական համակարգի ստեղծումը անհրաժեշտ պայմաններ են օրինաստեղծ գործունեության արդյունավետության համար և նպաստում են բացերի, հնության և հակասությունների վերացմանը։ գործող օրենսդրությունը։

Երկրորդ, այն ապահովում է օրենքի կիրարկման հարմարավետություն, բոլոր անհրաժեշտ կանոնները արագ գտնելու և ճիշտ մեկնաբանելու հնարավորություն: Վերջապես, համակարգվածությունը անհրաժեշտ նախապայման է նպատակային և արդյունավետ իրավական կրթության, գիտական ​​հետազոտությունների և ուսանողների վերապատրաստման համար:

Որպես կանոն, օրենսդրության համակարգման հայեցակարգը ներառում է իրավական գործունեության չորս անկախ ձևեր.

1) պետական ​​մարմինների, ձեռնարկությունների, ֆիրմաների և այլ հիմնարկների և կազմակերպությունների կողմից գործող կանոնակարգերի հավաքագրում, դրանց մշակում և որոշակի համակարգով դասավորում, պահպանում, ինչպես նաև շահագրգիռ մարմինների, հիմնարկների, ֆիզիկական անձանց պահանջով վկայագրերի տրամադրում (հաշվառում. կանոնակարգեր);

2) տարբեր տեսակի ժողովների և նորմատիվ ակտերի ժողովածուների պատրաստում և հրապարակում (օրենսդրության ներդրում).

3) մեկ հարցով ընդունված առանձին ակտերի նորմերի համակցման հիման վրա համախմբված ակտերի պատրաստում և ընդունում (օրենսդրության համախմբում).

4) նոր ակտերի (օրինակ՝ օրենսգրքերի) պատրաստում և ընդունում, որոնք պարունակում են ինչպես նախկին ակտերի ապացուցված նորմեր, այնպես էլ նոր նորմատիվ պահանջներ (օրենսդրության կոդավորում).

ԻնկորպորացիաՀասարակության զարգացման ներկա փուլում նորմատիվ իրավական ակտերի համակարգումը սկսում է իրականացվել նույնիսկ պաշտոնական թերթերում, ամսագրերում կամ տեղեկագրերում դրանց հրապարակման փուլում: Այս հրապարակումներում դրանք դասավորված են որոշակի համակարգով (կախված իրենց իրավական ուժից, ընդունած մարմնից, իրավական բնույթից՝ նորմատիվ - ոչ նորմատիվ և այլն), յուրաքանչյուր ակտի հատկացվում է իր համարը։

Ինկորպորացիան (լատիներենից - in corpore) համակարգման ձև է, երբ որոշակի մակարդակի նորմատիվ ակտերը ամբողջությամբ կամ մասամբ միավորվում են տարբեր հավաքածուների կամ հավաքածուների մեջ որոշակի կարգով (ժամանակագրական, այբբենական, համակարգային առարկա): Ինկորպորացիան, սկզբունքորեն, պետական ​​և այլ մարմինների մշտական ​​գործունեություն է՝ նպատակ ունենալով պահպանել օրենսդրությունը վավեր (վերահսկիչ) վիճակում, ապահովելով դրա հասանելիությունն ու տեսանելիությունը և սուբյեկտների ամենալայն շրջանակին տրամադրելով հավաստի տեղեկատվություն Հայաստանի օրենքների և այլ իրավական ակտերի մասին: դրանց ընթացիկ տարբերակը:

Ինկորպորացիայի առանձնահատկությունն այն է, որ հավաքածուներում տեղադրված ակտերի բովանդակության մեջ որևէ փոփոխություն սովորաբար չի կատարվում, և իրավական կարգավորման բովանդակությունը էապես չի փոխվում։ Ներառման այս հատկությունն է` նորմատիվ կարգավորման բովանդակությունը անփոփոխ պահելը, որն այն տարբերում է կոդավորումից և համախմբումից:

Կախված հրապարակված ժողովածուների և օրենսդրության ժողովածուների իրավական ուժից՝ ինկորպորացիան բաժանվում է պաշտոնական, պաշտոնական (կիսապաշտոնական) և ոչ պաշտոնական:

Պաշտոնական միավորումն իրականացվում է օրինաստեղծ մարմնի (մարմինների) անունից և անունից կամ համաձայնությամբ, որը հաստատում կամ այլ կերպ պաշտոնապես հաստատում է պատրաստված ժողովը (օրենսգիրքը): Նման ժողովածուն (օրենսգիրքը) ունի պաշտոնական բնույթ, այսինքն՝ այն հավասարեցվում է Ժողովածուում տեղադրված նորմատիվ ակտերի հրապարակման պաշտոնական աղբյուրներին, և դրա նյութերը կարող են վկայակոչվել օրինաստեղծ և իրավապահ գործունեության գործընթացներում, պայմանագրերում: , քաղաքացիների բողոքներն ու հայտարարությունները՝ ուղարկված իրավապահ կամ պետական ​​այլ մարմիններ։ Օրենսդրության պաշտոնական ժողովածուն գերակա է նորմատիվ ակտերի նախկինում հրապարակված հրապարակումների նկատմամբ, քանի որ այն ներառում է ակտերն իրենց ներկայիս ձևակերպմամբ: Պաշտոնական ինկորպորացիայի օրինակ է, օրինակ, հրատարակվել է 80-ականներին։ ՌՍՖՍՀ օրենքների օրենսգիրք.

Պաշտոնական (կիսապաշտոնական) միավորումը օրինաստեղծ մարմնի (մարմինների) անունից ժողովների և օրենսդրական ժողովածուների հրապարակումն է հատուկ լիազորված մարմինների (օրինակ՝ Արդարադատության նախարարության) կողմից, իսկ օրինաստեղծ մարմինը պաշտոնապես չի անում. հաստատել կամ հաստատել նման ժողովածու (հավաքածու) և, հետևաբար, Սույն ակտերում տեղադրված տեքստերը պաշտոնական բնույթ չեն ստանում: Սա, օրինակ, ՌՍՖՍՀ գործող օրենսդրության համակարգված ժողովածուն էր, որը հրատարակվել է Ռուսաստանի Դաշնությունում 60-ականներին։

Ոչ պաշտոնական միավորումն իրականացվում է գերատեսչությունների, կազմակերպությունների, պետական ​​կամ մասնավոր հրատարակչությունների, գիտական ​​հիմնարկների, ֆիրմաների, անհատների կողմից, այսինքն՝ այն սուբյեկտների կողմից, որոնք հատուկ լիազորություններ չունեն հրապարակելու օրենսդրության ժողովածու, որը նախատեսված է օրինաստեղծ մարմնի կողմից և իրականացնելու դա։ գործունեությունը սեփական նախաձեռնությամբ։ Օրենսդրության ոչ պաշտոնական հավաքածուները իրավունքի աղբյուր չեն, դրանք չեն կարող հիշատակվել օրենքի ընդունման և կիրառման գործընթացում: Ներկայումս մեր երկրում հրատարակվող օրենսդրության ժողովածուների մեծ մասը ոչ պաշտոնական միավորումներ են:

Ըստ նյութի դասավորվածության բնույթի՝ օրենսդրության բոլոր ժողովածուները կարելի է բաժանել ժամանակագրական և համակարգային։ Ժամանակագրական ժողովածուներում նորմատիվ ակտերը դասավորվում են հաջորդաբար՝ ըստ դրանց հրապարակման ամսաթվերի, համակարգված թեմատիկ բաժիններում՝ կախված ակտի բովանդակությունից, և յուրաքանչյուր բաժնում ակտերը կրկին դասավորվում են ոչ թե ժամանակագրական կարգով, այլ ըստ առարկայական սկզբունքի։ Համակարգված ժողովներում յուրաքանչյուր բաժնի և այլ ստորաբաժանումների սկզբում տեղադրվում են ավելի բարձր իրավական ուժ ունեցող և համապատասխան հարցի վերաբերյալ հիմնական, ամենահիմնարար կանոնները պարունակող ակտեր, այնուհետև հիմնական կանոնները մշակող, ճշգրտող և մանրամասնող ակտեր:

Օրենսդրության ժողովածուներ պատրաստելիս և հրատարակելիս կարելի է համատեղել ժամանակագրական և բովանդակային մեթոդները, երբ ժողովածուի բաժինները թեմատիկորեն բաժանվում են ըստ առարկայական սկզբունքի, և յուրաքանչյուր բաժնում ակտերը դասավորվում են ժամանակագրական հաջորդականությամբ։

Վերջապես, օրենսդրության ընդգրկումը կարող է դասակարգվել՝ կախված ընդգրկված նորմատիվ նյութի շրջանակից: Այս հիման վրա պետք է տարբերակել ընդհանուր (լրիվ) ընդգրկումը, երբ հավաքածուն ներառում է կամ երկրի ամբողջ օրենսդրությունը, կամ ամբողջ դաշնային օրենսդրությունը, Ռուսաստանի Դաշնության որոշակի սուբյեկտի բոլոր նորմատիվ ակտերը և այլն, և մասնակի ընդգրկումը, երբ ժողովներ և նորմատիվ ակտերի ժողովածուներ են կազմվում որոշակի հարցերի, կառավարության գործունեության ոլորտի, օրենսդրության որոշակի ճյուղի կամ իրավական ինստիտուտի և այլ բնութագրերի վերաբերյալ:

2 Ռուսաստանի Դաշնության ընտանեկան օրենսգիրք, Արվեստ. Արվեստ. 81, 83։

Մեկնաբանման մեթոդները տեխնիկա են, որոնք հիմնված են գիտելիքի որոշակի ճյուղի տվյալների վրա և օգտագործվում են իրավական նորմերի բովանդակությունը բացահայտելու համար՝ դրանց գործնական իրականացման նպատակով:

Պետություն և իրավունք

Հիմնական մեթոդները, որոնք կենտրոնացնում են նույն տիպի մեկնաբանության տեխնիկան՝ քերականական, տրամաբանական, հատուկ իրավական, համակարգային, պատմական։

Քերականական մեկնաբանությունը հիմնված է քերականության տվյալների վրա, դասախոսական

սիկի, բանասիրական ցիկլի գիտություններ։ Դրա էությունը կայանում է օրենքի տեքստի քերականական-շարահյուսական, «բառացի» մանրակրկիտ ուսումնասիրության մեջ՝ բառերի, նախադասությունների, իրավական նորմերի բանավոր ձևակերպումների վերլուծության մեջ։

Մեկնության բոլոր մեթոդների մեջ քերականականը առաջնային է և ինքնատիպ։ Քանի որ իրավական նորմերը գոյություն ունեն միայն լեզվական ձևով, արտահայտված են նորմատիվ փաստաթղթի տեքստում և կառուցված են քերականական նախադասությունների տեսքով:

Հետևաբար, օրենքը և դրա մեկնաբանման մեթոդները դիտարկելիս միշտ կա խիստ տարբերակում, համեմատաբար ասած, օրենքի «տառի» և «ոգու» միջև, այսինքն. իրավական գիտության, բառացի տեքստի և իրավական նորմերի փաստացի բովանդակության տեսանկյունից։ Այս փաստացի բովանդակությունը բացահայտվում է ինչպես բառացի տեքստի քերականական վերլուծության, այնպես էլ մեկնաբանության բոլոր այլ մեթոդների միջոցով: Սակայն բոլոր դեպքերում օրենքի «տառը» մնում է բովանդակությունը հասկանալու օրիգինալ, անսխալական, անբեկանելի հիմք։

Տեքստային և քերականական վերլուծության մեջ դա էական է

«ամեն ինչ»՝ բառերի սովորաբար օգտագործվող նշանակությունը, դրանց ձևաբանական բնութագրերը, շարահյուսական կառուցվածքը, բառերի քերականական կապերը և այլն։

Այստեղ մենք ունենք Արվեստի 2-րդ կետի պարբերություններից մեկը: Քաղաքացիական օրենսգրքի 344. «...պայմանագրով կարող է նախատեսվել գրավառուի պարտավորությունը գրավատուին հատուցելու գրավի առարկայի կորստի կամ վնասի հետևանքով առաջացած այլ վնասները»: Թվում է, թե արտահայտության մեջտեղում «և» շաղկապն ավելորդ է. արդեն պարզ է, որ պայմանագիրը սահմանում է փոխհատուցում «այլ կորուստների համար»: Մինչդեռ «և» շաղկապը ներմուծում է այս դեպքում անհրաժեշտ որոշակիությունը։ «Այլ կորուստները» վերականգնվում են հիմնականների հետ մեկտեղ, ի հավելումն դրանց («... և ուրիշներ...»):

Քերականական մեկնաբանությանը էական նշանակություն տալով հանդերձ՝ պետք է տեսնել նաև, որ օրենքի բովանդակությունը հասկանալիս բավական չէ սահմանափակվել միայն այս մեթոդով։ Ի վերջո, օրենսդրական տեքստը կարող է պարունակել քերականական սխալներ, որոնք թույլ են տրվել դրա մշակման ընթացքում։ Օրինակ, օրենքի դրույթները ձևակերպելիս մի շարք դեպքերում անհրաժեշտ է նշել ոչ միայն նորմի ընտրովիությունը (նորմը գործում է, եթե այլ բան նախատեսված չէ պայմանագրով), այլ նաև այլ կարգ սահմանելու հնարավորությունը. ուրիշի կողմից

օրենքով; իսկ հետո, ինչպես սովորաբար արվում է, «կամ» շաղկապով նախադասությունը կառուցվում է հետևյալ կերպ՝ եթե այլ բան նախատեսված չէ պայմանագրով կամ օրենքով։

Բայց այստեղ Արվեստ. Օրենքի 37 Ռուսաստանի Դաշնություն 1992 թվականին ընդունված «Գրավի մասին» այլ ձևակերպում է՝ «... եթե այլ բան նախատեսված չէ պայմանագրով և օրենքով»։ «կամ» կապի փոխարեն գործածվել է կապը

«Եվ». Եվ սա այստեղ հիմնարար նշանակություն ունի. խիստ քերականորեն «և» շաղկապը նշանակում է, որ «տարբեր կարգ» պետք է նախատեսվի միաժամանակ և՛ օրենքով, և՛ պայմանագրով:

Եվ միայն մեկնաբանության այլ մեթոդների (մասնավորապես՝ հատուկ իրավական մեկնաբանության) կիրառմամբ պետք է գալ այն եզրակացության, որ այստեղ ևս կարող է միմյանցից անկախ «տարբեր կարգ» սահմանվել թե՛ պայմանագրով, թե՛ օրենքով։

Տրամաբանական մեկնաբանությունը հիմնված է ֆորմալ օրենքների և կանոնների վրա

ոչ մի տրամաբանություն. Այստեղ օգտագործվում են ֆորմալ տրամաբանական մեթոդներ՝ անալոգիա, նախադասությունների փոխակերպում, reductio ad absurdum, փաստարկներ հակասության միջոցով և այլն, և, ինչպես քերականական մեկնաբանության մեջ, հիմնված են բուն իրավական նորմի նյութի վրա (այսինքն՝ չանցնելով օրենքի տեքստից այն կողմ։ օրենք):

Ֆորմալ տրամաբանության օրենքներն ու կանոնները, հետևելով քերականական վերլուծությանը (ավելի ճիշտ՝ դրա հետ միասնաբար), հնարավորություն են տալիս ևս մեկ քայլ կատարել իրավական նորմերի բովանդակության բացահայտման ուղղությամբ։ Չէ՞ որ օրենսդիրի միտքն ու կամքն արտահայտվում են ոչ միայն քերականական նախադասությունների տեսքով, այլեւ տրամաբանական կազմակերպման, նորմերի բովանդակության տրամաբանական կառուցման մեջ։

Օրենքն իր բնույթով ձևական-տրամաբանական երևույթ է, որտեղ նրա որոշիչ հատկանիշներն են տրամաբանական ներդաշնակությունը, հետևողականությունն ու ամբողջականությունը, հետևողականությունն ու հետևողականությունը։

Սա նշանակում է, որ օրենքի կանոնները հասկանալու համար պետք է ամբողջությամբ օգտագործել տրամաբանական օրենքներն ու կանոնները։

Ամենից հաճախ իրավական տեքստերը, սովորաբար լակոնիկ, խտացված իրավական ներկայացմամբ մեկնաբանելիս օգտագործվում է «նախադասության փոխակերպման» ֆորմալ-տրամաբանական տեխնիկան։ Հենց այս կերպ կարելի է համառոտ բանաձեւերից կազմել մանրամասն իրավական նորմ՝ բոլոր տարրերով (վարկած, տրամադրվածություն, պատժամիջոց) կամ մտովի ձեւակերպել հստակ նորմատիվ առաջարկներ։

Օրինակ, Քաղաքացիական օրենսգիրքը միշտ չէ, որ ուղղակիորեն խոսում է ապացուցման բեռի բաշխման մասին։ Բայց, ասենք, Արվեստի 3-րդ կետի ձևակերպումը. 401, որ ձեռնարկատերը «պատասխանատու է

Պետություն և իրավունք

արժանահավատությունը, քանի դեռ չի ապացուցում, որ պատշաճ կատարումն անհնար է եղել ֆորս-մաժորի պատճառով, տրամաբանորեն կարող է վերածվել մեկ այլ նախադասության. ազատված է պատասխանատվությունից, պարտավոր է ապացուցել, որ… Եվ այս առաջարկն արդեն ուղղակիորեն բացահայտում է կողմերի միջև ապացուցման բեռի բաշխման մասին օրենքի դրույթների էությունը։

Իրավական նորմերը վերլուծելիս նման տրամաբանական «նախադասության փոխակերպումը» տեղի է ունենում շարունակաբար, շատ դեպքերում ինքնին, աննկատ թարգմանչի կողմից (հատկապես եթե նա մանրակրկիտ տիրապետում է ֆորմալ տրամաբանության օրենքներին և կանոններին):

Հատուկ իրավական մեկնաբանությունը հիմնված է հատուկ իրավական վրա

dic գիտելիքներ՝ հիմնված իրավաբանական գիտությունների տվյալների վրա։ Նման տվյալներ կարող են լինել նաև բուն օրենքի տեքստում (երբ, օրինակ, տեքստը պարունակում է վերջնական դրույթներ, հասկացությունները հատուկ են սահմանվում, մեր դեպքում՝ գրավ, ֆորսմաժոր հասկացությունները)։ Դրանք հաճախ ընդգրկվում են մեկնաբանության գործընթացում՝ վճռաբեկ և վերահսկիչ դատարանների պարզաբանումների և գիտական ​​մեկնաբանությունների միջոցով: Հատկապես նշանակալի է իրավունքի կիրառմամբ զբաղվող անձանց իրավական գիտելիքների «բագաժը»։ Դատարանում կողմերի միջև բանավեճի և խորհրդակցական սենյակում դատավորների կողմից գործի քննարկման ընթացքում, տրամաբանական փաստարկների հետ մեկտեղ, ավելի մեծ կշիռ են ստանում իրավական գիտությունների տվյալների վրա հիմնված փաստարկները։ Օրենքի մեկնաբանման ժամանակ օգտագործվող հատուկ իրավական տվյալների շարքում կարևոր տեղ է գրավում իրավաբանական կառույցների, օրինական իրավունքների և պարտականությունների տեսակների, իրավական փաստերի, իրավական պատասխանատվության և իրավունքների պաշտպանության, կանխավարկածների տեսակների մասին գիտելիքները և այլն: Շատ դեպքերում միայն նրանց օգնությամբ է հնարավոր պահանջվող չափով բացահայտել իրավական նորմերի բովանդակությունը և դրանով իսկ

ապահովել ճիշտ, ճշգրիտ կիրառումը:

Պրոֆեսիոնալ իրավաբանի կողմից օրենքի մեկնաբանումը իրավասու է, քանի որ իրավաբանը, ունենալով համապատասխան մասնագիտական ​​պատրաստվածություն, կարող է օգտագործել հատուկ իրավական գիտելիքներ մեկնաբանության գործընթացում: Այս տեսանկյունից մեկնաբանության մեթոդների մեջ կենտրոնական, առանցքային դիրք է գրավում հատուկ իրավական մեկնաբանությունը։ Եվ հենց դա է թույլ տալիս մեկնաբանությունը դիտարկել որպես իրավական գիտության և իրավաբանական արվեստի մի տեսակ գագաթ, որտեղ տեսական և հատուկ գիտելիքները միաձուլվում են և բացահայտում են իրենց ուժն ու հնարավորությունները կոնկրետ իրավական գործեր լուծելիս։

Մաս չորրորդ. Օրենքի կիրառում և մեկնաբանում

Համակարգային մեկնաբանությունը հիմնված է յուրաքանչյուր իրավական նորմի այլ նորմերի, ընդհանուր նորմատիվ դրույթների, իրավունքի սկզբունքների հետ կապերի իմացության վրա։ Համակարգային մեկնաբանությունը տրամաբանական և հատուկ իրավական մեկնաբանության շարունակությունն է։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ նորմը համեմատվում է այլ նորմերի հետ, սահմանվում է դրա տեղն ու նշանակությունը տվյալ նորմատիվ ակտում, իրավունքի ճյուղում, ամբողջ իրավական համակարգում։

Քանի որ յուրաքանչյուր իրավական նորմ կապված է շատ ուրիշների հետ, գործում է ոչ թե մեկուսացված, այլ նրանց հետ միասնաբար, և որպես ինտեգրալ ինստիտուտների, իրավունքի ճյուղերի, ամբողջ իրավական համակարգի մաս, ապա այն բավականաչափ ամբողջական է՝ բացահայտելու այս նորմի բովանդակությունը։ Սկզբունքորեն անհնար է այն ճիշտ հասկանալ՝ առանց հաշվի առնելու բազմաթիվ այլ նորմերի, այլ կանոնակարգերի և սկզբունքների հետ ունեցած բազմազան կապերը։

Կան իրավական նորմեր (հոդվածներ)՝ ռեֆերենցիոն, վերմակ, կառուցված այնպես, որ ընդհանուր առմամբ դրանք կարող են դիտարկվել միայն այն նորմերի հետ միասնության մեջ, որոնց հղում է արվում։ Անհրաժեշտ է ուշադրություն դարձնել նաև կոդավորված ակտի ընդհանուր դրույթներում (ընդհանուր մասում) պարունակվող նորմերին՝ դրանք պետք է հաշվի առնել սույն ակտի ցանկացած նորմ մեկնաբանելիս։

Իրավական նորմը մեկնաբանելիս թարգմանիչը թարգմանչի աչքի առաջ պետք է ունենա օրենսգիրք և գործին առնչվող այլ կարգավորումներ (ինչպես իր մտքերում, այնպես էլ «սեղանի վրա»):

Ահա, օրինակ, Քաղաքացիական օրենսգրքի այն դրույթը, որ գրավառուն պարտավոր է ամբողջությամբ հատուցել գրավատուին գրավադրված իրի կորստի, պակասի կամ վնասի հետևանքով պատճառված վնասները։ Ի՞նչ է նշանակում «ամբողջությամբ»: Հարցին պատասխանելու համար պահանջվում է համակարգված մեկնաբանություն: Հիմնական բանը այստեղ հղում կատարելն է քաղաքացիական իրավունքի ընդհանուր կանոններին, որոնք սահմանում են քաղաքացիական պարտավորությունների շրջանակներում վնասների հատուցման շրջանակի կանոնները: Այս կանոնները ամրագրված են Արվեստում: 15 GK.

Պատմական մեկնաբանությունը հիմնված է տվյալների վրա

օրենքի հրապարակման թորիկ դրվածքը, առնչվող պատմական իրադարձություններ, օրենքի, դրա առանձին դրույթների պատրաստման, քննարկման ու ընդունման ընթացքն ու բնույթը։

Պատմական մեկնաբանության մեջ էական նշանակություն ունեն այլընտրանքային նախագծերը, նախագիծը քննարկելիս մամուլում հրապարակումները, հատկապես օրենսդիր մարմնում քննարկումները, կատարված փոփոխությունները, դրանց ընդունման կամ մերժման պատճառները և այլն։ Այս բոլոր հարցերի վերաբերյալ տեղեկատվության ամենակարեւոր աղբյուրը օրենսդիր ժողովների արձանագրություններն են։

Պետություն և իրավունք

հեղինակություն, ապացույցներ նախագծի մշակողների, քննարկման մասնակիցներից: Օրինակ, սեփականության իրավունքում առաջին հայացքից օգտագործվող «գույք» տերմինը նշանակում է նույնը, ինչ «գույք» տերմինը: Նույն եզրակացությանը կարելի է հանգել, եթե կատարվի քերականական, տրամաբանական, համակարգված, հատուկ իրավական մեկնաբանություն։ Ավելին, խորհրդային շրջանի ռուսական օրենքներում նման նույնականացում իրականում եղել է։ Եվ միայն օրենքի ընդունման ընթացքում տեղի ունեցած սեփականության հարցերի շուրջ բուռն քննարկումների բովանդակությունը հիմք է տալիս եզրակացնելու, որ «սեփականություն» հասկացությունը (նշանակում է մարդկանց, ազգերի կողմից բնական առարկաների տիրապետումը) օգտագործվել է հենց դրա համար. այս հարաբերությունների ինքնատիպությունը, որոնք գտնվում են այլ հարթության մեջ, քան գույքային հարաբերությունները՝ բառի խիստ քաղաքացիական իմաստով։

Քննարկվող մեկնաբանության մեթոդը կարող է նաև ազդել ավելի հիմնարար պատմական, ներառյալ պատմական և իրավական տվյալների վրա: Օրինակ, 1993-ին, երբ սեփականաշնորհման հարցերը լուծելիս, գերատեսչություններից մեկը պատրաստեց օրինագիծ, որում «տրաստային գույքի» կառուցումը մտցվեց ռուսական օրենսդրության մեջ (այս շինարարությունը նույնիսկ «առաջ մղվեց» նախագահի հրամանագրով կամավոր ձևակերպմամբ. մտցնել (՞) քաղաքացիական օրենսդրության մեջ հավատարմագրային գույքի ինստիտուտ...»): Մինչդեռ, ինչպես ցույց է տալիս պատմաիրավական վերլուծությունը, այս կառույցը մշակվել է Մեծ Բրիտանիայի հատուկ պատմական պայմաններում, և դրա ներդրումը կոչնչացնի Ռուսաստանում առկա իրավահարաբերությունների համակարգը։

Պատմական տվյալները օրենքի կիրառման ժամանակ օգտագործվում են միայն որպես մեկնաբանության միջոց։ Անկախ նրանից, թե որքան մեծ է նման տվյալների կարևորությունը (օրինակ՝ օրենքի նախագիծ մշակողների կողմից ուղղակի ապացույցներ), դրանք ինքնին օրենքը հասկանալու աղբյուր չեն և չեն կարող օգտագործվել որպես իրավական որոշումների հիմք։ Օրենքի կամ այլ նորմատիվ իրավական ակտի ընդունումից և իրավական ուժ ստանալուց հետո իրավական հարցի լուծման միակ հիմքը օրենսդրական տեքստն է, առաջին հերթին հենց օրենքի «տառը»՝ օրենսդիրի այդ միտքն ու կամքը. արտահայտված են ձևակերպմամբ, բանավոր և փաստաթղթային դրույթներով՝ նորմատիվ իրավական ակտով։

Պետության և իրավունքի տեսություն - Դասախոսությունների դասընթաց - Խմբագրել են Մատուզով Ն.Ի., Մալկո Ա.Վ. - 2-րդ հրատարակություն - 2001

Մեկնաբանության մեթոդը տեխնիկայի և միջոցների ամբողջություն է, որը հնարավորություն է տալիս հասկանալ օրենքի գերակայության իմաստն ու բովանդակությունը և դրանում արտահայտված օրենսդիրի կամքը: Նրանցից յուրաքանչյուրը տարբերվում է մյուսներից իր յուրահատկությամբ և իրավական նորմի ըմբռնման միջոցներով։

Մեկնաբանության հիմնական մեթոդները՝ քերականական, տրամաբանական, համակարգային, պատմաքաղաքական և հատուկ իրավական։

Քերականություն (բանասիրական, լեզվաբանական)Մեկնաբանության մեթոդը իրավական նորմի իմաստի ըմբռնումն է՝ հիմնված նորմատիվ ակտի տեքստի վերլուծության վրա: Նման մեկնաբանությունը նախ և առաջ ենթադրում է առանձին բառերի իմաստի հստակեցում ինչպես ընդհանուր օգտագործման, այնպես էլ տերմինաբանական իմաստով (համաճարակ, էպիզոոտիկ, ռեցիդիվ և այլն): Գլխավորը բառի իմաստը հասկանալն է այնպես, ինչպես դա նախատեսել է օրենսդիրը։

Բառերի միջև հաստատվում են քերականական կապեր և որոշվում նախադասությունների իմաստային կառուցվածքը։ Նախադասությունների, կետադրական նշանների, շաղկապների նշանակությունը որոշելիս, ներածական բառերև այլն: Դասագրքի օրինակ՝ 4 Մահապատիժը չի կարող ներվել»։

Լեզվի մեթոդնախորդում է բոլոր մյուսներին և մեծապես կանխորոշում է դրանց արդյունքները: Այնուամենայնիվ, պետք է հաշվի առնել, որ տեխնիկաներից և ոչ մեկը հնարավոր չէ պատկերացնել առանձին, առանց մյուսի հետ կապի:

Իրավագիտությունը գիտի լեզվական մեկնաբանության սահմանված կանոնները.

1) բառերն ու արտահայտությունները պահպանում են իրենց տրված նշանակությունը համապատասխան գրական (պետական) լեզվով, եթե այլ մեկնաբանության հիմքեր չկան.

2) տերմինի իմաստը հասկացվում է օրենսդիրի տված իմաստով.

3) կոնկրետ արդյունաբերության համար սահմանված տերմինի իմաստը չի կարող տարածվել այլ ճյուղերի վրա.

4) եթե օրենսդիրը չի տալիս տերմին հասկացությունը, ապա այն պետք է գործի դրվի այն իմաստով, որով ընդունված է օգտագործել իրավագիտության և պրակտիկայում.

5) տարբեր տերմիններին տրվում է նույն նշանակությունը միայն դրա համար բավարար հիմքերի առկայության դեպքում.

6) մեկնաբանելիս չի թույլատրվում օրենքի առանձին բառեր մեկնաբանել որպես ավելորդ.

Տրամաբանական մեկնաբանությամբտրամաբանության օրենքներն օգտագործվում են ինքնուրույն, այլ մեթոդներից առանձին։ Այստեղ ուսումնասիրվում է օրենքի առանձին դրույթների տրամաբանական կապը տրամաբանության կանոնների հետ։ Վերլուծվում են ոչ թե բուն բառերը, ինչպես քերականական մեկնաբանության մեջ, այլ հասկացությունները, երևույթները և նրանց փոխհարաբերությունները միմյանց հետ: Այս դեպքում օգտագործվում են այնպիսի տեխնիկա, ինչպիսիք են տրամաբանական փոխակերպումը, երկրորդական նորմերի ածանցումը, եզրահանգումները հասկացություններից և աբսուրդի վերածումը:

Իրավական նորմերի տրամաբանական կառուցվածքը արտացոլում է օրենսդրական տեխնոլոգիայի առանձնահատկությունները: Իրավապահին անհրաժեշտ է հոգեկան վերափոխում իրականացնել մասնակցության գործընթացում. Օրինակ՝ ՌԴ քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածը «Սպանությունը, այսինքն՝ դիտավորությամբ մահ պատճառելը...» պատժվում է, սակայն, պատժվում է ոչ թե ինքը սպանությունը, այլ այն կատարողը։ Փոխակերպված տեքստն այսպիսի տեսք կունենա՝ «Դիտավորյալ սպանություն կատարողը... պատժվում է...»։

Մեկնաբանման տրամաբանական մեթոդը ներառում է դրան ուղղված տարբեր մեթոդների օգտագործում.

Հասկացությունների տրամաբանական վերլուծությունհաշվի է առնում, որ յուրաքանչյուր հայեցակարգ ունի բովանդակություն, որը բաղկացած է մի շարք հատկանիշներից և ծավալից, հասկացությունների մեջ արտացոլված առարկաների դասից (վիրտուալ պատկերներ): Հասկացությունների տրամաբանական վերլուծությունը կապված է դրա առանձնահատկությունների մեկուսացման, ծավալի որոշման հետ, ինչը, իր հերթին, կարելի է բաժանել. Այսպիսով, ձեռք է բերվում ուսումնասիրվող հայեցակարգի բովանդակության և շրջանակի ավելի կոնկրետ արտահայտում: Հայեցակարգի տրամաբանական վերլուծությունը մեկնաբանության մեջ ամենատարածված մեթոդն է (տեխնիկան): Այն լայնորեն կիրառվում է մեկնաբանություններում, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի որոշումներում:

Աստիճանի եզրակացություն- երկու կանոնների համադրություն. Կանոն առաջին. ով իրավունք ունի կամ պարտավոր է անել ավելին, իրավունք ունի կամ պարտավոր է անել ավելի քիչ: Կանոն երկրորդ՝ ում արգելվում է փոքրը, արգելվում է նաև մեծը: Օրինակ, առաջին կանոնը տեղի է ունենում հետևյալ իրավիճակում. եթե ինչ-որ մարմին (Աշխատանքի նախարարություն, նահանգապետ, գերագույն դատարան և այլն) իրավասու է ընդունել կանոնակարգեր (ավելի մեծ լիազորություններ), ապա նա իրավունք ունի բացատրություններ տալու (ավելի փոքր լիազորություն): այս ակտերի վրա։ Եթե, օրինակ, օտարերկրացուն արգելվում է մուտք գործել որոշակի տեղանք(փոքր արգելք), ապա, ըստ երեւույթին, նրան արգելված է այնտեղ ապրել (ավելի մեծ արգելք)։ Իրավապահ-թարգմանիչը այս կանոններն օգտագործում է ոչ այնքան հազվադեպ։

Եզրակացություն անալոգիայով- մեթոդ (տեխնիկա), որը թույլ է տալիս անալոգիայի միջոցով համալրել առարկաները, երևույթները, գործողությունները և այլն: Այն չպետք է շփոթել իրավական անալոգիայի հետ, որը վերաբերում է օրենքի բացը: Դա տեղի է ունենում, երբ օրենքը չի տալիս լիցանկը, սակայն սահմանափակվում է «և ուրիշներ», «և այլ դեպքերում», «և նման» բառերով: Ակնհայտ է թարգմանչի իրավունքը՝ ընդլայնելու նման ցուցակները։ Այնուամենայնիվ, նա առաջնորդվում է անալոգիայով եզրակացություններով. Դիտարկենք մի օրինակ։ Արվեստի 1-ին կետում. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1027-ը սահմանում է. «...ինչպես նաև պայմանագրով նախատեսված բացառիկ իրավունքների այլ օբյեկտների, մասնավորապես առևտրային նշանակման, արտադրության գաղտնիքի (նոու-հաու) նկատմամբ իրավունքները»: Այս դեպքում այս օբյեկտների ցանկը կարելի է շարունակել, բայց միայն նմանատիպ օբյեկտները կարող են անվանվել, օրինակ՝ որակի նշան։

Ուստի իրավական նորմերը հասկանալու համար գործունեությունը պահանջում է ֆորմալ և դիալեկտիկական տրամաբանության օրենքների և կանոնների իմացություն և դրանց ճիշտ կիրառում:

Համակարգային մեկնաբանություն- սա իրավական նորմերի բովանդակության ըմբռնումն է դրանց փոխադարձ կապի, դրանց տեղի և նշանակության հետ տվյալ նորմատիվ ակտում, հիմնարկում, իրավունքի ճյուղում որպես ամբողջություն:

Մեկնաբանության այս մեթոդը կանխորոշված ​​է իրավունքի ներքին հատկություններով, դրա համակարգված բնույթով, իրավական նորմերով. ընդհանուր համակարգիրավական կարգավորումները փոխկապակցված են բազմաթիվ հարաբերություններով։ Հետևաբար, որոշակի օրենքի գերակայությունը լիովին հասկանալու համար անհրաժեշտ է հաշվի առնել հարակից սոցիալական հարաբերությունները կարգավորող մի շարք այլ կանոններ և կապ հաստատել կարգավորող և պաշտպանիչ կանոնների միջև: Այս ամենը օգնում է ճիշտ հասկանալ նորմայի շրջանակը, շահագրգիռ կողմերի շրջանակը և որոշակի տերմինի նշանակությունը:

Նման մեկնաբանությունը պահանջում է հաշվի առնել առավել բնորոշ (էական) ֆունկցիոնալ կապերը, օրենքի կանոնները, որոնք ազդում են մեկնաբանվող իրավունքի գերակայության իմաստային բեռի վրա։ Դա անելու համար դուք պետք է որոշակի պատկերացում ունենաք նման կապերի մասին: Դրանց թվում են.

1) մեկնաբանվող նորմի և նորմի հարաբերությունը, որը բացահայտում է մեկնաբանվող նորմում օգտագործված տերմինի նշանակությունը. Որպես օրինակ կարող ենք բերել Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասում բացատրված տերմինները, որոնք կարևոր են դրա Հատուկ մասը կիրառելիս: Դրանք, օրինակ, ներառում են «հանցագործություն», «անմեղսունակություն», «մեղքի ձևեր», «անմեղ վնաս պատճառելու» հասկացությունները, որոնք համապատասխանաբար տրված են Արվեստում։ Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 14, 21, 24 և 28;

2) ընդհանուր և հատուկ կանոնների փոխհարաբերությունները, որոնք սահմանափակում են ընդհանուրների շրջանակը. Որպես օրինակ, կարող եք անդրադառնալ Արվեստի 1-ին մասին: 111 և Արվեստի 1-ին մաս: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածը, որը պատասխանատվություն է նախատեսում դիտավորությամբ առողջությանը ծանր և միջին ծանրության վնաս պատճառելու համար: Եթե ​​դրանք մեկնաբանվում են արվեստից մեկուսացված: 113 և 114, կարող ենք գալ այն եզրակացության, որ առողջությանը միջին կամ ծանր վնաս պատճառելը նախատեսված է միայն Արվեստ. 111 և 112. Եթե դիմենք Արվեստ. 113 և 114, որոնք նախատեսում են առողջությանը նման վնաս պատճառելու հատուկ տարրեր, ակնհայտ է դառնում, որ առողջությանը նման վնաս պատճառելու համար պատասխանատվությունը նախատեսված է նաև Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 113 և 114;

3) տեղեկանքի և հասցեական հոդվածների փոխհարաբերությունները. Այս հարաբերությունը գոյություն ունի, եթե հղում հոդվածում նորմը ամբողջությամբ ձևակերպված չէ, և դրա իմաստը հնարավոր է հասկանալ միայն այն հոդվածի նորմայի իմաստը ուսումնասիրելով, որին հղում է արվում։ Նման հարաբերություններ հաստատելու անհրաժեշտության օրինակ է Արվեստի 2-րդ կետը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 56-ը, որը պետական ​​ձեռնարկության և սեփականատիրոջ կողմից ֆինանսավորվող հիմնարկի պատասխանատվությունը որոշելու կարգի համար վերաբերում է Արվեստի 5-րդ կետին: 113, հոդ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 115 և 120: Նման իրավիճակի ենք հանդիպում Արվեստի 1-ին կետը ուսումնասիրելիս: 67, պարբերություն 2, հոդված. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 70 և այլ հոդվածներ.

4) նույն տեսակի նորմերի փոխհարաբերությունները, որոնք բովանդակությամբ նման են և տարբերվում են ընդհանուր և հատուկ նորմերից. Նման կապերը հաստատվում են համեմատության, համեմատության, մոդելավորման և այլնի մեթոդների կիրառմամբ։ Ամենավառ օրինակը Արվեստն է։ Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 129 և 130, որոնց իմաստը կարելի է հասկանալ. համեմատական ​​վերլուծություն. Նույն մոտեցումն է պահանջում Արվեստ. 16.1 Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք և Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 188-ը, որը պատասխանատվություն է նախատեսում մաքսային սահմանով ապրանքների և (կամ) տրանսպորտային միջոցների ապօրինի տեղափոխման և մաքսանենգության համար:

Հավանաբար անհրաժեշտ է հիշել, որ համակարգված մեկնաբանությունը, իր ողջ կարևորությամբ և անկախությամբ, երբեմն դիտվում է որպես տրամաբանական մեկնաբանության հատուկ ձև:

Համակարգված մեկնաբանությունը թույլ է տալիս բացահայտել իրավական նորմերի միջև հակասությունների (հակասությունների) փաստերը: Մեկնաբանման այս մեթոդը կարևոր է օրենքի գերակայությունը անալոգիայի միջոցով կիրառելիս, քանի որ այն օգնում է գտնել մի կանոն, որը բովանդակությամբ առավել մոտ է կոնկրետ գործին: Այս մեթոդն առավել հստակ դրսևորվում է իրավունքի ճյուղի ընդհանուր մասի նորմերը Հատուկ մասի հետ համեմատելիս։

Հատուկ իրավական մեկնաբանությունհիմնված է իրավական գիտության և օրենսդրական տեխնոլոգիաների մասնագիտական ​​գիտելիքների վրա: Այս մեկնաբանությունը ներառում է օրենսդիրի կամքն արտահայտելու տեխնիկական և իրավական միջոցների և տեխնիկայի ուսումնասիրություն: Այն բացահայտում է իրավական տերմինների բովանդակությունը, կոնստրուկցիաները եւ այլն։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ օրենսդրական ոճաբանության ոլորտում գոյություն ունի օրենքների սեփական լեզուն՝ որպես խոսքի հատուկ ոճ, և դրա հետ կապված կան օրենսդրությանը հատուկ տերմիններ և կառուցումներ։ Ուստի գործի հանգամանքների իրավական որակավորումը ճիշտ իրականացնելու, դրանց իրավական գնահատական ​​տալու համար անհրաժեշտ է բացահայտել օրենքների լեզվի ինքնատիպությունը, այսինքն. հասկանալ իրավական հասկացությունների, կատեգորիաների, կոնստրուկցիաների և այլնի նշանակությունը:

Այս մեթոդը պայմանավորված է նաև նրանով, որ գիտությունը կարող է ձևակերպել օրենսդիրի կողմից օգտագործվող նոր իրավական հասկացություններ և կատեգորիաներ։ Թարգմանիչը ստիպված է լինում դիմել գիտական ​​աղբյուրներին, որտեղ գտնում է օրենքի որոշ դրույթների, գնահատողական հասկացությունների պատրաստի վերլուծություն (ծանր հետևանքներ, էական վնաս, հատկապես մեծ չափեր, տույժ, տուգանք, գրավ, երաշխիք և այլն), որոնք. ազդել կոնկրետ դեպքերի որոշման պրակտիկայի վրա:

Օգտագործելով պատմական և քաղաքական մեկնաբանությունը պարզաբանվում են. նախ՝ նորմատիվ ակտի թողարկման պատմական պայմանները. երկրորդ՝ այն հասարակական-քաղաքական նպատակները, որոնք օրենսդիրը հետապնդել է այս ակտը հրապարակելիս։ Այս մեթոդի անհրաժեշտությունը պայմանավորված է նրանով, որ միայն իրավական կապեր հաստատելով հնարավոր չէ խորապես և համակողմանիորեն հասկանալ իրավունքի գերակայության իմաստն ու բովանդակությունը։

Պատմաքաղաքական մեթոդն օգնում է բացահայտել իրավական նորմի նշանակությունը՝ հղում կատարելով դրա ընդունման պատմությանը, նպատակներին և դրդապատճառներին, որոնք հանգեցրել են դրա ներդրմանը իրավական կարգավորման համակարգ։ Մեկնաբանության այս մեթոդը նաև թույլ է տալիս վերլուծել օրենքից դուրս աղբյուրները՝ կանոնակարգերի նախագծերի քննարկման և ընդունման նյութեր, նախնական նախագծեր, համապետական ​​քննարկման նյութեր, տարբեր ելույթներ, կարծիքներ և այլն։

Պատմական և քաղաքական մեկնաբանությունը օգնում է բացահայտել իրավական նորմերը, որոնք, թեև պաշտոնապես չեղյալ չեն հայտարարվել, իրականում այլևս չեն գործում, այսինքն. սոցիալական հարաբերություններ, որոնք կարգավորվում են նորմով, գոյություն չունեն.

Այս ամենը նպաստում է իրավական նորմի իմաստի առավել ճշգրիտ հաստատմանը։