Եթե ​​ես ինքս չտեր կանգնեմ, ո՞վ կպաշտպանի ինձ։

Եթե ​​ես միայն ինձ համար եմ, ապա ո՞վ եմ ես: Եթե ​​ոչ հիմա, ապա ե՞րբ։

Թալմուդից ասելով՝ Միշնա, վանահայր

Ես քեզ ստեղծել եմ ոչ երկնային, ոչ երկրային, ոչ մահկանացու, ոչ անմահ, որպեսզի դու կարողանաս ազատ լինել քո կամքի և խղճի համաձայն, և դու կլինես քո ստեղծողն ու արարիչը: Միայն քեզ եմ տվել, որ աճես և փոխվես քո կամքի համաձայն: Դուք ձեր մեջ կրում եք համընդհանուր կյանքի սերմը:

Պիկո դելլա Միրանդոլա. «Խոսքը մարդկային արժանապատվության մասին է».

Այնպես որ, ամեն ինչ կարելի է փոխել, բացի մարդու բնածին ու անօտարելի իրավունքներից։

Թոմաս Ջեֆերսոն

ՓԱԽՔ ԱԶԱՏՈՒԹՅՈՒՆԻՑ

Վերատպվել է Henry Holt and Company, LLC-ի և Agency Litterarie Lora Fountain & Associates-ի թույլտվությամբ:

© Թարգմանություն. Ա.Լակտիոնով, 2004 թ

© ՍՊԸ Հրատարակչություն «ԱՍՏ ՄՈՍԿՎԱ», 2009 թ

Արդյո՞ք ազատությունը հոգեբանական խնդիր է։

Եվրոպայի և Ամերիկայի ժամանակակից պատմությունը որոշվել է մարդուն կապող քաղաքական, տնտեսական և հոգևոր կապանքներից ազատություն ձեռք բերելու ջանքերով: Ճնշվածները, երազելով նոր իրավունքների մասին, ազատության համար պայքարեցին իրենց արտոնությունները պաշտպանողների դեմ։ Բայց երբ որոշակի խավը ձգտում էր իր ազատագրմանը, հավատում էր, որ պայքարում է ընդհանրապես ազատության համար, և այդպիսով կարող է իդեալականացնել իր նպատակները, կարող է իր կողմը գրավել բոլոր ճնշվածներին, որոնցից յուրաքանչյուրի մեջ ապրում էր ազատագրման երազանքը։ Սակայն ազատության համար երկարատև, էապես շարունակական պայքարի ընթացքում այն ​​խավերը, որոնք ի սկզբանե պայքարում էին ճնշումների դեմ, միավորվեցին ազատության թշնամիների հետ, հենց որ հաղթանակ տարան և հայտնվեցին նոր արտոնություններ, որոնք պետք էր պաշտպանել։

Չնայած բազմաթիվ պարտություններին, ընդհանուր առմամբ ազատությունը հաղթեց։ Նրա հաղթանակի անվան տակ շատ մարտիկներ զոհվեցին՝ համոզված լինելով, որ ավելի լավ է մեռնել հանուն ազատության, քան ապրել առանց դրա։ Նման մահը նրանց անձի բարձրագույն հաստատումն էր։ Թվում էր, թե պատմությունն արդեն հաստատել էր, որ մարդն ընդունակ է կառավարել ինքն իրեն, ինքնուրույն որոշումներ կայացնել, մտածել և զգալ այնպես, ինչպես իրեն ճիշտ է թվում։ Մարդկային կարողությունների լիարժեք զարգացումը կարծես այն նպատակն էր, որին սրընթաց շարժվում էր սոցիալական զարգացման գործընթացը։ Ազատության ձգտումն արտահայտվել է տնտեսական ազատականության, քաղաքական ժողովրդավարության, եկեղեցու և պետության տարանջատման և անձնական կյանքում անհատականության սկզբունքներում։ Այս սկզբունքների իրագործումը մարդկությանը կարծես ավելի մոտեցրեց այս ձգտման իրականացմանը։ Կապանքները մեկը մյուսի հետևից ընկան։ Մարդը դեն նետեց բնության լուծը և դարձավ նրա տիրակալը. նա տապալեց եկեղեցու իշխանությունը և աբսոլուտիստական ​​պետությունը։ Արտաքին հարկադրանքի վերացումթվում էր ոչ միայն անհրաժեշտ, այլեւ բավարար պայման ցանկալի նպատակին՝ յուրաքանչյուր մարդու ազատությանը հասնելու համար։

Առաջին համաշխարհային պատերազմը շատերի կողմից համարվում էր վերջին ճակատամարտը, իսկ դրա ավարտը` ազատության վերջնական հաղթանակը. գոյություն ունեցող ժողովրդավարությունները կարծես թե ամրապնդվեցին, և նոր դեմոկրատիաներ ի հայտ եկան, որոնք փոխարինեցին հին միապետություններին: Բայց մի քանի տարվա ընթացքում ի հայտ եկան նոր համակարգեր, որոնք թվացյալ ընդմիշտ խաչեցին այն ամենը, ինչ նվաճվել էր դարերի պայքարի միջոցով: Որովհետև այս նոր համակարգերի էությունը, որոնք գրեթե ամբողջությամբ որոշում են մարդու և՛ սոցիալական, և՛ անձնական կյանքը, յուրաքանչյուրի ստորադասումն է մարդկանց փոքր խմբի բոլորովին անվերահսկելի իշխանությանը:

Սկզբում շատերն իրենց հանգստացնում էին այն մտքով, որ ավտորիտար համակարգերի հաղթանակները պայմանավորված էին մի քանի անհատների խելագարությամբ, և որ հենց այդ խելագարությունն էր, որ ի վերջո կհանգեցնի նրանց վարչակարգերի անկմանը: Մյուսները ինքնագոհորեն կարծում էին, որ իտալացի և գերմանացի ժողովուրդները չափազանց կարճ ժամանակ ապրել են ժողովրդավարական պայմաններում և, հետևաբար, պետք է պարզապես սպասեն, մինչև հասնեն քաղաքական հասունության: Մեկ այլ տարածված պատրանքը, թերևս ամենավտանգավորը, այն համոզմունքն էր, որ Հիտլերի նման մարդիկ իշխանությունը գրավել են պետական ​​ապարատի վրա միայն դավաճանության և խարդախության միջոցով, որ իրենք և իրենց կամակատարները կառավարում են բացարձակ դաժան ուժով, և որ ամբողջ ժողովուրդը անօգնական է: դավաճանության և ահաբեկչության զոհ.

Ֆաշիստական ​​ռեժիմների հաղթանակից հետո այս տեսակետների մոլորությունն ակնհայտ է դարձել։ Պետք էր խոստովանել, որ Գերմանիայում միլիոնավոր մարդիկ հրաժարվեցին իրենց ազատությունից այն նույն եռանդով, որով իրենց հայրերը պայքարում էին դրա համար. որ նրանք ոչ թե ազատության էին ձգտում, այլ ճանապարհ էին փնտրում դրանից ազատվելու. որ մյուս միլիոնները անտարբեր էին և չէին հավատում, որ ազատության համար արժե պայքարել և մեռնել: Միևնույն ժամանակ մենք հասկացանք, որ ժողովրդավարության ճգնաժամը զուտ իտալական կամ գերմանական խնդիր չէ, որ այն սպառնում է յուրաքանչյուր ժամանակակից պետության։ Միևնույն ժամանակ, բացարձակապես կարևոր չէ, թե ինչ դրոշի ներքո են գործում մարդու ազատության թշնամիները։ Եթե ​​ազատության վրա հարձակվում են հակաֆաշիզմի անվան տակ, ապա սպառնալիքը պակաս չի դառնում, քան եթե այն հարձակվում է հենց ֆաշիզմի անվան տակ։ Այս միտքն այնքան լավ է արտահայտել Ջոն Դյուին, որ ես այստեղ մեջբերեմ նրա խոսքերը.

«Մեր ժողովրդավարության համար լուրջ վտանգը այն չէ, որ կան այլ, տոտալիտար պետություններ։ Վտանգն այն է, որ մեր անձնական վերաբերմունքում, մեր սեփական սոցիալական ինստիտուտներում կան նույն նախադրյալները, որոնք այլ պետություններում հանգեցրել են արտաքին իշխանության հաղթանակին, կարգապահությանը, միատեսակությանը և առաջնորդներից կախվածությանը: Ըստ այդմ՝ մարտադաշտը գտնվում է այստեղ՝ մեր մեջ և մեր սոցիալական ինստիտուտներում»։

Եթե ​​մենք ուզում ենք պայքարել ֆաշիզմի դեմ, ուրեմն պետք է դա հասկանանք։ Շահարկումները մեզ չեն օգնի, իսկ լավատեսական բանաձևերը կրկնելը նույնքան անհամարժեք և անօգուտ է, որքան հնդկական ծիսական պարը անձրև անելու համար։

Ֆաշիզմի առաջացմանը նպաստած տնտեսական և սոցիալական պայմանների խնդրից բացի, կա նաև մարդու խնդիրը որպես այդպիսին, որը նույնպես պետք է հասկանալ։ Այս գրքի նպատակն է հենց վերլուծել ժամանակակից մարդու հոգեկան այն դինամիկ գործոնները, որոնք նրան դրդում են կամովին հրաժարվել ազատությունից ֆաշիստական ​​պետություններում և որոնք այդքան տարածված են մեր միլիոնավոր մարդկանց մեջ:

Երբ մենք դիտարկում ենք ազատության մարդկային կողմը, երբ խոսում ենք հպատակվելու կամ իշխանության ցանկության մասին, առաջին հերթին հարցեր են ծագում.

Ի՞նչ է ազատությունը մարդկային փորձի իմաստով: Ճի՞շտ է, որ ազատության ձգտումը օրգանապես բնորոշ է մարդու բնությանը: Արդյո՞ք դա կախված է այն պայմաններից, որոնցում ապրում է մարդը, մշակույթի որոշակի մակարդակի վրա հիմնված որոշակի հասարակության մեջ ձեռք բերված անհատի զարգացման աստիճանից: Արդյո՞ք ազատությունը սահմանվում է միայն մեկով բացակայությունարտաքին պարտադրանքը, թե՞ այն ներառում է որոշ ներկայությունըինչ-որ բան, և եթե այո, ապա կոնկրետ ինչ: Հասարակության մեջ ո՞ր սոցիալական և տնտեսական գործոններն են նպաստում ազատության ցանկության զարգացմանը: Ազատությունը կարո՞ղ է դառնալ բեռ, որը մարդը չի կարող տանել, մի բան, որից նա փորձում է ազատվել։ Ինչո՞ւ է ազատությունը ոմանց համար նվիրական նպատակ, իսկ ոմանց համար՝ սպառնալիք։

Արդյո՞ք, բացի ազատության բնածին ցանկությունից, չկա՞ նաև ենթարկվելու բնազդային տենչ: Եթե ​​ոչ, ապա ինչպե՞ս բացատրել այն գրավչությունը, որն այսօր շատերի համար ունի առաջնորդին ենթարկվելը: Արդյո՞ք հպատակությունը միշտ առաջանում է ակնհայտ արտաքին իշխանության առնչությամբ, կամ հնարավո՞ր է ենթարկվել ներքինացված իշխանություններին, ինչպիսիք են պարտականությունն ու խիղճը, կամ անանուն իշխանություններին, ինչպիսին է հասարակական կարծիքը: Արդյո՞ք ներկայացումը թաքնված բավարարվածության աղբյուր չէ. իսկ եթե այո, ապա ո՞րն է դրա էությունը։

Ի՞նչն է մարդկանց մեջ արթնացնում իշխանության անհագ ծարավ։ Նրանց կենսական էներգիայի ուժը, թե՞ հակառակը՝ թուլությունն ու ուրիշներից անկախ ապրելու անկարողությունը։ Ո՞ր հոգեբանական պայմաններն են նպաստում այդ ձգտումների ամրապնդմանը։ Ո՞ր սոցիալական պայմաններն են իրենց հերթին հիմք հանդիսանում այս հոգեբանական վիճակների առաջացման համար:

Անգլերենից թարգմանությունը՝ A. I. Fet

Եթե ​​ես ինքս չտեր կանգնեմ, ո՞վ կպաշտպանի ինձ։

Եթե ​​ես միայն ինձ համար եմ, ապա ո՞վ եմ ես:

Եթե ​​ոչ հիմա, ապա ե՞րբ։

Թալմուդից ասելով՝ Միշնա, վանահայր.

Ո՛չ երկնային, ո՛չ երկրային,

Ես քեզ չեմ ստեղծել ո՛չ մահկանացու, ո՛չ անմահ,

այնպես որ դուք կարող եք ազատ լինել ձեր սեփական կամքի և խղճի համաձայն,

և դու կլինես քո սեփական ստեղծողն ու արարիչը:

Միայն քեզ եմ տվել, որ աճես և փոխվես քո կամքի համաձայն:

Դուք ձեր մեջ կրում եք համընդհանուր կյանքի սերմը:

Պիկո դելլա Միրանդոլա «Խոսք մարդու արժանապատվության մասին»

Այսպիսով, ամեն ինչ կարելի է փոխել,

բացառությամբ մարդու բնածին և անօտարելի իրավունքների

Թոմաս Ջեֆերսոն

Առաջին հրատարակության նախաբան

Այս գիրքը լայնածավալ ուսումնասիրության մի մասն է, որը նվիրված է ժամանակակից մարդու հոգեկանին, ինչպես նաև հոգեբանական և հոգեբանական հարաբերությունների և փոխազդեցության խնդիրներին: սոցիոլոգիական գործոններսոցիալական զարգացում. Ես այս աշխատանքով զբաղվում եմ արդեն մի քանի տարի, դրա ավարտն էլ ավելի շատ ժամանակ կպահանջի, մինչդեռ ներկայիս միտումները քաղաքական զարգացումսպառնում են ժամանակակից մշակույթի ամենամեծ նվաճմանը` յուրաքանչյուր մարդու անհատականությանը և յուրահատկությանը: Սա ստիպեց ինձ դադարեցնել ամբողջ խնդրի վրա աշխատելը և կենտրոնանալ մի ասպեկտի վրա, որն առանցքային է մեր օրերի մշակութային և սոցիալական ճգնաժամի համար՝ ազատության իմաստը ժամանակակից մարդու համար: Իմ խնդիրը շատ ավելի հեշտ կլիներ, եթե ես հնարավորություն ունենայի ընթերցողին ուղղորդել մեր քաղաքակրթության մեջ մարդու հոգեբանության ավարտված դասընթացին, քանի որ ազատության իմաստը կարելի է ամբողջությամբ հասկանալ միայն ժամանակակից մարդու հոգեկանի վերլուծության հիման վրա։ որպես ամբողջություն։ Այժմ մենք պետք է դիմենք որոշակի հասկացությունների և եզրահանգումների՝ չաշխատելով դրանց միջով անհրաժեշտ ամբողջականությամբ, ինչպես դա կարվի ամբողջական ընթացքի մեջ: Ստիպված էի որոշ խնդիրների, նաև չափազանց կարևոր, միայն անցողիկ անդրադառնալ, իսկ երբեմն ընդհանրապես չդիպչել։ Բայց ես համոզված եմ, որ հոգեբանը պետք է իր ներդրումն ունենա ժամանակակից ճգնաժամի ըմբռնման գործում, և առանց հապաղելու, նույնիսկ մատուցման ցանկալի ամբողջականության զոհաբերությամբ:

Կարծում եմ, որ ընդգծելով ժամանակակից իրավիճակի հոգեբանական ուսումնասիրության կարևորությունը, մենք ոչ մի կերպ չենք գերագնահատում հոգեբանության կարևորությունը: Սոցիալական գործընթացի հիմնական սուբյեկտը անհատն է՝ նրա ձգտումներն ու անհանգստությունները, նրա կրքերը և մտքերը, նրա հակումները դեպի բարին կամ չարը, հետևաբար նրա բնավորությունը չի կարող չազդել այս գործընթացի վրա։ Սոցիալական զարգացման դինամիկան հասկանալու համար մենք պետք է հասկանանք անհատի ներսում տեղի ունեցող մտավոր գործընթացների դինամիկան, ինչպես որ անհատին հասկանալու համար անհրաժեշտ է նրան դիտարկել հասարակության հետ միասին, որտեղ նա ապրում է: Այս գրքի հիմնական գաղափարն այն է ժամանակակից մարդԱզատվելով նախաինդիդուալիստական ​​հասարակության կապանքներից, որը և՛ սահմանափակում էր իրեն, և՛ ապահովում էր անվտանգություն և խաղաղություն, ազատություն ձեռք չբերեց իր անձի գիտակցման իմաստով, այսինքն՝ իր մտավոր, զգացմունքային և զգայական կարողությունների գիտակցման իմաստով։ . Ազատությունը մարդուն բերեց անկախություն և գոյության ռացիոնալություն, բայց միևնույն ժամանակ մեկուսացրեց նրան, արթնացրեց նրա մեջ անզորության և անհանգստության զգացում։ Այս մեկուսացումը անտանելի է, և մարդը կանգնած է ընտրության առաջ՝ կա՛մ ազատվել ազատությունից նոր կախվածության, նոր ենթարկվելու միջոցով, կա՛մ հասնել դրական ազատության լիարժեք իրականացմանը՝ հիմնված նրա յուրահատկության և անհատականության վրա։ բոլորին. Չնայած այս գիրքն ավելի շատ ախտորոշում է, քան կանխատեսում, ոչ թե լուծում, այլ միայն խնդրի վերլուծություն, մեր հետազոտության արդյունքները կարող են պարզաբանել անհրաժեշտ գործողությունների ուղղությունը. որովհետև ազատությունից տոտալիտար փախուստի պատճառները հասկանալը նախապայման է ամբողջատիրական ուժերի դեմ հաղթանակին ուղղված ցանկացած գործողության։

Ես ձեռնպահ եմ մնում շնորհակալություն հայտնելու բոլոր ընկերներին, գործընկերներին և ուսանողներին, որոնց շնորհակալ եմ իմ մտքերը խթանելու և կառուցողական քննադատության համար։ Ընթերցողը տողատակերում կգտնի հղումներ այն հեղինակների մասին, որոնց ես ամենից շատ եմ պարտական ​​այս գրքում ներկայացված գաղափարների համար: Այնուամենայնիվ, ուզում եմ հատկապես շնորհակալություն հայտնել նրանց, ովքեր անմիջականորեն նպաստել են դրա ավարտին։ Նախ և առաջ միսս Էլիզաբեթ Բրաունը, ով ինձ անգնահատելի օգնություն ցույց տվեց գրքի կազմության վերաբերյալ իր խորհուրդներով և քննադատությամբ: Ես նաև շնորհակալ եմ Թ. Ուոդհաուսին ձեռագիրը խմբագրելու հարցում նրա մեծ աջակցության համար և դոկտոր Ա. Սայդեմանին գրքում արծարծված փիլիսոփայական խնդիրների վերաբերյալ խորհրդատվության համար:

ՕԴԱՅԻՆ ՏՐԱՆՍՊՈՐՏԻ ՖԵԴԵՐԱԼ ԾԱՌԱՅՈՒԹՅՈՒՆ

ՄՈՍԿՎԱՅԻ ՔԱՂԱՔԱՑԻԱԿԱՆ ԱՎԻԱՑԻԱՅԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ՏԵԽՆԻԿԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ

Մոսկվա - 2000 թ

Էրիխ Ֆրոմ (1900 թ - 1980)

Կյանքի հիմնական առաջադրանքը

մարդ - կյանք տալ

ինքն իրեն, մեկ դառնալ

ինչ է դա հնարավոր:

Ամենակարևոր պտուղը

նրա գործունեությունն է

ինքն իրեն.

Էրիխ Ֆրոմ

Ներածություն	. .		2
Գլուխ 1.	Կարճ էքսկուրսիա դեպի պատմություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		3
Գլուխ 2.	Անհատը, նրա առանձնահատկությունները և ազատության երկակի բնույթը		6
Գլուխ 3.	Միջնադարի և Վերածննդի նախապատմություն. . . . . . .
Գլուխ 4.	Ռեֆորմացիայի դարաշրջան. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		10
§1	Լյութերի ուսմունքները . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		10
§2	Կալվինի ուսմունքները . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		12
§3	Արդյունքներ 15–16-րդ դդ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		13
Գլուխ 5.	Ազատության երկու ասպեկտներ ժամանակակից մարդու կյանքում. . . . . .		14
Գլուխ 6.	Նացիզմի հոգեբանություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		16
Գլուխ 7.	Ազատությունը և ժամանակակից ժողովրդավարական համակարգը. . . . . . . .		20
Գլուխ 8.	Ազատություն և ինքնաբուխություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		21
Եզրակացություն		. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	24
Դիմում		Ընտրված մեջբերումներ Էրիխ Ֆրոմի «Փախուստ ազատությունից» և «Մարդն իր համար» գրքերից	25
Ցուցակ գրականություն		. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	28

Ներածություն

Իր «Փախուստ ազատությունից» գրքում Էրիխ Ֆրոմը զարգացնում է դինամիկ հոգեբանության հիմքերը և վերլուծում մարդու հոգեկանի այնպիսի վիճակը, ինչպիսին է անհանգստությունը: Պարզվում է, որ մարդկանց մեծամասնության համար ազատությունը հոգեբանական խնդիր է, որը կարող է հանգեցնել շատ բացասական հետեւանքների։ Ազատությունը մարդուն բերեց անկախություն, բայց միևնույն ժամանակ մեկուսացրեց նրան և արթնացրեց նրա մեջ անզորության ու անհանգստության զգացում։ Մեկուսացումը ծնում է մենակության զգացում, և այդ դեպքում հնարավոր է երկու սցենար՝ մարդ փախչում է ազատության բեռից և ձգտում ենթարկվել արտաքին հզոր ուժին, օրինակ՝ կանգնում է բռնապետի դրոշի տակ, կամ մարդն իր վրա է վերցնում։ ազատության բեռը և լիովին գիտակցում է իր ներքին ներուժը:

Էրիխ Ֆրոմի հետազոտության մեկ այլ ասպեկտը ժամանակակից հասարակության մեջ լիարժեք անհատականության ձևավորման խնդիրն է: Յուրաքանչյուր անհատ պետք է սերտորեն փոխգործակցի հասարակության հետ, նա ցանկացած սոցիալական գործընթացի հիմքն է: Ուստի հասարակության մեջ տեղի ունեցող սոցիալական գործընթացների դինամիկան հասկանալու համար անհրաժեշտ է հասկանալ անհատին մղող հոգեբանական մեխանիզմների էությունը: Ժամանակակից հասարակության մեջ անհատի եզակիությունն ու անհատականությունը վտանգի տակ են: Կան բազմաթիվ գործոններ, որոնք ճնշում են ժամանակակից մարդուն հոգեբանորեն. մենք վախենում ենք հասարակական կարծիքից, ինչպես կրակը. մարդ իրեն փոքր և աննշան է զգում հսկա արդյունաբերական ձեռնարկությունների և հսկայական մենաշնորհային ընկերությունների ցանցի համեմատ. անհանգստությունը, անօգնականությունը և ապագայի նկատմամբ անորոշությունը մնում են: Ժամանակակից հասարակության մեկ այլ պատուհաս, որին քչերն են ուշադրություն դարձնում, մարդկային հույզերի հետընթաց զարգացումն է՝ համեմատած նրա հետ։ ինտելեկտուալ զարգացում. Վերոնշյալ բոլորը և շատ այլ գործոններ կապված են ազատության բացասական դրսևորումների հետ։ Արդյունքում, անհանգստությունից ազատվելու և վստահություն ձեռք բերելու համար մարդը պատրաստ է կանգնել ինչ-որ բռնապետի դրոշի տակ կամ, ինչն առավել բնորոշ է ժամանակակից ժամանակներին, դառնալ հսկայական մեքենայի մի փոքրիկ մասնիկը, ջրհորը։ - հագնված և լավ սնված ռոբոտ:

«Փախուստ ազատությունից» գրքում Էրիխ Ֆրոմը փորձում է մշակել այս խնդիրների լուծման կառուցողական ուղիներ, որոնց հետևելով ժամանակակից մարդուն թույլ կտա զարգացնել իր անհատականությունը, դրականորեն գիտակցել իր ներքին ներուժը և հասնել կորցրած ներդաշնակության բնության և այլ մարդկանց հետ:

Թե որքանով են արդյունավետ այս բաղադրատոմսերը, թողնում է ընթերցողին գնահատել:

Գլուխ 1

Համառոտ էքսկուրսիա պատմության մեջ

Մարդկության ողջ պատմությունը նոր ազատություններ ձեռք բերելու և արտաքին ճնշումներից ձերբազատվելու պայքարի պատմություն է։

Միջնադարում (VI–XV դդ.) այս գործընթացի ինտենսիվությունը համեմատաբար ցածր է եղել։ Անհատի սոցիալական դիրքը որոշվում էր ծննդյան ժամանակ և, որպես կանոն, համընկնում էր ծնողների սոցիալական դիրքի հետ։ Մարդը խիստ կապված էր իր բնակության վայրի և իր փոքր սոցիալական խմբի հետ։ Միջնադարյան մարդու աշխարհը պարզ ու հասկանալի էր, միջնադարյան համայնքում նա իրեն վստահ և ապահով էր զգում:

Սկսած Վերածննդից (XIV–XVI դդ.) ազատության համար պայքարի ինտենսիվությունը սկսեց արագորեն աճել։ Այդ ժամանակ մարդու մոտ սկսեցին զարգացնել ժամանակակից կապիտալիստական ​​հասարակության մեջ ապրող անհատին բնորոշ հատկություններ. նա սկսեց ձգտել փառքի և հաջողության, զարգացրեց բնության գեղեցկության զգացումը և աշխատանքի սերը:

Նոր պատմության ժամանակաշրջանում (Վերածննդի դարաշրջանից մինչև 20-րդ դարի սկիզբ) Եվրոպայի և Ամերիկայի բնակչությունը պայքարում էր քաղաքական, տնտեսական և հոգևոր կապանքներից ազատվելու համար։ Շատ մարդիկ պատրաստ էին մեռնել ազատության համար, քան ապրել գերության մեջ: Մարդկությունը ձգտեց ազատության, իսկ կապանքները հերթով հանվեցին՝ մարդն ազատվեց եկեղեցու լծից՝ պետության բացարձակ իշխանությունից, դարձավ բնության տիրակալ։

19-րդ դարի վերջում և 20-րդ դարի սկզբին մոռացվեցին մարդու չար ու արատավոր գծերը. Համարվում էր, որ դրանք միջնադարյան անցյալում են, ժողովրդավարության հաղթանակն անշրջելի էր թվում, իսկ աշխարհը պայծառ ու գունեղ տեսք ուներ:

Շատերը կարծում էին, որ Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո ժողովրդավարությունը կհաղթի։ Սակայն, ըստ էության, տոտալիտար նացիստական ​​ռեժիմներ առաջացան Գերմանիայում և Իտալիայում: Միլիոնավոր մարդիկ եռանդով ու եռանդով հրաժարվեցին իրենց ազատությունից: Մյուս միլիոնավոր մարդիկ մնացին անտարբեր, նրանք մտավոր ուժ չգտան պայքարելու իրենց ազատության համար, և արդյունքում դարձան տոտալիտար մեքենայի հնազանդ ատամներ։ Հաղթեցին արտաքին ուժը, մտքերի ու գաղափարների միատեսակությունը, կարգապահությունն ու առաջնորդների կամքին ենթարկվելը։

Մարդիկ պատրաստ չէին ֆաշիզմի գալուստին, և դա նրանց զարմացրեց։ Կործանարարության և ստոր կրքերի հրաբուխը, որը հանգած էր, սկսեց արթնանալ։ Միայն մի քանիսը, այդ թվում Նիցշեն և Մարքսը, նկատեցին գալիք ժայթքման չարագուշակ նշանները:

Ամբողջ ժողովրդի նկատմամբ տոտալիտարիզմի նման արագ հաղթանակը մի շարք հարցեր է առաջացնում։ Միգուցե, բացի ազատության օրգանապես ներհատուկ ցանկությունից, մարդ ունի նաև ենթարկվելու բուռն ցանկություն։ Կարո՞ղ է ենթարկվելը լինել հատուկ տեսակի հաճույքի աղբյուր։ Ինչպե՞ս բացատրել իշխանության ծարավը:

Էրիխ Ֆրոմն իր «Փախուստ ազատությունից» գրքի էջերում ուսումնասիրում է այս և այլ հարցեր: Էրիխ Ֆրոմի գրքի հիմնական գաղափարը հետևյալն է. Քանի դեռ մարդը երիտասարդ տարիքում է, նա դեռ մեկ է շրջապատող աշխարհի, բնության և այլ մարդկանց հետ: Ինքնագիտակցությունը մեծանում է, մարդը սկսում է գիտակցել իր անհատականությունը և բաժանումը մնացած աշխարհից: Քանի որ անհատի մեկուսացումը մեծանում է, այնքան մեծանում է նրա վախը միայնության հանդեպ, և նա սկսում է բեռ զգալ: բացասական ազատություն. Ավելին, անհատի զարգացումը կարող է ընթանալ երկու ուղիով. դրական ազատություն, կամ նա աջակցություն է փնտրում՝ գտնելով որը, կորցնում է ազատությունն ու անհատականությունը, ինչն էլ ամենից հաճախ է լինում։ Անհատի զարգացման բուն գործընթացը շատ առումներով նման է մարդկության զարգացման գործընթացին. միջնադարը երիտասարդությունն է, Վերածնունդը պատանեկություն է, նոր ժամանակը՝ հասունություն: Հետագա գլուխներում ավելի մանրամասն կներկայացվի մարդկության զարգացման ուղին:

Էրիխ Ֆրոմը 20-րդ դարի նեոֆրոյդիզմի ամենամեծ ներկայացուցիչն է։ Այնուամենայնիվ, նա կարծում է, որ Ֆրեյդը չի կարողացել հասկանալ նորմալ մարդուն բնորոշ բնույթը, ինչպես նաև հասարակության կյանքում իռացիոնալ երևույթները:

Ըստ Ֆրոյդի՝ մարդն ի սկզբանե հակասոցիալական արարած է։ Հասարակությունը պետք է ընտելացնի մարդուն, սահմանափակի նրա ստոր ազդակները։ Այս ճնշված բնազդները խորհրդավոր կերպով վերածվում են մշակութային արժեք ներկայացնող ձգտումների։ Երբ կա ճնշման բարձր աստիճան, անհատը դառնում է նևրոտիկ, և ճնշումը պետք է թուլանա: Եթե ​​հասարակությունն ամբողջությամբ վերացնում է անհատի վրա ճնշումը, ուրեմն զոհաբերում է մշակույթը։ Որքան մեծ է ճնշումն ու ճնշումը, այնքան մեծ են մշակույթի ձեռքբերումները և, համապատասխանաբար, նևրոտիկ խանգարումները։ Անհատը սկզբում մենակության տրամադրվածություն ունի և աշխատում է իր համար, բայց նա ստիպված է շփվել այլ մարդկանց հետ՝ իր կարիքները բավարարելու համար: Ֆրոյդն ամեն ինչ իջեցնում է մարդկային բնազդների բավարարման համար, իսկ հասարակության դերը, ըստ Ֆրեյդի, անհատի կարիքների բավարարումն է կամ ճնշելը։ Ֆրոյդի հիմնական արժանիքն այն է, որ նա դրեց հոգեբանության հիմքերը, որը ճանաչում է մարդկային էության դինամիզմը:

Էրիխ Ֆրոմը մարդու և հասարակության միջև կապն ուսումնասիրում է մի փոքր այլ տեսանկյունից: Ըստ Ֆրոմի, հասարակության դերը ոչ միայն որոշ անձնական գործոնների ճնշումն է, այլ նաև անհատականության ձևավորման գործում ստեղծագործական գործառույթ ունենալը։ Մարդը սոցիալական գործընթացի արդյունք է: Այս սոցիալական գործընթացը կարող է զարգացնել մարդու ամենագեղեցիկ հակումները, ինչպես որ կարող է զարգացնել նրա ամենատգեղ գծերը: Մյուս կողմից, մարդկային էներգիան ակտիվ ուժ է, որը կարող է ազդել սոցիալական գործընթացների վրա:

Մարդը կարողություն ունի հարմարվելու այն կենսապայմաններին, որոնցում ինքը գտնվում է։ Դրա մասին է վկայում այն ​​փաստը, որ մարդը հաստատվել է ամբողջ երկրագնդով մեկ և կարողացել է հարմարվել հսկայական թվով հասարակական-քաղաքական համակարգերին։ Բայց կա՞ արդյոք այս հարմարվողականության սահմանը: Հասկանալի է, որ մարդկային էությունը անսահման փոփոխական ու պլաստիկ չէ։ Որպես քանակական բնութագրեր Ֆրոմը ներկայացնում է ստատիկ և դինամիկ հարմարվողականության հասկացությունները։

Ստատիկ ադապտացիան ադապտացիա է, որի դեպքում մարդու բնավորությունը մնում է անփոփոխ և կարող են հայտնվել միայն որոշ նոր սովորություններ: Անհատականության հիմնարար փոփոխություններ չկան: Օրինակ, եթե չինացուն սովորեցնում են փայտիկների փոխարեն պատառաքաղ օգտագործել, դա նկատելիորեն չի ազդի նրա անձի վրա։

Դինամիկ հարմարվողականության դեպքում նկատելի փոփոխություններ են տեղի ունենում մարդու անհատականության մեջ: Եթե, ասենք, երեխան վախենում է խիստ հորից, դա կարող է հանգեցնել ատելության ատելություն բռնակալ հոր նկատմամբ, որը երեխան կզսպի իր մեջ, և երեխայի մոտ կարող է առաջանալ անհիմն բողոք ընդդեմ կյանքի։ Ճնշված ատելությունն ու թշնամանքը դառնում են երեխայի բնավորության դինամիկ գործոններ։ Այս դեպքում տեղի է ունենում անհատի իռացիոնալ արտաքին պայմաններին հարմարվելու գործընթացը։ Հետեւաբար մենք ստանում ենք նեւրոզով անհատականություն։ Այսպիսով, դինամիկ հարմարվողականությունը կարող է հանգեցնել անհատի մեջ կործանարար կամ սադիստական ​​ազդակների առաջացմանը:

Ծնվելուց մինչև մահ գրեթե ցանկացած մարդ շփվում է որոշակի հասարակության հետ: Յուրաքանչյուր մարդ իր բնույթով ունի մի խումբ ֆիզիոլոգիական կարիքներ: Այս կարիքները պետք է ամեն գնով բավարարվեն։ Սրա համար մարդուն ստիպում են ամբողջ կյանքում աշխատել՝ կոնկրետ տնտեսական համակարգում կատարելով շատ կոնկրետ աշխատանք և հարմարվել դրան։ Աշխատանքային պայմանները որոշում է այն հասարակությունը, որտեղ մարդը ծնվել է։ Հասարակության հետ մարդու փոխազդեցության արդյունքում նրա մոտ ձևավորվում են ձեռքբերովի ձգտումներ՝ ընկերասիրություն, թշնամանք, կործանարարություն, իշխանության ծարավ, հնազանդության փափագ, օտարություն, ժլատություն, ինքնագովեստի ցանկություն, զգայական հաճույքների գրավում կամ վախ դրանցից:

Յուրաքանչյուր մարդ, այս կամ այն ​​չափով, ունի միայնության վախ. Յուրաքանչյուր մարդ իր տեսակի հետ շփվելու գրեթե իռացիոնալ կարիք է զգում: Էրիխ Ֆրոմը դրա համար երկու պատճառ է տեսնում.

Նախ՝ ծնված օրվանից մարդը կախված է այլ մարդկանցից. երեխան լիովին կախված է մորից. Թշնամիներից պաշտպանությունն ավելի արդյունավետ է, եթե մարդկանց խումբը հատուկ միավորվում է այդ նպատակով. Ժամանակակից հասարակության մեջ մարդը չի կարող լինել ունիվերսալ և ստիպված է օգտվել այլ մարդկանց մասնագիտական ​​ծառայություններից: Քանի որ ցանկացած համակարգ հիմնված է կոնկրետ մարդկանց վրա, անհատը պետք է կապվի նրանց հետ:

Երկրորդ պատճառը մարդու մեջ բանականության առկայությունն է։ Մարդը գիտակցում է, որ ինքը եզակի էակ է՝ անջատված մնացած աշխարհից։ Նա նաև գիտակցում է իր աննշանությունը՝ համեմատած այս հսկայական ու բարդ աշխարհի հետ։ Եթե ​​մարդը հնարավորություն չունի իրեն վերագրելու որևէ համակարգի, որը կտար իր կյանքին ուղղություն և իմաստ, ապա նա իրեն փոշու մասնիկ է զգում, և նրան պատում են վախն ու կասկածները, որոնք կաթվածահար են անում նրա գործելու կարողությունը։

Կան բնազդային վախի հաղթահարման այլ ուղիներ: Օրինակ՝ խցում գտնվող ճգնավորը, ով հավատում է Աստծուն, տեղափոխվում է ամենաբնակեցված աշխարհը՝ հոգևոր աշխարհ: Նա զգում է իր միասնությունը Աստծո և մյուս հավատացյալների հետ: Սա մենակությունից խուսափելու միջոց է, հոգեբանական պաշտպանական մեխանիզմ։

Եզրափակելով այս հատվածը՝ կարող ենք ասել, որ քանի որ մարդուն ստիպում են աշխատել ամբողջ կյանքում, նախընտրելի է ընտրել այն ուղղությունները, որոնցով առաջադիմությունը մարդուն հաճույք է պատճառում։ Այդ ժամանակ մարդը կյանքի իմաստ կունենա, նա կստանա այնպիսի մասնագիտություն, որը միաժամանակ հաճույք է պատճառում նրան և հնարավորություն է տալիս կատարելագործվել այս ոլորտում ողջ կյանքում։ Նման ուղղությունները պետք է ինտուիտիվ կերպով որոշվեն և հավատարիմ մնան դրանց ողջ կյանքի ընթացքում:

Գլուխ 2

Անհատը, նրա առանձնահատկությունները և ազատության երկակի բնույթը

Ազատությունը սահմանում է մարդու գոյությունը: Այնուամենայնիվ, ազատության սուբյեկտիվ հայեցակարգը փոխվում է, երբ աճում է անձի ինքնագիտակցությունը: Մարդկության արշալույսին ինքնագիտակցության մակարդակը բավականին ցածր էր։ Այն ժամանակ մարդիկ ամբողջ կյանքում կապված էին իրենց շրջապատող աշխարհի հետ։ առաջնային կապեր. Մարդը անհատ չէր, նա համայնքի անդամ էր։ Բնության, ցեղի և կրոնի հետ նույնականացումը նրան ինքնավստահության և ապագայի հանդեպ վստահության զգացում է տվել: Անհատը որոշակի տեղ է զբաղեցրել ամբողջական կառուցվածքը, և այս վայրը ուրիշ ոչ մեկի կողմից չէր վիճարկվում։ Նա գուցե տառապել է ճնշումներից, բայց չի տառապել միայնությունից ու ցավալի կասկածներից։ Մյուս կողմից, առաջնային կապերն արգելակում էին մարդու զարգացումը և թույլ չէին տալիս անհատին ստեղծագործ և բեղմնավոր անձնավորություն դառնալ: Այս իրավիճակը բնորոշ էր պարզունակ և միջնադարյան (մինչ Վերածննդի դարաշրջանը) մարդուն։ Քանի դեռ մարդն աշխարհի անբաժան մասն էր, նա վախ չէր ապրել: Երբ գիտակցությունն աճեց, մարդու առաջնային կապերը աշխարհի հետ մեկը մյուսի հետևից խզվեցին, և նա հայտնվեց դեմ առ դեմ այս հսկայական և ցնցող աշխարհի հետ:

Անհատականացման գործընթացը սկսեց ակտիվանալ Վերածննդի դարաշրջանում և իր գագաթնակետին հասավ Նոր դարում։ 15–16-րդ դարերի մթնոլորտը (Ռեֆորմացիայի դարաշրջան) շատ առումներով նման էր ժամանակակից ժամանակներին։ Ժամանակակից մշակույթի հիմնաքարերը Եվրոպայում դրվեցին միջնադարի վերջում և ժամանակակից դարաշրջանի սկզբում։ Աճել է մարդու անկախությունը արտաքին իշխանություններից, միաժամանակ մեծացել է նրա մեկուսացումը։ Արդյունքում մարդու մոտ առաջացել է անկարեւորության ու անզորության զգացում, մեծացել է անորոշությունը, կորել է կյանքի իմաստը։ Բացասական ազատության բեռը մեծացավ։

Էրիխ Ֆրոմն անհատականացման գործընթացում տեսնում է երկու ասպեկտ. Առաջին ասպեկտը անհատականության զարգացումն է, որը կարող է սահմանվել որպես անձի սերտորեն փոխկապակցված բնավորության գծերի, բանականության, կամքի և ձգտումների ամբողջություն: Անհատականացման երկրորդ ասպեկտը մարդու աճող մենակությունն է։ Բայց ցանկացած հասարակությունում կա անհատականացման սահման, որից այն կողմ ոչ մի նորմալ անհատ չի կարող անցնել։

Ինչպես միջնադարյան մարդը, այնպես էլ ժամանակակից հասարակության փոքր երեխաները կապված են իրենց մոր և շրջապատող աշխարհի հետ առաջնային կապերով: Ծննդյան պահին մարդն ամենաանօգնականն է բոլոր կենդանիներից: Դրա հարմարվողականությունը բնական պայմաններըհիմնված է ոչ թե բնազդի, այլ ուսուցման գործընթացի վրա: Մարդկանց մոտ բնազդը շատ թուլացած է և հիմնականում փոխարինվում է մտքի գործընթացով: Մարդն ավելի երկար է կախված իր ծնողներից, քան ցանկացած այլ կենդանի: Մարդը զգում է վախեր, որոնք կենդանիները չունեն: Բայց հենց մարդու այս կենսաբանական անկատարությունն էր քաղաքակրթության առաջացման հիմնարար գործոնը և առաջընթացի շարժիչը:

Վաղ տարիքում երեխային բնորոշ է մանկական էգոցենտրիզմը. այլ մարդիկ լիովին չեն ճանաչվում որպես գոյություն ունեցող երեխայից առանձին: Միայն մի քանի տարի հետո երեխան կդադարի խառնվել արտաքին աշխարհին։ Ծնողները երեխայի աշխարհի մի մասն են և միևնույն ժամանակ անվիճելի հեղինակություն: Հետագայում երեխայի ենթարկվելը ծնողներին փոխում է նրա բնավորությունը։ Ինչ-որ պահի երեխան սուր գիտակցում է իր անհատականությունը, իր բաժանումը մնացած աշխարհից: Երեխան մեծանում է - առաջնային կապերը կոտրված են, նրա մոտ ձևավորվում է ազատության և անկախության ցանկություն: Երեխան զարգանում է ֆիզիկապես, էմոցիոնալ և անհատական; նրա էներգիան և ակտիվությունը մեծանում են. Երբ երեխայի անհատականացումը մեծանում է, աճում է նրա գիտակցությունը շրջապատող աշխարհից և այլ մարդկանցից առանձին լինելու մասին, բնության հետ նրա միասնության զգացումը կորչում է, և վախի զգացումն աճում է:

Առաջնային կապերը երաշխավորում են երեխայի անվտանգությունը: Հետագայում նա սկսում է գիտակցել իր մեկուսացումը այլ մարդկանցից, իր մենակությունը։ Աշխարհը հսկայական և սպառնալի է թվում. նա անհանգստության և անպաշտպանության զգացում ունի. Վստահությունը վերականգնելու և վախից ազատվելու համար մարդու մոտ կարող է ցանկություն առաջանալ հրաժարվել իր անհատականությունից և փորձել ևս մեկ անգամ միաձուլվել իրեն շրջապատող աշխարհին, հաստատել «քվազիառաջնային կապեր»։

Երբ առաջնային կապերը կոտրվում են, մարդը պետք է ինչ-որ կերպ նավարկի աշխարհը, գտնի նոր երաշխիքներ։ Հնարավոր տարբերակներից մեկն այն է, որ երեխան սկսում է ձգտել ենթարկվել արտաքին իշխանությանը, որն ի պատասխան տալիս է ապահովության զգացում: Միաժամանակ նա զոհաբերում է իր անձի պտղաբերությունն ու լիությունը։ Ի վերջո, ենթարկվելը հակառակ արդյունք է տալիս. երեխան դառնում է ավելի անվստահ և զարգացնում է թշնամանք և ըմբոստ վերաբերմունք՝ ուղղված այն մարդկանց դեմ, որոնցից նա կախված է:

Երեխայի ներդաշնակ զարգացման պայմանը նրա անհատականության և անհատականության միաժամանակյա աճն է։ Վտանգը կայանում է նրանում, որ անհատականացման գործընթացը քիչ թե շատ ինքնաբերաբար տեղի է ունենում, և անհատի աճը կարող է խոչընդոտվել որոշակի գործոնների պատճառով: Եթե ​​առաջնային կապերն արդեն խզված են, և արտաքին պայմանների ամբողջությունը թույլ չի տալիս անձին ներդաշնակ զարգանալ, ապա ազատությունը վերածվում է անտանելի տառապանքի, քանի որ այն դառնում է կասկածի աղբյուր և ենթադրում է նպատակից ու իմաստից զուրկ կյանք։ Հետո մարդու մոտ ցանկություն է առաջանում ազատվել նման ազատությունից։

Մենակությունից և անհանգստությունից ազատվելու այլընտրանքային ուղին մարդկանց և բնության հետ ինքնաբուխ կապերի և այդ կապերի հաստատման գործում ակտիվության դրսևորումն է։ Նման կապերի բարձրագույն դրսեւորումը սերն է և բեղմնավոր աշխատանքը, որոնք իրենց ակունքներն ունեն անհատի ամբողջականության մեջ։ Առաջնային կապերը չեն կարող վերականգնվել, մարդը չի կարող վերադառնալ կորած դրախտ։ Ակտիվ համերաշխությունն այլ մարդկանց հետ, ինքնաբուխ ակտիվությունն ու աշխատանքի սերը անհատականացված մարդու համար աշխարհի հետ կապ պահպանելու միակ երաշխիքն են։ Արդյունքում՝ մարդու կապն աշխարհի հետ նոր հիմքերի վրա վերականգնվում է։

Գլուխ 3

Միջնադարի և Վերածննդի նախապատմություն

Չի կարելի ասել, որ միջնադարը մարդկության պատմության սեւ շրջան էր, ինչպես չի կարելի ասել, որ դա ոսկե ժամանակ էր։ Այս տեսակետներից որևէ մեկը չափազանց միակողմանի կլիներ: Միջնադարի թերությունները ներառում են ազատության բացակայությունը, փոքրամասնության կողմից բնակչության մեծամասնության շահագործումը և նախապաշարմունքների ուժը: Առավելությունները ներառում են համերաշխության զգացում, մարդկային հարաբերությունների անմիջականություն և կոնկրետություն, վստահության զգացում և տնտեսության ստորադասում մարդկանց կարիքներին։

Միջնադարյան մարդն ազատություն չուներ, նա չէր կարող սոցիալական սանդուղքով բարձրանալ մի դասից մյուսը. նա պետք է մնար այնտեղ, որտեղ ծնվել էր: Արհեստավորը վաճառում էր որոշակի գնով, գյուղացիները որոշակի տեղ ունեին շուկայում, գիլդիայի անդամը պարտավոր էր գիլդիայի իր գործընկերներին ընդունել ցանկացած շահութաբեր գործարքի։ Մարդու անհատականությունը նույնացվում էր հասարակության մեջ ունեցած դերի հետ՝ նա գյուղացի էր, արհեստավոր, ասպետ, բայց ոչ անհատ։

Ծնվելիս մարդը հայտնվել է որոշակի տնտեսական դիրքում, ապա ապրել փոքր, հասկանալի ու ստատիկ աշխարհում: Մարդը մենակ չէր, նրա դերը լիովին որոշված ​​էր, նրա կյանքը լցված էր իմաստով, և նա ոչ մի կասկած չուներ։ Իր սոցիալական խմբի ներսում մարդն ուներ բավարար ազատություն՝ արտահայտվելու աշխատանքի և հուզական ոլորտում:

Իրական կյանքում մարդը հնարավորություն ուներ դրսևորելու իր անհատականությունը, թեև հասարակության մեջ տղամարդու դերն առաջին պլան մղվեց։

Եկեղեցին փորձում էր մեղմել հասարակ մարդկանց ցավն ու տառապանքը։ Նա նրանց մեջ ներարկեց մեղքի զգացում, բայց միևնույն ժամանակ վստահեցրեց, որ Աստված սիրում է իրենց և կների նրանց բոլոր մեղքերը:

Մարդն իր ամբողջ կյանքն ապրում էր մի վայրում, նրա ողջ կյանքը պարզ ու հասկանալի էր, իսկ ապագայում բոլորին կամ դրախտն էր սպասում, կամ դժոխքը։

Այսպիսով, միջնադարյան հասարակությունը կառուցված էր, մարդուն շղթաների մեջ պահում, բայց ապահովության զգացում էր տալիս։ Անհատական ​​անհատականության հայեցակարգը գոյություն չուներ, մարդն իրեն տեսնում էր սոցիալական դերի պրիզմայով: Մարդու և աշխարհի առաջնային կապերը դեռևս չեն խզվել:

Ջեյքոբ Բուրքհարդը հիանալի կերպով նկարագրել է միջնադարյան մշակույթը՝ ընդգծելով միջնադարյան հասարակության մեջ անհատի ինքնագիտակցության բացակայությունը. Վարագույրը հյուսված էր անգիտակցական համոզմունքներից, միամիտ հայացքներից և նախապաշարմունքներից, ամբողջ աշխարհն իր պատմությամբ ներկայացված էր այս վարագույրի միջով յուրահատուկ գույնով, և մարդն իրեն ճանաչում էր միայն ռասայական հատկանիշներով կամ այն ​​հատկանիշներով, որոնք տարբերում էին ժողովրդին, կուսակցություն, կորպորացիա, ընտանիք, այլ կերպ ասած՝ անձի հասկացությունը միշտ կապված է եղել ինչ-որ ընդհանուր ձևի հետ»։

Ուշ միջնադարում մեծացավ կապիտալի, անհատական ​​նախաձեռնության և մրցակցության կարևորությունը։ Անհատականությունը սկսեց արմատավորվել մարդկային գործունեության բոլոր ոլորտներում։

Իտալիայում մշակութային զարգացումն ավելի արագ է տեղի ունեցել, քան Եվրոպայում։ Հենց Իտալիայում մարդն առաջին անգամ պոկվեց ֆեոդալական հասարակությունից և կոտրեց այն կապերը, որոնք նրան ապահովության զգացում էին տալիս և սահմանափակում նրան: Իտալացին առաջին «անհատն» է։

Բարենպաստ է առևտրի համար աշխարհագրական դիրքըԻտալիան այս հարցում կարևոր դեր խաղաց։ Առևտրի աճը հանգեցրեց փողային նոր դասակարգի առաջացմանը, ֆեոդալական կաստային տարբերությունները սկսեցին վերանալ, և հարստությունը դարձավ կարևոր գործոն:

Միջնադարյան հասարակական մշակույթի առաջադիմական ոչնչացման արդյունքում ձևավորվել է անհատը բառի ժամանակակից իմաստով։ Բուրքհարդն ասում է. «Իտալիայում առաջին անգամ դեն են նետվում այս շղարշը (անգիտակցական համոզմունքների և այլն, - Է. Մ.), առաջին անգամ առաջանում է օբյեկտիվիզմը պետության և ընդհանրապես մարդկային գործողությունների առնչությամբ, և դրան կից. սուբյեկտիվիզմը առաջանում և արագ զարգանում է որպես ընդդիմություն, և մարդն ինքն իրեն ճանաչելով ձեռք է բերում անհատականություն և ստեղծում իր սեփականը. ներաշխարհ. Այսպիսով, ժամանակին հույները վեր են բարձրացել բարբարոսներից, իսկ արաբները՝ իրենց ավելի վառ անհատականությամբ, վեր են բարձրացել ասիական ցեղերից»:

Մարդը բացահայտեց, որ բնությունն իրենից առանձին բան է, որ այն կարելի է տեսականորեն և գործնականում կառավարել, և որ կարելի է վայելել բնության գեղեցկությունը։

Վերածննդի դարաշրջանում առաջացավ նոր, հարուստ և հզոր դասակարգ, որը տնտեսապես ստրկացրեց ողջ մնացած բնակչությանը: Բնակչության հիմնական մասը կորցրել է իր նախկին վստահությունը ապագայի նկատմամբ։ Համերաշխությունը փոխարինվել է ցինիկ մեկուսացմամբ. Մյուս անձը սկսեց դիտվել որպես շահարկվող «օբյեկտ»:

Մարդը կորցրել է վստահությունը այլ մարդկանց նկատմամբ և կորցրել է անվտանգության զգացումը: Վերածննդի դարաշրջանի մարդն ուներ բնավորության մի նոր գիծ, ​​որը չուներ միջնադարի մարդը՝ փառքի անսանձ ցանկություն: Փառքը՝ անհատի կյանքի արտացոլումն այլ մարդկանց մտքերում, մասամբ փոխհատուցում է կյանքի իմաստի կորուստը և այլ մարդկանց նկատմամբ վստահության կորուստը: Իհարկե, այն ժամանակ փառքի հասնելու հնարավորություն ուներ միայն արիստոկրատիան։

Այսպիսով, Վերածննդի ժամանակաշրջանում կապիտալիստական ​​համակարգի ծնունդը տեղի ունեցավ Իտալիայում և Եվրոպայում։ Մարդն իրեն ազատել է տնտեսական ու քաղաքական կապանքներից։ Նոր համակարգում նա պետք է ակտիվ և ինքնուրույն դերակատարում ունենա։ Այնուամենայնիվ, նա կորցնում է վստահությունն ու ինչ-որ համայնքին պատկանելու զգացումը: Նա այլևս չի ապրում փոքր, հասկանալի փոքրիկ աշխարհում. աշխարհը դարձել է հսկայական և սպառնացող: Մարդուն սպառնում են անհատից վեր կանգնած ուժերը՝ կապիտալը և շուկան։ Հասարակ մարդը ոչ հարստություն ունի, ոչ իշխանություն, նա կորցրել է մարդկանց ու աշխարհի հետ համայնքի զգացումը, նրան ջախջախում է անօգնականության ու աննշանության զգացումը։ Ազատությունն առաջացրել է անորոշության և անզորության, կասկածի, միայնության և անհանգստության զգացումներ:

Գլուխ 4

Ռեֆորմացիայի դարաշրջան

§1 Լյութերի ուսմունքները

16-րդ դարում առաջացան երկու նոր կրոններ՝ լյութերականություն և կալվինիզմ։ Շատ առումներով այս ուսմունքները նման էին: Դրանք կոչված էին օգնելու միջին խավի ներկայացուցչին հաղթահարել անորոշությունը և տեսական հիմք ապահովել այն աննախանձելի դիրքի համար, որում հայտնվել էր վերոհիշյալ ներկայացուցիչն այն ժամանակ։

Մինչև Ռեֆորմացիան, կաթոլիկական հիմնական ուսմունքները հետևյալն էին. մարդն իր էությամբ մեղավոր է, բայց ունի բարին ձգտելու ունակություն. անհատի սեփական ջանքերը նպաստում են նրա փրկությանը. մեղավորը կարող է ապաշխարել և դրանով իսկ փրկվել. Մարդկային կամքն ազատ է դեպի լավը ձգտելու: Ուշ միջնադարում լայն տարածում գտավ ինդուլգենցիաներ գնելու սովորությունը։ Ըստ եկեղեցական կանոնների՝ ինդուլգենցիան ուժի մեջ է մտել միայն այն բանից հետո, երբ գնորդը խոստովանել և զղջացել է իր մեղքերի համար և «թեթևացնել իր հոգին»։ Տղամարդը գիտեր, որ հանցագործության համար ներումը հեշտությամբ կարելի է գնել փողով, և դա նրան ուժ է տվել, հույս ու վստահություն է սնուցել: Ինդուլգենցիաներ գնելու պրակտիկայի ի հայտ գալը վկայում էր նոր կապիտալիզմի ոգու առաջացման մասին։ Մեղքն այլևս բեռ չէր, որը պետք է կրել մարդու ուսերին ողջ կյանքում, այլ դիտվում էր որպես պարզ մարդկային թուլություն, որը պահանջում է տարրական համակրանք:

Լյութերը պայքարում էր կաթոլիկ եկեղեցու պաշտոնական հեղինակության և, մասնավորապես, ինդուլգենցիաներ գնելու պրակտիկայի դեմ։ Իր ստեղծագործություններում նա ամենամոտն էր միջին խավի հետ, որի վրա այդ ժամանակ սկսեցին արագորեն աճել եկեղեցու և զարգացող կապիտալիստական ​​համակարգի ճնշումը։ Մարտին Լյութերի ուսմունքը մարդուն ազատեց որոշակի եկեղեցական կանոններին հետևելու անհրաժեշտությունից և եկեղեցուն զրկեց իր նախկին պաշտոնական իշխանությունից: Լյութերն առաջ քաշեց այն միտքը, որ արված ամեն ինչի համար պատասխանատվությունն ուղղակիորեն դրված է անձի վրա, և եկեղեցու արտաքին ուժը դրա հետ կապ չունի։ Մարտին Լյութերի հիմնական գաղափարը կարելի է ժողովրդականորեն արտահայտել հետևյալ կերպ. «խեղդվողների փրկությունը հենց խեղդվողների գործն է»։

Լյութերը քարոզում էր ազատության և անկախության գաղափարները, և միևնույն ժամանակ, որ մարդն իր էությամբ արատավոր և անօգնական է և ի վիճակի չէ իր կամքով լավություն անել։ Մարդկային էության աննշանությունն ու այլասերվածությունը Լյութերի ուսմունքի կենտրոնական կողմերից մեկն է։ Միայն այն բանից հետո, երբ մարդը հրաժարվի իր կամքից, հաղթահարի իր հպարտությունն ու կիրքը, նա հնարավորություն կունենա գտնելու Աստծո ողորմությունը:

Լյութերը կարծում է, որ մարդու փրկության համար անհրաժեշտ պայմանը նրա ենթարկվելն է Տիրոջ կամքին, հակառակ դեպքում մարդու կամքը կթամբվի Սատանայի կողմից: Փրկվելու համար մարդ պետք է հավատք ունենա։ Մարդը մեկ անգամ հավատալով ձեռք է բերում Քրիստոսի արդարությունը, բայց երբեք չի դառնա լիովին արդար էակ, քանի որ նա իր էությամբ մեղավոր է, և միայն հրաժարվելով իր կամքից և ներքին ազատությունից կարող է ձեռք բերել Աստծո ողորմությունը. «Որովհետև Աստված ուզում է. փրկել մեզ ոչ թե մեր, այլ արտաքին (ֆրեմդե) արդարությամբ և իմաստությամբ, արդարություն, որը մեզանից չի գալիս և ծնվում է մեր մեջ, այլ գալիս է մեզ մոտ մեկ այլ տեղից... Այսպիսով, արդարություն, որը գալիս է մեզ միայն դրսից և մեզ բոլորովին խորթ պետք է յուրացնենք»։

Աստված Լյութերի համար հզոր արտաքին ուժ էր, և Լյութերը պայքարում էր վստահություն ձեռք բերելու Աստծուն անվերապահ հնազանդության մեջ:

Ըստ Էրիխ Ֆրոմի. «Հոգեբանության տեսանկյունից հավատքը կարող է ունենալ երկու լիովին բևեռային բովանդակություն. այն կարող է լինել կյանքի ներքին հենարանն ու իմաստը, դրա ներքին լիցքը, արտաքին աշխարհի հետ անհրաժեշտ կապի էությունը. կարող է նաև լինել բոլոր տեսակի կասկածների և վախերի մի ամբողջ շարքի վերջնական արդյունքը, որոնք առաջանում են լիակատար մեկուսացման և կյանքի կտրականապես մերժման զգացողության հետ մեկտեղ»: Երկրորդ տարբերակն է, որը վերաբերում է Մարտին Լյութերին։ Ամբողջ կյանքում նա ձգտում էր վստահության, և ամբողջ կյանքում նրա հոգին տանջում էին կասկածները, որոնք երբեք չկարողացավ հաղթահարել։

Լյութերի ստեղծագործությունները հասցեագրված էին միջին խավին։ Միջին խավը գտնվում էր վատ վիճակում, ուժեղ ճնշում էր զգում ամենահարուստների կողմից և միևնույն ժամանակ ստիպված էր պաշտպանվել աղքատների ոտնձգություններից։ Լյութերը շատ բացասական վերաբերմունք ուներ ամբոխի նկատմամբ և կոչ էր անում սպանել ապստամբներին «կատաղած շների պես»։ Աճող կապիտալիզմը վտանգ էր ներկայացնում միջին խավի համար։ Քանդվել են նախկին բոլոր հիմքերը, օրենքն ու կարգը։ Նույնիսկ միայն գոյատևելու համար միջին խավի ներկայացուցիչը ստիպված էր ծանր պայքար մղել։ Անհատը ազատվեց եկեղեցական կապերից, բայց այս ազատագրումը բերեց նրան միայնակություն և շփոթություն, անզորության և աննշանության զգացում:

Լյութերի դոգմաներն արտահայտում են այն ժամանակին բնորոշ լիակատար միայնության ու անզորության զգացումները։ Միջին խավի ներկայացուցիչը նույնքան անօգնական էր նորածին կապիտալիզմի առաջ, որքան անօգնական էր Լյութերի պատկերած մարդը Աստծո առաջ։ Այս իրավիճակից ելք Լյութերը տեսնում էր բացարձակ հպատակությունն ու հնազանդությունը Աստծուն: Լյութերը ժխտեց եկեղեցու իշխանությունը, բայց նա կոչ արեց մարդկանց ամբողջությամբ ենթարկվել շատ ավելի դաժան և համապարփակ իշխանությանը` Աստծո զորությանը, ինչպես նաև ամբողջությամբ հրաժարվել իրենց անհատականությունից: Լյութերը հավատում էր, որ ցանկացած իշխանություն գալիս է Աստծուց, և հպատակները պետք է անկասկած հնազանդվեն դրան, նույնիսկ եթե դա բռնակալի իշխանություն է. ... Այսպիսով, ամենուր «Որտեղ կա զորություն և որտեղ այն ծաղկում է, այն կա և մնում է, քանի որ այն հաստատվել է Աստծո կողմից»: Ճիշտ է, դա չխանգարեց նրան ըմբոստանալ եկեղեցու հեղինակության դեմ։

Էրիխ Ֆրոմը նշում է, որ կարելի է որոշակի զուգահեռներ անցկացնել Լյութերի ուսմունքների և ֆաշիստական ​​գաղափարախոսության միջև։ Ըստ Լյութերի՝ մարդն ամբողջությամբ պետք է իրեն հանձնի Աստծո զորությանը և գիտակցի իր աննշանությունը. Ըստ ֆաշիստական ​​դոկտրինների՝ մարդու կյանքի նպատակը պետք է լինի նրա զոհաբերությունը «բարձրագույն իշխանության»՝ առաջնորդի և ռասայական հասարակության զոհասեղանին։ Հայտնի է, թե ինչի հանգեցրեց այս գաղափարի իրականացումը Երրորդ Ռեյխում։

§2 Կալվինի ուսմունքները

Կալվինի աստվածաբանությունը մոտավորապես նույն դերն ունեցավ անգլո-սաքսոնական երկրների համար, ինչ Լյութերի աստվածաբանությունը Գերմանիայի համար: Կալվինը, ինչպես Լյութերը, դեմ էր եկեղեցական իշխանությանը, և ինքնանվաստացման և մարդկային հպարտության և կամքի ուժը ճնշելու գաղափարը նրա ուսմունքի կենտրոնական վայրերից մեկն է: Գալիք աշխարհ մտնելու համար մենք պետք է արհամարհենք ներկա աշխարհը. «Մենք ինքներս մեզ չենք պատկանում, հետևաբար ոչ մեր բանականությունը, ոչ մեր կամքը չպետք է գերակշռեն մեր դատողություններում և գործողություններում: Մենք ինքներս մեզ չենք պատկանում, հետևաբար մեր նպատակը չէ. որոնել այն, ինչ հարմար է մեր մարմնին: Մենք ինքներս մեզ չենք պատկանում, հետևաբար, եկեք հնարավորինս մոռանանք մեր և մեր բոլոր գործերի մասին: Բայց մենք պատկանում ենք Տիրոջը, և, հետևաբար, պետք է ապրենք և մեռնենք ըստ դրա. Տիրոջ կամքը: Որովհետև իրենց կամքին հնազանդվող մարդկանց ճակատագիրը ժանտախտից ավելի վատ է, և միակ ապաստանի փրկությունը սեփական մտքով ոչինչ իմանալը և սեփական ցանկությանը չհնազանդվելն է, այլ առաջնորդությանն ապավինելը: Տիրոջը, որ մեզանից առաջ է գնում»։

Իր դոգմաներում Ջոն Կալվինը դիմում է միջին խավի մի մարդու, ով այդ ժամանակ պատված էր միայնության և իր ճակատագրի հանդեպ վախի զգացումով։ Կալվինը, իր ուսմունքում, փաստորեն պնդում էր, որ դա պետք է այդպես լինի, և սա նորմալ իրավիճակ է: Կրոնական նոր ուսմունքը, որը լայն տարածում գտավ Ֆրանսիայում, Անգլիայում և Հոլանդիայում, արտահայտում էր ազատության զգացում, բայց միևնույն ժամանակ անհատին մատնանշում էր նրա աննշանությունն ու անարժեքությունը։ Այն մարդուն առաջարկում էր վստահություն ձեռք բերելու միջոց՝ լիակատար ենթարկվելու և ինքն իրեն նվաստացնելու միջոցով: Կալվինի պատկերած Աստվածը բռնակալ Աստված է, որը զուրկ է որևէ մեկի հանդեպ սիրուց և խղճահարությունից: Մարդն իրավունք չունի ինքնուրույն որոշել իր ճակատագիրը, նա վերածվում է կամային թույլ գործիքի՝ բարձրագույն ուժի ձեռքում։ Ուշ կալվինիզմում կարելի է հեշտությամբ նկատել նախազգուշացում անծանոթի հանդեպ բացահայտ ընկերասիրության, աղքատների հանդեպ դաժանության և ընդհանուր կասկածի մթնոլորտի դեմ:

Կալվինի հավատքի համակարգի հիմնարար վարդապետություններից մեկը կանխորոշման գաղափարն է, որը չկար Լյութերի ուսմունքներում: Համաձայն այս վարդապետության՝ Աստված կանխորոշում է, թե ով է ներվելու և բոլոր մյուսներին դատապարտում է հավերժական դատապարտության: Աստված դա անում է միայն իր անսահմանափակ զորությունը ցույց տալու համար:

Կալվինի տեսության թերությունն այն է, որ այն մարդը, ով նախապեսվիճակված է փրկվել, նա կարող է անել այն, ինչ ուզում է իր կյանքի ընթացքում, և դեռ կփրկվի: Նախասահմանության վարդապետությունը նպատակ ուներ հավատացյալին ապահովելու ապահովության զգացում և ազատել նրան բոլոր կասկածներից, սակայն հավատացյալից պահանջվում էր ֆանատիկ համոզմունք ունենալ, որ նա պատկանում է Աստծո ընտրյալներին: Հարկ է նշել, որ ինքը Կալվինը և նրա հետևորդները հավատում էին, որ իրենք ընտրյալների թվում էին, ովքեր նախատեսված էին ներման և փրկության համար:

Նախասահմանության վարդապետության մեջ Էրիխ Ֆրոմը նացիզմի հետ մեկ այլ զուգահեռ է տեսնում. Կալվինի տեսության համաձայն՝ մարդու ճակատագիրը կանխորոշված ​​է դեռևս նրա ծնվելուց առաջ, և ողջ մարդկությունը բաժանվում է երկու խմբի՝ փրկվածների և չփրկվածների։ Այստեղ մարդկանց բնածին անհավասարության սկզբունքը, որը կենտրոնական դեր է խաղացել նացիզմի գաղափարախոսության մեջ, տեսանելի է անզեն աչքով։

Կալվինի ուսմունքների առավելությունները ներառում են այն փաստը, որ նա պաշտպանում էր առաքինի ապրելակերպը և գիտակցում էր բարոյական ջանքերի կարևորությունը: Հենց նման ջանքերի փաստը մարդուն դասում էր ընտրյալների շարքում։ Սրանք են այն առաքինություններից մի քանիսը, որոնց պետք է տիրապետի մարդը՝ համեստությունն ու չափավորությունը, արդարությունը, բարեպաշտությունը: Կալվինիզմը պարտավորեցնում է մարդուն ապրել աստվածային սկզբունքներով, նույնիսկ եթե նա պատկանում է նրանց, ովքեր դատապարտված են հավերժական դատապարտության: Մարդը պետք է ակտիվ գործունեություն ծավալի և ջանքեր գործադրի, որպեսզի պարզի Աստծո կողմից կանխորոշված ​​իր ճակատագիրը, թեև ի վիճակի չէ փոխել այն։ Ինքնին այս եռանդուն գործունեությունը, ինչպես ցանկացած բուռն ու տենդագին գործունեություն, օգնում էր մարդուն խեղդել իր վախերն ու անօգնականության զգացումը։

Ըստ Էրիխ Ֆրոմի, Լյութերի և Կալվինի ուսմունքները ընդհանուր առմամբ ներծծված էին այլ մարդկանց նկատմամբ թշնամանքի ոգով և գրավիչ էին միայն այն մարդկանց համար, ովքեր բնութագրվում էին նույն բուռն ճնշված թշնամությամբ, և, հետևաբար, ժամանակի միջին խավի համար: Էրիխ Ֆրոմը նաև գրում է, որ քանի որ ուրիշների նկատմամբ վերաբերմունքը և սեփական անձի նկատմամբ վերաբերմունքը չեն կարող տարբեր լինել և ըստ էության զուգահեռ են, ուրեմն Կալվինի և Լյութերի ուսմունքներին բնորոշ թշնամանքը այլ մարդկանց նկատմամբ նույնպես նշանակում էր թշնամանք սեփական անձի նկատմամբ։ Լյութերն ու Կալվինը զրկեցին մարդուն արժանապատվությունից ու հպարտությունից, հասկացրին, որ Աստվածային Զորության կողմից որոշված ​​բարձրագույն ձգտումների տեսանկյունից նրա ջանքերն արժեք ու նշանակություն չունեն։

§3 15-16-րդ դարերի արդյունքներ

Միջնադարյան ֆեոդալական հիմքերի անկումից հետո մարդը ձեռք բերեց այդքան սպասված ազատությունը, բայց հայտնվեց բոլորովին միայնակ։ Նա կորցրեց իր նախկին վստահության զգացումը և հայտնվեց, որ կտրված էր իրեն ծանոթ աշխարհից: Հասարակության միայն մի փոքր մասն է կապիտալիստական ​​համակարգի առաջացման արդյունքում հարստություն և իրական իշխանություն ձեռք բերել իրենց ձեռքում։ Այս մարդիկ կարողացան արդյունավետորեն օգտագործել իրենց ազատությունը, իսկ ձեռք բերածը սեփական ջանքերի արդյունք էր։ Նոր արիստոկրատիայի համար նորահայտ ազատությունը դրական գործոն է դարձել, որի արդյունքում առաջացել է նոր մշակույթ՝ Վերածննդի մշակույթ։ Ուշ միջնադարի կրոնական կաթոլիկ վարդապետություններում մեծ ուշադրություն է դարձվել մարդու ներքին կամքին և անհատական ​​գործունեությանը. Աստծո հետ մարդու հարաբերությունը հիմնականում հիմնված էր եկեղեցուն նրա պատկանելության վրա:

Ռեֆորմացիայի ժամանակ ցածր խավերը ցանկանում էին արագ վերջ տալ աճող տնտեսական և բարոյական ճնշումներին. նրանք ձգտում էին հաստատել արդարության և եղբայրության հիմնարար աստվածաշնչյան սկզբունքները: Դա արտահայտվեց բողոքի ցույցերով, քաղաքական ընդվզումներով և կրոնական նոր շարժումներով:

Միջին խավի համար կապիտալիստական ​​հարաբերությունների աճը զգալի վտանգ էր ներկայացնում։ Միջին խավի ներկայացուցչի համար դժվար էր նավարկել նոր ձեռք բերված ազատության մեջ, նա հայտնվեց մեկուսացված և անզոր որևէ բան փոխելու համար: Բացի այդ, նա զայրացած էր շքեղության վրա, որում ապրում էին արիստոկրատները և հռոմեական եկեղեցու ներկայացուցիչները։ Վրդովմունքի այս զգացմունքներն արտահայտվեցին բողոքականության մեջ։ Բողոքականությունը խեղաթյուրեց քրիստոնեական կրոնի հիմնական հասկացությունները։ Բողոքականության գաղափարների համաձայն՝ մենակության և անզորության զգացումները միանգամայն բնական զգացումներ են, որոնք պետք է առկա լինեն մարդու հոգում։ Մարդը պետք է ողջ կյանքում ներողություն մուրեր, զղջեր ու ինքն իրեն ստորացնելով։ Այս գործունեությունը օգնեց մարդուն ազատվել ներքին անհանգստությունից։ Բողոքականությունը պատասխաններ տվեց մի անկյունում գտնվող միջին դասի մարդու շատ հարցերի՝ պահանջարկը որոշեց առաջարկը:

Մարդն ունի նոր որակներ՝ աշխատասիրություն, կյանքը որոշակի արտաքին ուժի նպատակներին հասնելու գործիք դարձնելու պատրաստակամություն, երկրային բարիքներից հրաժարում և պարտքի անվերջ զգացում։ Այս ամենը պայմանավորեց կապիտալիստական ​​հասարակության հետագա զարգացումը։ Առաջացավ մարդկային բնավորության նոր տեսակ, որը որոշեց հետագա տնտեսական զարգացումը և ազդեց սոցիալական գործընթացների ընթացքի և ձևավորման վրա։

Գլուխ 5

Ազատության երկու ասպեկտներ ժամանակակից մարդու կյանքում

Էրիխ Ֆրոմի գրքի նպատակն է բացահայտել ազատության զարգացման գործընթացի դիալեկտիկական բնույթը, ցույց տալ, որ ժամանակակից հասարակությունն իր ազդեցությունն է գործադրում մարդու բնավորության վրա միաժամանակ երկու ուղղությամբ. միևնույն ժամանակ նա հայտնվում է լիակատար մեկուսացման մեջ և մենակություն է զգում, ինչը շատ դժվար է նրա համար, անհանգստանում և վախեցնում է.

Այս երևույթի արմատները պետք է փնտրել ռեֆորմացիայի և բողոքականության դարաշրջանում։ Մարդը ազատվեց հին արտաքին թշնամիներից, բայց իրեն նորերը վաստակեց ներքին գործոններ, որոնք մեծապես արգելափակում են ներքին իրականացումժամանակակից անհատականություն. Օրինակ, կրոնի ազատությունը հանգեցրել է նրան, որ շատ մարդիկ ընդհանրապես կորցրել են կրոնը, իսկ եթե հավատում են ինչ-որ բանի, ապա դա միայն գիտական ​​փաստերի մեջ է:

Մենք մեծապես անկախություն ենք ձեռք բերել արտաքին իշխանություններից, բայց ձեռք ենք բերել նոր թշնամի՝ հասարակական կարծիքը։ Արդյունքում մենք վախենում ենք առանձնանալ ամբոխից, մենք ձգտում ենք մեզ պահել այնպես, ինչպես ուրիշներն են սպասում (չնայած բոլորին միանգամից գոհացնել պարզապես անհնար է) և անընդհատ ներքին վախ ենք զգում սխալ կամ սխալ բան անելու համար: Արտաքին ազատության հետ մեկտեղ եկան մի շարք ներքին վախեր և վախեր:

Բողոքականությունը խթան հաղորդեց անհատի հոգևոր ազատագրմանը։ Կապիտալիզմը վերցրեց էստաֆետը և շարունակեց ազատագրումը: Հաջողության հասնելու համար անհատը պահանջում էր աշխատասիրություն, նախաձեռնություն և հաջողություն: Նա այժմ հնարավորություն ունի գոյատևելու և հաջողության հասնելու կապիտալիստական ​​նոր համակարգում: Զարգացավ նաև քաղաքական ազատությունը։ Քաղաքական ազատությունների համար պայքարի գագաթնակետը ժամանակակից ժողովրդավարական պետության առաջացումն էր՝ հիմնված համընդհանուր հավասարության վրա (հավասար հնարավորությունների իմաստով) և ցանկացած քաղաքացու ընտրովի մարմինների միջոցով կառավարմանը մասնակցելու հավասար իրավունք տալով։

Արդյունքում կապիտալիստական ​​համակարգը մեծ ներդրում է ունեցել դրական ներքին ազատության զարգացման և ակտիվ, ինքնաքննադատող և պատասխանատու անհատականության ձևավորման գործում։ Մյուս կողմից, կապիտալիզմը մարդուն դատապարտեց մեկուսացման և բարոյական մենակության։ Դրան նպաստեց մասնավոր նախաձեռնության սկզբունքը, որը լայն տարածում է գտել ժամանակակից կապիտալիստական ​​հասարակության մեջ։

Կաթոլիկների համար հղումԱստծո և մարդու միջև կար եկեղեցի. Մարդը հայտնվում էր Աստծո առաջ որպես որոշակի համայնքի անդամ: Բողոքականների համար մարդն ու Աստված մեկը մեկի վրա էին, ինչի արդյունքում մարդու մոտ առաջացան սեփական աննշանության և անօգնականության զգացումները։ Մարդու այս վերաբերմունքն Աստծո հանդեպ բողոքականների շրջանում հիմք հանդիսացավ ժամանակակից հասարակության մեջ անհատապաշտության զարգացման համար:

Միջնադարի համեմատ՝ տնտեսական գործունեության բնույթն այժմ արմատապես փոխվել է։ Միջնադարում կապիտալը ծառայում էր մարդուն և միջոց էր նրա կյանքի նպատակներին հասնելու համար։ Մեր օրերում կապիտալը ենթարկել է մարդուն։ Ցանկացած տնտեսական գործունեություն ուղղված է շահույթ ստանալուն հանուն շահույթի, ինչը միջնադարյան մարդուն անհեթեթ կթվա։ Մարդը դարձել է մի փոքրիկ դետալ մի հսկայական տնտեսական մեքենայի մեջ, որի նպատակը կապիտալը բազմապատկելն է՝ հանուն հենց կապիտալի։ Եթե ​​անհատը մեծ կապիտալ ունի, նա մեծ ու անհրաժեշտ ատամնավոր ատամն է։ Եթե ​​նա իր անվան համար ոչ մի կոպեկ չունի, նա փոքր անիվ է: Բայց, ամեն դեպքում, նա ընդամենը հսկայական մեքենայի մի մասն է և ծառայում է ոչ թե իր, այլ դրա նպատակներին։ Այն միտքը, որ մարդը պետք է իրեն նվիրի բացառապես արտաքին ուժերի ծառայությանը, ինչպես մենք գտանք, ներդրված էր Կալվինի և Լյութերի ուսմունքներում:

Ժամանակակից կապիտալիզմի սովորական գործելաոճն այն է, որ ստացված շահույթը ոչ թե ծախսվում է սեփական կարիքների համար, այլ նորից շրջանառության մեջ է դրվում։ Այս համակարգը արդյունավետ ստացվեց և նպաստեց արտադրողական ուժերի աճին։ Սակայն այս սկզբունքը մարդուն դարձրեց հսկայական մեքենայի ստրուկը և ստիպեց նրան աշխատել ոչ թե իր համար, ինչը բնական կլիներ, այլ հանուն ոչ անձնական նպատակների։

Ժամանակակից համակարգը սոցիալական առումով նույնքան իռացիոնալ է, որքան տեխնոլոգիական առումով՝ ռացիոնալ։ Մարդը ստեղծեց իր աշխարհը, նա կառուցեց տներ, գործարաններ և գործարաններ: Բայց նա ոչ թե այս աշխարհի տերն է, այլ, ընդհակառակը, այս աշխարհը վերածվել է իր տիրոջ։ Մարդը պարծենում է, որ ինքը բնության արքան է, բայց իրականում իրեն սպառում է աննշանության ու անզորության զգացումը, որ ապրել են մեր նախնիները Աստծո առաջ, և մենք ապրում ենք հսկայական տնտեսական մեքենայի առջև, որը, սակայն, կերակրում է մեզ։

Անհատի կապերը սեփական տեսակի հետ ձեռք են բերել փոխադարձ մանիպուլյացիայի բնույթ, որտեղ մարդը հանդես է գալիս որպես միջոց։ Միջանձնային հարաբերություններում առաջին պլան են մղվել շուկայի օրենքները, որոնք ուղղված են տնտեսական տարածքում գոյատևմանը և մրցակիցների դեմ պայքարին։ Աշխատողը և գործատուն փոխադարձաբար օգտագործում են միմյանց իրենց անձնական նպատակներին հասնելու համար, նրանց հարաբերությունները ներծծված են անտարբերությամբ: Օտարության նման բնույթը ներթափանցեց միջանձնային հարաբերությունների մեջ. որոշ առումներով դրանք սկսեցին նմանվել իրերի փոխհարաբերություններին:

Ցուցաբեր օրինակ է փոքր և խոշոր ձեռնարկությունների դեպքը։ Հին ժամանակներում փոքր ձեռնարկությունում ցանկացած աշխատող անձամբ ճանաչում էր սեփականատիրոջը, գիտեր ամեն ինչ ձեռնարկության մասին և պատկերացում ուներ արտադրական գործընթացի մասին որպես ամբողջություն: Արտադրության հետ նման կապը նրան աջակցության զգացում ու տնտեսական հաջողության հույս է տվել։ Ժամանակակից խոշոր ձեռնարկությունում աշխատում են հազարավոր մարդիկ։ Աշխատողը իր աշխատանքի միայն մի փոքր հատված է տեսնում. ձեռնարկության սեփականատերը կամ տնօրենը վերացական կերպար է, որը ոչ ոք չի տեսնում կամ չգիտի. կառավարումը մի տեսակ անանուն իշխանություն է. Կադրերի բաժինը, որպես կանոն, քիչ պատկերացում ունի այն մասին, թե ձեռնարկության կոնկրետ ոլորտների ինչպիսի կադրեր են անհրաժեշտ. պարզ աշխատողի անձը չի հետաքրքրում ո՛չ վարչակազմին, ո՛չ կադրերի բաժնին: Այս բոլոր ասպեկտները հոգեբանորեն ճնշում են սովորական աշխատողի անհատականությունը։ Իրավիճակը որոշ չափով շտկվեց արհմիությունների ի հայտ գալով, որոնք նախատեսված էին հասարակ աշխատողին աջակցելու համար։ Բայց այս միություններից ոմանք իրենք են դարձել հսկաներ՝ իրենց առանձին անդամների շրջանում նախաձեռնողականության տեղ չթողնելով:

Մարդն ինքը սկսեց իրեն ապրանք զգալ։ Աշխատողը վաճառում է իր ֆիզիկական ուժը, բժիշկը կամ մտավոր աշխատողը վաճառում է իր «անձը», որը պետք է ունենա ապրանքի բոլոր հատկանիշները, որպեսզի վաճառվի։ Այս «անձը» պետք է ունենա մասնագիտական ​​բարձր որակներ, լինի եռանդուն, նախաձեռնող և այլն։ Շուկան որոշում է, թե որ անձնային որակները կարելի է ապրանք համարել, և դրանց համար գին է սահմանում։

Անհատի ինքնագնահատականի և վստահության աստիճանը ուղիղ համեմատական ​​է շուկայում նրա հաջողությանն ու ժողովրդականությանը: Եթե ​​չկա հաջողություն, ապա մարդը սահում է թերարժեքության անդունդը։

Մարդը դարձել է «անհատ», բայց այս անհատը մենակ է և վախենում: Մարդու սեփականությունը դարձել է, ասես, նրա անհատականության մի մասը: Եթե ​​նրան զրկել են սեփականությունից, ուրեմն նա այլեւս չի կարող հասարակությանը անհրաժեշտ լիարժեք մարդ համարվել։

Այնուամենայնիվ, անհատի զարգացման համար դրական դեր խաղացին նաև որոշ գործոններ՝ տնտեսական և քաղաքական ազատությունները, անձնական նախաձեռնության իրականացման հնարավորությունը և կրթության զարգացումը։ Իր դրական իմաստով ազատությունն իր ամենամեծ զարգացումը ստացել է 19-րդ դարի 2-րդ կեսին - 20-րդ դարի սկզբին։ Հետագայում մենաշնորհների զարգացումը ամրապնդեց ազատության բացասական կողմերը։ Մենաշնորհների առաջացումը բացահայտ սպառնալիք էր փոքր և միջին ձեռնարկատերերի համար։ Նրանք ի վիճակի չէին մրցել տնտեսական հսկաների հետ, և եթե նույնիսկ տնտեսապես գոյատևեին, ապա նրանց հաղթահարեց սպառնալիքի զգացումը։ Արդյունքում փոքր ձեռնարկատիրոջ հավատը նախաձեռնության հաղթանակի նկատմամբ փոխարինվեց հուսահատության ու հիասթափության զգացումով։

Գլուխ 6

Նացիզմի հոգեբանություն

Էրիխ Ֆրոմը կարծում է, որ նացիզմը ներկայացնում է հոգեբանական խնդիր, սակայն այս հոգեբանական մեխանիզմի ձեւավորումը տեղի է ունենում սոցիալ-տնտեսական եւ քաղաքական գործոնների ազդեցության ներքո։

Տարբեր էր Գերմանիայի բնակչության տարբեր շերտերի վերաբերմունքը նացիզմի նկատմամբ։ Լիբերալ և կաթոլիկ բուրժուազիան և բանվոր դասակարգը, որի իդեալն այն ժամանակ սոցիալիզմն էր, ենթարկվեցին նոր կառավարությանը, բայց դա արեցին առանց մեծ ոգևորության։ Թերևս դրանում իր դերն ունեցավ ապատիայի և ներքին հոգնածության վիճակը, որը հատկապես բնորոշ էր գերմանական բանվոր դասակարգին, որի վիճակը 1918-1930 թվականներին անընդհատ վատանում էր։ Ավելի ուշ, երբ Հիտլերի իշխանությունն ավելի ուժեղացավ, և Հիտլերի կառավարությունը նույնացվեց «Գերմանիայի» հետ, այլախոհության շրջանակը գործնականում անհետացավ. ռեժիմին հակադրվելը նշանակում էր ընդդիմանալ Գերմանիային:

Այնուամենայնիվ, միջին խավի ստորին խավերը՝ խանութպանները, արհեստավորները և գրասենյակային աշխատողները, ոգևորությամբ ընդունեցին նացիզմի գաղափարները։ Ստորին միջին խավի ավագ սերունդը քիչ թե շատ պասիվ մասնակցություն ունեցավ նոր հասարակության կյանքում, սակայն նրանց որդիներն ու դուստրերը դարձան ֆաշիզմի ակտիվ պաշտպաններ։ Այդ գործընթացների վրա ազդել են միջին խավի սոցիալական բնույթը, ինչպես նաև որոշակի տնտեսական և քաղաքական գործընթացներ։

Միապետությունը և պետությունը մանր բուրժուայի համար անվիճելի ատրիբուտներ էին, որոնք վստահություն և հույս էին տալիս նրան։ Բայց այս իշխանություններն ընկան։ 1923 թվականի գնաճը ոչնչացրեց միջին խավի բոլոր կանխիկ խնայողությունները։ 1929-ի դեպրեսիան ոչնչացրեց նրանց բոլոր հույսերը՝ կապված ավելի լավ ապագայի հետ: Ծնողները կորցրին իրենց նախկին հեղինակությունը. նյութական բազայի կորստի պատճառով նրանք այլևս չէին կարող իրենց երեխաների ապագայի երաշխավորը լինել։ Երիտասարդ սերունդն այլևս լուրջ չի վերաբերվում «ծերերին». Նաև միջին խավը անզորության զգացում էր զգում խոշոր կապիտալի և մենաշնորհների առջև, ինչը, իր հերթին, մեծացնում էր առանձին մարդկանց միայնության և աննշանության զգացումը։ Եվ հենց միջին խավն էր, որ ամենաշատը սրտին մոտ ընդունեց Գերմանիայի պարտությունը Առաջին համաշխարհային պատերազմում և գիշատիչ Վերսալյան պայմանագիրը: Աշխատողները ավելի հանգիստ արձագանքեցին Գերմանիայի պարտությանը, քանի որ նրանց համար դա նշանակում էր նաև միապետության պարտություն, որը նրանք ատում էին։ Բացի այդ, 1918-ի հեղափոխության հաղթանակը որոշակիորեն բարելավեց նրանց տնտեսական և քաղաքական վիճակը։ Թեև պետք է նշել, որ Գերմանիայում այն ​​ժամանակվա բոլոր խավերին բնորոշ էր անհանգստության զգացումը և սեփական անզորության զգացումը։ Այս բոլոր գործոնները որոշեցին մարդկային հիմքերը, որոնց վրա հետագայում զարգացավ նացիզմը:

Նացիզմի զարգացման գործում մեծ դեր խաղացին նաև տնտեսական գործոնները։ Առանց խոշոր մագնատների ֆինանսական աջակցության Հիտլերն ու նրա կուսակցությունը երբեք իշխանության չէին գա։ Հիտլերն այս աջակցությունը ստացավ, քանի որ այն ժամանակ խորհրդարանը բաղկացած էր սոցիալիստական ​​և կոմունիստական ​​կուսակցությունների 40%-ով, ինչը վտանգ էր ներկայացնում գերմանական կապիտալիստական ​​համակարգի ազդեցիկ շրջանակների համար։ Մագնատները կարծում էին, որ իրենք կվերահսկեն Հիտլերին և նրա համակարգը, բայց արդյունքը հակառակն էր։

Իր «Թռիչք ազատությունից» գրքում Էրիխ Ֆրոմը ցույց է տալիս, որ գերմանական միջին խավն ուներ մի կերպար, որը կարելի է անվանել «ավտորիտար»։ Բնավորության այս տեսակին բնորոշ են ընդգծված սադոմազոխիստական ​​գծերը։ Դա արտահայտվում էր նրանով, որ միջին խավը «լցված էր որոշակի հույս տվող ուժին ենթարկվելու ցանկությամբ, և միաժամանակ վեր կանգնելու թույլ ու անզոր մեկից»։ Հիտլերի գաղափարախոսությունը բավարարում էր ցածր միջին խավի այս կարիքները, և Հիտլերը հանդես էր գալիս որպես միջին խավի մեսիա, որն, ի դեպ, ծնեց նրան, հոգեբանորեն վերացրեց միջին խավը մոռացությունից և վերածեց կռվի հարվածող ուժի։ իմպերիալիզմի համար։ Ինքը՝ Հիտլերը, ուներ ավտորիտար բնավորություն, և նրան հաջողվեց գերել մարդկանց, ովքեր ունեն նույն բնավորության գծերը։ Իր MeinKampf գրքում Հիտլերը շեշտում է ունկնդրի կամքը ճնշելու միջոցով հռետորությունԸստ երևույթին, առավոտյան և նույնիսկ ցերեկային ժամերին մարդկային կամքն ավելի եռանդով ըմբոստանում է այն խոսող մարդու կամքին և կարծիքին ենթարկելու փորձերին, բայց երեկոյան ավելի հեշտ է ենթարկվում ավելի ուժեղ կամքի ուժին։ Ի վերջո, իրականում յուրաքանչյուր նման հանդիպում պայքար է երկու հակադիր ուժերի միջև: Գերիշխող առաքելական բնույթի բարձրագույն հռետորական շնորհը ավելի հեշտությամբ կդարձնի մարդկանց, որոնց դիմադրության ուժը բնականաբար թուլացել է դեպի նոր կամք, քան այն մարդիկ, ովքեր դեռ լիովին տիրապետում են իրենց հոգեկանին: էներգիա և կամքի ուժ»:

Հիտլերի գաղափարախոսության հիմնական թեզն այն է, որ անհատը աննշան է, չի կարող հույս դնել իր վրա և ունի ենթակայության կարիք: Ահա Հիտլերի վերաբերմունքը հանրահավաքներին՝ որպես զանգվածներին հպատակեցնելու միջոց. «Զանգվածային հանրահավաքները անհրաժեշտ են միայն այն պատճառով, որ անհատը, ով դառնում է նոր շարժման կողմնակից, զգում է իր մենակությունը և հեշտությամբ ենթարկվում է վախին, երբ մենակ է մնում. հանդիպման ժամանակ նա տեսնում է. մի մեծ համայնքի տեսարան, մի բան, որն ուժ ու եռանդ է ավելացնում մարդկանց մեծամասնությանը... Եթե առաջին անգամ նա թողեց իր փոքր արհեստանոցը կամ մեծ ձեռնարկությունը, որտեղ իրեն շատ փոքր է զգում, և հայտնվեր զանգվածային ժողովում, որտեղ նա է։ շրջապատված հազարավոր մարդկանցով` նույն համոզմունքներով... այնուհետև նա ինքն է ենթակա այն կախարդական ազդեցությանը, որը կոչվում է զանգվածային առաջարկ»:

Եվ ահա Գեբելսի խոսքերը, որոնք նկարագրում են սադիստի տառապանքները, որոնք նա ապրում է, երբ նա զրկվում է գրավչության օբյեկտից. «Երբեմն ընկնում ես խորը դեպրեսիայի մեջ: զանգվածները, մարդիկ են մեր ուժի աղբյուրը»:

Գերմանական աշխատանքային ճակատի առաջնորդ Լեյը նացիստական ​​առաջնորդի որակները քննարկում է այսպես. «Մենք պետք է իմանանք, թե արդյոք այս մարդիկ կամք ունեն ղեկավարելու, տեր լինելու, մի խոսքով կառավարելու... Պետք է կառավարել. հաճույքով... Այս մարդկանց կսովորեցնենք ձիավարել... նրանց մեջ սերմանել կենդանի էակի նկատմամբ բացարձակ տիրապետության զգացումը»։ Այստեղ հստակ երեւում է սադիստի մտածելակերպը։

Նացիստական ​​ողջ վերնախավին բնորոշ էր մեկ բան՝ իշխանության ծարավը։ Նրանց համար զանգվածը մի օբյեկտ է, որը կարելի է և պետք է վերահսկել։ Այսպիսով, Հիտլերը և նացիստական ​​վերնախավի մնացած մասը վայելում էին իրենց իշխանության պտուղները: Միևնույն ժամանակ, նրանք իրենց ժողովրդին սովորեցնում էին առավելություն ունենալ այլ ժողովուրդների և «ենթամարդկանց» նկատմամբ, ինչը հնարավորություն տվեց այն զանգվածներին, որոնց վրա հենվում էր նացիստական ​​իշխանությունը, ստանալ իրենց բաժին սադիստական ​​հաճույքը:

Նացիստական ​​գաղափարախոսությունն ունի նաև մազոխիստական ​​առանձնահատկություններ. Անհատին անընդհատ ցուցադրվում է, որ նա պետք է հրաժարվի իր անհատականությունից, ենթարկվի արտաքին ուժին և զգա նրան պատկանելու հպարտությունը: Ահա այս հարցի վերաբերյալ Հիտլերի միտքը. «Միայն իդեալիզմը մարդկանց տանում է դեպի կամավոր ճանաչման հարկադրական ուժի իրավունքը և դրանով իսկ դրանք վերածում է աշխարհակարգի փոշու բծերի, որոնք ձևավորում և ձևավորում են տիեզերքը»: Հիտլերին կրկնում է Գեբելսը իր «Մայքլ» գրքում. «Լինել սոցիալիստ նշանակում է քո «ես»-ը ստորադասել ընդհանուր «դու»-ին, սոցիալիզմը անձնականի զոհաբերությունն է գեներալին»:

Այս բոլոր քարոզներն ուղղված են նրան, որ մարդը հրաժարվի իր «ես»-ից և դառնա նացիստական ​​պետական ​​մեքենայի հնազանդ ատամները։ Ինքը՝ Հիտլերը, պաշտում է որոշ բարձրագույն ուժերի՝ Աստծուն, Ճակատագրին, Անհրաժեշտությանը, Պատմությանը և, հատկապես, Բնությանը: Ըստ Հիտլերի՝ գերիշխանություն կարող է և պետք է հաստատվի մարդու վրա, բայց գերակայություն չի կարող հաստատվել Բնության վրա։ Նա ասում է, որ մարդը «բնության տերը չի դարձել, բայց բնության մի քանի գաղտնիքների և օրենքների իմացության շնորհիվ նա հասել է այն կենդանի էակների տիրոջ պաշտոնին, ովքեր չունեն այդ գիտելիքը»։

Այսպիսով, Հիտլերն ունի ավտորիտար բնավորության բոլոր գծերը՝ մարդկանց նկատմամբ իշխանության հասնելու ցանկություն և հզոր ուժին ենթարկվելու ներքին անհրաժեշտություն: Նացիստական ​​ամբողջ գաղափարախոսությունը սկիզբ է առնում Հիտլերի անհատականությունից, ում բնորոշ էր թերարժեքության զգացումը, կյանքի հանդեպ ատելությունը, ասկետիզմը և նախանձը նրանց նկատմամբ, ովքեր ապրում են լիարժեք կյանքով:

Հիտլերի նպատակը համաշխարհային տիրապետությունն է. Նա ինքը հավատում էր, որ գործում է Բնության, Աստծո և Ճակատագրի թելադրանքով, որ մարդու ուժի ցանկությունը բնության կողմից բնորոշ է նրա գիտակցությանը, և որ գերակայելու նրա ցանկությունը հակաքայլ է ուրիշների գերակայության ցանկության դեմ: Հիտլերը խեղաթյուրեց Դարվինի տեսությունը՝ այն վերածելով սոցիալական հարթության և նույնացնելով ինքնապահպանման բնազդը իշխանության հետ. Ըստ Հիտլերի՝ ինքնապահպանման բնական բնազդը «կապված է անհրաժեշտության երկաթյա օրենքի հետ, ըստ որի այս աշխարհում լավագույնն ու ամենաուժեղն ունի հաղթանակի իրավունք»։

Հիտլերը անթաքույց արհամարհանքով է վերաբերվում ազգային-ազատագրության համար պայքարող այլ ազգերի մարդկանց. Եվրոպան այն ժամանակ և կարողացավ շատ խելամիտ մարդկանց գլխին քշել այն մոլորական միտքը, որ Բրիտանական կայսրություն, որի հիմնաքարը Հնդկաստանն է, այնտեղ է, որ փլուզման եզրին է... Բայց հնդիկ ապստամբները երբեք դրան չեն հասնի... Ուղղակի անհեթեթություն է, որ մի խումբ հաշմանդամներ գրոհեն հզոր պետություն... Եթե միայն այն պատճառով, որ ես գիտեմ նրանց ռասայական թերարժեքությունը, ես չեմ կարող իմ ազգերի ճակատագիրը կապել այսպես կոչված «ճնշված ազգերի» ճակատագրի հետ։

Հիտլերի սադոմազոխիստական ​​էությունը ակնհայտորեն դրսևորվում է նրա քաղաքական գործողություններում։ Նա սիրում է ուժեղներին իրենց ուժի համար և ատում է թույլերին իրենց թուլության համար: Հիտլերն ատում էր Վայմարի Հանրապետությունը, քանի որ այն թույլ էր, բայց միևնույն ժամանակ նա հիանում էր ֆինանսական մագնատներով և ռազմական առաջնորդներով։ Հիտլերը երբեք պայքարի մեջ չի մտել գոյություն ունեցող հզոր կառավարության հետ (առնվազն մինչև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի սկիզբը), այլ հարձակվել է միայն թույլ կուսակցությունների և միավորումների վրա։

Հիտլերի գաղափարախոսությունը գրավում էր նմանատիպ բնավորություն ունեցող մարդկանց, այսինքն՝ հիմնականում ցածր միջին խավին։ Այս մարդիկ ուրախ էին հետևել մի առաջնորդի, որն արտահայտում էր իրենց զգացմունքներն ու ձգտումները: Արդյունքում կառուցվեց հիերարխիա, որտեղ բոլորը թագավոր էին ուրիշի նկատմամբ, և միևնույն ժամանակ ենթարկվում էին ավելի հզոր թագավորին: Նա, ով կանգնած էր բուրգի գագաթին, ենթարկվում էր միայն Ճակատագրին և Բնությանը, այսինքն՝ ավելի բարձր ուժերին, որոնցում նա կարող էր լիովին լուծարվել։

Հարց է առաջանում՝ արդյո՞ք նման համակարգը բավարարում է մարդկանց հուզական և հոգեբանական կարիքները։ Այս հարցի միակ հնարավոր պատասխանը բացասական է։

Մարդկային էվոլյուցիայի ողջ գործընթացը միևնույն ժամանակ մարդու աճող անհատականացման գործընթաց է: Անհատականացման զարգացմանն ու մշակութային գիտակցության աճին զուգընթաց մեծացավ նաեւ ազատության ձգտումը։ Ավտորիտար համակարգերը չեն կարող վերացնել ազատության այդ ցանկությունը, քանի որ չեն կարող վերացնել այն գործոնները, որոնք ծնում են ազատության ցանկությունը։ Ավտորիտար համակարգերին միակ ընդունելի այլընտրանքը ժողովրդավարական հասարակությունն է և օրենքի գերակայությունը։

Գլուխ 7

Ազատությունը և ժամանակակից ժողովրդավարական համակարգը

Այս բաժնում կքննարկվեն ժամանակակից ժողովրդավարական համակարգի դրական և բացասական կողմերը: Չնայած ժամանակակից ժողովրդավարության բոլոր ձեռքբերումներին, այն ունի որոշակի թերություններ։ Տնտեսական գործոնները, հատկապես մենաշնորհային կողմը ժամանակակից համակարգ, բարձրացնել անհատի մեկուսացումն ու անօգնականությունը։ Արդյունքում անհատը զարգացնում է ավտորիտար բնավորության գծեր կամ դառնում է համապատասխանության և վերածվում ավտոմատի՝ կորցնելով իր «ես»-ը։

Դարերի ընթացքում մարդկությունը պայքարել է իր ազատության համար, սակայն որոշ կապանքներ փոխարինվել են ուրիշներով. եկեղեցու իշխանությունը փոխարինվել է պետության, այնուհետև խղճի, և վերջապես բանականության ուժով և ուժով։ հանրային կարծիք. Անհատն իր ձեռքով ստեղծեց մի հսկայական մեքենա, և ինքն էլ դարձավ դրա մեջ փոքրիկ ատամնավոր: Անհատը կորցրել է իր առաջնային կապերը աշխարհի հետ և մեծապես կախված է հասարակական կարծիքից. նա գիտի, թե ինչ զգացմունքներ, հույզեր և մտածելակերպ են սպասում իրենից ուրիշները, և դա մեծապես որոշում է նրա վարքագիծը: Արդյունքում անհատը հրաժարվում է իր «ես»-ից և ապրում է ընդհանուր ընդունված չափանիշներին համապատասխան: Անհատը դառնում է միայն այն արտացոլումը, թե ինչ են իրենից սպասում ուրիշները և կարող է վստահ լինել իր և իր ապագայի վրա միայն այն դեպքում, եթե իրեն պահի ուրիշների ակնկալիքներին համապատասխան: Մարդը վերածվում է ինքնաբուխությունից, անհատականությունից ու ազատությունից զուրկ հոգեբանական ավտոմատի։ Ժամանակակից հասարակության հենց կառուցվածքը նպաստում է նման միտումների առաջացմանը։

Դաստիարակության և կրթության մեր ողջ համակարգը ճնշում է մարդու զգացմունքների ինքնաբուխ դրսևորումները և նրա մեջ ձևավորում կոնֆորմիստական ​​բնավորության գծեր։ Նույնիսկ զարգացման վաղ փուլերում երեխային սովորեցնում են արտահայտել մտքեր ու զգացմունքներ, որոնք իրենը չեն: Ավտորիտար ծնողները ամեն կերպ փորձում են ճնշել երեխայի ինքնաբուխությունը, ինչը հաճախ հանգեցնում է կոնֆլիկտների։ Նրան սովորեցնում են լինել ընկերասեր, ժպտալ, ասել «շնորհակալություն» և անխտիր սիրել բոլորին։ Երեխաների մեծ մասի մոտ հաճախ թշնամանք է առաջանում ինչ-որ մեկի կամ ինչ-որ բանի նկատմամբ, սա բնական արդյունք է կոնֆլիկտային իրավիճակներիրենց շրջապատող աշխարհի հետ: Սակայն ավանդական կրթական համակարգն ուղղված է այդ թշնամանքի վերացմանը։ Դրա համար միջոցների շրջանակը բավականին լայն է՝ սպառնալիքներից ու պատժից մինչև ահաբեկում և շանտաժ։ Արդյունքում երեխան սովորում է ճնշել այլ մարդկանց անազնվության և թշնամանքի գիտակցումը:

Երեխաները ճշմարտության շատ մեծ ցանկություն ունեն, քանի որ սա միակ ծղոտն է, որից նրանք կարող են բռնել իրենց շրջապատող հսկայական և անհասկանալի աշխարհում: Բայց մեծահասակները չեն հասկանում այս ձգտումները փոքրիկ մարդև նրա հետ շփվելիս նրանք կարող են դրսևորել մեղմ նվաստացումից մինչև բացահայտ արհամարհանք, ինչը չի կարող չտրավմատացնել երեխայի հոգեկանը: Երբեմն ծնողները փորձում են թաքցնել մարդկային կյանքի որոշ ասպեկտներ իրենց երեխաներից, իսկ հետո երեխան, իր հարցին պատասխանելու փոխարեն, կարող է ստանալ այնպիսի պատրվակ, ինչպիսին է. «Դա քո գործը չէ»: Եթե ​​երեխան ցանկանում է շարունակել իր հարցադրումները, նա, ամենայն հավանականությամբ, կհանդիպի կամ քաղաքավարի մերժմանը, կամ մեծահասակի գրգռմանը:

Երբ գալիս է դպրոցական գրասեղանի մոտ նստելու ժամանակը, դեռահասի գլխում սկսում են դրվել պատրաստի և փորձով փորձարկված գիտելիքները. միևնույն ժամանակ նա հուսահատվում է ինքնուրույն մտածելու ցանկացած ցանկությունից: Ուսանողներից պահանջվում է հստակ իմանալ բոլոր ամսաթվերը, փաստերը, բանաձևերը և այլն: Արդյունքում, ուսանողի գլխում ձևավորվում է ամսաթվերի, փաստերի և իրադարձությունների քաոս. նա իր ժամանակի մեծ մասը ծախսում է ոչ թե ինֆորմացիան ընկալելու, այլ այն մտապահելու վրա։ Իհարկե, անհնար է ամբողջությամբ անել առանց առկա տեղեկատվության տիրապետման, բայց դրա ավելցուկը լուրջ վնաս է հասցնում մարդու քննադատական ​​և վերլուծական կարողություններին: Այսպիսով, դաստիարակության և կրթության մեր ողջ համակարգը մարդուն պարտադրում է մտքերի և զգացմունքների որոշակի արտաքին օրինաչափություններ՝ հիմք դնելով զարգացմանը։ ավտոմատացվածմարդ. Եվ, թերեւս, միայն ամենատաղանդավոր մարդիկ կարող են ճեղքել եղածը կրթական համակարգիսկ հասուն տարիքում պահպանեք ձեր ինքնաբուխությունն ու ինքնատիպ մտածելակերպը:

Ժամանակակից մարդը բարգավաճման դիմակ է կրում, բայց իրականում նա դժբախտ է և հուսահատության եզրին: Քանի որ մարդը կորցնում է ինքնաբուխությունը և սկսում է վերածվել ռոբոտի, նրան գրավում են հուզմունքի համար փոխարինողներ՝ ալկոհոլ, սպորտ, հուզմունքներ և այլն: Միջնադարը բնութագրող արտաքին ուժի կապանքները ընկել են, բայց ի հայտ են եկել անանուն իշխանության օրենքներ, որոնց անհատը ստիպված է հարմարվել: Անհատի կյանքը ձեռք է բերում ավտոմատացման երանգ, և կյանքի իմաստը հիմնականում կորչում է: Այստեղ որոշակի վտանգ կա՝ մարդ պատրաստ է ընդունել ցանկացած գաղափարախոսություն՝ հուզիչ կյանքի և տեսանելի կարգի խոստման համար։ Իրերի այս վիճակը կարող է լավ իրավիճակ ստեղծել ֆաշիզմի առաջացման համար։ Իհարկե, ժամանակակից աշխարհում սրա հավանականությունը բավականին փոքր է, բայց կա։

Գլուխ 8

Ազատություն և ինքնաբերականություն

Բացասական ազատության բեռը նկարագրվեց վերևում: Հարց է առաջանում՝ կա՞ արդյոք դրական ազատություն։ Ի՞նչ պայմաններում կարող է անհատը զգալ իրեն որպես անկախ մարդ, որը ներդաշնակ է իրեն շրջապատող աշխարհի և այլ մարդկանց հետ: Էրիխ Ֆրոմը դրական ազատության առկայության հարցին տալիս է դրական պատասխան և փորձում է որոշել, թե մարդն ինչ ճանապարհներով կարող է հասնել դրան։ Նա կարծում է, որ դրա համար մարդը պետք է անընդհատ արտահայտվի էմոցիոնալ և պետք է զարգացնի այսպես կոչված «ինքնաբուխ գործունեություն»։ Ինքնաբուխ գործունեությունը անհատի ազատ գործունեությունն է, դա հարկադիր գործունեություն կամ ավտոմատի չմտածված գործունեություն չէ: Խոսքն առաջին հերթին անհատի ստեղծագործական կարողությունների մասին է, որոնք արտացոլվում են հուզական, ինտելեկտուալ և զգայական ոլորտներում։ Ինքնաբուխ գործունեությունը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե մարդը չի ձգտում ճնշել իր անձի որևէ նշանակալի մաս:

Ինքնաբուխ վարքի վառ օրինակ են փոքր երեխաները: Նրանք իսկապես զգում և մտածում են իրենց ձևով: Նրանք դեռ չեն հասցրել յուրացնել արտաքին կարծրատիպերն ու մտածողության օրինաչափությունները։ Նրանց ինքնաբուխությունն է, որ գրավում է մեծերին:

Էրիխ Ֆրոմը կարծում է, որ ներքին ներուժի իրացմանն ուղղված ինքնաբուխ գործունեությունը դրական ազատության հասնելու միջոց է, որը կրկին միավորում է մարդուն աշխարհի հետ։ Միաժամանակ, ինքնաբուխությունը պետք է հիմնված լինի երկու սյուների վրա՝ կամավոր և հավասար սիրո և ստեղծագործ աշխատանքի։ Ինքնաբուխությունն օգնում է հաստատել անհատի անհատականությունը և հաղթահարել միայնության վախը։ Եթե ​​մարդը չի կարողանում ինքնաբուխ գործել և արտահայտել իր իրական մտքերն ու զգացմունքները, ապա նա սկսում է թաքնվել կեղծ անհատականության դիմակի տակ, որը թուլացնում է նրա իրական անհատականության ուժը և քայքայում նրա ամբողջականությունը։

Մարդն իր էությամբ հակված է կասկածելու ինքն իրեն, աշխարհում իր տեղը և կյանքի իմաստը: Ինքնաբուխ գործունեությունը նման կասկածները հաղթահարելու և ձեր ներքին ներուժն իրացնելու միջոց է։ Այն բանից հետո, երբ մարդն իր տեղը զբաղեցնի արևի տակ, գիտակցի ինքն իրեն, կյանքի իմաստի և ինքն իրեն կասկածները կվերանան. նա ուժ և վստահություն ձեռք կբերի որպես անհատ: Եվ այս վստահությունը կառուցված է ոչ թե արտաքին հզոր ուժին ենթարկվելու, այլ սեփական իսկական «ես»-ի ինքնաբուխ դրսևորումների վրա:

Դրական ազատության շրջանակներում կարևոր դեր է խաղում անհատի յուրահատկությունը։ Մարդիկ ծնվում են հավասար, բայց միևնույն ժամանակ տարբեր են ծնվում, տարբեր են նրանց ֆիզիկական և հոգեկան հատկանիշները։ Յուրաքանչյուր մարդու խնդիրն է լիարժեք գիտակցել իր ներքին յուրահատուկ հակումները։

Մարդու բարձրագույն նպատակը պետք է լինի ոչ թե ենթարկվելը արտաքին ուժին, այլ նրա ներքին ներուժի իրացումը և անհատականության զարգացումը: Եթե ​​անհատը շարժվում է դեպի իր «ես»-ի իրականացումը և ուշադրություն չի դարձնում կողմնակի գայթակղություններին ու գայթակղություններին, ապա նա աստիճանաբար ծանոթանում է դրական ազատությանը, և նրա հակասոցիալական նկրտումները ի չիք են դառնում: Դրական ազատությունը ենթադրում է, որ անհատը հնարավորինս լիարժեք գիտակցի իր կարողությունները և միևնույն ժամանակ վարի ակտիվ կենսակերպ՝ լի ինքնաբուխ դրսևորումներով։ Էրիխ Ֆրոմը կարծում է, որ միայն ժողովրդավարությունը կարող է անհրաժեշտ հիմք դառնալ դրական ազատության զարգացման համար. Ավելին, ժողովրդավարությունը պետք է հաշվի առնի յուրաքանչյուր անհատի առանձնահատկությունները, նրա ձգտումներն ու պատկերացումները երջանկության մասին։ Բացի այդ, ժամանակակից կապիտալիստական ​​համակարգը ստեղծում է իրական անհատականության զարգացման համար անհրաժեշտ նյութական հիմքը (ինչը չի կարելի ասել ժամանակակից Ռուսաստանի իրավիճակի մասին): Առայժմ ոչ մի հասարակություն չի կարողացել ամբողջությամբ հաղթահարել բոլոր հակասությունները և դրական ազատության շրջանակներում ստեղծել իր բոլոր անդամների համար բարենպաստ պայմաններ նրանց անհատական ​​զարգացման համար։ Սակայն ԱՄՆ-ի և Կանադայի նման երկրների հաջողություններն այս ուղղությամբ տպավորիչ են։ Միգուցե Ռուսաստանը պետք է կրկնօրինակի իրենց տնտեսական և քաղաքական համակարգերը, որոնք զարգացել են բավականին երկար ժամանակ՝ ցույց տալով դրանց հուսալիությունն ու արդյունավետությունը։ Բայց դրան խանգարում է այսօրվա Ռուսաստանի բնակչության մեծամասնությանը և, մասնավորապես, իշխող շրջանակներին բնորոշ իներցիան, որոնց մի զգալի մասը դեռ խորհրդային տարիներին իշխանության մեջ էր և, համապատասխանաբար, դաստիարակվել էր խորհրդային սկզբունքներով։ Այս մարդիկ թաքնվում են դեմոկրատական ​​կարգախոսների հետևում, բայց իրականում հետապնդում են իրենց անձնական ֆինանսական շահերը և ունեն նույն նպատակը, ինչ նոմենկլատուրան (բյուրոկրատական ​​վերնախավը) խորհրդային ժամանակներում՝ իշխանություն հանուն իշխանության։ Տպավորություն է ստեղծվում, որ այսօր իշխանության ղեկին կանգնած մարդկանցից քչերն են մտածում Ռուսաստանի ապագայի մասին։

Էրիխ Ֆրոմն իր «Փախուստ ազատությունից» գրքում փորձում է առանձնացնել այն հատկանիշները, որոնք պետք է բնորոշ լինեն ժողովրդին սպասարկվող ռացիոնալ տնտեսական համակարգին։ Նման հասարակությունը պետք է ունենա ժամանակակից ժողովրդավարության բոլոր ձեռքբերումները. ժողովրդի կողմից ընտրված ներկայացուցչական իշխանություն. յուրաքանչյուր քաղաքացու համար սահմանադրությամբ երաշխավորված իրավունքներ. այն սկզբունքը, որ ոչ ոք չպետք է սոված մնա, որ հասարակությունը պատասխանատու է իր անդամների համար, և որ ոչ ոք չպետք է ոտնահարի այլ մարդու մարդկային արժանապատվությունը։ Նաև յուրաքանչյուր անհատի պետք է տրվի իրական գործունեության հնարավորություն և ապահովի հասարակության և անհատի նպատակների մեկ միավորումը: Անհատի կողմից պահանջվում է, որ նա ակտիվ և ամենժամյա մասնակցություն ունենա իր ճակատագրի որոշման գործում և ընդհանուր առմամբ հասարակության կյանքում: Միգուցե վերը նկարագրված իրավիճակը որոշակիորեն իդեալականացված է, բայց դա չի նշանակում, որ պետք չէ ձգտել այս իդեալին։

Ժամանակակից մարդը մեծապես տառապում է, քանի որ դարձել է հսկայական մեքենայի մի մասը՝ վերածվելով կյանքի իմաստը կորցրած հասարակ կատարողի։ Անհատը վերջապես պետք է դադարի մանիպուլյացիայի առարկա լինելուց և միջոցից վերածվի նպատակի: Երբ մարդը իրազեկ է ամբողջ հասարակությանը որպես ամբողջություն, կդնի տնտեսական համակարգծառայել ձեր երջանկությանը և դառնալ ակտիվ մասնակից սոցիալական շարժում, ապա նա կկարողանա հաղթահարել միայնության ու անզորության իր ճնշող զգացումը։ Ժողովրդավարությունը կարող է հասնել իսկական բարձունքների և հաղթահարել նիհիլիզմի ուժերը միայն այն դեպքում, երբ մարդը հավատ ձեռք բերի իր «ես»-ի հնարավորությունների ակտիվ և ինքնաբուխ իրացմանը՝ կյանքի, ճշմարտության և ազատության հանդեպ հավատքի նկատմամբ:

Եզրակացություն

Չնայած այն հանգամանքին, որ Էրիխ Ֆրոմի «Փախուստ ազատությունից» գիրքը գրվել է ավելի քան կես դար առաջ, դրա հիմնական դրույթներն այսօր չեն կորցրել իրենց արդիականությունը:

Անհանգստությունն ու վախը ուղեկցել են մարդկությանը նրա սկզբից մինչև մեր օրերը: Արտաքին հարկադրանքի հին ձևերը փոխարինվել են նոր անուղղակի ձևերով, հաճախ շատ ավելի արդյունավետ: Իր գոյությունն ապահովելու համար մարդը պետք է պտտվի հսկայական տնտեսական մեքենայի մեջ՝ ճնշելով նրան իր մասշտաբներով։ Այս բոլոր գործոնները խիստ բացասաբար են ազդում մարդու հոգեկանի վրա՝ դրդելով նրան վերածվել մարդկային ավտոմատի, հսկայական մեքենայի մասի կամ կանգնել բռնապետի դրոշի տակ։ Դրա վառ օրինակն է Հիտլերի և Ստալինի տոտալիտար ռեժիմները, որոնք միլիոնավոր կյանքեր խլեցին: Այս դիկտատորներից յուրաքանչյուրին հաջողվեց կառուցել հսկայական և ագրեսիվ պետական ​​մեքենա՝ հնազանդ իր կամքին, պատրաստ իրականացնելու իր փաստացի իմպերիալիստական ​​ծրագրերը։ Միևնույն ժամանակ, միլիոնավոր մարդիկ ավելի հարմար են գտնում ոչ թե պայքարել ազատության համար, այլ դառնալ պետական ​​մեքենայի հնազանդ ատամները և աշխատել տոտալիտար ռեժիմի համար։ Բայց դա այնքան էլ վատ չէ. մենք գտանք մեծ գումարմարդիկ, ովքեր պատրաստ են եռանդով ոչնչացնել սեփական տեսակը՝ հանուն իրենց տոտալիտար ռեժիմի կեղծ իդեալների։ Եվ այս ամենը հզոր ուժի մաս զգալու համար՝ Բնության Արքաներին, որոնց ամեն ինչ թույլ է տրվում, նույնիսկ սեփական քմահաճույքով սպանել իրենց տեսակին, բայց, բնականաբար, դա արդարացնելով իրենց «միանգամայն ճշմարիտ» գաղափարական նկատառումներով. կրոնի աստիճանի։

Այս միտումը տագնապալի է, հատկապես հաշվի առնելով, որ քսաներորդ դարի գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխությունը մարդկության ձեռքում կենտրոնացրեց հսկայական տեխնիկական ներուժ, ներառյալ ինքնաոչնչացման ներուժը: Դեռ կան կարմիր կոճակներ, և կան մարդիկ, ովքեր պատրաստ են սեղմել այս կոճակները, երբ պատվիրեն: Մեկ այլ տոտալիտար ռեժիմի ի հայտ գալը կարող է ճակատագրական լինել մարդկության համար։ Իհարկե, ֆաշիզմի և տոտալիտար կոմունիզմի անկումը, ինչպես նաև ժամանակակից ժողովրդավարության հաջողությունները մարդկության պայծառ ապագայի որոշակի հույս են տալիս, բայց մարդկությունը դեռ պետք է ավելի լավ հասկանա, որ մարդը պետք է լինի նպատակ, ոչ թե միջոց, և որ հասարակության խնդիրը անհատականության զարգացումն է և նրա անդամների ներքին ներուժի իրացումը։ Ըստ երևույթին, դրան ամենամոտը ԱՄՆ-ի և Կանադայի նման երկրներում կառուցված ժամանակակից ժողովրդավարական համակարգերն են, թեև դրանք նույնպես շատ խնդիրներ ունեն։

Եզրափակելով՝ նշեմ, որ Էրիխ Ֆրոմի «Փախուստ ազատությունից» և դրա շարունակության՝ «Մարդն իրեն համար» գրքերում խորապես վերլուծված են վերոհիշյալ խնդիրները և ուրվագծված դրանց լուծման ուղիները։ Այս գրքերը ուղղված են սովորական մարդուն և օգնում են նրան ավելի լավ հասկանալ ինքն իրեն, իր տեղը հասարակության մեջ և իր ներքին ներուժն իրացնելու ուղիները: Կասկածից վեր է, որ այս գրքերը նպաստում են մարդու դրական փիլիսոփայական կյանքի դիրքի զարգացմանը և կհետաքրքրեն ընթերցողների ամենալայն շրջանակը:

Դիմում

Ընտրված մեջբերումներ Էրիխ Ֆրոմի գրքերից

«Փախչել ազատությունից» և «Մարդն իր համար»

«... արդի քաղաքական զարգացման արդի միտումների ազդեցությունը սպառնում է մեր մշակույթի կարևորագույն նվաճումներից մեկին՝ անհատի յուրահատկությանը և անհատականությանը»։

«Ամենազարմանալի երեւույթը ժամանակակից աշխարհհավատն է բռնապետական ​​առաջնորդների նկատմամբ»:

«Մենք քայլում ենք այս ճանապարհով միայն այն պատճառով, որ ուրիշներն են քայլում նույն ճանապարհով: Մենք ինքներս մեզ քաջալերում ենք՝ լսելով ինչ-որ մեկի սուլոցը ի պատասխան մեր սեփական խավարի մեջ»:

«Պատմականորեն իռացիոնալ կասկածը գլխավորներից մեկն է շարժիչ ուժերժամանակակից մտածողությունը, և դա և՛ ժամանակակից փիլիսոփայությանը, և՛ գիտությանը տվեց ամենաարգասաբեր ազդակները»:

«... դեռ ոչ մի միջոց չի հորինվել մարդուն իռացիոնալ կասկածներից ազատելու համար, դրանք երբեք չեն անհետանա, և իսկապես չեն կարող անհետանալ, քանի դեռ մարդը բացասական ազատությունից չի անցնում դրական ազատության»:

«Առանց հավատքի կյանքը հնարավո՞ր է, մի՞թե կերակրող երեխան չի կարող «հավատալ մոր կրծքին», մի՞թե մենք չենք կարող հավատալ մեր սիրելիներին, նրանց, ովքեր թանկ են մեզ համար, ում մենք սիրում ենք, ինչպես ինքներս ենք սիրում: Կարո՞ղ ենք ապրել առանց: հավատա՞նք մեր կյանքի կոռեկտության չափանիշներին: Ոչ, առանց հավատքի մարդը դառնում է ստերջ և անօգնական: Առանց հավատքի մարդը սարսափի ու խուճապի է տիրում»:

«Առանց հավատքի մարդկային կյանքն անհնար է: Հարցն այն է, թե ինչպիսին կլինի ապագա սերունդների հավատը` ռացիոնալ, թե իռացիոնալ, դա կլինի հավատը առաջնորդների, մեքենաների, հաջողության, թե՞ դա կլինի անսասան հավատը մարդու և նրա ուժերի նկատմամբ, հիմնված: սեփական բեղմնավոր գործունեության փորձի վրա»։

«Միայն այն մարդը, ով հավատում է իրեն, կարող է հավատարիմ լինել այլ մարդկանց, քանի որ միայն այդ դեպքում նա կարող է վստահ լինել, որ ապագայում կլինի այնպիսին, ինչպիսին հիմա է, և, հետևաբար, կզգա և կվարվի այնպես, ինչպես հիմա է»:

«Առանց հետաքրքրության, մտածողությունը դառնում է ստերիլ և անիմաստ... Հետաքրքրությունը բոլոր արդյունավետ մտածողության հիմնական խթաններից մեկն է»:

«...ներքին կարիքը շատ ավելի արդյունավետ է մարդկային բոլոր ուժերի մոբիլիզացման համար, քան ցանկացած արտաքին ճնշում»:

«... վերաբերմունքն ուրիշների նկատմամբ և վերաբերմունքը սեփական անձի նկատմամբ չեն կարող տարբեր լինել, դրանք ըստ էության զուգահեռ են»։

«Սերը չի կարող ստեղծվել ինչ-որ հատուկ առարկայի կողմից, այն գործոն է, որը մշտապես առկա է հենց անձի ներսում, որը ազատվում է բանտարկությունից միայն այս կոնկրետ առարկայի առկայությամբ»:

«Էգոիզմը սերը չէ, այլ դրա ուղիղ հակառակը: Ինքնասիրության բացակայությունն է, որ ծնում է եսասիրություն: Նա, ով իրեն չի սիրում, ով իրեն չի հավանում, անընդհատ անհանգստության մեջ է իր համար: Ոմանք Նրա մեջ երբեք չի առաջանա այնպիսի ներքին վստահություն, որը կարող է գոյություն ունենալ միայն իսկական սիրո և ինքնահավանության հիման վրա»:

«Մարդուն արգասաբեր սիրել նշանակում է հոգ տանել նրա մասին և պատասխանատվություն զգալ նրա կյանքի համար, ոչ միայն ֆիզիկական գոյության, այլև նրա բոլոր մարդկային որակների զարգացման համար: Բեղմնավոր սերը բացառում է պասիվությունը, կյանքի արտաքին դիտարկումը: սիրելիին, դա ենթադրում է աշխատանք, հոգատարություն, պատասխանատվություն նրա հոգևոր զարգացման համար»։

«...նևրոտիկին կարելի է բնութագրել որպես սեփական անձի համար պայքարում չհուսահատված մարդ»։

«Ուժը և բանականությունը երկու հասկացություններ են, որոնք պտտվում են տարբեր հարթություններում, և ուժը երբեք չի կարողանա հերքել ճշմարտությունը»:

«Սա սադիզմի հիմնական էությունն է՝ մեկ այլ անձի կամ մեկ այլ կենդանի էակի նկատմամբ լիակատար գերակայության և իշխանության հաճույքը»:

«... իշխանության ձգտումն է սադիզմի դրսևորման ամենաբնորոշ ձևը»։

«Ի՞նչ է ժողովրդավարությունը: Սրանք որոշակի քաղաքական պայմաններ են, որոնք բարենպաստորեն ազդում են տնտեսության, մշակույթի և քաղաքականության զարգացման վրա և հիմք են ստեղծում անհատի զարգացման համար: Ֆաշիզմը, անկախ նրանից, թե ինչ դիմակի տակ է այն թաքնված, մեքենա է, որը ստիպում է անհատին: ենթարկվել արտաքին նպատակներին և միևնույն ժամանակ խանգարում է իսկական անհատականության լիարժեք զարգացմանը»:

«Ինձ սահմանելով որպես այս հզոր ուժի հատիկ(այլ մարդ՝ Աստված, ազգ, առաջնորդ և այլն – Է.Մ.) «որը անհատը հակված է համարել միակ գեղեցիկ, եզակի և անսասան, նա ստանում է դրա փառքի և զորության ինչ-որ մասի իրավունք, ներգրավվում է նրա կյանքի մեջ»:

«Ազատությանը բնորոշ հիմնական հակասությունը՝ անհատականության ի հայտ գալը և մենակության վախը, կարող է լուծվել մարդու ողջ կյանքի ինքնաբերականությամբ»:

«Եթե մարդը կարող է իրացնել իր ներքին ներուժը ինքնաբուխ գործունեության մեջ և այդպիսով կապվել աշխարհի հետ, ապա նա կազատվի մենակությունից. անհատն ու շրջապատող աշխարհը կմիավորվեն մեկում, մարդը իր տեղը կզբաղեցնի արևի տակ և հետևաբար այլևս կասկածներ չեն ունենա կյանքի իմաստի և ինքներդ ձեզ համար»:

«Կյանքի միակ իմաստը հենց կյանքն է».

«Դրական ազատությունը ենթադրում է նաև այն միտքը, որ մարդն իր կյանքի կենտրոնն ու նպատակն է, որ նրա անհատականության զարգացումը, ամբողջ ներքին ներուժի իրացումը բարձրագույն նպատակ է, որը պարզապես չի կարող փոխվել կամ կախված լինել այլ իբր ավելի բարձր նպատակներից։ «

«Ամենակարևոր և, հետևաբար, առաջին պայմանն այն է, որ յուրաքանչյուր մարդու զարգացումն ու ձևավորումը լինի հասարակական-քաղաքական ողջ գործունեության նպատակը, որպեսզի մարդը միջոց չլինի որևէ բանի կամ որևէ մեկի համար, այլ միայն անմիջական և վերջնական նպատակ։ »:

«Հաջողությունը կախված է իրեն, իր կյանքին և երջանկությանը լրջորեն վերաբերվելու մարդու կարողությունից, բարոյական խնդրին բացահայտ և վճռական դիմակայելու պատրաստակամությունից, որը միաժամանակ խնդիր է անհատի և ամբողջ հասարակության համար: Լուծումը. կախված է մարդու քաջությունից և վճռականությունից՝ լինել ինքն իրեն և գոյություն ունենալ քեզ համար»:

«Մարդու հիմնական կյանքի խնդիրն ինքն իրեն կյանք տալն է, դառնալ այն, ինչ նա կարող է լինել: Նրա գործունեության ամենանշանակալի պտուղը սեփական անհատականությունն է»:

Մատենագիտություն

1. Յակոբ Բուրկհարդ, Իտալիայի մշակույթը Վերածննդի դարաշրջանում, Թ.1, Սանկտ Պետերբուրգ, Թ. Ի., Սանկտ Պետերբուրգ, 1905 թ.

2. Martin Luther, The Bondage of the Will, թարգմանված Հենրի Քոուլի, M. A., B. Erdmans Publishing Co., Grand Rapids, Michigan, 1931, p. 74.

3. Էրիխ Ֆրոմ, Թռիչք ազատությունից, Պոտպուրի ՍՊԸ, Մինսկ, 1997 թ.

5. John Calvin's Institutes of the Christian Relegion, թարգմանված Ջոն Ալենի կողմից, Քրիստոնեական կրթության պրեսբիտերական խորհուրդ, Ֆիլադելֆիա, 1928, Գիրք III:

6. Ադոլֆ Հիտլեր, Mein Kampf, Reynal & Hitchcock, Նյու Յորք, 1940 թ.

8. Ley, Der Weg zur Ordensburg, Sonderdruck des Reichsorganisation-leiters der NSDAP für das Führercorps der Partei, Մեջբերված: Կոնրադ Հայդեն, Ein Mann gegen Europa, Ցյուրիխ, 1937:

Ֆրոմ Էրիխ

Փախչել ազատությունից

Եթե ​​ես ինքս չտեր կանգնեմ, ո՞վ կպաշտպանի ինձ։

Եթե ​​ես միայն ինձ համար եմ, ապա ո՞վ եմ ես: Եթե ​​ոչ հիմա, ապա ե՞րբ։

Թալմուդից ասելով՝ Միշնա, վանահայր.

Ես քեզ չեմ ստեղծել ոչ երկնային, ոչ երկրային, ոչ մահկանացու, ոչ անմահ, որպեսզի դու կարողանաս ազատ լինել քո կամքի և խղճի համաձայն, և դու կլինես քո ստեղծողն ու արարիչը: Միայն քեզ եմ տվել, որ աճես և փոխվես քո կամքի համաձայն: Դուք ձեր մեջ կրում եք համընդհանուր կյանքի սերմը:

Պիկո դելլա Միրանդոլա «Խոսք մարդու արժանապատվության մասին»

Այնպես որ, ամեն ինչ կարելի է փոխել, բացի մարդու բնածին ու անօտարելի իրավունքներից

Թոմաս Ջեֆերսոն

1-ԻՆ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱԲԱՆ

Այս գիրքը լայնածավալ ուսումնասիրության մի մասն է, որը նվիրված է ժամանակակից մարդու հոգեկանին, ինչպես նաև սոցիալական զարգացման հոգեբանական և սոցիոլոգիական գործոնների փոխհարաբերությունների և փոխազդեցության խնդիրներին: Ես արդեն մի քանի տարի է, ինչ անում եմ այս գործը, դրա ավարտն էլ ավելի շատ ժամանակ կպահանջի, մինչդեռ քաղաքական զարգացման արդի միտումները սպառնում են ժամանակակից մշակույթի ամենամեծ ձեռքբերումին՝ յուրաքանչյուր մարդու անհատականությանը և յուրահատկությանը։ Սա ստիպեց ինձ դադարեցնել ամբողջ խնդրի վրա աշխատելը և կենտրոնանալ մի ասպեկտի վրա, որն առանցքային է մեր օրերի մշակութային և սոցիալական ճգնաժամի համար՝ ազատության իմաստը ժամանակակից մարդու համար: Իմ խնդիրը շատ ավելի հեշտ կլիներ, եթե ես հնարավորություն ունենայի ընթերցողին ուղղորդել մեր քաղաքակրթության մեջ մարդու հոգեբանության ավարտված դասընթացին, քանի որ ազատության իմաստը կարելի է ամբողջությամբ հասկանալ միայն ժամանակակից մարդու հոգեկանի վերլուծության հիման վրա։ որպես ամբողջություն։ Այժմ մենք պետք է դիմենք որոշակի հասկացությունների և եզրահանգումների՝ չաշխատելով դրանց միջով անհրաժեշտ ամբողջականությամբ, ինչպես դա կարվի ամբողջական ընթացքի մեջ: Ստիպված էի որոշ խնդիրների, նաև չափազանց կարևոր, միայն անցողիկ անդրադառնալ, իսկ երբեմն ընդհանրապես չդիպչել։ Բայց ես համոզված եմ, որ հոգեբանը պետք է իր ներդրումն ունենա ժամանակակից ճգնաժամի ըմբռնման գործում, և առանց հապաղելու, նույնիսկ մատուցման ցանկալի ամբողջականության զոհաբերությամբ:

Կարծում եմ, որ ընդգծելով ժամանակակից իրավիճակի հոգեբանական ուսումնասիրության կարևորությունը, մենք ոչ մի կերպ չենք գերագնահատում հոգեբանության կարևորությունը: Սոցիալական գործընթացի հիմնական սուբյեկտը անհատն է՝ նրա ձգտումներն ու անհանգստությունները, նրա կրքերը և մտքերը, նրա հակումները դեպի բարին կամ չարը, հետևաբար նրա բնավորությունը չի կարող չազդել այս գործընթացի վրա։ Սոցիալական զարգացման դինամիկան հասկանալու համար մենք պետք է հասկանանք անհատի ներսում տեղի ունեցող մտավոր գործընթացների դինամիկան, ինչպես որ անհատին հասկանալու համար անհրաժեշտ է նրան դիտարկել հասարակության հետ միասին, որտեղ նա ապրում է: Այս գրքի հիմնական գաղափարն այն է, որ ժամանակակից մարդը, ազատվելով նախաինդիդուալիստական ​​հասարակության կապանքներից, որը և՛ սահմանափակում էր իրեն, և՛ ապահովում էր նրան անվտանգություն և խաղաղություն, չի ձեռք բերել ազատություն իր անձի գիտակցման իմաստով. իր ինտելեկտուալ, էմոցիոնալ և զգայական կարողությունների գիտակցումն է։ Ազատությունը մարդուն բերեց անկախություն և գոյության ռացիոնալություն, բայց միևնույն ժամանակ մեկուսացրեց նրան, արթնացրեց նրա մեջ անզորության և անհանգստության զգացում։ Այս մեկուսացումը անտանելի է, և մարդը կանգնած է ընտրության առաջ՝ կա՛մ ազատվել ազատությունից նոր կախվածության, նոր ենթարկվելու միջոցով, կա՛մ հասնել դրական ազատության լիարժեք իրականացմանը՝ հիմնված նրա յուրահատկության և անհատականության վրա։ բոլորին. Չնայած այս գիրքն ավելի շատ ախտորոշում է, քան կանխատեսում, ոչ թե լուծում, այլ միայն խնդրի վերլուծություն, մեր հետազոտության արդյունքները կարող են պարզաբանել անհրաժեշտ գործողությունների ուղղությունը. որովհետև ազատությունից տոտալիտար փախուստի պատճառները հասկանալը նախապայման է ամբողջատիրական ուժերի դեմ հաղթանակին ուղղված ցանկացած գործողության։

Ես ձեռնպահ եմ մնում շնորհակալություն հայտնելու բոլոր ընկերներին, գործընկերներին և ուսանողներին, որոնց շնորհակալ եմ իմ մտքերը խթանելու և կառուցողական քննադատության համար։ Ընթերցողը տողատակերում կգտնի հղումներ այն հեղինակների մասին, որոնց ես ամենից շատ եմ պարտական ​​այս գրքում ներկայացված գաղափարների համար: Այնուամենայնիվ, ուզում եմ հատկապես շնորհակալություն հայտնել նրանց, ովքեր անմիջականորեն նպաստել են դրա ավարտին։ Նախ և առաջ միսս Էլիզաբեթ Բրաունը, ով ինձ անգնահատելի օգնություն ցույց տվեց գրքի կազմության վերաբերյալ իր խորհուրդներով և քննադատությամբ: Բացի այդ, ես երախտապարտ եմ Թ. Ուոդհաուսին ձեռագիրը խմբագրելու հարցում նրա մեծ աջակցության համար և դոկտոր Ա. Սայդեմանին գրքում արծարծված փիլիսոփայական խնդիրների վերաբերյալ խորհրդատվության համար:

25-ՐԴ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱԲԱՆ

Գրեթե քսանհինգ տարի է անցել այս գրքի առաջին հրատարակությունից: Այդ ժամանակից ի վեր հայտնված քսանչորս հրատարակությունները ընթերցողներ են գտել մասնագետների և ոչ մասնագետների, հատկապես ուսանողների շրջանում, և ես ուրախ եմ, որ Avon գրադարանի նոր հրատարակությունը գիրքը հասանելի կդարձնի ավելի լայն լսարանի համար:

«Փախուստ ազատությունից»-ը միջնադարյան աշխարհի փլուզմամբ առաջացած մարդկային անհանգստության երեւույթի վերլուծությունն է, որում մարդը, չնայած բոլոր սպառնալիքներին, իրեն վստահ ու ապահով էր զգում։ Դարերի պայքարից հետո մարդուն հաջողվեց ստեղծել նյութական հարստության աննախադեպ առատություն. աշխարհի մի մասում նա ստեղծեց ժողովրդավարական հասարակություն, և վերջերս կարողացավ պաշտպանել այն նոր տոտալիտար սպառնալիքներից: Բայց, ինչպես ցույց է տալիս «Թռիչք ազատությունից» գրքի վերլուծությունը, ժամանակակից մարդը դեռևս անհանգստության մեջ է և գայթակղվում է իր ազատությունը զիջել ամեն տեսակ բռնապետերին, կամ կորցնել այն՝ դառնալով մեքենայի մի փոքրիկ ատամնակ. ոչ ազատ։ մարդ, բայց լավ սնված և լավ հագնված ավտոմատ .

Քսանհինգ տարի անց հարց է առաջանում. պահպանվե՞լ են արդյոք այս գրքում բացահայտված սոցիալական և հոգեբանական միտումները. կա՞ն նշաններ, որ դրանք նվազում են: Անկասկած, պատճառները, որոնք առաջացնում են մարդու ազատության վախը, անհանգստությունը և ավտոմատի վերածվելու պատրաստակամությունը, ոչ միայն չեն անհետացել վերջին քառորդ դարում, այլև զգալիորեն աճել են: Այս իմաստով ամենակարեւոր իրադարձությունը ատոմային էներգիայի հայտնաբերումն ու որպես ոչնչացման զենք օգտագործելու հնարավորությունն էր։ Իր պատմության ընթացքում երբեք մարդկային ցեղը չի բախվել լիակատար ոչնչացման սպառնալիքին, հատկապես իր ձեռքով: Բայց բոլորովին վերջերս, Կուբայի հրթիռային ճգնաժամի ժամանակ, հարյուր միլիոնավոր մարդիկ Ամերիկայում և Եվրոպայում օրերով գնում էին առանց իմանալու, թե արդյոք իրենք և իրենց երեխաները կտեսնեն վաղը: Եվ չնայած այդ ժամանակվանից ջանքեր են գործադրվել նման ճգնաժամերի վտանգը նվազեցնելու համար, ապա ավերիչ զենքերը դեռ գոյություն ունեն. Կոճակներ դեռ կան, մարդիկ կան, ովքեր պարտավոր են պատվերով սեղմել դրանք, երբ անհրաժեշտ է թվում։ Եվ մնում է անօգնականությունն ու անհանգստությունը:

Միջուկային հեղափոխությանը զուգահեռ (ավելի արագ, քան կարելի էր կանխատեսել քսանհինգ տարի առաջ), զարգացավ կիբեռնետիկ հեղափոխությունը։ Մենք թեւակոխում ենք երկրորդ արդյունաբերական հեղափոխությունը, երբ ոչ միայն մարդու ֆիզիկական էներգիան՝ ձեռքերը, այլև ուղեղն ու նյարդային ռեակցիաները փոխարինվում են մեքենաներով։ Ամենազարգացածում արդյունաբերական երկրներ, ինչպիսին Միացյալ Նահանգներն է, աճում է անհանգստությունը նոր տեսակի գործազրկության աճի կապակցությամբ: Մարդն իրեն ավելի աննշան է զգում, երբ բախվում է ոչ միայն հսկա ձեռնարկությունների համակարգի, այլ նաև համակարգիչների մի ամբողջ գրեթե ինքնակառավարվող աշխարհի, որոնք մտածում են շատ ավելի արագ և հաճախ ավելի ճիշտ, քան նա: Աճել է նաև մեկ այլ վտանգ՝ ժողովրդագրական պայթյունը։ Եվ այստեղ մենք տեսնում ենք առաջընթացի պտուղները. բժշկության առաջընթացը հանգեցրել է բնակչության այնպիսի աճի, հատկապես թերզարգացած երկրներում, որ արտադրության աճը չի կարող համընթաց լինել:

Անցած քսանհինգ տարիների ընթացքում ավելացել են մարդկային գոյատևմանը սպառնացող հսկա ուժերը, ինչի պատճառով էլ ակտիվացել է ազատությունից փախչելու ցանկությունը։ Բայց կան նաև հուսադրող նշաններ. Հիտլերի և Ստալինի բռնապետությունները վերացան։ Խորհրդային բլոկում, հատկապես փոքր երկրներում, թեև նրանք մնացին ծայրահեղ պահպանողական և տոտալիտար, բայց հստակ միտում կար ռեժիմների ազատականացման ուղղությամբ: Միացյալ Նահանգները դիմադրություն ցույց տվեց բոլոր տեսակի տոտալիտար շարժումներին, որոնք փորձում էին մեծացնել իրենց ազդեցությունը. Կարևոր քայլեր են ձեռնարկվել սևամորթների քաղաքական և սոցիալական ազատագրման ուղղությամբ, հատկապես տպավորիչ՝ հաշվի առնելով հավասար իրավունքների համար պայքարողների առաջամարտիկի խիզախությունն ու կարգապահությունը, ինչպես իրենք՝ սևամորթները, այնպես էլ սպիտակները: Այս ամենից պարզ է դառնում, որ մարդու էությանը բնորոշ ազատության ձգտումը, թեև այն կարող է այլասերվել և ճնշվել, նորից ու նորից ցույց է տալիս իր ուժը։ Բայց այս հուսադրող փաստերը չպետք է մեզ մոլորեցնեն մտածելու, որ «ազատությունից փախչելու» վտանգը այսօր այնքան մեծ չէ, որքան այս գիրքն առաջին անգամ լույս տեսավ: Վտանգը միայն մեծացել է.

Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ տեսական բացահայտումները սոցիալական հոգեբանությունանպետք է սոցիալական զարգացման վրա ազդեցության առումով. Այս հարցին դժվար է համոզիչ պատասխան տալ։ Այս ոլորտում աշխատող հեղինակը կարող է չափազանց լավատեսորեն վերաբերվել իր և իր գործընկերների աշխատանքի սոցիալական արժեքին: Բայց թեև ես չեմ կորցնում այս մասին, իմ վստահությունը անհատական ​​և սոցիալական իրողությունների ճանաչման կարևորության նկատմամբ միայն աճել է: Սրա պատճառը, կարճ ասած, սա է. Մարդու և ժամանակակից սոցիալական կյանքի շատ հետազոտողների համար գնալով պարզ է դառնում, որ մեր առջև ծառացած վճռորոշ դժվարությունը մարդկային հույզերի զարգացման զգալի ուշացումն է մարդու մտավոր զարգացումից: Մարդու ուղեղն ապրում է քսաներորդ դարում. մարդկանց մեծամասնության սրտերը դեռ քարացած են: Շատ դեպքերում մարդը դեռ բավականաչափ հասուն չէ անկախ, ողջամիտ և օբյեկտիվ լինելու համար։ Մարդը չի կարող տանել, որ թողնված է ինքն իրեն, որ ինքը պետք է իմաստավորի իր կյանքը, այլ ոչ թե ստանա այն ինչ-որ բարձրագույն ուժից, ուստի մարդկանց պետք են կուռքեր և առասպելներ: Մարդն իր մեջ ճնշում է իռացիոնալ կրքերը՝ դեպի կործանում, ատելություն, նախանձ և վրեժխնդրություն, նա խոնարհվում է իշխանության, փողի, ինքնիշխան պետության, ազգի առաջ. և թեև նա շուրթերով խոսում է մարդկության մեծ հոգևոր առաջնորդների՝ Բուդդայի, մարգարեների, Սոկրատեսի, Հիսուսի, Մուհամեդի ուսմունքներին, նա այդ ուսմունքները վերածեց սնահավատության և կռապաշտության խճճվածքի: Ինչպե՞ս կարող է մարդկությունն իրեն փրկել ինքնաոչնչացումից վաղաժամ մտավոր և տեխնիկական հասունության և հուզական հետամնացության այս հակամարտությունում:

Էրիխ Ֆրոմ

Փախչել ազատությունից

Եթե ​​ես ինքս չտեր կանգնեմ, ո՞վ կպաշտպանի ինձ։

Եթե ​​ես միայն ինձ համար եմ, ապա ո՞վ եմ ես: Եթե ​​ոչ հիմա, ապա ե՞րբ։

Թալմուդից ասելով՝ Միշնա, վանահայր

Ես քեզ ստեղծել եմ ոչ երկնային, ոչ երկրային, ոչ մահկանացու, ոչ անմահ, որպեսզի դու կարողանաս ազատ լինել քո կամքի և խղճի համաձայն, և դու կլինես քո ստեղծողն ու արարիչը: Միայն քեզ եմ տվել, որ աճես և փոխվես քո կամքի համաձայն: Դուք ձեր մեջ կրում եք համընդհանուր կյանքի սերմը:

Պիկո դելլա Միրանդոլա. «Խոսքը մարդկային արժանապատվության մասին է».

Այնպես որ, ամեն ինչ կարելի է փոխել, բացի մարդու բնածին ու անօտարելի իրավունքներից։

Թոմաս Ջեֆերսոն

ՓԱԽՔ ԱԶԱՏՈՒԹՅՈՒՆԻՑ

Վերատպվել է Henry Holt and Company, LLC-ի և Agency Litterarie Lora Fountain & Associates-ի թույլտվությամբ:

© Թարգմանություն. Ա.Լակտիոնով, 2004 թ

© ՍՊԸ Հրատարակչություն «ԱՍՏ ՄՈՍԿՎԱ», 2009 թ

Արդյո՞ք ազատությունը հոգեբանական խնդիր է։

Եվրոպայի և Ամերիկայի ժամանակակից պատմությունը որոշվել է մարդուն կապող քաղաքական, տնտեսական և հոգևոր կապանքներից ազատություն ձեռք բերելու ջանքերով: Ճնշվածները, երազելով նոր իրավունքների մասին, ազատության համար պայքարեցին իրենց արտոնությունները պաշտպանողների դեմ։ Բայց երբ որոշակի խավը ձգտում էր իր ազատագրմանը, հավատում էր, որ պայքարում է ընդհանրապես ազատության համար, և այդպիսով կարող է իդեալականացնել իր նպատակները, կարող է իր կողմը գրավել բոլոր ճնշվածներին, որոնցից յուրաքանչյուրի մեջ ապրում էր ազատագրման երազանքը։ Սակայն ազատության համար երկարատև, էապես շարունակական պայքարի ընթացքում այն ​​խավերը, որոնք ի սկզբանե պայքարում էին ճնշումների դեմ, միավորվեցին ազատության թշնամիների հետ, հենց որ հաղթանակ տարան և հայտնվեցին նոր արտոնություններ, որոնք պետք էր պաշտպանել։

Չնայած բազմաթիվ պարտություններին, ընդհանուր առմամբ ազատությունը հաղթեց։ Նրա հաղթանակի անվան տակ շատ մարտիկներ զոհվեցին՝ համոզված լինելով, որ ավելի լավ է մեռնել հանուն ազատության, քան ապրել առանց դրա։ Նման մահը նրանց անձի բարձրագույն հաստատումն էր։ Թվում էր, թե պատմությունն արդեն հաստատել էր, որ մարդն ընդունակ է կառավարել ինքն իրեն, ինքնուրույն որոշումներ կայացնել, մտածել և զգալ այնպես, ինչպես իրեն ճիշտ է թվում։ Մարդկային կարողությունների լիարժեք զարգացումը կարծես այն նպատակն էր, որին սրընթաց շարժվում էր սոցիալական զարգացման գործընթացը։ Ազատության ձգտումն արտահայտվել է տնտեսական ազատականության, քաղաքական ժողովրդավարության, եկեղեցու և պետության տարանջատման և անձնական կյանքում անհատականության սկզբունքներում։ Այս սկզբունքների իրագործումը մարդկությանը կարծես ավելի մոտեցրեց այս ձգտման իրականացմանը։ Կապանքները մեկը մյուսի հետևից ընկան։ Մարդը դեն նետեց բնության լուծը և դարձավ նրա տիրակալը. նա տապալեց եկեղեցու իշխանությունը և աբսոլուտիստական ​​պետությունը։ Արտաքին հարկադրանքի վերացումթվում էր ոչ միայն անհրաժեշտ, այլեւ բավարար պայման ցանկալի նպատակին՝ յուրաքանչյուր մարդու ազատությանը հասնելու համար։

Առաջին համաշխարհային պատերազմը շատերի կողմից համարվում էր վերջին ճակատամարտը, իսկ դրա ավարտը` ազատության վերջնական հաղթանակը. գոյություն ունեցող ժողովրդավարությունները կարծես թե ամրապնդվեցին, և նոր դեմոկրատիաներ ի հայտ եկան, որոնք փոխարինեցին հին միապետություններին: Բայց մի քանի տարվա ընթացքում ի հայտ եկան նոր համակարգեր, որոնք թվացյալ ընդմիշտ խաչեցին այն ամենը, ինչ նվաճվել էր դարերի պայքարի միջոցով: Որովհետև այս նոր համակարգերի էությունը, որոնք գրեթե ամբողջությամբ որոշում են մարդու և՛ սոցիալական, և՛ անձնական կյանքը, յուրաքանչյուրի ստորադասումն է մարդկանց փոքր խմբի բոլորովին անվերահսկելի իշխանությանը:

Սկզբում շատերն իրենց հանգստացնում էին այն մտքով, որ ավտորիտար համակարգերի հաղթանակները պայմանավորված էին մի քանի անհատների խելագարությամբ, և որ հենց այդ խելագարությունն էր, որ ի վերջո կհանգեցնի նրանց վարչակարգերի անկմանը: Մյուսները ինքնագոհորեն կարծում էին, որ իտալացի և գերմանացի ժողովուրդները չափազանց կարճ ժամանակ ապրել են ժողովրդավարական պայմաններում և, հետևաբար, պետք է պարզապես սպասեն, մինչև հասնեն քաղաքական հասունության: Մեկ այլ տարածված պատրանքը, թերևս ամենավտանգավորը, այն համոզմունքն էր, որ Հիտլերի նման մարդիկ իշխանությունը գրավել են պետական ​​ապարատի վրա միայն դավաճանության և խարդախության միջոցով, որ իրենք և իրենց կամակատարները կառավարում են բացարձակ դաժան ուժով, և որ ամբողջ ժողովուրդը անօգնական է: դավաճանության և ահաբեկչության զոհ.

Ֆաշիստական ​​ռեժիմների հաղթանակից հետո այս տեսակետների մոլորությունն ակնհայտ է դարձել։ Պետք էր խոստովանել, որ Գերմանիայում միլիոնավոր մարդիկ հրաժարվեցին իրենց ազատությունից այն նույն եռանդով, որով իրենց հայրերը պայքարում էին դրա համար. որ նրանք ոչ թե ազատության էին ձգտում, այլ ճանապարհ էին փնտրում դրանից ազատվելու. որ մյուս միլիոնները անտարբեր էին և չէին հավատում, որ ազատության համար արժե պայքարել և մեռնել: Միևնույն ժամանակ մենք հասկացանք, որ ժողովրդավարության ճգնաժամը զուտ իտալական կամ գերմանական խնդիր չէ, որ այն սպառնում է յուրաքանչյուր ժամանակակից պետության։ Միևնույն ժամանակ, բացարձակապես կարևոր չէ, թե ինչ դրոշի ներքո են գործում մարդու ազատության թշնամիները։ Եթե ​​ազատության վրա հարձակվում են հակաֆաշիզմի անվան տակ, ապա սպառնալիքը պակաս չի դառնում, քան եթե այն հարձակվում է հենց ֆաշիզմի անվան տակ։ Այս միտքն այնքան լավ է արտահայտել Ջոն Դյուին, որ այստեղ մեջբերեմ նրա խոսքերը.