Սոցիալական հարաբերությունները և աշխատանքային շարժումը. Համաշխարհային պատմություն. XX դար Տեսեք, թե ինչ է «տնտեսական դետերմինիզմը» այլ բառարաններում

Ինչպես նշվեց վերևում, մարքսիզմը պատմության տեսություն է (չնայած այն չի կարելի կրճատել պատմությանը որպես գիտական ​​առարկայի): «Մարքսիզմ» և «պատմական մատերիալիզմ» տերմինները հաճախ օգտագործվում են փոխադարձաբար։ Ըստ Լուի Ալտյուսերի» Մարքսը դրեց նոր գիտության հիմքերը. «սոցիալական կազմավորումների» պատմության գիտությունը... գիտական ​​գիտելիքների համար բացեց նոր մայրցամաք՝ պատմության մայրցամաքը։«Ալտյուսեր Լ., Մարքսի համար. M., Praxis, 2006. P. 359. Ստորև մենք կփորձենք բացահայտել այս «նոր գիտության» հիմքում ընկած հիմնական գաղափարներն ու հասկացությունները:

Տնտեսական դետերմինիզմ

Հայտնի է, որ պատմական գործընթացի մարքսիստական ​​ըմբռնման հիմքը տնտեսական դետերմինիզմն է, որը մարդկության պատմության հիմնական բովանդակություն է համարում արտադրողական ուժերի զարգացումը և արտադրական հարաբերությունների հարակից էվոլյուցիան, որի առնչությամբ գաղափարախոսությունը, մշակույթը, բարոյականությունը, իսկ քաղաքականությունը ներկայացնում է «վերնաշինություն տնտեսական բազայի վրա»: Իսկապես, ըստ Մարքսի, « մարդիկ իրենք են կերտում իրենց պատմությունը, բայց չեն կերտում այն ​​այնպես, ինչպես ցանկանում են, այն հանգամանքներում, որ իրենք չեն ընտրել, բայց որոնք անմիջապես հասանելի են, տրված և փոխանցված անցյալից:«Marx K. The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte // Marx, K. and Engels, F. Soch., vol. 8. P. 27.. Այս տեսակ տեսակետը ենթադրում է, որ մարդիկ իրենց գործունեության մեջ սահմանափակված են սեփական գոյության նյութական պայմանները, այդ. պատմականորեն հաստատված արտադրության մեթոդ.

Արտադրական հարաբերությունների յուրաքանչյուր համակարգ (սոցիալ-տնտեսական ձևավորում), որն առաջանում է արտադրողական ուժերի զարգացման որոշակի փուլում, ենթակա է ինչպես բոլոր կազմավորումների համար ընդհանուր օրենքներին, այնպես էլ դրանցից միայն մեկին հատուկ՝ առաջացման օրենքներին։ , գործելու և ավելի բարձր ձևի անցում։ Մարդկանց գործողությունները յուրաքանչյուր ձևավորման ներսում ընդհանրացվել և իջեցվել են Մարքսի կողմից մեծ զանգվածների կամ դասակարգերի գործողությունների՝ իրենց գործունեության մեջ գիտակցելով սոցիալական զարգացման հրատապ կարիքները։

Այս տեսական դիրքորոշումը հաճախ մեկնաբանվում է այն առումով, որ Մարքսն իբր քարոզել է «պատմական ֆատալիզմ», այսինքն. այն հայեցակարգը, ըստ որի պատմությունը զարգանում է տնտեսական անխուսափելի օրենքների համաձայն և, հնազանդվելով դրանց տրամաբանությանը, բնականաբար շարժվում է դեպի իր «վերջը»՝ կոմունիզմը։ Մարքսիզմի նման մեկնաբանությունն իսկապես բնորոշ էր Երկրորդ ինտերնացիոնալի մի շարք տեսաբանների և ժառանգություն ստացել պաշտոնական մարքսիստ-լենինյան գաղափարախոսների կողմից։ Սակայն իրականում այն ​​ներկայացնում է Մարքսի մտքի անընդունելի պարզեցում և աղավաղում։ Վերջին տասնամյակներում՝ ԽՍՀՄ-ի և այլ կոմունիստական ​​ռեժիմների անկումից հետո, ժամանակակից մարքսիստ հեղինակների մեծ մասը շեշտում է, որ դասականների տեսակետները հեռու էին այդքան միանշանակ և պարզ լինելուց: Մասնավորապես, Յորքի համալսարանի պրոֆեսոր Ալեքս Կալինիկոսը գրում է. Ի տարբերություն Մարքսի հազվագյուտ և պատահական դատողությունների, որոնք մեջբերում են դա հաստատելու համար(«ճակատագրական» - հեղինակ) տեսակետ, նրա մտքի ողջ պաթոսը էապես տարբեր է... «Կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստում» Մարքսն ասում է, որ դասակարգային հասարակության յուրաքանչյուր մեծ ճգնաժամ ավարտվում էր կա՛մ «ամբողջ սոցիալական շենքի հեղափոխական վերակազմակերպմամբ, կա՛մ ընդհանուր. պայքարող դասակարգերի ոչնչացում»: Այլ կերպ ասած, ճգնաժամը ենթադրում է այլընտրանքներ, այլ ոչ թե կանխորոշված ​​եզրակացություններ. նրանք կրում են ազդեցություն և քաղաքական կուսակցություններ, որոնք մրցում են միմյանց հետ իրենց կառավարման իրավունքի համար: Մարքսը տարբերակում է հասարակության տնտեսական հիմքը և նրա քաղաքական, իրավական և գաղափարական վերին կառուցվածքը: Նա տնտեսական հիմքը նկարագրում է որպես «իրական հիմք»: սոցիալական կյանքը։ Սակայն դա չի նշանակում, ինչպես պնդում են նրա քննադատները, որ նա հաշվի չի առնում վերնաշենքը։ Ընդհակառակը, ճգնաժամի պահին վերնաշենքում տեղի ունեցող իրադարձությունները, որտեղ, ինչպես Մարքսն է ասում, մարդիկ «գիտակցում են այս հակամարտության մասին և պայքարում են այն լուծելու համար», վճռորոշ են դառնում պայքարի ելքը որոշելու հարցում։Կալլինիկոս Ա. Մարքս. հարված և առասպել. «Scepsis» գիտակրթական ամսագրի կայք՝ http://www.scepsis.ru: Գլխավոր խմբագիրՍերգեյ Սոլովյով. http://scepsis.ru/library/id_174.html.

Մարքսը հաճախ հանդես էր գալիս որպես տնտեսական դետերմինիստ. սա նշանակում է, որ նա առաջնային նշանակություն է տվել տնտեսական համակարգին և պնդում է, որ այն որոշում է հասարակության մյուս բոլոր ոլորտները՝ քաղաքականություն, կրոն, աշխարհայացք և այլն։ որպես դիալեկտիկ՝ նա չէր կարող դետերմինիստական ​​դիրքորոշում ընդունել։ Փաստն այն է, որ դիալեկտիկան բնորոշ է այն գաղափարին, որ հասարակության տարբեր մասերի միջև կա շարունակական արձագանք և փոխազդեցություն: Քաղաքականությունը, կրոնը և այլն չեն կարող վերածվել տնտեսության կողմից ամբողջությամբ որոշված ​​կողմնակի ազդեցությունների, քանի որ դրանք ազդում են տնտեսության վրա այնպես, ինչպես տնտեսությունն է ազդում նրանց վրա: Չնայած դիալեկտիկայի բնույթին, Մարքսը դեռևս դիտարկվում է որպես տնտեսական դետերմինիստ: Թեև Մարքսի աշխատանքի որոշ ասպեկտներ, անշուշտ, կարող են հանգեցնել նման եզրակացության, նման տեսակետ ընդունելը նշանակում է անտեսել նրա տեսության ընդհանուր դիալեկտիկական մղումը: Ագգերը (1978) պնդում էր, որ տնտեսական դետերմինիզմը որպես մարքսիստական ​​տեսության մեկնաբանություն հասել է իր գագաթնակետին Երկրորդ կոմունիստական ​​ինտերնացիոնալի ժամանակ՝ 1889-1914 թվականներին։ Այս պատմական շրջանը հաճախ դիտվում է որպես վաղ շուկայական կապիտալիզմի զենիթ, և վերջինիս հաջողություններն ու անհաջողությունները հանգեցրել են նրա մոտալուտ վախճանի բազմաթիվ կանխատեսումների։ Այն մարքսիստները, ովքեր հավատում էին տնտեսական դետերմինիզմին, կարծում էին, որ կապիտալիզմի փլուզումն անխուսափելի է։ Նրանց կարծիքով, մարքսիզմը կարողացավ ապահովել այս փլուզման (ինչպես նաև կապիտալիստական ​​հասարակության այլ ասպեկտների) գիտական ​​տեսությունը ֆիզիկական և բնական գիտությունների կանխատեսումների հավաստիությամբ։ Վերլուծաբանին անհրաժեշտ էր միայն ուսումնասիրել կապիտալիզմի, հատկապես տնտեսական կառուցվածքները։ Այս կառույցներում ներկառուցված են գործընթացներ, որոնք անխուսափելիորեն կկոտրեն կապիտալիզմը, ուստի տնտեսական դետերմինիստի խնդիրն է պարզել, թե ինչպես են աշխատում այդ գործընթացները: Մարքսի ընկերն ու բարերար Ֆրիդրիխ Էնգելսը, ինչպես նաև Կարլ Կաուցկին և Էդուարդ Բերնշտեյնը ցույց տվեցին մարքսիստական ​​տեսության մեկնաբանման ուղղությունը։ Կաուցկին կապիտալիզմի անխուսափելի անկումը համարում էր անխուսափելի այն իմաստով, որ գյուտարարները բարելավում են տեխնոլոգիաները, իսկ կապիտալիստները, շահույթ ստանալու իրենց կիրքով, հեղափոխում են ողջ տնտեսական կյանքը. Ինչպես անխուսափելի է, որ աշխատավորները նպատակ ունեն կրճատել աշխատաժամանակը և բարձրացնել աշխատավարձերը, որոնք իրենք են կազմակերպում՝ դրանով իսկ պայքար մղելով կապիտալիստական ​​դասակարգի և նրա դիրքորոշման դեմ, այնպես էլ անխուսափելի է, որ նրանք ձգտում են հասնել քաղաքական իշխանության և տապալման։ կապիտալիստական ​​կառավարման. Սոցիալիզմն անխուսափելի է, քանի որ դասակարգային պայքարն անխուսափելի է, իսկ պրոլետարիատի հաղթանակը՝ անխուսափելի (Կաուցկի, մեջբերված Ագգերում, 1978, էջ 94): Այս դեպքում ներկայացվում են գործիչների կերպարներ, որոնց կապիտալիզմի կառույցները խրախուսում են մի շարք գործողությունների դիմել։ Հենց այս պատկերը դարձավ գիտականորեն ուղղված տնտեսական դետերմինիզմի հիմնական քննադատության առարկան, քանի որ այն չէր համապատասխանում մարքսիստական ​​տեսության դիալեկտիկական բովանդակությանը։ Ավելի կոնկրետ՝ այս տեսությունը շրջանցում էր դիալեկտիկան՝ հավասարեցնելով անհատի մտքերի և գործողությունների նշանակությունը։ Դրա էական տարրը կապիտալիզմի տնտեսական կառուցվածքն էր, որը որոշում է անհատական ​​մտածողությունն ու գործողությունները։ Նման մեկնաբանությունը, ավելին, հանգեցրեց քաղաքական հանդարտության և, հետևաբար, անհամատեղելի էր Մարքսի հայեցակարգի հետ։ Ինչո՞ւ էր անհրաժեշտ անհատական ​​գործողությունը, եթե կապիտալիստական ​​համակարգը պատրաստվում էր փլուզվել սեփական կառուցվածքային հակասությունների ծանրության տակ: Հասկանալի է, որ տեսությունը պրակտիկայի հետ միավորելու Մարքսի արտահայտած ցանկության լույսի ներքո, անհատական ​​գործողությունները տեսադաշտից կորցնող և նույնիսկ աննշան դարձնող մոտեցումը չէր կարող համապատասխանել նրա մտածողության ավանդույթին։

Ավելին Տնտեսական դետերմինիզմի թեմայի վերաբերյալ.

1. Տնտեսական օրենքների և հասարակության սոցիալ-տնտեսական զարգացման նոր միտումների բացահայտումը տնտեսական գիտության հիմնական նպատակն է.
2. 5.2. Կառավարման տնտեսական արդյունավետության գնահատման մոտեցումները և ցուցիչները Կառավարման տնտեսական արդյունավետությունն արտահայտում է կառավարման տնտեսական էությունը.
3. ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ. Տնտեսական տեսությունները որպես հասարակության սոցիալ-տնտեսական զարգացման արտացոլում
4. Տնտեսության զարգացման մակարդակի բարձրացումը որպես տնտեսական աճի ինտենսիվ տեսակի անցման հետևանք և պայման

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև բերված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Կազմակերպությունը լայնածավալ տեխնիկական աջակցություն է տրամադրում կառավարություններին և հրապարակում է պարբերականներ, ուսումնասիրություններ և զեկույցներ սոցիալական, արդյունաբերական և աշխատանքային խնդիրների վերաբերյալ»:

Կոմինտերնի երրորդ համագումարի (1921) «Կոմունիստական ​​ինտերնացիոնալը և արհմիությունների կարմիր ինտերնացիոնալը» բանաձեւից.

«Տնտեսությունն ու քաղաքականությունը միշտ իրար հետ կապված են անքակտելի թելերով<...>Չկա քաղաքական կյանքի ոչ մի կարևոր խնդիր, որը չհետաքրքրի ոչ միայն աշխատավորական կուսակցությանը, այլև պրոլետարական արհմիությանը, և, ընդհակառակը, չկա որևէ խոշոր տնտեսական խնդիր, որը չհետաքրքրի. ոչ միայն արհմիությանը, այլեւ աշխատավորական կուսակցությանը<...>

Ուժերի փրկության և հարվածների ավելի լավ կենտրոնացման տեսակետից իդեալական իրավիճակ կլիներ մեկ ինտերնացիոնալի ստեղծումը, որն իր շարքերում կմիավորի ինչպես քաղաքական կուսակցություններին, այնպես էլ աշխատավորների կազմակերպման այլ ձևերին։ Այնուամենայնիվ, ներկա անցումային շրջանում, տարբեր երկրներում արհմիությունների ներկա բազմազանության և բազմազանության պայմաններում, անհրաժեշտ է ստեղծել կարմիր արհմիությունների անկախ միջազգային ասոցիացիա, որը կանգնած է Կոմունիստական ​​ինտերնացիոնալի հարթակում որպես ամբողջություն, բայց ընդունելով. նրանց մեջ ավելի ազատ են, քան կոմունիստական ​​ինտերնացիոնալի դեպքում<...>

Արհմիությունների մարտավարության հիմքը հեղափոխական զանգվածների և նրանց կազմակերպությունների ուղղակի գործողություններն են կապիտալի դեմ։ Բանվորների բոլոր ձեռքբերումներն ուղիղ համեմատական ​​են զանգվածների անմիջական գործողության և հեղափոխական ճնշման աստիճանին։ Ուղղակի գործողությունները վերաբերում են պետական ​​ձեռնարկատերերի վրա աշխատողների կողմից գործադրվող բոլոր տեսակի ուղղակի ճնշումներին. բոյկոտներ, գործադուլներ, փողոցային ցույցեր, ցույցեր, ձեռնարկությունների գրավում, զինված ապստամբություն և այլ հեղափոխական գործողություններ, որոնք միավորում են աշխատավոր դասակարգին սոցիալիզմի համար պայքարելու համար: Հետևաբար, հեղափոխական դասակարգային արհմիությունների խնդիրն է ուղղակի գործողությունները վերածել բանվորական զանգվածների վերապատրաստման և դրա դեմ պայքարի գործիքի։ սոցիալական հեղափոխությունեւ պրոլետարիատի դիկտատուրայի հաստատումը»։

Վ. Ռայխի «Զանգվածային հոգեբանություն և ֆաշիզմ» աշխատությունից.

«Պրոլետար» և «պրոլետար» բառերը ստեղծվել են ավելի քան հարյուր տարի առաջ՝ նշանակելու հասարակության խաբված խավը, որը դատապարտված էր զանգվածային աղքատացման: Իհարկե, այդպիսի սոցիալական խմբեր դեռ կան, բայց 19-րդ դարի պրոլետարների չափահաս թոռները. դարձան բարձր որակավորում ունեցող արդյունաբերական աշխատողներ, ովքեր գիտակցում են ձեր հմտությունը, անփոխարինելիությունը և պատասխանատվությունը<...>

19-րդ դարի մարքսիզմում «դասակարգային գիտակցություն» տերմինի օգտագործումը սահմանափակվում էր ֆիզիկական աշխատողներով։ Այլ անհրաժեշտ մասնագիտությունների տեր անձինք, առանց որոնց հասարակությունը չէր կարող գործել, պիտակվեցին «ինտելեկտուալ» և «մանր բուրժուազիա»։ Նրանք դեմ էին «ձեռքի աշխատանքի պրոլետարիատին».<...>Արդյունաբերական աշխատողների հետ մեկտեղ նման անձանց մեջ պետք է լինեն բժիշկներ, ուսուցիչներ, տեխնիկներ, լաբորանտներ, գրողներ, հասարակական գործիչներ, ֆերմերներ, գիտնականներ և այլն։<...>

Զանգվածային հոգեբանության անտեղյակության շնորհիվ մարքսիստական ​​սոցիոլոգիան հակադրեց «բուրժուազիային» «պրոլետարիատի» հետ։ Հոգեբանական տեսակետից նման հակադրությունը պետք է ոչ կոռեկտ համարել։ Բնավորության կառուցվածքը չի սահմանափակվում կապիտալիստներով, այն առկա է նաև բոլոր մասնագիտությունների աշխատողների մոտ։ Կան լիբերալ կապիտալիստներ և ռեակցիոն աշխատավորներ։ Բնութագրական վերլուծությունը դասակարգային տարբերություններ չի ճանաչում»։

Հարցեր և առաջադրանքներ

1. Ինչո՞վ է բացատրվում 20-րդ դարում սոցիալական գործընթացների աճող դինամիզմը:

2. Սոցիալական հարաբերությունների ինչպիսի՞ ձևեր է ունեցել սոցիալական խմբերի` իրենց տնտեսական շահերը պաշտպանելու ցանկությունը:

3. Համեմատե՛ք տեքստում տրված երկու տեսակետները սոցիալական կարգավիճակըանհատներին և քննարկել յուրաքանչյուրի վավերականությունը: Ինքներդ եզրակացություններ արեք։

4. Հստակեցրեք, թե ինչ բովանդակություն եք հասկանում «սոցիալական հարաբերություններ» հասկացության տակ: Ո՞ր գործոններն են որոշում հասարակության սոցիալական մթնոլորտը: Ընդլայնել արհմիութենական շարժման դերը դրա ստեղծման գործում։

5. Համեմատե՛ք արհմիութենական շարժման խնդիրների վերաբերյալ հավելվածում բերված տեսակետները. Ինչպե՞ս է Կոմինտերնի գաղափարախոսների տնտեսական դետերմինիզմն ազդել արհմիությունների նկատմամբ նրանց վերաբերմունքի վրա։ Նրանց դիրքորոշումը նպաստե՞լ է արհմիութենական շարժման հաջողությանը։

1.3.3 Բարեփոխումներ և հեղափոխություններ հասարակական-քաղաքական զարգացման մեջ 1900-1945 թթ.

Նախկինում հեղափոխությունները հատուկ դեր են խաղացել սոցիալական զարգացում. Սկսած զանգվածների շրջանում դժգոհության ինքնաբուխ պայթյունից, դրանք հասարակության մեջ սուր հակասությունների առկայության ախտանիշ էին և միևնույն ժամանակ դրանց շուտափույթ լուծման միջոց։ Հեղափոխությունները ոչնչացրին իշխանության ինստիտուտները, որոնք կորցրել էին իրենց արդյունավետությունը և զանգվածների վստահությունը, տապալեցին նախկին իշխող վերնախավը (կամ իշխող դասը), վերացրեցին կամ խարխլեցին նրա գերիշխանության տնտեսական հիմքերը, հանգեցրին սեփականության վերաբաշխմանը և փոխեցին ձևերը։ դրա օգտագործումը։ Այնուամենայնիվ, հեղափոխական գործընթացների զարգացման օրինաչափությունները, որոնք նկատվել են 17-19-րդ դարերի Եվրոպայում և Հյուսիսային Ամերիկայում բուրժուական հեղափոխությունների փորձով, զգալիորեն փոխվել են 20-րդ դարում։

Բարեփոխումներ և սոցիալական ճարտարագիտություն. Առաջին հերթին փոխվել է բարեփոխումների և հեղափոխության հարաբերությունները։ Բարեփոխումների մեթոդներով վատթարացող խնդիրները լուծելու փորձեր են արվել նախկինում, սակայն իշխող ազնվականության մեծամասնության անկարողությունը՝ անցնելու դասակարգային նախապաշարմունքների և ավանդույթներով սրբագործված գաղափարների սահմանները, որոշեցին բարեփոխումների սահմանափակումներն ու ցածր արդյունավետությունը:

Ներկայացուցչական ժողովրդավարության զարգացմամբ, համընդհանուր ընտրական իրավունքի ներդրմամբ և սոցիալական և տնտեսական գործընթացների կարգավորման գործում պետության դերի աճով, բարեփոխումների իրականացումը հնարավոր դարձավ առանց քաղաքական կյանքի բնականոն ընթացքի խաթարման։ Ժողովրդավարական երկրներում զանգվածներին հնարավորություն տրվեց իրենց բողոքն արտահայտել առանց բռնության՝ քվեատուփի մոտ։

20-րդ դարի պատմությունը բազմաթիվ օրինակներ է տվել, երբ սոցիալական հարաբերությունների բնույթի և քաղաքական ինստիտուտների գործունեության փոփոխության հետ կապված փոփոխությունները աստիճանաբար տեղի են ունեցել շատ երկրներում և եղել են բարեփոխումների արդյունք, այլ ոչ թե բռնի գործողությունների: Այսպիսով, արդյունաբերական հասարակությունը, այնպիսի հատկանիշներով, ինչպիսիք են արտադրության և կապիտալի կենտրոնացումը, համընդհանուր ընտրական իրավունքը, ակտիվ սոցիալական քաղաքականությունը, հիմնովին տարբերվում էր 19-րդ դարի ազատ մրցակցային կապիտալիզմից, բայց եվրոպական երկրների մեծ մասում մեկից մյուսին անցումը էվոլյուցիոն բնույթ ուներ։ .

Խնդիրները, որոնք նախկինում անհաղթահարելի էին թվում առանց գոյություն ունեցող համակարգի բռնի տապալման, աշխարհի շատ երկրներ լուծեցին այսպես կոչված սոցիալական ինժեներիայի փորձերի միջոցով: Այս հայեցակարգն առաջին անգամ կիրառվել է բրիտանական արհմիութենական շարժման տեսաբանների՝ Սիդնիի և Բեատրիս Ուեբի կողմից, և այն ընդհանուր առմամբ ընդունվել է իրավական և քաղաքագիտության մեջ 1920-1940-ական թվականներին։

Սոցիալական ճարտարագիտությունը վերաբերում է լծակների օգտագործմանը պետական ​​իշխանությունազդել հասարակության կյանքի վրա, նրա վերակառուցումը տեսականորեն մշակված, սպեկուլյատիվ մոդելներին համապատասխան, ինչը հատկանշական էր հատկապես տոտալիտար ռեժիմներին։ Հաճախ այդ փորձերը հանգեցնում էին հասարակության կենդանի հյուսվածքի ոչնչացման՝ չառաջացնելով նոր, առողջ սոցիալական օրգանիզմ։ Միևնույն ժամանակ, որտեղ սոցիալական ինժեներիայի մեթոդները կիրառվում էին զգույշ և զգույշ, հաշվի առնելով բնակչության մեծամասնության ձգտումներն ու կարիքները, նյութական հնարավորությունները, որպես կանոն, հնարավոր էր հարթել առաջացող հակասությունները, ապահովել աճ. մարդկանց կենսամակարդակի մեջ և զգալիորեն ցածր գնով լուծել նրանց հուզող խնդիրները:

Սոցիալական ճարտարագիտությունը ներառում է նաև այնպիսի ոլորտներ, ինչպիսիք են ԶԼՄ-ների միջոցով հասարակական կարծիքի ձևավորումը: Սա չի բացառում որոշակի իրադարձությունների նկատմամբ զանգվածների արձագանքի ինքնաբուխության տարրերը, քանի որ քաղաքական ուժերի կողմից մարդկանց մանիպուլյացիայի ենթարկելու հնարավորությունները, որոնք հանդես են գալիս ինչպես գոյություն ունեցող կարգերի պահպանման, այնպես էլ հեղափոխական միջոցներով դրանց տապալմամբ, անսահմանափակ չեն։ Այսպիսով, Կոմինտերնի շրջանակներում դեռ 1920-ականների սկզբին. Առաջացավ ծայրահեղ արմատական, ծայրահեղ ձախ շարժում։ Նրա ներկայացուցիչները (Լ.Դ. Տրոցկի, Ռ. Ֆիշեր, Ա. Մասլով, Մ. Ռոյ և ուրիշներ), հիմնվելով իմպերիալիզմի լենինյան տեսության վրա, պնդում էին, որ հակասությունները աշխարհի շատ երկրներում հասել են իրենց առավելագույն սրության։ Նրանք ենթադրում էին, որ մի փոքր մղում ներսից կամ դրսից, այդ թվում՝ ահաբեկչական գործողությունների տեսքով, երկրից երկիր բռնի «հեղափոխության արտահանումը», բավական էր մարքսիզմի սոցիալական իդեալներն իրականացնելու համար։ Այնուամենայնիվ, հեղափոխություններ հրահրելու փորձերը (մասնավորապես Լեհաստանում 1920-ի Խորհրդային-Լեհական պատերազմի ժամանակ, Գերմանիայում և Բուլղարիայում 1923-ին) անփոփոխ ձախողվեցին: Ըստ այդմ, ուլտրարմատական ​​շեղման ներկայացուցիչների ազդեցությունը Կոմինտերնում աստիճանաբար թուլացավ՝ 1920-1930-ական թթ. նրանք հեռացվեցին նրա բաժինների մեծ մասի շարքերից։ Այնուամենայնիվ, 20-րդ դարում արմատականությունը շարունակեց մեծ դեր խաղալ համաշխարհային հասարակական-քաղաքական զարգացման մեջ:

Հեղափոխություններ և բռնություն. ռուսական փորձ. Ժողովրդավարական երկրներում բացասական վերաբերմունք է ձևավորվել հեղափոխությունների նկատմամբ՝ որպես ոչ քաղաքակրթության դրսևորում, որը բնորոշ է թերզարգացած, ոչ ժողովրդավարական երկրներին։ Նման վերաբերմունքի ձևավորմանը նպաստել է 20-րդ դարի հեղափոխությունների փորձը։ Գործող համակարգը բռնությամբ տապալելու փորձերի մեծ մասը ճնշվել է զինված ուժերով, ինչը կապված է մեծ զոհերի հետ։ Նույնիսկ հաջող հեղափոխությանը հաջորդեց արյունալի քաղաքացիական պատերազմը։ Ռազմական տեխնիկայի մշտական ​​կատարելագործման պայմաններում կործանարար հետեւանքները, որպես կանոն, գերազանցում էին բոլոր սպասելիքները։ Մեքսիկայում հեղափոխության ժամանակ և գյուղացիական պատերազմ 1910-- 1917 թթ մահացել է առնվազն 1 միլիոն մարդ։ Ռուսաստանի քաղաքացիական պատերազմում 1918-1922 թթ. Առնվազն 8 միլիոն մարդ զոհվեց, գրեթե այնքան, որքան բոլոր պատերազմող երկրները միասին կորցրեցին 1914-1918 թվականների Առաջին համաշխարհային պատերազմում: Ոչնչացվեց արդյունաբերության 4/5-ը, արտագաղթեց կամ մահացավ մասնագետների ու որակյալ բանվորների հիմնական կադրերը։

Արդյունաբերական հասարակության հակասությունների լուծման այս եղանակը, որը վերացնում է դրանց սրությունը՝ հասարակությանը հետ շպրտելով զարգացման նախաարդյունաբերական փուլ, դժվար թե կարելի է համահունչ համարել բնակչության որևէ հատվածի շահերին։ Բացի այդ, համաշխարհային տնտեսական հարաբերությունների զարգացման բարձր աստիճանով, ցանկացած պետությունում հեղափոխությունը և դրան հաջորդող քաղաքացիական պատերազմը ազդում են օտարերկրյա ներդրողների և ապրանք արտադրողների շահերի վրա: Սա խրախուսում է օտարերկրյա տերությունների կառավարություններին միջոցներ ձեռնարկել իրենց քաղաքացիներին և նրանց ունեցվածքը պաշտպանելու և քաղաքացիական պատերազմից տուժած երկրում իրավիճակը կայունացնելու համար: Նման միջոցառումները, հատկապես եթե դրանք իրականացվում են ռազմական ճանապարհով, միջամտություն են ավելացնում քաղաքացիական պատերազմին՝ պատճառելով ավելի մեծ զոհեր և ավերածություններ։

20-րդ դարի հեղափոխություններ. հիմնական տիպաբանություն. Շուկայական տնտեսության պետական ​​կարգավորման հայեցակարգի ստեղծողներից մեկի՝ անգլիացի տնտեսագետ Դ. Քեյնսի կարծիքով, հեղափոխություններն ինքնին չեն լուծում սոցիալական և տնտեսական խնդիրները։ Միևնույն ժամանակ, նրանք կարող են ստեղծել դրանց լուծման քաղաքական նախադրյալներ, դառնալ ռեֆորմներ իրականացնելու անկարող բռնակալության և կեղեքման քաղաքական ռեժիմները տապալելու և իշխանությունից հեռացնելու թույլ առաջնորդներին, որոնք անզոր են կանխելու հակասությունների սրումը։ հասարակությունը։

Ըստ քաղաքական նպատակների և հետևանքների՝ 20-րդ դարի առաջին կեսի առնչությամբ առանձնանում են հեղափոխությունների հետևյալ հիմնական տեսակները.

Նախ՝ ավտորիտար ռեժիմների (բռնապետություններ, բացարձակ միապետություններ) դեմ ուղղված ժողովրդավարական հեղափոխություններ, որոնք ավարտվում են ժողովրդավարության լրիվ կամ մասնակի հաստատմամբ։

Զարգացած երկրներում այս տիպի հեղափոխություններից առաջինը 1905-1907 թվականների ռուսական հեղափոխությունն էր, որը ռուսական ինքնավարությանը տվեց սահմանադրական միապետության հատկանիշներ։ Փոփոխությունների անավարտությունը հանգեցրեց ճգնաժամի և 1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխության Ռուսաստանում, որը վերջ դրեց Ռոմանովների դինաստիայի 300-ամյա կառավարմանը։ 1918 թվականի նոյեմբերին հեղափոխության արդյունքում տապալվեց Առաջին համաշխարհային պատերազմում կրած պարտությամբ վարկաբեկված միապետությունը Գերմանիայում։ Ստեղծվող հանրապետությունը կոչվում էր Վայմար, քանի որ 1919 թվականին Վայմար քաղաքում տեղի ունեցավ Հիմնադիր ժողովը, որն ընդունեց ժողովրդավարական սահմանադրություն։ Իսպանիայում 1931 թվականին տապալվեց միապետությունը և հռչակվեց դեմոկրատական ​​հանրապետություն։

Հեղափոխական, դեմոկրատական ​​շարժման ասպարեզը 20-րդ դարում դարձավ Լատինական Ամերիկան, որտեղ Մեքսիկայում հեղափոխության արդյունքում 1910-1917 թթ. Ստեղծվեց կառավարման հանրապետական ​​ձևը։

Ժողովրդավարական հեղափոխությունները ընդգրկեցին նաև ասիական մի շարք երկրներ։ 1911--1912 թթ Չինաստանում Սուն Յաթ Սենի գլխավորած հեղափոխական շարժման վերելքի արդյունքում միապետությունը տապալվեց։ Չինաստանը հռչակվեց հանրապետություն, բայց փաստացի իշխանությունը հայտնվեց գավառական ֆեոդալական-միլիտարիստական ​​կլիկների ձեռքում, ինչը հանգեցրեց հեղափոխական շարժման նոր ալիքի։ 1925 թվականին Չինաստանում ձևավորվեց ազգային կառավարություն՝ գեներալ Չիանգ Կայ Շեկի գլխավորությամբ, և ձևավորվեց ֆորմալ դեմոկրատական ​​ռեժիմ, իրականում միակուսակցական, ավտորիտար տեսակ։

Ժողովրդավարական շարժումը փոխել է Թուրքիայի դեմքը. 1908 թվականի հեղափոխությունը և սահմանադրական միապետության հաստատումը ճանապարհ բացեցին բարեփոխումների համար, սակայն դրանց անկատարությունն ու Առաջին համաշխարհային պատերազմում պարտությունը դարձավ 1918-1923 թվականների հեղափոխության պատճառը՝ Մուստաֆա Քեմալի գլխավորությամբ։ Միապետությունը վերացավ, իսկ 1924 թվականին Թուրքիան դարձավ աշխարհիկ հանրապետություն։

Երկրորդ՝ 20-րդ դարին բնորոշ դարձան ազգային-ազատագրական հեղափոխությունները։ 1918-ին նրանք կլանեցին Ավստրո-Հունգարիան, որը կազմալուծվեց Հաբսբուրգների դինաստիայի իշխանության դեմ ժողովուրդների ազատագրական շարժման արդյունքում Ավստրիա, Հունգարիա և Չեխոսլովակիա։ Ազգային-ազատագրական շարժումներ ծավալվեցին եվրոպական երկրների բազմաթիվ գաղութներում և կիսագաղութներում, մասնավորապես Եգիպտոսում, Սիրիայում, Իրաքում և Հնդկաստանում, թեև ազգային-ազատագրական շարժման ամենամեծ վերելքը սկսվեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո։ Դրա արդյունքը եղավ մետրոպոլիաների գաղութային կառավարման իշխանությունից ժողովուրդների ազատագրումը, սեփական պետականության ու ազգային անկախության ձեռքբերումը։

Ազգային-ազատագրական կողմնորոշում կար նաև շատ ժողովրդավարական հեղափոխություններում, հատկապես, երբ դրանք ուղղված էին օտար ուժերի աջակցությանն ապավինող վարչակարգերի դեմ, որոնք իրականացվում էին արտաքին ռազմական միջամտության պայմաններում։ Այդպիսին էին Մեքսիկայի, Չինաստանի և Թուրքիայի հեղափոխությունները, թեև դրանք գաղութներ չէին։

Ասիայի և Աֆրիկայի մի շարք երկրներում արտասահմանյան ուժերից կախվածության հաղթահարման կարգախոսներով իրականացված հեղափոխությունների առանձնահատուկ արդյունքը բնակչության վատ կրթված մեծամասնությանը ծանոթ ավանդական ռեժիմների հաստատումն էր։ Ամենից հաճախ այդ ռեժիմները դառնում են ավտորիտար՝ միապետական, աստվածապետական, օլիգարխիկ՝ արտահայտելով տեղի ազնվականության շահերը։

Անցյալ վերադառնալու ցանկությունը ի հայտ եկավ որպես արձագանք օտարերկրյա կապիտալի ներխուժման, տնտեսական արդիականացման, սոցիալական և քաղաքական բարեփոխումների հետևանքով ավանդական կենցաղի, հավատալիքների և ապրելակերպի ոչնչացմանը, որոնք ազդեցին տեղական ազնվականության շահերի վրա։ . Ավանդական հեղափոխություն իրականացնելու առաջին փորձերից մեկը 1900 թվականին Չինաստանում այսպես կոչված «Բռնցքամարտիկների» ապստամբությունն էր, որը նախաձեռնել էին գյուղացիները և քաղաքային աղքատները:

Մի շարք երկրներում, այդ թվում՝ զարգացած երկրներում, որոնք մեծ ազդեցություն ունեն միջազգային կյանքի վրա, տեղի ունեցան հեղափոխություններ, որոնք հանգեցրին տոտալիտար ռեժիմների հաստատմանը։ Այս հեղափոխությունների առանձնահատկությունն այն էր, որ դրանք տեղի ունեցան արդիականացման երկրորդ ալիքի երկրներում, որտեղ պետությունը ավանդաբար առանձնահատուկ դեր էր խաղում հասարակության մեջ։ Իր դերի ընդլայնմամբ, ընդհուպ մինչև հասարակական կյանքի բոլոր ասպեկտների նկատմամբ ամբողջական (համապարփակ) պետական ​​վերահսկողության հաստատում, զանգվածները կապում էին ցանկացած խնդրի լուծման հեռանկարը։

Տոտալիտար ռեժիմներ հաստատվեցին այն երկրներում, որտեղ դեմոկրատական ​​ինստիտուտները փխրուն էին և անարդյունավետ, բայց ժողովրդավարության պայմանները հնարավորություն էին տալիս դրա տապալմանը նախապատրաստվող քաղաքական ուժերի անարգել գործունեությանը։ 20-րդ դարի հեղափոխություններից առաջինը, որն ավարտվեց տոտալիտար ռեժիմի հաստատմամբ, տեղի ունեցավ Ռուսաստանում 1917 թվականի հոկտեմբերին։

Հեղափոխությունների մեծ մասի համար զինված բռնությունը և ժողովրդական զանգվածների համատարած մասնակցությունը սովորական, բայց ոչ պարտադիր հատկանիշներ էին։ Հեղափոխությունները հաճախ սկսվում էին վերևում հեղաշրջումով, փոփոխություններ նախաձեռնող առաջնորդների իշխանության գալով: Ավելին, ավելի հաճախ, հեղափոխության արդյունքում ուղղակիորեն առաջացած քաղաքական ռեժիմը չէր կարողանում լուծում գտնել իր պատճառ դարձած խնդիրներին։ Սա որոշեց հեղափոխական շարժման նոր վերելքների սկիզբը, որոնք հաջորդում էին միմյանց, մինչև հասարակությունը հասավ կայուն վիճակի:

Փաստաթղթեր և նյութեր

Ջեյ Քեյնսի «Վերսալի պայմանագրի տնտեսական հետևանքները» գրքից.

«Ապստամբություններ և հեղափոխություններ հնարավոր են, բայց ներկայումս դրանք ի վիճակի չեն որևէ էական դեր խաղալ: Քաղաքական բռնապետության և անարդարության դեմ հեղափոխությունը կարող է ծառայել որպես պաշտպանության զենք: Բայց ի՞նչ կարող է տալ հեղափոխությունը նրանց, ում տառապանքը գալիս է տնտեսական զրկանքներից. նման հեղափոխություն, որի պատճառ կլինի ոչ թե ապրանքների բաշխման անարդարությունը, այլ դրանց ընդհանուր բացակայությունը: Կենտրոնական Եվրոպայում հեղափոխության դեմ միակ երաշխիքն այն է, որ նույնիսկ հուսահատության մեջ ամենաշատը պատված մարդկանց համար այն ոչ մի հույս չի տալիս: զգալի օգնություն<...>Առաջիկա տարիների իրադարձություններն ուղղորդվելու են ոչ թե պետական ​​այրերի գիտակցված գործողություններով, այլ քաղաքական պատմության մակերևույթի տակ շարունակ վազող թաքնված հոսանքներով, որոնց արդյունքները ոչ ոք չի կարող կանխատեսել։ Մեզ տրված է միայն այս թաքնված հոսանքների վրա ազդելու միջոց. այս մեթոդը ներառում է լուսավորության և երևակայության այն ուժերը, որոնք փոխում են մարդկանց կարծիքը: Ճշմարտության հռչակում, պատրանքների բացահայտում, ատելության ոչնչացում, մարդկային զգացմունքների ու մտքի ընդլայնում և լուսավորում, այդպիսին են մեր միջոցները»:

Աշխատանքից Լ.Դ. Տրոցկի «Ի՞նչ է մշտական ​​հեղափոխությունը (հիմնական դրույթներ)».

«Պրոլետարիատի կողմից իշխանության նվաճումը ոչ թե ավարտում է հեղափոխությունը, այլ միայն բացում այն։ Սոցիալիստական ​​շինարարությունը հնարավոր է պատկերացնել միայն ազգային և միջազգային մասշտաբով դասակարգային պայքարի հիման վրա։ Այս պայքարը կապիտալիստական ​​հարաբերությունների վճռական գերակայության պայմաններում։ միջազգային ասպարեզը անխուսափելիորեն կհանգեցնի ներքին, այսինքն՝ քաղաքացիական և արտաքին հեղափոխական պատերազմի պայթյունների: Սա սոցիալիստական ​​հեղափոխության մշտական ​​բնույթն է որպես այդպիսին, անկախ նրանից, թե դա հետամնաց երկրի դեպքն է, որը միայն երեկ ավարտեց իր ժողովրդավարությունը: հեղափոխություն կամ հին ժողովրդավարական երկրի, որն անցել է ժողովրդավարության և պառլամենտարիզմի երկար դարաշրջան:

Սոցիալիստական ​​հեղափոխության ավարտը ազգային շրջանակներում աներևակայելի է։ Բուրժուական հասարակության ճգնաժամի հիմնական պատճառներից մեկն այն է, որ նրա ստեղծած արտադրող ուժերն այլևս չեն կարող հաշտվել ազգային պետության շրջանակների հետ, ինչը հանգեցնում է իմպերիալիստական ​​պատերազմների։<...>Սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը սկսվում է ազգային բեմից, զարգանում ազգային բեմում և ավարտվում համաշխարհային բեմում։ Այսպիսով, սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը մշտական ​​է դառնում բառի նոր, ավելի լայն իմաստով. այն չի ստանում իր ավարտը մինչև նոր հասարակության վերջնական հաղթանակը մեր ողջ մոլորակի վրա:

Համաշխարհային հեղափոխության զարգացման վերը նշված գծապատկերը հանում է սոցիալիզմի համար «հասուն» և «ոչ հասուն» երկրների հարցը՝ Կոմինտերնի ներկայիս ծրագրի կողմից տրված պեդանտական ​​անկենդան որակումների ոգով։ Քանի որ կապիտալիզմը ստեղծեց համաշխարհային շուկան, աշխատանքի համաշխարհային բաժանումը և համաշխարհային արտադրողական ուժերը, նա ամբողջ համաշխարհային տնտեսությունը պատրաստեց սոցիալիստական ​​վերակառուցման»։

Կ. Կաուցկիի «Ահաբեկչություն և կոմունիզմ» աշխատությունից.

«Լենինը շատ կցանկանար իր հեղափոխության դրոշները հաղթական տանել Եվրոպայով, բայց նա դրա համար պլաններ չունի: Բոլշևիկների հեղափոխական միլիտարիզմը չի հարստացնի Ռուսաստանին, այն կարող է դառնալ միայն նրա աղքատացման նոր աղբյուր: Մեր օրերում ռուսական արդյունաբերությունը Քանի որ այն գործի է դրվել, աշխատում է հիմնականում բանակների կարիքների համար, այլ ոչ թե արտադրողական նպատակների համար: Ռուսական կոմունիզմը իսկապես դառնում է զորանոցի սոցիալիզմը:<...>Ոչ մի համաշխարհային հեղափոխություն, ոչ մի արտաքին օգնություն չի կարող վերացնել բոլշևիկյան մեթոդների կաթվածահարությունը։ Եվրոպական սոցիալիզմի խնդիրը «կոմունիզմի» հետ կապված բոլորովին այլ է. ապահովել, որ սոցիալիզմի մեկ կոնկրետ մեթոդի բարոյական աղետը չվերածվի ընդհանրապես սոցիալիզմի աղետի. և որ զանգվածային գիտակցությունն ընկալում է այս տարբերությունը»։

Հարցեր և առաջադրանքներ

1. Հիշեք, թե մինչ 20-րդ դարը մի շարք երկրների պատմության ի՞նչ հեղափոխություններ եք ուսումնասիրել: Ինչպե՞ս եք հասկանում «հեղափոխություն», «հեղափոխությունը որպես քաղաքական երեւույթ» տերմինների բովանդակությունը։ Եվ

2. Որո՞նք են անցյալ դարերի և 20-րդ դարի հեղափոխության սոցիալական գործառույթների տարբերությունները: Ինչո՞ւ են փոխվել հայացքները հեղափոխությունների դերի մասին։

3. Մտածեք և բացատրեք՝ հեղափոխությո՞ւն, թե՞ բարեփոխումներ. սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական ի՞նչ պայմաններում է իրականացվում այս կամ այն ​​այլընտրանքը։

4. Ելնելով ձեր կարդացած տեքստից և նախկինում սովորած պատմության դասընթացներից՝ կազմեք ամփոփ աղյուսակ «Հեղափոխություններն աշխարհում 20-րդ դարի առաջին տասնամյակներում»՝ ըստ հետևյալ սյունակների.

Ստացված տվյալներից արեք հնարավոր եզրակացություններ:

5. Նշե՛ք աշխարհի ամենահայտնի հեղափոխական գործիչների անունները: Որոշեք ձեր վերաբերմունքը նրանց նկատմամբ, գնահատեք նրանց գործունեության նշանակությունը։

6. Օգտվելով հավելվածում տրված նյութից՝ բնութագրեք լիբերալ տեսաբանների (Դ. Քեյնս), «ձախ» կոմունիստների (Լ.Դ. Տրոցկի) և սոցիալ-դեմոկրատների (Կ. Կաուցկի) բնորոշ վերաբերմունքը հեղափոխությունների նկատմամբ։

1.4 Արդյունաբերական երկրների քաղաքական զարգացումը

20-րդ դարն աշխարհի շատ երկրներում նշանավորվեց սոցիալական զարգացման խնդիրների լուծման գործում պետության դերի զգալի աճով։ Դարասկզբին ի հայտ եկած պետական ​​կառավարման ինստիտուտներն ու սկզբունքները ենթարկվեցին լուրջ փորձությունների, և ոչ բոլոր երկրներում ադեկվատ ստացվեցին դարաշրջանի մարտահրավերներին։

Ռուսաստանում, Գերմանիայում և Ավստրո-Հունգարիայում միապետությունների փլուզումը նշանավորեց ոչ միայն քաղաքական ռեժիմների անկումը, որոնք չկարողացան ելք գտնել 1914 թվականի համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ուժերի ծայրահեղ լարվածության հետևանքով առաջացած սոցիալ-տնտեսական ճգնաժամից: 1918 թ. Փլուզվեց իշխանության կազմակերպման սկզբունքը, որը հիմնված էր այն բանի վրա, որ հսկայական տարածքների բնակչությունը իրեն համարում էր այս կամ այն ​​միապետի հպատակները, սկզբունք, որն ապահովում էր կարկատանային, բազմազգ կայսրությունների գոյության հնարավորությունը։ Այս կայսրությունների՝ ռուսական և ավստրո-հունգարական փլուզումը ավելի մեծ հրատապություն տվեց ճանապարհ ընտրելու խնդրին. հետագա զարգացումժողովուրդներին

Միայն միապետությունները չէին, որ ճգնաժամ ապրեցին։ Լուրջ դժվարությունների բախվեցին նաև ԱՄՆ-ի, Մեծ Բրիտանիայի, Ֆրանսիայի և այլ երկրների դեմոկրատական ​​քաղաքական ռեժիմները։ Լիբերալիզմի սկզբունքները, որոնց վրա հիմնված էր ժողովրդավարությունը, պահանջում էին էական վերանայում։

1.4.1 Լիբերալ ժողովրդավարության էվոլյուցիան

Լիբերալ դեմոկրատիայի տեսական հիմքը լուսավորության դարաշրջանի քաղաքական հայացքներն էին մարդու բնական իրավունքների մասին, սոցիալական պայմանագիրը որպես պետության ստեղծման հիմք, որտեղ քաղաքացիները ծնված օրվանից ունեն հավասար իրավունքներ՝ անկախ դասից: Նման պետության հայեցակարգը հիմնված էր Ջ.Լոկի քաղաքական փիլիսոփայության, Ի.Կանտի էթիկայի և իրավական փիլիսոփայության և Ա.Սմիթի տնտեսական լիբերալիզմի գաղափարների վրա։ Բուրժուական հեղափոխությունների ժամանակաշրջանում լիբերալ գաղափարներն իրենց բնույթով հեղափոխական էին։ Նրանք մերժում էին միապետների և ազնվականների իրավունքը՝ իշխել իրենց հպատակների վրա կամայական մեթոդներով։

Ազատական ​​պետությունը 20-րդ դարի սկզբին. Լիբերալ ժողովրդավարության ընդհանուր սկզբունքները հաստատվել են կառավարման տարբեր ձևեր ունեցող երկրներում։ Ֆրանսիայում և ԱՄՆ-ում դրանք նախագահական հանրապետություններ էին։ Մեծ Բրիտանիայում, Շվեդիայում, Նորվեգիայում, Դանիայում, Նիդեռլանդներում և Բելգիայում գործում են խորհրդարանական միապետություններ։ Այս բոլոր երկրների քաղաքական կյանքը բնութագրվում էր հետեւյալով.

Նախ՝ բոլորի համար միանման համընդհանուր իրավական նորմերի առկայությունը, որոնք երաշխավորում են քաղաքացու անձնական իրավունքներն ու ազատությունները, որոնք կարող են սահմանափակվել միայն դատարանի որոշմամբ։ Անհատի անկախության տնտեսական հիմքը մասնավոր սեփականության սեփականության իրավունքի և արտադատական ​​բռնագրավումից անձեռնմխելիության, շուկայի ազատության և մրցակցության ազատության երաշխիքն էր։

Երկրորդ՝ հատուկ շեշտադրում քաղաքացիների քաղաքական իրավունքների, մամուլի, խոսքի ազատության, քաղաքական շարժումների ու կուսակցությունների գործունեության վրա։ Այս իրավունքները հիմք հանդիսացան քաղաքացիական հասարակության գոյության, համագործակցող և մրցակցող հասարակական կազմակերպությունների համակարգի, որոնց գործունեությանը մասնակցելով անձը կարող էր իրականացնել իր քաղաքական նկրտումները։

Երրորդ, պետության սահմանափակ դերը, որը դիտվում էր որպես քաղաքացիների իրավունքների և ազատությունների սպառնալիքի պոտենցիալ աղբյուր։ Պետության գործառույթները կրճատվել են օրինականության պահպանման, միջազգային ասպարեզում հասարակության շահերի ներկայացման և պաշտպանության վրա։ Իշխանության չարաշահման կանխարգելմանը ծառայեց միմյանցից անկախ երեք՝ օրենսդիր, գործադիր և դատական ​​ճյուղերի ստեղծումը, ինչպես նաև կենտրոնական կառավարման և տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործառույթների բաժանումը։

Քաղաքական կայունությունը լիբերալ ժողովրդավարության պայմաններում ապահովվել է քաղաքացիական հասարակության կառույցների զարգացման միջոցով։ Հասարակական տարբեր կազմակերպություններ, կուսակցություններ և շարժումներ, պայքարելով ձայների համար, մեծ մասամբ չեզոքացնում էին միմյանց ազդեցությունը, ինչը քաղաքական համակարգը պահում էր հավասարակշռության մեջ։ Քաղաքացիների դժգոհությունն արտահայտվել է առաջին հերթին քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտների մակարդակով։ Ի հայտ եկան նոր զանգվածային շարժումներ ու կուսակցություններ։ Ինչ նոր գաղափարներ էլ որ նրանք փորձում էին մտցնել հասարակության մեջ, այլ կուսակցությունների հետ շփվելիս նրանք ընդունում էին խաղի նույն կանոնները բոլորի համար: Սկզբունքորեն, ժողովրդավարական երկրում ցանկացած քաղաքական կուսակցություն հնարավորություն ուներ խաղաղ ճանապարհով գալ կամ վերադառնալ իշխանության՝ ձայներ շահելով։ Ըստ այդմ, նվազագույնի են հասցվել իշխանության համար պայքարի հակասահմանադրական, բռնի միջոցներ կիրառելու դրդապատճառները։

Դասական լիբերալիզմի տեսության և պրակտիկայի համաձայն՝ պետությունը չպետք է միջամտեր հասարակական գործընթացներին և հարաբերություններին։ Գերիշխող տեսակետն այն էր, որ ազատ շուկան և ազատ մրցակցությունը քաղաքացիական իրավունքների և ազատությունների հավասարության պայմաններում ինքնին լուծում կտան սոցիալական խնդիրներին։

Պետության սոցիալական քաղաքականության թուլությունը փոխհատուցվում էր սոցիալական բարեգործության համատարած զարգացմամբ։ Այն իրականացրել են եկեղեցին, քաղաքացիների տարբեր հասարակական կազմակերպությունները, բարեգործական հիմնադրամները, այսինքն՝ քաղաքացիական հասարակության կառույցները։ Զարգացած երկրներում սոցիալական բարեգործության ձևերը շատ բազմազան էին։ Այն ներառում էր օգնություն հասարակության առավել անապահով խավերին՝ անվճար սննդի կազմակերպում, անօթևանների համար կացարաններ, որբերի կացարաններ, անվճար կիրակնօրյա դպրոցներ, անվճար գրադարանների ստեղծում և ցածր եկամուտ ունեցող ընտանիքների երիտասարդների մշակութային կյանք մտցնելը։ և սպորտ. Ավանդաբար բարեգործական գործունեությունն ուղղված էր առողջապահության ոլորտին՝ սկսած հիվանդներին այցելելուց, նրանց նվերներ տալուց, հաշմանդամներին կրոնական տոներին օգնելուց և վերջացրած անվճար հիվանդանոցների ստեղծմամբ։ Առաջացել են միջազգային բարեգործական կազմակերպություններ, որոնք մեծ հեղինակություն են վայելում։ Դրանց թվում է Կարմիր Խաչը, որի գործունեությունը, այդ թվում՝ թշնամու ռազմագերիների պահման պայմանների բարելավումը, չի դադարել անգամ համաշխարհային պատերազմների տարիներին։

Հասարակական բարեգործական գործունեությունը, մեծ մասշտաբով, դարձել է հասարակության սոցիալական մթնոլորտի ձևավորման կարևորագույն գործոնը։ Այն օգնեց նվազեցնել կյանքի լուրջ խնդիրների առաջ կանգնած մարդկանց դառնությունը և գնալու հասարակության և նրա ինստիտուտների հետ առճակատման ճանապարհը: Ձևավորվեց հոգատարության և ուշադրության վերաբերմունք կարիքի մեջ գտնվողների նկատմամբ, մերձավորի կարիքներն անտեսելը դարձավ անճաշակության նշան։ Սեփականատեր, միջին խավի միջոցներ ունեցող մարդիկ սկսեցին բարեգործությունն ընկալել որպես սոցիալական պատասխանատվության դրսեւորում։

Միաժամանակ, բարեգործությունը չի տարածվել աշխատանքային հարաբերությունների ոլորտ։ Աշխատուժ վարձելու պայմանները, ըստ լիբերալիզմի կանոնների, ինքնաբուխ կարգավորվում էին աշխատաշուկայում տիրող իրավիճակով։ Սակայն սոցիալական գործընթացներին և հասարակության տնտեսական կյանքին պետության կողմից չմիջամտելու լիբերալ սկզբունքը վերանայում էր պահանջում։

Այսպիսով, ազատ մրցակցության գաղափարը, որը պաշտպանում էին լիբերալները, կյանքի կոչվելիս հանգեցրեց կապիտալի կենտրոնացմանն ու կենտրոնացմանը։ Մենաշնորհների առաջացումը սահմանափակեց շուկայի ազատությունը և հանգեցրեց արդյունաբերական և ֆինանսական մագնատների ազդեցության կտրուկ աճին հասարակության կյանքի վրա, ինչը խարխլեց նրանց մեջ չգտնվող քաղաքացիների ազատության հիմքերը։ Հասարակության սոցիալական բևեռացման միտումը, որը կապված է կապիտալի կենտրոնացման և ունեցվածքի և չունեցողների եկամուտների աճող բացերի հետ, խարխլում է քաղաքացիների հավասար իրավունքների սկզբունքը:

Սոցիալական քաղաքականություն. Արևմտյան Եվրոպայի փորձը. Փոփոխվող պայմաններում, արդեն 20-րդ դարի սկզբին, մտավորականության, միջին եկամուտ ունեցող մարդկանց և բարեգործական ակտիվիստների շրջանում, որոնք կազմում են լիբերալ կուսակցությունների անդամների մեծամասնությունը, համոզմունք ձևավորվեց սոցիալական քաղաքականության ակտիվացման անհրաժեշտության մեջ։ Անգլիայում, լիբերալ քաղաքական գործիչ Լլոյդ Ջորջի պնդմամբ, դեռ առաջին համաշխարհային պատերազմից առաջ օրենքներ ընդունվեցին պարտադիր տարրական կրթության, աղքատ ծնողների երեխաների դպրոցական ճաշարաններում անվճար սննդի, դժբախտ պատահարներից տուժածների համար անվճար բուժման և հաշմանդամության թոշակների մասին։ Առանձնապես դժվարին ընդհատակյա աշխատանքով զբաղվող հանքափորների համար սահմանվել է առավելագույն աշխատանքային օր՝ 8 ժամ, արգելվել է կանանց ներգրավել գիշերային հերթափոխով, սահմանվել է ծերության կենսաթոշակ (70 տարեկանից): Սկսվեց գործազրկության և հիվանդության նպաստների վճարումը, որը մասամբ վճարում էր պետությունը, մասամբ պետք է վճարեր ձեռնարկատերերը և պահումներ կատարվեին աշխատողների աշխատավարձից։ ԱՄՆ-ում ընդունվեց հակամենաշնորհային օրենսդրություն, որը սահմանափակում էր ներքին շուկան մենաշնորհելու հնարավորությունները, ինչը շեղում էր շուկայական հարաբերությունների ազատությանը պետական ​​չմիջամտելու սկզբունքներից։

Արդյունաբերողների խմբերի և միավորումների ճնշման ներքո մեկ անգամ չէ, որ փորձ է արվել սոցիալական վրեժ լուծել՝ վերացնել կամ սահմանափակել աշխատողների գործադուլի իրավունքները, կրճատել սոցիալական նպատակներով հատկացված միջոցները։ Հաճախ նման միջոցառումները տնտեսապես արդարացվում էին արտադրության շահութաբերության բարձրացման և ձեռնարկատերերի համար ազգային տնտեսության մեջ ներդրումներն ընդլայնելու խթաններ ստեղծելու դրդապատճառներով։ Այնուամենայնիվ, 20-րդ դարի ընդհանուր միտումը կապված էր տնտեսության մեջ կառավարության միջամտության ավելացման հետ:

Այս միտումի զարգացման վրա մեծ ազդեցություն ունեցավ 1914-1918 թվականների համաշխարհային պատերազմը, որի ընթացքում բոլոր պետությունները, այդ թվում՝ լիբերալ դեմոկրատական ​​ավանդույթներ ունեցողները, ստիպված եղան խիստ վերահսկողության տակ դնել աշխատանքային ռեսուրսների բաշխումը, սննդամթերքը, ռազմավարական հումքի արտադրությունը, և ռազմական արտադրանք. Եթե ​​1913 թվականին ժողովրդավարական արդյունաբերական երկրներում պետությունը վերահսկում էր համախառն ներքին արդյունքի (ՀՆԱ) մոտ 10%-ը, ապա 1920 թվականին այն արդեն 15% էր։ Հետպատերազմյան տարիներին հասարակության կյանքում կառավարության միջամտության մասշտաբները անշեղորեն աճում էին, ինչը պայմանավորված էր հետևյալ հիմնական գործոններով.

Նախ՝ ներքին կայունության նկատառումներով։ Պետության չմիջամտելը սոցիալական հարաբերություններին հավասարազոր էր ձեռնարկատերերի շահերի և ունեցվածքի պաշտպանությանը։ Չարտոնված գործադուլների մասնակիցների նկատմամբ բռնաճնշումները հանգեցրին զուտ տնտեսական պայքարի վերածմանը քաղաքականի։ Սրա վտանգը հստակ ցույց տվեց 1905-1907 թվականների հեղափոխական շարժումների փորձը։ և 1917թ. Ռուսաստանում, որտեղ իշխանությունների՝ բանվորական շարժման շահերն ու պահանջները հաշվի չառնելու դժկամությունը և անշնորհք սոցիալական քաղաքականությունը հանգեցրին պետականության փլուզմանը։

Երկրորդ՝ գործառնական փոփոխություններ քաղաքական համակարգ. 19-րդ դարում դեմոկրատական ​​երկրները խիստ սահմանափակումներ դրեցին քաղաքական կյանքում քաղաքացիների մասնակցության վրա։ Բնակության պահանջը, գույքային որակավորումը, կանանց և երիտասարդների ընտրական իրավունքի բացակայությունը ստեղծեցին մի իրավիճակ, երբ չափահաս, հիմնականում հարուստ բնակչության միայն 10-15%-ը, ում կարծիքը հաշվի էին առնում քաղաքական գործիչները, վայելում էր ժողովրդավարության պտուղները։ 20-րդ դարում ընտրական իրավունքի շրջանակի ընդլայնումը ստիպեց առաջատար քաղաքական կուսակցություններին իրենց ծրագրերում արտացոլել բնակչության բոլոր շերտերի, այդ թվում՝ սեփականություն չունեցողների շահերը։

Երրորդ՝ սոցիալական էգալիտարիզմի (հավասարության) հարթակում կանգնած կուսակցությունների քաղաքական կյանքի ասպարեզ մտնելը, սոցիալ-դեմոկրատները, իրենց ընտրողների հետ կապված սոցիալական բարեփոխումներ իրականացնելու պարտավորություններով, մեծ ազդեցություն ունեցավ շատ պետությունների քաղաքականության վրա։ Մեծ Բրիտանիայում Լեյբորիստական ​​կուսակցության առաջնորդ Ռ. կուսակցությունները (սոցիալիստներ և կոմունիստներ), կենտրոնացած էին սոցիալական բարեփոխումների վրա։ Ֆրանսիայում սահմանվել է 40-ժամյա աշխատանքային շաբաթ, ներդրվել է երկշաբաթյա վճարովի արձակուրդ, բարձրացվել են թոշակներն ու գործազրկության նպաստները։ Սկանդինավյան երկրներում 1930-ականների կեսերից: Սոցիալ-դեմոկրատները գրեթե միշտ իշխանության ղեկին էին։

Չորրորդ՝ արդյունաբերական երկրներին դրդեցին ակտիվացնել սոցիալական քաղաքականությունը՝ ռացիոնալ տնտեսական նկատառումներով։ 19-րդ դարի գաղափարները, որ շուկայական տնտեսության շրջանակներում ինքնաբերաբար հավասարակշռություն է հաստատվում առաջարկի և պահանջարկի միջև, և պետությունը կարող է սահմանափակել իր տնտեսական քաղաքականությունը արտաքին շուկաներում «իր» ապրանք արտադրողներին աջակցելով, մեծ ճգնաժամի տարիներին։ 1929-1932 թթ. ջախջախիչ հարված է հասցվել.

«Նոր գործարք» Ֆ.Դ. Ռուզվելտը և նրա արդյունքները. ԱՄՆ-ում գերարտադրության ճգնաժամը և Նյու Յորքի ֆոնդային բորսայի փլուզումը ցնցեցին աշխարհի գրեթե բոլոր երկրների տնտեսությունները։ Բուն Միացյալ Նահանգներում արդյունաբերական արտադրությունը նվազել է 50%-ով, ավտոմոբիլների արտադրությունը նվազել է 12 անգամ, իսկ ծանր արդյունաբերությունն աշխատում էր իր հզորության միայն 12%-ով։ Բանկերի փլուզման հետևանքով միլիոնավոր մարդիկ կորցրել են իրենց խնայողությունները, գործազրկությունը հասել է աստղաբաշխական մակարդակի. ընտանիքի անդամների և կիսագործազուրկների հետ մեկտեղ դա տուժել է երկրի բնակչության կեսին, որոնք կորցրել են իրենց ապրուստի միջոցները։ Հարկերի հավաքագրումը կտրուկ նվազել է, քանի որ բնակչության 28%-ն ընդհանրապես եկամուտ չուներ։ Բանկերի մեծ մասի սնանկության պատճառով երկրի բանկային համակարգը փլուզվեց։ Վաշինգտոնում քաղցած երթերը ցնցեցին ամերիկյան հասարակությանը, որը բացարձակապես անպատրաստ էր արձագանքելու նման մեծության սոցիալական խնդիրներին։

ԱՄՆ նախագահ Ֆ.Դ.-ի «Նոր գործարքը». Ռուզվելտը, որն ընտրվել է այս պաշտոնում 1932 թվականին և վերընտրվել չորս անգամ (աննախադեպ դեպք ԱՄՆ պատմության մեջ), հիմնված էր լիբերալիզմի համար ոչ ավանդական միջոցների վրա՝ օգնելու գործազուրկներին, հիմնել հասարակական աշխատանքներ, կարգավորել սոցիալական հարաբերությունները և օգնել ֆերմերներին: Ստեղծվեց այրիների, որբերի, հաշմանդամների աջակցության համազգային համակարգ, գործազրկության ապահովագրություն, կենսաթոշակներ, ապահովվեցին աշխատողների իրավունքները՝ ստեղծելու արհմիություններ և գործադուլներ, ընդունվեց աշխատանքային հակամարտություններում պետական ​​միջնորդության սկզբունքը և այլն։ Պետությունը վերահսկողություն դրեց մասնավոր կորպորացիաների բաժնետոմսերի թողարկման վրա և ավելացրեց հարկերը բարձր եկամուտներ, Ժառանգություն.

Դեպրեսիայի փորձ 1929-1932 թթ ցույց տվեց, որ շուկայական տնտեսությանը բնորոշ գերարտադրության ճգնաժամերը զանգվածային արտադրության անցնելու ժամանակ դառնում են չափազանց կործանարար։ Տասնյակ, նույնիսկ հարյուրավոր մանր ապրանքարտադրողների կործանումը կարող էր համեմատաբար աննկատ լինել, բայց մեծ կորպորացիայի փլուզումը, որի բարգավաճումից կախված էին հարյուր հազարավոր ընտանիքներ, պարզվեց, որ ծանր հարված էր սոցիալական խաղաղությանը և քաղաքական կայունությանը։

ԱՄՆ-ում դասական լիբերալիզմի կողմնակիցները փորձում էին կանխել «Նոր գործարքի» իրականացումը, օգտագործելով Գերագույն դատարանը, որը շատ բարեփոխումներ ճանաչեց հակասահմանադրական: Նրանք կարծում էին, որ Ֆ.Դ.-ի քաղաքականությունը Ռուզվելտը դանդաղեցնում է ճգնաժամից դուրս գալու ճանապարհը և խաթարում դրա զարգացման բնական ցիկլը։ Բիզնեսի տեսանկյունից դա կարող էր ճիշտ լինել, բայց սոցիալական առումով Նոր գործարքը փրկություն էր ամերիկյան հասարակության համար:

Կայուն աճ, լիարժեք զբաղվածություն և կենսամակարդակի բարձրացում ապահովելու համար շուկայական տնտեսության կարգավորման հնարավորությունը հիմնավորող տեսության հիմնադիրը համարվում է անգլիացի տնտեսագետ Ջոն Մեյնարդ Քեյնսը (1883-1946): Նրա մշակած մակրոտնտեսական ցուցանիշների համակարգը, որը բացահայտում է ազգային եկամտի, ներդրումների մակարդակի, զբաղվածության, սպառման և խնայողությունների միջև կապը, հիմք դարձավ ժողովրդավարական երկրում տնտեսության պետական ​​կարգավորման համար։

Քեյնսիզմի հիմնական գաղափարը սոցիալական հարաբերությունների ոլորտի հետ կապված այն էր, որ ակտիվ սոցիալական քաղաքականությունը, ի վերջո, ձեռնտու է բիզնեսին: Արտադրության ծավալներն ավելացնելու նրա ցանկությունը պահանջում էր ընդլայնել իր արտադրանքի շուկաները: Սակայն արտաքին ընդլայնման և զենքի ուժով նոր շուկաներ նվաճելու հնարավորություններն անսահման չէին։ Շուկաների կարողությունները կարող էին անընդհատ աճել միայն բնակչության մեծամասնության բարեկեցության բարձրացմամբ, որն ապահովվում էր պետության ակտիվ սոցիալական քաղաքականությամբ։

Քեյնսյան տեսությունը, որը հիմնավորում էր պետության գործառույթների ընդլայնման համատեղելիությունը անցյալի դեմոկրատական ​​իդեալների հետ, դարձավ այսպես կոչված նեոլիբերալիզմի հիմքը, որը ենթադրում է, որ պետության հատուկ դերը ոչ միայն չի սպառնում ազատությանը, այլ. ընդհակառակը, ամրապնդում է քաղաքացիների իրավունքների և ազատությունների երաշխիքները։ Ըստ այդմ, սկզբում ԱՄՆ-ում, այնուհետև ժողովրդավարական երկրների մեծ մասում սկսեցին իրականացվել բիզնեսին աջակցելու և տնտեսությունը կարգավորող հակաճգնաժամային ծրագրեր, ընդլայնվեցին սոցիալական կարիքների համար ծախսերը։ Աշխատանքային վեճերի կարգավորումը լայն մասշտաբներ է ընդունել (պետական ​​արբիտրաժ, միջնորդություն, կոլեկտիվ աշխատանքային պայմանագրերի պայմանների խախտման դեպքում դատական ​​որոշումներ և այլն)։ 1937 թվականին ՀՆԱ-ի բաշխման մեջ պետության մասնաբաժինը գերազանցում էր 20%-ը։ Այսպիսով, պայմաններ ստեղծվեցին դարի երկրորդ կեսին սոցիալապես ուղղված շուկայական տնտեսության հայեցակարգի առաջմղման և իրականացման համար։

Կենսագրական հավելված

Ֆրանկլին Դելանո Ռուզվելտը (1882-1945) շատ ամերիկացի պատմաբանների կողմից իրավամբ դասվում է երկրի այնպիսի առաջնորդների հետ, ովքեր փոխել են նրա պատմությունը, ինչպիսիք են Ջորջ Վաշինգտոնը և Ա. Լինքոլնը: Ռուզվելտը միակ առաջնորդն էր, ով չորս անգամ անընդմեջ նվաճեց նախագահի պաշտոնը: Այնուհետև ԱՄՆ-ում օրենք ընդունվեց, որը սահմանափակեց մեկ քաղաքական գործչի՝ որպես նախագահի պաշտոնավարումը երկու ժամկետով:

Ֆ.Դ. Ռուզվելտը գալիս էր Միացյալ Նահանգների ամենաբարձր իշխող վերնախավից, ինչը, անկասկած, հեշտացրեց նրա քաղաքական կարիերան: Նրա հայրը խոշոր հողատեր էր, մի շարք երկաթուղային ընկերությունների նախագահ, մայրը սերում էր հարուստ նավատերերի ընտանիքից։ 1905 թվականին Ֆ.Դ. Ռուզվելտն ամուսնացել է իր ազգականի՝ ԱՄՆ այն ժամանակվա նախագահ Թ.Ռուզվելտի զարմուհու՝ Էլեոնորա Ռուզվելտի հետ։

Հարվարդի համալսարանի և Կոլումբիայի իրավաբանական դպրոցի շրջանավարտ Ֆ. Ռուզվելտը սկսել է զբաղվել իրավաբանությամբ, 1910 թվականին նա ընտրվել է Նյու Յորք նահանգի Սենատի անդամ, իսկ 1913-1920 թթ. ծառայել է որպես ռազմածովային ուժերի նախարարի օգնական: 1920 թվականին ԱՄՆ Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը Ռուզվելտի թեկնածությունն առաջադրեց փոխնախագահի պաշտոնում, սակայն դեմոկրատները պարտվեցին ընտրություններում։

1921 թվականին Ֆ.Դ. Ռուզվելտը հիվանդացավ պոլիոմիելիտով, որի պատճառով նա կաթվածահար արեց երկու ոտքերում։ Սա, սակայն, չընդհատեց նրա քաղաքական կարիերան։ 1928 թվականին ընտրվել է, իսկ 1930 թվականին վերընտրվել Նյու Յորք նահանգի նահանգապետ։ Նրա ձեռնարկած միջոցները, մասնավորապես, բարելավելու պետական ​​աշխատանքային օրենսդրությունը և պայքարելու կոռուպցիայի ու մաֆիայի դեմ, մեծացրեցին նրա ժողովրդականությունը Դեմոկրատական ​​կուսակցությունում: Սա կանխորոշեց առաջադրումը Ֆ.Դ. Ռուզվելտը որպես ԱՄՆ նախագահի թեկնածու 1932 թվականի ընտրություններում։

New Deal-ի քաղաքականությունը խիստ հակազդեցություն առաջացրեց պահպանողական օրենսդիրների և Գերագույն դատարանի անդամների կողմից, որոնք այն համարեցին հակասահմանադրական: Այնուամենայնիվ, դա հնարավոր եղավ ոչ միայն հաղթահարել 1929-1932 թթ. Հետպատերազմյան տարիներին դարձավ մոդել, որը պետք է հետևել շատ երկրներում:

Նոր դասընթաց F.D. Ռուզվելտը կապված էր նաև միջազգային ասպարեզում ԱՄՆ քաղաքականության ակտիվացման հետ։ Լատինական Ամերիկայի երկրների առնչությամբ հռչակվեց «լավ հարևան» դոկտրին, որը ենթադրում էր հավասար հարաբերություններ հաստատելու ցանկություն։ Եվրոպայում Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի բռնկման հետ, հատկապես, երբ գերմանական զորքերի ներխուժման վտանգ կար Բրիտանական կղզիներ, Ֆ.Դ. Ռուզվելտը, չնայած մեկուսացման շրջանակների դիմադրությանը, Միացյալ Նահանգները սկսեց օգնություն տրամադրել Մեծ Բրիտանիային։

Ֆ.Դ. Ռուզվելտը հնարավոր համարեց պատերազմից հետո հակաֆաշիստական ​​կոալիցիայի երկրների միջև համագործակցային հարաբերությունների պահպանումը, ինչը դրդեց նրան փոխզիջումային մոտեցումներ փնտրել դաշնակիցների, այդ թվում՝ ԽՍՀՄ-ի հետ հարաբերությունների վիճելի հարցերում։ Հենց Ռուզվելտն է հորինել «Միավորված ազգեր» տերմինը։ 1945 թվականի ապրիլի 12-ին իր մահից հետո նախկին փոխնախագահ Գ. Թրումանը, որը հետպատերազմյան աշխարհում Ամերիկայի շահերը պաշտպանելու կոշտ, ամուր գծի կողմնակից էր, դարձավ Միացյալ Նահանգների նախագահ: Ըստ Թրումենի և նրա շրջապատի, Ռուզվելտի համապատասխանությունը բացատրվում էր նախագահի ցավալի վիճակով, որն օգտագործում էին դաշնակիցները, հատկապես ԽՍՀՄ-ը։

Փաստաթղթեր և նյութեր

Ջ. Շումպետերի «Կապիտալիզմ, սոցիալիզմ և դեմոկրատիա» գրքից.

«Պատերազմը և դրա հետևանքով քաղաքական կառուցվածքի փոփոխությունները նախարարական գրասենյակներ բացեցին սոցիալիստների համար, բայց հին զգեստի լաթերի տակ թաքցրին սոցիալական օրգանիզմը և, մասնավորապես, տնտեսական գործընթացը նախկինի նման մնացին։ Այսինքն՝ սոցիալիստները։ պետք է իշխեր էապես կապիտալիստական ​​աշխարհում:

Մարքսը խոսում էր քաղաքական իշխանության զավթման մասին՝ որպես մասնավոր սեփականության ոչնչացման անհրաժեշտ նախապայման, որը պետք է անհապաղ սկսել։ Այստեղ, սակայն, ակնարկվում էր, ինչպես իսկապես Մարքսի բոլոր փաստարկներում, որ նման բռնագրավման հնարավորությունը կառաջանա, երբ կապիտալիզմը լիովին սպառի իրեն կամ, ինչպես արդեն ասացինք, երբ դրա համար հասունանան օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ պայմանները։ Նրա մտքում եղած փլուզումը կապիտալիզմի տնտեսական շարժիչի փլուզումն էր՝ առաջացած ներքին պատճառներով, իսկ բուրժուական աշխարհի քաղաքական փլուզումը, ըստ նրա տեսության, պետք է դառնար այս գործընթացի միայն առանձին դրվագ։ Բայց քաղաքական կոլապս (կամ դրան շատ նման մի բան) արդեն տեղի է ունեցել<...>մինչդեռ տնտեսական գործընթացում հասունացման նշաններ չեն նկատվել։ Վերնաշենքն իր զարգացման մեջ առաջ էր այն առաջ մղող մեխանիզմից, իրավիճակը, անկեղծ ասած, խիստ հակամարքսիստական ​​էր.<...>

Նրանք, ովքեր այդ ժամանակ արդեն սովորել էին նույնացնել իրենց երկրին և ընդունել պետական ​​շահերի տեսակետը, այլընտրանք չունեին։ Նրանք կանգնած էին մի խնդրի առաջ, որը սկզբունքորեն անլուծելի էր. Նրանց ժառանգած սոցիալական և տնտեսական համակարգը կարող էր շարժվել միայն կապիտալիստական ​​գծերով: Սոցիալիստները կարող էին վերահսկել այն, կարգավորել այն աշխատուժի շահերից ելնելով, այն աստիճան սեղմել, որ այն սկսեց կորցնել իր արդյունավետությունը, բայց կոնկրետ սոցիալիստական ​​ոչինչ չկարողացան անել։ Եթե ​​նրանք պարտավորվում էին կառավարել այս համակարգը, պետք է դա անեին իր տրամաբանությամբ։ Նրանք պետք է «կառավարեին կապիտալիզմը»։ Եվ նրանք սկսեցին կառավարել այն: Նրանք խնամքով հագցրին իրենց ձեռնարկած միջոցները սոցիալիստական ​​ֆրազոլոգիայի հարդարման մեջ<...>Սակայն, ըստ էության, նրանք ստիպված էին անել ճիշտ նույն բանը, ինչ կանեին լիբերալները կամ պահպանողականները, եթե նրանք լինեին իրենց տեղում»:

Ջեյ Քեյնսի «Զբաղվածության, տոկոսների և փողի ընդհանուր տեսություն» գրքից.

«Անհատականությունն ամենաարժեքավորն է, եթե այն կարելի է մաքրել արատներից և չարաշահումներից, այն անձնական ազատության լավագույն երաշխիքն է այն առումով, որ, համեմատած բոլոր մյուս պայմանների հետ, այն հսկայականորեն ընդլայնում է անձնական ընտրության իրականացման հնարավորությունները։ Այն նաև ծառայում է որպես։ կյանքի բազմազանության լավագույն երաշխիքը, որն ուղղակիորեն հետևում է անձնական ընտրության հսկայական հնարավորություններին, որոնց կորուստը ամենամեծն է միատարր կամ տոտալիտար պետության բոլոր կորուստներից, քանի որ այս բազմազանությունը պահպանում է ավանդույթները, որոնք մարմնավորում են ամենահավատարիմ և հաջող ընտրությունները: նախորդ սերունդների<...>Ուստի, թեև իշխանության գործառույթների ընդլայնումը կապված է սպառման հակվածության և ներդրումների խթանման խնդիրների հետ, տասնիններորդ դարի հրապարակախոսին կթվա։ կամ ժամանակակից ամերիկացի ֆինանսիստին որպես սարսափելի հարձակում անհատականության հիմքերի վրա, ես, ընդհակառակը, պաշտպանում եմ այն ​​որպես գոյություն ունեցող տնտեսական ձևերի լիակատար ոչնչացումից խուսափելու միակ իրագործելի միջոց և որպես անձնական նախաձեռնության հաջող գործունեության պայման։ «

ԱՄՆ Դեմոկրատական ​​կուսակցության քաղաքական հարթակից, 1932 թ.

«Այժմ, երբ մենք գտնվում ենք պատմության մեջ աննախադեպ տնտեսական և սոցիալական աղետի մեջ, Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը հայտարարում է իր հաստատակամ համոզմունքի մասին, որ այս իրավիճակի հանգեցրած հիմնական պատճառը եղել է մեր կառավարության կողմից Աշխարհից ի վեր վարած աղետալի laissez-faire քաղաքականությունը։ Պատերազմ, որը նպաստել է և՛ մենաշնորհի մեջ գտնվող մրցակից ընկերությունների միաձուլմանը, և՛ մասնավոր կապիտալին վարկերի տրամադրման ոչ պատշաճ ավելացմանը՝ ի հաշիվ ժողովրդի շահերի։<...>

Միայն կառավարության տնտեսական քաղաքականության արմատական ​​փոփոխությունը կարող է մեզ հույս տալ ստեղծված իրավիճակի բարելավման, գործազրկության կրճատման, ժողովրդի կյանքի կայուն բարելավման և այն նախանձելի դիրքին վերադառնալու, երբ մեր երկրում տիրում էր երջանկությունը, և երբ մենք առաջ էինք: աշխարհի այլ երկրներ ֆինանսական, արդյունաբերական, գյուղատնտեսական և առևտրային ոլորտներում<... >

Մենք կողմնակից ենք ազգային վարկի պահպանմանը՝ տարեկան բյուջեն հավասարակշռելով՝ հիմնվելով պետական ​​ծախսերի ճշգրիտ գնահատման վրա, որը չպետք է գերազանցի հարկ վճարողների վճարելու կարողությամբ որոշված ​​հարկային եկամուտների սահմանները։<...>

Մենք կողմնակից ենք աշխատուժի զբաղվածության ավելացմանը՝ զգալիորեն կրճատելով աշխատաժամանակը և խրախուսելով կես դրույքով աշխատանքը՝ ներմուծելով այն: պետական ​​հաստատություններ. Մենք կողմնակից ենք հանրային աշխատանքների խելացի պլանավորմանը:

Մենք ջատագովում ենք, որ ընդունվեն գործազրկության և ծերության անվտանգության մասին օրենքները։

Մենք պաշտպանում ենք գյուղատնտեսության՝ ազգային տնտեսության այս հիմնական ճյուղի աշխուժացումը՝ գյուղացիական տնտեսությունների համար հիփոթեքային վարկերի ավելի լավ ֆինանսավորման համար, որը պետք է իրականացվի հատուկ գյուղատնտեսական բանկերի միջոցով՝ հատուկ տոկոսների գանձման ենթակա և նախատեսել այդ հիփոթեքային վարկերի աստիճանական մարում։ Մենք պաշտպանում ենք վարկեր տրամադրել հիմնականում սնանկ ֆերմերներին՝ նրանց ֆերմաներն ու տները հետ գնելու համար<...>Մենք կողմնակից ենք, որ նավատորմը և բանակը բավարարեն ազգային պաշտպանության իրական կարիքները<...>որպեսզի խաղաղ ժամանակ ժողովուրդը ստիպված լինի կրել ծախսեր, որոնց տարեկան արժեքը մոտենում է միլիարդ դոլարի։ Մենք ջատագովում ենք հակամենաշնորհային օրենքների ավելի ուժեղ և համաչափ կիրարկում՝ մենաշնորհներն ու անարդար բիզնես պրակտիկան կանխելու համար, և մեր օրենքների վերանայումը՝ ինչպես աշխատուժի, այնպես էլ փոքր արտադրողների և մանրածախ առևտրի պաշտպանությունն ուժեղացնելու համար:

Մենք հանդես ենք գալիս ազգային էներգետիկ ռեսուրսների պահպանման, զարգացման և օգտագործման օգտին ջրային ռեսուրսների շահ ողջ հասարակության։

Մենք պաշտպանում ենք կառավարության հրաժարումը մասնավոր ձեռնարկությունների գործունեությանը միջամտելուց, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ անհրաժեշտ է մեծացնել հասարակական աշխատանքների ծավալը և բնական ռեսուրսների օգտագործումը՝ ի շահ ողջ հասարակության»։

Հարցեր և առաջադրանքներ

1. Կազմե՛ք աղյուսակ «Արդյունաբերական երկրների քաղաքական ռեժիմները 20-րդ դարի առաջին տասնամյակներում»՝ օգտագործելով հետևյալ սյունակները.

Բացահայտեք հիմնական փոփոխությունները և եզրակացություններ արեք:

2. Ի՞նչ սկզբունքների վրա էր հիմնված լիբերալ դեմոկրատական ​​պետությունների գործունեությունը մինչև 20-րդ դարի սկիզբը։ Ինչո՞ւ 20-րդ դարում վերանայում էին պահանջում։

3. Ո՞ր պետական ​​գործիչները և ի՞նչ հանգամանքներում են վարել տնտեսական և սոցիալական հարաբերությունների կարգավորման գործում պետության դերի բարձրացման կուրս։ Ինչպե՞ս են նրանց ժամանակակիցները գնահատում իրենց քաղաքականությունը: Ինչպե՞ս եք վերաբերվում նրանց գործունեությանը։

4. Ընդլայնել Դ.Քեյնսի տեսության էության ձեր ըմբռնումը: Ի՞նչ եք կարծում, դա տեղին է մեր ժամանակների համար:

1.4.2 Տոտալիտարիզմը որպես 20-րդ դարի երեւույթ

20-րդ դարը նշանավորվեց շատ երկրներում արդիականացման երկրորդ էշելոնի նոր տիպի քաղաքական ռեժիմի առաջացմամբ, որը կոչվում էր տոտալիտար:

Այս երկրներում (ներառյալ Գերմանիան, Ռուսաստանը, Իտալիան) պետության դերն ավելի բարձր էր, քան լիբերալ ժողովրդավարության ծննդավայր համարվող Մեծ Բրիտանիայում և ԱՄՆ-ում։ Այսպես, 1913 թվականին ԱՄՆ-ում պետությունը վերաբաշխում էր ՀՆԱ-ի միայն 9%-ը, մինչդեռ Գերմանիայում այն ​​կազմում էր 18%, այսինքն՝ կրկնակի ավելի։ Սոցիալական և տնտեսական խնդիրների սրման հետ մեկտեղ միանգամայն բնական էր դրանց լուծումները փնտրել պետության կարգավորիչ գործառույթների էլ ավելի մեծ ընդլայնման մեջ։ Ի վերջո, միտում կար արտադրության, բաշխման և փոխանակման ոլորտի, հասարակության հոգևոր կյանքի և քաղաքացիների վարքագծի նկատմամբ համապարփակ (ընդհանուր) պետական ​​վերահսկողություն սահմանելու ուղղությամբ։ Պետության գործառույթների նման ընդլայնումը սկզբունքորեն անհնար կլիներ առանց դրա բնույթը փոխելու և պետության և հասարակության միջև նոր տեսակի հարաբերություններ հաստատելու։

Տոտալիտարիզմի գաղափարաքաղաքական հիմքերը. Տոտալիտար քաղաքական ռեժիմի հաստատման նախադրյալն էր, եթե ոչ ողջ հասարակության, ապա նրա մի զգալի մասի կողմից միասնական արժեհամակարգի, գաղափարախոսության և քաղաքական ծրագրի ընդունումը, որը պահանջում էր պետության հատուկ դերը։ դրա իրականացումը։

20-րդ դարի առաջին կեսի տոտալիտար գաղափարախոսությունները կապված չէին կրոնական գաղափարների հետ, թեև պատմականորեն դրանց նախորդում էր կրոնական ֆանատիզմը։ Տոտալիտարիզմի բազմաթիվ առանձնահատկություններ դրսևորվեցին Ֆլորենցիայում վանական Սավոնարոլայի (1494-1497) օրոք, ով փորձում էր առաքինություն ներմուծել հարկադրանքի միջոցներով։ Ժնևում Ջ.Կալվինի օրոք (1541-1564թթ.) պետական ​​կարգավորման ենթակա էին քաղաքացիների բարքերը, համոզմունքները, զվարճությունները, որոնց խստորեն սահմանված էր, թե որ դեպքերում նրանք ինչ դեմքի արտահայտություն պետք է ունենան: Կղերական-տոտալիտար է համարվում նաեւ ճիզվիտների պետությունը, որը գոյություն է ունեցել Պարագվայում 17-18-րդ դարերում։

Անցյալի տոտալիտար փորձերը սահմանափակ էին մասշտաբով և իրենց նպատակների բնույթով։ Միայն 20-րդ դարում, զանգվածային քաղաքական կուսակցությունների գոյության պայմաններում, որոնք օգտագործում էին լրատվամիջոցները իրենց գաղափարները հանրահռչակելու համար, ամբողջատիրությունը դրսևորվեց որպես հատուկ պատմական երևույթ։

Տոտալիտար գաղափարախոսության բնորոշ գիծը բացարձակ ճշմարտության, որոշակի բարձր շահերի (ազգի, առաջադեմ դասի և այլն) արտահայտման պահանջն է։ Հղված լինելով բնակչության լայն շերտերին, որոնք ունակ են զանգվածային աջակցություն ցուցաբերել տոտալիտար ռեժիմին, այս գաղափարախոսությունը ձեռք է բերում պոպուլիստական ​​բնույթ։ Այն ավելի շատ դիմում է զանգվածների բնազդներին (ազգային թշնամանք, դասակարգային անհանդուրժողականություն), քան բանականությանը և բանականությանը։ Նման գաղափարախոսության կրողը տոտալիտար քաղաքական կուսակցությունն է կամ շարժումը։ Նման կուսակցությունը ունակ է փոխզիջումների գնալ մարտավարական նպատակներով, բայց ամենից հաճախ մյուս քաղաքական ուժերին դիտարկում է որպես թշնամիներ՝ վաղ թե ուշ ոչնչացման ենթակա։

...

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Հակահիտլերյան կոալիցիայի հայեցակարգն ու նպատակը, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ընթացքում դրա զարգացման և օրինական գրանցման պատմությունը և հիմնական նախադրյալները, մասնակից երկրները և նրանց գործունեության ուղղությունները. Թեհրանի համաժողովը և դրանում քննարկված հարցերը.

շնորհանդես, ավելացվել է 05/12/2012 թ


Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի արդյունքները Անգլիայի համար. 1945 թվականի խորհրդարանական ընտրություններ. Աշխատանքային կառավարություն. ազգայնացման միջոցառումների իրականացում. Կառավարության տնտեսական քաղաքականությունը 1945-1949 թթ. Արտաքին քաղաքականությունը 1945-1949 թթ. Աշխատանքային շարժում.

դասընթացի աշխատանք, ավելացվել է 04/05/2004 թ


ԽՍՀՄ ռազմա-տնտեսական իրավիճակը 1942 թ.. Արմատական ​​շրջադարձ Հայրենական մեծ պատերազմի ժամանակ. «Օղակ» գործողություն; Ստալինգրադի ճակատում հաղթանակի իմաստը. Կուրսկի ճակատամարտ. Հակաֆաշիստական ​​կոալիցիա; երկրորդ ճակատ; Թեհրանի համաժողովի արդյունքները.

դասընթացի աշխատանք, ավելացվել է 12/08/2014 թ


Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի սկզբի հիմնական ռազմական գործողությունները 1939 - 1941 դեկտեմբեր. Լեհաստանի զինված ուժերի խմբավորում «Արևմուտք» պլանի համաձայն. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի խոշոր մարտերը 1942–1943 թթ. Բալկաններում և Աֆրիկայում պատերազմի առանձնահատկությունները.

վերացական, ավելացվել է 25.04.2010 թ


Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ազդեցությունը հետպատերազմյան տարիներին ԽՍՀՄ հետագա զարգացման վրա. Խորհրդային պետության ներքին և արտաքին քաղաքականության զարգացումը ժողովրդագրական և տնտեսական հսկայական կորուստների պայմաններում։ ԽՍՀՄ-ի և դաշնակից երկրների հարաբերությունները պատերազմից հետո.

թեստ, ավելացվել է 04/07/2010


Արտաքին քաղաքական գործընթացի զարգացումը 20-րդ դարի առաջին կեսում՝ որպես Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո դրա զարգացման նախադրյալների ձևավորում։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի արդյունքները և Մեծ Բրիտանիայի կարգավիճակի փոփոխությունը համաշխարհային ասպարեզում. Բրիտանական Համագործակցության ձևավորում.

դասընթացի աշխատանք, ավելացվել է 23.11.2008թ


Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի հետևանքները և դրա ազդեցությունը Մեծ Բրիտանիայի հասարակական-քաղաքական կյանքի վրա 1945-1955 թթ. Մետրոպոլիս առանց կայսրության. երկրի քաղաքական զարգացումը Ֆոլկլենդյան պատերազմից հետո. Բրիտանական հասարակության մեջ հակակայսերական տրամադրություններ.

թեզ, ավելացվել է 07.06.2017թ


Առաջին համաշխարհային պատերազմի արդյունքները 1914-1918 թթ. Անգլո-ֆրանս-խորհրդային բանակցություններ 1939. Միջազգային իրավիճակը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի նախօրեին. 1939-1941 թվականների Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի բռնկման նախադրյալները. Չհարձակման պայմանագիր «Մոլոտով-Ռիբենտրոպ պակտ».

շնորհանդես, ավելացվել է 16.05.2011թ


Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի արդյունքները Գերմանիայի, Իտալիայի, Իսպանիայի համար. Յալթա-Պոտսդամ ծրագիրը և օկուպացիոն վարչակազմերի քաղաքականությունը. Գերմանիայում արժութային բարեփոխումներ. Գերմանիայի Սահմանադրության մշակում. 1946 թվականի Սահմանադրությունը Ֆրանսիայում։ Ֆրանկոյի ռեժիմի էվոլյուցիան.

շնորհանդես, ավելացվել է 02/20/2011


Գերմանական զրահատեխնիկայի զարգացումը նախապատերազմյան (Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո) ժամանակաշրջանում. Գերմանիայում զրահատեխնիկայի արտադրության վերաբերյալ Վերսալի պայմանագրի արգելքները. Wehrmacht Panzerwaffe-ի էվոլյուցիան. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ տանկերի կատարելագործում:

Արդյունաբերական դարաշրջանի գալուստով և սոցիալական գործընթացների աճող դինամիզմով, սոցիալ-քաղաքական գիտությունը մշտապես ձգտում էր հասկանալ հասարակության սոցիալական կառուցվածքի փոփոխությունների տրամաբանությունը և որոշել դրա բաղկացուցիչ խմբերի դերը պատմական զարգացման մեջ:

§ 7. ՄԱՐՔՍԻԶՄ, ՌԵՎԻԶԻՈՆԻԶՄ ԵՎ ՍՈՑԻԱԼ ԺՈՂՈՎՐԴԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

Դեռևս 19-րդ դարում շատ մտածողներ, այդ թվում՝ Ա. Սեն-Սիմոնը (1760-1825), Կ. Ֆուրիեն (1772-1837), Ռ. Օուենը (1771-1858) և այլք, ուշադրություն են հրավիրել իրենց ժամանակակիցների հակասությունների վրա. հասարակությունը։ Սոցիալական բևեռացումը, աղքատների և անապահովների թվի աճը և գերարտադրության պարբերական ճգնաժամերը, իրենց տեսանկյունից, վկայում էին սոցիալական հարաբերությունների անկատարության մասին։

Այս մտածողները հատուկ ուշադրություն են դարձրել, թե ինչպիսին պետք է լինի հասարակության իդեալական կազմակերպումը։ Նրանք կառուցեցին սպեկուլյատիվ նախագծեր, որոնք մտան հասարակագիտության պատմության մեջ որպես ուտոպիստական ​​սոցիալիզմի արդյունք: Այսպիսով, Սեն-Սիմոնը ենթադրում էր, որ անհրաժեշտ է անցում կատարել պլանային արտադրության և բաշխման համակարգին, ասոցիացիաների ստեղծումը, որտեղ բոլորը կզբաղվեն այս կամ այն ​​տեսակի սոցիալապես օգտակար աշխատանքով: Ռ.Օուենը կարծում էր, որ հասարակությունը պետք է բաղկացած լինի ինքնակառավարվող կոմունաներից, որոնց անդամները համատեղ սեփականություն ունեն և համատեղ օգտագործում են արտադրված արտադրանքը։ Հավասարությունն ուտոպիստների կարծիքով չի հակասում ազատությանը, ընդհակառակը, այն ձեռք բերելու պայման է։ Միևնույն ժամանակ, իդեալին հասնելը չէր ասոցացվում բռնության հետ, ենթադրվում էր, որ կատարյալ հասարակության մասին գաղափարների տարածումը բավական ուժեղ խթան կդառնա դրանց իրականացման համար։

Էգալիտարիզմի (հավասարության) խնդրի շեշտադրումը բնորոշ էր նաև 20-րդ դարի բազմաթիվ երկրների հասարակական-քաղաքական կյանքի զարգացման վրա մեծ ազդեցություն թողած վարդապետությանը` մարքսիզմին։

Կ.Մարկսի ուսմունքը և բանվորական շարժումը.Կ. Մարքսը (1818-1883) և Ֆ. Էնգելսը (1820-1895), կիսելով ուտոպիստական ​​սոցիալիստների շատ տեսակետներ, հավասարության հասնելը կապում են սոցիալական հեղափոխության հեռանկարի հետ, որի նախադրյալները, նրանց կարծիքով, հասունացել են. կապիտալիզմի զարգացումը և արդյունաբերական արտադրության աճը։

Հասարակության սոցիալական կառուցվածքի զարգացման մարքսիստական ​​կանխատեսումը ենթադրում էր, որ գործարանային արդյունաբերության զարգացման հետ մեկտեղ վարձու աշխատողների թիվը, որոնք զրկված են ունեցվածքից, ապրում են ձեռքից բերան և դրա պատճառով ստիպված են եղել վաճառել իրենց աշխատուժը (պրոլետարներ) , անընդհատ աճելու էր թիվը։ Բոլոր մյուս սոցիալական խմբերը` գյուղացիությունը, քաղաքների և գյուղերի փոքր սեփականատերերը, նրանք, ովքեր սահմանափակ չափով չեն օգտագործում կամ չեն օգտագործում վարձու աշխատուժը, և աշխատողները, կանխատեսվում էր, որ ունեին աննշան սոցիալական դեր:

Ակնկալվում էր, որ բանվոր դասակարգը, բախվելով իր դիրքի կտրուկ վատթարացմանը, հատկապես ճգնաժամային ժամանակաշրջաններին, կկարողանա տնտեսական բնույթի պահանջներ առաջադրելուց և ինքնաբուխ խռովություններից անցնել հասարակության արմատական ​​վերակազմավորման գիտակցված պայքարի։ Դրա պայմանը Կ.Մարքսը և Ֆ.Էնգելսը համարում էին քաղաքական կազմակերպության ստեղծումը, մի կուսակցություն, որը կարող է հեղափոխական գաղափարներ ներմուծել պրոլետար զանգվածների մեջ և առաջնորդել նրանց քաղաքական իշխանություն ձեռք բերելու համար պայքարում։ Դառնալով պրոլետար՝ պետությունը պետք է ապահովեր սեփականության սոցիալականացումը և ճնշեր հին կարգերի կողմնակիցների դիմադրությունը։ Ենթադրվում էր, որ ապագայում պետությունը կթառամեցվի՝ փոխարինելով համընդհանուր հավասարության և սոցիալական արդարության իդեալը իրականացնող ինքնակառավարվող կոմունաների համակարգով:

Կ.Մարկսը և Ֆ.Էնգելսը չսահմանափակվեցին տեսության մշակմամբ, նրանք փորձեցին այն կիրառել գործնականում։ 1848 թվականին նրանք գրեցին ծրագրային փաստաթուղթ հեղափոխական կազմակերպության՝ Կոմունիստների լիգայի համար, որը ձգտում էր դառնալ պրոլետարական հեղափոխության միջազգային կուսակցություն։ 1864-ին նրանց անմիջական մասնակցությամբ Ա նոր կազմակերպություն- Առաջին ինտերնացիոնալը, որի կազմում ընդգրկված էին սոցիալիստական ​​մտքի տարբեր հոսանքների ներկայացուցիչներ։ Ամենամեծ ազդեցությունն ուներ մարքսիզմը, որը դարձավ շատ երկրներում ի հայտ եկած սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունների գաղափարական հարթակը (առաջին նման կուսակցություններից մեկն առաջացավ Գերմանիայում 1869 թ.): Նրանք 1889 թվականին ստեղծեցին նոր միջազգային կազմակերպություն՝ Երկրորդ ինտերնացիոնալը։

20-րդ դարի սկզբին բանվոր դասակարգը ներկայացնող կուսակցությունները օրինական էին գործում արդյունաբերական զարգացած երկրներում։ Մեծ Բրիտանիայում 1900 թվականին ստեղծվեց Աշխատանքի ներկայացուցչության կոմիտեն՝ բանվորական շարժման ներկայացուցիչներին խորհրդարան բերելու համար։ 1906 թվականին դրա հիման վրա ստեղծվել է Լեյբորիստական ​​(Աշխատավորական) կուսակցությունը։ ԱՄՆ-ում Սոցիալիստական ​​կուսակցությունը ստեղծվել է 1901 թվականին, Ֆրանսիայում՝ 1905 թվականին։

Մարքսիզմը որպես գիտական ​​տեսություն և մարքսիզմը որպես գաղափարախոսություն, որը կլանեց տեսության առանձին դրույթները, որոնք դարձան քաղաքական, ծրագրային ուղենիշներ և որպես այդպիսին ընդունվեցին Կ.Մարքսի բազմաթիվ հետևորդների կողմից, խիստ տարբերվում էին միմյանցից։ Մարքսիզմը որպես գաղափարախոսություն ծառայեց որպես արդարացում քաղաքական գործունեություն, ղեկավարվել է առաջնորդների և կուսակցական ֆունկցիոներների կողմից, ովքեր որոշել են իրենց վերաբերմունքը մարքսիզմի սկզբնական գաղափարներին և փորձել գիտականորեն վերանայել դրանք՝ հիմնվելով սեփական փորձի և իրենց կուսակցությունների ներկայիս շահերի վրա։

Ռևիզիոնիզմը Երկրորդ ինտերնացիոնալի կուսակցություններում.Հասարակության արտաքին տեսքի փոփոխությունները 19-րդ և 20-րդ դարերի վերջին, սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունների աճող ազդեցությունը Գերմանիայում, Անգլիայում, Ֆրանսիայում և Իտալիայում պահանջում էին տեսական ըմբռնում: Սա ենթադրում էր մարքսիզմի մի շարք սկզբնական դրույթների վերանայում (վերանայում)։

Ռևիզիոնիզմը ձևավորվեց որպես սոցիալիստական ​​մտքի ուղղություն 1890-ական թվականներին։ գերմանական սոցիալ-դեմոկրատիայի տեսաբան Է.Բերնշտայնի աշխատություններում, որը մեծ ճանաչում է ձեռք բերել Երկրորդ ինտերնացիոնալի սոցիալիստական ​​և սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունների մեծ մասում։ Ի հայտ եկան ռեվիզիոնիզմի այնպիսի միտումներ, ինչպիսիք են ավստրո–մարքսիզմը և տնտեսական մարքսիզմը։

Ռևիզիոնիստ տեսաբանները (Կ. Կաուցկի - Գերմանիայում, Օ. Բաուեր - Ավստրո-Հունգարիայում, Լ. Մարտով - Ռուսաստանում) կարծում էին, որ գոյություն չունեն սոցիալական զարգացման համընդհանուր օրենքներ, որոնք նման են բնության օրենքներին, որոնք մարքսիզմը պնդում էր, որ հայտնաբերել է. . Ամենամեծ կասկածները հարուցում էր այն եզրակացությունը, որ կապիտալիզմի հակասությունների սրումն անխուսափելի է։ Այսպիսով, տնտեսական զարգացման գործընթացները վերլուծելիս, ռևիզիոնիստները առաջ են քաշում այն ​​վարկածը, որ կապիտալի կենտրոնացումը և կենտրոնացումը, մենաշնորհային միավորումների (տրաստեր, կարտելներ) ձևավորումը հանգեցնում են ազատ մրցակցության անարխիայի հաղթահարմանը և թույլ են տալիս, եթե ոչ վերացնել ճգնաժամերը. ապա մեղմացնելով դրանց հետեւանքները: Քաղաքական առումով ընդգծվեց, որ ընտրական իրավունքի համընդհանուր դառնալուն զուգընթաց վերանում է հեղափոխական պայքարի և հեղափոխական բռնության անհրաժեշտությունը՝ բանվորական շարժման նպատակներին հասնելու համար։

Իրոք, մարքսիստական ​​տեսությունը ստեղծվել է այն պայմաններում, երբ եվրոպական երկրների մեծ մասում իշխանությունը դեռ պատկանում էր ազնվականությանը, և որտեղ կային խորհրդարաններ՝ պայմանավորված որակավորումների համակարգով (բնակավայր, ունեցվածք, տարիք, կանանց ձայնի իրավունքի բացակայություն), 80-90%: բնակչությունը չուներ ընտրելու իրավունք։ Նման իրավիճակում բարձրագույն օրենսդիր մարմնում՝ խորհրդարանում ներկայացված էին միայն սեփականատերերը։ Պետությունն առաջին հերթին արձագանքում էր բնակչության հարուստ խավերի պահանջներին։ Սա աղքատներին թողեց իր շահերը պաշտպանելու միայն մեկ ճանապարհ՝ պահանջներ առաջադրելով ձեռներեցներին և պետությանը՝ սպառնալով անցնել հեղափոխական պայքարի։ Այնուամենայնիվ, համընդհանուր ընտրական իրավունքի ներդրմամբ, աշխատավարձ ստացողների շահերը ներկայացնող կուսակցությունները հնարավորություն ունեցան ամուր դիրքեր գրավել խորհրդարաններում: Այս պայմաններում միանգամայն տրամաբանական էր սոցիալ-դեմոկրատիայի նպատակները կապել գործող կառավարման համակարգի շրջանակներում իրականացվող բարեփոխումների համար պայքարի հետ՝ չխախտելով ժողովրդավարական իրավական նորմերը։

Ըստ Է.Բերնշտեյնի, սոցիալիզմը որպես ուսմունք, որը ենթադրում է համընդհանուր արդարության հասարակության կառուցման հնարավորությունը, չի կարող լիովին գիտական ​​համարվել, քանի որ այն գործնականում չի փորձարկվել և ապացուցված չէ և այս առումով մնում է ուտոպիա։ Ինչ վերաբերում է սոցիալ-դեմոկրատական ​​շարժմանը, ապա այն շատ կոնկրետ շահերի արդյունք է, որոնց բավարարմանը պետք է ուղղի իր ջանքերը՝ առանց ուտոպիստական ​​գերնպատակներ դնելու։

Սոցիալ դեմոկրատիան և Վ.Ի. Լենինը։Սոցիալ-դեմոկրատական ​​տեսաբանների մեծամասնության ռևիզիոնիզմին հակադրվում էր բանվորական շարժման արմատական ​​թեւը (Ռուսաստանում այն ​​ներկայացնում էր բոլշևիկյան խմբակցությունը՝ Վ.Ի. Լենինի գլխավորությամբ, Գերմանիայում՝ «ձախերի» մի խումբ, որի առաջնորդներն էին Կ. Ցետկին, Ռ. Լյուքսեմբուրգ, Կ. Լիբկնեխտ): Արմատական ​​խմբակցությունները կարծում էին, որ բանվորական շարժումն առաջին հերթին պետք է ձգտի քանդել վարձու աշխատանքի և ձեռներեցության համակարգը և կապիտալի օտարումը։ Բարեփոխումների համար պայքարը ճանաչվեց որպես զանգվածներին հետագա հեղափոխական գործողությունների համար մոբիլիզացնելու միջոց, բայց ոչ որպես ինքնուրույն նշանակության նպատակ։

Ըստ Վ.Ի. Լենինը, որն իր վերջնական ձևով ձևակերպվել է Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, կապիտալիզմի զարգացման նոր փուլ՝ իմպերիալիզմ, բնութագրվում է կապիտալիստական ​​հասարակության բոլոր հակասությունների կտրուկ սրմամբ։ Արտադրության և կապիտալի կենտրոնացումը դիտվում էր որպես դրանց սոցիալականացման անհրաժեշտության ծայրահեղ սրման վկայություն։ Կապիտալիզմի հեռանկարը Վ.Ի. Լենինը համարում էր միայն լճացում արտադրողական ուժերի զարգացման մեջ, ճգնաժամերի աճող ապակառուցողականությունը, իմպերիալիստական ​​տերությունների միջև ռազմական հակամարտությունները՝ աշխարհի վերաբաժանման պատճառով։

ՄԵՋ ԵՎ. Լենինին բնորոշ էր այն համոզմունքը, որ սոցիալիզմին անցնելու նյութական նախադրյալները գոյություն ունեն գրեթե ամենուր։ Լենինը կարծում էր, որ հիմնական պատճառը, թե ինչու կապիտալիզմը կարողացավ երկարաձգել իր գոյությունը, բանվոր զանգվածների՝ հեղափոխական պայքարում ոտքի կանգնելու չցանկանալն էր։ Այս իրավիճակը փոխելու, այսինքն՝ բանվոր դասակարգին ռեֆորմիստների ազդեցությունից ազատելու համար, այն, ըստ Լենինի և նրա կողմնակիցների, պետք է առաջնորդվի նոր տիպի մի կուսակցության կողմից, որը կենտրոնացած է ոչ այնքան խորհրդարանական գործունեության, որքան նախապատրաստման վրա։ հեղափոխություն, իշխանության բռնի զավթում։

Լենինի գաղափարները իմպերիալիզմի մասին՝ որպես կապիտալիզմի ամենաբարձր և վերջնական փուլի, ի սկզբանե մեծ ուշադրություն չեն գրավել արևմտաեվրոպական սոցիալ-դեմոկրատների կողմից։ Շատ տեսաբաններ գրել են նոր դարաշրջանի հակասությունների և դրանց սրման պատճառների մասին։ Մասնավորապես, անգլիացի տնտեսագետ Դ.Հոբսոնը դարասկզբին պնդում էր, որ գաղութային կայսրությունների ստեղծումը հարստացնում է օլիգարխիայի նեղ խմբերը, խթանում կապիտալի արտահոսքը մետրոպոլիաներից և սրում նրանց միջև հարաբերությունները։ Գերմանական սոցիալ-դեմոկրատիայի տեսաբան Ռ.Հիլֆերդինգը մանրամասն վերլուծել է արտադրության ու կապիտալի կենտրոնացման ու կենտրոնացման աճի, մենաշնորհների ձևավորման հետևանքները։ «Նոր տիպի» կուսակցության գաղափարը ի սկզբանե անհասկանալի էր մնում Արևմտյան Եվրոպայի օրինական գործող սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցություններում:

Կոմինտերնի ստեղծումը։ 20-րդ դարի սկզբին սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունների մեծ մասը ներկայացնում էին ինչպես ռևիզիոնիստական, այնպես էլ արմատական ​​հայացքներ։ Նրանց միջեւ չկար անհաղթահարելի պատնեշ։ Այսպիսով, Կ.Կաուցկին իր վաղ աշխատություններում բանավիճել է Է.Բերնշտեյնի հետ, իսկ հետագայում համաձայնվել նրա բազմաթիվ տեսակետների հետ։

Օրինականորեն գործող սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունների ծրագրային փաստաթղթերը ներառում էին սոցիալիզմի հիշատակում՝ որպես նրանց գործունեության վերջնական նպատակ։ Միաժամանակ ընդգծվել է այս կուսակցությունների հավատարմությունը բարեփոխումների միջոցով հասարակությունն ու նրա ինստիտուտները փոխելու մեթոդներին՝ սահմանադրությամբ նախատեսված ընթացակարգին համապատասխան։

Ձախ սոցիալ-դեմոկրատները ստիպված եղան համակերպվել կուսակցական ծրագրերի ռեֆորմիստական ​​ուղղվածության հետ՝ դա հիմնավորելով նրանով, որ բռնության և հեղափոխական պայքարի միջոցների հիշատակումը իշխանություններին հիմք կտար սոցիալիստների դեմ բռնաճնշումների։ Միայն անօրինական կամ կիսաօրինական պայմաններում գործող սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցություններում (Ռուսաստանում, Բուլղարիայում) տեղի ունեցավ կազմակերպչական սահմանազատում սոցիալ-դեմոկրատիայի ռեֆորմիստական ​​և հեղափոխական հոսանքների միջև։

հետո Հոկտեմբերյան հեղափոխություն 1917 թվականին Ռուսաստանում, բոլշևիկների կողմից իշխանության զավթումը, ներկայացուցչությունները Վ.Ի. Լենինը իմպերիալիզմի մասին՝ որպես սոցիալիստական ​​հեղափոխության նախօրեին, դարձավ միջազգային սոցիալ-դեմոկրատական ​​շարժման արմատական ​​թևի գաղափարախոսության հիմքը։ 1919 թվականին այն ձևավորվեց որպես Երրորդ կոմունիստական ​​ինտերնացիոնալ։ Նրա կողմնակիցները կենտրոնանում էին պայքարի բռնի միջոցների վրա և Լենինի գաղափարների ճշտության վերաբերյալ ցանկացած կասկած համարում էին քաղաքական մարտահրավեր, թշնամական հարձակում իրենց գործունեության դեմ։ Կոմինտերնի ստեղծմամբ սոցիալ-դեմոկրատական ​​շարժումը վերջնականապես բաժանվեց ռեֆորմիստական ​​և արմատական ​​խմբակցությունների՝ ոչ միայն գաղափարական, այլ նաև կազմակերպչական:

ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐ ԵՎ ՆՅՈՒԹԵՐ

E. Bernstein-ի «Արդյո՞ք գիտական ​​սոցիալիզմը հնարավոր է» աշխատությունից.

«Սոցիալիզմը ներկայացնում է ավելին, քան այն պահանջների պարզ մեկուսացումը, որի շուրջ ծավալվում է տնտեսական և քաղաքական դաշտում աշխատողների կողմից բուրժուազիայի հետ մղվող ժամանակավոր պայքարը։ Որպես դոկտրին՝ սոցիալիզմը այս պայքարի տեսությունն է, որպես շարժում՝ դրա արդյունքն է և որոշակի նպատակի ձգտումը, այն է՝ կապիտալիստական ​​սոցիալական համակարգի վերածումը կոլտնտեսության սկզբունքի վրա հիմնված համակարգի։ Բայց այս նպատակը միայն տեսության միջոցով չի կանխատեսվում, դրա գալուստը չի սպասվում որոշակի ճակատագրական հավատքով. դա հիմնականում նախատեսված նպատակ է, որի համար պայքարում են: Բայց, որպես նպատակ դնելով նման ենթադրյալ կամ ապագա համակարգ և փորձելով իր գործողությունները ներկա պահին ամբողջությամբ ստորադասել այս նպատակին, սոցիալիզմը որոշ չափով ուտոպիստական ​​է։ Սրանով ես չեմ ուզում ասել, իհարկե, որ սոցիալիզմը ձգտում է ինչ-որ անհնարին կամ անհասանելի բանի, ես միայն ուզում եմ նշել, որ այն պարունակում է սպեկուլյատիվ իդեալիզմի տարր, գիտականորեն անապացուցելիի որոշակի քանակություն»։

Է. Բերնշտեյնի «Սոցիալիզմի հիմնախնդիրները և սոցիալական ժողովրդավարության խնդիրները» աշխատությունից.

«Ֆեոդալիզմն իր<...>Դասակարգային ինստիտուտները գրեթե ամենուր արմատախիլ արվեցին բռնության միջոցով։ Ժամանակակից հասարակության լիբերալ ինստիտուտները նրանից տարբերվում են հենց նրանով, որ ճկուն են, փոփոխական և զարգանալու ընդունակ։ Նրանք չեն պահանջում դրանց վերացում, այլ միայն հետագա զարգացում։ Իսկ դա պահանջում է համապատասխան կազմակերպվածություն և եռանդուն գործողություններ, բայց ոչ անպայման հեղափոխական բռնապետություն<...>Պրոլետարիատի դիկտատուրան, որտեղ բանվոր դասակարգը դեռ չունի սեփական հզոր տնտեսական կազմակերպություն և դեռևս չի հասել բարոյական բարձր աստիճանի անկախության՝ ինքնակառավարման մարմիններում վերապատրաստվելու միջոցով, ոչ այլ ինչ է, քան ակումբային դիկտատուրա։ բանախոսներ և գիտնականներ<...>Ուտոպիան չի դադարում ուտոպիա լինելուց միայն այն պատճառով, որ երևույթները, որոնք ենթադրաբար տեղի են ունենում ապագայում, մտովի կիրառվում են ներկայի վրա։ Մենք պետք է աշխատողներին ընդունենք այնպիսին, ինչպիսին նրանք կան. Նրանք, նախ, ամենևին էլ այնքան խեղճացած չեն, որքան կարելի է եզրակացնել «Կոմունիստական ​​մանիֆեստից», և երկրորդ՝ հեռու են նախապաշարմունքներից ու թուլություններից, ինչպես կուզենային հավատալ նրանց կամակատարները։

Վ.Ի.Լենինի «Կառլ Մարքսի ուսմունքների պատմական ճակատագիրը» աշխատությունից.

«Ներքին փտած լիբերալիզմը փորձում է վերակենդանանալ սոցիալիստական ​​օպորտունիզմի տեսքով։ Մեծ մարտերին ուժեր պատրաստելու շրջանը նրանք մեկնաբանում են այդ մարտերից հրաժարվելու իմաստով։ Նրանք բացատրում են ստրուկների դիրքի բարելավումը, որպեսզի պայքարեն վարձու ստրկության դեմ՝ ստրուկների ազատության իրավունքը վաճառող իմաստով։ Նրանք վախկոտորեն քարոզում են «սոցիալական խաղաղություն» (այսինքն՝ խաղաղություն ստրկության հետ), դասակարգային պայքարից հրաժարում և այլն։ Նրանք բազմաթիվ համախոհներ ունեն սոցիալիստ խորհրդարանականների, աշխատանքային շարժման տարբեր պաշտոնյաների և «համակրող» մտավորականության շրջանում»։

Լյուքսեմբուրգի աշխատությունից«Սոցիալական բարեփոխո՞ւմ, թե՞ հեղափոխություն».

«Ով բարձրաձայնում է բարեփոխումների իրավական ճանապարհի փոխարեն և ի տարբերություն քաղաքական իշխանության նվաճման և սոցիալական հեղափոխության, իրականում ընտրում է ոչ թե ավելի հանգիստ, ավելի հուսալի և դանդաղ ճանապարհ դեպի նույն նպատակը, այլ բոլորովին այլ նպատակ. , նոր սոցիալական կարգի իրականացման փոխարեն միայն փոքր փոփոխություններ են հինում։ Այսպիսով, ռեվիզիոնիզմի քաղաքական հայացքները հանգեցնում են նույն եզրակացության, ինչ նրա տնտեսական տեսությունը. ըստ էության, այն ուղղված չէ սոցիալիստական ​​համակարգի իրականացմանը, այլ միայն կապիտալիստական ​​համակարգի վերափոխմանը, ոչ թե վարձակալության համակարգի վերացմանը։ , բայց միայն քիչ թե շատ շահագործման հաստատման ժամանակ, մի խոսքով, վերացնել միայն կապիտալիզմի աճերը, բայց ոչ բուն կապիտալիզմը»։

ՀԱՐՑԵՐ ԵՎ ԱՌԱՋԱԴՐԱՆՔՆԵՐ

1. Ձեր կարծիքով, ինչո՞ւ է 19-րդ դարում Կ.Մարկսի ստեղծած տեսությունը, ի տարբերություն այլ ուտոպիստական ​​ուսմունքների, զգալի տարածում գտավ աշխարհի շատ երկրներում 20-րդ դարում:

2. Ինչու՞ եղավ մարքսիստական ​​ուսմունքի մի շարք դրույթների վերանայում 19-20-րդ դարերի սկզբին։ Որո՞նք են եղել ամենաշատ քննադատության թիրախը: Սոցիալիստական ​​մտքի ի՞նչ նոր ուղղություններ են առաջացել։

3. Ինչպե՞ս կարող եք բացատրել «մարքսիզմը որպես տեսություն» հասկացությունների միջև եղած տարբերությունը.

և «Մարքսիզմը որպես գաղափարախոսություն»։

4. Բացահայտեք աշխատանքային շարժման ռեֆորմիստական ​​և արմատական ​​միտումների հիմնական տարբերությունները:

5. Ի՞նչ դեր խաղաց Լենինի իմպերիալիզմի տեսությունը միջազգային բանվորական շարժման մեջ։

§ 8. ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ԱՇԽԱՏԱՆՔԱՅԻՆ ՇԱՐԺՈՒՄԸ

Հասարակության մեջ տարբեր գույքային կարգավիճակ ունեցող սոցիալական խմբերի առկայությունը չի նշանակում, որ նրանց միջև հակամարտությունն անխուսափելի է։ Ժամանակի ցանկացած պահի սոցիալական հարաբերությունների վիճակը կախված է բազմաթիվ քաղաքական, տնտեսական, պատմական և մշակութային գործոններից: Այսպիսով, անցած դարերի պատմությունը բնութագրվում էր հասարակական գործընթացների ցածր դինամիկայով։ Ֆեոդալական Եվրոպայում դասակարգային սահմանները գոյություն են ունեցել դարեր շարունակ, մարդկանց շատ սերունդների համար այս ավանդական կարգը թվում էր բնական, անսասան: Քաղաքաբնակների և գյուղացիների խռովությունները, որպես կանոն, առաջանում էին ոչ թե վերին խավերի գոյության դեմ բողոքի, այլ վերջիններիս՝ իրենց արտոնությունները ընդլայնելու և դրանով իսկ սովորական կարգը խախտելու փորձերով։

Սոցիալական գործընթացների աճող դինամիզմն այն երկրներում, որոնք ձեռնամուխ եղան արդյունաբերության զարգացման ուղին դեռևս 19-րդ և առավելապես 20-րդ դարում, թուլացրեց ավանդույթների ազդեցությունը՝ որպես սոցիալական կայունության գործոն: Մարդկանց կենցաղն ու դրությունը փոխվեց ավելի արագ, քան ձևավորվեց փոփոխություններին համապատասխան ավանդույթ։ Ըստ այդմ, բարձրացավ հասարակության տնտեսական և քաղաքական իրավիճակի կարևորությունը, կամայականություններից քաղաքացիների իրավական պաշտպանության աստիճանը, պետության կողմից իրականացվող սոցիալական քաղաքականության բնույթը։

Սոցիալական հարաբերությունների ձևերը.Վարձու աշխատողների՝ իրենց ֆինանսական վիճակը բարելավելու, իսկ ձեռնարկատերերի և մենեջերների՝ կորպորատիվ շահույթն ավելացնելու միանգամայն բնական ցանկությունները, ինչպես ցույց է տվել 20-րդ դարի պատմության փորձը, առաջացրել են տարբեր սոցիալական հետևանքներ։

Նախ, հնարավոր են իրավիճակներ, երբ աշխատողները կապում են իրենց եկամտի աճը կորպորացիայի գործունեության մեջ իրենց անձնական ներդրման ավելացման, նրա աշխատանքի արդյունավետության բարձրացման և պետության բարգավաճման հետ: Իրենց հերթին, ձեռնարկատերերը և ղեկավարները ձգտում են աշխատողների համար խթաններ ստեղծել՝ բարձրացնելու աշխատանքի արտադրողականությունը: Կառավարվող և կառավարիչների միջև հարաբերությունները, որոնք զարգանում են նման իրավիճակում, սովորաբար սահմանվում են որպես սոցիալական գործընկերություն:

Երկրորդ, դա հնարավոր է սոցիալական հակամարտություն. Դրա առաջացումը ենթադրում է վարձու աշխատողների համոզմունքը, որ աշխատավարձի բարձրացումը, այլ նպաստներ և վճարումներ ստանալը հնարավոր է միայն գործատուների հետ կոշտ սակարկությունների միջոցով, ինչը չի բացառում գործադուլները և բողոքի այլ ձևերը:

Երրորդ՝ չի կարելի բացառել սոցիալական առճակատումների ի հայտ գալը։ Դրանք զարգանում են սոցիալական կոնֆլիկտի սրման հիման վրա, որը լուծում չի ստանում օբյեկտիվ կամ սուբյեկտիվ բնույթի պատճառներով: Սոցիալական առճակատման ժամանակ որոշակի պահանջների աջակցության գործողությունները դառնում են բռնի, և այդ պահանջներն իրենք դուրս են գալիս առանձին գործատուների նկատմամբ պահանջների շրջանակից: Դրանք վերաճում են գործող քաղաքական համակարգի բռնի փոփոխության, գոյություն ունեցող սոցիալական հարաբերությունները խզելու կոչերի։

Կոմինտերնի անդամ կուսակցությունները, որոնք կիսում էին Լենինի իմպերիալիզմի տեսությունը, սոցիալական առճակատումը համարում էին սոցիալական հարաբերությունների բնական ձև մի հասարակության մեջ, որտեղ կա արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականություն։ Այս կուսակցությունների դիրքորոշումն այն էր, որ անհատի հիմնական շահերը կանխորոշված ​​են նրա պատկանելությամբ այս կամ այն ​​սոցիալական դասին՝ ունեցողներին (արտադրության միջոցների տերերին) կամ նրանց հակառակորդներին՝ չունեցողներին։ Անձի քաղաքական և տնտեսական վարքագծի ազգային, կրոնական և անձնական դրդապատճառները համարվում էին աննշան: Սոցիալական գործընկերությունը դիտվում էր որպես անոմալիա կամ մարտավարական մանևր, որը նախատեսված էր աշխատող զանգվածներին խաբելու և դասակարգային պայքարի ինտենսիվությունը նվազեցնելու համար։ Այս մոտեցումը, որը կապված է ցանկացած սոցիալական գործընթացի տնտեսական պատճառներով բացատրության, սեփականության տիրապետման և վերահսկողության համար պայքարի հետ, կարելի է բնութագրել որպես տնտեսական դետերմինիզմ։ Այն բնորոշ էր 20-րդ դարի շատ մարքսիստների։

Արդյունաբերական երկրներում բանվոր դասակարգի հայտնվելը.Սոցիալական գործընթացների և հարաբերությունների ուսումնասիրության մեջ տնտեսական դետերմինիզմը հաղթահարելու փորձեր են արվել բազմաթիվ գիտնականների կողմից: Դրանցից ամենանշանակալին կապված է գերմանացի սոցիոլոգ և պատմաբան Մ.Վեբերի (1864-1920) գործունեության հետ։ Նա սոցիալական կառուցվածքը դիտում էր որպես բազմաչափ համակարգ՝ առաջարկելով հաշվի առնել ոչ միայն մարդկանց խմբերի տեղը գույքային հարաբերությունների համակարգում, այլև անհատի սոցիալական կարգավիճակը՝ նրա դիրքը հասարակության մեջ՝ ըստ տարիքի, սեռի, ծագման։ , մասնագիտություն, ընտանեկան դրություն. Մ.Վեբերի տեսակետների հիման վրա զարգացավ սոցիալական շերտավորման ֆունկցիոնալիստական ​​տեսությունը, որը ընդհանուր ընդունված դարձավ դարի վերջին։ Այս տեսությունը ենթադրում է, որ մարդկանց սոցիալական վարքագիծը որոշվում է ոչ միայն աշխատանքի սոցիալական բաժանման համակարգում նրանց տեղով և արտադրության միջոցների սեփականության նկատմամբ վերաբերմունքով։ Այն նաև հասարակության մեջ տիրող արժեհամակարգի, մշակութային չափանիշների արդյունք է, որը որոշում է այս կամ այն ​​գործունեության նշանակությունը, արդարացնում կամ դատապարտում է սոցիալական անհավասարությունը և կարող է ազդել պարգևների և խթանների բաշխման բնույթի վրա:

Ժամանակակից հայացքների համաձայն, սոցիալական հարաբերությունները չեն կարող կրճատվել միայն աշխատողների և գործատուների միջև աշխատանքային պայմանների և աշխատավարձի հարցերի շուրջ կոնֆլիկտներով: Սա հասարակության մեջ հարաբերությունների ամբողջ համալիրն է, որը որոշում է սոցիալական տարածքի վիճակը, որտեղ մարդը ապրում և աշխատում է: Մեծ նշանակությունունեն անհատի սոցիալական ազատության աստիճան, անձի հնարավորություն ընտրելու գործունեության այն տեսակը, որով նա կարող է լավագույնս իրականացնել իր ձգտումները, սոցիալական ապահովության արդյունավետությունը աշխատունակության կորստի դեպքում: Կարևոր են ոչ միայն աշխատանքային պայմանները, այլ նաև առօրյան, ժամանցը, ընտանեկան կյանքը, շրջակա միջավայրի վիճակը, հասարակության ընդհանուր սոցիալական մթնոլորտը, անձնական անվտանգության ոլորտում իրավիճակը և այլն։

20-րդ դարի սոցիոլոգիայի արժանիքը սոցիալական կյանքի իրողությունների նկատմամբ դասակարգային պարզեցված մոտեցման մերժումն էր։ Այսպիսով, վարձու աշխատողները երբեք չեն ներկայացրել բացարձակ միատարր զանգված։ Աշխատանքի կիրառման ոլորտի տեսակետից առանձնանում էին արդյունաբերության, գյուղատնտեսության, սպասարկման ոլորտում (տրանսպորտի, կոմունալ տնտեսության, կապի, պահեստավորման և այլն) զբաղված աշխատողները։ Ամենամեծ խումբը բաղկացած էր արդյունաբերության տարբեր ճյուղերում (հանքարդյունաբերություն, արտադրություն, շինարարություն) աշխատող բանվորներից, որոնք արտացոլում էին զանգվածային, կոնվեյերային արտադրության իրականությունը, որը լայնորեն զարգանում էր և պահանջում ավելի ու ավելի շատ նոր աշխատողներ: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս պայմաններում բանվոր դասակարգի ներսում տեղի էին ունենում տարբերակման գործընթացներ՝ կապված կատարված աշխատանքային գործառույթների բազմազանության հետ։ Այսպիսով, կարգավիճակով առանձնանում էին վարձու աշխատողների հետևյալ խմբերը.

Ինժեներական, տեխնիկական, գիտական ​​և տեխնիկական, ղեկավարների ամենացածր շերտը՝ վարպետներ;

Որակավորված աշխատողներ, որոնք ունեն մասնագիտական ​​պատրաստվածության բարձր մակարդակ, փորձ և հմտություններ, որոնք անհրաժեշտ են բարդ աշխատանքային գործողություններ կատարելու համար.

Կիսահմուտ աշխատողները բարձր մասնագիտացված մեքենաների օպերատորներ են, որոնց ուսուցումը թույլ է տալիս կատարել միայն պարզ գործողություններ.

Օժանդակ աշխատանք կատարող ոչ հմուտ, չվերապատրաստված աշխատողներ, որոնք զբաղվում են կոպիտ ֆիզիկական աշխատանքով.

Վարձու աշխատողների կազմի տարասեռության պատճառով նրանց որոշ շերտեր ձգտել են վարվել սոցիալական գործընկերության մոդելի շրջանակներում, մյուսները՝ սոցիալական կոնֆլիկտ, իսկ մյուսները՝ սոցիալական առճակատում: Կախված նրանից, թե այս մոդելներից որն էր գերիշխող, ձևավորվեց հասարակության ընդհանուր սոցիալական մթնոլորտը, այն կազմակերպությունների տեսքն ու կողմնորոշումը, որոնք ներկայացնում են աշխատողների, գործատուների, հանրային շահերը և որոշում պետության սոցիալական քաղաքականության բնույթը:

Սոցիալական հարաբերությունների զարգացման միտումները, սոցիալական գործընկերության գերակշռությունը, կոնֆլիկտը կամ առճակատումը մեծապես պայմանավորված էին նրանով, թե որքանով են բավարարվել աշխատողների պահանջները սոցիալական հարաբերությունների համակարգի շրջանակներում: Եթե ​​լինեին կենսամակարդակի բարձրացման գոնե նվազագույն պայմաններ, սոցիալական կարգավիճակի բարձրացման հնարավորություն՝ անհատապես կամ առանձին զբաղված խմբերի համար, սոցիալական առճակատումներ չէին առաջանում։

Երկու հոսանք արհմիութենական շարժման մեջ.Արհմիութենական շարժումը դարձավ աշխատողների շահերի ապահովման հիմնական գործիքը անցյալ դարում։ Այն ծագել է Մեծ Բրիտանիայում, առաջինը փորձ է արել արդյունաբերական հեղափոխություն. Սկզբում արհմիությունները առաջացան առանձին ձեռնարկություններում, այնուհետև առաջացան համազգային ոլորտային արհմիությունները՝ միավորելով աշխատողներին արդյունաբերության և ամբողջ պետության մեջ:

Արհմիությունների թվի աճը և արդյունաբերության աշխատողներին առավելագույն ընդգրկելու նրանց ցանկությունը կապված էր 19-րդ դարի և 20-րդ դարի սկզբի զարգացած երկրներին բնորոշ սոցիալական կոնֆլիկտային իրավիճակի հետ: Այսպիսով, մի ձեռնարկությունում առաջացած և գործատուին պահանջներ ներկայացնող արհմիությունը հաճախ հանդիպում էր զանգվածային աշխատանքից ազատումդրա անդամներին և աշխատանքի ընդունել ոչ արհմիության աշխատողների, ովքեր պատրաստ են աշխատել ավելի ցածր աշխատավարձով: Պատահական չէ, որ արհմիությունները ձեռնարկատերերի հետ կոլեկտիվ պայմանագրեր կնքելիս նրանցից պահանջում էին աշխատանքի ընդունել միայն սեփական անդամներին։ Բացի այդ, որքան մեծ է արհմիությունների թիվը, որոնց ֆոնդերը կազմված են իրենց անդամների ներդրումներից, այնքան երկար նրանք կարող են նյութական աջակցություն ցուցաբերել գործադուլ սկսած աշխատողներին: Գործադուլների արդյունքը հաճախ որոշվում էր նրանով, թե արդյոք աշխատողները կարող են բավական երկար դիմանալ, որպեսզի արտադրության կորուստը գործատուին դրդի զիջումների գնալ: Միաժամանակ աշխատուժի կենտրոնացումը խոշոր արդյունաբերական համալիրներում նախադրյալներ ստեղծեց բանվորական և արհմիութենական շարժման ակտիվացման, նրա հզորության և ազդեցության աճի համար։ Գործադուլներն ավելի հեշտ են դարձել. Բավական էր գործադուլ անել համալիրի տասնյակ արտադրամասերից միայն մեկում՝ ամբողջ արտադրությունը դադարեցնելու համար։ Առաջացավ սողացող գործադուլների մի ձև, որը վարչակազմի անզիջողականության պատճառով մի արտադրամասից մյուսը տարածվեց։

Արհմիությունների համերաշխությունն ու փոխադարձ աջակցությունը հանգեցրին ազգային կազմակերպությունների ստեղծմանը։ Այսպես, Մեծ Բրիտանիայում դեռ 1868 թվականին ստեղծվեց Արհմիությունների բրիտանական կոնգրեսը (արհմիությունները)։ 20-րդ դարի սկզբին Մեծ Բրիտանիայում աշխատողների 33%-ը արհմիություններում էր, Գերմանիայում՝ 27%-ը, Դանիայում՝ 50%-ը։ Մյուս զարգացած երկրներում աշխատանքային շարժման կազմակերպվածության մակարդակն ավելի ցածր էր։

Դարասկզբին սկսեցին զարգանալ միջազգային արհմիութենական հարաբերությունները։ Կոպենհագենում (Դանիա) 1901 թվականին ստեղծվեց Միջազգային արհմիության քարտուղարությունը (ITU), որն ապահովում էր արհմիությունների կենտրոնների համագործակցությունը և փոխադարձ աջակցությունը։ տարբեր երկրներ. 1913 թվականին ՓՄՁ-ն, որը վերանվանվեց Միջազգային արհմիությունների դաշնություն, ներառում էր 19 ազգային արհմիութենական կենտրոններ, որոնք ներկայացնում էին 7 միլիոն մարդ, իսկ 1908 թվականին ստեղծվեց քրիստոնեական արհմիությունների միջազգային ասոցիացիա։

Արհմիութենական շարժման զարգացումն ամենակարևոր գործոնն էր վարձու աշխատողների, հատկապես հմուտ և կիսահմուտ աշխատողների կենսամակարդակի բարձրացման գործում։ Եվ քանի որ ձեռնարկատերերի՝ աշխատակիցների պահանջները բավարարելու կարողությունը կախված էր համաշխարհային շուկայում կորպորացիաների մրցունակությունից և գաղութային առևտուրից, արհմիությունները հաճախ աջակցում էին ագրեսիվ. արտաքին քաղաքականություն. Բրիտանական բանվորական շարժման մեջ տարածված համոզմունք կար, որ գաղութներն անհրաժեշտ են, քանի որ նրանց շուկաները ապահովում էին նոր աշխատատեղեր և էժան գյուղատնտեսական արտադրանք:

Միևնույն ժամանակ, ամենահին արհմիությունների անդամները, այսպես կոչված, «աշխատանքային արիստոկրատիան», ավելի շատ կողմնորոշված ​​էին ձեռնարկատերերի հետ սոցիալական գործընկերության և պետական ​​քաղաքականությանն աջակցելու ուղղությամբ, քան նոր ձևավորվող արհմիութենական կազմակերպությունների անդամները: ԱՄՆ-ում հեղափոխական դիրք գրավեց 1905 թվականին ստեղծված Համաշխարհային արհմիությունը, որը միավորում էր հիմնականում ոչ հմուտ աշխատողներին։ ԱՄՆ-ի ամենամեծ արհմիութենական կազմակերպությունում՝ Աշխատանքի ամերիկյան ֆեդերացիայում (AFL), որը միավորում էր հմուտ աշխատողներին, գերակշռում էին սոցիալական գործընկերության ձգտումները։

1919-ին եվրոպական երկրների արհմիությունները, որոնց կապերը 1914-1918թթ. Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ։ նրանք հայտնվեցին բզկտված, նրանք հիմնեցին Ամստերդամի արհմիությունների միջազգային կազմակերպությունը: Նրա ներկայացուցիչները մասնակցել են 1919 թվականին ԱՄՆ-ի նախաձեռնությամբ ստեղծված միջազգային միջկառավարական կազմակերպության՝ Աշխատանքի միջազգային կազմակերպության (ԱՄԿ) գործունեությանը։ Այն նախատեսված էր օգնելու վերացնել սոցիալական անարդարությունը և բարելավել աշխատանքային պայմաններն ամբողջ աշխարհում: ԱՄԿ-ի կողմից ընդունված առաջին փաստաթուղթը արդյունաբերության մեջ աշխատանքային օրը ութ ժամով սահմանափակելու և 48-ժամյա աշխատանքային շաբաթ սահմանելու հանձնարարականն էր:

ԱՄԿ որոշումները խորհրդատվական բնույթ են կրել անդամ պետությունների համար, որոնք ներառում են աշխարհի երկրների մեծ մասը, նրանց կողմից վերահսկվող գաղութները և պրոտեկտորատները։ Սակայն դրանք լուծման համար որոշակի միասնական միջազգային իրավական հիմք են տվել սոցիալական խնդիրներ, աշխատանքային վեճեր. ԱՄԿ-ն իրավունք ուներ քննարկել արհմիությունների իրավունքների խախտումների, առաջարկությունների չկատարման վերաբերյալ բողոքները, ինչպես նաև ուղարկել փորձագետներ սոցիալական հարաբերությունների համակարգը բարելավելու համար:

ԱՄԿ-ի ստեղծումը նպաստեց աշխատանքային հարաբերությունների ոլորտում սոցիալական գործընկերության զարգացմանը՝ ընդլայնելով արհմիությունների կարողությունները՝ պաշտպանելու աշխատողների շահերը։

Այն արհմիութենական կազմակերպությունները, որոնց ղեկավարները հակված էին դասակարգային առճակատման դիրք գրավելու, 1921 թվականին Կոմինտերնի աջակցությամբ ստեղծեցին Արհմիությունների Կարմիր ինտերնացիոնալը (Profintern): Նրա նպատակները ոչ այնքան աշխատավորների կոնկրետ շահերի պաշտպանությունն էին, որքան բանվորական շարժումը քաղաքականացնելը և սոցիալական առճակատումների նախաձեռնումը։

ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐ ԵՎ ՆՅՈՒԹԵՐ

Սիդնի և Բեատրիս Ուեբների արհմիութենականության տեսությունից և պրակտիկայից.

«Եթե արդյունաբերության որոշակի ճյուղ բաժանված է երկու կամ ավելի մրցակից հասարակությունների միջև, հատկապես, եթե այդ հասարակություններն անհավասար են իրենց անդամների թվով, հայացքների լայնությամբ և բնավորությամբ, ապա միավորելու գործնական հնարավորություն չկա: բոլոր բաժինների քաղաքականությունը կամ գործողությունների ցանկացած ընթացքին հետևողականորեն հետևելու համար:<...>

Արհմիութենականության ողջ պատմությունը հաստատում է այն եզրակացությունը, որ արհմիությունները իրենց ներկա ձևով ստեղծվել են շատ հատուկ նպատակով՝ հասնելու իրենց անդամների աշխատանքային պայմանների որոշակի նյութական բարելավման. հետևաբար, նրանք չեն կարող, իրենց ամենապարզ ձևով, առանց ռիսկի տարածվել այն տարածքից, որտեղ այդ ցանկալի բարելավումները միանգամայն նույնն են բոլոր անդամների համար, այսինքն՝ նրանք չեն կարող ընդլայնվել առանձին մասնագիտությունների սահմաններից դուրս։<...>Եթե ​​աշխատողների դասակարգերի միջև եղած տարբերությունները անիրագործելի են դարձնում ամբողջական միաձուլումը, ապա նրանց այլ շահերի նմանությունը ստիպում է նրանց փնտրել արհմիության որևէ այլ ձև:<...>Լուծումը գտնվեց մի շարք ֆեդերացիաների մեջ, որոնք աստիճանաբար ընդլայնվեցին և հատվեցին. Այս ֆեդերացիաներից յուրաքանչյուրը բացառապես հատուկ սահմանված նպատակների սահմաններում միավորում է այն կազմակերպություններին, որոնք գիտակցել են իրենց նպատակների նույնականությունը»։

Աշխատանքի միջազգային կազմակերպության (1919) Սահմանադրությունից.

«Աշխատանքի միջազգային կազմակերպության նպատակներն են.

նպաստել կայուն խաղաղության հաստատմանը` խթանելով սոցիալական արդարությունը.

բարելավել աշխատանքային պայմանները և կենսամակարդակը միջազգային գործունեության միջոցով, ինչպես նաև նպաստել տնտեսական և սոցիալական կայունության հաստատմանը:

Այս նպատակներին հասնելու համար Աշխատանքի միջազգային կազմակերպությունը հրավիրում է կառավարությունների, աշխատողների և գործատուների ներկայացուցիչների համատեղ հանդիպումներ՝ միջազգային նվազագույն չափանիշների վերաբերյալ առաջարկություններ անելու և աշխատանքային միջազգային կոնվենցիաներ մշակելու այնպիսի հարցերի շուրջ, ինչպիսիք են աշխատավարձը, աշխատաժամանակը, աշխատանքի մուտքի նվազագույն տարիքը: , աշխատանքային պայմաններ տարբեր կատեգորիաների աշխատողների համար, աշխատանքային դժբախտ պատահարների փոխհատուցում, սոցիալական ապահովագրություն, վճարովի արձակուրդներ, աշխատանքի պաշտպանություն, զբաղվածություն, աշխատանքի տեսչություն, միավորումների ազատություն և այլն։

Կազմակերպությունը լայնածավալ տեխնիկական աջակցություն է տրամադրում կառավարություններին և հրապարակում է պարբերականներ, ուսումնասիրություններ և զեկույցներ սոցիալական, արդյունաբերական և աշխատանքային խնդիրների վերաբերյալ»:

Կոմինտերնի երրորդ համագումարի (1921) «Կոմունիստական ​​ինտերնացիոնալը և արհմիությունների կարմիր ինտերնացիոնալը» բանաձեւից.

«Տնտեսությունն ու քաղաքականությունը միշտ իրար հետ կապված են անքակտելի թելերով<...>Չկա քաղաքական կյանքի ոչ մի կարևոր խնդիր, որը չհետաքրքրի ոչ միայն աշխատավորական կուսակցությանը, այլև պրոլետարական արհմիությանը, և, ընդհակառակը, չկա որևէ խոշոր տնտեսական խնդիր, որը չհետաքրքրի. ոչ միայն արհմիությանը, այլեւ աշխատավորական կուսակցությանը<...>

Ուժերի փրկության և հարվածների ավելի լավ կենտրոնացման տեսակետից իդեալական իրավիճակ կլիներ մեկ ինտերնացիոնալի ստեղծումը, որն իր շարքերում կմիավորի ինչպես քաղաքական կուսակցություններին, այնպես էլ աշխատավորների կազմակերպման այլ ձևերին։ Այնուամենայնիվ, ներկա անցումային շրջանում, տարբեր երկրներում արհմիությունների ներկա բազմազանության և բազմազանության պայմաններում, անհրաժեշտ է ստեղծել կարմիր արհմիությունների անկախ միջազգային ասոցիացիա, որը կանգնած է Կոմունիստական ​​ինտերնացիոնալի հարթակում որպես ամբողջություն, բայց ընդունելով. նրանց մեջ ավելի ազատ են, քան կոմունիստական ​​ինտերնացիոնալի դեպքում<...>

Արհմիությունների մարտավարության հիմքը հեղափոխական զանգվածների և նրանց կազմակերպությունների ուղղակի գործողություններն են կապիտալի դեմ։ Բանվորների բոլոր ձեռքբերումներն ուղիղ համեմատական ​​են զանգվածների անմիջական գործողության և հեղափոխական ճնշման աստիճանին։ Ուղղակի գործողությունները վերաբերում են պետական ​​ձեռնարկատերերի վրա աշխատողների կողմից գործադրվող բոլոր տեսակի ուղղակի ճնշումներին. բոյկոտներ, գործադուլներ, փողոցային ցույցեր, ցույցեր, ձեռնարկությունների գրավում, զինված ապստամբություն և այլ հեղափոխական գործողություններ, որոնք միավորում են աշխատավոր դասակարգին սոցիալիզմի համար պայքարելու համար: Ուստի հեղափոխական դասակարգային արհմիությունների խնդիրն է ուղղակի գործողությունները վերածել սոցիալական հեղափոխության և պրոլետարիատի դիկտատուրայի հաստատման համար աշխատող զանգվածների կրթության և մարտական ​​պատրաստության գործիքի»։

Վ. Ռայխի «Զանգվածային հոգեբանություն և ֆաշիզմ» աշխատությունից.

«Պրոլետար» և «պրոլետար» բառերը ստեղծվել են ավելի քան հարյուր տարի առաջ՝ նշանակելու հասարակության խաբված խավին, որը դատապարտված էր զանգվածային աղքատացման։ Իհարկե, նման սոցիալական խմբեր դեռ կան, բայց 19-րդ դարի պրոլետարների չափահաս թոռները դարձել են բարձր որակավորում ունեցող արդյունաբերական աշխատողներ, ովքեր գիտակցում են իրենց հմտությունը, անփոխարինելիությունը և պատասխանատվությունը:<...>

19-րդ դարի մարքսիզմում «դասակարգային գիտակցություն» տերմինի օգտագործումը սահմանափակվում էր ֆիզիկական աշխատողներով։ Այլ անհրաժեշտ մասնագիտությունների տեր անձինք, առանց որոնց հասարակությունը չէր կարող գործել, պիտակվեցին «ինտելեկտուալ» և «մանր բուրժուազիա»։ Նրանք դեմ էին «ձեռքի աշխատանքի պրոլետարիատին»<...>Արդյունաբերական աշխատողների հետ մեկտեղ նման անձանց մեջ պետք է լինեն բժիշկներ, ուսուցիչներ, տեխնիկներ, լաբորանտներ, գրողներ, հասարակական գործիչներ, ֆերմերներ, գիտնականներ և այլն։<...>

Զանգվածային հոգեբանության անտեղյակության շնորհիվ մարքսիստական ​​սոցիոլոգիան հակադրեց «բուրժուազիային» «պրոլետարիատի» հետ։ Հոգեբանական տեսակետից նման հակադրությունը պետք է ոչ կոռեկտ համարել։ Բնավորության կառուցվածքը չի սահմանափակվում կապիտալիստներով, այն առկա է նաև բոլոր մասնագիտությունների աշխատողների մոտ։ Կան լիբերալ կապիտալիստներ և ռեակցիոն աշխատավորներ։ Բնութագրական վերլուծությունը դասակարգային տարբերություններ չի ճանաչում»։

ՀԱՐՑԵՐ ԵՎ ԱՌԱՋԱԴՐԱՆՔՆԵՐ

1. Ինչո՞վ է բացատրվում 20-րդ դարում սոցիալական գործընթացների աճող դինամիզմը:

2. Սոցիալական հարաբերությունների ինչպիսի՞ ձևեր է ունեցել սոցիալական խմբերի` իրենց տնտեսական շահերը պաշտպանելու ցանկությունը:

3. Համեմատե՛ք տեքստում տրված անհատի սոցիալական կարգավիճակի վերաբերյալ երկու տեսակետները և քննարկե՛ք դրանցից յուրաքանչյուրի օրինականությունը։ Ինքներդ եզրակացություններ արեք։

4. Հստակեցրեք, թե ինչ բովանդակություն եք հասկանում «սոցիալական հարաբերություններ» հասկացության տակ: Ո՞ր գործոններն են որոշում հասարակության սոցիալական մթնոլորտը: Ընդլայնել արհմիութենական շարժման դերը դրա ստեղծման գործում։

5. Համեմատե՛ք արհմիութենական շարժման խնդիրների վերաբերյալ հավելվածում բերված տեսակետները. Ինչպե՞ս է Կոմինտերնի գաղափարախոսների տնտեսական դետերմինիզմն ազդել արհմիությունների նկատմամբ նրանց վերաբերմունքի վրա։ Նրանց դիրքորոշումը նպաստե՞լ է արհմիութենական շարժման հաջողությանը։

§ 9. ԲԱՐԵՓՈԽՈՒՄՆԵՐ ԵՎ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ԵՎ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՄԵՋ 1900-1945 թթ.

Նախկինում հեղափոխությունները առանձնահատուկ դեր են խաղացել հասարակական զարգացման գործում։ Սկսած զանգվածների շրջանում դժգոհության ինքնաբուխ պայթյունից, դրանք հասարակության մեջ սուր հակասությունների առկայության ախտանիշ էին և միևնույն ժամանակ դրանց շուտափույթ լուծման միջոց։ Հեղափոխությունները ոչնչացրին իշխանության ինստիտուտները, որոնք կորցրել էին իրենց արդյունավետությունը և զանգվածների վստահությունը, տապալեցին նախկին իշխող վերնախավը (կամ իշխող դասը), վերացրեցին կամ խարխլեցին նրա գերիշխանության տնտեսական հիմքերը, հանգեցրին սեփականության վերաբաշխմանը և փոխեցին ձևերը։ դրա օգտագործումը։ Այնուամենայնիվ, հեղափոխական գործընթացների զարգացման օրինաչափությունները, որոնք նկատվել են 17-19-րդ դարերի Եվրոպայում և Հյուսիսային Ամերիկայում բուրժուական հեղափոխությունների փորձով, զգալիորեն փոխվել են 20-րդ դարում։

Բարեփոխումներ և սոցիալական ճարտարագիտություն.Առաջին հերթին փոխվել է բարեփոխումների և հեղափոխության հարաբերությունները։ Բարեփոխումների մեթոդներով վատթարացող խնդիրները լուծելու փորձեր են արվել նախկինում, սակայն իշխող ազնվականության մեծամասնության անկարողությունը՝ անցնելու դասակարգային նախապաշարմունքների և ավանդույթներով սրբագործված գաղափարների սահմանները, որոշեցին բարեփոխումների սահմանափակումներն ու ցածր արդյունավետությունը:

Ներկայացուցչական ժողովրդավարության զարգացմամբ, համընդհանուր ընտրական իրավունքի ներդրմամբ և սոցիալական և տնտեսական գործընթացների կարգավորման գործում պետության դերի աճով, բարեփոխումների իրականացումը հնարավոր դարձավ առանց քաղաքական կյանքի բնականոն ընթացքի խաթարման։ Ժողովրդավարական երկրներում զանգվածներին հնարավորություն տրվեց իրենց բողոքն արտահայտել առանց բռնության՝ քվեատուփի մոտ։

20-րդ դարի պատմությունը բազմաթիվ օրինակներ է տվել, երբ սոցիալական հարաբերությունների բնույթի և քաղաքական ինստիտուտների գործունեության փոփոխության հետ կապված փոփոխությունները աստիճանաբար տեղի են ունեցել շատ երկրներում և եղել են բարեփոխումների արդյունք, այլ ոչ թե բռնի գործողությունների: Այսպիսով, արդյունաբերական հասարակությունը, այնպիսի հատկանիշներով, ինչպիսիք են արտադրության և կապիտալի կենտրոնացումը, համընդհանուր ընտրական իրավունքը, ակտիվ սոցիալական քաղաքականությունը, հիմնովին տարբերվում էր 19-րդ դարի ազատ մրցակցային կապիտալիզմից, բայց եվրոպական երկրների մեծ մասում մեկից մյուսին անցումը էվոլյուցիոն բնույթ ուներ։ .

Խնդիրները, որոնք նախկինում անհաղթահարելի էին թվում առանց գոյություն ունեցող համակարգի բռնի տապալման, աշխարհի շատ երկրներ լուծեցին այսպես կոչված սոցիալական ինժեներիայի փորձերի միջոցով: Այս հայեցակարգն առաջին անգամ կիրառվել է բրիտանական արհմիութենական շարժման տեսաբաններ Սիդնիի և Բեատրիս Ուեբի կողմից, այն ընդհանուր ընդունված է դարձել իրավական և քաղաքագիտության մեջ 1920-1940-ական թվականներին:

Սոցիալական ճարտարագիտությունը վերաբերում է հասարակության կյանքի վրա ազդելու պետական ​​իշխանության լծակների կիրառմանը, տեսականորեն մշակված, սպեկուլյատիվ մոդելներին համապատասխան դրա վերակառուցմանը, ինչը բնորոշ էր հատկապես տոտալիտար ռեժիմներին։ Հաճախ այդ փորձերը հանգեցնում էին հասարակության կենդանի հյուսվածքի ոչնչացման՝ չառաջացնելով նոր, առողջ սոցիալական օրգանիզմ։ Միևնույն ժամանակ, որտեղ սոցիալական ինժեներիայի մեթոդները կիրառվում էին զգույշ և զգույշ, հաշվի առնելով բնակչության մեծամասնության ձգտումներն ու կարիքները, նյութական հնարավորությունները, որպես կանոն, հնարավոր էր հարթել առաջացող հակասությունները, ապահովել աճ. մարդկանց կենսամակարդակի մեջ և զգալիորեն ցածր գնով լուծել նրանց հուզող խնդիրները:

Սոցիալական ճարտարագիտությունը ներառում է նաև այնպիսի ոլորտներ, ինչպիսիք են ԶԼՄ-ների միջոցով հասարակական կարծիքի ձևավորումը: Սա չի բացառում որոշակի իրադարձությունների նկատմամբ զանգվածների արձագանքի ինքնաբուխության տարրերը, քանի որ քաղաքական ուժերի կողմից մարդկանց մանիպուլյացիայի ենթարկելու հնարավորությունները, որոնք հանդես են գալիս ինչպես գոյություն ունեցող կարգերի պահպանման, այնպես էլ հեղափոխական միջոցներով դրանց տապալմամբ, անսահմանափակ չեն։ Այսպիսով, Կոմինտերնի շրջանակներում դեռ 1920-ականների սկզբին. Առաջացավ ծայրահեղ արմատական, ծայրահեղ ձախ շարժում։ Նրա ներկայացուցիչները (Լ.Դ. Տրոցկի, Ռ. Ֆիշեր, Ա. Մասլով, Մ. Ռոյ և ուրիշներ), հիմնվելով իմպերիալիզմի լենինյան տեսության վրա, պնդում էին, որ հակասությունները աշխարհի շատ երկրներում հասել են իրենց առավելագույն սրության։ Նրանք ենթադրում էին, որ մի փոքր մղում ներսից կամ դրսից, այդ թվում՝ ահաբեկչական գործողությունների տեսքով, երկրից երկիր բռնի «հեղափոխության արտահանումը», բավական էր մարքսիզմի սոցիալական իդեալներն իրականացնելու համար։ Այնուամենայնիվ, հեղափոխություններ հրահրելու փորձերը (մասնավորապես Լեհաստանում 1920-ի Խորհրդային-Լեհական պատերազմի ժամանակ, Գերմանիայում և Բուլղարիայում 1923-ին) անփոփոխ ձախողվեցին: Ըստ այդմ, ուլտրարմատական ​​շեղման ներկայացուցիչների ազդեցությունը Կոմինտերնում աստիճանաբար թուլացավ՝ 1920-1930-ական թթ. նրանք հեռացվեցին նրա բաժինների մեծ մասի շարքերից։ Այնուամենայնիվ, 20-րդ դարում արմատականությունը շարունակեց մեծ դեր խաղալ համաշխարհային հասարակական-քաղաքական զարգացման մեջ:

Հեղափոխություններ և բռնություն. ռուսական փորձ.Ժողովրդավարական երկրներում բացասական վերաբերմունք է ձևավորվել հեղափոխությունների նկատմամբ՝ որպես ոչ քաղաքակրթության դրսևորում, որը բնորոշ է թերզարգացած, ոչ ժողովրդավարական երկրներին։ Նման վերաբերմունքի ձևավորմանը նպաստել է 20-րդ դարի հեղափոխությունների փորձը։ Գործող համակարգը բռնությամբ տապալելու փորձերի մեծ մասը ճնշվել է զինված ուժերով, ինչը կապված է մեծ զոհերի հետ։ Նույնիսկ հաջող հեղափոխությանը հաջորդեց արյունալի քաղաքացիական պատերազմը։ Ռազմական տեխնիկայի մշտական ​​կատարելագործման պայմաններում կործանարար հետեւանքները, որպես կանոն, գերազանցում էին բոլոր սպասելիքները։ Մեքսիկայում 1910-1917 թվականների հեղափոխության և գյուղացիական պատերազմի ժամանակ։ մահացել է առնվազն 1 միլիոն մարդ։ Ռուսաստանի քաղաքացիական պատերազմում 1918-1922 թթ. Առնվազն 8 միլիոն մարդ զոհվեց, գրեթե այնքան, որքան բոլոր պատերազմող երկրները միասին կորցրեցին 1914-1918 թվականների Առաջին համաշխարհային պատերազմում: Ոչնչացվեց արդյունաբերության 4/5-ը, արտագաղթեց կամ մահացավ մասնագետների ու որակյալ բանվորների հիմնական կադրերը։

Արդյունաբերական հասարակության հակասությունների լուծման այս եղանակը, որը վերացնում է դրանց սրությունը՝ հասարակությանը հետ շպրտելով զարգացման նախաարդյունաբերական փուլ, դժվար թե կարելի է համահունչ համարել բնակչության որևէ հատվածի շահերին։ Բացի այդ, համաշխարհային տնտեսական հարաբերությունների զարգացման բարձր աստիճանով, ցանկացած պետությունում հեղափոխությունը և դրան հաջորդող քաղաքացիական պատերազմը ազդում են օտարերկրյա ներդրողների և ապրանք արտադրողների շահերի վրա: Սա խրախուսում է օտարերկրյա տերությունների կառավարություններին միջոցներ ձեռնարկել իրենց քաղաքացիներին և նրանց ունեցվածքը պաշտպանելու և քաղաքացիական պատերազմից տուժած երկրում իրավիճակը կայունացնելու համար: Նման միջոցառումները, հատկապես եթե դրանք իրականացվում են ռազմական ճանապարհով, միջամտություն են ավելացնում քաղաքացիական պատերազմին՝ պատճառելով ավելի մեծ զոհեր և ավերածություններ։

20-րդ դարի հեղափոխություններ. հիմնական տիպաբանություն.Շուկայական տնտեսության պետական ​​կարգավորման հայեցակարգի ստեղծողներից մեկի՝ անգլիացի տնտեսագետ Դ. Քեյնսի կարծիքով, հեղափոխություններն ինքնին չեն լուծում սոցիալական և տնտեսական խնդիրները։ Միևնույն ժամանակ, նրանք կարող են ստեղծել դրանց լուծման քաղաքական նախադրյալներ, դառնալ ռեֆորմներ իրականացնելու անկարող բռնակալության և կեղեքման քաղաքական ռեժիմները տապալելու և իշխանությունից հեռացնելու թույլ առաջնորդներին, որոնք անզոր են կանխելու հակասությունների սրումը։ հասարակությունը։

Ըստ քաղաքական նպատակների և հետևանքների՝ 20-րդ դարի առաջին կեսի առնչությամբ առանձնանում են հեղափոխությունների հետևյալ հիմնական տեսակները.

Նախ՝ ավտորիտար ռեժիմների (բռնապետություններ, բացարձակ միապետություններ) դեմ ուղղված ժողովրդավարական հեղափոխություններ, որոնք ավարտվում են ժողովրդավարության լրիվ կամ մասնակի հաստատմամբ։

Զարգացած երկրներում այս տեսակի հեղափոխություններից առաջինը 1905-1907 թվականների ռուսական հեղափոխությունն էր, որը ռուսական ինքնավարությանը տվեց սահմանադրական միապետության հատկանիշներ։ Փոփոխությունների անավարտությունը հանգեցրեց ճգնաժամի և 1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխության Ռուսաստանում, որը վերջ դրեց Ռոմանովների դինաստիայի 300-ամյա կառավարմանը։ 1918 թվականի նոյեմբերին հեղափոխության արդյունքում տապալվեց Առաջին համաշխարհային պատերազմում կրած պարտությամբ վարկաբեկված միապետությունը Գերմանիայում։ Ստեղծվող հանրապետությունը կոչվում էր Վայմար, քանի որ 1919 թվականին Վայմար քաղաքում տեղի ունեցավ Հիմնադիր ժողովը, որն ընդունեց ժողովրդավարական սահմանադրություն։ Իսպանիայում 1931 թվականին տապալվեց միապետությունը և հռչակվեց դեմոկրատական ​​հանրապետություն։

Հեղափոխական, դեմոկրատական ​​շարժման ասպարեզը 20-րդ դարում դարձավ Լատինական Ամերիկան, որտեղ Մեքսիկայում հեղափոխության արդյունքում 1910-1917 թթ. Ստեղծվեց կառավարման հանրապետական ​​ձևը։

Ժողովրդավարական հեղափոխությունները ընդգրկեցին նաև ասիական մի շարք երկրներ։ 1911-1912 թթ Չինաստանում Սուն Յաթ Սենի գլխավորած հեղափոխական շարժման վերելքի արդյունքում միապետությունը տապալվեց։ Չինաստանը հռչակվեց հանրապետություն, բայց փաստացի իշխանությունը հայտնվեց գավառական ֆեոդալական-միլիտարիստական ​​կլիկների ձեռքում, ինչը հանգեցրեց հեղափոխական շարժման նոր ալիքի։ 1925 թվականին Չինաստանում ձեւավորվեց ազգային կառավարություն՝ գեներալ Չիանգ Քայ Շեկի գլխավորությամբ, եւ ձեւավորվեց ֆորմալ դեմոկրատական ​​ռեժիմ, բայց իրականում միակուսակցական ավտորիտար ռեժիմ։

Ժողովրդավարական շարժումը փոխել է Թուրքիայի դեմքը. 1908 թվականի հեղափոխությունը և սահմանադրական միապետության հաստատումը ճանապարհ բացեցին բարեփոխումների համար, սակայն դրանց անկատարությունն ու Առաջին համաշխարհային պատերազմում պարտությունը դարձավ 1918-1923 թվականների հեղափոխության պատճառը՝ Մուստաֆա Քեմալի գլխավորությամբ։ Միապետությունը վերացավ, իսկ 1924 թվականին Թուրքիան դարձավ աշխարհիկ հանրապետություն։

Երկրորդ՝ 20-րդ դարին բնորոշ դարձան ազգային-ազատագրական հեղափոխությունները։ 1918-ին նրանք կլանեցին Ավստրո-Հունգարիան, որը կազմալուծվեց Հաբսբուրգների դինաստիայի իշխանության դեմ ժողովուրդների ազատագրական շարժման արդյունքում Ավստրիա, Հունգարիա և Չեխոսլովակիա։ Ազգային-ազատագրական շարժումներ ծավալվեցին եվրոպական երկրների բազմաթիվ գաղութներում և կիսագաղութներում, մասնավորապես Եգիպտոսում, Սիրիայում, Իրաքում և Հնդկաստանում, թեև ազգային-ազատագրական շարժման ամենամեծ վերելքը սկսվեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո։ Դրա արդյունքը եղավ մետրոպոլիաների գաղութային կառավարման իշխանությունից ժողովուրդների ազատագրումը, սեփական պետականության ու ազգային անկախության ձեռքբերումը։

Ազգային-ազատագրական կողմնորոշումն առկա էր շատերի մեջ դեմոկրատական ​​հեղափոխություններ, հատկապես, երբ դրանք ուղղված էին արտաքին ուժերի աջակցության վրա հենվող վարչակարգերի դեմ և իրականացվում էին արտաքին ռազմական միջամտության պայմաններում։ Այդպիսին էին Մեքսիկայի, Չինաստանի և Թուրքիայի հեղափոխությունները, թեև դրանք գաղութներ չէին։

Ասիայի և Աֆրիկայի մի շարք երկրներում արտասահմանյան ուժերից կախվածության հաղթահարման կարգախոսներով իրականացված հեղափոխությունների առանձնահատուկ արդյունքը բնակչության վատ կրթված մեծամասնությանը ծանոթ ավանդական ռեժիմների հաստատումն էր։ Ամենից հաճախ այդ ռեժիմները դառնում են ավտորիտար՝ միապետական, աստվածապետական, օլիգարխիկ՝ արտահայտելով տեղի ազնվականության շահերը։

Անցյալ վերադառնալու ցանկությունը ի հայտ եկավ որպես արձագանք օտարերկրյա կապիտալի ներխուժման, տնտեսական արդիականացման, սոցիալական և քաղաքական բարեփոխումների հետևանքով ավանդական կենցաղի, հավատալիքների և ապրելակերպի ոչնչացմանը, որոնք ազդեցին տեղական ազնվականության շահերի վրա։ . Ավանդական հեղափոխություն իրականացնելու առաջին փորձերից մեկը 1900 թվականին Չինաստանում այսպես կոչված «Բռնցքամարտիկների» ապստամբությունն էր, որը նախաձեռնել էին գյուղացիները և քաղաքային աղքատները:

Մի շարք երկրներում, այդ թվում՝ զարգացած երկրներում, որոնք մեծ ազդեցություն ունեն միջազգային կյանքի վրա, տեղի ունեցան հեղափոխություններ, որոնք հանգեցրին տոտալիտար ռեժիմների հաստատմանը։ Այս հեղափոխությունների առանձնահատկությունն այն էր, որ դրանք տեղի ունեցան արդիականացման երկրորդ ալիքի երկրներում, որտեղ պետությունը ավանդաբար առանձնահատուկ դեր էր խաղում հասարակության մեջ։ Իր դերի ընդլայնմամբ, ընդհուպ մինչև հասարակական կյանքի բոլոր ասպեկտների նկատմամբ ամբողջական (համապարփակ) պետական ​​վերահսկողության հաստատում, զանգվածները կապում էին ցանկացած խնդրի լուծման հեռանկարը։

Տոտալիտար ռեժիմներ հաստատվեցին այն երկրներում, որտեղ դեմոկրատական ​​ինստիտուտները փխրուն էին և անարդյունավետ, բայց ժողովրդավարության պայմանները հնարավորություն էին տալիս դրա տապալմանը նախապատրաստվող քաղաքական ուժերի անարգել գործունեությանը։ 20-րդ դարի հեղափոխություններից առաջինը, որն ավարտվեց տոտալիտար ռեժիմի հաստատմամբ, տեղի ունեցավ Ռուսաստանում 1917 թվականի հոկտեմբերին։

Հեղափոխությունների մեծ մասի համար զինված բռնությունը և ժողովրդական զանգվածների համատարած մասնակցությունը սովորական, բայց ոչ պարտադիր հատկանիշներ էին։ Հեղափոխությունները հաճախ սկսվում էին վերևում հեղաշրջումով, փոփոխություններ նախաձեռնող առաջնորդների իշխանության գալով: Ավելին, ավելի հաճախ, հեղափոխության արդյունքում ուղղակիորեն առաջացած քաղաքական ռեժիմը չէր կարողանում լուծում գտնել իր պատճառ դարձած խնդիրներին։ Սա որոշեց հեղափոխական շարժման նոր վերելքների սկիզբը, որոնք հաջորդում էին միմյանց, մինչև հասարակությունը հասավ կայուն վիճակի։

ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐ ԵՎ ՆՅՈՒԹԵՐ

Ջեյ Քեյնսի «Վերսալի պայմանագրի տնտեսական հետևանքները» գրքից.

«Հնարավոր են ապստամբություններ և հեղափոխություններ, բայց ներկայումս դրանք ի վիճակի չեն որևէ էական դեր խաղալ։ Քաղաքական բռնակալության և անարդարության դեմ հեղափոխությունը կարող է ծառայել որպես պաշտպանության զենք։ Բայց ի՞նչ կարող է տալ հեղափոխությունը նրանց, ում տառապանքը գալիս է տնտեսական զրկանքներից, հեղափոխություն, որի պատճառը կլինի ոչ թե ապրանքների բաշխման անարդարությունը, այլ դրանց ընդհանուր բացակայությունը։ Կենտրոնական Եվրոպայում հեղափոխության դեմ միակ երաշխիքն այն է, որ նույնիսկ ամենահուսահատ մարդկանց համար այն որևէ էական հանգստության հույս չի տալիս:<...>Առաջիկա տարիների իրադարձություններն ուղղորդվելու են ոչ թե պետական ​​այրերի գիտակցված գործողություններով, այլ քաղաքական պատմության մակերևույթի տակ շարունակ վազող թաքնված հոսանքներով, որոնց արդյունքները ոչ ոք չի կարող կանխատեսել։ Մեզ տրված է միայն այս թաքնված հոսանքների վրա ազդելու միջոց. այս մեթոդն է Վօգտագործելով այն լուսավորության և երևակայության ուժերը, որոնք փոխում են մարդկանց մտքերը: Ճշմարտության հռչակում, պատրանքների բացահայտում, ատելության ոչնչացում, մարդկային զգացմունքների ու մտքի ընդլայնում ու լուսավորում, սրանք են մեր միջոցները»։

Աշխատանքից Լ.Դ. Տրոցկի «Ի՞նչ է մշտական ​​հեղափոխությունը. (Հիմնական դրույթներ)»:

«Պրոլետարիատի կողմից իշխանության նվաճումը ոչ թե ավարտում է հեղափոխությունը, այլ միայն բացում այն։ Սոցիալիստական ​​շինարարությունը հնարավոր է միայն ազգային և միջազգային մասշտաբով դասակարգային պայքարի հիման վրա։ Այս պայքարը, միջազգային ասպարեզում կապիտալիստական ​​հարաբերությունների վճռական գերակայության պայմաններում, անխուսափելիորեն կհանգեցնի ներքին, այսինքն՝ քաղաքացիական և արտաքին հեղափոխական պատերազմի պայթյունների։ Սա է սոցիալիստական ​​հեղափոխության մշտական ​​բնույթը, որպես այդպիսին, անկախ նրանից՝ այն հետամնաց երկիր է, որը միայն երեկ ավարտեց իր դեմոկրատական ​​հեղափոխությունը, թե հին դեմոկրատական ​​երկիր, որն անցել է ժողովրդավարության և պառլամենտարիզմի երկար դարաշրջան։

Սոցիալիստական ​​հեղափոխության ավարտը ազգային շրջանակներում աներևակայելի է։ Բուրժուական հասարակության ճգնաժամի հիմնական պատճառներից մեկն այն է, որ նրա ստեղծած արտադրող ուժերն այլևս չեն կարող հաշտվել ազգային պետության շրջանակների հետ, ինչը հանգեցնում է իմպերիալիստական ​​պատերազմների։<...>Սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը սկսվում է ազգային բեմից, զարգանում ազգային բեմում և ավարտվում համաշխարհային բեմում։ Այսպիսով, սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը մշտական ​​է դառնում բառի նոր, ավելի լայն իմաստով. այն չի ստանում իր ավարտը մինչև նոր հասարակության վերջնական հաղթանակը մեր ողջ մոլորակի վրա:

Համաշխարհային հեղափոխության զարգացման վերը նշված գծապատկերը հանում է սոցիալիզմի համար «հասուն» և «ոչ հասուն» երկրների հարցը՝ Կոմինտերնի ներկայիս ծրագրի կողմից տրված պեդանտական ​​անկենդան որակումների ոգով։ Քանի որ կապիտալիզմը ստեղծեց համաշխարհային շուկան, աշխատանքի համաշխարհային բաժանումը և համաշխարհային արտադրողական ուժերը, նա ամբողջ համաշխարհային տնտեսությունը պատրաստեց սոցիալիստական ​​վերակառուցման»։

Կ. Կաուցկու «Ահաբեկչությունը և կոմունիզմը» աշխատությունից.

«Լենինը շատ կցանկանար իր հեղափոխության դրոշները հաղթական տանել Եվրոպայով, բայց նա դրա համար պլաններ չունի։ Բոլշևիկների հեղափոխական միլիտարիզմը չի հարստացնի Ռուսաստանը, այն կարող է դառնալ միայն նրա աղքատացման նոր աղբյուր։ Մեր օրերում ռուսական արդյունաբերությունը, քանի որ գործի է դրվել, աշխատում է հիմնականում բանակների կարիքների համար, այլ ոչ թե արտադրական նպատակներով։ Ռուսական կոմունիզմը իսկապես դառնում է զորանոցի սոցիալիզմ<...>Ոչ մի համաշխարհային հեղափոխություն, ոչ մի արտաքին օգնություն չի կարող վերացնել բոլշևիկյան մեթոդների կաթվածահարությունը։ Եվրոպական սոցիալիզմի խնդիրը «կոմունիզմի» հետ կապված բոլորովին այլ է՝ հոգ տանել Օապահովելով, որ սոցիալիզմի մեկ կոնկրետ մեթոդի բարոյական աղետը չվերածվի ընդհանրապես սոցիալիզմի աղետի, որ կտրուկ տարբերություն դրվի այս և մարքսիստական ​​մեթոդի միջև, և որ զանգվածային գիտակցությունն ընկալի այս տարբերությունը»:

ՀԱՐՑԵՐ ԵՎ ԱՌԱՋԱԴՐԱՆՔՆԵՐ

1 Հիշում եք, թե մինչ 20-րդ դարը մի շարք երկրների պատմության մեջ ի՞նչ հեղափոխություններ եք ուսումնասիրել։ Ինչպե՞ս եք հասկանում «հեղափոխություն», «հեղափոխությունը որպես քաղաքական երեւույթ» տերմինների բովանդակությունը։ Եվ

2 Որո՞նք են անցյալ դարերի և 20-րդ դարի հեղափոխության սոցիալական գործառույթների տարբերությունները: Ինչո՞ւ են փոխվել հայացքները հեղափոխությունների դերի մասին։ Զ. Մտածեք և բացատրեք՝ հեղափոխությո՞ւն, թե՞ բարեփոխումներ. սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական ի՞նչ պայմաններում է իրականացվում այս կամ այն ​​այլընտրանքը։

4. Ձեր կարդացած և նախկինում ուսումնասիրած պատմության դասընթացների տեքստի հիման վրա կազմեք ամփոփ աղյուսակ «Հեղափոխություններն աշխարհում 20-րդ դարի առաջին տասնամյակներում»՝ ըստ հետևյալ սյունակների.

Ստացված տվյալներից արեք հնարավոր եզրակացություններ:

5. Նշե՛ք աշխարհի ամենահայտնի հեղափոխական գործիչների անունները: Որոշեք ձեր վերաբերմունքը նրանց նկատմամբ, գնահատեք նրանց գործունեության նշանակությունը։

6. Օգտվելով հավելվածում տրված նյութից՝ բնութագրեք լիբերալ տեսաբանների (Դ. Քեյնս), «ձախ» կոմունիստների (Լ.Դ. Տրոցկի) և սոցիալ-դեմոկրատների (Կ. Կաուցկի) բնորոշ վերաբերմունքը հեղափոխությունների նկատմամբ։

Մտածեք և պատասխանեք

1. Նկարագրե՛ք պատմության պարբերականացումը՝ կախված արտադրության տեխնոլոգիայի զարգացումից:

2. Ինչպե՞ս է էներգիայի նոր աղբյուրների հայտնաբերումն ազդել տեխնոլոգիայի զարգացման վրա:

3. Ինչո՞վ է ժամանակակից գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխությունը տարբերվում տեխնոլոգիայի նախկին հեղափոխություններից:

4. Որո՞նք են ձևավորվող հետինդուստրիալ հասարակության առանձնահատկությունները:

5. Ի՞նչ է տեխնոլոգիական դետերմինիզմը:

6. Ինչի՞ց է կախված տեխնոլոգիայի զարգացումը։

7. Ի՞նչ կապ կա տեխնոլոգիայի և հասարակության արտադրողական ուժերի միջև:

8. Ի՞նչ ազդեցություն ունի գիտությունը ժամանակակից հասարակության տեխնոլոգիաների զարգացման վրա:

Գլուխ 12. Սոցիալ-տնտեսական գործոնների դերը հասարակության զարգացման գործում

Ներկայումս պատմաբանների մեծ մասն իրենց կոնկրետ ուսումնասիրություններում լռելյայնորեն ելնում է այն նախադրյալից, որ հասարակության տնտեսական և սոցիալական կարիքները որոշիչ դեր են խաղում պատմական գործընթացում: Այնուամենայնիվ, նրանք հաճախ հստակ տարբերակում չեն դնում զարգացման տեխնիկական, տնտեսական և սոցիալական գործոնների միջև: Քանի որ այս գործոնները իրական գործընթացում փոխազդում են այլ գործոնների հետ, նրանց միջև ենթակայություն հաստատելը շատ դժվար է: Այնուամենայնիվ, առանձին գործոնների վերլուծությունը անհրաժեշտ է թվում, քանի որ այն թույլ է տալիս բացահայտել և գնահատել պատմական զարգացման տարբեր հասկացությունները:

Տնտեսական դետերմինիզմի հայեցակարգի կողմնակիցները քաջ գիտակցում են, որ տեխնոլոգիան և հասարակության արտադրողական ուժերը որպես ամբողջություն չեն կարող զարգանալ տվյալ հասարակության մեջ զարգացող տնտեսական կամ արտադրական հարաբերություններից մեկուսացված: Ուստի, որպես պատմական զարգացման որոշիչ ուժ, նրանք առանձնացնում են տնտեսական գործոնը։ Նրանց կարծիքով, տնտեսական հարաբերություններից է կախված, որ ձևավորվում են ոչ միայն հասարակության քաղաքական, իրավական, բարոյական և այլ գաղափարներ ու ինստիտուտներ, այլև նրա գիտության և արվեստի բնույթը։ Ինչպես արդեն նշվել է 1-ին գլխում, Կ. Մարքսին հաճախ մեղադրում էին տնտեսական դետերմինիզմի մեջ: Սակայն այս կշտամբանքները վերաբերում են ոչ այնքան նրան, որքան իր հետևորդներին և հատկապես մեկնաբաններին։ Կարլ Մարքսի ուսմունքի տաղանդավոր քարոզիչ Պոլ Լաֆարգը (1842-1911), ում պատկանում է «Կառլ Մարքսի տնտեսական դետերմինիզմը» հայտնի աշխատությունը, որտեղ նա փորձում է ապացուցել ամենավերացական գաղափարների և հասկացությունների կախվածությունը սոցիալական, դասակարգից։ հարաբերությունները, սրանից չխուսափեցին։

«Տնտեսական դետերմինիզմը,- գրում է Պ. Լաֆարգը,- Մարքսի կողմից սոցիալիստների տրամադրության տակ դրված նոր զենք է՝ որոշակի կարգուկանոն հաստատելու պատմական փաստերի անկարգության մեջ, որոնք պատմաբաններն ու փիլիսոփաները չեն կարողացել դասակարգել և բացատրել»։

Իրոք, կարևորելով տնտեսական հարաբերությունները որպես հասարակության մեջ որոշիչ հարաբերություններ՝ մարքսիզմը հաստատեց կրկնությունը պատմության մեջ և դրանով իսկ դրա զարգացման բնական բնույթը։ Ելնելով դրանից՝ Պ.Լաֆարգը կարողացավ ցույց տալ, որ այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են սոցիալական առաջընթացը, արդարությունը, ազատությունը և այլն, իրենց բնույթով պատմական են և առաջանում են տվյալ հասարակության մեջ զարգացող սոցիալ-տնտեսական պայմանների հիման վրա։ Այնուամենայնիվ, նա հաշվի չառավ տեսական մտածողության զարգացման հարաբերական անկախությունը, և, հետևաբար, նա նույնիսկ փորձեց բացատրել վերացական մաթեմատիկական հասկացությունների և աքսիոմների առաջացումը «փորձից վերցված փաստերի» օգնությամբ. ամեն դեպքում, նա ոչ մի տարբերություն չի դրել սոցիալ-պատմական հասկացությունների և այնպիսի վերացական գիտությունների հասկացությունների միջև, ինչպիսին մաթեմատիկան է։

«Առաջընթաց, արդարություն, ազատություն, հայրենիք հասկացությունները և այլն։ և այլն, ինչպես մաթեմատիկայի աքսիոմները, նշեց նա, գոյություն չունեն ինքնուրույն և փորձից դուրս: Նրանք չեն նախորդում փորձին, այլ հետևում են դրան»։ Բայց ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափությունները, որոնց նա վկայակոչել է երկրաչափական գիտելիքների զարգացման պատմական տեսակետը հիմնավորելու համար, ճշգրիտ նախորդել են փորձին և չեն հետևել դրան։ Փաստորեն, ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափությունների ստեղծողները (Ն.Ի. Լոբաչևսկի, Ջ. Բոլայ, Կ. Գաուս և Բ. Ռիման) իրենց նոր գաղափարներին եկան ոչ թե փորձի օգնությամբ, այլ զուտ տրամաբանորեն։ Նրանք փոխարինեցին մասին աքսիոմը զուգահեռ գծերԷվկլիդեսի երկրաչափության մեջ հակառակ աքսիոմով և բոլոր տրամաբանական հետևանքները դուրս բերեց նոր ստացված աքսիոմների համակարգից։ Այս հետևանքները պարզվեցին, որ այնքան անհամապատասխան են ավանդական երկրաչափական հասկացություններին, որ Ն.Ի. Լոբաչևսկին սկզբում զգուշությունից դրդված իր երկրաչափությունն անվանել է երևակայական։ Միայն մեկ դար անց ոչ Էվկլիդեսյան երկրաչափությունները կիրառություն գտան ընդհանուր հարաբերականության և տիեզերագիտության մեջ, որոնք ուսումնասիրում են Տիեզերքում ֆիզիկական տարածության և նյութի հատկությունները։ Այս օրինակը հստակ ցույց է տալիս, թե որքան անհիմն են փորձերը՝ բացատրելու վերացական գաղափարների ծագումը էմպիրիկ փորձից, և առավել եւս՝ հասարակության տնտեսական կառուցվածքից։

Անկասկած, Պ.Լաֆարգը ամենևին էլ չի փորձել փիլիսոփայական տեսակետներ և գիտական ​​տեսություններ քաղել ուղղակիորեն տնտեսագիտությունից, թեև երբեմն նման փորձեր արվում էին։ Ահա թե ինչ է արել, օրինակ, Վ.Մ. Շուլյատիկովն իր «Կապիտալիզմի հիմնավորումը արևմտաեվրոպական փիլիսոփայության մեջ» գրքում։ Այնուամենայնիվ, տարված լինելով պատմության և սոցիոլոգիայի իդեալիզմի քննադատությամբ՝ Պ.Լաֆարգը մի շարք դեպքերում զիջումների է գնում տնտեսական դետերմինիզմին։

Այն փաստը, որ տնտեսագիտությունը, եթե ոչ որոշիչ, բայց կարևոր դեր է խաղում հասարակության զարգացման գործում, ճանաչվել է շատ պատմաբանների կողմից, ովքեր շատ հեռու են մարքսիզմից: Պատմական նյութի ուսումնասիրության հենց տրամաբանությունը նրանց հանգեցրեց նման եզրակացությունների, թեև նրանք չկարողացան ճիշտ բացատրել, թե ինչպես է տնտեսական հիմքը ազդում հասարակության գաղափարական վերնաշենքի վրա։ Այս առումով հարկ է նշել, որ տնտեսական դետերմինիզմը առաջացել է մինչև մարքսիզմի ի հայտ գալը, և դրա մասին որոշ պատկերացումներ կարելի է գտնել 19-րդ դարի մի շարք տնտեսագետների աշխատություններում։ Դրա էության առավել հստակ ձևակերպումը մենք գտնում ենք անգլիացի տնտեսագետ Ռիչարդ Ջոնսի (1790-1855) աշխատություններում, ով ընդգծել է, որ ցանկացած հասարակության հիմքը սոցիալական հարստության արտադրության և բաշխման մեթոդն է, որը ձևավորում է նրա տնտեսական կառուցվածքը կամ կազմակերպումը։ . Հենց այս կազմակերպությունն է, նրա կարծիքով, որոշում տվյալ հասարակության մեջ ապրող մարդկանց բոլոր մյուս կապերն ու հարաբերությունները։ «Հասարակության տնտեսական կազմակերպման փոփոխությունները,- գրում է նա,- ուղեկցվում են խոշոր քաղաքական, սոցիալական, բարոյական և մտավոր փոփոխություններով, որոնք ազդում են այն առատ կամ խղճուկ միջոցների վրա, որոնց միջոցով իրականացվում են տնտեսության խնդիրները: Այս փոփոխությունները անխուսափելիորեն որոշիչ ազդեցություն են ունենում համապատասխան ժողովուրդների տարբեր քաղաքական և սոցիալական հիմքերի վրա, և այդ ազդեցությունները տարածվում են մինչև ինտելեկտուալ բնավորություն, սովորույթներ, բարքեր, բարքեր և երջանկություն ծննդյան ժամանակ»(մեր շեղագիր - Գ.Ռ.):

Վերոնշյալ մեջբերումը ցույց է տալիս, որ Ռ. Ջոնսի համար հասարակության տնտեսական կազմակերպումը որոշում է ոչ միայն նրա քաղաքական, իրավական և սոցիալական կառուցվածքը, այլև դրանում ապրող մարդկանց գոյության և վարքագծի բոլոր յուրահատկությունները։

Շուրջ երկու դար հասարակության մեջ տնտեսագիտության գերակայության մասին գաղափարներն ավելի ու ավելի բացասական ազդեցություն են թողել շատ մարդկանց մտքերի և գործերի վրա: Նրանք նույնիսկ սկսեցին խոսել տերմինով նշանակված անձի յուրահատուկ տեսակի առաջացման մասին հոմո տնտեսական,ում շահից ու փողից բացի այլ բան չի հետաքրքրում։ Ճիշտ ժամը ԱՀենց այստեղ է նա տեսնում իր հաջողությունն ու կյանքի իմաստը՝ հենց «փող աշխատելու» ունակության տեսանկյունից է մոտենում հասարակության առաջընթացի բուն գնահատականին։ Կյանքի նկատմամբ նման վերաբերմունքը խստորեն պարտադրված է տնտեսական դետերմինիզմի ժամանակակից գաղափարախոսների կողմից, ովքեր շուկան համարում են տնտեսական կյանքի միակ կարգավորիչը, իսկ պետությանը վերապահված է գիշերային պահակի դեր՝ նախատեսված ազատ մրցակցության պայմաններ ապահովելու համար։

Տնտեսական դետերմինիզմի սխալը կայանում է ոչ թե նրանում, որ նա առաջ է քաշում տնտեսական գործոնը որպես հասարակության զարգացման որոշիչ գործոն, այլ նրանում, որ փորձում է բացատրել ոչ միայն նյութական, այլև հոգևոր կյանքի բոլոր երևույթներն ու գործընթացները։ , գիտության և մշակույթի զարգացումը բացառապես տնտեսական գործոններով և պրակտիկայով, այդ. Տնտեսական գործոնն այստեղ առաջ է քաշվում ոչ թե որպես էական գործոն, այլ որպես միակը, որը պայմանավորում է հասարակության զարգացումը, նրա գաղափարախոսությունը և գիտակցության այլ ձևերը։