Ռասկոլնիկովի գաղափարը ուժեղ անձի՝ հանցագործություն կատարելու իրավունքի մասին. Ռասկոլնիկովի գաղափարը ուժեղ անհատականության իրավունքի մասին Ուժեղ անհատականության իրավունքի հանցագործություն և պատիժ

Ֆ.Մ.Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» հայտնի դասական ստեղծագործությունը մի ուսանողի պատմություն է, ով որոշել է սարսափելի հանցագործություն կատարել: Վեպում հեղինակը շոշափում է բազմաթիվ սոցիալական, հոգեբանական և փիլիսոփայական հարցեր, որոնք առնչվում են ժամանակակից հասարակությանը։ Ռասկոլնիկովի տեսությունը դրսևորվում է տասնամյակներ շարունակ։

Ո՞րն է Ռասկոլնիկովի տեսությունը:

Գլխավոր հերոսը երկար մտորումների արդյունքում եկել է այն եզրակացության, որ մարդիկ բաժանվում են երկու խմբի. Առաջինը ներառում է անհատներ, ովքեր կարող են անել այն, ինչ ուզում են՝ առանց օրենքին ուշադրություն դարձնելու։ Երկրորդ խմբին նա ներառել է իրավունք չունեցող մարդկանց, որոնց կյանքը կարելի է անտեսել։ Սա Ռասկոլնիկովի տեսության հիմնական էությունն է, որը արդիական է նաև ժամանակակից հասարակության համար: Շատերն իրենց ավելի բարձր են համարում մյուսներից՝ խախտելով օրենքները և անում են այն, ինչ ուզում են։ Օրինակ՝ մասնագիտություններն են։

Ի սկզբանե Գլխավոր հերոսստեղծագործությունները սեփական տեսությունն ընկալում էին որպես կատակ, բայց որքան շատ էր նա մտածում այդ մասին, այնքան ավելի իրական էին թվում ենթադրությունները: Արդյունքում նա իր շրջապատի բոլոր մարդկանց բաժանել է կատեգորիաների ու գնահատել միայն իր չափանիշներով։ Հոգեբաններն արդեն ապացուցել են, որ մարդը կարող է իրեն համոզել տարբեր բաներում՝ պարբերաբար մտածելով դրանց մասին։ Ռասկոլնիկովի տեսությունը ծայրահեղ անհատականության դրսեւորում է։

Ռասկոլնիկովի տեսության ստեղծման պատճառները

Ոչ միայն գրականության սիրահարները, այլև տարբեր ոլորտների մասնագետները ուշադիր ուսումնասիրել են Դոստոևսկու ստեղծագործությունը՝ Ռասկոլնիկովի տեսության սոցիալական և փիլիսոփայական ակունքներն ընդգծելու համար։

1. Բարոյական պատճառները, որոնք հերոսին դրդել են հանցագործության, ներառում են ցանկությունը՝ հասկանալու, թե մարդկանց որ կատեգորիային է պատկանում, և ցավը նվաստացած աղքատների համար։
2. Ռասկոլնիկովի տեսության առաջացման այլ պատճառներ կան՝ ծայրահեղ աղքատություն, կյանքում անարդարության հայեցակարգ և սեփական ուղեցույցների կորուստ:

Ինչպե՞ս Ռասկոլնիկովը եկավ իր տեսությանը:

Ինքը՝ գլխավոր հերոսը, ամբողջ վեպի ընթացքում փորձում է հասկանալ, թե որն է սարսափելի արարքի պատճառ։ Ռասկոլնիկովի տեսությունը հաստատում է, որ մեծամասնության համար երջանիկ ապրելու համար փոքրամասնությունը պետք է ոչնչացվի։ Երկար մտորումների և տարբեր իրավիճակների դիտարկման արդյունքում Ռոդիոնը եկավ այն եզրակացության, որ նա պատկանում է մարդկանց ամենաբարձր կատեգորիային։ Գրականության սիրահարները մի քանի դրդապատճառներ են առաջ քաշել, որոնք դրդել են նրան կատարել հանցագործությունը.

• ազդեցություն միջավայրըև մարդիկ;
• մեծ դառնալու ցանկություն;
• գումար ստանալու ցանկություն;
• հակակրանք վնասակար և անօգուտ պառավի նկատմամբ.
• սեփական տեսությունը ստուգելու ցանկություն.

Ի՞նչ է բերում Ռասկոլնիկովի տեսությունը անապահովներին:

«Ոճիր և պատիժ» գրքի հեղինակը ցանկացել է իր գրքում տառապանքն ու ցավը փոխանցել ողջ մարդկությանը: Աղքատությունն ու մարդկանց խստությունը կարելի է տեսնել այս վեպի գրեթե յուրաքանչյուր էջում։ Իրականում, 1866 թվականին լույս տեսած վեպը շատ ընդհանրություններ ունի ժամանակակից հասարակության հետ, որն ավելի ու ավելի է ցույց տալիս իր անտարբերությունը իր մերձավորի նկատմամբ: Ռոդիոն Ռասկոլնիկովի տեսությունը հաստատում է անապահով մարդկանց գոյությունը, ովքեր արժանապատիվ կյանքի հնարավորություն չունեն, և այսպես կոչված «կյանքի առաջնորդները»՝ մեծ դրամապանակներով։

Ո՞րն է հակասությունը Ռասկոլնիկովի տեսության մեջ:

Գլխավոր հերոսի կերպարը բաղկացած է միայն անհամապատասխանություններից, որոնց կարելի է հետևել ամբողջ ստեղծագործության ընթացքում: Ռասկոլնիկովը զգայուն մարդ է, ում խորթ չէ շրջապատի վիշտը, և նա ցանկանում է օգնել կարիքավորներին, սակայն Ռոդիոնը հասկանում է, որ ի վիճակի չէ փոխել ապրելակերպը։ Միաժամանակ նա առաջարկում է մի տեսություն, որը լիովին հակասում է.

Հասկանալով, թե ինչն է սխալ Ռասկոլնիկովի տեսության մեջ հենց հերոսի համար, հարկ է նշել այն փաստը, որ նա ակնկալում էր, որ դա կօգնի իրեն դուրս գալ փակուղուց և սկսել ապրել նոր ձևով: Միաժամանակ հերոսը հասավ ճիշտ հակառակ արդյունքի, և նա հայտնվում է էլ ավելի անելանելի վիճակում։ Ռոդիոնը սիրում էր մարդկանց, բայց ծեր կնոջ սպանությունից հետո նա պարզապես չի կարող լինել նրանց կողքին, դա նույնիսկ վերաբերում է մորը։ Այս բոլոր հակասությունները ցույց են տալիս առաջադրված տեսության անկատարությունը։

Ո՞րն է Ռասկոլնիկովի տեսության վտանգը:

Եթե ​​ենթադրենք, որ գլխավոր դերակատարի մտքերով Դոստոևսկու առաջ քաշած գաղափարը մասշտաբային է դարձել, ապա արդյունքը հասարակության և ամբողջ աշխարհի համար շատ ողբալի է։ Ռասկոլնիկովի տեսության իմաստն այն է, որ մարդիկ, ովքեր գերազանցում են մյուսներին որոշ չափանիշներով, օրինակ՝ ֆինանսական հնարավորություններով, կարող են «մաքրել» ճանապարհը իրենց բարօրության համար՝ անելով այն, ինչ ուզում են, այդ թվում՝ սպանություն կատարելով: Եթե ​​շատ մարդիկ ապրեին այս սկզբունքով, ապա աշխարհը վաղ թե ուշ պարզապես կդադարեր գոյություն ունենալ, այսպես կոչված «մրցակիցները» կկործանեին միմյանց.

Ողջ վեպի ընթացքում Ռոդիոնը բարոյական տանջանք է ապրում, որը հաճախ դառնում է տարբեր ձևեր. Ռասկոլնիկովի տեսությունը վտանգավոր է, քանի որ հերոսը ամեն կերպ փորձում է համոզել իրեն, որ իր արարքը ճիշտ էր, քանի որ նա ցանկանում էր օգնել իր ընտանիքին, բայց ինքն իր համար ոչինչ չէր ուզում։ Հսկայական թվով մարդիկ հանցագործություններ են կատարում՝ մտածելով այս կերպ, ինչը ոչ մի կերպ չի արդարացնում նրանց որոշումը։

Ռասկոլնիկովի տեսության դրական և բացասական կողմերը

Սկզբում կարող է թվալ, որ հասարակությունը պառակտելու գաղափարը չունի որևէ դրական կողմ, բայց եթե մի կողմ քաշեք բոլոր վատ հետևանքները, ապա դեռ կա մի պլյուս՝ մարդու երջանկության ցանկությունը: Ուժեղ անհատականության իրավունքի մասին Ռասկոլնիկովի տեսությունը ցույց է տալիս, որ շատերը ձգտում են ավելի լավ կյանքի և հանդիսանում են առաջընթացի շարժիչը։ Ինչ վերաբերում է թերություններին, ապա դրանք ավելի շատ են, և դրանք կարևոր են այն մարդկանց համար, ովքեր կիսում են վեպի գլխավոր հերոսի գաղափարները։

1. Բոլորին երկու դասի բաժանելու ցանկությունը, որը կարող է ունենալ սարսափելի հետևանքներ, օրինակ՝ նման գաղափարները նույնական են նացիզմին։ Բոլոր մարդիկ տարբեր են, բայց նրանք հավասար են Աստծո առջև, ուստի մյուսներից ավելի բարձր լինելու ձգտումը սխալ է:
2. Մեկ այլ վտանգ, որը Ռասկոլնիկովի տեսությունն է բերում աշխարհին, կյանքի ցանկացած միջոցի օգտագործումն է: Ցավոք, շատ մարդիկ են ժամանակակից աշխարհՆրանք ապրում են «նպատակն արդարացնում է միջոցները» սկզբունքով, ինչը հանգեցնում է սարսափելի հետևանքների։

Ի՞նչն էր խանգարում Ռասկոլնիկովին ապրել իր տեսության համաձայն:

Ամբողջ խնդիրն այն է, որ Ռոդիոնը իր գլխում «իդեալական պատկերը» ստեղծելիս հաշվի չի առել առանձնահատկությունները իրական կյանք. Դուք չեք կարող աշխարհն ավելի լավը դարձնել՝ սպանելով մեկ այլ մարդու, անկախ նրանից, թե ով է նա: Ռասկոլնիկովի տեսության էությունը պարզ է, բայց այն, ինչ հաշվի չի առնվել, այն է, որ հին գրավատերը եղել է անարդարության շղթայի միայն սկզբնական օղակը, և այն հեռացնելով՝ անհնար է հաղթահարել աշխարհի բոլոր խնդիրները։ Մարդիկ, ովքեր փորձում են օգուտ քաղել ուրիշների դժբախտություններից, ճիշտ չեն անվանում խնդրի արմատը, քանի որ դրանք միայն հետևանք են:

Ռասկոլնիկովի տեսությունը հաստատող փաստեր

Աշխարհում կարելի է գտնել հսկայական թվով օրինակներ, որտեղ կիրառվել է վեպի գլխավոր հերոսի առաջարկած գաղափարը։ Դուք կարող եք հիշել Ստալինին և Հիտլերին, ովքեր ձգտում էին մաքրել ժողովրդին անարժան մարդկանցից, և ինչի հանգեցրին այդ մարդկանց գործողությունները։ Ռասկոլնիկովի տեսության հաստատումը կարելի է տեսնել հարուստ երիտասարդների՝ այսպես կոչված «մայորների» վարքագծում, ովքեր, ուշադրություն չդարձնելով օրենքներին, կործանեցին շատերի կյանքերը։ Գլխավոր հերոսն ինքը սպանություն է կատարում իր գաղափարը հաստատելու համար, բայց ի վերջո հասկանում է արարքի սարսափը։

Ռասկոլնիկովի տեսությունը և դրա փլուզումը

Տարօրինակ տեսություն ոչ միայն հայտնվում է ստեղծագործության մեջ, այլեւ ամբողջությամբ հերքվում է. Իր որոշումը փոխելու համար Ռոդիոնը ստիպված է դիմանալ հոգեկան և ֆիզիկական մեծ տանջանքների։ Ռասկոլնիկովի տեսությունը և դրա փլուզումը տեղի է ունենում այն ​​բանից հետո, երբ նա երազ է տեսնում, որտեղ մարդիկ ոչնչացնում են միմյանց, և աշխարհը անհետանում է: Հետո նա սկսում է աստիճանաբար վերականգնել հավատը բարության հանդեպ։ Արդյունքում նա հասկանում է, որ բոլորը, անկախ իրենց վիճակից, արժանի են երջանիկ լինելու։

Պարզելով, թե ինչպես է հերքվում Ռասկոլնիկովի տեսությունը, արժե որպես օրինակ բերել մեկ պարզ ճշմարտություն. երջանկությունը չի կարող կառուցվել հանցագործության վրա: Բռնությունը, նույնիսկ եթե այն կարելի է արդարացնել որոշ բարձր իդեալներով, չարիք է: Հերոսն ինքը խոստովանում է, որ ոչ թե սպանել է ծեր կնոջը, այլ ինքն իրեն ոչնչացրել։ Ռասկոլնիկովի տեսության փլուզումը տեսանելի էր նրա առաջարկի հենց սկզբում, քանի որ անմարդկայնության դրսևորումը չէր կարող արդարացվել:

Ռասկոլնիկովի տեսությունը գոյություն ունի՞ այսօր։

Որքան էլ տխուր հնչի, մարդկանց դասերի բաժանելու գաղափարը գոյություն ունի։ Ժամանակակից կյանքը դժվար է, և «ամենաուժեղների գոյատևման» սկզբունքը շատերին ստիպում է անել այնպիսի բաներ, որոնք չեն համապատասխանում իրենց կյանքին: Եթե ​​դուք հարցում անցկացնեք այն մասին, թե ով է այսօր ապրում Ռասկոլնիկովի տեսության համաձայն, ապա յուրաքանչյուր մարդ, ամենայն հավանականությամբ, կկարողանա որպես օրինակ բերել իր միջավայրից որոշ անհատականություններ: Իրերի այս վիճակի հիմնական պատճառներից մեկը փողի կարևորությունն է, որը կառավարում է աշխարհը։

(հիմնված Ֆ. Մ. Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպի վրա)

Ֆ.Մ.Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» գաղափարական վեպ է։ Այս ստեղծագործության յուրաքանչյուր հերոս ինչ-որ գաղափարի կրող է, որը ձևավորում է բնավորություն, կամք, հոգեբանություն և դառնում մարդու առանցքը։ Վեպի կենտրոնում Ռոդիոն Ռասկոլնիկովի կերպարն է՝ գրավված Նապոլեոնյան գաղափարով, հանցագործություն կատարելու ուժեղ անհատականության իրավունքի գաղափարով։ Ի՞նչ նպատակով է վեպի հեղինակը հերքում իր հերոսի հրեշավոր, վնասակար տեսությունը։ Արդյո՞ք նա տանում է նրան լիակատար կործանման: Ինչպե՞ս է Դոստոևսկին ապացուցում մեզ, որ Ռասկոլնիկովի «երազը» իսկապես «տգեղ» և կործանարար է մարդկության համար: Վեպի հերոսին առաջին անգամ հանդիպում ենք այն պահին, երբ նա պատրաստ է տեսական մտորումներից անցնել գործողության՝ «փորձի» միջոցով՝ «չար, գարշելի» պառավ-ոջիլի սպանությունը՝ ներառվելու « իրավունք ունեցողներին»: Ուսանողի և երիտասարդ սպայի գաղտնալսված զրույցի ընթացքում Ռասկոլնիկովը ընկալում է մի միտք, որը զարմանալիորեն համընկնում է իր գաղափարի հետ. սպանել «հիմար, անիմաստ, աննշան, չար, հիվանդ, անպետք պառավին, բայց հակառակը՝ վնասակար բոլորի համար, վերցնել նրա փողը՝ «վանք դատապարտված», և հատուցել այս «փոքր հանցագործությունը հազարավոր բարի գործերով»։ Ավելին, Դոստոևսկին գրում է, որ «սրանք ամենասովորական և ամենահաճախակի... երիտասարդ խոսակցություններն ու մտքերն էին» այն ժամանակ, երբ տեղի է ունենում վեպը։ Ակնհայտորեն, մենք խոսում ենք մի գաղափարի մասին, որը բառացիորեն «օդում է»: Սակայն այս խոսակցության մեջ բաց է մնում հարցը, թե արդյոք սա արդարացի է, և արդյոք հնարավո՞ր է, մարդ մնալով, որոշել սպանել։ Ռասկոլնիկովը չի սահմանափակվում «հանուն արդարության» «հռետորությամբ», նա ավելի հեռուն է գնում. նա սպանության արդարացիության անհերքելի ապացույցներ է փնտրում «ազնիվ խղճով»։ Եվ, ինչպես իրեն թվում է, գտնում է։ Դագաղ հիշեցնող բուծարանի ցածր առաստաղի տակ «դեղին քաղաքի» մթնոլորտում ծնվում է մի տեսություն՝ իր էությամբ հրեշավոր։ Ռասկոլնիկովը գալիս է այն համոզման, որ անհիշելի ժամանակներից մարդկությունը բաժանվել է երկու կատեգորիայի. Սրանք ընտրյալ մարդիկ են, ովքեր իրավունք ունեն խախտել օրենքը՝ հանուն մարդկության նրանց օրենսդիրը... Այսպես է արվել մինչ այժմ և այդպես է լինելու միշտ»։ Հերոսը հարց է տալիս. «Դողացող էակ է, թե իրավունք ունի»: Նա ցավագին խորհում է այս երկընտրանքի մասին և ցանկանում է ապացուցել իրեն և ուրիշներին, որ ինքն է «ճակատագրի տերը»։ Հենց ինքնահաստատման համար է, որ հանցագործությունը կատարվում է, քանի որ հին դրամատուից փող չէր պետք, այլ նրան տանջող հարցի պատասխանը։ Ահա թե ինչպես է հասունանում Ռասկոլնիկովի «անհատական ​​ապստամբությունը». Դոստոևսկու հերոսը կարծում է, որ մարդիկ, ովքեր չեն կարող ինքնուրույն փոխել իրենց կյանքը, կփրկվեն ինչ-որ «տիրակալի», այսինքն՝ ըստ էության լավ բռնակալի կողմից։ Նա որոշում է, որ կարող է միայնակ ճանապարհ հարթել դեպի համընդհանուր երջանկություն, քանի որ համոզված է, որ «ուժեղ անհատականության» կամքն ու խելքը կարող են երջանկացնել «ամբոխին»։ Ռասկոլնիկովը չի կասկածում իր տեսության ճիշտությանը, կարծում է, որ այն բացում է իր և կյանքի մյուս բոլոր փակուղիներից դուրս գալու միակ ճանապարհը և մանրամասնորեն մտածում է իր «փորձի» միջոցով։ Տեսությունը ստուգելու ցանկության մեջ նրան խանգարում է միայն մի բան՝ կասկածը, թե արդյոք նա իշխող է ծնվել։ Նրա մեջ զարմանալի չէ մարգարեական երազՌասկոլնիկովն իրեն տեսնում է որպես երեխա, ով ամբոխի միջով ճանապարհ է անցնում դեպի ձին, համբուրում է նրա արյունոտ դունչը, այնուհետև «խելագարության մեջ իր փոքրիկ բռունցքներով շտապում է» մարդասպանի վրա: Արթնանալով՝ նա հանկարծ իրեն պատկերացնում է մարդասպանի դերում։ Վախը, սարսափը, ինքնասիրությունը պատում են ապագա Նապոլեոնին. «Աստված»: Նա բացականչեց. կպչուն, տաք արյուն, ընտրիր կողպեքը, գողացիր ու դողիր... «Ամեն ինչ լավ, մաքուր, մանկական, այն ամենը, ինչ մարդկայինն ապստամբում է Ռասկոլնիկովի հոգում սպանության դեմ։ Բայց նա խլացնում է իր սրտի ձայնը իր տեսության ռացիոնալության մասին փաստարկներով, նրան մղում են «երջանիկ» պատահարները, և նա գնում է... Վեպում Դոստոևսկին հերքում է Ռասկոլնիկովի տեսությունը՝ այն համարելով կործանարար և՛ այն մարդու համար, ով. կրում է այն գաղափարը, և մարդկության համար, որը ստիպողաբար կուրախացնի նման բարերարը։ Գրողը գիտի, թե հասարակության համար ինչ վտանգ է ներկայացնում մարդկանց բաժանումը սովորականի և արտասովորի, հերոսների և ամբոխի, որքան սարսափելի է արդարացնել ընտրյալների իշխանությունը, նույնիսկ եթե այդ իշխանության նպատակը բարությունն ու արդարությունն է։ Դոստոևսկին մանրամասնորեն հետևում է իր հերոսի տեսության փլուզմանը։ Առաջին Ռասկ

Գրականության դաս 10-րդ դասարանում

Ռասկոլնիկովի տեսությունը ուժեղ անհատականության իրավունքի մասին

Հերոսի գաղափարական «կրկնապատկերները».

Ռուսաց լեզվի և գրականության ուսուցիչ

Իլյինա Եկատերինա Իվանովնա

Դասի նպատակները.

սկսեք դիտարկել Ռասկոլնիկովին շրջապատող կերպարների համակարգը.

որոշել Լուժինի կերպարի նշանակությունը գլխավոր հերոսի կերպարը հասկանալու համար.

ցույց տվեք, թե ինչպես են փոխկապակցված երկու հակադիր դիրքերը գլխավոր հերոսի աշխարհում, որ Ռասկոլնիկովի գաղափարների բացասական տարրերն արտացոլվում են նրա կրկնակի գիտակցության մեջ։

Դասի նպատակները

Ուսումնական:

ձևը տրամաբանական մտածողությունհամեմատելով հերոսներին;

զարգացնել ուսանողների խոսքը;

զարգացնել ստեղծագործական մտածողությունը.

Ուսումնական:

ունիվերսալ. զարգացնել հերոսների գործողությունները (իրադարձություններ և փաստեր) վերլուծելու և գնահատելու կարողություն.

հատուկ. զարգացնել գրական իրավասություն (տերմիններ օգտագործելու կարողություն):

Ուսումնական:

ընդլայնել մշակութային հորիզոնները՝ դիմելով ուսանողների ընթերցանության փորձին, ստեղծագործություններին ժամանակակից գրականություն, դեպի կինեմատոգրաֆիա;

ձևավորել հուզական իրավասություն (առաջացնել համակրանք, վրդովմունք և այլն):

Դասի տեսակը՝ դաս-սեմինար

Ճանաչողական գործունեության կազմակերպման ձևերը. ճակատային, անհատական։

Հրեշտակի և Դեմոնի միջև հավերժական վեճը տեղի է ունենում մեր իսկ խղճի մեջ: Իսկ ամենավատն այն է, որ մենք երբեք չգիտենք, թե նրանցից ում ենք սիրում, ում ենք ցանկանում ավելի շատ հաղթել

Դ.Ս. Մերեժկովսկին

1. Ժամանակի կազմակերպում :

Ինչու է մարդը ծնվում: Ինչ է գինը մարդկային կյանք? Ո՞րն է ճշմարտությունը և որտե՞ղ փնտրել այն: Այս հարցերի պատասխանները փորձում ենք գտնել «Ոճիր և պատիժ» վեպում։ Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկին օգնում է մեզ պատասխանել մի հարցի, որն առաջացել է Երկրի վրա կյանքի հետ միաժամանակ։ Կարո՞ղ է մարդն իրեն վեր դասել իր տեսակից: Այս հարցին կփորձենք պատասխանել դասի վերջում։ Առայժմ անդրադառնանքդասի էպիգրաֆ.

Ինչպիսի՞ն են Ռոդիոն Ռասկոլնիկովի «Հրեշտակները» և «Դևերը»:

Բարին ու չարը գոյության հավերժական հիպոստազներ են, ի՞նչն է հաղթում գլխավոր հերոսի կյանքի կշեռքին։

Ո՞վ է նա՝ դողդոջուն էակ, թե՞ իրավունք ունեցող... Սպանելու իրավունք... (Հանցագործություն և պատիժ» սերիալի տեսահոլովակի ցուցադրությունը՝ ծերունի փողատուի սպանության տեսարանը)

Այսպիսով, սպանությունը կատարվել է. Մենք ձեզ հետ տեսանք հերոսի բոլոր ներքին փորձառությունները, թե ինչպես են պայքարում Ռասկոլնիկովի միտքն ու զգացմունքները, որքան դժվար է այս պայքարը և, այնուամենայնիվ, սպանությունը:

Ի՞նչ է հանցագործությունը: Իսկ ո՞րն է մարդասպանի պատիժը։

Ո՞րն է Ռասկոլնիկովի հանցանքը. Իսկ ո՞րն է նրա պատիժը։ Այսօր դուք ինքներդ որոշեք.

Ուսանողների գիտելիքների թարմացում.

Ասացեք, խնդրեմ, վեպի բաղադրության ո՞ր բաղադրիչն է սպանության տեսարանը։ (Կլիմաքս )

Մինչ նման քայլի գնալը գլխավոր հերոսը հսկայական ճնշում է ապրել, որն առաջացել է դրսից և ներսից։ Ուստի դասի հիմնական փուլին անցնելու համար մենք պետք է թարմացնենք մեր գիտելիքները՝ մեզ համար պատասխանելով երկու հարցի.

- Ի՞նչ դեր է խաղում Սանկտ Պետերբուրգը վեպում։ (Ֆ.Մ. Դոստոևսկու վեպում Սանկտ Պետերբուրգի նկարագրությունը շատ կարևոր դեր է խաղում։ Այն մեզ ամբողջական պատկերացում է տալիս, թե ինչ տեսք ուներ քաղաքը, ինչպիսին էին այնտեղ ապրող մարդիկ։" «Ռասկոլնիկովը չէր կարող այնտեղ լինել։ Այս քաղաքը ճնշում ու նյարդայնացնում էր նրան։ Նա ուզում էր դուրս գալ այնտեղից, բայց դա անհնար էր, քանի որ նա շատ քիչ գումար ուներ»:

- Ինչպիսի՞ն է Ռասկոլնիկովի հարաբերությունները շրջապատի մարդկանց հետ: (Ընտանիքի հետ ջերմ հարաբերություններ ունի, Ռազումիխինի հետ ընկերություն է անում, բայց ատում է տանտիրուհուն, որին փող է պարտք, զզվում է «զզվելի պառավից», կարեկցում է Մարմելադովին, նյարդայնացնում է, որ. շուրջը աղքատություն է, թշվառություն և չկա սոցիալական արդարություն, և վերջապես նա սիրահարվում է Սոնյային:

4. Աշխատեք դասի թեմայով: Աշխատանք արվեստի ստեղծագործության տեքստի հետ:

Այսպիսով, տղաներ, մեզ համար պարզաբանելով այս երկու հարցերը, մենք անցնում ենք դասի հիմնական փուլին: Նախ անդրադառնանք ամբողջ վեպի հիմքում ընկած երկու բառերի իմաստին։ Դրանք նշված են վերնագրում: Սահանցանք Եվպատիժ. ( Հանցանք - օրինազանցություն անել, ինչ-որ բանի վրայով անցնել։ Ի՞նչ է նշանակում հանցագործություն կատարել։ (անցավ)

Պատիժ - 1) մահապատիժից, մահապատիժ ստանալուց, 2) ապագայի համար պատիժ ստանալու համար.

Տղերք, մենք պարզեցինք, որ եթե մարդը հանցագործություն է կատարել, նշանակում է նա անցել է սահմանը։ Ձեր կարծիքով, ո՞ր երեք հատկանիշներն է խախտել Ռասկոլնիկովը բարոյականության, փիլիսոփայության և սոցիոլոգիայի տեսանկյունից: (Նա օրինազանցություն արեցբարոյական բնավորություն - մարդ է սպանել, հանցանք է գործելփիլիսոփայական հատկանիշ -ստեղծեց իր սեփական տեսությունը՝ մարդկանց բաժանելով 2 կատեգորիաների, նա խախտեցսոցիալական հատկանիշ - նա խախտել է օրենքը)

Կարդում է հատվածներ Հիսուս Քրիստոսի լեռան քարոզից, որը նա ասաց Կափառնայում քաղաքի մոտ

Դու մի՛ սպանիր

Սիրեք ձեր թշնամիներին, օրհնեք նրանց, ովքեր անիծում են ձեզ, բարություն արեք նրանց, ովքեր ատում են ձեզ և աղոթեք նրանց համար, ովքեր օգտագործում են ձեզ և հալածում ձեզ:

Ով ուզում է դատի տալ քեզ և վերցնել քո վերնաշապիկը, նրան էլ տուր քո արտաքին հագուստը

Այս խոսքերը 2 հազար տարվա վաղեմություն ունեն, բայց կենդանի են ու տեղին, քանի որ... նրանք խոսում են հավերժականի մասին՝ մարդու հանդեպ սիրո և ողորմածության մասին, ինչպես և մերը, աշխարհը բավականին կտրուկ բաժանում է երկու մասի՝ հոգու աշխարհ և փողի աշխարհ: Դրանք համատեղելը գրեթե անհնար է։ Եթե ​​մենք առաջնորդվենք հոգով և հավատքով, սիրով և կարեկցանքով, ինչպես սովորեցնում էր Դոստոևսկին, ապա մենք հավերժական խղճի խայթ կունենանք։ Ընդհակառակը, եթե հիմք վերցնենք փողը, ապա ամեն ինչ դառնում է ավելի պարզ, ավելի շոշափելի, ավելի նյութական։

Խոսքը Ռասկոլնիկովի հանցագործության մասին է, որը կատարվել է իր իսկ տեսության համաձայն։ Արդյո՞ք տեսությունը համընկնում է քարոզչության հետ: Եթե ​​ոչ, ապա ո՞րն է տարբերությունը: Տե՛ս տպագրություն թիվ 1

Հերոսի պատժի էության մասին կխոսենք ավելի ուշ։ Հիմա մեզ մեծ է սպասվումաշխատել Ռասկոլնիկովի տեսության վերլուծության վրա .

Սկսենք աշխատել առաջին մասի վրա։ Անդրադառնանք թիվ 1 տեքստին (3-րդ մաս, 5-րդ գլուխ) Կարդացեք տեքստը և պատասխանեք հարցին.

Ո՞րն է այս տեսության իմաստը: (Մարդկանց բաժանում է սովորական և արտասովոր:)

«Ոչ, ոչ, իրականում ոչ այն պատճառով», - պատասխանեց Պորֆիրին: - Ամբողջ հարցն այն է, որ իրենց հոդվածում բոլոր մարդիկ ինչ-որ կերպ բաժանված են «սովորականի» և «արտասովորի»։ Հասարակ մարդիկ պետք է ապրեն հնազանդության մեջ և իրավունք չունեն խախտել օրենքը, քանի որ, տեսնում եք, նրանք սովորական են։ Իսկ արտասովոր մարդիկ իրավունք ունեն ամեն տեսակ հանցագործություններ անելու ու ամեն կերպ խախտելու օրենքը, հենց այն պատճառով, որ արտառոց են։

Այսպիսով, դա նշանակում է, որ տեսականորեն կան սովորական և արտասովոր մարդիկ։ Ովքեր են նրանք? Խնդրում ենք բաժանել զույգերի։ Ես առաջարկում եմ առաջին զույգին վերլուծել, թե ինչպիսի մարդիկ են, ըստ Ռասկոլնիկովի տեսության.սովորական , երկրորդ զույգը ուսումնասիրում է մարդկանցարտասովոր. Խնդրում ենք աշխատեք տեքստի հետ և տեքստում էջանիշեր կազմեք՝ ցույց տալով տեսության էությունը:

1-ին խմբի էջանիշներ.

Ես հենց նոր եմ Գլխավոր միտքԵս հավատում եմ իմին: Դա հենց այն է, որ մարդիկ, ըստ բնության օրենքի, ընդհանուր առմամբ բաժանվում են երկու կատեգորիայի՝ ստորին (սովորական), այսինքն, այսպես ասած, նյութ, որը ծառայում է բացառապես իրենց տեսակի սերնդին։ .

Այստեղ բաժանումները, անշուշտ, անվերջ են, բայց երկու կատեգորիաների տարբերակիչ գծերը բավականին սուր են. առաջին կատեգորիան, այսինքն՝ նյութականը, ընդհանուր առմամբ, մարդիկ իրենց բնույթով պահպանողական են, գեղեցկադեմ, ապրում են հնազանդության մեջ և սիրում են հնազանդ լինել։ . Իմ կարծիքով, նրանք պարտավոր են հնազանդ լինել, քանի որ դա է նրանց նպատակը, և նրանց համար բացարձակապես նվաստացուցիչ ոչինչ չկա։

Առաջին աստիճանը միշտ ներկայի տերն է,

Առաջինները պահպանում են աշխարհը և մեծացնում են այն թվով

Էջանիշեր 2 խումբ.

… և իրականում մարդկանց վրա, այսինքն՝ նրանց, ովքեր ունեն շնորհ կամ տաղանդ իրենց մեջ նոր խոսք ասելու:

Երկրորդ կատեգորիա՝ բոլորը խախտում են օրենքը՝ ոչնչացնող կամ հակված են դրան՝ դատելով իրենց կարողություններից։ Այս մարդկանց հանցանքներն, իհարկե, հարաբերական են և բազմազան. Նրանք մեծ մասամբ պահանջում են, շատ բազմազան հայտարարություններով, ոչնչացնել ներկան՝ հանուն ավելի լավի: Բայց եթե նա իր գաղափարի համար արյան միջոցով նույնիսկ դիակի վրայով անցնելու կարիք ունի, ապա իր ներսում, խղճի մտոք, նա, իմ կարծիքով, կարող է իրեն թույլ տալ արյան վրայով անցնել՝ կախված, սակայն, գաղափարից և չափից։ նրան, ուշադրություն դարձրեք ձեզ: Միայն այս իմաստով է, որ ես իմ հոդվածում խոսում եմ հանցագործություն կատարելու նրանց իրավունքի մասին։

Լավ արեց տղաներ։ Սկսենք աշխատել նոթատետրերում։ Դուք պետք է ներկայացնեք Ռասկոլնիկովի տեսության էությունը. (տես Հավելված 1-ի երկրորդ սյունակը)

Հավելված 1

Լեռան քարոզըՀիսուս Քրիստոս (ասվածքներ)

Ռասկոլնիկովի տեսությունը

Լուժինի տեսությունը

Մի՛ սպանիր։

Սիրիր քո մերձավորին քո անձի պես

Տվեք նրան, ով ձեզանից խնդրում է, և երես մի դարձրեք նրան, ով ուզում է ձեզնից պարտք վերցնել։

Հասարակությունը և մարդը որպես իր միավոր հանցավոր են, ինչը նշանակում է, որ «հանցագործություն» ըստ սահմանման գոյություն չունի

Այլ մարդկանց օգնելու համար կարող եք օգտագործել «պարզ թվաբանություն»՝ սպանեք մեկին՝ շատերին փրկելու համար

«Արտասովորը» կարող է «արյուն անցնել իրենց գաղափարի համար».

«Արտասովոր» մարդիկ ապագայի տերն են, նրանք շարժում են աշխարհն ու տանում դեպի իր նպատակը

Կյանքն ինձ մեկ անգամ է տրված, և այն երբեք չի լինի. ես չեմ ուզում սպասել բոլորի երջանկությանը

Ազատություն և իշխանություն, և ամենակարևորը` իշխանություն: Բոլոր դողացող արարածների և ամբողջ մրջնաբույնի վրա: Դա է նպատակը:

Իշխանությունը տրվում է միայն նրանց, ովքեր համարձակվում են կռանալ և վերցնել այն

Նախ և առաջ սիրեք ինքներդ ձեզ, քանի որ աշխարհում ամեն ինչ հիմնված է անձնական շահի վրա

Եթե ​​դու քեզ միայնակ ես սիրում, ուրեմն քո գործերը ճիշտ կտնօրինես, և քո կաֆտանը կմնա անձեռնմխելի։

Ինչքան շատ մասնավոր գործեր և... ամբողջ կաֆտաններ կազմակերպվեն հասարակության մեջ, այնքան ավելի ամուր հիմքեր կան դրա համար։

Ձեռք բերելով բացառապես և բացառապես ինձ համար, ես ... ձեռք եմ բերում բոլորի համար և տանում եմ նրան, որ իմ հարևանը ստանում է մի փոքր ավելի պատռված կաֆտան:

Այս գաղափարը նախկինում մթագնում էր ցերեկույթն ու ոգևորությունը, բայց այժմ իրականացվում է.

Կին առեք ազնիվ աղջկան, բայց առանց օժիտի, և անշուշտ նրան, ով արդեն ծանր իրավիճակ է ապրել... ամուսինը չպետք է որևէ բան պարտք լինի կնոջը, բայց շատ ավելի լավ է, եթե կինն իր ամուսնուն համարի. բարերար

– Այսպիսով, «Ոճիր և պատիժ» վեպի կենտրոնում Ռասկոլնիկովն է և նրա «Նապոլեոնյան» տեսությունը մարդկանց երկու կատեգորիաների բաժանելու և իր նպատակին հասնելու համար օրենքները իրավական և էթիկական անտեսելու ուժեղ անհատականության իրավունքի մասին: . Գրողը մեզ ցույց է տալիս այս գաղափարի ծագումը կերպարի մտքում, դրա իրականացումը, աստիճանական վերացումը և վերջնական փլուզումը։ Հետևաբար, վեպի պատկերների ամբողջ համակարգը կառուցված է այնպես, որ համակողմանիորեն ուրվագծի Ռասկոլնիկովի միտքը, ցույց տա այն ոչ միայն վերացական ձևով, այլև, այսպես ասած, գործնական բեկումով և միևնույն ժամանակ համոզելու. նրա անհամապատասխանության ընթերցողը։ Հետեւաբար կենտրոնական կերպարներՎեպերը մեզ հետաքրքիր են ոչ միայն իրենցով, այլև Ռասկոլնիկովի հետ իրենց անվերապահ հարաբերակցությամբ, ճիշտ այնպես, ինչպես գաղափարի մարմնավորված գոյությամբ։ Ռասկոլնիկովն այս առումով, ասես, բոլոր կերպարների ընդհանուր հայտարարն է։ Նման պլանով կոմպոզիցիոն բնական տեխնիկան գլխավոր հերոսի հոգևոր կրկնակի և հակապոդների ստեղծումն է, որը նախատեսված է ցույց տալու տեսության աղետալիությունը՝ ցույց տալու և՛ ընթերցողին, և՛ հենց հերոսին:

Հեղինակը Ռասկոլնիկովին շրջապատում է մարդկանցով, ովքեր իրենց մտքում տարբերվում են գլխավոր հերոսի որոշ մտքերից, մինչդեռ նրա «տեսության» բացասական տարրերն արտացոլվում են այսպես կոչված «կրկնակիներով», իսկ դրականները՝ հակապոդներով։

– Ո՞վ կարող է ընդգրկվել առաջին խմբում:

– Ռասկոլնիկովի հոգեւոր դուբլերն են՝ Լուժինը, Լեբեզյատնիկովը, Սվիդրիգայլովը։ Ապացուցիր։

– Ով է դաԼուժին ? Ի՞նչ գիտենք նրա մասին։

– Ռասկոլնիկովը պնդում է, որ Լուժինի տեսակետները մոտ են իր տեսությանը («և հետևանքների բերեք այն, ինչ քարոզեցիք հենց հիմա, և կպարզվի, որ մարդկանց կարելի է մորթել...»: Համաձա՞յն եք նրա հետ (1. 2, գլ. 5)

– Լուժինի մասին մոր նամակից ի՞նչ պատճառաբանություն է գրավել Հատուկ ուշադրությունՌասկոլնիկով. Ի՞նչ մտքեր և զգացմունքներ են դրանք ծնում Ռասկոլնիկովում և ինչու:

– Ի՞նչ տպավորություն եք թողնում Լուժինի մասին մոր նամակը կարդալուց հետո:

“Խելացի և, թվում է, բարի», «որոշեց վերցնել ազնիվ աղջկա, բայց առանց օժիտի և, անշուշտ, արդեն դժվար իրավիճակ ապրած աղջկան», և «ամուսինը չպետք է պարտք լինի իր կնոջը, և դա շատ ավելի լավ է. եթե կինն իր ամուսնուն համարում է բարերար»:

Ռասկոլնիկովի պատճառաբանությունը Լուժինի «բարության» մասին, որը թույլ է տալիս, որ «գյուղացու հարսն ու մայրը պայմանավորվում են գորգով ծածկված սայլի մեջ»։ Ոչինչ! Ընդամենը իննսուն վերստ...», ամրապնդում է այն տպավորությունը, որ ձևավորվում է Լուժինի մասին՝ որպես անզգամ, չոր, անտարբեր, հաշվարկող մարդու և արթնացնում թշնամանքի զգացում այս հերոսի նկատմամբ։)

– Լուժինի տպավորությունն ավելի է խորանում նրա և Դունյայի միջև «բացատրության» տեսարանը վերլուծելիս։ Համեմատե՛ք Լուժինի և Դունյայի պահվածքը նրանց բացատրության տեսարանում։ Ի՞նչ մտքեր է ծնում ձեր մեջ այս համեմատությունը։

(Լուժինի պահվածքն այս տեսարանում բացահայտում է նրա մանր, եսասեր, ցածր հոգին, անկեղծության բացակայությունը, իսկական սերը, հարգանքը հարսնացուի նկատմամբ, Դունյային վիրավորելու և նվաստացնելու պատրաստակամությունը։ Ապացուցիր տեքստով։ Դունյայի վարքագծում կա անկեղծություն, տակտի մեծ զգացում։ ազնվականություն, անաչառ դատելու ցանկություն. «...եթե քո եղբայրը մեղավոր է, ապա նա պետք է և կխնդրի քեզ ներողամտություն», հարգանք «մեծ խոստում» տրված անձի նկատմամբ, հպարտություն և ինքնագնահատական) .

– Ի՞նչն էր ամենաշատը գնահատում Լուժինը կյանքում: Ինչո՞ւ էր նրան զայրացրել Դունյայի հետ բաժանումը:

(«Աշխարհում ամեն ինչից առավել, նա սիրում և գնահատում էր իր փողը, որը ձեռք էր բերվել աշխատանքով և բոլոր միջոցներով. դա նրան հավասարեցրեց այն ամենի հետ, ինչ իրենից բարձր էր»: Լուժինը նյարդայնացած էր Դունյայի հետ խզումից, քանի որ դա ոչնչացրեց նրա երազանքը. մի էակ, ով «իր ողջ կյանքում ստրկորեն երախտապարտ կլինի նրան... և նա կթագավորի անսահման...)

– Լուժինը չի կարողանում հաշտվել սրա հետ և որոշում է կայացնում, որը, նրա կարծիքով, կարող է հետ բերել Դունյային։ Ինչպե՞ս Լուժինը կատարեց իր որոշումը։ (Տեսարան Սոնյայի հետ Մարմելադովների մոտ):

(Լուժինը, իր էգոիստական ​​նպատակին հասնելու համար, «միայն իր համար», պատրաստ է «անցնել բոլոր խոչընդոտները», ապրում է «ամեն ինչ թույլատրված է» սկզբունքով: Դրանում նրա տեսությունը մոտ է Ռասկոլնիկովի տեսությանը: Միակ. Աստված Լուժինի համար փող է:

Նրան անծանոթ են զղջումն ու կարեկցանքը։ Նրա մեջ տեսնում ենք մարդկային խորը զգացմունքների պակաս, ունայնություն, անզգամություն, սահմանակից ստորություն։ Եվ մենք լսում ենք Դոստոևսկու միտքը ուրիշների հաշվին էգոիստական ​​ինքնահաստատման անմարդկայնության մասին):

– Ինչո՞վ են Ռասկոլնիկովն ու Լուժինը նման և տարբեր:

– Լուժինը կլանում է «ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը, որը ընկած է Ռասկոլնիկովի «թվաբանական» կառուցումների հիմքում։ Լինելով «տնտեսական ճշմարտության» կողմնակից՝ այս գործարարը շատ ռացիոնալ կերպով մերժում է զոհաբերությունը հանուն ընդհանուր բարօրության, պնդում է «անհատական ​​առատաձեռնության» անօգուտությունը և կարծում է, որ սեփական բարեկեցության համար հոգալը նաև «ընդհանուր բարգավաճման» մտահոգությունն է։ Լուժինի հաշվարկներում բավականին ընկալելի են Ռասկոլնիկովի ձայնի ինտոնացիաները, ով, ինչպես իր կրկնակի, չի բավարարում «մեկ» օգնությունը, որն ընդհանրապես ոչինչ չի լուծում (տվյալ դեպքում՝ իր ընտանիքին): Երկուսն էլ «ողջամտորեն» զոհ են գտնում իրենց նպատակներին հասնելու համար և միևնույն ժամանակ տեսականորեն արդարացնում են իրենց ընտրությունը՝ անարժեք պառավի։ Ինչպես Ռասկոլնիկովն է հավատում, նա ամեն դեպքում կմեռնի, իսկ ընկած Սոնյան, ըստ Լուժինի, դեռ վաղ թե ուշ գողանալու է։ Ճիշտ է, Լուժինի միտքը սառչում է տրամաբանության կետում և նրան չի տանում դեպի կացինը, մինչդեռ իրականում նման ճանապարհ անցած Ռասկոլնիկովը հեշտությամբ ավարտում է շենքը մինչև իր կրկնակի հայեցակարգի հիմքը. այն հետևանքները, ինչ դուք հենց հիմա քարոզեցիք, և կպարզվի, որ մարդիկ կարող են կրճատել»:

Փոխառելով Ռասկոլնիկովի տեսության ռացիոնալիստական ​​հիմքերը՝ Լուժինը դրանք վերածում է իր գիշատիչ նկրտումների գաղափարական հիմնավորման։ Ինչպես վեպի գլխավոր հերոսը, նա իրեն իրավունք է վերապահում որոշել մեկ այլ մարդու, օրինակ՝ Սոնյայի ճակատագիրը, բայց Ռասկոլնիկովի «թվաբանությունը» մաքրում է ակտիվ կարեկցանքի և, ի վերջո, ալտրուիստական ​​կողմնորոշումից:

– Ինչպե՞ս են Ռասկոլնիկովն ու Լուժինը համընկնում.

– Լուժինը միջակ ձեռներեց է, հարստացել է»։ փոքր մարդ», ով իսկապես ցանկանում է դառնալ «մեծ» մարդ, ստրուկից դառնալ կյանքի տերը։ Սրանք են նրա «նապոլեոնիզմի» արմատները, բայց որքան նման են Ռասկոլնիկովի գաղափարի սոցիալական արմատներին, ճնշված անհատի սոցիալական բողոքի պաթոսին նվաստացածների և վիրավորվածների աշխարհում: Ի վերջո, Ռասկոլնիկովը աղքատ ուսանող է, ով նույնպես ցանկանում է վեր բարձրանալ իր սոցիալական կարգավիճակից։ Բայց նրա համար շատ ավելի կարևոր է տեսնել իրեն որպես բարոյական և ինտելեկտուալ առումով հասարակությունից բարձր մարդ՝ չնայած իր սոցիալական դիրքին։ Ահա թե ինչպես է առաջանում երկու կատեգորիաների տեսությունը. երկուսն էլ կարող են ստուգել միայն իրենց պատկանելությունը ամենաբարձր կատեգորիային: Այսպիսով, Ռասկոլնիկովը և Լուժինը համընկնում են հենց իրենց ցանկության մեջ՝ վեր բարձրանալու այն պաշտոնից, որը իրենց վերապահված է հասարակական կյանքի օրենքներով և դրանով իսկ վեր բարձրանալ մարդկանցից։ Ռասկոլնիկովն ինքն իրեն վերագրում է վաշխառուին սպանելու իրավունքը, իսկ Լուժինը` ոչնչացնելու Սոնյային, քանի որ նրանք երկուսն էլ բխում են այն սխալ նախադրյալից, որ իրենք ավելի լավն են, քան մյուս մարդիկ, մասնավորապես նրանց զոհերը: Միայն Լուժինի ըմբռնումը խնդրի և մեթոդների մասին շատ ավելի գռեհիկ է, քան Ռասկոլնիկովինը: Բայց դա նրանց միակ տարբերությունն է: Լուժինը գռեհիկացնում է և դրանով իսկ վարկաբեկում «ողջամիտ էգոիզմի» տեսությունը։ Նրա կարծիքով, ավելի լավ է լավը ցանկանալ իրեն, քան ուրիշներին, ամեն կերպ պետք է ձգտել այդ լավին, և բոլորը պետք է այդպես վարվեն, այնուհետև, յուրաքանչյուրն իր լավին հասնելով, մարդիկ երջանիկ հասարակություն կկազմեն։ Եվ պարզվում է, որ Լուժինը «օգնում է» Դունեչկային լավագույն մտադրություններով՝ նրա պահվածքը համարելով անբասիր։ Բայց Լուժինի պահվածքը և նրա ամբողջ կազմվածքն այնքան գռեհիկ են, որ նա դառնում է ոչ միայն կրկնակի, այլև Ռասկոլնիկովի հակապոդը:

Լրացրեք աղյուսակի երրորդ սյունակը (տես Հավելված 1)

– Արդյունքում պատկերների համակարգը բաժանվում է երեք շարքի՝ բացասական (Լուժին, Լեբեզյատնիկով, Սվիդրիգայլով) և դրական (Ռազումիխին, Պորֆիրի Պետրովիչ, Սոնյա) ենթահամակարգերով։ Ռասկոլնիկովի գիտակցության միջոցով, ինչպես թափանցիկ դռան միջով, հերոսները կարող են նայել միմյանց։

Ի՞նչ եզրակացության եկանք դասի ընթացքում։

– Ռասկոլնիկովը, բարեխիղճ և ազնվական մարդ, չի կարող ընթերցողի մեջ միայն թշնամանք առաջացնել, նրա նկատմամբ վերաբերմունքը բարդ է (դոստոևսկու մոտ հազվադեպ եք միանշանակ գնահատական ​​տեսնում), բայց գրողի դատավճիռն անողոք է. ոչ ոք իրավունք չունի հանցագործություն կատարելու: Ռոդիոն Ռասկոլնիկովը երկար-բարակ հանգում է այս եզրակացությանը, իսկ Դոստոևսկին առաջնորդում է նրան՝ առերեսելով նրան տարբեր մարդկանց ու գաղափարների հետ։ Վեպում պատկերների ողջ ներդաշնակ ու տրամաբանական համակարգը ստորադասված է հենց այս նպատակին։ «անիծյալ» հարցերի պատասխանները գրողը փնտրում է ոչ թե մարդու շուրջը, այլ նրա ներսում։ Եվ սրա մեջ տարբերակիչ հատկանիշԴոստոևսկի հոգեբան.

Տնային աշխատանք (Ես բաժանում եմ թղթի կտորների վրա)

1. Վերապատմում. մաս 3, գլուխ 5 (Ռասկոլնիկովի առաջին հանդիպումը Պորֆիրի Պետրովիչի հետ),

մաս 4, գլ. 5 (երկրորդ հանդիպում քննիչի հետ),

Մաս 3, Չ. 6 (մտածումներ առևտրականի հետ հանդիպումից հետո),

մաս 4, գլ. 7 (զրույց Դունյայի հետ հանցագործության մասին), վերջաբան.

2. Պատասխանեք հարցերին.

– Արդյո՞ք Ռասկոլնիկովը զղջում է իր հանցագործության համար: Ինչի՞ համար է ինքն իրեն կշտամբում։

– Ինչո՞ւ է Պորֆիրի Պետրովիչը վստահ, որ Ռասկոլնիկովը «կհանձնվի»:

3. Համառոտ վերապատմումդրվագներ. Ռասկոլնիկովի առաջին օրը սպանությունից հետո (մաս 2, գլուխ I-2); թափառել Սանկտ Պետերբուրգում հիվանդությունից հետո առաջին օրը (մաս 2, գլուխ 6); զրույց մոր և Դունյայի հետ (մաս 3, գլուխ 3).

4. Պատասխանեք հարցին՝ ինչո՞ւ է հերոսը «հանձնվել»:

Ուսուցչի եզրակացությունը

Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպը նախազգուշացնող վեպ է։ Մարդկությունը մշտապես տառապում է խելագար գաղափարներից, որոնք, ինչպես Ռասկոլնիկովի գաղափարները, տանում են անմեղ մարդկանց տառապանքի և մահվան: Դա մեզ ապացուցում է տարբեր դարերի պատմությունը։

Նապոլեոն Բոնապարտը ցանկանում էր նվաճել և հպատակեցնել ամբողջ աշխարհը։ «Մնացել է միայն Ռուսաստանը, բայց ես նրան էլ եմ ջախջախելու».

1917 թվականին միապետության վերականգնումը կանխելու համար բոլշևիկները գնդակահարեցին բոլորին. Արքայական ընտանիք. Այս գաղափարի անվան տակ մեկ անգամ չէ, որ փորձեր են արվել Ալեքսանդր ցարի դեմ։II.

Վլադիմիր Լենինը տարված էր հիմնադրման գաղափարով Խորհրդային իշխանություն. Արդյունքում հասարակությունը բաժանվեց սպիտակների և կարմիրների, ինչը հանգեցրեց եղբայրասպան քաղաքացիական պատերազմի:

Ադոլֆ Հիտլերը ստեղծել է այլ ժողովուրդների նկատմամբ արիական ազգի գերակայության մարդատյաց գաղափարը:

Իսլամական արմատականները ամեն տարի տասնյակ ահաբեկչություններ են իրականացնում ամբողջ աշխարհում՝ անբարեխիղճ և անհիմն թաքնվելով իրենց հավատքի հետևում:

Ազգայնականները հանցագործություններ են անում հիշողության դեմ և պղծում հուշարձաններն ու գերեզմանատները։ Նրանց գաղափարը հիմնված է մեկ ազգի եզակիության վրա և ագրեսիա է արտահայտել բոլորի նկատմամբ։

Հետևաբար, Դոստոևսկու վեպը չի կորցնում իր արդիականությունը, և, հետևաբար, մենք պետք է սովորենք դրանից բարոյական դասեր քաղել։

Ինքն արտացոլումը դասարանում.

Տղերք, ձեզ դուր եկավ դասը:

Դասարանում ո՞ր աշխատանքն էր ձեզ համար ամենադժվարը:

Կա՞ն պահեր, որոնք չեք կարողացել հասկանալ կամ ըմբռնել:

Սեղանի վրա աշխատանքի գնահատականները կտրամադրվեն իմ կողմից՝ տետրերը ստուգելուց հետո։

Էսսե թեմայով Ռասկոլնիկովի գաղափարը հանցագործություն կատարելու ուժեղ անձի իրավունքի մասին

Ռասկոլնիկովի տեսությունը չի կարելի կատարյալ անվանել։ Այն չունի ճշգրտություն, ուստի ցանկացած մարդ, ով կարդում է այն, անկասկած, շատ հարցեր կունենա, ինչպես Պորֆիրի Պետրովիչը: Այս տեսության մեջ շատ բան կարելի է հերքել, բայց չի կարելի չնկատել տեսության մեջ ակնհայտ փաստերի առկայությունը։ Այս ամենը վկայում է, որ Ռասկոլնիկովը մինչև վերջ չի մտածել իր տեսությունը և չի ուղղել այն։

Ռասկոլնիկովի տեսության անճշտություններից է մարդկանց բաժանումը «սովորական» և «արտասովոր»: Հասարակության դասակարգման այս սկզբունքը չափազանց մակերեսային է և թույլ է տալիս հսկայական թվով բացառություններ։ Ռասկոլնիկովի բաժանումը վեպում հերքված է հենց Դոստոևսկու կողմից։ Հեղինակն իր ստեղծագործության մեջ, բացի Ռասկոլնիկովից, ցույց է տալիս նաև այլ հիանալի հերոսներ, որոնց թվում են Ռասկոլնիկովի մայրը, նրա քույրը, Ռազումիխինը, Սոնյան և այլն։ մյուսը այլ դասի? Ստացվում է, որ այս բոլոր մարդկանց պետք է դասել որպես «սովորական», գորշ զանգվածի, քանի որ նրանցից յուրաքանչյուրը, ամենայն հավանականությամբ, իրեն իրավունք չէր տա հեռացնելու խոչընդոտները, անկախ նրանից, թե ինչ վառ և օգտակար նպատակներ է հետապնդում։ Բայց մյուս կողմից՝ ամեն մարդ անհատականություն է, ամեն մարդ ինչ-որ առումով մեծ է և չի կարող պատկանել գորշ զանգվածին։ Գոնե այս հերոսների համար սա ակնհայտ է։ Ռասկոլնիկովի տեսության թերություններից մեկը, որն առաջացել է նրա մտքի բացակայության պատճառով, արդեն ի հայտ է եկել։

Խղճի խայթին ավելացավ սեփական ստորության և ստորության գիտակցումը։ Փորձելով իրեն դասել «բարձրագույն» մարդկանց կատեգորիայի մեջ՝ Ռասկոլնիկովը հայտնվեց Լուժինների և Սվիդրիգայլովների կողքին։ Ըստ տեսության՝ վեպի հերոսը պետք է պատկանի «արտասովոր մարդկանց» դասին, քանի որ միայն այդ դեպքում է թույլատրվում սպանությունը, բայց դա տեղի չի ունենում։ Դոստոևսկին ցույց է տալիս Ռասկոլնիկովի տեսության ևս մեկ անճշտություն. Հանցագործություն կատարելով՝ Ռասկոլնիկովը չի կարող իրեն խստորեն համոզել, որ պատկանում է «բարձրագույն» մարդկանց կատեգորիային, ընդհակառակը, նա իրեն անվանում է «գեղագիտական ​​ոջիլ». Սակայն Ռասկոլնիկովին չի կարելի նույնացնել այնպիսի ստոր ու ցածր մարդկանց հետ, ինչպիսին Պյոտր Պետրովիչ Լուժինն է։ Վեպի հերոսը նրանից շատ ավելի բարձրահասակ է։ Դոստոևսկին դեմ է միայն հասարակությունը «ստորին» և «բարձր» բաժանելու սկզբունքին։ Այսպիսով, կարելի է տեսնել Ռասկոլնիկովի ծրագրերի և նրա «գործի» արդյունքների անհամապատասխանությունը, որը ցույց է տվել հեղինակը և հերքել գլխավոր հերոսի տեսության դրույթներից մեկը, ըստ որի՝ ուժեղներն իրավունք ունեն հանցագործություն կատարել, եթե նման միջոց է օգուտ կբերի ողջ հասարակությանը կամ մարդկանց խմբին:

Պորֆիրի Պետրովիչը ակտիվորեն հերքում է Ռասկոլնիկովի տեսությունը Ալենա Իվանովնայի գործի հետաքննության ընթացքում: Որպես քննիչ՝ նա պետք է սովորի կասկածյալի բնավորությունը, միաժամանակ ծանոթանա Ռասկոլնիկովի տեսությանը։ Որքան առաջ է գնում հետաքննությունը, այնքան ավելի շատ գործոններ են բացահայտվում, որոնք նրա օգտին չեն: Հանցագործության ձախողումը տեսության ձախողումն է: Ռասկոլնիկովի տեսության հեղինակային հերքումների համակարգում էական դեր է խաղում Պորֆիրի Պետրովիչը։ Պատկանելով «ստորին» մարդկանց կատեգորիային, նա կարողացել է պարզել վեպի հերոսին և հաջողությամբ ավարտել հետաքննությունը։ Նա նաև նպաստեց տեսության ամբողջական վերացմանը Ռասկոլնիկովի մտքից։ Հետաքննության առաջընթացը և տեսության աստիճանական հերքումը կարելի է հետևել վեպի հերոսի երկխոսությունների միջոցով Պորֆիրի Պետրովիչի հետ։ Ընդհանուր առմամբ նման երեք բախում է եղել. Առաջին զրույցի հիմնական թեմաներից մեկը հենց տեսությունն էր։ Պորֆիրի Պետրովիչն անմիջապես ունենում է բազմաթիվ հարցեր, որոնք չեն կորցնում իրենց նշանակությունը, չնայած այն հանգամանքին, որ քննիչն ավելի ուշ խոստովանում է. «Ես այդ ժամանակ ծաղրեցի…»: Այս հարցերը հետևյալն են. ի՞նչ է լինում, եթե շփոթություն լինի. «... շատ մարդիկ կան, ովքեր իրավունք ունեն ուրիշներին կտրել... ... սարսափելի է, պարոն, եթե դրանք շատ են… «Բացի այդ, Ռազումիխինը եզրակացնում է, որ «...խղճի համաձայն արյուն թույլ տալն ավելի սարսափելի է, քան արյուն թափելու պաշտոնական թույլտվությունը, օրինական...»: Հետագայում բացահայտվում են տեսության այլ թերություններ: Նշենք, որ ինքը՝ Ռասկոլնիկովը, աստիճանաբար կորցնում է հավատը իր տեսության նկատմամբ։ Եթե ​​Պորֆիրի Պետրովիչի հետ առաջին զրույցում նա փորձում է բացատրել դրա որոշ դրույթներ, ապա նրանց վերջին զրույցում Պորֆիրին վստահորեն ասում է, որ Ռասկոլնիկովը վերջապես ազատվել է դրանից. «Բայց դուք այլևս չեք հավատում ձեր տեսությանը…»: Այսպիսով, Ռասկոլնիկովի անհաջողության ֆոնին, ով, ինչպես ինքն է կարծում, պատկանում է «բարձր» դասին, Պորֆիրիի (մարդկանց «ստորին» դասի) հաջողությունը անբնական է թվում։ Թե՞ տեսությունն ինքնին անբնական է:

Ըստ Ռասկոլնիկովի, ուժեղներն իրավունք ունեն սպանել ի շահ օգտակար գործի, բայց նպատակը միշտ կհասնի՞։ Շատ դեպքերում «արտասովոր» մարդիկ վատնվում են, և նրանց տառապանքն ապարդյուն է։ Ինչո՞ւ։ Այո, քանի որ նրանք մենակ են: Ինդիվիդուալիստական ​​ապստամբության անիմաստությունը լավ ցույց է տալիս Դոստոևսկին Ռասկոլնիկովի երազներում։ Փոքրիկ Ռոդյան չի կարողանում կանգնեցնել Միկոլկային, ով սպանում է Սավրասկային լոմով։ Ոչ ոք միայնակ չի կարող կանգնեցնել ժանտախտը, որն առաջ է գալիս Եվրոպայում։ Ռասկոլնիկովի երրորդ երազում հասարակությունը բաժանվում է բազմաթիվ բեկորների, յուրաքանչյուր մարդ փորձում է առաջ մղել իր գաղափարները և չի ցանկանում զիջել: Նման ծայրահեղ դիրքորոշումները հանգեցնում են գրեթե ողջ մարդկության մահվան: Մարդկային ցեղը շարունակելու համար մնում են միայն ընտրյալները։ Մարդիկ պատժվում են իրենց բոլոր դաժանությունների համար, որոնք կուտակվել են դարերով անհայտության մեջ։ Հանցագործություններին հաջորդել է պատիժը. Բայց ինչու Ռասկոլնիկովն իր ծրագրում հաշվի չառավ, որ պատիժն անխուսափելի էր, քանի որ նա կասկածում էր դրան։ Նրա տեսության համաձայն՝ «արտասովոր» մարդկանց միշտ «մահապատժի են ենթարկում և կախաղան հանում»։ «Առաջին կատեգորիան միշտ ներկայի տերն է, երկրորդ կատեգորիան միշտ ապագայի տերն է»: Բայց դա այն չէ: Ակնհայտ է, որ Ռասկոլնիկովը դեռ վատ էր հասկանում, թե ինչ պատիժ կարող էր հետևել իր կատարած հանցագործության համար, թեև վեպում նկարագրված նրա երկրորդ և երրորդ երազանքները ցույց տվեցին նրան հարցի էությունը, բայց արդեն ուշ էր: Սա նշանակում է, որ սպանությունը կատարելուց հետո է միայն գիտակցել դրա հնարավոր հետեւանքները։ Տեսականորեն այս կետը լավ լուսաբանված չէ և, ընդհանուր առմամբ, կարծես թե բացակայում է կամ թաքնված է երկրորդական կարևորության մշուշի մեջ:

Ռասկոլնիկովի երրորդ երազանքը ցույց է տալիս նաև նրա գաղափարի հակամարդասիրական, հանցավոր բնույթը՝ կապված մարդկության ապագայի հետ։ Պորֆիրի Պետրովիչը նաև առաջարկեց շփոթություն «բարձրագույն» և «ստորին» կատեգորիաների միջև: Ռասկոլնիկովը բացատրել է, որ սխալ կարող է պատահել միայն «հասարակ» մարդկանց կողմից, բայց «նրանք երբեք հեռու չեն գնում»։ Ստացվում է, որ որոշակի պայմաններում նրանք կարող են նույնիսկ շատ հեռուն գնալ, անցնել այն սահմանը, որից այն կողմ դառնում են «արտասովոր» նպատակի ձգտման մեջ։ «Բայց երբեք, երբեք մարդիկ իրենց չեն համարել ճշմարտության մեջ այնքան խելացի և անսասան, որքան հավատում էին վարակվածները», - գրում է հեղինակը Ռասկոլնիկովի երազանքի մասին: Հիմա բոլորը սկսեցին վերացնել իրենց ճանապարհի խոչընդոտը, և մարդիկ չէին նկատում, թե ինչպես հանեցին այն ամենը, ինչ հնարավոր էր, ինչպես սպանեցին միմյանց։ Եվ նրանցից ոչ մեկը երբեք չի հասել նպատակին: Այն ամենը, ինչ նրանք հասել են, քաոսն ու աշխարհի կործանումն է: Գործող մի տեսություն ոչնչացրեց հասարակությունը: Սա ցույց է տալիս վեպի հերոսի մտքերի սխալ լինելը, ով խղճմտանքով սպանություն է թույլ տվել, և ապացուցում է Ռազումիխինի խոսքերը Ռասկոլնիկովի առաջին զրույցում Պորֆիրի Պետրովիչի հետ։ Իսկապես, «խղճի համաձայն արյան» թույլտվությունն ավելի վատ է ստացվել, քան պաշտոնական թույլտվությունը։

Տեսությունը հերքելու համար Դոստոևսկին օգտագործում է Լուժինին և Սվիդրիգայլովին՝ «ամենացածր» կատեգորիային պատկանող և միևնույն ժամանակ հասարակության մեջ բարձր դիրք զբաղեցնող մարդկանց, որոնք ձեռք են բերվել ոչ սպանությամբ։ Այս երկու հերոսներին էլ կոչ են անում սթափեցնել Ռասկոլնիկովին, վերադարձնել իրական աշխարհ, որին նրանք, ըստ էության, լարված են։ Նրանց համար չկան տեսություններ կամ մտքեր, նրանք գործնականում գործում են և դրանով իսկ հասնում են իրենց նպատակին: «...իմաստ չկա ուրիշ բան վերցնել, քան ձեր սեփականը», - դիմում է Սվիդրիգայլովը Ռասկոլնիկովին՝ անմիջապես մերժելով նրա տեսությունը։ «Եթե դուք համոզված եք, որ չեք կարող գաղտնալսել դռան մոտ, և կարող եք բարկացնել տարեց տիկնանց ինչով ուզում եք, ձեր հաճույքի համար, ապա որքան հնարավոր է շուտ ինչ-որ տեղ գնացեք Ամերիկա»: - այսպես է Սվիդրիգայլովը նայում վեպի հերոսի հանցագործությանը. Ամբողջ տեսությունը շեղվեց։ Սվիդրիգայլովը պարզապես չի ընդունում Ռասկոլնիկովի տեսությունը որպես նշանակալի բան։ Նրա համար նա դատարկ հորինվածք է, այսինքն՝ ընդհանրապես ոչինչ։ Այսպիսով, Ռասկոլնիկովի տեսությունը և դրա պատճառով նրա տառապանքը ըմբռնում չեն գտնում գործի մարդկանց՝ Լուժինի և Սվիդրիգայլովի մոտ։

Ռասկոլնիկովի տեսությունը «հղացել է անքուն գիշերներում և կատաղության մեջ՝ սրտի բարձրացումով և բաբախումով...»: Վեպի հերոսի գիտակցությունն այդ ժամանակ ցնցված ու աղավաղված էր աղքատությունից, անհույս թվացող իրավիճակից։ Նա հոգնել է «փոքր ու անհաջող գոյամարտից»։ Բավականին խելացի և կրթված մարդու հիվանդ միտքը կարող էր նման տեսության տեղիք տալ։ Հասկանալի է, որ հիվանդությունը խանգարեց տեսության բոլոր դրույթների լավ ըմբռնմանը, և պարզվեց, որ այն անավարտ է, թերի։

«Բարոյական ըմբռնման ամենախորը այլասերումը և այնուհետև հոգու վերադարձը իսկապես մարդկային զգացմունքներին և հասկացություններին. ընդհանուր թեմա, որի վրա գրվել է Դոստոևսկու վեպը»։

Վեպի բուն գործողությունը ոչնչացնում է տեսությունը թե՛ գլխավոր հերոսի, և թե՛ ընթերցողի աչքերում։ Ռասկոլնիկովի վերածննդով, նրա անցյալը, նրա տեսությունը գնում է դեպի հավերժություն

2. Ախմատովա և Ցվետաևա՝ կանացի լիրիկայի կանոններԿանանց պոեզիայի մասին շատ է խոսվել ու գրվել։ Սկսած տարօրինակ «ինչ աղջիկը բանաստեղծություն չի գրում» մինչև լավագույն օրինակների լուրջ և մտածված վերլուծությունը։ Կանացի պոեզիան առանձնանում է սենսացիաների նրբությամբ, ճկուն երաժշտականությամբ և խոր հուզական ապրումների բացահայտմամբ։ Թերևս առանց կանացի պոեզիայի ուղղակի անհնար է հասկանալ կնոջ ողջ էմոցիոնալ էությունը։ Բայց շատ ավելի հետաքրքիր են այն օրինակները, երբ կանացի երգերը հասնում են այնպիսի որակական մակարդակի, որ այլևս չեն տարանջատվում երգարվեստից:

Արծաթե դարի կանացի պոեզիայի սահմանումներում Աննա Ախմատովայի և Մարինա Ցվետաևայի անունները միշտ հայտնվում են կողք կողքի։ Բայց այս բանաստեղծուհիների բանաստեղծությունները կարող է շփոթել միայն արվեստի աշխարհից հեռու և ակնհայտ տարբերությունները ընկալելու անկարող մարդը։ Ի դեպ, նրանք երկուսն էլ չեն հավանել «պոետուհի» բառը և փորձել են խուսափել դրանից, քանի որ իրենց զգում էին ամենահայտնի տղամարդ գործընկերների հետ: Արծաթե դարՌուսական պոեզիայի պատմության մեջ առաջին անգամ նա թույլ տվեց և համաձայնվեց նման էմանսիպացված իրավիճակի հետ։

Ախմատովան և Ցվետաևան, ինչպես երկու հակադիր կողմեր, ուրվագծեցին ռուսական կանացի պոեզիայի ուրվագծերը իր ամենադասական դրսևորմամբ՝ իրենց ժամանակակիցներին և ժառանգներին տալով հսկայական քանակությամբ վառ, ինքնատիպ և շատ անկեղծ բանաստեղծություններ: Բայց եթե Ախմատովայի ստեղծագործությունը ջրի հանգիստ և վստահ ուժն է, ապա Ցվետաևայի բանաստեղծություններում մենք զգում ենք տաք, բուռն բոց.

Կանացի պոեզիան միշտ ներառում է շատ սիրային տեքստեր: Նրա հետ էր, որ սկսվեց Աննա Ախմատովայի աշխատանքը: Բայց պոեզիայի առաջին իսկ ժողովածուներից նրա խոսքերը հնչում էին յուրովի, յուրահատուկ ինտոնացիայով։ Ախմատովայի վաղ բանաստեղծությունների մեջ մենք գտնում ենք կանացի բոլոր գծերը՝ ուշադիր հայացք, քաղցր իրերի ակնածալից հիշողություն, շնորհք և քմահաճույքների նոտաներ, և դա նրանց իսկական քնարականություն է հաղորդում:

Ցվետաևայի առաջին բանաստեղծական փորձերը պարունակում են նաև բազմաթիվ ավանդական սիրային սյուժեներ, ավելին, վարպետորեն օգտագործվում է սոնետի դասական, խիստ ձևը, որը թույլ է տալիս դատել երիտասարդ հեղինակի բարձր հմտությունը. Բայց Մարինա Ցվետաևայի ձայնը, ինտոնացիան, կրքերի ինտենսիվությունը բոլորովին այլ են։ Նրա բանաստեղծությունները միշտ պարունակում են իմպուլս և լարվածություն, և միևնույն ժամանակ սրություն, նույնիսկ խստություն, որը բոլորովին անսովոր է կանացի տեքստերի համար։ Այստեղ չկա արտաքին հանգիստ խորհրդածություն՝ ամեն ինչ ներսից է վերապրվում, յուրաքանչյուր տող կարծես ցավով է ծնվում, նույնիսկ երբ թեմաները թեթև են ու հիմնական։ Եվ եթե Ախմատովայի բանաստեղծություններում ձևերի և ռիթմի խստությունը, որպես կանոն, պահպանվում է, ապա Ցվետաևան շուտով հեռանում է սոնետների խստությունից դեպի իր բանաստեղծական երաժշտության աշխարհ, երբեմն հեռու ցանկացած ավանդույթներից, պատռված տողերով և առատությամբ: բացականչական նշաններից.

Ե՛վ Ախմատովան, և՛ Ցվետաևան ապրել և աշխատել են դարաշրջանների հանգույցում՝ դժվարին և ողբերգական ժամանակաշրջանում. Ռուսական պատմություն. Այս խառնաշփոթն ու ցավը թափանցում են պոեզիայի մեջ, քանի որ կանայք շատ սուր են զգում այն ​​ամենը, ինչ կատարվում է։ Եվ աստիճանաբար սիրային բառերայն դուրս է գալիս երկու մարդկանց հարաբերություններից. այն պարունակում է փոփոխությունների, կարծրատիպերի կոտրման և ժամանակի դաժան քամիների նոտաներ:

Ախմատովայի համար սրանք տագնապի ու տխրության, խղճի խայթի, ներսում անընդհատ իրարանցման զգացում են և հայրենիքի ճակատագրի համար ցավ: Ցվետաևան ունի բուռն կիրք, մշտական ​​հակադրություններ և մահվան սուր կանխազգացում։ Ախմատովայի աղոթքի ոճը, որը ավանդական է կանացի պոեզիայի համար, ավելի ու ավելի է լսվում, և նա աղոթում է իր երկրի ճակատագրի համար: Ցվետաևան, հատկապես արտագաղթի ժամանակ, կարող է լսել ատելություն այն ամենի նկատմամբ, ինչն այդպես գլխիվայր շուռ է տվել դարաշրջանը, և միևնույն ժամանակ՝ անտանելի ցավ իր սիրելի հողից բաժանվելուց։

Ի՞նչն է միավորում Ախմատովայի և Ցվետաևայի աշխատանքը: Ձեր միջոցով ներաշխարհ, իրենց հույզերի և փորձառությունների միջոցով երկուսն էլ մեզ բացահայտեցին իրենց ժամանակի հոգևոր կողմը: Նրանք կանացիորեն, վառ ու նրբորեն բացահայտեցին այն՝ ընթերցողին պարգեւելով բազմաթիվ անմոռանալի պահեր։

Եվ քար խոսքն ընկավ

Դեռ կենդանի կրծքիս վրա։

Դա լավ է, քանի որ ես պատրաստ էի:

Ես ինչ-որ կերպ կզբաղվեմ սրա հետ:

Այսօր ես շատ բան ունեմ անելու.

Մենք պետք է ամբողջությամբ սպանենք մեր հիշողությունը,

Պետք է, որ հոգին քար դառնա,

Մենք պետք է սովորենք նորից ապրել։

Թե չէ... Ամառվա շոգ խշշոցը

Դա կարծես տոն լինի իմ պատուհանից դուրս:

Ես սա վաղուց էի սպասում

Լուսավոր օր և դատարկ տուն:

Ռասկոլնիկովի գաղափարըուժեղ անձի՝ հանցագործություն կատարելու իրավունքի մասին

Ռասկոլնիկովի տեսությունը չի կարելի կատարյալ անվանել։ Այն չունի ճշգրտություն, ուստի ցանկացած մարդ, ով կարդում է այն, անկասկած, շատ հարցեր կունենա, ինչպես Պորֆիրի Պետրովիչը: Այս տեսության մեջ շատ բան կարելի է հերքել, բայց չի կարելի չնկատել տեսության մեջ ակնհայտ փաստերի առկայությունը։ Այս ամենը վկայում է, որ Ռասկոլնիկովը մինչև վերջ չի մտածել իր տեսությունը և չի ուղղել այն։

Ռասկոլնիկովի տեսության անճշտություններից է մարդկանց բաժանումը «սովորական» և «արտասովոր»: Հասարակության դասակարգման այս սկզբունքը չափազանց մակերեսային է և թույլ է տալիս հսկայական թվով բացառություններ։ Ռասկոլնիկովի բաժանումը վեպում հերքված է հենց Դոստոևսկու կողմից։ Հեղինակն իր ստեղծագործության մեջ, բացի Ռասկոլնիկովից, ցույց է տալիս նաև այլ հիանալի հերոսներ, որոնց թվում են Ռասկոլնիկովի մայրը, նրա քույրը, Ռազումիխինը, Սոնյան և այլն։ մյուսը այլ դասի? Ստացվում է, որ այս բոլոր մարդկանց պետք է դասել որպես «սովորական», գորշ զանգվածի, քանի որ նրանցից յուրաքանչյուրը, ամենայն հավանականությամբ, իրեն իրավունք չէր տա հեռացնելու խոչընդոտները, անկախ նրանից, թե ինչ վառ և օգտակար նպատակներ է հետապնդում։ Բայց մյուս կողմից՝ ամեն մարդ անհատականություն է, ամեն մարդ ինչ-որ առումով մեծ է և չի կարող պատկանել գորշ զանգվածին։ Գոնե այս հերոսների համար սա ակնհայտ է։ Ռասկոլնիկովի տեսության թերություններից մեկը, որն առաջացել է նրա մտքի բացակայության պատճառով, արդեն ի հայտ է եկել։

Երբ Պորֆիրի Պետրովիչը առաջին անգամ ստուգեց Ռասկոլնիկովի հոգեբանությունը և սկսեց խոսել նրա տեսության մասին, նա մի քանի անգամ հարցեր տվեց մարդկանց բաժանման մասին, և Ռասկոլնիկովը ստիպված էր լրացնել հոդվածում գրվածը։ Նա նույնիսկ ճանաչեց Պորֆիրիի որոշ արտահայտություններ որպես սրամիտ: Այսպիսով, Ռասկոլնիկովի տեսության այս թերությունը լիովին լուսաբանվում է հենց հեղինակի կողմից վեպում և ընդգրկված է տեսության կիսամտածվածության ապացույցների համակարգում:

Ռասկոլնիկովը, հանուն «իրագործելու... գաղափար (երբեմն խնայողություն, գուցե ողջ մարդկության համար)» թույլ է տալիս վերացնել որոշակի խոչընդոտներ։ Հիմա տեսնենք, թե ինչու է Ռասկոլնիկովը սպանել, այսինքն՝ հեռացնել խոչընդոտը։ Նա ցանկանում էր փրկել իր մորն ու քրոջը աղքատությունից ու ամեն տեսակի դժվարություններից, պաշտպանել նրանց Լուժիններից ու Սվիդրիգայլովներից։ Առաջին հայացքից նրա հետապնդած նպատակները վեհ են, բայց այստեղ վեպի հերոսը սխալվեց. Նա չէր մտածում, թե արդյոք իր մերձավոր մարդիկ կցանկանան օգտվել հանցագործության «արդյունքներից»։ Ի վերջո, նրա քույրն ու մայրը աղքատ մարդիկ էին և չէին կարող չնկատել Ռասկոլնիկովի բարեկեցության աճը: Հետո կսկսվեն հարցերը, ու վաղ թե ուշ ամեն ինչ պարզ կդառնա։ Ռասկոլնիկովը, իհարկե, կբացատրեր իր արարքի պատճառները, բայց դժվար թե մայրն ու քույրը հասկանան նրա տեսությունը. Այս դեպքում սպանությունն ապարդյուն է եղել. Բացահայտվում է տեսության մեկ այլ անճշտություն. Գուցե դա է պատճառը, որ Ռասկոլնիկովը երբեք չի օգտագործել գողացված ապրանքը, և այն գրեթե փտել է քարի տակ։

Եթե ​​անգամ օգտագործեր գողացված գումարը, ինչի՞ վրա կծախսեր։ Ենթադրենք, մայրն ու քույրը հրաժարվեցին այս միջոցներից, ապա նրանք ամբողջությամբ կգնան դեպի Ռասկոլնիկովի կարիերան, բայց դա տեղի կունենա այլ կերպ, այսինքն, երբ հարազատները դեռ համաձայն են: Ռասկոլնիկովը ցանկանում էր դրանք ծախսել հասարակության մեջ իր զարգացման վրա, բայց դրա պատճառով սպանելը չափազանց դաժան էր: Չէ՞ որ վեպի հերոսն իր ապատիայի մեջ մոռացել է իր ներսում քնած ուժերի մասին։ Նա չփորձեց ինքնուրույն փախչել աղքատության ցանցից, այլ իր ճանապարհին դրեց մի հին դրամատու, որը համաձայն չէ այն տեսության հետ, որտեղ թույլատրվում է վերացնել խոչընդոտները, եթե այլ ելք չկա։ Բացի այդ, անձնական կարիերան չի արդարացնում սպանությունը, ըստ տեսության, ավելի բարձր և նշանակալից նպատակները, ինչը նշանակում է, որ նա իրավունք չունի սպանել։ Այս հակասությունը կրկին բացատրվում է Ռասկոլնիկովի տեսության ոչ լիարժեքությամբ։

Ուսանողի և սպայի խոսակցությունից, որը Ռասկոլնիկովը լսել է պանդոկում, հետևում է, որ մեկ անօգուտ կյանքն ապահովում է հարյուր և ավելի մարդկանց բնականոն գոյությունը։ Նույնը տեղի ունեցավ վեպի հերոսի պլանով. Այսինքն՝ նա սպանում է պառավին ու ապահովում մորն ու քրոջը, բայց իրականում բոլորովին այլ բան է ստացվել։ Ալենա Իվանովնայից բացի մահացել է անմեղ Լիզավետան։ Հերոսն ինքը, քույրը և Սոնյան դատապարտված են տառապանքի։ Ռասկոլնիկովի մայրը, գուշակելով որդու հոգեկան տառապանքը, մահանում է հիասթափությունից։ Ծեր լոմբարդի մահը չհեշտացրեց Ռասկոլնիկովի կյանքը, ընդհակառակը, նրա տառապանքը սաստկացավ և դարձավ էլ ավելի անհույս, և բացի այդ, այն տարածվեց նրա մոտ գտնվող մարդկանց վրա. Հերոսի վիճակն ավելի է վատացել, քան մինչ հանցագործությունը. Նյութական դժվարությունների պատճառով առաջացած դժվարություններին ավելացավ հոգեկան տառապանքը։ Եվ այս իսկապես սարսափելի կյանքի թակարդից դուրս գալու ելքը ճանաչումն է:

Խղճի խայթին ավելացավ սեփական ստորության և ստորության գիտակցումը։ Փորձելով իրեն դասել «բարձրագույն» մարդկանց կատեգորիայի մեջ՝ Ռասկոլնիկովը հայտնվեց Լուժինների և Սվիդրիգայլովների կողքին։ Ըստ տեսության՝ վեպի հերոսը պետք է պատկանի «արտասովոր մարդկանց» դասին, քանի որ միայն այդ դեպքում է թույլատրվում սպանությունը, բայց դա տեղի չի ունենում։ Դոստոևսկին ցույց է տալիս Ռասկոլնիկովի տեսության ևս մեկ անճշտություն. Հանցագործություն կատարելով՝ Ռասկոլնիկովը չի կարող իրեն խստորեն համոզել, որ պատկանում է «բարձրագույն» մարդկանց կատեգորիային, ընդհակառակը, նա իրեն անվանում է «գեղագիտական ​​ոջիլ». Սակայն Ռասկոլնիկովին չի կարելի նույնացնել այնպիսի ստոր ու ցածր մարդկանց հետ, ինչպիսին Պյոտր Պետրովիչ Լուժինն է։ Վեպի հերոսը նրանից շատ ավելի բարձրահասակ է։ Դոստոևսկին դեմ է միայն հասարակությունը «ստորին» և «բարձր» բաժանելու սկզբունքին։ Այսպիսով, կարելի է տեսնել Ռասկոլնիկովի ծրագրերի և նրա «գործի» արդյունքների անհամապատասխանությունը, որը ցույց է տվել հեղինակը և հերքել գլխավոր հերոսի տեսության դրույթներից մեկը, ըստ որի՝ ուժեղներն իրավունք ունեն հանցագործություն կատարել, եթե նման միջոց է օգուտ կբերի ողջ հասարակությանը կամ մարդկանց խմբին:

Պորֆիրի Պետրովիչը ակտիվորեն հերքում է Ռասկոլնիկովի տեսությունը Ալենա Իվանովնայի գործի հետաքննության ընթացքում: Որպես քննիչ՝ նա պետք է սովորի կասկածյալի բնավորությունը, միաժամանակ ծանոթանա Ռասկոլնիկովի տեսությանը։ Որքան առաջ է գնում հետաքննությունը, այնքան ավելի շատ գործոններ են բացահայտվում, որոնք նրա օգտին չեն: Հանցագործության ձախողումը տեսության ձախողումն է: Ռասկոլնիկովի տեսության հեղինակային հերքումների համակարգում էական դեր է խաղում Պորֆիրի Պետրովիչը։ Պատկանելով «ստորին» մարդկանց կատեգորիային, նա կարողացել է պարզել վեպի հերոսին և հաջողությամբ ավարտել հետաքննությունը։ Նա նաև նպաստեց տեսության ամբողջական վերացմանը Ռասկոլնիկովի մտքից։ Հետաքննության առաջընթացը և տեսության աստիճանական հերքումը կարելի է հետևել վեպի հերոսի երկխոսությունների միջոցով Պորֆիրի Պետրովիչի հետ։ Ընդհանուր առմամբ նման երեք բախում է եղել. Առաջին զրույցի հիմնական թեմաներից մեկը հենց տեսությունն էր։ Պորֆիրի Պետրովիչն անմիջապես ունենում է բազմաթիվ հարցեր, որոնք չեն կորցնում իրենց նշանակությունը, չնայած այն հանգամանքին, որ քննիչն ավելի ուշ խոստովանում է. «Ես այդ ժամանակ ծաղրեցի…»: Այս հարցերը հետևյալն են. ի՞նչ է լինում, եթե շփոթություն լինի. «... շատ մարդիկ կան, ովքեր իրավունք ունեն ուրիշներին կտրել... ... սարսափելի է, պարոն, եթե դրանք շատ են… «Բացի այդ, Ռազումիխինը եզրակացնում է, որ «...խղճի համաձայն արյուն թույլ տալն ավելի սարսափելի է, քան արյուն թափելու պաշտոնական թույլտվությունը, օրինական...»: Հետագայում բացահայտվում են տեսության այլ թերություններ: Նշենք, որ ինքը՝ Ռասկոլնիկովը, աստիճանաբար կորցնում է հավատը իր տեսության նկատմամբ։ Եթե ​​Պորֆիրի Պետրովիչի հետ առաջին զրույցում նա փորձում է բացատրել դրա որոշ դրույթներ, ապա նրանց վերջին զրույցում Պորֆիրին վստահորեն ասում է, որ Ռասկոլնիկովը վերջապես ազատվել է դրանից. «Բայց դուք այլևս չեք հավատում ձեր տեսությանը…»: Այսպիսով, Ռասկոլնիկովի անհաջողության ֆոնին, ով, ինչպես ինքն է կարծում, պատկանում է «բարձր» դասին, Պորֆիրիի (մարդկանց «ստորին» դասի) հաջողությունը անբնական է թվում։ Թե՞ տեսությունն ինքնին անբնական է:

Ըստ Ռասկոլնիկովի, ուժեղներն իրավունք ունեն սպանել ի շահ օգտակար գործի, բայց նպատակը միշտ կհասնի՞։ Շատ դեպքերում «արտասովոր» մարդիկ վատնվում են, և նրանց տառապանքն ապարդյուն է։ Ինչո՞ւ։ Այո, քանի որ նրանք մենակ են: Ինդիվիդուալիստական ​​ապստամբության անիմաստությունը լավ ցույց է տալիս Դոստոևսկին Ռասկոլնիկովի երազներում։ Փոքրիկ Ռոդյան չի կարողանում կանգնեցնել Միկոլկային, ով սպանում է Սավրասկային լոմով։ Ոչ ոք միայնակ չի կարող կանգնեցնել ժանտախտը, որն առաջ է գալիս Եվրոպայում։ Ռասկոլնիկովի երրորդ երազում հասարակությունը բաժանվում է բազմաթիվ բեկորների, յուրաքանչյուր մարդ փորձում է առաջ մղել իր գաղափարները և չի ցանկանում զիջել: Նման ծայրահեղ դիրքորոշումները հանգեցնում են գրեթե ողջ մարդկության մահվան: Մարդկային ցեղը շարունակելու համար մնում են միայն ընտրյալները։ Մարդիկ պատժվում են իրենց բոլոր դաժանությունների համար, որոնք կուտակվել են դարերով անհայտության մեջ։ Հանցագործություններին հաջորդել է պատիժը. Բայց ինչու Ռասկոլնիկովն իր ծրագրում հաշվի չառավ, որ պատիժն անխուսափելի էր, քանի որ նա կասկածում էր դրան։ Նրա տեսության համաձայն՝ «արտասովոր» մարդկանց միշտ «մահապատժի են ենթարկում և կախաղան հանում»։ «Առաջին կատեգորիան միշտ ներկայի տերն է, երկրորդ կատեգորիան միշտ ապագայի տերն է»: Բայց դա այն չէ: Ակնհայտ է, որ Ռասկոլնիկովը դեռ վատ էր հասկանում, թե ինչ պատիժ կարող էր հետևել իր կատարած հանցագործության համար, թեև վեպում նկարագրված նրա երկրորդ և երրորդ երազանքները ցույց տվեցին նրան հարցի էությունը, բայց արդեն ուշ էր: Սա նշանակում է, որ սպանությունը կատարելուց հետո է միայն գիտակցել դրա հնարավոր հետեւանքները։ Տեսականորեն այս կետը լավ լուսաբանված չէ և, ընդհանուր առմամբ, կարծես թե բացակայում է կամ թաքնված է երկրորդական կարևորության մշուշի մեջ:

Ռասկոլնիկովի երրորդ երազանքը ցույց է տալիս նաև նրա գաղափարի հակամարդասիրական, հանցավոր բնույթը՝ կապված մարդկության ապագայի հետ։ Պորֆիրի Պետրովիչը նաև առաջարկեց շփոթություն «բարձրագույն» և «ստորին» կատեգորիաների միջև: Ռասկոլնիկովը բացատրել է, որ սխալ կարող է պատահել միայն «հասարակ» մարդկանց կողմից, բայց «նրանք երբեք հեռու չեն գնում»։ Ստացվում է, որ որոշակի պայմաններում նրանք կարող են նույնիսկ շատ հեռուն գնալ, անցնել այն սահմանը, որից այն կողմ դառնում են «արտասովոր» նպատակի ձգտման մեջ։ «Բայց երբեք, երբեք մարդիկ իրենց չեն համարել ճշմարտության մեջ այնքան խելացի և անսասան, որքան հավատում էին վարակվածները», - գրում է հեղինակը Ռասկոլնիկովի երազանքի մասին: Հիմա բոլորը սկսեցին վերացնել իրենց ճանապարհի խոչընդոտը, և մարդիկ չէին նկատում, թե ինչպես հանեցին այն ամենը, ինչ հնարավոր էր, ինչպես սպանեցին միմյանց։ Եվ նրանցից ոչ մեկը երբեք չի հասել նպատակին: Այն ամենը, ինչ նրանք հասել են, քաոսն ու աշխարհի կործանումն է: Գործող մի տեսություն ոչնչացրեց հասարակությունը: Սա ցույց է տալիս վեպի հերոսի մտքերի սխալ լինելը, ով խղճմտանքով սպանություն է թույլ տվել, և ապացուցում է Ռազումիխինի խոսքերը Ռասկոլնիկովի առաջին զրույցում Պորֆիրի Պետրովիչի հետ։ Իսկապես, «խղճի համաձայն արյան» թույլտվությունն ավելի վատ է ստացվել, քան պաշտոնական թույլտվությունը։

Տեսությունը հերքելու համար Դոստոևսկին օգտագործում է Լուժինին և Սվիդրիգայլովին՝ «ամենացածր» կատեգորիային պատկանող և միևնույն ժամանակ հասարակության մեջ բարձր դիրք զբաղեցնող մարդկանց, որոնք ձեռք են բերվել ոչ սպանությամբ։ Այս երկու հերոսներին էլ կոչ են անում սթափեցնել Ռասկոլնիկովին, վերադարձնել իրական աշխարհ, որին նրանք, ըստ էության, լարված են։ Նրանց համար չկան տեսություններ կամ մտքեր, նրանք գործնականում գործում են և դրանով իսկ հասնում են իրենց նպատակին: «...իմաստ չկա ուրիշ բան վերցնել, քան ձեր սեփականը», - դիմում է Սվիդրիգայլովը Ռասկոլնիկովին՝ անմիջապես մերժելով նրա տեսությունը։ «Եթե դուք համոզված եք, որ չեք կարող գաղտնալսել դռան մոտ, և կարող եք բարկացնել տարեց տիկնանց ինչով ուզում եք, ձեր հաճույքի համար, ապա որքան հնարավոր է շուտ ինչ-որ տեղ գնացեք Ամերիկա»: - այսպես է Սվիդրիգայլովը նայում վեպի հերոսի հանցագործությանը. Ամբողջ տեսությունը շեղվեց։ Սվիդրիգայլովը պարզապես չի ընդունում Ռասկոլնիկովի տեսությունը որպես նշանակալի բան։ Նրա համար նա դատարկ հորինվածք է, այսինքն՝ ընդհանրապես ոչինչ։ Այսպիսով, Ռասկոլնիկովի տեսությունը և դրա պատճառով նրա տառապանքը ըմբռնում չեն գտնում գործի մարդկանց՝ Լուժինի և Սվիդրիգայլովի մոտ։

Ռասկոլնիկովի տեսությունը «հղացել է անքուն գիշերներում և կատաղության մեջ՝ սրտի բարձրացումով և բաբախումով...»: Վեպի հերոսի գիտակցությունն այդ ժամանակ ցնցված ու աղավաղված էր աղքատությունից, անհույս թվացող իրավիճակից։ Նա հոգնել է «փոքր ու անհաջող գոյամարտից»։ Բավականին խելացի և կրթված մարդու հիվանդ միտքը կարող էր նման տեսության տեղիք տալ։ Հասկանալի է, որ հիվանդությունը խանգարեց տեսության բոլոր դրույթների լավ ըմբռնմանը, և պարզվեց, որ այն անավարտ է, թերի։

«Բարոյական ըմբռնման ամենախորը այլասերումը, իսկ հետո հոգու վերադարձը իսկապես մարդկային զգացմունքներին և հասկացություններին, սա այն ընդհանուր թեման է, որի վրա գրվել է Դոստոևսկու վեպը»:

Վեպի բուն գործողությունը ոչնչացնում է տեսությունը թե՛ գլխավոր հերոսի, և թե՛ ընթերցողի աչքերում։ Ռասկոլնիկովի վերածննդով, նրա անցյալը, նրա տեսությունը գնում է դեպի հավերժություն

Մատենագիտություն.

D. I. Pisarev. «Պայքար կյանքի համար».

N. I. Ստրախով. «Ֆ. Մ.Դոստոևսկի. Հանցանք եւ պատիժ"