Käsitöö

Bykovi lugu "Sotnikov": peategelased. Sotnikov üksikasjalik ümberjutustamine peatükkide kaupa. Sotnikov, lühendatult Sotnikovi lühikokkuvõte

Bykov kirjutas loo “Sotnikov” 1969. aastal. Bykov tõstatab loos kangelaslikkuse ja reetmise eksistentsiaalsed probleemid, asjaolude mõju inimesele. Saate seda lugeda veebis meie veebisaidil kokkuvõte"Sotnikov" peatükkide kaupa. Autor avab hea ja kurja võitlust kangelaste hinges, uurib inimeste psühholoogilist seisundit sõja ajal.

Lõplikke hinnanguid tegelastele Bykov ei anna, jättes selle õiguse lugejale. Lühike ümberjutustus aitab valmistuda kirjandustunniks ja täita lugemispäevikut. Teose originaalpealkiri on “Likvideerimine”.

Loo peategelased

Peategelased:

Sotnikov, endine suurtükiväepataljoni ülem, lõpetas enne sõda õpetajainstituudi; Punaarmee sõdur, partisan; poos politsei üles.
Rybak on endine jalaväeseersant; Punaarmee sõdur, partisan; surma vältimiseks nõustus ta politseinikuks hakkama.

Muud tegelased:

Lyasiny külavanem Pjotr Kachan asus tahes-tahtmata sakslasi teenima.
Avginya Demchikha on nelja lapse ema; peitis Sotinkov ja Rybak, mistõttu ta sattus politseisse ja poodi üles.
Portkov on vange üle kuulanud politseiuurija.

Bykov "Sotnikov" väga lühike kokkuvõte

Vasil Bykov “Sotnikov” kokkuvõte jaoks lugejapäevik räägib sellest, kuidas sõjakoledused hävitavad mitte ainult elusid, vaid ka inimeste hingi ja nende moraali:

Sotnikov ja Rõbak saadetakse farmi metsa peidetud salga jaoks provisjoni hankima. Külavanem andis neile lamba. Teel satuvad nad sakslaste juurde, Sotnikov, kes on juba haige, saab jalast haavata, kuid neil õnnestub põgeneda. Nad leiavad lähedal asuva maja ja lähevad sisse ning neid toidab tüdruk.

Temaga koos on majas veel kaks last. Varsti saabub nende ema Demchikha, kes pole partisanidega rahul, vaid ravib Sotnikovi haavu. Sakslased tulevad ja viivad ära mitte ainult mehed, vaid ka naise. Sotnikov püüab igal võimalikul viisil Demchikhat kaitsta, Rybak süüdistab kõiges oma seltsimeest.

Neid kuulatakse üle ja piinatakse, Rybak räägib kõike, Sotnikov ja Demchikha peavad vastu. Kalurile tehakse ettepanek hakata politseinikuks, kuid ta on nõus end päästma.

Hommikul on hukkamine ette nähtud. Kalamees kästakse viia oma kamraadid tellingute juurde, Demtšikha ja Starosta pootakse üles. Kalamees saab aru, et tagasiteed pole, tahab end üles puua, aga tal pole vööd, nüüd ta oma rahva juurde tagasi ei tule.

Järeldus:

Elu on igale inimesele kallis, kuid seltsimeeste reetmine ja süütute hävitamine oma naha nimel on ebatõenäoline, et inimene elab kogu ülejäänud elu kahetsuseta.

Loe ka: Boriss Vassiljevi lugu “Koidud siin on vaiksed” on üks südamlikumaid ja traagilisemaid teoseid Suurest Isamaasõda. Esmakordselt avaldatud 1969. aastal. Loo sündmuste mõistmiseks võite lugeda meie veebisaidilt peatükkide kaupa kokkuvõtet “”.

"Sotnikovi" lühike ümberjutustus tsitaatidega

Talveööl tiirlesid Rõbak ja Sotnikov sakslaste eest varjudes läbi põldude ja võsade, olles saanud ülesandeks partisanidele toitu hankida. Kalamees kõndis kergelt ja kiiresti, Sotnikov jäi maha. Ta poleks tohtinud üldse missioonile minna – ta jäi haigeks: ta köhas, oli uimane ja teda piinas nõrkus. Vaevalt suutis ta Kaluriga sammu pidada.

Talu, kuhu nad suundusid, osutus maha põletuks. Jõudsime külla ja valisime koolijuhi onni.

"Tere," ütles Rybak, püüdes olla viisakas. - Kas sa oskad arvata, kes me oleme?

"Tere," vastas ta ilma orjalikkuse või hirmuta. vana mees, istudes laua taga Piibli kohal.

- Kas te teenite sakslasi? - jätkas Rybak. - Kas teil ei ole häbi olla vaenlane?

"Ma ei ole oma rahva vaenlane," vastas vanamees sama rahulikult.

- Kas teil on veiseid? Lähme lauta.

Nad võtsid vanemalt lambad ja liikusid peatumata edasi.

Ja Rybak suurendas oma jooksmist. Sotnikov jäi maha. Ta kukkus nõlval ja hakkas uimaseks. Sotnikov kartis, et ei saa püsti. Ta koperdas lumes püssi ja tulistas juhuslikult. Kümmekonnas lootusetus olukorras olnud Sotnikov ei kartnud lahingus surma. Kartsin ainult koormaks muutumist.

Ta suutis teha veel paar sammu ja tundis, kuidas reie põleb ja veri mööda jalga alla voolas. Lask. Sotnikov heitis uuesti pikali ja hakkas tulistama oma jälitajaid, kes olid juba pimeduses nähtavad. Pärast paari lasku jäi kõik vaikseks. Sotnikov suutis välja tuua teele naasvad arvud.

"Sotnikov! - kuulis ta äkki sosinat. - Sotnikov! See oli Kalur, kes oli juba kaugele läinud, kuid naasis tema järele. Hommikul jõudsid nad kahekesi järgmisesse külla. Maja juures, kuhu nad sisenesid, tuli partisanidele vastu üheksa-aastane tüdruk.

- Mis on su ema nimi? - küsis Kalamees.

"Demichikha," vastas tüdruk. - Ta on tööl. Ja me neljakesi istume siin. Ma olen kõige vanem.

Ja neiu asetas külalislahkelt kausi keedukartulitega lauale.

"Ma tahan su siia jätta," ütles Rybak Sotnikovile. - Heida pikali.

- Emme tuleb! - karjusid lapsed.

Sisse astunud naine ei üllatunud ega kartnud, ainult midagi värises näos, kui ta nägi tühja kaussi laual.

- Mida sa veel vajad? - ta küsis. - Leivast? Sala? Munad?

- Me ei ole sakslased.

-Kes sa oled? Punaarmee mehed? "Nii et nemad võitlevad rindel, teie aga uitate nurkades," noomis naine vihaselt, kuid võttis Sotnikovi haava kohe korda.

Kalur vaatas aknast välja ja põrkas: "Sakslased!" "Kiiresti pööningule," käskis Demichikha. Politsei otsis viina. "Mul pole midagi," noomis Demichikha vihaselt. "Et sind tappa." Ja siis mürises ülevalt, pööningult köha. "Kes teil seal on?" Politsei ronis juba üles. "Käed üles! Saan aru, kallid."

Seotud Sotnikov, Rybak ja Demitšikha viidi lähedalasuvasse linna politseisse. Sotnikov ei kahelnud, et nad on kadunud. Teda piinas mõte, et just nemad on selle naise ja tema laste surma põhjuseks... Sotnikov viidi esmalt ülekuulamisele.

- Kas sa arvad, et ma räägin sulle tõtt? - küsis Sotnikov uurija Portnovilt.

"Räägi mulle," ütles politseinik vaikselt. - Sa võid mulle kõike rääkida. Teeme sinust hakkliha. Me venitame kõik veenid välja ja murrame luud. Ja siis anname teada, et andsid kõik ära... Sa äratasid mu üles! - käskis uurija ja tuppa ilmus pühvlilaadne sell, kelle tohutud käed rebisid Sotnikovi toolilt...

Kalur vireles endiselt keldris, kus ta ootamatult juhatajaga kohtus.

- Miks sa vangi pandi?

- Sinust mitte teavitamise eest. Minule ei halasta,” vastas vanamees kuidagi väga rahulikult.

- Milline alandlikkus! - mõtles Rybak. - Ei, ma võitlen ikkagi oma elu eest.

Keldrisse naastes ja Sotnikovi katkisi sõrmi nähes – väljarebitud küüntega, trombidesse tõmbunud – tundis Rybak salajast rõõmu, et ta seda vältis. Ei, ta põikleb viimaseni. Keldris oli neid juba viis. Nad tõid juudi tüdruku Basya, kellelt nad nõudsid teda varjajate nimesid, ja Demichikha.

Keldriuks avanes: "Tulge välja: likvideerimine!" Hoovis seisid juba politseinikud, relvad valmis. Läksime välja verandale Saksa ohvitserid ja politseiasutused.

"Ma tahan saata sõnumi," hüüdis Sotnikov. - Ma olen partisan. Mina haavasin teie politseinikku. "Ta," noogutas ta Rybaki poole, "satus siia kogemata."

Aga vanem laiutas vaid käega: "Pii."

"Härra uurija," tormas Rybak. - Sa pakkusid seda mulle eile. Ma nõustun.

"Tule lähemale," soovitasid nad verandalt. - Kas olete nõus politseis teenima?

"Nõustun," vastas Rybak kogu siirusega, milleks ta võimeline oli.

"Sa pätt," tabas Sotnikovi hüüd löögina kuklasse.

Sotnikov tundis nüüd valusalt häbi oma naiivsete lootuste pärast päästa oma elu hinnaga hätta sattunud inimesi. Politseinikud juhatasid nad hukkamispaika, kus linnaelanikke oli juba karja aetud ja kus ülevalt rippusid juba viis kanepiaasa. Süüdimõistetud toodi pingile. Kalur pidi Sotnikovil aitama sinna ronida. “Väbar,” mõtles Sotnikov uuesti tema peale ja heitis endale kohe ette: kust sa said õiguse otsustada... Rõbak lõi Sotnikovi jalge alt toe välja.

Kuid saanis istuva mehe pilku nähes ja tundes, kui palju vihkamist neis silmis oli, mõistis Rybak: see ei tööta. Aga kellega ta siis välja läheb? Ja siis tabas teda mõte nagu löök pähe: põgeneda pole kuhugi. Pärast likvideerimist pole enam kuhugi minna. Sellest formatsioonist ei saanud kuidagi põgeneda.

Loe ka: B. Polevoy raamat “The Tale of a Real Man” on kirjutatud 1946. aastal. Meie veebisaidil saate lugeda „” kokkuvõtet peatükkide kaupa. Teose peategelase prototüübiks oli tõeline ajalooline tegelane – NSV Liidu kangelane, piloot Aleksei Maresjev. Boriss Polevoy raamat pälvis Stalini preemia.

Bykovi loo "Sotnikov" süžee

"Sotnikov" Bykovi töö kokkuvõte:

Rybak ja Sotnikov kõndisid mööda metsa mööda kõrvalist lumega kaetud teed. Vaevalt suutis Sotnikov end lohistada: tal oli tugev nohu ja ta köhis. Kalur küsis, miks ta on nõus missioonile minema. Sotnikov vastas: "Sellepärast ma ei keeldunud, sest teised keeldusid."

Pärast hiljutist maanteeületust, kui Rõbak ja Sotnikov pidid katma salga taganemist, said punaarmeelased lähedaseks ja jäid paariks viimaseks päevaks kokku.

Mehed läksid külla. Viimases onnis elanud naine rääkis, et küla kannab nime Lyasiny, ja näitas, kus elab kohalik pealik Petr Kachan. Rybak ja Sotnikov sisenesid koputamata juhataja majja. Omanik polnud üllatunud. Kui Rybak küsis, kas ta teenib sakslasi, vastas Kachan, et "ta peab". Maja seinal oli foto koolijuhataja pojast, kes oli rindele läinud. Kalur märkis, et pealik häbistas oma sakslaste vastu sõdinud poega.

Juhataja naine kattis laua. Sotnikov keeldus söömast, ta tundis end väga halvasti. Kalur sõi mõnuga. Punaarmeelased olid üllatunud, et pealiku majas oli piibel.

Kalur käskis omanikul temaga õue minna. Perenaine hakkas hädaldama, kuid Sotnikov ei langenud selle peale. Punaarmee sõdur mäletas, kuidas eelmisel aastal "liigne usaldus sama naise vastu maksis talle peaaegu elu": too naine pakkus talle süüa ja sõduri söömise ajal kutsus ta politsei. Kalur võttis vanemalt lambad.

Mehed liikusid tagasi. Rybak hakkas oma partneriga veidi rahulolematust tundma: ilma temata oleks ta kaugele jõudnud. Mehed kõndisid pikalt üle põllu, kuid vajalikku teed ikka polnud. Kalur märkas lähenevaid inimesi ja käskis Sotnikovi jooksma. Kalur ei jõudnud orienteeruda ja sattus teele, mida mööda politsei sõitis. Lambad seljas, jooksis ta veelgi kiiremini edasi, ületas künka, jättes Sotnikovi selja taha.

Jälitajad hakkasid tulistama. Kalur kiirustas edasi, kuid tuli viimasel hetkel mõistusele, jättis lamba maha ja otsustas sõbra juurde tagasi pöörduda.

Sotnikov, kes üritas põgeneda, sai kuuli reide. Lume alla istunud mees hakkas oma jälitajaid tulistama, püüdes neid kinni pidada. Ta ei kartnud surma - "Ma kartsin saada teistele koormaks." Sotnikov läks hullemaks, kui kuulis äkki lähedal Rybaki häält.

Kalur ja Sotnikov roomasid põõsaste poole. Kalur, aidates oma sõpra, hakkas jõudu kaotama. Vaevalt jõudsid nad teele ja suundusid metsatuka poole.

Sotnikov ei tundnud oma jalga, puus valutas piinavalt, kuid ta jätkas kõndimist. Mehed läksid külakalmistule ja läksid lähimasse onni. Kodus oli ainult neli last. Omaniku tütar ütles, et Demchikha ema pole kodus ning kostitas mehi kartulite ja kurkidega.

Kalamees oli Sotnikovi peale pahane, sest too ei saanud oma haavatud seltsimeest laste juurde jätta ning pidi ootama armukese saabumist. Koju naastes oli Demchikha kutsumata külaliste peale vihane, kuid kui ta nägi, et Sotnikov on haavatud, sidus ta ta kinni. Kalur märkas läbi akna kolme politseinikku. Demchikha käskis partisanidel pööningule peita.

Kui politsei onni läbi otsis, hakkas Sotnikov valjult köhima. Partisanid pidid alistuma.

Sotnikov ei kartnud, et ta võidakse tappa, kuid "ta oli valusalt mures, et oli Rybaki ja Demchikha sellisel viisil alt vedanud." Kuna naine varjas "bandiite", arreteeris politsei ka ta. Teel Rybak "neeris end oma ettevaatamatuse pärast". Ta "oli juba selgelt teadlik, et kui poleks olnud Sotnikovi, tema külmetushaigust ja vigastust, oleksid nad tõenäoliselt metsa jõudnud."

"Sotnikov ei kahelnud hetkekski, et nad on kadunud." Sotnikov viidi uurija Portnovi juurde ja asuti üle kuulama. Vang sai aru, et politsei teadis nende külaskäigust pealiku juurde. Vaatamata uurija survele keeldus Sotnikov oma meeskonna kohta teavet andmast. Seejärel helistas Portkov Budilale, "kohalikule politsei timukale".

Rybak ja Demchikha lukustati keldrisse. Kongis, kuhu punaarmee sõdur pandi, oli vanem Peeter. Kalur püüdis välja mõelda, kuidas kui mitte vältida, siis vähemalt karistust edasi lükata.

Kalur kutsuti ülekuulamisele. Ta hakkas usutavalt valetama, nimetades ühe teise salga kapteni nime ja öeldes, et nende salk oli väidetavalt metsas. Ülekuulamisega rahul olles ütles Portnov, et võib Rybakile armu anda ja aidata tal politseisse minna ja Saksamaad teenida.

"Sotnikovi päästis tema nõrkus: niipea, kui Budila alustas piinamist, kaotas ta kiiresti teadvuse." Vangi käeluud olid murdunud ja küüned rebitud. Pärast pooletunnist piinamist visati Sotnikov koos pealiku ja Rybakiga kambrisse. Rybak arvas, et "kui Sotnikov sureb, paranevad tema võimalused oluliselt. Ta võib öelda, mida tahab."

Kalur püüdis Sotnikoviga läbi rääkida, et nad annaksid sama tunnistuse, kuid ta keeldus. Sotnikov, saades aru, et tema kamraad kutsutakse politseisse, ütles: “See on auto! Kas teenite teda või jahvatab ta teid pulbriks!

Pärast ülekuulamist ütles Peter, et tal paluti Rybakilt ja Sotnikovilt eraldumise kohta teada saada, kuid ta keeldus. Pärast ülekuulamist visati nende kambrisse juudi tüdruk ja Demchikha.

Kalur hakkas mõistma, et "nüüd pole pääsu", kuigi "alati ja igal pool õnnestus tal mingi väljapääs leida". "Ei, ta ei nõustunud surmaga, ta ei nõustuks kunagi surmaga, kui ta on alistunud."

Sotnikov otsustas, et "homme ütleb ta uurijale, et läks luurele". Ta nägi unes oma isa, kes, nagu Sotnikovile tundus, piiblit tsiteeris.

Hommikul viidi viis vangi tänavale. Sotnikov hüüdis välja tulnud võimudele: «Ma olen partisan. Mina haavasin teie politseinikku.<…>Ülejäänutel pole sellega midagi pistmist. Võtke mind üksi." Politsei aga tema sõnadele ei reageerinud.

Rybak märkas Portnovit oma ülemuste hulgas ja pöördus tema poole isiklikult sõnadega, et ta pole milleski süüdi. Portnov helistas Rybakile ja küsis, kas ta on nõus politseiga liituma. Kalur nõustus. "Värs!" - hüüdis Sotnikov.

Sotnikov solvus, sest kavatses teisi päästa.

Tänavakaare risttala küljes rippusid "viis painduvat kanepisilmust". Ükshaaval „hakati vange viima mööda võllapuud”. Sotnikov ronis silmuse all seisvale puuplokile. Kalur hoidis sel ajal stendi käes. Politseinik viskas talle silmuse kaela ja Demchikha nuttis lähedal valjult. Kalur ütles oma seltsimehele: "Anna mulle andeks, vend!" - "Mine põrgusse! - ütles Sotnikov lühidalt.

"Kalur lasi püsti ja astus tagasi – Sotnikovi jalad kõikusid lähedal, müts, mille nad olid ära löönud, kukkus lumele." Pärast hukkamist hakkasid sakslased “rõõmsas, ülevas meeleolus laiali minema, justkui pärast edukalt lõpetatud<…>huvitav tegevus."

Nähes Rybakit kõnniteel seismas, käskis vanempolitseinik tal järjekorda astuda. Minuti segatud ja Rybak liitus kolonniga. Ta mõistis, et "sellest formatsioonist pole enam võimalust põgeneda" ja "selle likvideerimisega oli ta seotud kindlamalt kui vööga." "Nüüd on ta kõigi ja kõikjal vaenlane. Ja ilmselt ka endale."

Suitsupausi ajal läks Rybak välismajja, lootes end vööga üles puua, kuid alles nüüd meenus, et vöö võeti ära enne ülekuulamist. Eilne unistus saada politseinikuks kujunes tema jaoks katastroofiks. "Selline on saatus. Sõjas kaotatud mehe salakaval saatus.

Järeldus

Loos “Sotnikov” vastandab Vasil Bykov kahte peategelast - Rybaki ja Sotnikovi. Esimeste peatükkide järgi tundub, et aktiivne, kaval Rybak on sõjatingimustega rohkem kohanenud kui haiglane, vähealgatuslik Sotnikov.

Tegelaste ilmutamisega saab aga selgeks, et Sotnikovil on suurem moraal ja vaimne jõud. Kuni oma surmani jääb ta oma põhimõtetele truuks, erinevalt Kalamehest, kellest saab tema enda vaenlane.

See on huvitav: Bogomolovi lugu “Ivan” on kirjutatud 1957. Soovitame lugeda peatükkide kaupa, mis tuleb kasuks nii lugemispäevikusse kui ka kirjandustunniks valmistumisel. See on traagiline ja tõestisündinud lugu skaudist, kes otsustas võitluses fašistlike sissetungijate vastu oma elu anda.

Video kokkuvõte Sotnikovist

V. Bõkovi lugu “Sotnikov”.- üks põhjalikumaid teoseid sõja kohta

“Sotnikovi” kokkuvõte peatükkide kaupa

Bykovi “Sotnikov” kokkuvõte peatükkide kaupa tuleks seda teha ainult siis, kui teil pole piisavalt aega loo täielikuks lugemiseks. "Sotnikov" lühendatult ei suuda edastada kõiki väikseid detaile kangelaste elust, ei sukeldu teid tolleaegsesse atmosfääri. “Sotnikovi” kokkuvõte on esitatud allpool ja seda saab lugeda 5 minutiga.

Talu, kuhu nad suundusid, osutus maha põletuks. Jõudsime külla ja valisime koolijuhi onni.

"Tere," ütles Rybak, püüdes olla viisakas. - Kas sa oskad arvata, kes me oleme?

"Tere," ütles eakas mees, kes istus laua taga Piibli kohal, ilma et oleks aimugi kohmetusest või hirmust.

Kas te teenite sakslasi? - jätkas Rybak. - Kas teil ei ole häbi olla vaenlane?

"Ma ei ole oma rahva vaenlane," vastas vanamees sama rahulikult.

Kas teil on veiseid? Lähme lauta.

Nad võtsid vanemalt lambad ja liikusid peatumata edasi.

Nad kõndisid üle põllu tee poole ja kuulsid järsku ees müra. Keegi sõitis mööda teed. "Jookseme," käskis Rybak. Juba paistis kaks käru inimestega. Oli veel lootust, et tegu on talupoegadega, siis oleks kõik korda läinud. „No lõpeta! - kostis vihane hüüe. "Lõpeta, me tulistame!" Ja Rybak suurendas oma jooksmist. Sotnikov jäi maha. Ta kukkus nõlval ja hakkas uimaseks. Sotnikov kartis, et ei saa püsti. Ta koperdas lumes püssi ja tulistas juhuslikult. Tosinkond lootusetus olukorda sattununa ei kartnud Sotnikov lahingus surma. Kartsin ainult koormaks muutumist. Ta suutis teha veel paar sammu ja tundis, kuidas reie põleb ja veri mööda jalga alla voolas. Lask. Sotnikov heitis uuesti pikali ja hakkas tulistama oma jälitajaid, kes olid juba pimeduses nähtavad. Pärast paari lasku jäi kõik vaikseks. Sotnikov suutis välja tuua teele naasvad arvud.

Mis on ema nimi? - küsis Kalamees.

"Demichikha," vastas tüdruk. - Ta on tööl. Ja me neljakesi istume siin. Ma olen kõige vanem.

Ja neiu asetas külalislahkelt kausi keedukartulitega lauale.

Ema tuleb! - karjusid lapsed.

Sisse astunud naine ei üllatunud ega kartnud, ainult midagi värises näos, kui ta nägi tühja kaussi laual.

Mida sa veel vajad? - ta küsis. - Leivast? Sala? Munad?

Me ei ole sakslased.

Kes sa oled? Punaarmee mehed? “Nii et nemad võitlevad rindel, sina aga kolled nurga taga,” noomis naine vihaselt, kuid võttis kohe Sotnikovi haava korda.

Kas sa arvad, et ma räägin sulle tõtt? - küsis Sotnikov uurija Portnovilt.

"Räägi mulle," ütles politseinik vaikselt. - Sa võid mulle kõike rääkida. Teeme sinust hakkliha. Me venitame kõik veenid ja murrame luud. Ja siis anname teada, et andsid kõik ära... Sa äratasid mu üles! - käskis uurija ja tuppa ilmus pühvlilaadne sell, kelle tohutud käed rebisid Sotnikovi toolilt...

Kalur vireles endiselt keldris, kus ta ootamatult juhatajaga kohtus.

Miks sind vangi pandi?

Sinust teatamata jätmise eest. Minule ei halasta,” vastas vanamees kuidagi väga rahulikult.

Milline alandlikkus! - mõtles Rybak. - Ei, ma võitlen ikkagi oma elu eest.

Ja kui ta ülekuulamisele toodi, püüdis Rybak olla paindlik, mitte asjata uurijat ärritada - ta vastas üksikasjalikult ja, nagu talle tundus, väga kavalalt. "Sa tundud tark mees," kinnitas uurija. - Me kontrollime teie ütlusi. Võime teie elu päästa. Samuti teenite suurepärast Saksamaad politseis. Mõtle selle üle." Keldrisse naastes ja Sotnikovi katkisi sõrmi nähes – väljarebitud küüntega, trombidesse tõmbunud – tundis Rybak salajast rõõmu, et ta seda vältis. Ei, ta põikleb viimaseni. Keldris oli neid juba viis. Nad tõid juudi tüdruku Basya, kellelt nad nõudsid teda varjajate nimesid, ja Demichikha.

Keldriuks avanes: "Tulge välja: likvideerimine!" Hoovis seisid juba politseinikud, relvad valmis. Saksa ohvitserid ja politseivõimud tulid verandale.

"Ma tahan saata sõnumi," hüüdis Sotnikov. - Ma olen partisan. Mina haavasin teie politseinikku. "Ta," noogutas ta Rybaki poole, "satus siia kogemata."

Aga vanem laiutas vaid käega: "Pii."

"Härra uurija," tormas Rybak. - Sa pakkusid seda mulle eile. Ma nõustun.

"Tule lähemale," soovitasid nad verandalt. - Kas olete nõus politseis teenima?

"Nõustun," vastas Rybak kogu siirusega, milleks ta võimeline oli.

Kurb,” tabas Sotnikovi hüüd löögina kuklasse.

Kui kõik oli möödas ja inimesed lahkusid ja politsei hakkas rivistama, seisis Rybak kõrvale, oodates, mis temast saab. "Ole nüüd! - hüüdis vanem talle. - Minge formatsiooni. Samm sammu haaval!" Ja see oli Rybakile tavaline ja tuttav, ta astus teistega mõtlematult ühte sammu. Mis järgmiseks? Kalur vaatas tänavale: ta pidi jooksma. Nüüd, oletame, et viska end möödasõitvasse saanisse ja löö hobust! Kuid saanis istuva mehe pilku nähes ja tundes, kui palju vihkamist neis silmis oli, mõistis Rybak: see ei tööta. Aga kellega ta siis välja läheb? Ja siis tabas teda mõte nagu löök pähe: põgeneda pole kuhugi. Pärast likvideerimist pole enam kuhugi minna. Sellest formatsioonist ei saanud kuidagi põgeneda.

Bykovi sõjateemalisi lugusid peetakse kogu 20. sajandi kirjanduse kõige tõetruumaks ja psühholoogilisemaks. Just tema suutis oma nägu näidata nagu keegi teine, et kirjanik ise oli sõjas osaleja. 11. klassis õpitav lugu kahest partisanisõbrast on temaatiliselt ja kompositsiooniliselt keeruline ja mitmekesine. Loos “Sotnikov” peaks analüüs algama loomisloost, mis mõjutab autori elulugu. Töö täielik analüüs tuleb kasuks testimiseks valmistumisel ja loovtööde kirjutamisel.

Lühianalüüs

Kirjutamise aasta– 1969. 1970. aastal avaldas loo Novy Miri toimetus.

Loomise ajalugu– lugu on kirjutatud Bykovi kohtumise põhjal surnuks peetud kaassõduriga, kuid tegelikult tabati ja temast sai reetur. Kohtumise hetkest kuni süžee kehastumiseni autori loomingus möödus kakskümmend aastat.

Teema– valiku hind, elu ja surm, moraalse valiku probleem ja selle tagajärjed.

Koosseis- kaheosaline kompositsioon, mis on üles ehitatud kahe peategelase võrdlusele.

Žanr- lugu.

Suund- realism. Bykov kirjeldab möödunud sõda, inimeste saatust, tuginedes tõelistele sündmustele.

Loomise ajalugu

Bykovi loo “Sotnikov” süžee on võetud päris elu: pärast kirjaniku kohtumist 1944. aastal surnuks peetud kaassõduriga. Selgub, et tema võitluskaaslane võeti kinni ja siis, et ellu jääda, nõustus ta koostööd tegema.

Minevikku meenutades ütleb autor, et seda meest peeti eeskujuks ja eeskujuks oma kaassõduritele, teda autasustati “postuumselt” kui kangelast ja seati noorsõduritele eeskujuks. Kõik olid kindlad, et ta on surnud. Ja sõja lõpus leidis ta end vangistatud vlasoviitide teenijana, eksinud ja moraalselt rõhutuna. Seltsimees ütles Bykovile ausalt, et arvas alguses, et pääseb põgenema, ei tulistanud inimeste pihta, ei ilmutanud julmust ja püüdis ellu jääda. Sellise valiku hind on liiga kohutav, et olla elu lõpuni reetur.

See kohtumine erutas kirjanikku sedavõrd, et ta “kopeeris” Rybaki kuvandi oma võitlussõbrast ja püüdis näidata mõlemat poolt valikust, mille inimene teeb ilma teiste inimeste tegudele hinnanguid andmata või hinnanguid andmata. Vassili Bõkov paneb oma kangelased sageli äärmuslikesse olukordadesse, äärele, kui inimene on sunnitud langetama saatusliku otsuse.

Sõja läbinud kirjanik teab seda pilgu järgi ning kirjutab tõetruult ja tabavalt sellest, mis on talle lähedane: kangelaslikkusest ja argusest, ohust ja reetmisest, iseloomu tugevusest ja moraalsest valikust. Lugu kandis algselt pealkirja "Likvideerimine". Hiljem keskendus autor aga pealkirja tähenduse peategelasele. Kriitikud võtsid loo positiivselt vastu, oli tuntud kui sõnameister, kogenud ja andekas kirjanik.

Teema

Kiiresti areneb lugu kahest partisanikaaslasest, kes lähevad salgale provisjoni koguma. Kangelasi ümbritsevad asjaolud muutuvad iga sammuga keerulisemaks: haigus, nälg, vigastus. Seltsimehed on "hädas". Seetõttu valis autor olukorra, milles ei saa olla kolmandat lahendust: olla elav reetur või surnud kangelane.

Elu puudutavas olukorras "igaüks enda eest" otsustab Rybak just nii, püüdes oma seisukohta õigustada. Enesealalhoiuinstinkt, moraalne ebaküpsus, elujanu – miski takistab kangelasel astumast viimast sammu, seda, mis võiks ta südametunnistusest päästa. Autor konstrueeris loo nii, et lugeja tajub olukorda üksikasjalikult ega kohusta Rybaki reetmist hukka mõistma tahtmatult mõte: "Mis valiku ma teeksin?"

Kohtumõistmine ja hindamine ei ole see, mida lugu meile õpetab; tehke valik ja kandke selle tagajärgede eest vastutust, astuge üle piiri, millest kaugemale inimene kaotab või sureb - see on töö olemus ja idee.

Bykov näitab kahte noort inimest, kes kasvasid üles samades tingimustes, kasvasid üles ja kujundasid oma karaktereid, küpsesid ja õppisid elu.

Vangistuses suutis Sotnikov aga jääda inimeseks, talus piinamist ja võttis surma väärikalt vastu, samal ajal kui tema kamraad murdus, reetis enda omad ja sai kaaslaste timukaks. Sõja kohutav tõde, mis paneb inimese ebainimlikesse tingimustesse, on see, mis kirjanikku alati huvitanud on. Seega teema lugu: inimese moraalne valik, sõda ja selle roll inimeste saatuses, inimelu hind.

Koosseis

Loo kompositsioon on kaheosaline: kangelaste tabamisel jaguneb tegevus "enne" ja "pärast". Sellele on ka ehitatud probleeme teosed: milline on inimene, kes seisab silmitsi oma elu kõige kohutavama valikuga? Kogu kompositsioon on üles ehitatud kahe kangelase Sotnikovi ja Rybaki vastasseisule.

Nende dialoogid, sisemonoloogid, mälestused minevikust on loodud kahe pealtnäha sarnase, kuid absoluutselt mitte ühesuguse maailmavaate paljastamiseks. moraalsed positsioonid. Vaid kahte päeva sisaldav narratiiv tundub mahukam ja rikkalikum tänu autori võtetele: unenäod, teadvuse killud, tegelaste vestlused ja südametunnistus, stseenid minevikust.

Kirjanik paljastab tegelasi mitmetahuliselt ja tõetruult, tuues igaüks neist kord lähemale, kord kaugemale, et paremini mõista nende iseloomu, tegemisi ja elufilosoofiat. Siin pole hinnangut autorile ega vihjet tema suhtumisest kangelastesse, ainult sündmused vangistuses näitavad kangelaste olemust. Lugejale end paljastavad pildid on peened ja psühholoogiliselt täpsed kirjanikul on imeline anne – muuta tegelased perekondlikeks, lähedaseks ja läbitungivalt õnnetuks. See omadus on iseloomulik kõigile V. Bykovi sõjalistel teemadel töödele.

Peategelased

Žanr

Oma loomingulise idee kehastamiseks valis Bykov loo. See sobib kõige paremini realistlikuks süžeeks, kirjeldatakse väikest perioodi. Autori kirjeldatud sündmused on romaani väärilised, need on inimeste tegelaste ja saatuste paljastamise poolest monumentaalsed. Aga omapärane piirang žanrile oli igati õigustatud. See on Bykovi lemmikžanr, tema tavaline vorm, see on kirjaniku jaoks traditsiooniline ja universaalne. Jutustada sõda nii, nagu seda teeb Bykov, suures mastaabis ja tõetruult, kaugeltki mitte lihtsa jutužanri raames, on eriline kunst.

Tööproov

Reitingu analüüs

Keskmine hinne: 4.4. Kokku saadud hinnanguid: 370.

Põhiline poliitilised sündmused 20. sajandil aset leidnud sündmused olid traagilised. Tollased kirjanikud püüdsid süveneda nende tekitatud probleemide olemusse. Nende fookuses olid üksikisikud ja rahva saatus, sealhulgas Teise maailmasõja ajal. Kirjanikud spekuleerisid inimloomuse üle ja uurisid inimloomust. Selliste teoste hulka kuulub V. Bõkovi lugu “Sotnikov”.

Peategelased

Loos, nagu enamikus oma teostes, tõstatab autor isikliku vastutuse probleemi teiste inimeste saatuse ees, selgitab välja ühtede moraalse allakäigu ja reetmise ning teiste vaimse ülevuse ja õilsuse põhjused. Kirjanik uurib ja näitab, milleks on inimene võimeline, kui elu kaitsmise võimalused on lõpuni ammendatud. Kirjanik annab loos keskse koha partisanidele Sotnikovile ja Rõbakile.

Peategelastele, Sotnikovile ja Rybakile, pole mõlemale võitlus vaenlasega võõras. Sotnikov on rindel võidelnud patareiülema poeg, kes pääses imekombel vangistusest. Ta jätkas võitlust partisanide üksuses. Rindel võitles ka püssikompanii töödejuhataja Rybak, kes piirati sisse ja osales partisaniliikumises. Kuid kirjaniku jaoks on oluline kontrollida oma tegelaste moraalset potentsiaali ja nende vaimu.

Kaks partisani

Kalur sündis ja kasvas talupojaperes. Kohusetunne on talle omane, kuid habras ja spontaanne. Selle kangelase positiivsed põhimõtted eksisteerivad ainult sensoorsel tasandil ega ole saanud osaks tema individuaalsest eetikast. Ühendades tema eluarmastusega, määravad nad ette reetmise võimaluse. Kaluri teadvus ei ole piisavalt arenenud, et mõista nende inimeste kogemusi ja käitumist, keda ta eluteel kohtas. Ja ta ei suuda teha elus valikuid.

Peategelane Sotnikov on õpetaja, intellektuaal. Ta erineb Rybakist selle poolest, et tal on rohkem arenenud teadvus ja ta suudab iseseisvalt analüüsida erinevaid olukordi ja inimeste käitumist. Vaimselt on Sotnikov tugevam ja vastupidavam. Äärmuslikus olukorras peaks see erinevus ilmnema. Seetõttu paneb autor kangelased tingimustesse, kus nende olemus ilmneb, ja nad peavad seda tegema

Sõja teel

Lähendab loo kangelasi ühine ülesanne- hankida partisanidele tarvikuid. Missioonile minnes kujutavad nad erineval moel ette neid ees ootavat ohtu. Väliselt tundub, et haige ja nõrk Sotnikov pole vägiteoks võimeline, kuid tugev, tark ja energiline Rybak on lihtsalt kangelasteoks loodud.

Juba loo alguses joonistub nende vahel välja kontrast. Kalur on ökonoomne, füüsiliselt tugev ning talle omase eluarmastusega mõtleb tüdrukutele ja näeb unes leiba. Peategelane Sotnikov on vastupidi füüsiliselt nõrk ja haige, kohtleb ennast ükskõikselt - ta läks missioonile haigena, palavikus ega vaevunud isegi “lambanahkse kasuka kätte saama”.

Teel käituvad nad erinevalt. Kalur julgustab haiget Sotnikovi ja jagab talle leiba. Sotnikovi kogu tähelepanu on keskendunud ainult sellele, et ta ei kaotaks tema võimuses tempot, "mitte kaotaks oma sammu". Loo ekspositsiooni tegelastevahelised kontrastid loovad illusiooni. Esmapilgul on Rybak raskete tingimustega rohkem kohanenud kui Sotnikov.

Viimane ülesanne

Autor seadis eesmärgiks - paljastada ja mõista Sotnikovi peategelaste sisemist seisundit. Bykov juhib nad vääramatult viimasesse pelgupaika – Demchikha majja – ja seab nad valiku ette, mille nad peavad tegema. Loo kangelased ei suutnud oma viimast ülesannet täita – nad sattusid sakslastega vankrile ja sattusid tule alla.

Külla jõudes peidavad partisanid end mitmelapselise ema Demchikha maja pööningul. Sakslased ja politseinikud tungisid majja viina otsides. Ja pööningult kuuldav Sotnikovi köha reedab põgenejad. Nad püütakse kinni. Demchikha viiakse koos nendega ära. Juuditüdruk Basya istub samuti keldris, kuhu nad visati. Sinna visati ka juhataja, kes teda enda eest peitis.

Surmaga silmitsi seistes käituvad Rybak ja Sotnikov vastavalt oma iseloomudele ja tõekspidamistele. Sotnikov jääb oma kohustusele truuks kuni viimase hingetõmbeni. Ja Rybak, kellel õnnestus igast olukorrast väljapääs leida, oli juba sisemiselt valmis reetmiseks.

Sotnikov

Loo peategelane lepib oludega vaid väliselt. Sotnikov mõistab, et ta pole võimeline midagi muutma. Kuid sisemiselt otsib ta jõudu vastupanu osutamiseks. Eelkõige mäletab ja analüüsib sündmusi oma isiklikust elust ja teiste inimeste käitumisest. Kirjanik näitab, et selle inimese tugevus seisneb tema enesevaatluse ja ümbermõtlemise võimes, mille abil kujundati tema moraalsed väärtused.

Teda piinatakse kohutavalt, kuid Sotnikov talub austusega raskeid katsumusi ja jääb oma ideaalidele truuks. Ta oleks kindlasti eelistanud lahingus surra ja oli "juba kade" nende peale, kes lahinguväljal oma surma kohtasid. Kuid Sotnikov ei mõtle iseendale. Tema mõtted on hõivatud sellega, kuidas päästa Demchikha, kes nende tõttu sellesse keldrisse sattus. Sotnikov nõuab uurijat, kellele ta ütleb, et on partisan ja ülejäänutel pole sellega mingit pistmist. Kuid tema ülestunnistus ei avaldanud timukatele mingit mõju. Hommikul jäi viiest vangide jaoks ettevalmistatud võllapuust vabaks vaid üks.

Kalamees

Kalur, vastupidi, täis soovi ellu jääda, püüab asjaolusid ületada ja teeb seetõttu kompromissi - nõustub politseinikuks saama. Ei, rahulikus elus ei olnud ta lurjus, reetur ega vaenlane. Nüüd on aga olukord sootuks teistsugune: surma ees tahab ta oma elu päästa igal võimalikul viisil. Ta on kindel, et oma vaenlasi pettes suudab ta päästa oma elu ja minna partisanide juurde, et jätkata seal võitlust natsidega.

Ent samm-sammult rõõmustab ta oma vaenlasi, petab ja pahandab ning lõpuks, mõeldes ainult iseendale, libiseb vaimsesse kuristikku. Kalur mõistab oma teo tohutut suurust ja püüab sooritada enesetapu. Kuid asjaolud takistasid seda. Ja siis õigustab ta oma tegusid igal võimalikul viisil, süüdistades julmi tingimusi, vihatud sõda ja isegi Sotnikovi, kelle haigus oli tema arvates vangistuse põhjuseks.

Järeldus

V. Bykovi teos on saanud oma nime peategelase “Sotnikov” järgi. See lugu on sügav mõtisklus inimliku kohustuse ja humanismi üle, mis ei sobi kokku igasuguste isekuse ilmingutega. Tegelaste tegude, mõtete ja sõnade analüüs on üks teose määravaid jooni.

Sotnikovi vaimne tugevus seisneb selles, et valikuvõimaluse korral suutis ta leppida surmaga ning näitas iseloomu hävimatust ja inimvaimu suurust. Ilma nende omadusteta on võimatu olukordadest üle saada.

Reetmise ja kangelaslikkuse probleemile mõeldes on autor kindel, et inimene vajab toeks individuaalset vaimset kultuuri ja moraali. Ilma nende põhimõteteta ei suuda inimene vahet teha hea ja kurja piire. Selle tulemusena satub ta enese teadmata kurjuse territooriumile. Nii juhtus Bykovi ühe peategelase Rybakiga.

Sotnikov ei ole erandlik, st tema eneseohverdusvõime ja käitumine, kuna sama valiku tegid paljulapseline ema Demchikha ja koolijuht ja isegi väike juudi tüdruk, kes keeldus nende nimesid nimetamast. kes teda peitis.

Nii tõuseb autor sõjafilosoofilise analüüsini. Esiteks ei huvita teda selle välised asjaolud, vaid sisemised: inimese seisund ja võitlus tema hinges. Kirjanik on kindel, et rasketest, ebainimlikest asjaoludest saab üle vaid moraalsetele ja vaimsetele väärtustele toetudes.

Sotnikovi ja Kaluri kujutised V. Bõkovi jutustuses “Sotnikov”

V. Bykovi sõjateemalisi lugusid peetakse kogu 20. sajandi kirjanduses kõige tõetruumaks ja psühholoogilisemaks. Just tema suutis oma "nägu" näidata nagu keegi teine. Olulist rolli mängis see, et kirjanik ise oli sõjas osaleja. Lugu kahest 26-aastasest võitlejast partisanide salk, mida õpitakse 11. klassis, on temaatiliselt ja kompositsiooniliselt keeruline ja mitmekesine. Loo “Sotnikov” ideoloogilise sisu ja põhipiltide analüüsi on soovitatav alustada teose loomise ajalooga, mis mõjutab autori enda elulugu.
Vasil Bykov kirjutas loo “Sotnikov” 1969. aastal. Süžee põhines tõelisel lool Bykovi kohtumisest kaassõduriga, keda peeti surnuks, kuid kes võeti tegelikult kinni ja temast sai reetur. Kohtumise hetkest kuni süžee kehastumiseni autori loomingus möödus kakskümmend aastat.
1944. aasta augustis Rumeenia külast mööda sõites nägi leitnant Vasil Bykov vangivõetud sakslaste rühmas meest, kellega ta oli kunagi ühes rügemendis teeninud. Vangiga vesteldes oli võimalik teada saada, et pärast haavata saamist sattus ta koonduslaagrisse, kus ta – nagu talle tundus – oli ajutiselt nõus vlasovitsidega koostööd tegema ja elas kõik need aastad, oodates võimalust, lootes põgeneda.
Seda võimalust ei avanenud kunagi ja endine kaassõdur oli päevast päeva "taganemisesse takerdunud". See kohtumine pani tulevase kirjaniku mõtlema, milleks on inimene võimeline "ebainimlike asjaolude purustava jõu ees".
Bõkov ütles Ales Adamovitšile saadetud kirjas, et olles tundnud “naha ja närvidega” lugu, kus inimesed on täielikult ilma jäetud võimalusest olukorda mõjutada, valis ta “materjali põhjal sarnase mudeli. sissisõda(või õigemini elu okupatsioonis)”: “….võtsin Sotnikovi ja Rõbaki ja näitasin, kuidas mõlemad on hukule määratud, kuigi mõlemad on polaarsed vastandlikud inimesed – selline on asjaolude jõud. Ma ei varja, et siinne idee pärineb eksistentsialismist, nagu ma seda ette kujutan.
Algselt kandis lugu nime "Likvideerimine", kuid hiljem rõhutas autor pealkirja tähendust peategelasele.
Bõkovi loo “Sotnikov” süžee on võetud päriselust: pärast kirjaniku kohtumist 1944. aastal surnuks peetud kaassõduriga. Selgub, et tema võitluskaaslane võeti kinni ja siis, et ellu jääda, nõustus ta koostööd tegema.
Minevikku meenutades ütleb autor, et seda meest peeti eeskujuks ja eeskujuks oma kaassõduritele, teda autasustati “postuumselt” kui kangelast ja seati noorsõduritele eeskujuks. Kõik olid kindlad, et ta on surnud. Ja sõja lõpus leidis ta end vangistatud vlasoviitide teenijana, eksinud ja moraalselt rõhutuna. Seltsimees ütles Bykovile ausalt, et arvas alguses, et pääseb põgenema, ei tulistanud inimeste pihta, ei ilmutanud julmust ja püüdis ellu jääda. Sellise valiku hind on liiga kohutav, et olla elu lõpuni reetur.
See kohtumine erutas kirjanikku sedavõrd, et ta “kopeeris” Rybaki kuvandi oma võitlussõbrast ja püüdis näidata mõlemat poolt valikust, mille inimene teeb ilma teiste inimeste tegudele hinnanguid andmata või hinnanguid andmata. Vassili Bõkov paneb oma kangelased sageli äärmuslikesse olukordadesse, äärele, kui inimene on sunnitud langetama saatusliku otsuse.
Bykov tõstatab loos kangelaslikkuse ja reetmise eksistentsiaalsed probleemid, asjaolude mõju inimesele. Autor avab hea ja kurja võitlust kangelaste hinges, uurib inimeste psühholoogilist seisundit sõja ajal. Lõplikke hinnanguid tegelastele Bykov ei anna, jättes selle õiguse lugejale.......
Loos “Sotnikov” vastandab Vasil Bykov kahte peategelast - Rybaki ja Sotnikovi.
Rybak on endine armee seersant, kes näib olevat võitluseks sobivam kui tema partner. Tema minevikumälestustes pole midagi, mis aimaks surma ees reetmise võimalust. Iseloomu olemus ilmneb järk-järgult, järk-järgult "eneseavaldamise protsessis". Niisiis, Rybak ei mõista Sotnikovi loogikat, kes hoolimata külmetusest läks siiski missioonile; Kalur naaseb pärast tulistamist politseiga oma haavatud partneri juurde mitte vastastikuse abistamise seaduse järgi, vaid mõtetest vastata partisanidele; ta varjab salaja lootust, et politseikoopas viibides Sotnikov sureb ja siis "tema, Rybaki, võimalused paranevad märkimisväärselt".
Sotnikov töötas kooliõpetajana kuni 1939. aastani; sõjaväes oli ta patarei komandör. Kriitikud, hinnates kangelase intelligentsust, näevad loos tagaselja poleemikat Fadejevi romaaniga “Hävitamine”.
Loo lõpp on orienteeruv: kurnatud Sotnikov, kellel on raskusi võllaalusele stendile ronimisega, kogeb lõplikku süütunnet nende ees, kelle ta silmuse alla tõi: vanema Peetruse ja Demtšikha. Ta kahetses ka Rybakit, sest "hea mees kukkus kuristikku ja ei suutnud surra, säilitades samal ajal oma väärikuse ja au."
Kirjaniku jaoks oli ootamatu tunne, millega Sotnikov siit ilmast lahkus, uue, kõrgema inimkonna tasandi avastamine. Mõeldes selle tunde olemusele, jõudis Bykov loomulikult mõttele, et isegi valmisolek eneseohverdamiseks ei anna õigust kellegi teise elu eirata, inimelu esindab absoluutväärtust.
Vasil Bykov, vastates küsimusele, miks, kui ta nägi politseid Demchikha majale lähenemas, ei käitunud Sotnikov nii otsustavalt kui varem, vastas, et tema kangelane murdis esimene lahing; Ainult politseis "leiab ta jõudu väärikalt surra".
"Eneseavaldamise protsess" ei puuduta ainult Sotnikovi ja Rybaki – see mõjutab ka Demchikhat, kes on sunnitud "üle astuma oma loomulikust emalikust enesealalhoiutundest", ja vanemat Peterit, kes hukatakse mitte ainult partisanidele antud lambakorjus, aga ka juuditüdruk Basya tõttu politseile üle antud.
Esimeste peatükkide järgi tundub, et aktiivne, kaval Rybak on sõjatingimustega rohkem kohanenud kui haiglane, vähealgatuslik Sotnikov. Tegelaste ilmutamisega saab aga selgeks, et Sotnikovil on suurem moraal ja vaimne jõud. Kuni oma surmani jääb ta oma põhimõtetele truuks, erinevalt Kalamehest, kellest saab tema enda vaenlane.
Elu puudutavas olukorras "igaüks enda eest" otsustab Rybak just nii, püüdes oma seisukohta õigustada. Enesealalhoiuinstinkt, moraalne ebaküpsus, elujanu – miski takistab kangelasel astumast viimast sammu, seda, mis võiks ta südametunnistusest päästa. Autor on narratiivi struktureerinud nii, et lugeja tajub olukorda detailselt ega võta ette Rybaki reetmist hukka mõistma, et tahes-tahtmata tuleb mõte: "Mis valiku ma teeksin?"
Kohtumõistmine ja hindamine ei ole see, mida lugu meile õpetab; teha valik ja vastutada selle tagajärgede eest, astuda üle piiri, millest kaugemale inimene kaotab või sureb - see on teose olemus ja idee. Bykov näitab kahte noort inimest, kes kasvasid üles samades tingimustes, kasvasid üles ja kujundasid oma karaktereid, küpsesid ja õppisid elu.
Mõnest loo kriitilisest artiklist võib leida piltide järgmise tõlgenduse: “...vangistuses suutis Sotnikov jääda inimeseks, talus piinamist ja võttis surma väärikalt vastu, kuid seltsimees murdus, reetis enda omad. ja temast sai oma kaaslaste timukas. Probleem ise ja moraalse valiku olukord on aga palju keerulisemad. Ja isegi teose autor ise, võib-olla just seetõttu, et ta on kirjanik suure W-tähega (erinevalt paljudest pealiskaudsetest kriitikutest ja isegi režissöörist Larisa Shepitkost, kes tegi selle loo põhjal Larisa Shepitko filmi "Tõus") ei tee selgeid järeldusi, ei täpi kõik punktid "mina".
Selles kontekstis meenutan vendade Strugatskite kirjanike sõnu 20. sajandi lõpus, et kirjanik ei saa ega tohi tegeleda ühiskonna moraaliprobleemide korrigeerimise, käsitlemisega, ta ainult paljastab ja näitab oma loomingus kõige rohkem. äge neist. See sõnameister on rohkem sarnane kunstnikule kui moraalifilosoofile. Osutades päevakajalistele probleemidele, paljastades kaasaegse ühiskonna haavandeid, sunnib kirjanik lugejat ennekõike ise mõtlema, murdes teose süžeelõnga läbi oma emotsionaalse ja moraalse komponendi. Vasil Bõkov loos “Sotnikov” jätab lugeja just sellisesse olukorda, kleepimata tegelaste küllaltki keerulistele tegelastele ühemõttelisi silte, idealiseerimata üht kangelaseks ja trampimata teist kui reeturit pori. Nii tegelaste tegelaskujude keerukus ja mitmetähenduslikkus kui ka olukorra enda areng, mis lõpuks viis traagilise lõpuni, on jälgitav kogu narratiivi ulatuses.
Loo peategelased - partisanid Sotnikov ja Rybak - poleks tavatingimustes (isegi tõelises lahingus) ehk kunagi sellise moraalse valiku probleemiga kokku puutunud ning Rybak oleks jäänud ausaks, julgeks meheks, heaks seltsimeheks ja suurepärane võitleja. Samal ajal puudub loos Sotnikovi kuvandi ilmselge idealiseerimine ja ei saa öelda, nagu on määratletud mitmetes kriitilistes hinnangutes, et Rybak pani kogu süžee jooksul toime mitu väiksemat reetmist. Kuni nad kasvavad üheks suureks, pärast mida pole enam tagasiteed.
Vaatame seda, kasutades näitena loo teksti.
Algselt läks Sotnikov külasse missioonile, et hankida üksusele provianti ja ravimeid, mitte ainult sellepärast, et kõik teised keeldusid (nagu ta vastas Rybaki küsimusele, miks haige mees temaga kaasa läks), vaid ka autori sõnul ". .. saades teada, et pean sööma külas käima, olin isegi õnnelik, sest olin kõik need päevad näljane ja pealegi köitis mind võimalus tund aega kodusoojus peesitada.”
Lisaks, nagu kogu loo jooksul korduvalt räägiti: "Kõige enam kartis ta (Sotnikov) muutuda partnerist koormaks, kuigi ta teadis, et kui juhtub halvim, leiab ta ise väljapääsu, ilma kedagi koormates." Selle tulemusena oli ta loo esimeses pooles koorem ja koorem. Just tema tõttu ei suutnud Rybak ülesannet täita (üksusele toiduaineid tuua), tema valusas seisundis tekkis vajadus otsida varjupaika külas, koormates ja paljastades sellega selle elanikke (Demchikha ja tema lapsed, ja võib-olla ka kogu küla). Politsei avastas nad Sotnikovi köha tõttu. Sotnikovi pärast sai kannatada ka koolijuht. Kui mitte tema piinarikas seisund, oleks ta ja Rybak suutnud vältida politseimeeskonnale vahelejäämist või vähemalt koos jäära laibaga nende eest põgeneda. Kuid oma nõrkuse tõttu pidi ta tulistama tagasi ja tapma politseiniku (filmis sakslane), mis viis külas massilise partisanide otsimiseni ja juudi naise Basya avastamiseni ülema majast (lisaks jäära korjus, mis tuli samuti ära visata ja mis tuvastati juhataja varana) . Ehk siis, nagu näeme, polnud Sotnikov loo esimeses pooles sugugi idealiseeritud. Pealegi tundub Kaluri kuvand kui mitte parem, siis sõjaga paremini kohanenud. Kui Sotnikov on Rybaki enda, pealiku, emata juudi tüdruku Basya, Demchikha ja tema laste õnnetuste koorem ja põhjus. Täpselt see, mida ta sisemiselt kartis, kuigi tal polnud moraalset jõudu probleemi lahendamiseks: pärast põlenud talu naasta salga juurde, et mitte aeglustada ja Rybakit mitte alla lasta (kuna mida ta siis salgale ütleks ?!); keelduda külasse sisenemast ja jääda Demchikha onni (ta teadis, et seab nad ohtu... Rybaki sõnadele: "Tema ja mina ei saa enam edasi minna," oli Demchikha vastus: "Noh, nad tulid kuidagi siia ”).
Kalur püüdis nii hästi kui võimalik praeguse olukorraga võidelda, kuid loo kangelaste eksistentsiaalne hukk põhines moraalsel zugzwangil. Niisiis pidi Rybak haige Sotnikoviga missioonile minema, kuna teised keeldusid (üks sai märjaks, teistel olid ka objektiivsed põhjused). Põlenud talus olid nad sunnitud minema kaugemale külasse, kuigi oli näha, et Sotnikovist polnud abi. Haiguse tagajärjel ei suutnud Sotnikov politsei eest põgeneda, mistõttu ta sai haavata. Omakorda ei saanud Rybak ka haavatud Sotnikovi hüljata. Siis arenes kõik nagu lumepall. Haavatud Sotnikov tuli mõneks ajaks kuhugi jätta ja nad olid sunnitud varjupaika otsima Demtšihha onnis, kus Sotnikovi köha paljastas nende asukoha pööningul jne.
Kuid enne likvideerimist, teadliku moraalse valiku käigus, läbib Sotnikov auväärselt raskeid katsumusi ja nõustub surmaga, loobumata oma veendumustest ning Rybak satub surmaga silmitsi seistes oma iseloomu nõrkuse tõttu segadusse ja hakkab ennast petma, reetes. tema haavatud seltsimees ja seeläbi Kodumaa... et päästa tema elu, mis pärast reetmist kaotab igasuguse väärtuse. Temast saab tegelikult oma rahva ja iseenda vaenlane. Isiklik heaolu seatakse kõigest kõrgemale, kus hirm oma elu pärast sunnib tapma ja reetma. Tema julgus tõelises lahingus, kus moraalseteks kõhklusteks praktiliselt pole kohta ja aega, annab teed enesealalhoiuinstinktile, läbimata seejuures tema au ja kodanikutunnistuse proovikivi.
Esialgu reageeritakse missioonile minnes eelseisvale ohule erinevalt ning tundub, et tugev ja taiplik Rybak on vägiteoks rohkem valmis kui haigusest nõrgenenud Sotnikov. Aga kui Rybak, kes kogu oma elu "suudnes mingi väljapääsu leida", on sisemiselt valmis oma südametunnistusega kompromisse tegema, siis jääb Sotnikov viimase hingetõmbeni truuks mehe ja kodaniku kohusele. “No oli vaja viimasedki jõud kokku võtta, et surmale väärikalt vastu astuda... Miks muidu oleks elu? Inimesel on liiga raske selle lõpu suhtes hooletu olla.»
Bykovi loos võtsid kõik oma koha ohvrite seas. Kõik peale Rybaki lõpetasid oma sureliku teekonna lõpuni. Kalur asus reetmise teele vaid enda elu päästmise nimel. Reeturiuurija tundis janu elu jätkamise järele, kirglikku soovi elada ja jahmatas Rybaki peaaegu kõhklemata: "Päästkem elu. Te teenite suurepärast Saksamaad." Kalur polnud veel nõus politseisse minema, kuid piinamisest oli ta juba säästetud. Kalur ei tahtnud surra ja pajatas uurijale midagi, tehes taas oma südametunnistusega kompromisse: "väidetavalt on Dubovitsky salga asukoht ja suurus juba kõigile teada."
Sotnikov ei kaotanud isegi piinamise ajal oma inimlikku välimust (nagu uurija ennustas eriti mitte loos endas, vaid sellel põhinevas filmis “Ülestõusmine”), kaotas ta kogu aeg teadvuse (nõrkuse tõttu, et ta haiguse tõttu päästis see teda mitmel viisil), kuid ei öelnud midagi.
Sotnikov leppis surmaga. Ta tahaks lahingus surra, kuid see on muutunud tema jaoks võimatuks. Ainus, mis talle jäi, oli otsustada oma suhtumise üle läheduses viibivatesse inimestesse. Enne hukkamist nõudis Sotnikov uurijat ja pärast keeldumist pöördus politseiülema poole, teatades: "Olen partisan. "Mina haavas teie politseinikku," ütles Sotnikov mitte eriti valjult ja noogutas Rybaki poole. - Ta sattus siia kogemata - kui vaja, võin selgitada. Ülejäänutel pole sellega midagi pistmist. Võtke mind üksi." Kuid see ülestunnistus ei andnud mõju ja nad viidi hukkamispaika edasi. Filmiversioonis tundus see Sotnikovi poolt helgem ja kangelaslikum, kui ta kuulutab end komandöriks, võtab kõik enda peale, palub tal üksi tulistada, kuna teistel pole sellega midagi pistmist, isegi Rybak on õnnetus. Kuid see kõik osutub mõttetuks.. Ja vastuseks talle lähedalt lähenevale alatule, rätsepalikule “mis järgmiseks” Sotnikovi viimane katse jõuda hinges inimuurijani: “Tehke midagi nende heaks” tema muigele ja sarnane küsimus “See on kõik... , kodanik Ivanov? Sotnikov vastas säravalt, julgelt ja julgelt:
- Noooo. Mitte Ivanov. Mina olen Sotnikov. Punaarmee ülem. Sündis 17. aastal. bolševike. Partei liige aastast '35. Erialalt olen õpetaja. Sõja algusest peale juhtis ta patareid. Lööge teid, pätid! Kahju, et sellest ei piisa. Minu nimi on Sotnikov, Boriss Andrejevitš. Mul on isa, ema, kodumaa. See oli omamoodi vastus Portnovi monoloogile inimlikust olemusest, sellest uurija sõnul tühisest saast, mis istub kõigis ja haarab elu õlekõrrest. Nii selgub, et see tühine saast polegi Sotnikov, nagu Portnov enne piinamist ennustas. Pärast neid Sotnikovi sõnu endine õpetaja muusika ja nõukogude agitaator pöörab näo aeglaselt külili, surudes endas inimlikkuse jäänuseid alla... "Ger Major, ei midagi märkimisväärset." Ja kuidagi väiklasem ja vastikum näeb filmis välja pilt Rybakist, kes pärast neid sõnu hakkas peaaegu põlvili paluma, et uurija ta politseinikuks võtaks.
Seda kõike raamatus endas pole. Ei Sotnikovi palvet ega tema surevat loosungilugu endast. Kõik on lihtsam ja realistlikum. Rybak ei ole oma reetmises nii haletsusväärne, kuid Sotnikov jääb haigeks, vaevukuuldavaks ja vaevu jalule püsti, ilmselgelt ei suuda Rybakit kinniseotud kätega lüüa ja maha lüüa.
Sotnikovi ja Rybaki kujutisi analüüsides ei ole juhus, et selles teoses pööratakse nii palju tähelepanu loo võrdlemisele režissöör Larisya Shepitko filmis pakutud versiooniga. Filmis on selgemalt kujutatud Sotnikovi iseloomu tugevust, inimlikkust, aga ka Rybaki väikeste reetmiste ahelat, mis viivad ta lõpuks viimase piirini, kui ta kaotab iseenda, kaotab oma rahva, oma kodumaa.
Raamatus olevad pildid ei ole nii lihtsad ja üherealised ning võib-olla just seetõttu pole neil nii tugevat emotsionaalset mõju. Seetõttu tundub nende hindamine lugejale ja eriti gümnasistidele keerulisem.
Kui loos kaotas Sotnikov oma elu viimastel minutitel ootamatult enesekindluse õigusesse nõuda teistelt sama, mida ta endalt. Kalamehest sai tema jaoks mitte pätt, vaid lihtsalt töödejuhataja, kes kodaniku ja inimesena midagi ei saavutanud. Siis leiab piinamisest ja haigustest kurnatud Sotnikov filmis jõudu tabada seda, kes reetis oma moraaliprintsiipe ja trampis inimlikud ideaalid, lüües ta kinniseotud kätega lumme, nagu see saast, millest Portnov rääkis. ülekuulamise ajal.
Mis Rybakiga juhtus? Ta ei saanud üle sõjas kaotatud mehe saatusest. Ta tahtis siiralt end üles puua. Kuid asjaolud segasid (ülekuulamisel eemaldati vöö) ja siiski oli võimalus ellu jääda. Aga kuidas ellu jääda? Politseiülem uskus, et oli "võtnud üles järjekordse reeturi". Vaevalt, et politseiülem mõistis, mis selle mehe hinges toimub, segaduses, kuid šokeeritud Sotnikovi eeskujust, kes oli kristalselt aus, täitis oma mehe- ja kodanikukohust lõpuni. Ülemus nägi Rybaki tulevikku okupantide teenimises. Kuid kirjanik jättis talle võimaluse minna teisele teele: jätkata võitlust vaenlase vastu, võib-olla tunnistada oma kaaslastele oma langemist ja lõpuks ka lepitus. Siin on aga küsimus lugeja enda moraalses valikus. Loo autori jaoks, kes kirjutas tegelaskuju lõpuni politseisse jäänud prototüübist, on Rybaki saatuse lahendus ilmne. Ta on juba ise tagasi astunud. Ta on juba reetnud mitte ainult seltsimehe, kodumaa, vaid ka iseenda.