Gumene narukvice

Monetarni sistem sa dva kola je suština. Ekonomija SSSR-a pod Staljinom je bila jedna od najefikasnijih na svijetu!!! Staljinov ekonomski sistem

Vrlo zanimljiv članak!
Evo nekoliko odlomaka iz njega...
*********************
https://cont.ws/post/233303
Autor: Kurman Ahmetov, izvor: kazahstanske novine “Sloboda govora” br. 1 (145), br. 2 (146) i br. 3 (147) - januar 2008.

PARADOKSALNI FINANSIJSKI SISTEM SSSR-a

Da li ste se ikada zapitali, dragi čitaoče, koliko novca može da cirkuliše u tržišnoj ekonomiji? Sigurno ne. U međuvremenu, obim novca u opticaju je dobro poznat nauci i opisan je takozvanim elementarnim identitetom kvantitativne teorije novca: MV = PQ. (Postoje složenije formule, ali uzmimo najjednostavniju). Prevedeno na ljudski jezik, ova formula znači: masa novca, pomnožena sa brzinom cirkulacije, mora biti jednaka masi ostvarenih (prodatih) dobara, izraženih u cijenama. Drugim riječima, količina prodate robe u privredi je potpuno ista količina novca koja u njoj treba da kruži.

Recimo, ako se u ekonomiji proda milijardu robe, u njoj bi trebalo da cirkuliše tačno milijardu novca. A ako se proda sto milijardi robe, onda bi trebalo da cirkuliše tačno sto milijardi novca. Ako ispadne više, ovo je već inflacija. Ako je manji, onda (da bi se uravnotežila oba dijela identiteta) ili dolazi do pada proizvodnje, ili pada cijena, ili se povećava ponuda novca.

Obratimo pažnju na jednu okolnost. Izuzev proizvodnje koja se finansira iz budžeta, cjelokupni proizvodni sektor u tržišnoj privredi se plaća iz sredstava dobijenih od prodaje robe široke potrošnje i preraspodijeljenih prema gore vertikalno. Na primjer, ako poljoprivrednik kupi traktor, onda, u konačnici, trošak ovog traktora plaća potrošač proizvoda od žitarica. A ako kompanija proizvodi mašine, onda proizvodnju ovih mašina na kraju ne plaća onaj ko ih je kupio, već onaj ko je kupio proizvode napravljene na tim mašinama.

U cijenu proizvoda krajnjeg potrošača uključeno je sve: troškovi energenata, transportni troškovi, plaćanje sirovina, doprinosi u budžet i još mnogo toga. Bankarska pozajmica je osmišljena da nadoknadi kredite i kamate na njih iz budućih prihoda, ponovo dobijenih prodajom robe široke potrošnje, tj. a krediti su ugrađeni u cijenu finalnih potrošačkih proizvoda. U tržišnoj ekonomiji dominantan je potrošački sektor i na njemu se zasniva cjelokupna ekonomija. Svaka tržišna ekonomija zasniva se na ličnoj potrošnji, koja je direktno povezana sa ličnim prihodima građana. Dakle - u cijelom svijetu. To je bio slučaj u SSSR-u. Ali na kom nivou? Čuveni istraživač Jurij Emeljanov piše: „Do kraja 1924. industrija zemlje proizvodila je izuzetno malo i samo najprimitivnije proizvode. Metalurgija bi svakom seljačkom gazdinstvu u Rusiji mogla da obezbedi samo 64 grama eksera godišnje. Ako bi nivo industrijskog razvoja i dalje ostao na ovom nivou, onda bi seljak, koji je kupio plug i drljaču, mogao očekivati da će te stvari ponovo kupiti za sebe tek 2045. godine.” Zemlja je bila suočena sa zadatkom da ili preokrene ekonomsku situaciju ili propadne.

Revolucija u ekonomiji

Jasno je da je u ekonomiji jedne tako nerazvijene zemlje kružio izuzetno mali iznos novca. Činilo se da je smrt države neizbježna. Ekonomski proboj započeo je 1929. Tokom prvog sovjetskog petogodišnjeg plana, od 1929. do 1933. godine, izgrađeno je oko 1.500 velikih industrijskih preduzeća i stvorene čitave industrije koje ranije nisu postojale: proizvodnja alatnih mašina, avijacija, hemijska, proizvodnja ferolegura, proizvodnja traktora, proizvodnja automobila i dr. . Stvoren je drugi industrijski centar iza Urala (prvi u evropskom dijelu zemlje), okolnost koja je na kraju odlučila o ishodu Velikog domovinskog rata. Transformacije velikih razmjera zahtijevale su kolosalna ulaganja. Ali nije bilo novca za ulaganje.

U prvoj godini petogodišnjeg plana industrijski razvoj je finansiran sa samo 36%. U drugoj godini - za 18%. I do kraja petogodišnjeg plana, finansiranje je palo na nulu. Do 1937. ukupna industrijska proizvodnja porasla je skoro 4 puta u odnosu na 1928. godinu. Rezultat je bila paradoksalna stvar: investicije su svedene na nulu, ali je proizvodnja povećana nekoliko puta. To je postignuto metodom koja još nije bila korišćena u istoriji ekonomije: novčana masa je podeljena na gotovinski i negotovinski deo.

Zapravo, novac nije ni gotovinski ni bezgotovinski. Gotovina ili bezgotovina može biti oblik plaćanja ili oblik štednje. Rastavljanje novca u sovjetskoj ekonomiji na međusobno nekonvertibilne dijelove značilo je stvarno uništenje novca kao univerzalnog ekvivalenta. Bezgotovinski novac u takvom sistemu služi uglavnom kao računovodstveno sredstvo. U suštini, to nije novac, već obračunske jedinice uz pomoć kojih se distribuiraju materijalna sredstva. Mnogi ljudi to već dugo ističu. Gotovina u sovjetskom ekonomskom sistemu, kao i negotovinski novac, nije imala nikakve veze sa stvarnim novcem koji je bio podržan robnom masom i služio je kao sredstvo za distribuciju materijalnih dobara bez obzira na stvarnu produktivnost rada.

Kao rezultat transformacije monetarnog sistema, sovjetska ekonomija je prestala da zavisi od potrošačkog sektora. U tržišnoj ekonomiji, sva štednja i, shodno tome, investicije se stvaraju iz dobiti od prodaje robe široke potrošnje i vertikalne preraspodjele, a obim ekonomije se širi kako se širi potrošački sektor. U ekonomiji sovjetskog tipa, naprotiv, potrošački sektor je u podređenom položaju, tj. počevši od 1929. godine, sovjetska ekonomija je počela da se razvija na način koji je direktno suprotan tržišnoj. Prije svega, zadatak je bio stvaranje odbrambenog kompleksa, zatim strojarstva, poljoprivredne mehanizacije, stanovanja, elektrifikacije itd. I tek sekundarno proizvodnja robe široke potrošnje.

Briljantno rješenje

Od tada je tako. Godine 1940., u SSSR-u, 39% svih industrijskih proizvoda bila su potrošna roba. Godine 1980. njegov udio je iznosio 26,2%. 1986. iznosio je 24,7%. Potrošački sektor u SSSR-u ne samo da je zauzimao krajnje beznačajno mjesto, već je bio i fizički nerazvijen. To znači osnovni nedostatak adekvatnog proizvodnog kapaciteta: samo oko 13% svih proizvodnih kapaciteta Sovjetski savez bavila se proizvodnjom proizvoda široke potrošnje.

Znamo da je uopšteno gledano, masa novca u privredi jednaka masi svih prodatih dobara, izraženih u cenama. Drugim riječima, sve zavisi od razmjera razvoja potrošačkog sektora, jer svi troškovi su ugrađeni u cijenu konačnog potrošačkog proizvoda. Nakon 1929. godine, zaostala sovjetska ekonomija napravila je skok, a potrošački sektor je bio zasjenjen nepovezanom masom proizvodnje i infrastrukture, za čije je jednostavno finansijsko održavanje bila potrebna zaliha novca mnogo puta veća od one koja odgovara raspoloživoj robnoj ponudi.

Odluka da se novčana masa podijeli na dvije nezavisne sfere - gotovinu i bezgotovinsku - bila je nesumnjivo briljantna. To je dozvolilo državi što je brže moguće proći put koji bi u normalnom razvoju procesa trajao nekoliko stoljeća (u najboljem scenariju). Takvo rešenje teorijski apsolutno nerešivih problema bilo je jedino moguće u tim specifičnim istorijskim uslovima, sa raspoloživim proizvodnim resursima i na tom nivou tehničkog razvoja.

Ovo rješenje nije pronađeno odmah, već empirijski, empirijski. Finansijski sistem stvoren u SSSR-u nije imao analoga u istoriji. Došao je u tako upečatljivu suprotnost sa svim iskustvom koje je ekonomska nauka akumulirala do tog vremena da je za njegovu primjenu bilo potrebno cijelo ideološko, a ne naučno opravdanje. Kao rezultat toga, principi funkcionisanja sovjetskog finansijskog sistema bili su toliko zakamuflirani ideološkim konstruktima da još uvek nisu pravilno shvaćeni. Proboj u privredi doveo je do potpune promjene njene strukture i stvaranja odgovarajućeg finansijskog sistema. On je postavio pravac razvoja u kojem se privreda ne razvija u skladu sa rastom lične potrošnje, već, naprotiv, potrošnja raste prateći povećanje mogućnosti privrede.

"obrnuta" ekonomija

U ekonomiji strukturiranoj u „sovjetskom stilu“, potrošački sektor uopšte nije ekonomski značajan. Promjene lične potrošnje ovdje imaju ograničen uticaj na ekonomiju. Očajnička borba za stvaranje odbrambenog kompleksa 30-ih godina, drugo Svjetski rat, potreba za prevazilaženjem poslijeratne devastacije i trka u naoružanju konsolidirali su situaciju. Potreba za brzim povećanjem životnog standarda stanovništva u 50-70-im godinama također je dovela do istih rezultata. Ovo je naša glavna karakteristika: imamo privredu sposobnu da proizvede obim potrošačkih dobara ekvivalentan jednoj novčanoj masi, a istovremeno i količinu proizvodnje, infrastrukture i sistema socijalne sigurnosti, za čije je finansijsko održavanje potreban drugi, značajniji novčana masa. Štaviše, drugi je mnogo puta veći od prvog.

Osim toga, potrošački sektor i ostatak naše privrede, po pravilu, gotovo da nisu povezani jedan s drugim. Tok finansija je ovdje općenito isključen, čak i ako se u privredu ulije više nego dovoljno novca. U sovjetskom sistemu, ovaj problem je riješen striktnom podjelom dva sektora finansijskog sistema i raspodjelom gotovinskih (gotovinskih i negotovinskih) tokova na planski način. A potrebu za tim nije diktirala marksistička teorija, u njoj nema ničeg sličnog. To je predodređeno samim strukturnim karakteristikama ekonomskog sistema stvorenog u SSSR-u nakon 1929. godine.

Sovjetski finansijski sistem izgleda paradoksalno sa stanovišta zapadnih ekonomista. Oni to jednostavno nisu mogli razumjeti (a nisu ni “reformatori”). Ali u stvarnosti je funkcionisalo prilično uspješno. Istorijski gledano, mi smo razvili ekonomiju strukturiranu u direktnoj suprotnosti sa zapadnom, “obrnutu” u poređenju. Pokušavamo da uvedemo zapadni finansijski sistem u ovu „naopaku“ ekonomiju. Ovo je apsurdno. Nemoguće je imati jednu ekonomsku strukturu i finansijski sistem dizajniran za potpuno drugačiju, direktno suprotnu ekonomsku strukturu. Ne možete imati ekonomsku strukturu “kao naša” i finansijski sistem “kao njihov”. Podsjetimo, ekonomije svih republika SSSR-a građene su upravo na ovaj „sovjetski“ način – trzavo i nesrazmjerno. Stoga svi imaju slične strukturne karakteristike. Shodno tome, njihovi finansijski sistemi takođe imaju slične karakteristike. Finansijski i ekonomski problemi općenito su za njih približno isti. Drugim riječima, i finansijska i ekonomska politika zemalja ZND treba da se sprovode približno istim metodama.

Kako smo istakli, počevši od 1929. godine (sa početkom industrijalizacije) sovjetska privreda počinje da se razvija na način koji je direktno suprotan tržišnom. Tržišna ekonomija zasniva se na ličnoj potrošnji građana, a u SSSR-u potrošački sektor nije bio glavni, već podređen. Osim toga, sovjetska privreda je, nužno, izgrađena tako da se u njoj ne može pojaviti konkurencija: izgrađeno je tačno onoliko preduzeća koliko je bilo potrebno za potrebe privrede. Takva ekonomija samom svojom strukturom isključuje svaku konkurenciju. Dakle, dvije glavne karakteristike ekonomije bivšeg SSSR-a su:

1) relativna nerazvijenost potrošačkog sektora;

2) gotovo potpuno odsustvo dupliranja proizvodnih aktivnosti (konkurencije) u strukturi privrede.

Ovako strukturisana ekonomija zahteva poseban finansijski sistem da bi se obezbedilo njeno normalno funkcionisanje. Njegova suština je sljedeća. Novac je podijeljen na gotovinske i bezgotovinske sfere. Gotovina služi kupovnoj moći stanovništva. Bezgotovinski „novac“ u suštini nije novac, već obračunske jedinice uz pomoć kojih se planski raspoređuju materijalna sredstva.

Naše prednosti

U periodu „perestrojke“, takva ekonomska struktura postala je predmet žestokih kritika „reformatora“. Međutim, “reformatori” nikada nisu dali ozbiljnu analizu. Kao argumente su uglavnom koristili emocije, a činjenicu kritičnosti predstavljali kao istinu. Nikada nisu mogli ponuditi ništa stvarno, ni tada ni kasnije. Štaviše, neki od njih, poput akademika Petrakova, sada su prešli na direktno suprotne pozicije.

Fizičar i akademik Jurij Kagan prisjeća se sa zajedljivim podsmijehom „ideologa reformi“: „U sovjetsko vrijeme, u Kurčatovskom institutu, vodio sam seminar na kojem su govorili svi vodeći ekonomisti, koji u to vrijeme nisu imali široku platformu - Shatalin, Aganbegjan, Zaslavskaja, Petrakov, Šmelev, Abalkin. Tvrdili su da sovjetska ekonomija vodi u ponor. Pitao sam ih: imate li ideju kako da pređete sa onoga što nije potrebno na ono što je potrebno? Odgovorili su: nismo traženi, ali kada budemo traženi, za mesec dana ćemo napisati potreban program. Pa šta je iz toga proizašlo?”

Naime, ekonomski sistem izgrađen u SSSR-u imao je, pored dobro poznatih nedostataka, veoma značajne prednosti u odnosu na zapadnu (tržišnu) ekonomiju. Ove prednosti su sljedeće:

1) Prelazak na bifurkirani finansijski sistem omogućio je da se ova privreda oslobodi ograničavajućeg uticaja efektivne tražnje stanovništva i da se razvija nezavisno od nje. To je nemoguće u zapadnoj (tržišnoj) ekonomiji. Sve tamo zavisi od efektivne tražnje: raste - privreda raste, smanjuje se - privreda je u recesiji;

2) Funkcionisanjem na bazi bezgotovinskog novca (tačnije, obračunskih jedinica) otklonjena je situacija u kojoj je razvoj mogao biti kočen zbog nedostatka finansijskih sredstava. Ovdje je sve određeno isključivo tehničkim mogućnostima. A neplaćanja ili međusobna zaduženja ovdje jednostavno ne može nastati, pa stoga ne može nastati paraliza privrede iz tog razloga;

3) Organizaciona struktura privrede, koja isključuje konkurenciju, omogućila joj je, s jedne strane, da dostigne industrijski nivo razvoja, as druge da izbegne monstruozni energetski, resursni i radni intenzitet Zapada (tržišta) ekonomija. Inače, SSSR nikada ne bi postao industrijska zemlja: jednostavno ne bi bio u stanju da prevaziđe barijeru energetskog i resursnog intenziteta;

4) Centralizovani sistem ekonomskog upravljanja je omogućio da se svi napori, resursi i sredstva koncentrišu u odabranim oblastima, i to brzo, bez čekanja da se to desi kao rezultat priliva sredstava usled promena tržišnih uslova, potražnje , itd.

U suštini, SSSR je razvio metodu za stvaranje ekonomije koja je bila razvijenija nego što je to dozvoljavala efektivna potražnja stanovništva. Ovo dragocjeno iskustvo otvara nove perspektive ekonomijama ne samo ZND, već i drugih zemalja, i još uvijek čeka na proučavanje i razumijevanje.

Objektivna procjena

Zapravo, u SSSR-u je stvoren novi tip ekonomskog sistema koji je zahtijevao posebne metode upravljanja i posebne metode reformi. Činjenica da se radi o suštinski novom, nezapamćenom u istoriji i istovremeno veoma perspektivnom ekonomskom sistemu nisu na vreme shvatili ni državni vrh, a još manje „reformatori“. Naši “reformatori” su, kritikujući sovjetski ekonomski sistem, samo ponavljali i još uvijek glupo ponavljaju teze koje su im hranjene iz inostranstva. Ali nakon svega, koliko je vremena prošlo, vrijeme je da shvatimo šta je šta. U okviru Hladnog rata, naravno, vođen je i psihološki rat. To je uključivalo napad na razmišljanje intelektualaca, pisaca, publicista, naučnika, ne samo ekonomista. Predlagali su nešto ovako: „Vaša ekonomija ne služi ništa, uništite je, radite kao mi“. I uništili su ga. Sada sjede na ruševinama zemlje i još uvijek ništa ne razumiju. U stvarnosti, ozbiljni zapadni istraživači, oslobođeni ideoloških predrasuda, uvijek su izuzetno visoko cijenili dostignuća sovjetskog ekonomskog sistema.

Tako engleski časopis The Economist piše: „Suprotno raširenim izjavama, istorijski razvoj sovjetske privrede jedan je od najvećih uspeha postignutih u dvadesetom veku. Ispostavilo se da je SSSR jedna od dvije zemlje u svijetu koje su se brzo probile u grupu industrijski razvijenih zemalja: druga zemlja je Japan. Među najvećim zemljama svijeta, samo je Japan premašio nivo BDP-a po glavi stanovnika SSSR-a. To je omogućilo Sovjetskom Savezu da eliminira ekstremno siromaštvo, pruži usluge socijalnog osiguranja, stvori jedan od najsveobuhvatnijih sistema socijalne sigurnosti na svijetu, postigne jedan od najkvalitetnijih visoki nivoi obrazovanja i zdravstva, stvaraju moćan vojni potencijal uporediv sa američkim. Osim odbrambene industrije, sovjetska tehnologija je dokazala svoju sposobnost da djeluje na najvišem međunarodnom nivou. I sve to - uprkos blokadi u tehnološkom polju od zapadnih zemalja, od kojih Japan, inače, nije patio. U ovim uslovima, razvoj SSSR-a je jedno od najvećih ekonomskih dostignuća u svetskoj istoriji.”

Obratimo pažnju, međutim, na sljedeću upečatljivu činjenicu: SSSR je postigao izuzetan ekonomski uspjeh, inferiorni u odnosu na Zapad u svim aspektima. Zapad (koji treba posmatrati kao jedinstven ekonomski entitet) troši dve trećine svetskih resursa. SSSR se uvek mogao osloniti samo na sopstvene resurse. Zapad zapošljava stotine miliona radnika i stotine miliona radnika rade za njega širom svijeta. U SSSR-u je bilo samo nekoliko desetina miliona radnika. A ukupni industrijski potencijal Zapada premašio je sovjetski ne stotine, već hiljade puta. Ipak, SSSR je uspio postići fenomenalan ekonomski uspjeh i postati druga supersila svijeta, iako teoretski nije imao ni snage ni mogućnosti za to. Kako je to uradio? Zahvaljujući toj paradoksalnoj (sa stanovišta zapadnih ekonomista) strukturi privrede i odgovarajućem paradoksalnom finansijskom sistemu. Gore smo istakli prednosti potonjeg.

Praksa je kriterijum istine

Iz svega što je rečeno, uopšte ne sledi da je sovjetska ekonomija bila vrhunac savršenstva. Naravno, to je trebalo reformisati. Ali kako? Ovo pitanje je teško i složeno. Nećemo ga razmatrati u cijelosti. Dotaknimo se samo pitanja finansijskog sistema. “Reformatori” su, započevši svoje destruktivne aktivnosti, smatrali da je potrebno ukloniti barijeru između sfera djelovanja gotovog i bezgotovinskog novca. Ovo je bila greška. Šta bi se trebalo dogoditi ako se takva barijera ukloni u ekonomiji strukturiranoj u „sovjetskom stilu“? U ovom slučaju bi se trebalo dogoditi sljedeće.

Bifurkirani gotovinsko-negotovinski finansijski sistem je eliminisan, a privreda počinje da funkcioniše na bazi stvarnog, robom zaštićenog novca. Budući da ekonomija strukturirana „po sovjetskom stilu“ stvara relativno mali obim potrošačkih dobara, ponuda novca odmah počinje da se brzo smanjuje. Kao rezultat toga, ponuda novca se smanjuje na nivo na kojem je nemoguće normalno funkcionisanje privrede. Zbog opšte besparice obustavlja se finansiranje svega što je moguće i nemoguće. Počinje nagli pad proizvodnje, a situacija se odmah pogoršava. Efektivna potražnja stanovništva konstantno opada, što pogoršava ionako tešku situaciju. Povećanje ponude novca dovodi do viših cijena. Strogo regulisanje obima novčane mase u opticaju pogoršava opštu nestašicu novca. Budžet se raspada. Državni sistemi za održavanje života se raspadaju. Bukvalno sve se raspada. “Reforme” su u ćorsokaku.

Jednom riječju, u godinama „reformi“ dogodilo se sve što je trebalo da se desi. Sve je bilo sasvim predvidljivo. Zaključak: problem besparice u našoj privredi ne može se prevazići – on je ugrađen u samu strukturu ekonomskog sistema kojim raspolažemo. Zašto su ekonomisti ćutali? Ali nisu ćutali. Samo što ih ekonomski nepismeni "reformatori" nisu mogli razumjeti.

Tako je poznati ekonomista V.M. Yakushev je još 1989. godine napisao: „Rublja u odnosima između preduzeća ne igra ulogu novca, već računovodstvenih jedinica („novac računa“), uz pomoć kojih se posreduje razmena aktivnosti i evidentiraju troškovi rada. Imamo dvije vrste novca: “rad” i “brojanje” i to je naša realnost. Ne mogu se miješati, a još manje pretvoriti iz „brojanja“ u „rad“. Radnici planiranih i finansijske vlasti nevoljno uzimaju u obzir ovu razliku i insistiraju na tome da se novac iz drugih rashodnih stavki ne prenosi u fondove materijalnih podsticaja. Ali ovu razliku ekonomisti robe ne prepoznaju i umjesto da shvate zašto se praktičari ponašaju na ovaj način, optužuju ih za nepromišljenost i neznanje, zaboravljajući da je praksa kriterij istine. Sada je "brojački" novac počeo u izobilju da se prenosi u fondove materijalnih poticaja. I ovo je rezultat – finansijski sistem je praktično neorganizovan.”

Bio je u pravu. Mnogi ljudi su pisali o tome u to vrijeme. Nažalost, upravljanje ekonomskim procesima palo je u ruke pseudoekonomista, čije su kvalifikacije, najblaže rečeno, ostavljale mnogo da se požele. Još uvek ništa nisu razumeli i ništa nisu naučili. Šta je trebalo učiniti da se zaustavi uništavanje privrede? Vratiti finansijski sistem u sklad sa ekonomskom strukturom, odnosno vratiti barijeru. Isti Jakušev je s pravom napisao: „Moguće je racionalizovati finansijske odnose samo zaustavljanjem protoka „računovodstvenog“ novca u „radni novac“. Ali to nije u skladu sa samofinansiranjem, koje podstiče takvo prelijevanje, jer se zasniva na ideji da imamo posla s običnim robnim novcem.” Podsjetimo da govorimo o ekonomiji SSSR-a kao općem primjeru. Sve što je rečeno o ekonomiji bivše Unije važi i za njene sastavne delove, jer je celokupna sovjetska privreda građena po jednom obrascu. To je upravo ono od čega treba da počnemo.

Dakle, prije 1929. godine SSSR je bio ekonomski zaostala zemlja, čije je oko 85% stanovništva živjelo u ruralnim područjima. Godine 1929. zemlja je započela ekonomski iskorak - industrijalizaciju. U stvari, od tog trenutka je počela da se stvara sovjetska ekonomija. Pošto nije bilo novca za finansiranje industrijalizacije u zemlji, rukovodstvo zemlje je pronašlo paradoksalno, ali efikasno rešenje: novac je bio striktno podeljen na dve oblasti upotrebe - gotovinski i bezgotovinski. Obim gotovine u takvom sistemu služi neposrednim potrebama stanovništva. Bezgotovinski novac ovdje, u stvari, nije novac, već služi kao jedinica za brojanje uz pomoć kojih se distribuiraju materijalni resursi. Kada se ukloni barijera između ove dvije sfere, novčana masa u opticaju je komprimirana do takvog obima da funkcioniranje ekonomskog sistema postaje nemoguće. Počinje se fizički raspadati. Upravo to se dogodilo tokom „reformi“.

Marksistička ideologija je zbunila sve

„Neobičnosti“ novog ekonomskog sistema i njegovog odgovarajućeg finansijskog sistema zbunile su osnivače Sovjetska država i ekonomisti 20-30-ih godina. Shvatili su da grade neku vrstu ekonomskog sistema bez presedana u istoriji, kakav nikada ranije nije postojao. Uložili su mnogo truda pokušavajući da to shvate. Problem je bio u tome što je marksizam usvojen kao zvanična ideologija u SSSR-u. Ali sam Marks je u ekonomskom delu svog učenja polazio od realnosti zapadne ekonomije, štaviše, 19. veka. Marx je takvu ekonomiju smatrao jedinom mogućom koja bi se trebala stvoriti u cijelom svijetu. On je transformaciju svijeta vidio na način promjene vlasničkih odnosa, ali upravo u okvirima ekonomije zapadnog tipa.

Dakle, izgradnjom ekonomije koja nije imala ništa zajedničko sa zapadnom, komunisti su ušli u nerešivu kontradikciju sa samim Marksom! To se, naravno, nije moglo dozvoliti. Stoga su sovjetski ekonomisti tokom cijelog perioda postojanja SSSR-a pokušavali povezati sovjetsku praksu s marksizmom. Ispalo je loše. Tačnije, nikako nije išlo. Koliko je to bilo teško izvesti može se suditi po činjenici da je prvi udžbenik političke ekonomije pripremljen nakon trideset godina rasprava, tek 1954. godine, nakon Staljinove smrti! Akademik K. Ostrovityanov je 1958. godine napisao: „Teško je imenovati još jedan ekonomski problem koji bi izazvao toliko neslaganja i različitih gledišta kao što je problem proizvodnje robe i delovanja zakona vrednosti u socijalizmu.“ U isto vrijeme, J. V. Staljin je shvatio da se sovjetski ekonomski sistem sve više udaljava od marksizma. Rekao je svojim saradnicima: „Ako tražite odgovore na sva svoja pitanja od Marksa, bićete izgubljeni. Moramo sami da radimo glavom.”

Čuveni istraživač Sergej Kara-Murza piše: „Staljin je, očigledno, intuitivno osećao neadekvatnost radne teorije vrednosti sa onim što se stvarno dešavalo u ekonomiji SSSR-a. Odupirao se krutom nametanju ove teorije stvarnosti, ali se opirao implicitno i polovično, a da nije imao konačan odgovor za sebe.” Problem je što je zadatak izgradnje nove ekonomije riješen kao zbir trenutnih odgovora na aktuelna pitanja. Pronađeno rješenje nije imalo teoretsko opravdanje ni tada ni naknadno. Obrazloženje je bilo prvenstveno ideološko. Ideološki pritisak je zbunio sve, uključujući i ekonomiste. Kao rezultat toga, sovjetska ekonomska nauka je katastrofalno zaostala za sovjetskom realnošću. Sada moramo ubirati plodove ovog zaostajanja. Ipak, iako su teorijski stavovi u SSSR-u bili zastarjeli, praksa je i dalje davala vrlo stvarne rezultate. I to je ono što prije svega treba imati na umu.

Libermanova reforma

Za čitaoce koji su daleko od ekonomskih problema, takva izjava može izgledati čak i čudna. Međutim, u stvari, u tome nema ničeg neobičnog: o tim se pitanjima raspravlja u stručnim krugovima već dugi niz decenija. Činjenica je da je sovjetski ekonomski sistem postojao prekratko i u isuviše teškim istorijskim uslovima. Kao rezultat toga, čak ni tokom sovjetskog perioda nije bio teoretski konceptualiziran. Ali „reformatori“ nisu pokušavali ništa da shvate u tome, već su delovali po principu „lomiti – ne graditi“. Kao rezultat toga, sada imamo posla s ekonomijom čije principe rada ni sami ne razumijemo. Naša ekonomska nauka je zaostala za našom realnošću. Ovu nenormalnu situaciju je odavno trebalo ispraviti.

Međutim, postoji ozbiljan napredak u oblasti istraživanja finansijskog sistema sovjetskog stila. Treba ih pažljivo analizirati. Po prvi put, principi funkcionisanja našeg finansijskog sistema počeli su da se naširoko raspravljaju sredinom 60-ih, tokom rasprave o ekonomskoj reformi iz 1965. godine, takozvanoj „reformi Kosigina“. Diskusija je počela 1962. člankom u Pravdi harkovskog profesora Yevsey Liebermana. Ekonomisti su oštro podijeljeni na pristalice i protivnike reformi. Na stranicama ekonomske štampe vodio se pravi rat. Diskusija je zašla u ćorsokak. Na kraju, Aleksej Kosigin, koristeći svoju moć predsjedavajućeg Vijeća ministara, jednostavno ju je uveo silom. Uz svo dužno poštovanje prema Alekseju Nikolajeviču, moramo priznati da je ova odluka bila pogrešna.

Šta je ponudila „reforma Kosigina“ (na Zapadu se zove „libermanova reforma“)? Istaknuti ruski ekonomista V. M. Yakushev to ovako karakteriše: „Pretpostavljalo se da ako preduzeća mogu da prenesu deo svog profita u svoja podsticajna sredstva, to bi rešilo problem stimulisanja rada, obezbedilo smanjenje troškova proizvodnje i zainteresovalo timove za intenzivne planove. Ali desilo se nešto drugo." Šta se „drugo“ dogodilo? Ukratko, reforma iz 1965. je prije svega počela da podriva finansijski sistem zemlje, a potom i cjelokupnu ekonomiju. Barijera između gotovog i bezgotovinskog (obračunske jedinice) novca, koja se ranije striktno održavala, počela je da slabi, tj. ono što je služilo isključivo u računovodstvene svrhe počelo se pretvarati u prometno sredstvo! Negativne posljedice nisu dugo čekale. Neosigurani novac počeo je da se gomila u rukama stanovništva i na računima preduzeća. Ispostavilo se da ekonomske jedinice nisu zainteresirane za povećanje proizvodnje, već za povećanje profita; počela je rasti dezorganizacija ekonomskog mehanizma itd. Kao rezultat toga, do početka 80-ih godina zemlja se približila ekonomskoj krizi.

Povećanje tarifa nije opcija

Upravo je „reforma Kosigina“ gurnula SSSR u ono što je kasnije nazvano „stagnacijom“. “Mnogi naučnici su već upozoravali na negativne posljedice takve odluke. Ali njihova upozorenja su ignorisana” (Jakušev). Kada je počela „perestrojka“, „reformatori“ su, umesto da obnove finansijski sistem koji je bio normalan za datu ekonomsku strukturu, naprotiv, uklonili poslednje barijere između gotovinskog i negotovinskog novca. To je dovelo do katastrofe. Zato su ozbiljni istraživači "reforme" 90-ih odmah nazvali "gorom verzijom reforme '65". Strateška greška u ekonomskoj politici napravljena je još 1965. godine. Devedesetih su „reformatori“ samo pogoršali situaciju. Ako privreda još nije u potpunosti propala, to je samo zato što su sačuvani neki fragmenti prethodnog finansijskog sistema – budžetski sektor, pojedinačni vladini programi i drugo. Osim toga, počeli su da rade neki sektori privrede, sposobni da funkcionišu na bazi samodovoljnosti, povećana je samozapošljavanje, pojavila se „šatl“ trgovina itd. Ali ova situacija ne može dugo trajati. Ako se ne promeniš ekonomska politika- kolaps sistema se ne može zaustaviti.

Šta iz svega toga slijedi? Ekonomija bivšeg SSSR-a jednostavno ne može funkcionisati na osnovu finansijskog sistema zapadnog tipa. Tamo, u opštem slučaju, količina novca u ekonomskom prometu treba da odgovara masi prodate robe (kvantitativna teorija novca). Jednostavno rečeno, tamošnja privreda se finansira iz potrošačkog sektora. Zbog strukturnih karakteristika, ekonomija sovjetskog tipa ne može stvoriti potrebnu količinu robne mase. Stoga je neophodno finansijski sistem zemlje uskladiti sa strukturnim karakteristikama našeg ekonomskog sistema. Drugim riječima, moraju se stvoriti dva finansijska sektora. Jedan služi potrebama stanovništva, drugi služi ekonomskom sistemu u cjelini. Opseg djelovanja ovih sektora ne bi se trebao preklapati. Ekonomisti širom CIS-a sada su došli do potpuno istih zaključaka. Tako poznati ruski istraživač Sergej Kara-Murza piše: „U SSSR-u je postojao finansijski sistem od dva „kruga“. U proizvodnji je bilo negotovinskog novca. Na potrošačkom tržištu - "normalan" novac. Njihova težina je regulisana u skladu sa težinom robe. To je omogućilo održavanje niskih cijena i sprječavanje inflacije. Takav sistem bi mogao funkcionirati samo ako je zabranjeno prebacivanje negotovinskog novca u gotovinu.” Potreba za reorganizacijom finansijskog sistema sada je jasna svakom ozbiljnom istraživaču.

Kako će to funkcionirati u praksi? Jednostavan primjer. Sada svi znaju da je naš energetski sektor u kritičnom stanju i da prijeti kolapsom u naredne dvije godine. Vlasti pokušavaju da spasu situaciju beskonačnim povećanjem tarifa. Ali prikupljeni novac i dalje nije dovoljan ni za šta. Zapravo, naše stanovništvo nikada neće moći da finansira domaću energetiku – imaju premalo novca. Dakle, tarife ne treba povećavati, već smanjiti. A finansiranje energetike država treba da preuzme kroz posebne finansijske kanale, strogo izolovane i namenjene samo za određene svrhe. Sredstva stanovništva treba povlačiti isključivo za plaćanje rada radnika u industriji.

Isto vrijedi i za grijanje, vodu, plin, infrastrukturu i još mnogo toga. Ali prebacivanje svih troškova na pleća stanovništva je besmisleno i beskorisno - oni ih ionako neće moći podnijeti. U ovom slučaju nećemo spasiti ekonomiju, već ćemo uništiti stanovništvo. Naravno, u stvarnosti je sve mnogo komplikovanije nego što se može reći u novinskoj publikaciji. Ali nadamo se da smo uspjeli čitateljima barem dati opštu predstavu o principima na kojima bi naš finansijski sistem trebao funkcionirati.

Modernih učenja o tome kako učiniti pravu stvar u tim davno prošlim vremenima ima više nego dovoljno. Istovremeno, čini se da su u donošenju tih dugogodišnjih odluka učestvovali neki glupi i uskogrudi ljudi. Takođe nije uobičajeno uzeti u obzir činjenicu da su ti dugogodišnji sovjetski menadžeri, predvođeni IV Staljinom, tokom prvih petogodišnjih planova stvorili i implementirali jedinstveni „staljinistički ekonomski sistem“, čiju je efikasnost potvrdio Velika pobjeda nad nacističkom Njemačkom i kasnija naučna i industrijska dostignuća sovjetskog naroda.

Najviša kompetentnost sovjetskih menadžera potvrđena je snažnim naučnim i proizvodnim potencijalom stvorenim pod njihovim vodstvom. Kvalitet i pouzdanost njegove glavne zamisli — sovjetskog strateškog oružja — do danas su jedina i pouzdana garancija našeg državnog suvereniteta. Stoga je za „uvod u temu“, bolje razumijevanje strukture Sovjetskog Saveza i logike sovjetskog menadžerskog ponašanja, potrebno shvatiti prisustvo niza karakteristika koje fundamentalno razlikuju Rusiju (SSSR) od drugih države.

ORIGINALNI PROBLEMI RUSIJE

Čitava istorija naše Otadžbine je neprekidno preklapanje negativnih faktora jednih na druge i gde god da pogledate nema ni jedne svetle tačke. A činjenica da je najveća država nastala na 1/6 zemljinog kopna, od čega je polovina bila u zoni permafrosta, a ostatak u područjima vječnih napada izvana, činjenica je sasvim neprirodna...

Iz ovih razloga u Rusiji su uvijek postojala dva glavna problema:
Povećana potrošnja energije za život (domaća i industrijska ljudska aktivnost) - troškovi energije za proizvodnju bilo kojeg proizvoda ili usluge na našim prostorima su 1,5 - 2 puta veći od odgovarajućih pokazatelja u zapadnim zemljama samo zbog hladne klime. Istovremeno, povećani transportni i drugi infrastrukturni troškovi uzrokovani našim velikim udaljenostima dodatno povećavaju ovaj omjer.
Hronični nedostatak ljudskih resursa neophodnih za održavanje i razvoj društvene, ekonomske, odbrambene i druge infrastrukture pod uticajem navedenih negativnih faktora.

Sasvim je očigledno da su uslovi za bilo koju vrstu materijalne proizvodnje u Rusiji uvek u startu lošiji nego na Zapadu, a ovaj faktor se posebnom snagom manifestovao tokom razvoja kapitalističkih odnosa. Suština kapitalizma je izvlačenje profita iz rada najamnih radnika u interesu kapitalista, vlasnika sredstava za proizvodnju. Pokretačka snaga kapitalističke proizvodnje je konkurencija, u kojoj pobjeđuju oni kapitalisti koji mogu proizvesti isti proizvod po najnižoj cijeni. Gubitak, po pravilu, prati degradacija i gubitak proizvodnje. Dakle, na otvorenom kapitalističkom tržištu povećana cijena naše proizvodnje, iz objektivnih razloga, čini naše proizvode nekonkurentnim i dovodi do degradacije i kolapsa domaće privrede.

SOVJETSKI DRŽAVNI KAPITALIZAM

Prije Prvog svjetskog rata, carska vlada je bila prva u svijetu po vanjskom dugu. Među razvijenim zemljama, osim Rusije, samo je Japan imao vanjski javni dug, čija je veličina bila 2,6 puta manja od ruskog. Ukupan javni dug Rusije uoči Oktobarske revolucije iznosio je 41,6 milijardi rubalja, uključujući vanjski dug - 14,86 milijardi rubalja. Nije ni čudo, jedan od prvih dekreta Sovjetska vlast Postojala je “Uredba o ukidanju državnih zajmova” od 21. januara (3. februara) 1918. godine, prema kojoj su poništeni svi unutrašnji i vanjski zajmovi koje su prethodne vlade zaključile prije 1. decembra 1917. godine. Socijalistički model kapitalizma funkcionisao je na osnovu društvenog oblika vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Preduslov za funkcionisanje ovog ekonomskog modela bilo je zatvaranje domaćeg tržišta od spoljne konkurencije - dekretom Saveta narodnih komesara RSFSR od 22. aprila 1918. spoljna trgovina je nacionalizovana (uspostavljen državni monopol).

Naša proizvodnja se razvijala i zahvaljujući profitu od rada radnika koje je unajmila država, a kapitalistička konkurencija je poprimila oblik socijalističkog nadmetanja. Razlika je bila u tome što je profit, koji smo nazvali „profitabilnost“, korišćen u interesu čitavog društva, a gubitak u društvenoj konkurenciji više nije značio uništenje proizvodnje, već je samo uzrokovao smanjenje bonusa. U uslovima visokih troškova energije i nedostatka radnih resursa, planski državni kapitalizam, kao sistem proizvodnih odnosa, pre svega je rešio problem optimizacije svih vrsta delatnosti kako bi se obezbedile vitalne potrebe stanovništva i suverenitet zemlje.

Državni planski organi raspoređivali su raspoložive materijalne i radne resurse, prije svega, za ostvarivanje prioritetnih zadataka. Prioriteti su bili:

— vojno-industrijski kompleks (oružje i vojna oprema);

— kompleks goriva i energije (proizvodnja ugljen-nafta-gas, elektroprivreda);

— transportni kompleks (željeznički, vazdušni i vodni saobraćaj);

— društveni kompleks (zdravstvo, obrazovanje, stanovanje, vitalna hrana i industrijska dobra).

STALJINOV EKONOMSKI SISTEM (MODEL MONETARNOG KRETANJA DVOKRUGA)

Godine 1930-32. prošlog stoljeća, kao rezultat kreditne reforme u SSSR-u, konačno je formiran „staljinistički ekonomski sistem“, čija je osnova bio jedinstveni dvokružni model monetarne cirkulacije:

— u jednom od njegovih kola vršen je opticaj bezgotovinskog novca (rublja);

- u drugom krugu - gotovina (rublja).

Ako izostavimo individualne računovodstvene i bankarske suptilnosti, onda je suština sistema sa dva kruga sljedeća:

Obavezni, osnovni uslovi za postojanje i funkcionisanje dvokružnog modela monetarnog opticaja su:

— apsolutna nedopustivost pretvaranja (pretvaranja) negotovinskog novca u gotovinu;

- najstroži državni monopol na spoljnu trgovinu.

U bezgotovinskim rubljama planirani su pokazatelji proizvodne aktivnosti, raspoređeni resursi i izvršena međusobna poravnanja između preduzeća i organizacija. „Ukupni iznos isplata“ pojedincima (plate, penzije, stipendije, itd.) planiran je u gotovinskim rubljama. “Ukupni iznos uplata” bio je novčana protuvrijednost cjelokupnog kreativnog rada obavljenog u državi, od čega je jedan dio plaćen direktno njegovim izvođačima, a drugi dio povlačen preko poreske službe i isplaćivan “državnicima” (službenicima , vojnici, penzioneri, studenti itd.). “Ukupni iznos plaćanja” je uvijek odgovarao “ukupnoj ukupnoj cijeni” potrošačkih dobara i usluga dostupnih u zemlji namijenjenih prodaji stanovništvu.

“Ukupna ukupna cijena” je zauzvrat formirana od svoje dvije glavne komponente:
Ukupna cijena “socijalnih”, vitalnih dobara i usluga (zdravstvo, obrazovanje, stanovanje, vitalna hrana i industrijska dobra, gorivo, električna energija, usluge transporta i stanovanja).
Ukupna cijena za “prestižne” robe i usluge koje nisu vitalne (putnička vozila, složeni kućni aparati, kristal, tepisi, nakit).

„Vrhunac“ modela sa dva kruga bio je to što je država odredila „optimalne“ maloprodajne cene za robu i usluge široke potrošnje, koje nisu zavisile od cene njihove proizvodnje i odražavale su princip društvene i ekonomske izvodljivosti:
Cijene “socijalnih” dobara i usluga bile su postavljene mnogo niže od njihove cijene ili su bile potpuno besplatne;
Cijene “prestižnih” roba i usluga, shodno tome, bile su postavljene mnogo više od njihove cijene na način da se nadoknade gubici od nižih cijena “društvenih” dobara i usluga kao dio “ukupne ukupne cijene”.

Da bi se opravdale i održale visoke maloprodajne cijene „prestižne“ robe, proizvodile su se u količinama koje su podržavale njihovu stalnu nestašicu i pretjeranu potražnju. Na primjer, cijena putničkog automobila VAZ 2101 iznosila je 1.950 rubalja, a njegova maloprodajna cijena bila je 5.500 rubalja. Dakle, kupovinom ovog automobila, zaposlenik je besplatno uložio 3.550 rubalja u državnu blagajnu, ali taj novac nije nikuda nestao u sovjetsko vrijeme, već je preraspodijeljen za plaćanje radnika koji proizvode jeftina ili besplatna društvena dobra i usluge, uključujući:

— jeftin transport i stambeno-komunalne usluge;

— jeftin benzin, struja i vitalna prehrambena i industrijska roba;

- besplatna zdravstvena zaštita, obrazovanje i stanovanje.

ovako:

Glavni zadatak funkcionisanja kola bezgotovinskog novčanog opticaja bila je organizacija optimalnog, planskog razvoja svih sektora nacionalne privrede, obezbeđivanje vitalne potrebe stanovništva i osiguravanje suvereniteta zemlje.

Glavni ciljevi funkcionisanja kola gotovinskog opticaja bili su:
Pravedna raspodjela vitalnih dobara i usluga među stanovništvom SSSR-a.
Materijalni podsticaji za ispunjenje postavljenih ciljeva, visok kvalitet i disciplina rada.

U organizacijama i preduzećima su se čekali redovi za kupovinu prestižne robe i stanovanja. Među prvima su ove beneficije dobili čelnici proizvodnje, a među posljednjima zaostali i nedisciplinovani ljudi.
Održavanje optimalne ravnoteže ponude i potražnje na domaćem tržištu roba i usluga na nivou koji isključuje inflatorne procese.

Sistem je bio vrlo fer – niko nije bio prisiljen da kupuje “prestižnu” robu, svi su, naprotiv, to radili sa entuzijazmom i zadovoljstvom, a preplaćeni iznos pri kupovini svima je vraćen u sklopu paketa društvenih dobara i usluge.

Napomena: Treba napomenuti da su se u kategoriju takve robe našli i duhan i votka (!), za kojima potražnja, ni po kakvim naduvanim cijenama, nikada nije pala, čak ni uz njihovo apsolutno obilje. Ova roba bila je predmet državnog monopola - plaće vojnim i drugim državnim službenicima isplaćivane su iz dobiti od njihove prodaje. Uzimajući u obzir obim njegovog prometa i troškove, ovi proizvodi su bili izuzetno profitabilni. Posebno votku. Prema nekim podacima, cijena 1 litre votke bila je oko 27 kopejki, dok je njena maloprodajna cijena u prosjeku bila oko 8 rubalja po litru.

POČETAK NOVE ETAPE SVJETSKE ISTORIJE

Dva značajna događaja u završnoj fazi Drugog svetskog rata označila su početak kvalitativno nove etape u svetskoj istoriji:

- 8. septembra 1944. počelo je redovno granatiranje Londona njemačkim vođenim balističkim projektilima V-2;

Tako su na našoj planeti stvoreni i korišteni (još uvijek odvojeni) sposobni industrijski dizajni fundamentalno novih vođenih sredstava za isporuku bojevih glava na velike udaljenosti, kao i fundamentalno nove bojeve glave ogromne razorne moći. Kombinacija ove dvije kvalitete u jednoj vrsti oružja - vođenom balističkom lansirnom vozilu nuklearno punjenje mogao da obezbedi svom vlasniku neviđene vojno-strateške sposobnosti, kao i da garantuje sigurnost od svake spoljne pretnje. Ovo oružje imalo je velike izglede za razvoj, kako u postizanju neograničenog dometa ciljeva, tako i u povećanju snage isporučenog punjenja. Upravo je taj faktor do krajnjih granica pogoršao poslijeratnu međunarodnu situaciju, jer je poslužio kao poticaj za početak trke u nuklearnom raketnom naoružanju.

Trka u naoružanju je objektivan, samoodrživi proces, koji se razvija po logici „sukoba između oklopa i projektila“, kada je potencijalni neprijatelj primoran da odgovori na stvaranje naprednijeg oružja za uništavanje stvaranjem odgovarajućeg efikasnog sredstva. zaštite (i obrnuto) i tako dalje do beskonačnosti. S obzirom na to da strane imaju „apsolutno“ nuklearno raketno oružje, takvo ponašanje učesnika trke je sasvim razumljivo. Svi se plaše da čim odnos njihovih borbenih sposobnosti dostigne nivo na kojem jedna strana može garantovati da će drugu stranu nekažnjeno ili sa prihvatljivom štetom uništiti, ona to, prema vlastitom nahođenju, može učiniti u bilo koje vrijeme za sebe.

LOGIKA TRKE U NAORUŽANJU

Upravo je „staljinistički ekonomski sistem“ stvorio uslove za pripremu sovjetske privrede za neizbežni rat. Sovjetski Savez je pobijedio u Velikom domovinskom ratu, ali su se kao rezultat utrke strateškog naoružanja koja se razvila odmah nakon njegovog završetka, našli u teškoj ekonomskoj situaciji. Pola zemlje je ležalo u ruševinama i kronično je nedostajalo radnih resursa (u ratu je zemlja izgubila 27 miliona najsposobnijeg stanovništva), a cijeli zapadni svijet je stao protiv nas.

Nezaostajanje u trci bilo je pitanje života, pa je cijela zemlja bila primorana da se prilagođava svojim potrebama. A „staljinistički ekonomski sistem“ je ponovo potvrdio svoju najveću efikasnost. Upravo zahvaljujući svojim jedinstvenim svojstvima, zemlja je bila u stanju da se nosi sa najvećim naučnim i tehničkim projektima i ogromnim ekonomskim troškovima neophodnim za stvaranje novih vrsta oružja. Čitavi industrijski sektori i naučne oblasti morali su se stvarati bukvalno od nule - tako su u prvoj polovini 50-ih stvorena dva specijalizirana ministarstva, "skrojena" za pitanja nuklearnih projektila:

- 26.06.1953 - Ministarstvo srednjeg inženjerstva (MSM) - specijalizovana industrija koja se bavila razvojem i proizvodnjom nuklearnih bojevih glava;

- 02.04.1955. - Ministarstvo opšte tehnike (MOM) - specijalizovana industrija koja se bavila razvojem i proizvodnjom raketne i svemirske tehnike. Trka u nuklearnim projektilima također je izazvala nagli porast potražnje u zemlji za aluminijumom, a kapacitet postojećih aluminijskih fabrika očito nije bio dovoljan. Aluminij je glavni metal od čije se legure izrađuju rakete, avioni i svemirske letjelice, kao i neke vrste lakih oklopnih premaza, koje su tražene u uvjetima upotrebe nuklearnog oružja. Dakle, u vezi s početkom masovne upotrebe aluminijskih legura, organizacija njegove masovne proizvodnje počela je biti prioritet države. Specifičnost proizvodnje aluminijuma je u tome što je veoma energetski intenzivna - za proizvodnju 1000 kg sirovog aluminijuma potrebno je potrošiti oko 17 hiljada kWh električne energije, stoga je, pre svega, bilo potrebno stvoriti moćne izvore električne energije.

Zemlja se napela, „stegnula kaiš“ i u centru Sibira izgrađeno je:

Moćne hidroelektrane (HE):

- Bratska hidroelektrana (4500 MW) - 1954-67;

— Krasnojarska hidroelektrana (6000 MW) - 1956-71;

- Hidroelektrana Sayano-Shushenskaya (6400 MW) - 1963-85.

Velike topionice aluminijuma:

- Bratski kombinat aluminijuma - 1956. - 66;

- Krasnojarski kombinat aluminijuma - 1959. - 64;

- Kombinat aluminijuma Sayan - 1975. - 85

Zbog hitnosti tekućih zadataka stvaranja strateškog nuklearnog raketnog oružja, posebno se zaoštrilo pitanje obezbjeđenja njihove implementacije potrebnim materijalnim i radnim resursima. Slobodnih ljudi nije bilo i mogli su se samo udaljiti sa drugih, manje važnih pravaca u to vrijeme - zato su programi brodogradnje suženi i masovna otpuštanja Oružane snage i drugih sličnih događaja. Neke od industrija i naučnim pravcima Iz objektivnih razloga, povukli su naprijed, neki su zaostali, ali neumoljivi zakoni trke u naoružanju diktirali su njihove uslove.

Nije bilo vremena i bilo je nemoguće čekati trenutak proporcionalnog razvoja svih industrija i pravaca, dovoljan da se stvori idealno oružje. Barem neka vrsta oružja za odvraćanje bila je potrebna sada i odmah - a stvoreno je od onoga što je bilo dostupno, oslanjajući se na već postignute (ne uvijek savršene) naučne, dizajnerske i tehnološke sposobnosti. Dakle, trka u naoružanju je, prije svega, trka stvarnih ekonomskih, organizacionih, naučnih i tehnoloških sposobnosti trkaćih država...

KOLEGIJALNOST KAO OSNOVA ZA DONOŠENJE BILO KAKVE ODLUKE O VOJNO-TEHNIČKIM PITANJIMA

Potreba za stvaranjem strateškog naoružanja povlači za sobom višestruku kompliciranje dizajna i tehnologija koje se koriste, pa je stoga glavna karakteristična karakteristika Ova nova faza je bila proporcionalno povećanje suizvršilaca poslova odbrane na svim nivoima:

Na najvišem nivou, desetine organizacija i preduzeća - koizvršilaca iz različitih ministarstava i resora - uključeno je u stvaranje i proizvodnju specifičnih vrsta strateškog naoružanja.

Na nižem nivou - u kreiranju i proizvodnji čak i beznačajnog elementa dizajna specifičnog uzorka B i VT, po pravilu je uključen značajan broj različitih uskih stručnjaka iz različitih odjela (dizajneri, tehnolozi, hemičari itd.). .

Stoga je stvaranje i proizvodnja strateškog pomorskog naoružanja vrlo složen zajednički rad brojnih timova koji predstavljaju različite industrije i odjele (raketolozi, nuklearni naučnici, brodograditelji, metalurzi, razni vojni specijalisti, itd.). Ova karakteristika stvaranja novog oružja izazvala je objektivnu potrebu za razvojem mehanizama za donošenje zajedničkih odluka koje uzimaju u obzir obostrano prihvatljivu ravnotežu sposobnosti brojnih suizvršitelja ovog posla i interesa naručitelja (Ministarstvo odbrane SSSR-a) . Budući da je zajednički kolektivni rad bio nemoguć bez takvog mehanizma, jedan je razrađen, kreiran i idealno preciziran u brojnim regulatornim dokumentima.

Uopšteno govoreći, zajednička odluka je svaki organizaciono-tehnički dokument koji definiše metode i postupak rješavanja bilo kojeg tehničkog, organizacionog ili finansijskog problema, zapečaćen potpisima zainteresovanih strana. Uspostavljeni mehanizam za donošenje zajedničkih odluka o vojno-tehničkim pitanjima bio je obavezan za bilo koji nivo kompetentnosti – počevši od rješavanja problema unutar radnje proizvođača. vojne opreme(na nivou vojnog predstavnika) i, zaključno sa odlukama na nacionalnom nivou, kojima su strateške želje vojnih vođa dovođene u sklad sa stvarnim mogućnostima grana sovjetske industrije.

Od prvih poslijeratnih godina, pod Vijećem ministara SSSR-a, formirane su jedinice koje su djelovale u različitim oblicima za koordinaciju rada obrambene industrije. Konačno, 6. decembra 1957. osnovana je Komisija za vojno-industrijska pitanja pri Prezidijumu Vijeća ministara SSSR-a. To je bio glavni kolegijalni organ zemlje, koji je koordinirao aktivnosti vojno-industrijskog kompleksa do kraja sovjetskog perioda. Glavni i najefikasniji oblik donošenja kolegijalnih odluka o vojno-tehničkim pitanjima bio je SGK - Vijeće glavnih konstruktora, koje je u stalnu praksu uveo S.P. Koroljev još 1947. godine.

Ovo tijelo je formirano pod generalnim projektantom i pod njegovim predsjedavanjem. SGK su činili glavni projektanti kompozitnih proizvoda kompleksa i vršili međuodeljensku koordinaciju i tehničku koordinaciju rada svih preduzeća i suizvršavajućih organizacija. Odluke Komiteta državne kontrole postale su obavezujuće za sve organe. U radu međuresornih komisija (NKM) konačno su riješena pitanja o vrstama vojne opreme koja se prima na službu. Svaka odluka na nivou vlasti uvijek se zasnivala na desetinama zajedničkih odluka na nižim nivoima, koje su donosili kvalifikovani stručnjaci o komponentama opšteg problema. I svaka od ovih brojnih odluka imala je svoju istinu i logiku. To je po pravilu bilo jedino moguće i optimalno rješenje za taj period, zasnovano na brojnim objektivnim faktorima i uzimajući u obzir interese i mogućnosti svih uključenih strana, od kojih se neke jednostavno ne mogu vidjeti niti razumjeti „na prvi pogled“ iz našeg sadašnjeg vremena...

Prilikom pokušaja vrednovanja aktivnosti prethodnika koristeći tekstualne dokumente, treba imati na umu da su na donošenje tih dalekih organizacionih i vojno-tehničkih odluka uticala mnoga „samorazumljiva“ razmatranja i faktori karakteristični za to vrijeme, koji su podjednako shvaćeni. i podrazumijevaju svi "potpisnici", ali zbog svoje očiglednosti nisu ni pomenuti u dokumentima. Uvijek je potrebno imati na umu da se ne može svaka misao uzeta iz konteksta istorijskog perioda razumjeti u neko drugo vrijeme bez dodatnog objašnjenja.

KOLAPS SOVJETSKOG FINANSIJSKOG SISTEMA I PROPADA DRŽAVE

Kao što je već pomenuto, finansijski sistem sa dvostrukim krugom kreirali su 30-ih godina prošlog veka pametni ljudi, predvođeni I. V. Staljinom, i to je bila jedina moguća opcija dalji razvoj Sovjetska ekonomija, koja osigurava vitalne potrebe stanovništva i suverenitet zemlje. Ovi ljudi su svoju profesionalnost i visoke poslovne kvalitete dokazali i u godinama Revolucije i Građanskog rata, a u teškim godinama prvih petogodišnjih planova i Velikog otadžbinskog rata, obezbijedili su neophodne tehničke i organizacione uslove za Pobjedu nad Nacistička Njemačka.

Životni resurs ovih ljudi, nažalost, nije bio neograničen - 1953. godine preminuo je I.V. Staljin, 1980. godine - A.N. Kosygin, 1982. - L.I. Brežnjev, 1984. - D.F. Ustinov, 1984. - Yu.V. Andropov 1985. godine. K.U. Chernenko. To su bili i oni sovjetski lideri koji su shvatili kako funkcioniše jedinstveni mehanizam sovjetske ekonomije i šta se u njemu apsolutno ne može dirati.

Godine 1985., osoba koja se formirala kao ličnost u poststaljinovskim vremenima, tokom „tajne“ borbe i partijsko-aparatskih intriga, preuzima najvišu partijsku i državnu funkciju Sovjetskog Saveza - to je bio početak kraja sovjetska ekonomija i država.

Sve je počelo nepromišljenom borbom protiv alkoholizma...

Prema memoarima bivšeg predsjednika Državnog planskog odbora SSSR-a N. Baibakova: „Prema planu iz 1985. godine, usvojenom prije antialkoholnih propisa, planirano je da se od prodaje alkoholnih pića dobije 60 milijardi rubalja. stigao". Upravo je to bio novac kojim su se isplaćivale plate vojsci i drugim državnim službenicima. Nakon implementacije antialkoholnih propisa, državna kasa je dobila 38 milijardi rubalja 1986. i 35 milijardi rubalja 1987. godine. Tada je počeo kolaps ekonomskih veza sa zemljama CMEA, odakle je maloprodajna mreža 1985. godine primila robe široke potrošnje u vrijednosti od oko 27 milijardi rubalja. Godine 1987. primljeni su u iznosu od 9,8 milijardi rubalja. Samo za ove artikle (votku i uvoz) na domaćem tržištu formiran je višak gotovinskih rubalja od preko 40 milijardi rubalja, koji nije pokriven robom...

1987. godine konačno su uništeni osnovni temelji sovjetske ekonomije:

- „Zakon o državnom preduzeću (udruženju)“ iz 1987. godine otvorio je konture bezgotovinskog novca – dozvoljena je njihova konverzija u gotovinu;

- državni monopol na spoljnu trgovinu je zapravo ukinut - od 1. januara 1987. takvo pravo dobilo je 20 ministarstava i 70 velikih preduzeća.

Onda su stvari počele da se dešavaju - došlo je do nestašice robe, cene su porasle i počela je inflacija. 1989. su počeli masovni štrajkovi rudara... Sasvim predvidljivo, došao je avgust 1991. godine, kada su akcije preraslih i neobrijanih ljudi glavnog grada uništile poslednje temelje sovjetske države, stvorene u interesu svih radnih ljudi...

Napomena: Zloglasna „naftna igla“, o kojoj „demokrate“ vole da pričaju, nije presudno uticala na destrukciju domaćeg potrošačkog tržišta, jer se samo roba široke potrošnje iz kapitalističkih zemalja kupovala petrodolarima, čiji je udeo u ukupnom obimu potrošačkog uvoza bio je mali - oko 17% (smanjenje njihovog obima u ukupnom obimu potrošačkog tržišta u 1985-87. iznosilo je otprilike od 6 do 2 milijarde rubalja). U obračunima sa zemljama CMEA, odakle je dolazio najveći deo potrošačkog uvoza, korišćena je interna zajednička valuta CMEA, „prenosiva rublja“.

GLAVNI ZAKLJUČCI:
Oktobarska revolucija 1917. dogodila se zbog nemogućnosti daljeg ekonomskog razvoja Rusije u uslovima otvorenog kapitalističkog tržišta. Njegov konačni rezultat je stvaranje, jedino mogućeg za naše dalje postojanje, „staljinističkog ekonomskog sistema“, zasnovanog na modelu monetarnog prometa sa dva kola, uz obavezni uslov zatvaranja domaćeg tržišta od spoljne konkurencije. Ovaj ekonomski model potvrdio je svoju djelotvornost u predratnim petogodišnjim planovima, za vrijeme Velikog Otadžbinski rat iu eri trke u naoružanju nuklearnim projektilima.

Sa visine savremenog istorijskog iskustva možemo sa sigurnošću reći da je upravo prisustvo nuklearnog raketnog oružja u državi najvažnija komponenta sistema za osiguranje njenog stvarnog suvereniteta. I sada više nema sumnje da vojno-političko vodstvo SSSR-a u tim dalekim godinama, barem, nije pogriješilo koncentrišući sve raspoložive resurse na stvaranje i razvoj ove posebne vrste oružja. Upravo je ova vrsta oružja, naslijeđena iz SSSR-a, trenutno jedini garant državnog suvereniteta Rusije.

Nije bilo objektivnih razloga ili preduslova za uništenje sovjetskog državnog sistema. Uzrok smrti SSSR-a je nasilno dovođenje sovjetskog ekonomskog sistema u neradno stanje.

Na otvorenom kapitalističkom tržištu Rusija nema ekonomsku budućnost. Dalje suvereno postojanje naše domovine može se osigurati samo njenim povratkom na osnovne principe staljinističkog ekonomskog sistema (uzgred, tehnologija povratka staljinističkom ekonomskom modelu može se prethodno „isprobati“ u Novorosiji).

Ili kako četvorostručiti ekonomiju za 10 godina bez ulaganja

Pogledajte paradoks kapitalističke ekonomije: u zemlji IKS-a ima cigle, betona, zemlje, radnika, pametnih glava, ukratko, ima svega da se izgradi mnogo, mnogo stambenih zgrada koje su potrebne stanovništvu. Istovremeno, gotovo da se ne gradi kuća. Pitaj zašto? Ali investitora nema! - odgovoriće ti.

Ljudi, za izgradnju kuće ne treba vam novac, već cigle. Pošto imate cigle, a kuće koje su vam potrebne se ne grade, to znači „nešto nije u redu u zimskom vrtu“.

Ali šta je bez tržišnih ulaganja? - pitate.

Odgovor na ovo pitanje je u našoj istoriji. U Staljinovo vreme industrijalizacija je sprovedena uz gotovo potpuno odsustvo tržišnih ulaganja. Domaće mogućnosti za tržišno finansiranje bile su vrlo male, a strane zemlje nisu žurile da pomognu. Kao što sam napisao A. Zverev u knjizi “Bilješke ministra” (finansije): „Komunistička partija je odbacila mogućnost dobijanja inostranih zajmova pod iznuđivačkim uslovima, a kapitalisti nisu hteli da nam daju „ljudske“. Prema nekim procenama (1, 2), zapadni krediti su tokom prve petoletke iznosili oko 3-4% kapitalnih ulaganja (a kasnije više nisu bili potrebni), pa nisu imali posebnu ulogu.

Istovremeno, industrijalizacija se odvijala fantastičnim tempom.

Tržišna ulaganja (koje država prima preko žitnog monopola) tokom industrijalizacije: prva petogodišnji plan, prva godina = 38%, druga godina = 18%, treća godina i dalje = 0%! Industrijski rast: prvi petogodišnji plan = +1500 novih fabrika i preduzeća, drugi petogodišnji plan = +4000 novih fabrika i preduzeća. Ovo je neka vrsta noćne more za liberalnog tržišnog ekonomistu: investicije su svedene na nulu, ali ekonomija raste i raste.

Kako je funkcionirao finansijski sistem, kako su finansijeri uspjeli izgraditi sistem bez „svemoćnog investitora“.

Tokom kreditne reforme 1929-30, u SSSR-u je izgrađen monetarni sistem sa dva kruga.

Bezgotovinski i gotovinski su bili međusobno nekonvertibilni. Bezgotovinski novac je osiguravao funkcionisanje građevinarstva, industrije i poljoprivrede, bez obzira na ponudu i potražnju tržišta. Gotovina je osigurala tržišne transakcije.

U suštini to je bila ekonomija sa dvije različite vrste novca, čije su funkcije bile različite. Gotovina je mogla obavljati sve opšte prihvaćene funkcije novca unutar jedne zemlje, ali je njena primjena zapravo bila ograničena na trgovinu na malo. Funkcije bezgotovinskog novca su smanjene - oduzeta im je funkcija akumulacije i funkcija stvaranja blaga. U socijalističkoj ekonomiji, kojoj nije cilj ostvarivanje profita, ove funkcije su se pokazale jednostavno štetnim. Bez ovih funkcija, bezgotovinski novac mogao je raditi samo u socijalističkom segmentu privrede. Izvan ovog segmenta, bezgotovinski novac jednostavno nije postojao. Bilo je beskorisno krasti ih jer se nisu mogli potrošiti na pijaci. Ne može im se dati mito iz istog razloga. Ovaj novac je mogao da se koristi samo za svoju namenu - da obezbedi ekonomske transakcije između preduzeća.

Zbog činjenice da su industrijski (bezgotovinski) i tržišni (gotovinski) monetarni krugovi bili izolovani jedan od drugog, zemlja je u sopstveni razvoj mogla da ulaže onoliko negotovinskog novca koliko je potrebno i koliko su fizičke mogućnosti dozvoljavale. Bezgotovinski novac se jednostavno slivao u privredu kada je bio potreban i povlačio se iz privrede kada je potreba za njim nestala. Istovremeno, nije moglo doći do inflacije, do rasta cijena u principu, jer se negotovinski novac nije mogao ulijevati u tržišni krug gdje se koristi gotovina.

Staljinova neizgrađena ekonomija. Kada liberali kažu da je staljinistička ekonomija izgrađena i da je u njenim okvirima SSSR kupovao žito od Zapada, oni lažu. Žito je počelo da se kupuje tek pod Hruščovom, koji je uništio ono što je Staljin izgradio. Stoga je Staljinova ekonomija „Terra incognita“. Prvo, teški predratni petogodišnji planovi, relativno kratak mir prije rata. Zatim strašno uništenje i lišavanje. Oporavak. Godišnja sniženja cijena. Zlatna rublja, odbijanje trgovine za dolar. A onda je Staljin otrovan i njegova ekonomija je uništena.

Materijal penzionisanog kapetana 1. ranga, člana Vojno-naučnog društva Crnomorske flote Ruske Federacije, stanovnika Sevastopolja Vladimira Leonidoviča Hramova, pomoći će nam da shvatimo kako je to bila - staljinistička ekonomija.

„Apologetika ekonomskog staljinizma

Posvećen staljinističkom ekonomskom sistemu.

Najviša kompetentnost sovjetskih menadžera potvrđena je snažnim naučnim i proizvodnim potencijalom stvorenim pod njihovim vodstvom. Kvalitet i pouzdanost njegove glavne zamisli - sovjetskog strateškog oružja, do danas su jedina i pouzdana garancija našeg državnog suvereniteta. Stoga je za „uvod u temu“, bolje razumijevanje strukture Sovjetskog Saveza i logike sovjetskog menadžerskog ponašanja, potrebno shvatiti prisustvo niza karakteristika koje fundamentalno razlikuju Rusiju (SSSR) od drugih države.

ORIGINALNI PROBLEMI RUSIJE

Cijela naša otadžbina je neprekidna naslaga negativnih faktora jednih na druge, gdje god pogledate nema ni jedne svijetle tačke. A činjenica da je najveća država nastala na 1/6 zemljinog kopna, od čega je polovina bila u zoni permafrosta, a ostatak u područjima vječnih napada izvana, činjenica je sasvim neprirodna...

Iz ovih razloga u Rusiji su uvijek postojala dva glavna problema:

Povećana potrošnja energije životne aktivnosti (domaća i industrijska ljudska aktivnost) - troškovi energije za proizvodnju bilo kojeg proizvoda ili usluge na našim prostorima su 1,5 - 2 puta veći od odgovarajućih pokazatelja u zapadnim zemljama samo zbog hladne klime. Istovremeno, povećani transportni i drugi infrastrukturni troškovi uzrokovani našim velikim udaljenostima dodatno povećavaju ovaj omjer.
Hronični nedostatak ljudskih resursa neophodnih za održavanje i razvoj društvene, ekonomske, odbrambene i druge infrastrukture pod uticajem navedenih negativnih faktora.

SOVJETSKI DRŽAVNI KAPITALIZAM

Prije Prvog svjetskog rata, carska vlada je bila prva u svijetu po vanjskom dugu. Među razvijenim zemljama, osim Rusije, samo je Japan imao vanjski javni dug, čija je veličina bila 2,6 puta manja od ruskog. Ukupan javni dug Rusije uoči Oktobarske revolucije iznosio je 41,6 milijardi rubalja, uključujući vanjski dug - 14,86 milijardi rubalja. Nije bez razloga jedna od prvih uredbi sovjetske vlade bila „Ukaz o ukidanju državnih zajmova“ od 21. januara (3. februara) 1918. godine, prema kojem su svi unutrašnji i eksterni zajmovi koje su prethodne vlade zaključile prije decembra 1, 1917 su otkazani. Socijalistički model kapitalizma funkcionisao je na osnovu društvenog oblika vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Preduslov za funkcionisanje ovog ekonomskog modela bilo je zatvaranje domaćeg tržišta od spoljne konkurencije - dekretom Saveta narodnih komesara RSFSR od 22. aprila 1918. spoljna trgovina je nacionalizovana (uspostavljen državni monopol).

Državni planski organi raspoređivali su raspoložive materijalne i radne resurse, prije svega, za ostvarivanje prioritetnih zadataka. Prioriteti su bili:

Vojno-industrijski kompleks (oružje i vojna oprema);

Kompleks goriva i energije (proizvodnja ugljen-ulje-gas, elektroprivreda);

Transportni kompleks (željeznički, vazdušni i vodni saobraćaj);

Društveni kompleks (zdravstvo, obrazovanje, stanovanje, vitalna hrana i industrijska dobra).

STALJINOV EKONOMSKI SISTEM

(DVOKRUŽNI MODEL KRETANJA NOVCA)

U jednom od njegovih kola vršen je opticaj bezgotovinskog novca (rublja);

U drugom krugu - gotovina (rublje).

Ako izostavimo individualne računovodstvene i bankarske suptilnosti, onda je suština sistema sa dva kruga sljedeća:

Obavezni, osnovni uslovi za postojanje i funkcionisanje dvokružnog modela monetarnog opticaja su:

Apsolutna nedopustivost pretvaranja (pretvaranja) bezgotovinskog novca u gotovinu;

Najteži državni monopol na spoljnu trgovinu.

“Ukupna ukupna cijena” je zauzvrat formirana od svoje dvije glavne komponente:

Ukupna cijena “socijalnih”, vitalnih dobara i usluga (zdravstvo, obrazovanje, stanovanje, vitalna hrana i industrijska dobra, gorivo, električna energija, usluge transporta i stanovanja).

Ukupna cijena za “prestižne” robe i usluge koje nisu vitalne (putnička vozila, složeni kućni aparati, kristal, tepisi, nakit).

Cijene “socijalnih” dobara i usluga bile su postavljene mnogo niže od njihove cijene ili su bile potpuno besplatne;
- Cijene “prestižnih” dobara i usluga, shodno tome, bile su postavljene mnogo više od njihove cijene na način da se nadoknade gubici od nižih cijena “društvenih” dobara i usluga kao dio “ukupne ukupne cijene”.

Jeftini prijevoz i stambeno-komunalne usluge;

Jeftin benzin, struja i vitalna hrana i industrijska roba;

Besplatna zdravstvena zaštita, obrazovanje i stanovanje.

ovako:

Glavni zadatak funkcionisanja kružnog toka bezgotovinskog novca bio je da organizuje optimalan, planski razvoj svih sektora nacionalne privrede, obezbeđujući vitalne potrebe stanovništva i osiguravajući suverenitet zemlje.

Glavni ciljevi funkcionisanja kola gotovinskog opticaja bili su:

Pravedna raspodjela vitalnih dobara i usluga među stanovništvom SSSR-a.
-Materijalne podsticaje za ispunjenje postavljenih ciljeva, visok kvalitet i disciplinu rada.
- U organizacijama i preduzećima su bili redovi za kupovinu prestižne robe i stanovanja. Među prvima su ove beneficije dobili čelnici proizvodnje, a među posljednjima zaostali i nedisciplinovani ljudi.

Održavanje optimalne ravnoteže ponude i potražnje na domaćem tržištu roba i usluga na nivou koji isključuje inflatorne procese.
Sistem je bio vrlo fer – niko nije bio prisiljen da kupuje “prestižnu” robu, svi su, naprotiv, to radili sa entuzijazmom i zadovoljstvom, a preplaćeni iznos pri kupovini svima je vraćen u sklopu paketa društvenih dobara i usluge.

POČETAK NOVE ETAPE SVJETSKE ISTORIJE

Dva značajna događaja u završnoj fazi Drugog svetskog rata označila su početak kvalitativno nove etape u svetskoj istoriji:

8. septembra 1944. počelo je redovno bombardovanje Londona nemačkim balističkim projektilima V-2;

Tako su na našoj planeti stvoreni i korišteni (još uvijek odvojeni) sposobni industrijski dizajni fundamentalno novih vođenih sredstava za isporuku bojevih glava na velike udaljenosti, kao i fundamentalno nove bojeve glave ogromne razorne moći. Kombinacija ova dva kvaliteta u jednom obliku - vođena balistička lansirna raketa nuklearnog punjenja mogla bi svom vlasniku pružiti neviđene vojno-strateške sposobnosti, kao i garantirati sigurnost od bilo kakve vanjske prijetnje. Ovo oružje imalo je velike izglede za razvoj, kako u postizanju neograničenog dometa ciljeva, tako i u povećanju snage isporučenog punjenja. Upravo je taj faktor do krajnjih granica pogoršao poslijeratnu međunarodnu situaciju, jer je poslužio kao poticaj za početak trke u nuklearnom raketnom naoružanju.

Trka u naoružanju je objektivan, samoodrživi proces, koji se razvija po logici „sukoba između oklopa i projektila“, kada je potencijalni neprijatelj primoran da odgovori na stvaranje naprednijeg oružja za uništavanje stvaranjem odgovarajućeg efikasnog sredstva. odbrane (i obrnuto) i tako dalje do beskonačnosti. S obzirom na to da strane imaju „apsolutno“ nuklearno raketno oružje, takvo ponašanje učesnika trke je sasvim razumljivo. Svi se plaše da čim odnos njihovih borbenih sposobnosti dostigne nivo na kojem jedna strana može garantovati da će uništiti drugu stranu nekažnjeno ili sa prihvatljivom štetom za sebe, ona to, po sopstvenom nahođenju, može učiniti u bilo kom trenutku pogodnom za sebe.

LOGIKA TRKE U NAORUŽANJU

26.06.1953 - Ministarstvo srednjeg inženjerstva (MSM) - specijalizovana industrija koja se bavila razvojem i proizvodnjom nuklearnih bojevih glava;

02.04.1955 - Ministarstvo opšte tehnike (MOM) - specijalizovana industrija koja se bavila razvojem i proizvodnjom raketne i svemirske tehnike. Trka u nuklearnim projektilima također je izazvala nagli porast potražnje u zemlji za aluminijumom, a kapacitet postojećih aluminijskih fabrika očito nije bio dovoljan. Aluminij je glavni metal od čije se legure izrađuju rakete, avioni i svemirske letjelice, kao i neke vrste lakih oklopnih premaza, koje su tražene u uvjetima upotrebe nuklearnog oružja. Dakle, u vezi s početkom masovne upotrebe aluminijskih legura, organizacija njegove masovne proizvodnje počela je biti prioritet države. Specifičnost proizvodnje aluminijuma je u tome što je veoma energetski intenzivna - za proizvodnju 1000 kg sirovog aluminijuma potrebno je potrošiti oko 17 hiljada kWh električne energije, stoga je, pre svega, bilo potrebno stvoriti moćne izvore električne energije.

Zemlja se napela, „stegnula kaiš“ i u centru Sibira izgrađeno je:

Moćne hidroelektrane (HE):

Hidroelektrana Bratsk (4500 MW) - 1954-67;

Krasnojarska hidroelektrana (6000 MW) - 1956-71;

HE Sayano-Shushenskaya (6400 MW) - 1963-85.

Velike topionice aluminijuma:

Bratski kombinat aluminijuma - 1956. - 66;

Krasnojarski kombinat aluminijuma - 1959. - 64;

Fabrika aluminijuma Sayan - 1975. - 85

Zbog hitnosti tekućih zadataka stvaranja strateškog nuklearnog raketnog oružja, posebno se zaoštrilo pitanje obezbjeđenja njihove implementacije potrebnim materijalnim i radnim resursima. Slobodnih ljudi nije bilo i mogli su se samo udaljavati iz drugih, manje važnih oblasti u to vrijeme - zato su se ukidali programi brodogradnje, vršila masovna smanjenja u Oružanim snagama i drugi slični događaji. Neke industrije i naučne oblasti su iz objektivnih razloga napredovale, neke su zaostajale, ali neumoljivi zakoni trke u naoružanju diktirali su njihove uslove.

KOLEGIJALNOST KAO OSNOVA ZA DONOŠENJE BILO KAKVE ODLUKE O VOJNO-TEHNIČKIM PITANJIMA

Potreba za stvaranjem strateškog naoružanja povlačila je višestruku komplikaciju dizajna i korišćenih tehnologija, pa je stoga glavna odlika ove nove etape proporcionalno povećanje suizvršilaca poslova odbrane na svim nivoima:

Na najvišem nivou, desetine organizacija i preduzeća - koizvršilaca iz različitih ministarstava i resora - uključeno je u stvaranje i proizvodnju specifičnih vrsta strateškog naoružanja.

Uopšteno govoreći, zajednička odluka je svaki organizaciono-tehnički dokument koji definiše metode i postupak rješavanja bilo kojeg tehničkog, organizacionog ili finansijskog problema, zapečaćen potpisima zainteresovanih strana. Uspostavljeni mehanizam za donošenje zajedničkih odluka o vojno-tehničkim pitanjima bio je obavezan za bilo koji nivo kompetencije - počev od rješavanja unutar-problema preduzeća koje proizvodi vojnu opremu (na nivou vojnog predstavnika) pa do odluka na nacionalnom nivou, kojim su strateške želje vojnih vođa dovedene u sklad sa stvarnim mogućnostima grana sovjetske industrije.

Od prvih poslijeratnih godina, pod Vijećem ministara SSSR-a, formirane su jedinice koje su djelovale u različitim oblicima za koordinaciju rada obrambene industrije. Konačno, 6. decembra 1957. osnovana je Komisija za vojno-industrijska pitanja pri Prezidijumu Vijeća ministara SSSR-a. To je bio glavni kolegijalni organ zemlje, koji je koordinirao aktivnosti vojno-industrijskog kompleksa do kraja sovjetskog perioda. Glavni i najefikasniji oblik donošenja kolegijalnih odluka o vojno-tehničkim pitanjima bio je Vijeće glavnih konstruktora, koje je u stalnu praksu uveo S.P. Koroljev još 1947. godine.

Ovo tijelo je formirano pod generalnim projektantom i pod njegovim predsjedavanjem. SGK su činili glavni projektanti kompozitnih proizvoda kompleksa i vršili međuodeljensku koordinaciju i tehničku koordinaciju rada svih preduzeća i suizvršavajućih organizacija. Odluke Državne kontrolne komisije postale su obavezujuće za sve organe. U radu međuresornih komisija (NKM) konačno su riješena pitanja o vrstama vojne opreme koja se prima na službu. Svaka odluka na nivou vlasti uvijek se zasnivala na desetinama zajedničkih odluka na nižim nivoima, koje su donosili kvalifikovani stručnjaci o komponentama opšteg problema. I svaka od ovih brojnih odluka imala je svoju istinu i logiku. To je po pravilu bilo jedino moguće i optimalno rješenje za taj period, zasnovano na brojnim objektivnim faktorima i uzimajući u obzir interese i mogućnosti svih uključenih strana, od kojih se neke jednostavno ne mogu vidjeti niti razumjeti „na prvi pogled“ iz našeg sadašnjeg vremena...

KOLAPS SOVJETSKOG FINANSIJSKOG SISTEMA I PROPADA DRŽAVE

Kao što je već pomenuto, finansijski sistem sa dvostrukim krugom kreirali su 30-ih godina prošlog veka pametni ljudi, predvođeni I. V. Staljinom, i to je bila jedina moguća opcija za dalji razvoj sovjetske privrede, obezbeđujući vitalne potrebe stanovništvo i suverenitet zemlje. Ovi ljudi su svoju profesionalnost i visoke poslovne kvalitete dokazali i u godinama Revolucije i Građanskog rata, a u teškim godinama prvih petogodišnjih planova i Velikog otadžbinskog rata, obezbijedili su neophodne tehničke i organizacione uslove za Pobjedu nad Nacistička Njemačka.

Životni resurs ovih ljudi, nažalost, nije bio neograničen - I.V. Staljin je preminuo 1953., A.N. Kosygin 1980., L.I. Brežnjev 1982., D.F. Ustinov 1984. godine, 1984. godine - Yu.V.19 Andropov, u . To su bili i oni sovjetski lideri koji su shvatili kako funkcioniše jedinstveni mehanizam sovjetske ekonomije i šta se u njemu apsolutno ne može dirati.

Sve je počelo nepromišljenom borbom protiv alkoholizma...

1987. godine konačno su uništeni osnovni temelji sovjetske ekonomije:

- „Zakon o državnom preduzeću (udruženju)“ iz 1987. godine otvorio je konture bezgotovinskog novca – dozvoljena je njihova konverzija u gotovinu;

Državni monopol na spoljnu trgovinu je zapravo ukinut – od 1. januara 1987. takvo pravo dobilo je 20 ministarstava i 70 velikih preduzeća.

GLAVNI ZAKLJUČCI:

Oktobarska revolucija 1917. dogodila se zbog nemogućnosti daljeg ekonomskog razvoja Rusije u uslovima otvorenog kapitalističkog tržišta. Njegov konačni rezultat je stvaranje, jedino mogućeg za naše dalje postojanje, „staljinističkog ekonomskog sistema“, zasnovanog na modelu monetarnog prometa sa dva kola, uz obavezni uslov zatvaranja domaćeg tržišta od spoljne konkurencije. Ovaj ekonomski model potvrdio je svoju efikasnost u predratnim petogodišnjim planovima, tokom Velikog otadžbinskog rata iu eri nuklearne trke u raketnom naoružanju.

Nije bilo objektivnih razloga ili preduslova za uništenje sovjetskog državnog sistema. Uzrok smrti SSSR-a je nasilno dovođenje sovjetskog ekonomskog sistema u neradno stanje.

Malo je informacija o temi monetarnih sistema sa dva kola. Ispod je izbor teza Andreja Devjatova o azijskom načinu proizvodnje iz njegovog govora u Školi zdravog razuma 17. februara 2017:

Ekonomski razvoj nije nužno zagarantovan kreditnom ekonomijom (zapadni model). Ovaj model se zasniva na Newtonovom shvatanju vremena kao trajanja ili linearnog niza događaja (progresa). U ovom modelu se buduća potražnja monetizira, a glavni razvojni alat je kredit.

Kineski model ekonomskog razvoja zasniva se na cikličnom shvatanju vremena kao poretka događaja, i ključni koncept je pravovremenost (što nije slučaj u Newtonovom modelu, gdje su svi vremenski periodi ekvivalentni). Ovaj model je izgrađen na zakonu promjene, koji se u ekonomskom dijelu ne zasniva na kreditu, već na podjeli monetarnog sistema na dva kruga.

Azijski način proizvodnje je monetarni sistem sa dva kola. Izumljen je u Kini u 12. veku za vreme dinastije Song, ali je korišćen u dinastiji Yuan za vreme ujedinjene države Džingis Kana. Zahvaljujući ovom modelu mogla je postojati jedna država (I Guo) od mora do mora. Do kolapsa modela došlo je nakon uvođenja zapadnih elemenata u njega.

Suština modela je da se novčani promet podijeli na prirodni i bezgotovinski novac. Potrošnja pojedinca obezbjeđuje se prirodnim novcem (zlato, srebro) kojim se može kupiti hrana ili krava.

Dugoročni infrastrukturni projekti (brane, kanali, putevi) se finansiraju iz drugog kruga, koji posluje na osnovu dužničkih hartija od vrijednosti koje izdaje država. U Kini je papirni novac izmišljen posebno za tu svrhu.

Dva kruga - gotovinski i bezgotovinski - su razdvojeni, granice između njih su zaštićene od strane države putem mjenjača, gdje možete zamijeniti kovanice za papire i obrnuto.

Osnovna razlika od evropskog načina finansiranja je shvatanje vremena kao ciklusa. Dakle, infrastrukturni projekti se ne finansiraju kreditom, tj. za buduću potražnju i za povratak vremena u novom ciklusu. Jer u narednom životnom ciklusu investicije se neće isplatiti profitom (zapadni model), već će ih sljedeća generacija ljudi iskoristiti za novi životni ciklus.

U SSSR-u je Staljin uveo sistem sa dva kola (zlatna rublja za stanovništvo i bezgotovinsko plaćanje za infrastrukturne projekte). Stoga su nakon rata Staljinov glavni prioritet bili nuklearni i raketni projekti kao garanti opstanka budućih generacija. Na njih su bačeni glavni negotovinski resursi iz drugog monetarnog kola.

Kapitalizacija u Staljinovom shvatanju znači sreću. Predmet kapitalizacije je sreća i san ljudi, a ne kamata na kredit. To je san koji može pružiti kolosalan ekonomski proboj, kao što je pokazao SSSR.

Kolaps monetarnog sistema sa dva kruga u SSSR-u dogodio se kao rezultat Kosiginove reforme, kada su napustili planiranje u komadima i prešli na monetarne statističke ekvivalente.

U sistemu prostornog planiranja, glavni indikator je inovacija. Nakon Kosyginove reforme, uvođenje inovacija pokazalo se neisplativim, jer je moguće osigurati povećanje "monetarnih" statističkih pokazatelja na "djelotvornije" načine: ubrzanje troškova, povećanje troškova proizvodnje itd.