Ponderea persoanelor angajate în agricultură. ... și învinșii. Principalul centru de producție de automobile din Germania este
În ce domenii este robotizarea cu adevărat utilă și necesară și la ce ar trebui să se ferească oamenii care lucrează în agricultură, revista „ Tehnologia si tehnologia agricola»
Nu trebuie să uităm de principala problemă a umanității - suprapopularea. Majoritatea articolelor despre agricultură încep cu previziuni pentru creșterea populației Pământului - 8,5 miliarde de oameni până în 2030 și 9,7 miliarde până în 2050. Hrănirea lor este cu adevărat problematică, deoarece resursele planetei sunt epuizate, salve ale ultimei revoluții verzi cu noile soiuri de Norman. grâu Borlaug s-a stins în urmă cu mai bine de 60 de ani, iar populația sa dublat de atunci.
Dar totuși, roboții nu pot înlocui complet oamenii în agricultură. Se pare că forța de muncă este atât de ieftină în Rusia încât nici măcar hardware-ul gratuit nu poate concura cu ea. Cu toate acestea, automatizarea este încă inevitabilă.
Potrivit Json & Partners Consulting, productivitatea muncii în agricultura rusă este de trei ori în urmă cu productivitatea în agricultura germană, iar randamentele din țara noastră sunt de 2,5-3 ori mai mici. Și aceasta este o consecință nu numai a înapoierii tehnologice, ci și a lipsei eticii în muncă - întotdeauna există angajați care își fac munca prost. Numai automatizarea poate corecta starea actuală de lucruri. Datorită acesteia, producția de lapte crește în Rusia și calitatea laptelui se îmbunătățește, iar crescătorii de păsări și porci s-au apropiat de standardele de producție mondiale și au posibilitatea de a-și exporta produsele.
Utilizarea sistemelor robotizate în agricultură poate crește eficiența proceselor de afaceri cu o medie de 50-70%.
Nu mai exotic
Multe exploatații agricole și companii de procesare din Rusia au automatizat deja procesele de afaceri și au început să robotizeze producția, notează Vitaly Sheremet, șeful centrului de competențe din complexul agroindustrial KPMG din Rusia și CSI. Cu toate acestea, implementarea acestor inovații nu este uniformă. „Procesele deja structurate, precum și acele procese în care o astfel de măsură duce la eficiență economică”, precizează specialistul, sunt mai susceptibile la robotizare.
Există multe exemple de robotizare a back office-urilor, contabilității, juridice și a unor funcții de HR, unde costul forței de muncă este destul de mare și există un deficit de experți pe piață, continuă el. „Totodată, robotizarea front office-ului, de exemplu, în sectorul agricol, este un domeniu care ar părea să se potrivească perfect cu însăși ideea de inovare tehnologică, trezește interes, dar este totuși destul de teoretic, deoarece costul forței de muncă în acest segment este mult mai mic și, adesea, cazurile de robotizare pur și simplu nu rezistă analizei economice”, explică Vitaly Sheremet. Potrivit acestuia, acest lucru se datorează faptului că munca umană în agricultura casnică este mai ieftină decât costul echipamentelor moderne.
Cu toate acestea, în viitor, această situație se va schimba. Agricultura se confruntă cu o lipsă gravă de muncitori calificați și necalificați. Prin urmare, tendința spre robotizare și reducerea costurilor acestor tehnologii în timp, pe de o parte, va rezolva problema deficitului de personal și, pe de altă parte, va crea o nevoie de personal înalt calificat, care va fi recompensat corespunzător, prezice Sheremet.
Aceiași oameni vor fi înlocuiți cu roboți în agricultură ca și în industrie și sectorul serviciilor. Adică muncitori care efectuează lucrări monotone și mecanice. Este o secvență repetitivă de acțiuni care se pretează cel mai bine automatizării. „Nu suntem încă pregătiți să înlocuim complet oamenii de pe teren în aceste zone, dar există deja precedente în care, într-o serie de clase de probleme, sisteme precum aceeași inteligență artificială, care operează cu un volum mare de date, pot produce soluții mai bune în termeni de probabilitate decât o persoană”, spune Alexander Kalinin, CEO al SibEDGE. Din acest punct de vedere, aproape toate lucrările la o fermă pot fi automatizate și acum, dacă există bani.
Cu toate acestea, există zone în care mașinile sunt încă foarte departe de oameni. Cel mai rău lucru pe care îl fac roboții este munca creativași operațiuni în care nu există un răspuns corect și, prin urmare, agronomii, inginerii, designerii și agenții de marketing pot sta liniștiți. Deși au existat deja cazuri în care oamenii care lucrau în marile industrii de prelucrare, de exemplu, inginerii, au fost forțați să se recalifice sau să se mute în alte domenii, notează Alexander Kalinin. „Adesea, un profesionist costă o companie mult mai mult decât software-ul corespunzător. Iar soluția logică este înlocuirea lui. Da, există încă o perioadă de tranziție a digitalizării, deși industrii complexe oamenii devin deja semnificativ mai scumpi, iar automatizarea devine o alternativă profitabilă”, argumentează el.
Toate aceste oportunități au ocolit până acum Rusia în cea mai mare parte, deoarece intensitatea investițiilor în modernizarea tehnologică a producției este forțat scăzută. Subiectele de introducere a tehnologiilor radical noi, digitalizare și robotizare sunt deosebit de scăzute. „Deci, în Rusia, roboții de producție sunt achiziționați anual de 80-200 de ori (!) mai puțin decât în China sau SUA”, subliniază Ilya Kuzminov, șeful departamentului la Institutul de Cercetare Statistică și Economie a Cunoașterii de la Școala Superioară de Economie.
Munca umană în complexul agro-industrial autohton este mai ieftină decât costul echipamentului modern.
Doar pentru cei mari și bogați
În agricultura rusă, potențialul de automatizare este destul de mare doar în marile organizații agricole. Acest lucru se datorează în principal capacităților financiare ale unor astfel de organizații. Cei mai bogați dintre ei pot fi considerați producători de carne, care au și toate echipamentele necesare automatizării. „În creșterea animalelor, procesele de hrănire, curățare a animalelor și mulsul vacilor pot fi complet automatizate, dar sunt necesari operatori calificați ai complexelor automatizate. În medie, un complex de 200 de capete de vite poate fi deservit de cel mult 10 persoane”, spune Stepan Zemtsov, cercetător principal la Laboratorul de Cercetare a Problemelor Antreprenoriale de la Institutul de Cercetare Economică Aplicată (IPEI) al RANEPA. exemplu.
Pe tărâmul marilor companii și al marilor fabrici, orice reducere a forței de muncă reduce de obicei costurile de producție. În plus, prelucrarea cărnii este un sector al complexului agroindustrial apropiat de industrie, unde nevoia de forță de muncă a fost în mod tradițional redusă foarte activ. „Astăzi, Rusia a stabilit un curs pentru robotizarea maximă a industriei. Direcția aleasă influențează nu procesele economice individuale, ci sistemul și strategia de dezvoltare în ansamblu”, afirmă directorul general al companiei de management „GK”. Fregata albă„(un grup de firme care include un complex agricol cu producția de păsări, prelucrarea cărnii și producția de produse alimentare avicole) Timur Gasiev.
Acum" Fregata albă» folosește munca manuală numai pentru a produce grup dezosat. Dar, pe măsură ce producția se extinde, va fi necesară și automatizarea acolo. Cu toate acestea, compania vede nu numai avantajele, ci și dezavantajele acestui proces.
„Potrivit analiștilor internaționali, utilizarea sistemelor robotizate în agricultură face posibilă creșterea eficienței proceselor de afaceri cu o medie de 50-70% datorită reducerii consumului de combustibil și reducerii pierderilor de apă și electricitate. Dar, pe de altă parte, automatizarea are și dezavantaje - acestea sunt costuri mari de implementare, posibilitatea defecțiunilor tehnice și lipsa personalului calificat pentru întreținerea sistemelor”, argumentează Timur Gasiev. Potrivit lui, acum munca manuală este mai puțin costisitoare, dar aceasta se aplică numai volumului mediu de producție, care este „ Fregata albă" Cu toate acestea, cu cât compania își dezvoltă mai mult piața de vânzări, introduce noi mărci și tipuri de produse, cu atât planificarea bugetară este mai relevantă, ținând cont de tranziția completă la producția automată. Cu alte cuvinte, automatizarea întregului ciclu de producție este o investiție serioasă, iar investițiile sunt inevitabile dacă compania este concentrată pe rezultate înalte.
Când producția este automatizată, costurile și veniturile pot fi planificate foarte precis. Și chiar livrați și distribuiți comenzi fără intervenție umană. Astfel de sisteme sunt deja dezvoltate de companiile IT. Astfel, compania SibEDGE lucrează la crearea unui sistem centralizat bazat pe web care să poată funcționa cu întreaga flotă de dispozitive din fabricile de procesare a cărnii. Sistemul este strâns integrat cu sistemul ERP (Enterprise Resource Planning) al întreprinderii. Va avea o interfață modernizată, dar în același timp clară, care ar trebui să aibă un efect pozitiv asupra vitezei de lucru a operatorului prin reducerea numărului de erori făcute în timpul funcționării.
Software-ul va ajuta producătorii să automatizeze distribuția comenzilor la fabricile de procesare a cărnii, iar clienții vor primi produse din carne proaspătă cu un singur clic.
În producția de culturi, nivelul de automatizare este încă mai scăzut și rezolvă probleme specifice, de exemplu, gestionarea materiilor prime și economisirea resurselor. Nu există încă planuri de a înlocui oamenii cu roboți.
Directorul RMZ din Krasnokamsk, Dmitri Teplov, citează ca exemplu de automatizare parțială ambalatorul de mare viteză pentru prepararea furajelor „Senage in Line”. Nu necesită un operator de mașină sau un șofer de tractor pentru a funcționa - are nevoie doar de o persoană pentru a alimenta balotii, în timp ce un ambalator obișnuit necesită până la două tractoare pentru a funcționa: unul pentru baloti și al doilea pentru a acționa ca unitate de putere pentru ambalatorul. Toate aceste echipamente necesită până la patru persoane. Și productivitatea va fi scăzută - aproximativ 25 de role pe oră, pentru că oamenii obosesc, greșesc și au nevoie de o pauză. „Uneori întâlnim greșeli pe care angajații le fac în mod deliberat. Se grăbesc și pun iarbă uscată neuniform în rulouri sau reduc densitatea de ambalare a ruloului pentru a câștiga mai mulți bani cu salariile la bucată”, recunoaște Dmitri Teplov. Pentru a controla astfel de lucrători, sunt introduse soluții digitale separate.
Apariția unui ambalator de mare viteză a făcut posibilă producerea de până la 80 de role pe oră și furnizarea de hrană pentru până la 2 mii de capete în absența aproape completă a oamenilor.
Roboții se descurcă cel mai rău la munca și operațiunile creative în care nu există un răspuns corect.
Câștigătorii...
Automatizarea în agricultură ajută la reducerea costurilor și la creșterea eficienței forței de muncă, ceea ce este deosebit de important atunci când totul mai puțini oameni gata să-și dedice viața agriculturii. În plus, în țările dezvoltate, fermierii îmbătrânesc rapid. De exemplu, în ultimii treizeci de ani, vârsta medie a unui fermier american a crescut de la deja considerabil 50,5 ani la 58,3 ani. Adică aproape toți sunt pensionari. În același timp, în ultimii 10 ani, numărul fermelor americane a scăzut cu 200 de mii - la 2 milioane „Astăzi, un fermier oferă în medie 155 de oameni pe măsură ce tehnologiile digitale în agricultură se dezvoltă cifra va crește la 255”, spune Dmitri Teplov. În practică, aceasta va însemna pierderi de locuri de muncă.
„Pe baza practicii noastre în marile companii industriale, în medie, tehnologia de automatizare a proceselor robotizate ne permite să înlocuim doi lucrători cu normă întreagă care lucrează la un proces de rutină”, estimează Serghei Yudovsky, managing partner al CRII (Center for Robotization and Artificial Intelligence).
Adesea, vârsta fermierilor este cea care îi obligă să recurgă la automatizare, deoarece munca la o fermă este dificilă pentru o persoană în vârstă. De aceea fermierii japonezi s-au îndrăgostit de elicopterul fără pilot Yamaha RMAX pentru pulverizare, deoarece vârsta medie a unui fermier din Japonia este de 66 de ani - este deja dificil să pulverizați singur.
Există însă un punct de vedere alternativ asupra revoluției tehnologice din sectorul agricol. În Rusia, gazul și electricitatea încă nu sunt disponibile peste tot, darămite internetul, iar secretarele îi ajută pe mulți fermieri să folosească banalul Skype, așa că este mai corect să vorbim nu despre robotizare, ci despre actualizarea fermelor. „Creșterea lentă a productivității muncii în agricultura rusă are loc, din nou, pe fondul unei reduceri lente a numărului de locuri de muncă din industrie. Dar factorul introducerii de noi tehnologii este departe de a fi cel mai important”, spune Ilya Kuzminov de la Școala Superioară de Economie. Potrivit acestuia, unele întreprinderi de succes își măresc treptat echipamentele tehnice, achiziționând echipamente și mașini de producție destul de tradiționale care există pe piața mondială de zeci de ani și se bazează pe tehnologii vechi (de exemplu, mașini de muls și tractoare). În al doilea rând, procesele de afaceri sunt optimizate. „Cu alte cuvinte, întreprinderile de încredere sunt forțate să restabilească ordinea în producție, să elimine pierderile de materii prime, deteriorarea echipamentelor și furtul. Întreprinderile fără speranță, cele mai puțin eficiente continuă să dispară, mai ales rapid în regiunile din nordul și estul țării care sunt nefavorabile agriculturii. Și acest proces durează de mai bine de 25 de ani”, notează expertul.
Cu toate acestea, atunci când se compară costurile unui angajat uman și al unui angajat robot, trebuie să se țină cont de unele caracteristici, dar dacă o luăm la minimum, atunci echivalentul salariile este licența anuală a robotului, iar echivalentul pregătirii este costul dezvoltării, explică Sergey Yudovsky. În ambele privințe, robotul este mai ieftin și, cel mai important, efectuează procesele de rutină mai precis decât un om.
„Dacă luăm în considerare ofertele marilor furnizori de astfel de tehnologii, cea mai ieftină licență va costa aproximativ 150 de mii de ruble pe an, iar cu această licență va fi posibilă lansarea de roboți complet diferiți care efectuează procese complet diferite. Cu greu este posibil în realitățile moderne să ne imaginăm un angajat care are toate abilitățile necesare și este dispus să lucreze non-stop pentru 12,5 mii de ruble pe lună, inclusiv impozite și contribuții sociale”, citează Serghei Yudovsky calcule.
Va trebui să plătiți o sumă mai mare pentru a configura sistemul, dar perioada de rambursare este de câteva luni, mai ales dacă vorbim de un proces amplu care angajează zeci de angajați cu normă întreagă.
Având în vedere că operatorii de combine câștigă acum sute de mii de ruble pe sezon, iar operatorii de mașini sunt căutați în regiunile învecinate, în curând toate exploatațiile agricole vor înțelege beneficiile automatizării, spun experții. Niciunul dintre ei nu este obișnuit și nu va funcționa pentru 12,5 mii și cu siguranță nu va funcționa 24/7, la fel ca echipamentele robotizate pentru însămânțare și recoltare, precum și dronele pentru monitorizarea culturilor.
Astăzi, în lume, în medie, un fermier oferă hrană pentru 155 de oameni, iar odată cu dezvoltarea tehnologiilor digitale în agricultură, această cifră va crește la 255.
...și învinșii
Învinșii, ca întotdeauna, sunt săteni obișnuiți. Mai mult, este posibil ca educația să nu-i salveze de șomaj. Roboții înlocuiesc lăptătoarele, iar noua tehnologie necesită mai puține mecanici, dar nimeni nu știe cu exactitate câți dintre ei și-au pierdut locul de muncă, deoarece nu există date specifice privind structura ocupării forței de muncă în agricultură în statistică. Ceea ce se știe este că locurile de muncă se pierd foarte repede. „În general, în 2015 în Rusia, conform recensământului agricol din întreaga Rusie, erau aproximativ 1 milion de muncitori (0,8 milioane permanenți) angajați în producția agricolă în organizațiile agricole mari și mijlocii. Spre comparație, în 2006 erau 2,3 milioane, adică numărul de angajați ai întreprinderilor agricole a scăzut de 2,3 ori, inclusiv ca urmare a unor procese de mecanizare și automatizare”, dă un exemplu Stepan Zemțov de la RANEPA.
Potrivit acestuia, 58% dintre oamenii angajați în sectorul agricol pot fi înlocuiți cu roboți. Deoarece automatizarea producției este cel mai probabil în marile întreprinderi agricole, care angajează în mod constant nu mai mult de 0,8 milioane de oameni, atunci în viitor, până în 2030, aproximativ 460 de mii de oameni își vor pierde locurile de muncă. Dar majoritatea locuitorilor din mediul rural nu lucrează nici măcar fără acest lucru, nu doar în complexul agroindustrial, ci chiar și doar în mediul rural.
„În prezent, în Rusia există aproximativ 16,2 milioane de locuitori din mediul rural în vârstă de muncă, dintre care 14,8 milioane de oameni sunt angajați, în timp ce nu mai mult de 4,2 milioane de oameni sunt angajați în agricultură, silvicultură și pescuit, adică doar 28,3%”, - Stepan Zemtsov citează datele. În ultimii ani, ocuparea locuitorilor din mediul rural în agricultură a scăzut foarte rapid: în 2006, peste 45% dintre aceștia lucrau în sectorul agricol. Numai din acest motiv, majoritatea locuitorilor din mediul rural nu sunt preocupați de procesele de automatizare din agricultură - pur și simplu nu îi preocupă.
Având în vedere decalajul tehnologic puternic al complexului agro-industrial rusesc, cei mai bine se vor simți specialiștii de înaltă calificare, cu o educație superioară puternică. „Va fi inevitabil o polarizare suplimentară a salariilor unor astfel de specialiști, dar mai degrabă din motive de natură economică mai degrabă decât tehnologică”, prezice Ilya Kuzminov. „Exploațiile agricole moderne de succes necesită specialiști talentați, cu calități personale remarcabile pentru aproape orice bani, și există foarte puțini astfel de specialiști.”
În consecință, specialiști mediocri cu studii superioare agricole vor lucra la întreprinderi agricole nu foarte de succes, de multe ori câștigând nu mai mult decât muncitori slab calificați la aceleași întreprinderi, crede el. Singura recompensă pentru educatie inalta pentru ei va exista eliberare de nevoia muncii fizice grele.
În prezent, nu este nevoie să vorbim despre impactul puternic al automatizării asupra numărului de locuri de muncă - se lucrează din ce în ce mai puțin fără roboți. „Paralelismul proceselor de modernizare tehnologică și ieșirea populației din mediul rural nu trebuie să inducă în eroare: între ele poate să nu existe o relație cauză-efect. Populația rurală se va muta în orașe, în ciuda apariției de noi locuri de muncă în zonele rurale. Scenariul migrației forțate din mediul rural din cauza automatizării locurilor de muncă în agricultură este extrem de puțin probabil. Mai mult, activitatea agricolă, conform statisticilor, nu a fost de multă vreme principala sursă de locuri de muncă pentru populația rurală”, rezumă Ilya Kuzminov.
Agricultura rusă demonstrează un succes fără îndoială, dar, în același timp, rămân multe probleme vechi și apar altele noi. Numărul angajaților în producția agricolă este în scădere - în ultimii zece ani, numărul acestora a scăzut cu 45%. Este vorba de 1,4 milioane de oameni. Este bine sau rău? De ce nu se rezolvă problema repartizării echitabile a ajutorului de stat între producătorii agricoli? De ce fermele și gospodăriile private produc jumătate din alimentele din țară, dar primesc mai puțin de 10% din subvenții de la bugetul de stat? Directorul Institutului de Cercetare a Problemelor Agrare și Informaticii din Rusia, academicianul Academiei Ruse de Științe Alexander PETRIKOV a vorbit deschis despre problemele nerezolvate ale producției agricole din Rusia, cu care editorul portalului Krestyanskie Vedomosti, gazda Agrarian Programul de politici al Televiziunii Publice din Rusia, s-a întâlnit profesor asociat Academia Timiryazev Igor ABAKUMOV.
— Alexandru Vasilievici. Există o glumă că problemele agrare încep chiar cu numele institutului tău...
— Da, Igor Borisovici, această glumă este într-adevăr destul de răspândită în comunitatea de experți, chiar și un șef de rang înalt a spus odată: „Acum știu de unde vin problemele din agricultura noastră”, la care i-am răspuns: „Imaginați-vă că institutul nostru a fost numit „Institutul All-Rusian de Succes Agrar”. Acolo unde există succes, știința și experții nu au ce face.
— Cred că un astfel de nume pentru institut ar fi solicitat acum - Institutul Succesului Agrar. Avem succes peste tot, dar din anumite motive ei nu vorbesc foarte activ despre bani. Toți banii, am auzit, merg în exploatații mari - este adevărat sau nu?
— Ei bine, dacă lăsăm ironia despre numele institutului nostru și despre succesele din agricultură, atunci știm cu adevărat că creșterea economică în mediul rural a devenit deja un fenomen stabil, despre care vorbește aproape toată lumea. Dar ar fi și mai mare dacă bugetul nostru agricol - federal și regional - ar fi distribuit mai eficient.
— Ce a arătat recensământul populației în acest sens? Acum rezultatele sale sunt rezumate.
— Recensământul agricol din întreaga Rusie, care a avut loc în 2016, a fost al doilea din istorie noua Rusieși a adus multe rezultate neașteptate. În special, dacă vorbim despre repartizarea bugetului, toți participanții la recensământ (organizații agricole, antreprenori individuali) au fost întrebați dacă au primit subvenții și subvenții de la bugetul federal sau regional de stat în 2015. Și distribuția răspunsurilor este următoarea: 75% dintre reprezentanții fermelor mari, dar nu ai întreprinderilor mici, au răspuns pozitiv la această întrebare...
— Adică 75% sunt mulțumiți de viață?
— Da, dar vreau totuși să remarc că 25% nu au primit subvenții sau subvenții. Și dacă luăm microîntreprinderi, atunci acest procent este de 56%, iar dacă luăm fermieri și antreprenori individuali, atunci este de 34%. Adică vedem că recensământul a confirmat, de fapt, din punct de vedere cantitativ, faptul de mult cunoscut că în agricultura noastră, întreprinderile mici și mijlocii sunt susținute de stat de vreo 2 ori mai puțin decât cele mari.
— Am înțeles bine că această afacere foarte mică și mijlocie produce aproximativ jumătate din alimente?
- Da, este. Și în ultimul timp am văzut mai multe inițiative ale guvernului, care a înăsprit controlul asupra distribuirii țintite și eficiente a fondurilor bugetului de stat și este preocupat de întrebarea cum să aducă bani subiecților. Federația Rusă. Dar permiteți-mi să întreb, ce se face în interiorul subiecților? Cum ajung acești bani în conturile țărănilor? Cred că aceasta este a doua problemă ca importanță care va trebui rezolvată.
— Alexander Vasilievici, anul acesta se împlinesc 40 de ani de când lucrez pe probleme rurale în jurnalism. Atât la 40 de ani, cât și la ultimii 25 de ani de la reformă, discuțiile au fost cele mai intense despre cum să aducă bani țăranilor. În ce stadiu încep să meargă undeva în direcția greșită? Nu spun că sunt furați, nu spun asta - spun doar că încep să meargă în altă parte, nu ajung la țăran. Pentru asta, de fapt, Rosselkhozbank a fost înființată în 1991-1992, dacă îmi amintesc bine. Mai întâi a fost Agroprombank, apoi Rosselkhozbank, apoi a dispărut undeva, apoi din nou Rosselhozbank s-a înființat din nou special pentru a aduce bani țăranilor, pentru că băncile mari nu ajung la sate. De ce trebuie realizate toate acestea prin intermediul administrației regionale? De ce nu imediat?
- Da, într-adevăr... Cred că problema distribuţiei resurselor în general în Rusia - nu numai bugetare, ci problema distribuţiei în general - ne îngrijorează mai mult decât problema eficienţei producţiei. Asta, Igor Borisovici, s-a întâmplat înaintea noastră și se va întâmpla după noi. Dar vorbind din nou fără ironie...
— Este imposibil fără ironie, Alexandru Vasilevici.
- ...distribuirea neuniformă a bugetului - voi spune acum, poate o idee nepopulară și dezaprobatoare - s-a datorat parțial repartizării în favoarea marilor afaceri, când trebuia să rezolvăm urgent problema independenței alimentare a țării, într-un timp relativ scurt, în 10 ani, pentru a umple piața cu alimente interne, iar fermele mari au rezolvat această problemă. Dar acum vorbim despre altceva. Acum sunt propuse alte sarcini. Sarcina este de a produce alimente de calitate superioară, sarcina creșterii economice în agricultură nu se bazează pe achiziționarea de tehnologii străine, așa cum a fost cazul în anii recenti acum 15-20, dar pe tehnologii interne, astfel încât produsele să fie semnificativ mai ieftine și cea mai buna calitate. Aceste probleme trebuie rezolvate nu numai de fermele mari, ci și de întreprinderile mici și mijlocii. Și este necesar să ne gândim la redistribuirea resurselor.
Și aș dori să vă atrag atenția asupra încă un aspect. Da, într-adevăr, avem un proces de finanțare în două etape. De ce nu pot fi transferați imediat banii de la bugetul federal, să zicem, de la trezoreria federală, în conturile fermelor țărănești și ale organizațiilor agricole? Sistemul nostru bugetar este structurat astfel. Regiunile noastre au propriile lor capacități bugetare și ar trebui să participe și la cofinanțarea agriculturii. De fapt, așa este structurat bugetul agricol în toate țările cu structură federală - luăm, de exemplu, în Europa: există un buget agricol al UE, care se formează la Bruxelles, există un buget agricol la nivelul țărilor UE. , și, de exemplu, în țările cu structură federală (în Germania) există un buget agricol al terenurilor. Dar când vorbesc despre experiența europeană, uită un lucru: în ceea ce privește subvențiile pentru producție, toate regulile de distribuție se formează în buget și nicio țară din UE nu le poate schimba.
Cred că trebuie să construim și un buget în așa fel încât subvențiile pentru producție, de care depind direct volumele de producție, și regulile de distribuire a acestor bani să se formeze la Moscova, iar regiunile să nu se amestece în acest proces. În țara noastră, regulile finale pentru subvenționarea și subvenționarea agriculturii sunt scrise nu în Orlikov Lane, ci în fiecare subiect al Federației Ruse.
— Voi reaminte cititorilor noștri: Orlikov Lane este locul unde se află Ministerul Agriculturii.
— Întrucât regulile de bugetare nu sunt scrise de guvernul central, dar fiecare regiune își adaugă propriile condiții și criterii pentru a primi acești bani, există multe abuzuri. Cred că este necesară o reformă a bugetării industriei noastre pentru ca aici, la Moscova, să fie stabilite regulile finale de distribuire a subvențiilor.
- Și adrese, Alexandru Vasilevici.
- Și adrese.
- Fermierii sunt toți cunoscuți, toți sunt înregistrați - puteți transfera bani direct de la Moscova în conturile lor.
— Trebuie spus că Ministerul Agriculturii ține de fapt un registru al beneficiarilor de buget, dar este doar o resursă departamentală, acest buget. Aici va fi necesar să ne gândim la anumite sisteme de control public asupra acestui registru.
Și trebuie să spun că nu trebuie să confundăm cele două obiective ale politicii agricole. Am spus deja că în ultimii 10-15 ani a trebuit să decidem timp scurt problema independenței alimentare a țării, adică umplerea pieței cu alimente autohtone, în primul rând piața marilor orașe, piața interregională. În general, am rezolvat cu succes această problemă.
— Trebuie spus clar că exploatațiile agricole au rezolvat această problemă.
- Exploatații agricole. Dar, în același timp, am ratat aspectele sociale ale politicii noastre agricole. Vă voi da cifra pe care a arătat-o recensământul. Recensământul a arătat că, de exemplu, în ultimii 10 ani, numărul total de angajați în organizațiile agricole și ferme a scăzut cu 45% - 1 milion 400 de mii de muncitori au fost retrași din agricultură, iar noi continuăm să cultivăm aceeași suprafață ( 125 milioane hectare teren agricol), aceeași suprafață cultivată (circa 78 milioane hectare). Deci, au venit... Eliberarea atâtor muncitori agricoli este un preț de plătit pentru eficiență. În plus, desigur, puțini bani sunt cheltuiți pe facilități sociale.
- După părerea mea, nu se cheltuiește deloc acum, Alexandru Vasilevici.
— Nu, aproximativ 5% din toate resursele programului de stat sunt cheltuite.
— Cât s-a declarat?
— Acesta este mai puțin decât pașaportul programului, din păcate. Totul este subfinanțat, sunt alocate doar 5% din resursele programului de stat. Desigur, acest lucru nu este suficient.
— Legea dezvoltării agricole definește ce este un producător agricol.
— Da, a fost dată o definiție foarte originală a acestui concept. Dacă în Europa un producător agricol și, respectiv, beneficiar al bugetului, este considerat a fi orice fermă care are mai mult de, de exemplu, 2 hectare de teren cultivat, atunci avem un criteriu diferit - este necesar ca venitul total al organizațiilor agricole sau o fermă ar trebui să includă 70% din veniturile din agricultură și doar 30% din alte activități. La ce duce asta? Ne putem angaja în activități agricole pe scară largă, dar dacă nu mențineți proporția, nu sunteți considerat producător agricol și, în consecință, nu aveți dreptul la subvenții și subvenții. Cred că acest criteriu trebuie revizuit, este necesar, în orice caz, să fie redus cu 50%, și poate chiar să renunțe la această regulă și să acorde sprijin celor care au, să zicem, peste 2 hectare de teren cultivat, ca în Europa, sau avem. Această problemă poate fi discutată.
— În Statele Unite, au adoptat următorul criteriu - știu asta cu deplină certitudine: dacă produci produse în valoare de cel puțin 1 mie de dolari pe an, atunci ai deja dreptul la o subvenție, ești deja fermier. Chiar dacă ești fermier de weekend, ca cei 600 de oameni ai noștri.
- Da. Ca urmare, încetinim artificial diversificarea agriculturii, deoarece pentru ca o economie să fie durabilă, aceasta trebuie să depindă nu numai de venitul agricol, care, după cum știm, depinde adesea de vreme, mai ales de aici, ci și de alte tipuri. a activitatilor. Dar în America, Igor Borisovich, există o altă regulă: pentru fiecare tip de subvenție există restricții cu privire la suma maximă a fondurilor primite de la bugetul american. Acolo, dacă venitul dvs. depășește 900 de mii de dolari (tradus în banii noștri, acesta este 54 de milioane de ruble), nu veți primi un cent din buget în sprijin. Nu avem astfel de restricții, așa că avem ferme mari care suprafețe mari terenurile cultivate primesc majoritatea subvențiilor. Cred că vom ajunge acolo. Pentru a realiza o repartizare mai uniformă a fondurilor bugetare și pentru a îmbunătăți accesul la aceste fonduri pentru majoritatea producătorilor agricoli, va trebui să trecem la limite de alocare a banilor de la buget.
Din nou, repet: în ceea ce privește subvențiile pentru producție, este nevoie de criterii federale, clare, neinterpretabile pentru distribuirea banilor stabilite în legislația și reglementările federale ale Ministerului Agriculturii, interdicția regiunilor de a interveni în rescriere. dintre aceste criterii, un registru public al beneficiarilor de buget, care trebuie bineînțeles să fie marcat „de uz oficial”, pentru că nu avem genul acesta de registre publice din care să se știe câți bani primește fiecare persoană. Să zicem, în protecția socială.
„Dar cel puțin la nivelul comunității agricole, acest lucru trebuie discutat.
— Și ar trebui ținute registre ale tuturor celor care au solicitat subvenții, iar motivele refuzului de a primi subvenții să fie consemnate în acest registru. Și cu dreptul producătorilor agricoli de a merge în justiție dacă cred că li s-a încălcat dreptul. Apoi vom trece la o distribuție mai eficientă și mai echitabilă din punct de vedere social a fondurilor. Repet, nu vreau să fiu consemnat ca un critic dur al sistemului actual. Acest sistem este parțial forțat. A fost nevoie să creștem volumele de producție în scurt timp, am fost nevoiți – am făcut asta în mod conștient – să distribuim fonduri în favoarea fermelor mari.
— Ceea ce este tipic este că nimeni nu a fost împotrivă. Dar când aceste ferme și exploatații mari au început să devină prea mari, era deja necesar să le limiteze într-un fel.
— Când încep să lucreze pentru export, aceasta este o altă poveste.
- Aceasta este o afacere complet diferită. Acest lucru nu umple piața internă, asta umple piața din Abu Dhabi undeva. Alexander Vasilievici, ce a mai arătat recensământul din 2016?
— V-aș atrage atenția și asupra aspectelor sociale despre care am început deja să vorbim. În special, au existat întrebări cu privire la vârsta medie a celor angajați în agricultură.
— Satul îmbătrânește?
— Trebuie spus că avem date de la recensământul populației asupra populației rurale în ansamblu, dar în ceea ce privește cei angajați în agricultură, recensământul este singura sursă din care se pot obține aceste informații. Și trebuie să spun că vedem că peste 10 ani, să zicem, în rândul bărbaților de la 18 la 29 de ani - aceștia sunt muncitori tineri, ponderea lor a scăzut; dimpotrivă, proporția lucrătorilor cu vârsta de 60 de ani sau mai mult a crescut.
— Salariile nu cresc, aparent.
— Inclusiv în rândul femeilor. Aceasta, desigur, este o tendință nefavorabilă și este necesar să ne gândim la noi programe de atragere a tinerilor muncitori în mediul rural. Chiar și eu știu că în fermele mari această problemă este foarte semnificativă.
— Ce alte probleme a arătat recensământul?
— Aș mai numi o problemă - aceasta este problema inovației în agricultură. Trebuie spus că, pentru prima dată în 2016, aceste întrebări au fost incluse în formularele de recensământ și, în general, ar trebui să ne preocupe aceste cifre.
— Adică informatizare, robotizare, facilitarea muncii manuale, am înțeles bine?
— Nu numai astfel de inovații din clasa economiei digitale. Vorbesc despre elementele de bază.
- Semințe?
- De exemplu, ponderea suprafețelor semănate cu semințe de elită - în organizațiile agricole este de 7,7%, peste 10 ani a crescut cu doar 3 puncte procentuale, iar în rândul fermierilor - 4,6%, a scăzut cu 2%. Acesta este un indicator foarte bun.
— Mulțumesc foarte mult, Alexandru Vasilevici. Am vorbit despre rezultatele recensământului populației rurale, recensământul agrar. Rezultatele, pe de o parte, sunt reconfortante (mai avem populație rurală), dar, pe de altă parte, îi jignesc pe fermierii noștri, îi jignesc pe cei care produc jumătate din alimente, în împrumuturi agricole, subvenții și subvenții.
Am facut urmatorul grafic:
Textul autorului pentru aceste date:
Tabelul prezentat a fost cules din mai multe surse - inclusiv din colecțiile „RSFSR de 50 de ani” (o evaluare a dinamicii producției agricole înainte de 1940, ponderea angajaților în agricultură în 1940), „Economia națională a RSFSR în 1987” (dinamica producției agricole în 1940 - 85), „Economia națională a RSFSR în 1990” (dinamica producției agricole în a doua jumătate a anilor ’80), „Anuarul statistic rusesc 1994” (numărul de persoane angajate în agricultura în 1970 - 1990) , date de pe site-ul oficial al Rosstat privind dinamica producției agricole în 1990 - 2012, colecția recent publicată „Activitatea economică a populației Rusiei (pe baza rezultatelor studiilor eșantionului). 2012” ( dinamica ocupării forţei de muncă în 2003 - 2012).
Am dat o estimare a numărului de persoane ocupate în agricultură în anul 1913 pe baza ponderii persoanelor ocupate în populație, similară cu 1940 (40,5%), și a ponderii agriculturii în numărul total angajat la 75%. Este posibil ca numărul real de oameni angajați în agricultură în 1913 să fie mai mic, în acest caz, este necesar să se scadă evaluarea dinamicii productivității în noul secol al istoriei Rusiei.
Pentru a asigura comparabilitatea datelor, numărul de angajați include și persoane din sectoarele „Pescuit și piscicultură” și „Silvicultură”.
Concluzii principale:
1. Dinamica productivității muncii în agricultură în ultimii 100 de ani a fost în mod clar nesatisfăcătoare. Până la jumătatea secolului, a fost înfrânată de consecințele revoltelor militare și civile (1914 - 1921), costurile colectivizării (1929 - 1933) și ale Marii. Războiul Patriotic. Productivitatea muncii a crescut relativ rapid (cu 7% pe an) în 1951 - 1970, după care a început stagnarea anilor '70 (creșterea productivității pe parcursul deceniului a fost sub 4%). În anii 80, situația s-a îmbunătățit oarecum, productivitatea agricolă pentru 1981 - 1989. a crescut cu o treime, dar din 1990 a început un alt declin. În general, pentru 1914 - 1990. Creșterea medie anuală a productivității muncii în agricultură a fost de 3%.
2. În 1990 - 1998 Productivitatea muncii în agricultură a scăzut cu mai bine de o treime, dar din 1999 a început să se redreseze destul de repede, atingând nivelul din 1989 în 2006. În general, pentru 1991 - 2012. creșterea medie anuală a productivității a fost de 2,2%.
3. Cu toate acestea, atât ratele sovietice, cât și cele rusești de creștere a productivității muncii în agricultură sunt inferioare indicatorilor integrali ai țărilor „miliardului de aur”, deși sunt mai bune decât dinamica globală. Numărul de oameni angajați în agricultură în Rusia este excesiv și până în 2030 ar trebui să fie redus la un nivel de cel mult 3 milioane de oameni.
Adăugările și comentariile mele la aceste date:
Estimarea numarului de persoane angajate in agricultura pentru anul 1913 nu mi se pare corecta. Numărul de angajați nu poate coincide cu numărul fermelor țărănești în sine - trebuie să fie inevitabil de cel puțin două ori mai mare și cifra dorită va varia de la 54 de milioane de oameni la 150 de milioane, adică. la dimensiunea întregii populaţii rurale a Rusiei la acea vreme. Este pur și simplu imposibil de stabilit o cifră exactă din cauza tipului preindustrial de agricultură înainte de revoluție. De asemenea, mi se pare incorect să includem în acest număr oameni angajați în sectoarele pescuitului și silvicultură din Rusia.
În ceea ce privește numărul de angajați în agricultură, care este atât de plăcut pentru inimile și mințile liberalilor și putirasților, de la 10 milioane de oameni în 1990 la 5,2 milioane în 2012, le voi atrage mai întâi atenția asupra scăderii din 1990 a volumului. a tuturor produselor agricole de producţie. A scăzut cu 1/3 față de 1990. Puteți afla mai multe despre aceste numere. Dupa parerea mea, doar idiotii se pot bucura de o scadere cu 50% a numarului de angajati cu o scadere de 33% a volumului productiei. Așa că se bucură de asta și sunt chiar mândri.
De asemenea, atrag atenția asupra faptului că numărul și ponderea locuitorilor din mediul rural din Federația Rusă nu s-au schimbat din 1990, ceea ce înseamnă că în această situație avem aproximativ 5 milioane de persoane în vârstă de muncă în plus din mediul rural, care, de asemenea, nu sunt deosebit de importante. necesare în oraș, unde, ca urmare a stăpânirii liberalilor, s-au format milioane de șomeri și sunt milioane de muncitori invitați cu care compatrioții noștri sunt nevoiți să concureze pentru locuri de muncă.
Acum puțin despre motivele reducerii numărului de oameni angajați în sectorul agricol al Federației Ruse. Motivul principal este distrugerea creșterii animalelor de lapte și carne din Rusia în acești 20 de ani. Pentru a vedea asta, priviți din nou această placă:
Care este diferența dintre creșterea animalelor și cultura cerealelor? Cert este că creșterea animalelor necesită mult mai mulți oameni decât cultura cerealelor. Am semănat boabele primăvara și le-am recoltat vara. Apoi dormi și odihnește-te. Cu creșterea animalelor, totul este mult mai complicat și necesită forță de muncă. Aveți nevoie de angajare pe tot parcursul anului. Avem nevoie de fermieri de câmp, lăptătoare, medici veterinari și specialiști în animale. Avem nevoie de o producție uriașă de furaje verzi pentru producția de lapte, iar pentru aceasta avem din nou nevoie de oameni. De asemenea, aveți nevoie de cereale furajere - aproximativ 2/3 din toate nevoile.
Astfel, ucigându-și creșterea animalelor, liberalii au lăsat milioane de ruși fără muncă, au distrus securitatea alimentară și independența Rusiei și au redus
Test pe tema „Europa străină”, nota 10.
Opțiunea 1.
1. Găsiți o eroare în lista cu principalele caracteristici ale poziției economice și geografice a țărilor Europa:
1) poziție vecină; 2) amplasarea de coastă; 3) poziție în interior.
2. Cele mai mari resurse forestiere din Europa străină sunt:
1) Suedia și Finlanda; 2) Finlanda și Grecia; 3) Grecia și Portugalia; 4) Portugalia și Suedia.
3. Cel mai mare număr lucrătorii străini dintre toate ţările Europei străine are:
4. Indicați cele mai mari aglomerări urbane din Europa străină: 1) Paris și Ruhr; 2) Ruhr și Madrid; 3) Madrid și Londra; 4) Londra și Paris.
5. Cea mai puternică fabrică metalurgică din Europa străină, axată pe utilizarea minereului de fier și cărbunelui importat și, prin urmare, situată în portul maritim, este in:
1) Germania; 2) Olanda; 3) Italia; 4) Polonia.
6. Potrivire:
Subsectorul de țară
1. Finlanda. A. Pescuitul.
2. Islanda. B. Agricultura de lapte.
3. Polonia. B. Cultivarea cartofilor.
4. Grecia. D. Grădinărit subtropical.
7. Sistemul de transport al Europei străine se remarcă în lume: 1) cea mai mare rază de transport; 2) cea mai mare densitate a rețelei de transport; 3) predominarea transportului feroviar; 4) lipsa transportului fluvial.
8. Găsiți o eroare în lista țărilor lider în dezvoltarea turismului internațional în Europa de peste mări: 1) Spania; 2) România; 3) Italia; 4) Franța.
9. O regiune industrială veche a Europei străine este:
10. Găsiți o eroare în lista țărilor situate în afara axei centrale a dezvoltării externe Europa:
1) Portugalia; 2) Grecia; 3) Polonia; 4) Belgia.
1) Danemarca și Țările de Jos; 2) Țările de Jos și Portugalia; 3) Portugalia și Grecia; 4) Grecia și Danemarca.
13. Cea mai mică pondere a oamenilor angajați în agricultură este tipică pentru țările:
14. Selectați produsele agricole exportate din Europa de Sud:
2) cereale, sfeclă de zahăr, cartofi;
3) lapte, carne, lână;
4) produse din carne, cartofi, legume.
15. Principalul port maritim al Germaniei este:
1) Hamburg; 2) Bremen; 3) Rotterdam; 4) Duisburg.
Test pe tema „Europa străină”. Clasa 10.
Opțiunea 2.
1. Găsiți o eroare în lista perioadelor secolului al XX-lea când harta politică Europa străină a suferit schimbări semnificative:
1) 1915 – 1925; 2) 1955 – 1965; 3) 1985 – 1995
2. Resursele mari de cărbune din Europa străină sunt deținute de:
1) Suedia și Polonia; 2) Polonia și Germania; 3) Germania și Italia; 4) Italia și Suedia.
3. Cea mai mare pondere a lucrătorilor străini dintre toate țările din Europa străină are:
1) Marea Britanie; 2) Germania; 3) Elveția; 4) Suedia.
4. Limbile vorbite de majoritatea populației din Europa străină îi aparțin grupuri lingvistice:
1) romanică și slavă; 2) slavă și finno-ugrică; 3) finno-ugrică și germanică;
4) germanică și romanică.
5. Indicați principala industrie a Europei străine:
1) industria combustibililor; 2) metalurgia feroasă; 3) inginerie mecanică; 4) industria ușoară.
6. Stabiliți o corespondență între țările Europei străine și ramurile predominante ale agriculturii în ele:
Industria de tara
1. Germania. A. Creșterea animalelor.
2. Italia. B. Cultivarea plantelor.
3. Spania.
7. Cel mai mare port maritim al Europei straine este:
1) Londra; 2) Hamburg; 3) Rotterdam; 4) Viena.
8. Găsiți o eroare în lista principalelor centre financiare ale Europei străine:
1) Atena; 2) Zurich; 3) Londra; 4) Luxemburg.
9. O regiune agricolă înapoiată în Europa străină este:
1) Londra; 2) Sudul Italiei; 3) Ruhrsky; 4) parizian.
10. Găsiți o eroare în lista țărilor situate în cadrul axei centrale de dezvoltare a Europei străine:
1) Portugalia; 2) Italia; 3) Olanda; 4) Germania.
11. Selectați o pereche de țări din Europa străină care fac parte din aceeași subregiune:
1) Austria și Belgia; 2) Belgia și Polonia; 3) Polonia și Italia; 4) Italia și Austria.
1) Germania; 2) Franța; 3) Spania; 4) Polonia.
13. Cea mai mare pondere a persoanelor angajate în agricultură este tipică pentru țările:
1) Europa de Nord; 2) Europa de Vest; 3) Europa de Est; 4) Europa de Sud.
14. Selectați produsele agricole exportate din Europa de Vest:
1) citrice, ulei de măsline, vin;
2) cereale, produse din carne, produse lactate;
3) lână, zahăr, produse din pește;
4) produse din carne, ceai, fructe.
15. Centrul principal al industriei auto din Germania este:
1) Hamburg, 2) Berlin; 3) Wolfsburg; 4) Frankfurt pe Main.
Răspunsuri la teste „Europa străină” clasa a X-a.
Opțiunea 1.
13; 2- 1; 3- 2; 4-4; 5- 3; 6-1B, 2A, 3B; 4G; 7-2; 8-2; 9-3; 10-4; 11-1; 12-1; 13-2; 14-1; 15-1.
Opțiunea 2.
1-2; 2-2; 3-4; 4-4; 5-3; 6-1A, 2B, 3B, 7-3; 8-1; 9-2; 10-1; 11-1; 12-2; 13-3; 14-2; 15-3.
