Stalini repressioonide ohvrite arv. Stalini repressioonid (lühidalt). Repressioonid Teise maailmasõja ajal

Teadlaste sõnul sõltuvad täpsed andmed režiimi "ohvri" staatuse mõistmisest. Selle mõiste laia tõlgendamise korral ulatub represseeritute arv 100 miljoni inimeseni.

Samal ajal kui mõned venelased Stalinist üha enam kiinduvad, loevad teised tema valitsusajal tapetud ja pagendatud inimesi.

Täpne statistika NSV Liidu kommunistliku režiimi ohvrite kohta puudub. Esiteks napib usaldusväärseid dokumentaalseid materjale. Teiseks on raske määratleda isegi seda mõistet - "režiimi ohver," kirjutab Demoscope teoses "NSV Liidu poliitiliste repressioonide ulatus Stalini ajal: 1921-1953".

Nagu autorid märgivad, võib seda mõistet mõista kitsalt: ohvrid on isikud, kelle poliitiline politsei (julgeolekuagentuurid) on vahistanud ja poliitiliste süüdistuste alusel süüdi mõistenud erinevad kohtu- ja kvaasikohtuorganid. Siis on perioodil 1921–1953 represseeritute arv väiksemate vigadega umbes 5,5 miljonit inimest.

Seda võib mõista võimalikult laialt ja hõlmata bolševismi ohvrite hulka mitte ainult eri tüüpi küüditatuid, kes surid kunstlikku nälga ja hukkusid provotseeritud konfliktide käigus, vaid ka sõdureid, kes hukkusid paljude sõjade rindel, mis peeti sõja nimel. kommunism ja need lapsed, kes seda ei teinud, sündisid seetõttu, et nende võimalikud vanemad olid represseeritud või surid nälga jne. Siis läheneb režiimi ohvrite arv 100 miljonile inimesele (sama suurusjärk kui riigi rahvaarv).

Siin on andmed kõige ilmsemate ja laiemalt levinud repressiooniohvrite kategooriate kohta.

I. Riiklike julgeolekuasutuste (VChK – OGPU – NKVD – MGB) poolt arreteeritud ja surma, mitmesuguse tähtajaga vangistusega laagrites ja vanglates või eksiili mõistetud inimesed. Esialgsete hinnangute kohaselt kuulus sellesse kategooriasse aastatel 1921–1953 umbes 5,5 miljonit inimest.

Kokku lahkus aastatel 1930–1933 erinevatel hinnangutel oma koduküladest 2,5–4 miljonit inimest, kellest 1,8 miljonit said “eriasunikkudeks” Põhja-Euroopa kõige asustamata piirkondades, Uuralites, Siberis ja Kasahstanis. Ülejäänud jäeti oma varast ilma ja asustati ümber oma regioonidesse ning märkimisväärne osa “kulakutest” põgenes suurlinnadesse ja tööstuslikesse ehitusplatsidele. Stalini põllumajanduspoliitika tagajärjeks oli tohutu näljahäda Ukrainas ja Kasahstanis, mis nõudis 6-7 miljoni inimese elu (keskmine hinnang). Endised “kulakud” said seaduslikult kodumaale naasta alles pärast Stalini surma, kuid me ei tea, milline osa väljasaadetutest seda õigust ära kasutas.

Põhimõtteliselt toimusid need küüditamised ajal sõja aeg, aastatel 1941-1945. Mõned aeti välja ennetavalt, kui potentsiaalsed vaenlase kaastöölised (korealased, sakslased, kreeklased, ungarlased, itaallased, rumeenlased), teisi süüdistati okupatsiooniaegses koostöös sakslastega (krimmitatarlased, kalmõkid, Kaukaasia rahvad). Osa küüditatuid mobiliseeriti nn tööarmeesse. Küüditatute koguarv ulatus 2,5 miljoni inimeseni (vt tabel nr 2). Rännaku ajal surid paljud välja tõstetuist nälga ja haigustesse; Väga kõrge oli ka suremus uues elukohas. Samaaegselt küüditamisega likvideeriti administratiivsed rahvuslikud autonoomiad ja muudeti toponüümikat. Enamikul väljasaadetutest oli võimalik kodumaale naasta alles 1956. aastal ja osal (volgasakslased, krimmitatarlased) kuni 1980. aastate lõpuni.

Lisaks suurtele koondvoogudele toimus eri aegadel ka üksikute rahvuslike ja sotsiaalsete gruppide poliitilistel põhjustel küüditamist, mille koguarvu on äärmiselt raske kindlaks teha (esialgsel hinnangul vähemalt 450 tuhat inimest).

Tabel 1. Dünaamika poliitilised repressioonid: 1921-1953

Aastaid	Meelitatud	Süüdi mõistetud	Neist VMN-ile

Tabel 2. Küüditatud rahvad (1937-1944)

Rahvus	Saadetud arv (keskmine hinnang)	Küüditamise aasta
Soomlased, ingerlased, kreeklased ja teised Saksamaaga liitunud riikide rahvused
Karachais
tšetšeenid ja inguššid
Balkarid
krimmitatarlased
Meskhetia türklased ja teised Taga-Kaukaasia rahvad

Nagu töös kirjas, võib poliitilise tagakiusamise ja diskrimineerimise all olnud elanikkonna kategooriate loetelu jätkata veel pikka aega. Autorid ei maininud sadu tuhandeid "vale" sotsiaalse päritolu tõttu kodanikuõigustest ilma jäänud inimesi ega talurahvaülestõusude mahasurumise käigus hukkunuid ega ka Põhja- ja Siberisse küüditatud balti elanikke. Lääne-Ukraina, Valgevene, Moldova ja Poola ega ka ideoloogilise tagakiusamise tagajärjel töö ja eluaseme kaotanud (näiteks “kosmopoliitsed” juudid).

Kuid peale nende vaieldamatute poliitilise terrori ohvrite oli veel miljoneid inimesi, kes mõisteti süüdi väiksemate "kuritegude" ja distsiplinaarkuritegude eest.

"Ainult "sõjaaegsete dekreetide" alusel mõisteti sel perioodil süüdi 1 796 1420 inimest (millest 1 1 454 119 olid nende ja sarnaste dekreetide alusel määratud karistused reeglina liiga karmid - sageli ei võetud süüdimõistetuid ilma). oma vabadust, vaid mõned lihtsalt töötasid teatud aja „avalikes töödes“ või isegi oma töökohal Nii see praktika kui ka nende dekreetide sõnastus näitavad, et nende peamine eesmärk on laiendada sunniviisilise töö süsteemi piiridest väljapoole. laagritest ja eriasulatest,” märgitakse töös.

Venemaa ajalugu, nagu ka teiste endiste Nõukogude-järgsete vabariikide ajalugu aastatel 1928–1953, nimetatakse "Stalini ajastuks". Ta on targaks valitsejaks, säravaks riigimeheks, kes tegutseb „otstarbekuse” alusel. Tegelikkuses ajendasid teda hoopis teised motiivid.

Rääkides türanniks saanud juhi poliitilise karjääri algusest, vaikivad sellised autorid häbelikult maha ühe vaieldamatu fakti: Stalin oli seitsme vanglakaristusega korduvkurjategija. Röövimine ja vägivald olid tema noorusaja sotsiaalse tegevuse põhivormid. Repressioonidest sai tema järgitud valitsuse kursi lahutamatu osa.

Lenin sai oma isikus väärilise järglase. "Oma õpetuse loovalt arendanud," jõudis Joseph Vissarionovitš järeldusele, et riiki tuleks juhtida terrorimeetoditega, sisendades kaaskodanikesse pidevalt hirmu.

Põlvkond inimesi, kelle huuled võivad rääkida tõtt Stalini repressioonide kohta, lahkub... Kas pole mitte uudsed artiklid, mis valgendavad diktaatorit, sülitada nende kannatustele, nende katkisele elule...

Piinamise lubanud juht

Nagu teate, kirjutas Joseph Vissarionovitš isiklikult alla 400 000 inimese hukkamisnimekirjadele. Lisaks karmistas Stalin repressioone nii palju kui võimalik, lubades kasutada ülekuulamistel piinamist. Just neile anti roheline tuli vangikongides täielikuks kaoseks. Ta oli otseselt seotud Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee kurikuulsa telegrammiga 10. jaanuarist 1939, mis andis karistusvõimudele sõna otseses mõttes vabad käed.

Loovus piinamise juurutamisel

Tuletagem meelde katkendeid satraapide poolt kiusatud juhi korpuseülem Lisovski kirjast...

"...Kümnepäevane konveieriülekuulamine jõhkra, tigeda peksmisega ja ilma magama jäämise võimaluseta. Siis - kahekümnepäevane kartser. Järgmiseks - sunnitud istuma, käed üles tõstetud, ja seisma ka kummardus. pea laua alla peidus, 7-8 tundi..."

Kinnipeetavate soov tõestada oma süütust ja suutmatus väljamõeldud süüdistustele alla kirjutada tõi kaasa piinamise ja peksmise sagenemise. Sotsiaalne staatus kinnipeetavad rolli ei mänginud. Meenutagem, et keskkomitee liikmekandidaadil Robert Eichel murdus ülekuulamisel selgroog ja marssal Blucher Lefortovo vanglas suri ülekuulamisel peksmise tagajärjel.

Juhi motivatsioon

Stalini repressioonide ohvrite arvu ei arvestatud mitte kümnetes või sadades tuhandetes, vaid seitsmes miljonis nälga surnud ja neljas miljonis arreteeritutes (üldine statistika esitatakse allpool). Ainuüksi hukatute arv oli umbes 800 tuhat inimest...

Kuidas ajendas Stalin oma tegevust, püüdes tohutult võimuolümpuse poole?

Mida kirjutab selle kohta Anatoli Rõbakov raamatus “Arbati lapsed”? Stalini isiksust analüüsides jagab ta meiega oma hinnanguid. “Valitseja, keda rahvas armastab, on nõrk, sest tema võim põhineb teiste inimeste emotsioonidel. Teine asi on see, kui inimesed teda kardavad! Siis sõltub valitseja jõud temast endast. See on tugev valitseja! Siit ka juhi kreedo – õhutada armastust läbi hirmu!

Jossif Vissarionovitš Stalin astus sellele ideele vastavaid samme. Repressioonidest sai tema poliitilise karjääri peamine konkurentsivahend.

Revolutsioonilise tegevuse algus

Joseph Vissarionovitš hakkas revolutsiooniliste ideede vastu huvi tundma 26-aastaselt pärast kohtumist V. I. Ta tegeles parteikassa raha röövimisega. Saatus saatis ta 7 pagendust Siberisse. Stalinit eristas juba noorelt pragmaatilisus, ettevaatlikkus, hoolimatus vahendite osas, karmus inimeste suhtes ja egotsentrism. Repressioonid finantsasutuste vastu – röövid ja vägivald – olid tema omad. Seejärel osales partei tulevane juht kodusõjas.

Stalin keskkomitees

Aastal 1922 sai Joseph Vissarionovitš kauaoodatud võimaluse karjääri kasvuks. Haige ja nõrgenev Vladimir Iljitš tutvustab teda koos Kamenevi ja Zinovjeviga partei keskkomiteele. Nii loob Lenin poliitilise vastukaalu Leon Trotskile, kes tõesti pürgib juhiks.

Stalin juhib samaaegselt kahte parteistruktuuri: Keskkomitee korraldusbürood ja sekretariaati. Selles postituses õppis ta hiilgavalt peo telgitaguste intriigide kunsti, mis tuli hiljem kasuks võitluses konkurentidega.

Stalini positsioneerimine punase terrori süsteemis

Punase terrori masin käivitati juba enne Stalini tulekut keskkomiteesse.

09.05.1918 nõukogu Rahvakomissarid annab välja dekreedi "Punase terrori kohta". Selle rakendamise organ, nimega Ülevenemaaline Erakorraline Komisjon (VChK), tegutses Rahvakomissaride Nõukogu alluvuses alates 7. detsembrist 1917.

Sellise radikaliseerumise põhjus sisepoliitika oli Peterburi Tšeka esimehe M. Uritski mõrv ja Sotsialistliku Revolutsioonipartei esindaja Fanny Kaplani katse V. Lenini vastu. Mõlemad sündmused leidsid aset 30. augustil 1918. aastal. Tšeka käivitas juba sel aastal repressioonide laine.

Vastavalt statistiline teave, 21 988 inimest arreteeriti ja vangistati; 3061 pantvangi võetud; 5544 lasti maha, 1791 vangistati koonduslaagrites.

Stalini keskkomiteesse tuleku ajaks olid sandarmid, politseinikud, tsaariaegsed ametnikud, ettevõtjad ja maaomanikud juba represseeritud. Kõigepealt anti hoop ühiskonna monarhilise struktuuri toeks olevatele klassidele. Kuid olles "Lenini õpetusi loovalt arendanud", tõi Joseph Vissarionovitš välja uued terrori põhisuunad. Eelkõige võeti kurssi küla sotsiaalse baasi – põllumajandusettevõtjate – hävitamiseks.

Stalin aastast 1928 - vägivallaideoloog

Just Stalin muutis repressioonid sisepoliitika peamiseks instrumendiks, mida ta teoreetiliselt õigustas.

Tema kontseptsioon intensiivistuvast klassivõitlusest saab formaalselt riigivõimude pideva vägivalla eskalatsiooni teoreetiliseks aluseks. Riik värises, kui Joseph Vissarionovitš seda esimest korda üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee juulipleenumil 1928. aastal väljendas. Sellest ajast sai temast tegelikult partei juht, vägivalla innustaja ja ideoloog. Türann kuulutas oma rahvale sõja.

Loosungitega varjatud stalinismi tegelik tähendus avaldub ohjeldamatus võimupüüdluses. Selle olemust näitab klassik – George Orwell. Inglane andis väga selgelt mõista, et võim ei ole selle valitseja jaoks vahend, vaid eesmärk. Diktatuuri ei tajunud ta enam revolutsiooni kaitsena. Revolutsioonist sai vahend isikliku piiramatu diktatuuri kehtestamiseks.

Joseph Vissarionovitš aastatel 1928-1930. algas sellega, et OGPU algatas mitme avaliku kohtuprotsessi väljamõtlemise, mis viis riigi šoki ja hirmu õhkkonda. Seega sai Stalini isikukultus kujunema katsumustest ja terrori sisendamisest kogu ühiskonnas... Massirepressioonidega kaasnes olematute kuritegude toimepannute avalik tunnustamine "rahvavaenlastena". Inimestest jõhker piinamine sunnitud alla kirjutama uurimise fabritseeritud süüdistustele. Jõhker diktatuur jäljendas klassivõitlust, rikkudes küüniliselt põhiseadust ja kõiki universaalse moraalinorme...

Kolm ülemaailmset võltsiti kohtuprotsess: "Liidu büroo juhtum" (seab juhid ohtu); “Tööstuspartei juhtum” (jäljendati lääneriikide sabotaaži NSV Liidu majanduse suhtes); “Töötalurahva partei juhtum” (ilmselge seemnefondi kahjude võltsimine ja mehhaniseerimisega viivitamine). Pealegi ühendati need kõik üheks põhjuseks, et tekitada mulje ühtsest Nõukogude võimu vastasest vandenõust ja anda võimalus OGPU - NKVD organite edasisteks võltsimiseks.

Selle tulemusena asendati kogu rahvamajanduse majandusjuhtimine vanadelt “spetsialistidelt” “uueks personaliks”, kes oli valmis töötama “juhi” korralduste järgi.

Stalini huulte kaudu, kes tagas, et riigiaparaat oli kohtuprotsesside kaudu repressioonidele lojaalne, väljendus veelgi partei vankumatu sihikindlus: tõrjuda ja hävitada tuhandeid ettevõtjaid – tööstureid, kauplejaid, väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtjaid; rikkuda põllumajandustootmise aluseid - jõukat talurahvast (nimetades neid valimatult kulakuteks). Samal ajal varjas uut vabatahtlikku parteipositsiooni "tööliste ja talupoegade kõige vaesemate kihtide tahe".

Kulisside taga, paralleelselt selle “üldjoonega”, asus “rahvaste isa” provokatsioonide ja valetunnistuste toel järjekindlalt ellu viima joont elimineerida oma parteikonkurendid kõrgeimale. riigivõim(Trotski, Zinovjev, Kamenev).

Sundkollektiviseerimine

Tõde Stalini repressioonide kohta aastatel 1928-1932. osutab, et peamiseks repressiooniobjektiks oli küla peamine sotsiaalne baas – tõhus põllumajandustootja. Eesmärk on selge: kogu talurahvariik (ja tegelikult olid need tol ajal Venemaa, Ukraina, Valgevene, Baltikumi ja Taga-Kaukaasia vabariigid) pidi repressioonide survel muutuma isemajandavast majanduskompleksist riigiks. kuulekas annetaja Stalini plaanide elluviimiseks industrialiseerimiseks ja hüpertrofeerunud jõustruktuuride säilitamiseks.

Oma repressioonide objekti selgeks tuvastamiseks kasutas Stalin ilmset ideoloogilist võltsimist. Majanduslikult ja sotsiaalselt põhjendamatult saavutas ta selle, et talle kuulekad parteideoloogid valisid normaalse isemajandava (kasumit teeniva) tootja omaette “kulakute klassiks” – uue löögi sihtmärgiks. Joseph Vissarionovitši ideoloogilisel juhtimisel töötati välja plaan küla sajandite jooksul välja kujunenud ühiskondlike aluste hävitamiseks, vallakogukonna hävitamiseks - jaanuarikuu resolutsioon “... kulakustalude likvideerimise kohta”. 30, 1930.

Külla on tulnud punane terror. Talupojad, kes kollektiviseerimisega põhimõtteliselt ei nõustunud, allutati Stalini “troika” kohtuprotsessidele, mis enamasti lõppesid hukkamisega. Väheaktiivsetele “kulakutele”, aga ka “kulakuperekondadele” (mille kategooriasse võisid kuuluda kõik subjektiivselt “maavaraks” määratletud isikud) kohaldati vara sundkonfiskeerimist ja väljatõstmist. Loodi väljatõstmise alalise operatiivjuhtimise organ - salajane operatiivosakond Efim Evdokimovi juhtimisel.

Põhja äärmuslikesse piirkondadesse rännanud, Stalini repressioonide ohvrid, olid varem nimekirjas märgitud Volga piirkonnas, Ukrainas, Kasahstanis, Valgevenes, Siberis ja Uuralites.

Aastatel 1930-1931 1,8 miljonit tõsteti välja ja 1932.–1940. - 0,49 miljonit inimest.

Näljahäda organiseerimine

Ent hukkamised, häving ja väljatõstmine eelmise sajandi 30ndatel pole kõik Stalini repressioonid. Nende lühikest loetelu tuleks täiendada näljahäda korraldamisega. Selle tegelik põhjus oli Joseph Vissarionovitši isiklikult ebaadekvaatne lähenemine ebapiisavatele viljahangetele 1932. aastal. Miks täitus plaan vaid 15-20%? Peamine põhjus oli viljapuudus.

Tema subjektiivselt välja töötatud industrialiseerimisplaan oli ohus. Mõistlik oleks plaane 30% võrra vähendada, edasi lükata ning kõigepealt turgutada põllumajandustootjat ja oodata saagiaastat... Stalin ei tahtnud oodata, nõudis ülespuhutud julgeolekujõudude kohest toiduga varustamist ja uusi hiiglaslikud ehitusprojektid - Donbass, Kuzbass. Juht võttis vastu otsuse talupoegadelt külvamiseks ja tarbimiseks mõeldud vili konfiskeerida.

22. oktoobril 1932 alustasid kaks erakorralist komisjoni kurjategijate Lazar Kaganovitši ja Vjatšeslav Molotovi juhtimisel vilja konfiskeerimiseks misantroopset “rusikavastast võitlust”, millega kaasnes vägivald, kiiresti surmavad kolmiku kohtud ja jõukate põllumajandustootjate väljatõstmine Kaug-Põhja. See oli genotsiid...

Tähelepanuväärne on see, et satraapide julmuse algatas ja ei peatanud Joseph Vissarionovitš ise.

Tuntud fakt: Šolohhovi ja Stalini kirjavahetus

Stalini massirepressioonid aastatel 1932–1933. omama dokumentaalseid tõendeid. “Vaikse Doni” autor M.A. Šolohhov pöördus juhi poole kaasmaalasi kaitstes kirjadega, mis paljastasid seaduserikkumisi vilja konfiskeerimisel. Vešenskaja küla kuulus elanik tutvustas fakte üksikasjalikult, märkides külad, ohvrite ja nende piinajate nimed. Talupoegade väärkohtlemine ja vägivald on õõvastav: jõhker peksmine, liigeste purunemine, osaline kägistamine, hukkamised, väljatõstmine majadest... Oma vastuskirjas nõustus Jossif Vissarionovitš Šolohhoviga vaid osaliselt. Juhi tegelik positsioon on näha ridadest, kus ta nimetab talupoegi sabotöörideks, kes üritavad “salaja” toiduvarustust segada...

Selline vabatahtlik lähenemine põhjustas näljahäda Volga piirkonnas, Ukrainas, Põhja-Kaukaasias, Kasahstanis, Valgevenes, Siberis ja Uuralites. 2008. aasta aprillis avaldatud Vene riigiduuma eriavalduses avaldati avalikkusele varem salastatud statistika (varem andis propaganda nende Stalini repressioonide varjamiseks endast parima).

Kui palju inimesi suri ülalnimetatud piirkondades nälga? Riigiduuma komisjoni kehtestatud arv on hirmuäratav: üle 7 miljoni.

Teised sõjaeelse stalinliku terrori valdkonnad

Vaatleme ka veel kolme Stalini terrori valdkonda ja allolevas tabelis tutvustame neid kõiki lähemalt.

Joseph Vissarionovitši sanktsioonidega hakati ellu viima ka südametunnistusevabaduse mahasurumist. Nõukogudemaa kodanik pidi lugema ajalehte Pravda, mitte minema kirikusse...

Sajad tuhanded varem viljakate talupoegade perekonnad, kes kartsid võõrandamist ja pagendust põhjamaale, said riigi hiiglaslikke ehitusprojekte toetavaks armeeks. Nende õiguste piiramiseks ja manipuleeritavaks muutmiseks hakati just sel ajal linnades läbi viima elanike passi andmist. Ainult 27 miljonit inimest said passi. Talupojad (enamus elanikkonnast) jäid passita, neil ei olnud täielikku kodanikuõiguste ulatust (elukoha valikuvabadus, töökoha valiku vabadus) ja nad olid "seotud" oma asukohajärgsesse kolhoosi. elukoht tööpäevanormide täitmise kohustusliku tingimusega.

Asotsiaalse poliitikaga kaasnes perede hävitamine ja tänavalaste arvu kasv. See nähtus on muutunud nii laialt levinud, et riik oli sunnitud sellele reageerima. Stalini sanktsiooniga andis Nõukogude Riigi Poliitbüroo välja ühe ebainimlikuma määruse – laste karistamise.

Religioonivastane pealetung 01.04.1936 seisuga tõi kaasa vähendamise õigeusu kirikud kuni 28%, mošeed - kuni 32% nende revolutsioonieelsest arvust. Vaimulike arv vähenes 112,6 tuhandelt 17,8 tuhandele.

Repressiivsetel eesmärkidel viidi läbi linnaelanike passistamine. Rohkem kui 385 tuhat inimest ei saanud passi ja olid sunnitud linnadest lahkuma. Arreteeriti 22,7 tuhat inimest.

Üks Stalini küünilisemaid kuritegusid on tema volitamine poliitbüroo 04.07.1935 salajasele resolutsioonile, mis lubab kohtu alla anda teismelisi alates 12. eluaastast ja määrab nende karistuse kuni surmanuhtluseni. Ainuüksi 1936. aastal paigutati NKVD kolooniatesse 125 tuhat last. 1. aprilli 1939 seisuga oli Gulagi süsteemi pagendatud 10 tuhat last.

Suur terror

Riiklik terrorihooratas kogus hoogu... Jossif Vissarionovitši võim, alates 1937. aastast, kogu ühiskonna üle toimunud repressioonide tulemusena muutus laiahaardeliseks. Nende suurim hüpe oli aga alles ees. Lisaks lõplikele ja füüsilistele vastumeetmetele endiste parteikaaslaste - Trotski, Zinovjevi, Kamenevi vastu - viidi läbi massilised "riigiaparaadi puhastused".

Terror on saavutanud enneolematud mõõtmed. OGPU (alates 1938. aastast – NKVD) vastas kõikidele kaebustele ja anonüümkirjadele. Inimese elu rikuti ühe hooletult maha visatud sõna pärast... Represseeriti isegi stalinistlik eliit - riigimehed: Kosior, Eikhe, Postõšev, Gološtšekin, Vareikis; väejuhid Blucher, Tukhachevsky; turvatöötajad Yagoda, Ježov.

Suure Isamaasõja eelõhtul tulistati juhtivaid sõjaväelasi väljamõeldud juhtumitel “nõukogudevastase vandenõu alusel”: 19 kvalifitseeritud korpuse tasemel komandöri - lahingukogemusega diviisi. Neid asendanud kaadrid ei valdanud piisavalt operatiiv- ja taktikakunsti.

Stalini isikukultus ei iseloomustanud mitte ainult Nõukogude linnade kaupluste fassaade. “Rahvaste juhi” repressioonid tõid kaasa koletu Gulagi laagrite süsteemi, mis pakkus nõukogude maale tasuta tööjõudu, kasutas halastamatult tööjõuressursse Kaug-Põhja ja Kesk-Aasia vähearenenud piirkondade rikkuste ammutamiseks.

Laagrites ja töökolooniates peetavate arvu kasvu dünaamika on muljetavaldav: 1932. aastal oli vange 140 tuhat ja 1941. aastal umbes 1,9 miljonit.

Eriti iroonilisel kombel kaevandasid Kolõma vangid 35% liidu kullast, elades kohutavates tingimustes. Loetleme peamised Gulagi süsteemi kuuluvad laagrid: Solovetski (45 tuhat vangi), raielaagrid - Svirlag ja Temnikovo (vastavalt 43 ja 35 tuhat); nafta- ja söe tootmine - Ukhtapechlag (51 tuhat); keemiatööstus - Bereznjakov ja Solikamsk (63 tuhat); steppide arendamine - Karaganda laager (30 tuhat); Volga-Moskva kanali ehitamine (196 tuhat); BAM-i ehitus (260 tuhat); kullakaevandus Kolõmas (138 tuhat); Nikli kaevandamine Norilskis (70 tuhat).

Põhimõtteliselt saabusid inimesed Gulagi süsteemi tüüpilisel viisil: pärast öist vahistamist ja ebaõiglast, kallutatud kohtuprotsessi. Ja kuigi see süsteem loodi Lenini ajal, hakkasid Stalini ajal pärast massilisi kohtuprotsesse sellesse massiliselt sisenema poliitvange: "rahvavaenlased" - kulakud (sisuliselt tõhusad põllumajandustootjad) ja isegi terved väljaaetud rahvused. Enamik neist kandis artikli 58 alusel karistust 10–25 aastat. Uurimisprotsess hõlmas piinamist ja süüdimõistetu tahte murdmist.

Kulakute ja väikerahvaste ümberasustamise puhul peatus vangidega rong otse taigas või stepis ning süüdimõistetud ehitasid endale laagri ja erivangla (TON). Alates 1930. aastast kasutati vangide tööd halastamatult viie aasta plaanide täitmiseks – 12-14 tundi ööpäevas. Kümned tuhanded inimesed surid ületöötamise, kehva toitumise ja kehva arstiabi tõttu.

Järelduse asemel

Stalini repressioonide aastad – 1928–1953. - muutis õhkkonda ühiskonnas, mis on lakanud uskumast õiglusesse ja on pideva hirmu surve all. Alates 1918. aastast süüdistasid ja tulistasid inimesi revolutsioonilised sõjatribunalid. Ebainimlik süsteem arenes... Tribunalist sai tšeka, siis ülevenemaaline kesktäitevkomitee, siis OGPU, siis NKVD. Artikli 58 kohased hukkamised kehtisid kuni 1947. aastani ja seejärel asendas Stalin need 25-aastase laagriaastaga.

Kokku tulistati umbes 800 tuhat inimest.

Kogu riigi elanikkonna moraalne ja füüsiline piinamine, tegelikult seadusetus ja omavoli, viidi läbi tööliste ja talupoegade võimu, revolutsiooni nimel.

Valimisõiguseta inimesi terroriseeriti Stalinistlik süsteem pidevalt ja metoodiliselt. Õigluse taastamise protsess algas NLKP 20. kongressiga.

Üldsuse huvi Stalini repressioonide vastu on jätkuvalt olemas ja see pole juhus.
Paljud arvavad, et tänapäeva poliitilised probleemid on mõneti sarnased.
Ja mõned arvavad, et Stalini retseptid võiksid sobida.

See on muidugi viga.
Kuid ikkagi on raske põhjendada, miks see on viga, kasutades pigem teaduslikke kui ajakirjanduslikke vahendeid.

Ajaloolased on ise välja mõelnud repressioonid, kuidas need korraldati ja milline oli nende ulatus.

Ajaloolane Oleg Hlevnjuk kirjutab näiteks, et „...nüüd on professionaalne ajalookirjutus jõudnud kõrge tase leping, mis põhineb arhiivide põhjalikul uurimisel.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/06/29/701835-fenomen-terrora

Teisest tema artiklist aga järeldub, et “Suure terrori” põhjused pole ikka veel päris selged.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/06/712528-bolshogo-terrora

Mul on vastus, range ja teaduslik.

Kuid kõigepealt sellest, kuidas Oleg Hlevnjuki sõnul välja näeb "professionaalse ajalookirjutuse kokkulepe".
Heitkem müüdid kohe kõrvale.

1) Stalinil polnud sellega midagi pistmist, ta teadis muidugi kõike.
Stalin mitte ainult ei teadnud, vaid juhtis "suurt terrorit" reaalajas, kuni pisidetailideni.

2) “Suur terror” ei olnud piirkondlike võimude ega kohalike parteisekretäride algatus.
Stalin ise ei püüdnud kunagi süüdistada piirkonna partei juhtkonda aastatel 1937–1938 toimunud repressioonides.
Selle asemel pakkus ta välja müüdi “NKVD ridadesse imbunud vaenlastest” ja tavakodanike “laimajatest”, kes kirjutasid avaldusi ausate inimeste vastu.

3) "Suur terror" aastatel 1937-1938 ei olnud üldsegi denonsseerimise tagajärg.
Kodanike vastastikused ülesütlemised ei avaldanud repressioonide kulgu ega ulatust oluliselt.

Nüüd sellest, mida teatakse “Suurest terrorist 1937–1938” ja selle mehhanismist.

Terror ja repressioonid Stalini ajal olid pidev nähtus.
Kuid 1937-1938 terrorilaine oli erakordselt suur.
Aastatel 1937-1938 Arreteeriti vähemalt 1,6 miljonit inimest, kellest enam kui 680 000 hukati.

Khlevnyuk teeb lihtsa kvantitatiivse arvutuse:
«Võttes arvesse asjaolu, et kõige intensiivsemaid repressioone rakendati vähe rohkem kui aasta(august 1937 – november 1938), selgub, et iga kuu arreteeriti umbes 100 000 inimest, kellest üle 40 000 lasti maha.
Vägivalla ulatus oli koletu!

Arvamus, et 1937-1938 terror seisnes eliidi hävitamises: parteitöötajad, insenerid, sõjaväelased, kirjanikud jne. pole päris õige.
Näiteks kirjutab Hlevnjuk, et erineval tasemel juhte oli mitukümmend tuhat. 1,6 miljonist ohvrist.

Siin on tähelepanu!
1) Terrori ohvrid olid tavalised nõukogude inimesed, kes ei olnud ametikohal ega kuulunud parteisse.

2) Otsused massioperatsioonide läbiviimiseks langetas juhtkond, täpsemalt Stalin.
“Suur terror” oli hästi organiseeritud, planeeritud rongkäik ja täitis keskusest tulnud korraldusi.

3) Eesmärk oli "füüsiliselt likvideerida või isoleerida laagritesse need elanikkonna rühmad, keda stalinlik režiim pidas potentsiaalselt ohtlikuks - endised "kulakud", endised tsaari- ja valgearmee ohvitserid, vaimulikud, endised liikmed bolševike suhtes vaenulikud parteid – sotsialistlikud revolutsionäärid, menševikud ja teised “kahtlased”, aga ka “rahvuslikud kontrrevolutsioonilised kontingendid” – poolakad, sakslased, rumeenlased, lätlased, eestlased, soomlased, kreeklased, afgaanid, iraanlased, hiinlased, korealased.

4) Ametivõimudes võeti olemasolevate nimekirjade järgi arvesse kõiki “vaenulikke kategooriaid” ja toimusid esimesed repressioonid.
Seejärel käivitati kett: vahistamine-ülekuulamised - tunnistused - uued vaenulikud elemendid.
Seetõttu on vahistamispiirangud suurenenud.

5) Stalin juhtis repressioone isiklikult.
Siin on tema käsud, mida ajaloolane tsiteerib:
"Krasnojarsk. Krasnojarsk. Jahuveski süütamise peavad korraldama vaenlased. Võtke kasutusele kõik abinõud süütajate paljastamiseks. Süüdlaste üle mõistetakse kohut kiiresti. Karistus on täitmine"; "Peksa Unschlichti selle eest, et ta ei loovutanud Poola agente piirkondadele"; „T. Ježov näib käituvat üsna loiult. Kõik (nii väikesed kui ka suured) Uurali „mässuliste rühmitustes“ osalejad tuleb kohe arreteerida. "T. Ježovile. Väga oluline. Meil ​​on vaja läbi käia Udmurdi, Mari, Tšuvaši, Mordva vabariigid, käia luudaga"; "T. Ježovile. Väga hea! Jätkake kaevamist ja puhastamist sellest Poola spiooni mustusest"; "T. Ježovile. Sotsialistlike revolutsionääride rida (vasak ja parem koos) pole lahti keritud<...>Tuleb arvestada, et meie sõjaväes ja väljaspool armeed on ikka päris palju sotsialiste-revolutsionääri. Kas NKVD-l on armee sotsialistlike revolutsionääride (“endiste”) ülestähendust? Soovin selle kätte saada esimesel võimalusel<...>Mida on tehtud kõigi iraanlaste tuvastamiseks ja vahistamiseks Bakuus ja Aserbaidžaanis?

Arvan, et pärast selliste korralduste lugemist ei saa olla kahtlust.

Nüüd pöördume tagasi küsimuse juurde – miks?
Hlevnjuk toob välja mitu võimalikku seletust ja kirjutab, et debatt jätkub.
1) 1937. aasta lõpus toimusid esimesed nõukogude valimised salajasel hääletusel ja Stalin kindlustas end ootamatuste vastu endale arusaadavalt.
See on kõige nõrgem seletus.

2) Repressioonid olid sotsiaalse manipuleerimise vahend
Ühiskond allus ühendamisele.
Tekib õiglane küsimus: miks oli aastatel 1937–1938 vaja ühinemist järsult kiirendada?

3) “Suur terror” tõi välja rahva raskuste ja raske elu põhjuse, lubades samal ajal auru välja lasta.

4) Oli vaja anda tööjõudu kasvavale Gulagi majandusele.
See on nõrk versioon – töövõimelisi inimesi hukati liiga palju, samas kui Gulag ei ​​suutnud uut inimtarbimist vastu võtta.

5) Lõpuks versioon, mis on tänapäeval laialt populaarne: tekkis sõjaoht ja Stalin puhastas tagalat, hävitades "viienda kolonni".
Pärast Stalini surma leiti aga valdav enamus aastatel 1937–1938 arreteerituid süütuks.
Nad ei olnud üldse "viies kolonn".

Minu seletus võimaldab meil mõista mitte ainult seda, miks see laine oli ja miks see oli aastatel 1937–1938.
See seletab hästi ka seda, miks Stalinit ja tema kogemust pole veel unustatud, kuid pole ka ellu viidud.

“Suur terror” aastatel 1937-1938 toimus meiega sarnasel perioodil.
NSV Liidus aastatel 1933-1945 oli küsimus võimu teema kohta.
IN kaasaegne ajalugu Venemaal lahendatakse sarnane probleem aastatel 2005-2017.

Võimu subjektiks võib olla kas valitseja või eliit.
Sel ajal pidi ainuvalitseja võitma.

Stalin päris partei, milles eksisteeris just see eliit – Lenini pärijad, kes olid Staliniga võrdsed või isegi temast väljapaistvamad.
Stalin võitles edukalt formaalse juhtimise eest, kuid temast sai vaieldamatu ainuvalitseja alles pärast Suurt Terrorit.
Kuni vanad juhid – tunnustatud revolutsionäärid, Lenini pärijad – elasid ja töötasid, püsisid eeldused Stalini kui ainuvalitseja võimu proovilepanekuks.
"Suur terror" aastatel 1937–1938 oli vahend eliidi hävitamiseks ja ühe valitseja võimu kehtestamiseks.

Miks puudutasid repressioonid lihtrahvast ega piirdunud ainult tippudega?
Peate mõistma ideoloogilist alust, marksistlikku paradigmat.
Marksism ei tunnista üksildasi ja eliidi initsiatiivi.
Marksismis väljendab iga juht klassi või sotsiaalse rühma ideid.

Miks on näiteks talurahvas ohtlik?
Üldse mitte sellepärast, et see võib mässata ja alustada talurahvasõda.
Talupojad on ohtlikud, sest nad on väikekodanlased.
See tähendab, et nad toetavad ja/või nimetavad alati oma hulgast poliitilisi juhte, kes võitlevad proletariaadi diktatuuri, tööliste ja bolševike võimu vastu.
Ei piisa kahtlaste vaadetega prominentsete juhtide väljajuurimisest.
On vaja hävitada nende sotsiaalne toetus, need samad “vaenulikud elemendid”, millega on arvestatud.
See seletab, miks terror tavalisi inimesi puudutas.

Miks just 1937.–1938.
Sest iga sotsiaalse ümberkorraldamise perioodi esimese nelja aasta jooksul kujuneb välja põhiplaan ja selgub ühiskondlikku protsessi juhtiv jõud.
See on tsüklilise arengu seadus.

Miks meid see täna huvitab?
Ja miks mõned unistavad stalinismi tavade juurde naasmisest?
Sest me läbime sama protsessi.
Aga tema:
- lõpeb,
- on vastupidised vektorid.

Stalin kehtestas oma ainuvõimu, täites tegelikult ajaloolist ühiskonnakorraldust, kuigi väga spetsiifiliste meetoditega, isegi ülemäära.
Ta võttis eliidilt subjektiivsuse ja kehtestas ainsa võimusubjekti – valitud valitseja.
Selline imperatiivne subjektiivsus eksisteeris meie Isamaal kuni Putinini.

Putin täitis aga rohkem alateadlikult kui teadlikult uut ajaloolist ühiskonnakorraldust.
Meie riigis asendub praegu ühe valitud valitseja võim valitud eliidi võimuga.
2008. aastal, just uue perioodi neljandal aastal, andis Putin presidendivõimu Medvedevile.
Ainuvalitseja desubjektiviseeriti ja valitsejaid oli vähemalt kaks.
Ja kõike on võimatu tagasi saata.

Nüüd on selge, miks mõni osa eliidist unistab stalinismist?
Nad ei taha, et oleks palju juhte, nad ei taha kollektiivset võimu, milles tuleb otsida ja leida kompromisse, nad tahavad individuaalse valitsemise taastamist.
Ja seda saab teha ainult uue “suure terrori” valla päästmisega, st hävitades kõigi teiste rühmituste juhid alates Zjuganovist ja Žirinovskist kuni Navalnõi, Kasjanovi, Javlinski ja meie tänapäevase Trotski-Hodorkovskini (kuigi võib-olla Trotskini). uus Venemaa oli ju Berezovski) ja harjumusest süsteemne mõtlemine, nende sotsiaalne baas, vähemalt mõned kraaklejad ja protesti-opositsiooni intelligents).

Kuid midagi sellest ei juhtu.
Praegune arenguvektor on üleminek valitud eliidi võimule.
Valitud eliit on juhtide kogum ja võim kui nende koostoime.
Kui keegi üritab valitud valitseja ainuvõimu tagasi tuua, lõpetab ta oma poliitilise karjääri peaaegu silmapilkselt.
Putin näeb mõnikord välja ainsa ainuvalitsejana, kuid kindlasti mitte.

Praktilisel stalinismil on ja ei ole Venemaa kaasaegses ühiskonnaelus kohta.
Ja see on suurepärane.

Meie koos D.R. Khapaeva artikkel " Inimesed, halasta timukatest.", mis on pühendatud postsovetlike inimeste kollektiivsetele ideedele nõukogude ajaloo kohta, ajendas toimetajale mitmeid kirju, milles nõuti järgmise selles sisalduva fraasi ümberlükkamist:

«73% vastanutest kiirustab sõjalis-patriootlikus eeposes oma kohta sisse võtma, mis näitab, et nende perede hulgas on ka sõjas hukkunuid. Ja kuigi Nõukogude terrori all kannatas kaks korda rohkem inimesi kui sõja ajal hukkus , 67% eitab repressiooniohvrite olemasolu oma peredes.

Mõned lugejad a) pidasid koguste võrdlust valeks ohvrid numbritega repressioonidest surnud sõja ajal b) pidasid repressioonide ohvrite kontseptsiooni häguseks ja c) olid nördinud nende hinnangul äärmiselt paisutatud hinnangust represseeritute arvu kohta. Kui eeldada, et sõja ajal hukkus 27 miljonit inimest, siis repressioonide ohvrite arv, kui see oleks kaks korda suurem, peaks olema 54 miljonit, mis on vastuolus V.N. kuulsas artiklis toodud andmetega. Zemskov “GULAG (ajalooline ja sotsioloogiline aspekt)”, avaldatud ajakirjas “ Sotsioloogiline uurimus"(1991. aasta nr 6 ja 7), mis ütleb:

“...Tegelikult poliitilistel põhjustel (“kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest”) süüdi mõistetud isikute arv NSV Liidus ajavahemikul 1921–1953, s.o. 33 aasta jooksul oli seal umbes 3,8 miljonit inimest... Avaldus... NSVL KGB esimehe V.A. Krjutškov, et 1937.–1938. arreteeriti mitte rohkem kui miljon inimest, mis on üsna kooskõlas praeguse Gulagi statistikaga, mida uurisime 30. aastate teise poole kohta.

Veebruaris 1954 adresseeritud N.S. Hruštšov, koostati NSV Liidu peaprokuröri R. Rudenko, NSVL siseministri S. Kruglovi ja NSVL justiitsministri K. Goršenini allkirjadega tunnistus, milles oli märgitud kontreeris süüdimõistetute arv. -revolutsioonikuriteod ajavahemikul 1921 kuni 1. veebruar 1954. Kokku mõistsid OGPU kolleegium, NKVD kolmik, erikonverents, sõjaväekolleegium, kohtud ja sõjatribunalid hukka 3 777 380 inimest, sealhulgas 642 980 pealinna. karistuseks laagrites ja vanglates 25 aastat ja alla selle - 2 369 220, eksiili ja väljasaatmisele - 765 180 inimest.

Artiklis V.N. Zemskov esitab ka muid arhiividokumentidel põhinevaid andmeid (eeskätt Gulagi vangide arvu ja koosseisu kohta), mis ei kinnita kuidagi R. Conquesti ja A. Solženitsõni terroriohvrite hinnanguid (umbes 60 miljonit). Kui palju ohvreid siis oli? Seda tasub mõista ja mitte ainult meie artikli hindamiseks. Alustame järjekorras.

1. Kas koguste võrdlus on õige? ohvrid numbritega repressioonidest surnud sõja ajal?

Selge see, et vigastatu ja hukkunu on erinevad asjad, aga kas neid saab võrrelda, sõltub kontekstist. Meid ei huvitanud mitte see, mis läks nõukogude rahvale rohkem maksma – repressioonid või sõda –, vaid see, kuidas tänapäeval on sõja mälestus intensiivsem kui mälestus repressioonidest. Käsitleme eelnevalt võimalikku vastuväidet – mälu intensiivsuse määrab šoki tugevus ja massisurmast tulenev šokk on tugevam kui massiliste vahistamiste korral. Esiteks on šoki intensiivsust raske mõõta ja pole teada, mille tõttu kannatanute omaksed rohkem kannatasid - lähedase vahistamise "häbiväärse" fakti tõttu, mis kujutab neile väga tõsist ohtu, või tema kuulsusrikkast surmast. Teiseks on minevikumälu keeruline nähtus ja see sõltub ainult osaliselt minevikust endast. See ei sõltu vähem sellest, millised on tema enda toimimise tingimused olevikus. Usun, et küsimus meie küsimustikus oli sõnastatud üsna õigesti.

Mõiste "repressioonide ohvrid" on tõepoolest hägune. Mõnikord saate seda kasutada ilma kommentaarideta ja mõnikord mitte. Me ei saanud seda täpsustada samal põhjusel, et saaksime võrrelda hukkunuid vigastatutega - huvitas, kas kaasmaalased mäletavad terroriohvreid oma peres ja üldse mitte, kui suur protsent neist on vigastatud omakseid. Aga kui rääkida sellest, kui palju “tegelikult” vigastada sai, keda vigastatuks loetakse, siis tuleb paika panna.

Vaevalt keegi vaidleb vastu, et vanglates ja laagrites maha lastud ja vangistatud olid ohvrid. Aga kuidas on lood nendega, kes arreteeriti, allutati "kallutatud ülekuulamisele", kuid õnneliku juhuse läbi vabastati? Vastupidiselt levinud arvamusele oli neid palju. Alati neid uuesti vahi alla ei võetud ja süüdi mõistetud (antud juhul on nad süüdimõistetute statistikas kirjas), kuid neil, nagu ka nende peredel, säilisid vahistamise muljed kindlasti kaua. Muidugi võib mõne arreteeritu vabastamise fakti pidada õigluse võidukäiguks, kuid võib-olla on õigem öelda, et hirmumasin neid ainult puudutas, kuid mitte muserdanud.

Samuti on asjakohane esitada küsimus, kas kriminaalsüüdistuse alusel süüdimõistetuid tuleks arvestada repressioonide statistikaga. Üks lugejatest ütles, et pole valmis kurjategijaid režiimi ohvriteks pidama. Kuid mitte kõik, kelle tavalised kohtud kriminaalsüüdistuste alusel süüdi mõistsid, polnud kurjategijad. Nõukogude moonutavate peeglite kuningriigis nihutati peaaegu kõiki kriteeriume. Tulevikku vaadates oletame, et V.N. Eespool tsiteeritud lõigu Zemskov puudutab ainult poliitiliste süüdistuste alusel süüdi mõistetuid ja on seetõttu ilmselgelt alahinnatud (kvantitatiivsest aspektist tuleb juttu allpool). Rehabilitatsiooni käigus, eriti perestroika perioodil, rehabiliteeriti osa kriminaalsüüdistuses süüdi mõistetud inimesi kui tegelikult poliitiliste repressioonide ohvreid. Muidugi on paljudel juhtudel võimalik sellest aru saada ainult individuaalselt, kuid teatavasti liigitati ka arvukad kolhoosipõllult maisikõrvad korjanud või tehasest paki naelu viinud “lollused”. kurjategijad. Sotsialistliku omandi kaitse kampaaniate ajal kollektiviseerimise lõpus (kuulus Kesktäitevkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu dekreet 7. augustist 1932) ja sõjajärgsel perioodil (Ülemnõukogu Presiidiumi dekreet NSVL 4. juunist 1947), samuti sõjaeelsel ja sõja-aastatel töödistsipliini parandamise võitluses (nn sõjaaja dekreedid) mõisteti miljoneid kriminaalsüüdistustes süüdi. Tõsi, suurem osa neist, kes mõisteti süüdi 26. juuni 1940. aasta dekreedi alusel, millega kehtestati pärisorjus ettevõtetes ja keelanud omavolilise töölt lahkumise, saanud kergeid parandustöid (ITR) või tingimisi karistusi, kuid küllaltki märkimisväärne vähemus (22,9% ehk 4113 tuhat inimest aastatel 1940-1956, otsustades Riigikohtu statistikaaruande järgi). NSVL 1958) mõisteti vangi. Nende viimaste puhul on kõik selge, aga kuidas on lood esimestega? Mõned lugejad tunnevad, et neid koheldi lihtsalt veidi karmilt ja neid ei represseeritud. Kuid represseerimine tähendab üldtunnustatud ranguse piiridest väljumist ja tehnilistele ja tehnilistele töötajatele töölt puudumise eest määratud karistused olid muidugi selline liialdus. Lõpuks sattusid laagritesse nii mõnelgi juhul, mille arvu pole võimalik hinnata, arusaamatuse või seadusekaitsjate liigse innukuse tõttu tehnilisele tööjõule mõistetud.

Eriküsimus puudutab sõjakuritegusid, sealhulgas deserteerumist. Teadaolevalt hoiti Punaarmeed suures osas koos hirmutamismeetoditega ning deserteerumise mõistet tõlgendati äärmiselt laialt, nii et on üsna kohane käsitleda mõnda, kuid pole teada, mida, osa neist, kes on süüdi mõistetud asjakohaste seaduste alusel. artikleid kui repressiivrežiimi ohvreid. Kahtlemata võib samadeks ohvriteks pidada neid, kes võitlesid end piiramisest välja, põgenesid või vabanesid vangistusest, kes valdava spioonimaania tõttu ja “hariduslikel eesmärkidel” tavaliselt koheselt – et teised ei julgeks end alla anda. vangistuses – sattus NKVD filtreerimislaagritesse ja sageli ka kaugemale Gulagi.

Edasi. Represseeritute hulka võib muidugi liigitada ka küüditamise ohvreid, aga ka administratiivselt välja saadetud. Aga kuidas on nendega, kes, ootamata äraviskamist või väljasaatmist, pakkisid kiirustades üleöö kokku selle, mis neil kanda oli ja põgenesid koidikuni, ja siis rändasid, vahel tabati ja mõisteti süüdi, vahel aga alustasid. uus elu? Nendega, kes tabati ja süüdi mõisteti, on jällegi kõik selge, aga nendega, kes mitte? Laiemas mõttes kannatasid ka nemad, kuid siin tuleb jällegi vaadata individuaalselt. Kui näiteks Omskist pärit arst, keda tema endine patsient, NKVD ohvitser, hoiatas vahistamise eest, asuks Moskvasse varjupaika, kus oli täiesti võimalik eksida, kui võimud kuulutasid välja ainult piirkondliku läbiotsimise (nagu juhtus autori vanaisaga ), siis oleks ehk õigem tema kohta öelda, et ta pääses imekombel repressioonidest. Selliseid imesid oli ilmselt palju, aga kui palju, täpselt öelda ei oska. Aga kui – ja see on vaid üldtuntud arv – kaks-kolm miljonit talupoega põgenevad linnadesse, et põgeneda omastamise eest, siis on see pigem repressioon. Lõppude lõpuks ei võetud neilt mitte ainult vara, mille nad parimal juhul kiiruga maha müüsid, nii palju kui suutsid, vaid ka rebiti nad sunniviisiliselt oma tavapärasest elupaigast välja (teame, mida see talupoja jaoks tähendab) ja sageli deklasseeriti.

Eriküsimus puudutab „emamaa reeturite pereliikmeid”. Osa neist „kindlasti represseeriti“, teised – palju lapsi – pagendati kolooniatesse või vangistati lastekodudesse. Kust selliseid lapsi lugeda? Kust lugeda inimesi, kõige sagedamini süüdimõistetute naisi ja emasid, kes mitte ainult ei kaotanud lähedasi, vaid tõsteti ka korteritest välja, jäid ilma tööst ja registreerimisest, olid jälgimise all ja ootasid vahistamist? Kas ütleme, et terror – see tähendab hirmutamispoliitika – neid ei puudutanud? Teisalt on neid keeruline statistikasse kaasata – nende numbreid lihtsalt ei suudeta arvestada.

Põhimõtteliselt on oluline, et erinevad repressioonivormid olid ühe süsteemi elemendid ja just sellisena tajusid (õigemini kogesid) neid kaasaegsed. Näiteks said kohalikud karistusvõimud sageli korraldusi tugevdada võitlust nende jurisdiktsiooni alla kuuluvatesse piirkondadesse pagendatud rahvavaenlaste vastu, mõistes hukka nii palju neid "esimesse kategooriasse" (see tähendab surma). ja selline ja selline number teises (vangistuseni). Keegi ei teadnud, millisel redeli astmel töökollektiivi koosolekul Lubjanka keldrisse viiv “läbitöötamine” pidi ta viibima – ja kui kauaks. Propaganda tõi massiteadvusesse idee langemise alguse paratamatusest, kuna julmus on vältimatu lüüa saanud vaenlane. Ainult tänu sellele seadusele võis klassivõitlus sotsialismi ülesehitamisel intensiivistuda. Kolleegid, sõbrad ja mõnikord isegi sugulased tõmbusid alla viiva trepi esimesele astmele astujate eest. Töölt vallandamisel või ka lihtsalt terroritingimustes “töötamisel” oli hoopis teistsugune, palju ähvardavam tähendus kui tavaelus.

3. Kuidas saate hinnata repressioonide ulatust?

3.1. Mida me teame ja kuidas me seda teame?

Alustuseks räägime allikate olukorrast. Paljud karistusosakondade dokumendid läksid kaotsi või hävitati sihipäraselt, kuid palju saladusi hoitakse arhiivis siiani. Muidugi kustutati pärast kommunismi langemist paljude arhiivide salastatus ja paljud faktid avalikustati. Paljud – aga mitte kõik. Veelgi enam, selleks viimased aastad on tekkinud pöördprotsess – arhiivide ümberliigitamine. Õilsa eesmärgiga kaitsta timukate järeltulijate tundlikkust nende isade ja emade (ja praegu pigem vanaisade ja vanaemade) kuulsusrikaste tegude paljastamise eest, on paljude arhiivide salastatuse kustutamise ajastus lükatud tulevikku. On hämmastav, et meiega sarnase ajalooga riik säilitab hoolikalt oma mineviku saladusi. Ilmselt sellepärast, et tegu on ikka sama riigiga.

Eelkõige on selle olukorra tagajärjeks ajaloolaste sõltuvus "asjaomaste asutuste" kogutud statistikast, mida kõige harvematel juhtudel kontrollitakse esmaste dokumentide alusel (kuigi võimaluse korral annab kontrollimine sageli üsna positiivse tulemuse ). See statistika esitati aastal erinevad aastad erinevaid osakondi ja selle kokkuviimine pole lihtne. Lisaks puudutab see ainult “ametlikult” represseerituid ja on seetõttu põhimõtteliselt puudulik. Näiteks kriminaalsüüdistuse alusel, kuid tegelikel poliitilistel põhjustel represseeritud inimeste arvu ei saanud selles põhimõtteliselt välja tuua, kuna see põhines ülaltoodud võimude tegelikkuse mõistmise kategooriatel. Lõpuks on raske seletada lahknevusi erinevate "sertifikaatide" vahel. Olemasolevatel allikatel põhinevad hinnangud repressioonide ulatuse kohta võivad olla väga umbkaudsed ja ettevaatlikud.

Nüüd V. N. loomingu historiograafilisest kontekstist. Zemskova. Viidatud artikkel, aga ka selle põhjal veel kuulsam ühisartikkel, mille on kirjutanud sama autor koos Ameerika ajaloolase A. Getty ja prantsuse ajaloolase G. Rittersporniga, on iseloomulikud 80. aastatel tekkinud liikumisele. nn revisionistlik suund nõukogude ajaloo uurimisel. Noored (tol ajal) lääne vasakpoolsed ajaloolased püüdsid mitte niivõrd lubjata nõukogude režiimi, kuivõrd näidata, et vanema põlvkonna “parempoolsed” “nõukogudevastased” ajaloolased (nagu R. Conquest ja R. Pipes) kirjutasid. ebateaduslik ajalugu, sest in Nõukogude arhiivid neid sisse ei lastud. Seetõttu, kui "parempoolsed" liialdasid repressioonide ulatusega, kiirustasid "vasakpoolsed" osaliselt kahtlasest noorusest, leides arhiividest palju tagasihoidlikumaid tegelasi, neid avalikustama ega küsinud endalt alati, kas kõik kajastub - ja võiks kajastuda – arhiivis. Selline "arhiivifetišism" on üldiselt iseloomulik "ajaloolaste hõimule", sealhulgas kõige kvalifitseeritumale. Pole üllatav, et V.N. Zemskov, kes reprodutseeris leitud dokumentides viidatud arvandmeid, osutuvad hoolikama analüüsi valguses repressioonide ulatuse alahinnatud näitajateks.

Praeguseks on ilmunud uusi dokumentide ja uuringute väljaandeid, mis ei anna muidugi kaugeltki täielikku, kuid siiski üksikasjalikumat ettekujutust repressioonide ulatusest. Need on ennekõike raamatud O.V. Khlevnyuk (see on siiani olemas, minu teada ainult inglise keeles), E. Applebaum, E. Bacon ja J. Paul, samuti mitmeköiteline “ Stalini Gulagi ajalugu"ja mitmed teised väljaanded. Proovime mõista nendes esitatud andmeid.

3.2. Lausete statistika

Statistikat pidasid erinevad osakonnad ja täna pole lihtne ots otsaga kokku tulla. Seega on NSVL Siseministeeriumi eriosakonna tõend NSV Liidu Tšeka-OGPU-NKVD-MGB poolt arreteeritute ja süüdimõistetute arvu kohta, mille on koostanud kolonel Pavlov 11. detsembril 1953 (edaspidi nimetatud Pavlovi tunnistus), esitab järgmised arvud: perioodi 1937-1938 kohta. Need organid arreteerisid 1575 tuhat inimest, kellest 1372 tuhat olid süüdi mõistetud kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest, sealhulgas 682 tuhat mõisteti surmanuhtluseks aastatel 1930–1936. oli 2256 tuhat, 1379 tuhat, 1391 tuhat ja 40 tuhat inimest. Kokku perioodil 1921–1938. Arreteeriti 4 836 tuhat inimest, neist 3 342 tuhat kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest ja 2 945 tuhat mõisteti süüdi, sealhulgas 745 tuhat surma mõisteti. Aastatel 1939 kuni 1953. aasta keskpaigani mõisteti kontrrevolutsioonilistes kuritegudes süüdi 1115 tuhat inimest, kellest 54 tuhat mõisteti kokku aastatel 1921-1953. Poliitilises süüdistuses mõisteti süüdi 4060 tuhat, sealhulgas surma mõisteti 799 tuhat.

Need andmed puudutavad aga ainult neid, kes on süüdi mõistetud „erakorraliste“ organite süsteemis, mitte aga kogu repressiivaparaadi kui terviku poolt. Siia ei kuulu seega tavakohtute ja erinevat laadi sõjatribunalide (mitte ainult sõjavägi, merevägi ja siseministeerium, vaid ka raudtee- ja veetransport, aga ka laagrikohtud) süüdimõistetuid. Näiteks arreteeritute ja süüdimõistetute arvu väga olulist lahknevust ei seleta mitte ainult asjaolu, et osa vahistatuid vabastati, vaid ka asjaolu, et osa neist suri piinamise all, teised aga viidati tavalised kohtud. Minu teada puuduvad andmed nende kategooriate vahelise seose üle otsustamiseks. NKVD pidas vahistamiste kohta paremat statistikat kui karistuste statistika.

Juhime tähelepanu ka asjaolule, et V.N. tsiteeritud “Rudenko tunnistuses” Zemskovi sõnul on andmed süüdimõistetute ja karistusega hukatute arvu kohta kõikides kohtuliikides väiksemad kui Pavlovi tunnistuse andmed ainult "erakorralise" õigusemõistmise jaoks, kuigi oletatavasti oli Pavlovi tunnistus vaid üks Rudenko tunnistusel kasutatud dokumentidest. Selliste lahknevuste põhjused pole teada. Kuid Pavlovi tunnistuse originaalil, mis on talletatud Riigiarhiiv Vene Föderatsiooni (GARF) arvule 2945 tuhat (1921–1938 süüdimõistetute arv) tegi tundmatu käsi pliiatsiga märkuse: “30% nurk. = 1062. "Nurk." - need on muidugi kurjategijad. Miks 30% 2945 tuhandest moodustas 1062 tuhat, võib vaid oletada. Tõenäoliselt kajastas järelsõna mingit "andmete töötlemise" etappi ja alahindamise suunas. Ilmselgelt ei tuletatud 30% empiiriliselt algandmete üldistamise põhjal, vaid see kujutab endast kas kõrge positsiooniga isiku antud väärtust. eksperthinnang”, või hinnanguliselt “silma järgi” ekvivalent arvule (1 062 tuhat), mille võrra nimetatud auaste pidas vajalikuks tunnistuse andmeid vähendada. Kust selline eksperthinnang pärineda võiks, pole teada. Võib-olla peegeldas see kõrgete ametnike seas laialt levinud ideologeemi, mille kohaselt mõisteti kurjategijad hukka "poliitika pärast".

Mis puutub statistiliste materjalide usaldusväärsusse, siis "erakorraliste" võimude poolt süüdi mõistetud inimeste arv aastatel 1937-1938. Memoriali läbiviidud uuringud kinnitavad üldiselt. Siiski on juhtumeid, kui NKVD piirkondlikud osakonnad ületasid neile Moskva poolt süüdimõistvate kohtuotsuste ja hukkamiste jaoks määratud “limiite”, suutes mõnikord sanktsiooni saada ja mõnikord ilma. Viimasel juhul riskisid nad hätta sattumisega ega saanud seetõttu oma aruannetes näidata liigse innukuse tulemusi. Ligikaudse hinnangu kohaselt võiks selliseid “näitamata” juhtumeid olla 10-12% süüdimõistetute üldarvust. Siiski tuleb arvestada, et statistika ei kajasta korduvaid süüdimõistvaid kohtuotsuseid, mistõttu võiksid need tegurid olla ligikaudu tasakaalus.

Lisaks Tšeka-GPU-NKVD-MGB organidele saab represseeritute arvu hinnata NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi armuandmispalvete koostamise osakonna 1940. aastaks kogutud statistika järgi. 1955. aasta esimene pool. ("Babuhhini tunnistus"). Selle dokumendi kohaselt mõisteti nimetatud aja jooksul süüdi 35 830 tuhat inimest nii tavakohtutes kui ka sõjatribunalides, transpordi- ja laagrikohtutes, sealhulgas 256 tuhat surma, 15 109 tuhat vangistust ja 20 465 tuhat inimest ja muud liiki karistused. Siin räägime muidugi igasugustest kuritegudest. Kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest mõisteti karistuseks 1 074 tuhat inimest (3,1%) - veidi vähem kui huligaansuse eest (3,5%) ja kaks korda rohkem kui raskete kuritegude eest (bandiit, mõrv, röövimine, röövimine, vägistamine annavad kokku 1,5%). Sõjaväekuritegudes süüdimõistetuid oli peaaegu sama palju kui poliitiliste kuritegude eest süüdi mõistetuid (1074 tuhat ehk 3%) ning osa neist võib ilmselt pidada poliitiliselt represseerituteks. Sotsialistliku ja isikliku vara vargused – sealhulgas teadmata hulk “lollusi” – moodustasid süüdimõistetutest 16,9% ehk 28,1% süüdimõistetutest. Karistused mõne eest võisid olla repressiooni iseloomuga – kolhoosimaade omavolilise äravõtmise eest (18–48 tuhat juhtumit aastas ajavahemikus 1945–1955), võimule vastupanu (mitu tuhat juhtumit aastas), rikkumise eest. pärisorjuse passirežiimist (9–50 tuhat juhtumit aastas), minimaalsete tööpäevade mittetäitmine (50–200 tuhat aastas) jne. Suurimasse rühma kuulusid karistused loata töölt lahkumise eest - 15 746 tuhat ehk 43,9%. Samas räägib Riigikohtu 1958. aasta statistikakogu sõjaaja määrustega mõistetud 17 961 tuhandest, millest 22,9% ehk 4113 tuhat mõisteti vangi, ülejäänud rahatrahv või tehniline norm. Kuid mitte kõik lühikeseks ajaks mõistetud ei pääsenud tegelikult laagritesse.

Nii mõistis sõjatribunalid ja tavakohtud kontrrevolutsioonilistes kuritegudes süüdi 1074 tuhat inimest. Tõsi, kui liita kokku ENSV Ülemkohtu kohtustatistika osakonna (“Hlebnikovi tunnistus”) ja Sõjaväetribunalide Kantselei (“Maksimovi tunnistus”) sama perioodi näitajad, saame 1104 tuhat (952). tuhat sõjatribunalide ja 152 tuhat – tavakohtute poolt süüdi mõistetud), kuid see pole muidugi väga oluline lahknevus. Lisaks on Hlebnikovi tunnistusel märge veel 23 tuhande kohta, kes on aastatel 1937–1939 süüdi mõistetud. Seda arvesse võttes annab Hlebnikovi ja Maksimovi tunnistuste kumulatiivne kogusumma 1127 tuhat. Tõsi, ENSV Ülemkohtu statistikakogu materjalid lubavad rääkida (kui võtta kokku erinevad tabelid) kas 199 tuhandest. ehk 211 tuhat tavakohtu poolt süüdi mõistetud kontrrevolutsioonilistes kuritegudes aastatel 1940–1955 ja vastavalt umbes 325 või 337 tuhat aastatel 1937-1955, kuid see ei muuda numbrite järjekorda.

Olemasolevad andmed ei võimalda täpselt kindlaks teha, kui paljud neist surma mõisteti. Tavakohtud mõistsid kõigis kohtuasjades surmaotsuseid suhteliselt harva (tavaliselt mitusada juhtumit aastas, vaid 1941. ja 1942. aasta puhul räägime mitmest tuhandest). Isegi pikaajaline vangistus massiliselt (keskmiselt 40-50 tuhat aastas) tekkis alles pärast 1947. aastat, mil surmanuhtlus korraks kaotati ja karistusi sotsialistliku vara varguste eest karmistati. Sõjatribunalide kohta andmed puuduvad, kuid oletatavasti määrasid nad pigem karme karistusi poliitilistes kohtuasjades.

Need andmed näitavad, et Cheka-GPU-NKVD-MGB mõistis aastatel 1921-1953 kontrrevolutsioonilistes kuritegudes süüdi 4060 tuhat inimest. tuleks lisada kas 1074 tuhat tavakohtute ja sõjatribunalide poolt 1940-1955 süüdi mõistetud. Babuhhini tunnistuse järgi kas sõjatribunalide ja tavakohtute poolt süüdi mõistetud 1127 tuhat (Hlebnikovi ja Maksimovi tunnistuste kumulatiivne kogusumma) või sõjatribunalide poolt nendes kuritegudes aastatel 1940–1956 süüdi mõistetud 952 tuhat. pluss 325 (või 337) tuhat tavakohtu poolt 1937.-1956. aasta eest süüdi mõistetud. (Riigikohtu statistikakogu järgi). See annab vastavalt 5134 tuhat, 5187 tuhat, 5277 tuhat või 5290 tuhat.

Tavalised kohtud ja sõjatribunalid jäid aga käed rüpes alles vastavalt 1937. ja 1940. aastal. Nii toimusid massilised arreteerimised näiteks kollektiviseerimise perioodil. antud " Stalini Gulagi lood" (kd 1, lk 608-645) ja " Gulagi lood» O.V. Khlevnyuk (lk 288-291 ja 307-319) statistilised andmed, mis on kogutud 50ndate keskel. ei puuduta (välja arvatud andmed Cheka-GPU-NKVD-MGB poolt represseeritute kohta) selle perioodi kohta. Vahepeal O.V. Hlevnjuk viitab GARF-is talletatud dokumendile, mis näitab (ettepanekuga, et andmed on puudulikud) aastatel 1930–1932 RSFSRi tavakohtute poolt süüdi mõistetud inimeste arvu. – 3400 tuhat inimest. NSV Liidus tervikuna võiks Hlevnjuki hinnangul (lk 303) vastav arv olla vähemalt 5 miljonit See annab ligikaudu 1,7 miljonit aastas, mis ei jää kuidagi alla üldjurisdiktsiooni kohtute keskmisele aastatulemusele. 40ndatest - 50ndate alguses gg. (2 miljonit aastas – aga arvestada tuleks rahvastiku kasvuga).

Tõenäoliselt jäi kogu ajavahemikul 1921–1956 kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest süüdi mõistetute arv vaevalt alla 6 miljoni, millest vaevalt palju alla miljoni (ja tõenäoliselt rohkemgi) mõisteti surma.

Kuid lisaks 6 miljonile "sõna kitsamas tähenduses represseeritule" oli märkimisväärne arv "represseerituid selle sõna laiemas tähenduses" - peamiselt neid, kes mõisteti süüdi mittepoliitilistes süüdistustes. On võimatu öelda, kui palju 6 miljonist "mittepäikesest" mõisteti süüdi 1932. ja 1947. aasta dekreetide alusel ning kui palju umbes 2-3 miljonist desertöörist, kolhoosimaade "vallutajast", kes ei täitnud tööpäevakvooti. , jne. tuleks pidada repressioonide ohvriteks, s.t. režiimi terroristliku olemuse tõttu karistati ebaõiglaselt või kuriteo raskusega ebaproportsionaalselt. Kuid 18 miljonit mõisteti süüdi 1940.–1942. aasta pärisorjuse seadluste alusel. kõik represseeriti, isegi kui "ainult" 4,1 miljonit neist mõisteti vangi ja sattusid kui mitte kolooniasse või laagrisse, siis vanglasse.

3.2. Gulagi elanikkond

Represseeritute arvu hindamisele saab läheneda ka teistmoodi - Gulagi “rahvastiku” analüüsi kaudu. On üldtunnustatud, et 20. a. poliitilistel põhjustel vangide arv ulatus tõenäolisemalt tuhandetesse või mõnekümne tuhandeni. Umbes sama palju oli pagulasi. “Päris” Gulagi loomise aasta oli 1929. Pärast seda ületas vangide arv kiiresti saja tuhande piiri ja 1937. aastaks oli see kasvanud ligikaudu miljonini. Avaldatud andmed näitavad, et 1938.–1947. see oli mõningate kõikumistega umbes 1,5 miljonit ja ületas siis 1950. aastate alguses 2 miljoni piiri. ulatus umbes 2,5 miljonini (koos kolooniatega). Laagrielanike voolavus (põhjustatud paljudest põhjustest, sh kõrge suremus) oli aga väga suur. Vangide vastuvõtmise ja riigist lahkumise andmete analüüsi põhjal pakkus E. Bacon välja, et 1929.–1953. Gulagist (koos kolooniatega) läbis umbes 18 miljonit vangi. Siia tuleb lisada vanglas peetavad, mida oli igal hetkel umbes 200-300-400 tuhat (1944. aasta jaanuaris minimaalselt 155 tuhat, jaanuaris 1941 maksimaalselt 488 tuhat). Märkimisväärne osa neist sattus ilmselt Gulagi, kuid mitte kõik. Mõned vabastati, kuid teised võisid saada kergeid karistusi (näiteks sõjaaegsete dekreetide alusel vangi mõistetud 4,1 miljonist inimesest suurem osa), mistõttu polnud mõtet neid laagritesse ja võib-olla isegi kolooniatesse saata. Seetõttu tuleks 18 miljoni suurust numbrit ilmselt veidi tõsta (aga vaevalt üle 1-2 miljoni).

Kui usaldusväärne on Gulagi statistika? Tõenäoliselt on see üsna usaldusväärne, kuigi seda ei hooldatud hoolikalt. Tegurid, mis võisid tuua kaasa suuri moonutusi kas liialdamise või alahindamise suunas, tasakaalustasid üksteist umbkaudu, rääkimata sellest, et kui osaliselt välja arvata suure terrori periood, võttis Moskva enda peale sunniviisilise majandusliku rolli. töösüsteem tõsiselt ja jälgis statistikat ning nõudis vangide väga kõrge suremuse vähendamist. Laagriülemad pidid olema valmis kontrollidest teatamiseks. Nende huvi oli ühelt poolt alahinnata suremust ja põgenemisprotsente ning teisest küljest mitte üle paisutada kogu kontingenti, et mitte saada ebarealistlikke tootmisplaane.

Mitu protsenti vangidest võib pidada "poliitilisteks", nii de jure kui ka de facto? E. Applebaum kirjutab selle kohta: „Kuigi on tõsi, et miljoneid inimesi mõisteti süüdi kriminaalsüüdistustes, ei usu ma, et ükski märkimisväärne osa koguarvust oleks olnud kurjategijad selle sõna tavalises tähenduses“ (lk 539). Seetõttu peab ta võimalikuks rääkida kõigist 18 miljonist kui repressioonide ohvrist. Aga ilmselt oli pilt keerulisem.

Gulagi vangide arvu andmete tabel, mille esitas V.N. Zemskov, annab väga erinevaid “poliitiliste” vangide protsente laagrites viibivate vangide koguarvust. Miinimumnäitajad (12,6 ja 12,8%) tekkisid 1936. ja 1937. aastal, mil suure terrori ohvrite lainel lihtsalt polnud aega laagritesse jõuda. 1939. aastaks oli see näitaja tõusnud 34,5%-ni, seejärel veidi langenud ning alates 1943. aastast hakkas taas kasvama, jõudes haripunktini 1946. aastal (59,2%) ja langedes taas 1953. aastal 26,9%-ni Poliitvangide osakaal kolooniates ka kõikus üsna oluliselt. Tähelepanuväärne on tõsiasi, et kõige rohkem "poliitilisi" tegelasi on sõjaväelaste ja eriti esimeste hulgas sõjajärgsed aastad, mil Gulag oli vangide eriti kõrge suremuse, rindele saatmise ja režiimi mõningase ajutise “liberaliseerimise” tõttu mõnevõrra tühjenenud. 50ndate alguse “täisverelises” Gulagis. “poliitiliste” osakaal ulatus veerandist kolmandikuni.

Kui minna edasi absoluutarvude juurde, siis tavaliselt oli laagrites umbes 400-450 tuhat poliitvangi, millele lisandus veel mitukümmend tuhat kolooniat. Nii oli see 30ndate lõpus ja 40ndate alguses. ja uuesti 40ndate lõpus. 50ndate alguses oli poliitiliste arv laagrites rohkem kui 450-500 tuhat pluss 50-100 tuhat kolooniates. 30ndate keskel. Gulagis, mis polnud veel jõudu saanud, oli 40ndate keskel umbes 100 tuhat poliitvangi aastas. – umbes 300 tuhat V.N. Zemskova, 1. jaanuari 1951 seisuga oli Gulagis 2528 tuhat vangi (sh laagrites 1524 tuhat ja kolooniates 994 tuhat). Neist 580 tuhat oli "poliitilisi" ja 1 948 tuhat "kuritegelikke". Kui me selle osakaalu ekstrapoleerime, siis 18 miljonist Gulagi vangist vaevalt rohkem kui 5 miljonit olid poliitilised.

See järeldus oleks aga lihtsustus: osa kurjategijaid olid ju de facto poliitilised. Seega mõisteti 1948 tuhande kriminaalsüüdistuse alusel süüdimõistetud vangi hulgast 778 tuhat süüdi sotsialistliku vara varguses (valdav enamus - 637 tuhat - vastavalt 4. juuni 1947. aasta dekreedile, pluss 72 tuhat - vastavalt 7. augusti dekreedile 1932), samuti passirežiimi rikkumiste (41 tuhat), deserteerumise (39 tuhat), ebaseadusliku piiriületuse (2 tuhat) ja omavolilise töölt lahkumise (26,5 tuhat) eest. Lisaks sellele 30ndate lõpus ja 40ndate alguses. tavaliselt oli "emamaareeturite pereliikmeid" umbes üks protsent (50. aastateks oli Gulagi alles paarsada inimest) ja 8%-lt (1934. aastal) 21,7%-ni (1939. aastal) "sotsiaalselt kahjulikke". ja sotsiaalselt ohtlikud elemendid” (50. aastateks polnud neid peaaegu enam alles). Kõiki neid ametlikult poliitilistel põhjustel represseeritute hulka ei arvatud. Passirežiimi rikkumise eest kandis laagrikaristust poolteist kuni kaks protsenti vangidest. Sotsialistliku vara varguse eest süüdi mõistetud isikud, kelle osatähtsus Gulagi elanikkonnas oli 1934. aastal 18,3% ja 1936. aastal 14,2%, vähenes 30ndate lõpuks 2-3%ni, mida on kohane seostada riigi tagakiusamise erilise rolliga. "mittepäikesed" 30ndate keskel. Kui eeldada, et varguste absoluutarv 30. a. ei ole dramaatiliselt muutunud ja kui arvestada, et vangide koguarv 30. aastate lõpuks. kasvas 1934. aastaga võrreldes ligikaudu kolm korda ja 1936. aastaga võrreldes poolteist korda, siis on ehk põhjust oletada, et vähemalt kaks kolmandikku repressioonide ohvritest olid sotsialistliku vara rüüstajate hulgas.

Kui liita kokku de jure poliitvangide, nende pereliikmete, sotsiaalselt kahjulike ja sotsiaalselt ohtlike elementide, passirežiimi rikkujate ja kaks kolmandikku sotsialistliku omandi rüüstajate arv, selgub, et vähemalt kolmandik, ja mõnikord oli üle poole Gulagi elanikkonnast tegelikult poliitvangid. E. Applebaumil on õigus, et "päris kurjategijaid" ei olnud nii palju, nimelt raskete kuritegude nagu röövimise ja mõrva eest süüdi mõistetuid (eri aastatel 2-3%), kuid siiski kokkuvõttes vaevalt alla poole vangidest. ei saa pidada poliitiliseks.

Seega on poliitiliste ja mittepoliitiliste vangide ligikaudne osakaal Gulagis ligikaudu viiskümmend kuni viiskümmend ning poliitilistest vangidest umbes pool või veidi rohkem (see tähendab ligikaudu veerand või veidi rohkem vangide koguarvust). ) olid de jure poliitilised ja pooled või veidi vähem poliitvangid.

3.3. Kuidas langevad kokku lausestatistika ja Gulagi elanike statistika?

Ligikaudne arvutus annab ligikaudu järgmise tulemuse. Umbes 18 miljonist vangist umbes pooled (ligikaudu 9 miljonit) olid de jure ja de facto poliitilised ning umbes veerand või veidi rohkem olid de jure poliitilised. Näib, et see langeb üsna täpselt kokku andmetega poliitiliste süütegude eest vangi mõistetud inimeste arvu kohta (umbes 5 miljonit). Olukord on aga keerulisem.

Vaatamata asjaolule, et de facto poliitiliste inimeste arv laagrites oli konkreetsel hetkel ligikaudu võrdne de jure poliitiliste isikute arvuga, oleks üldiselt kogu repressiooniperioodi jooksul pidanud de facto poliitilisi inimesi olema oluliselt suurem. kui de jure poliitilised, sest tavaliselt olid karistused kriminaalasjades oluliselt Lühidalt öeldes. Nii mõisteti umbes veerand poliitilistes süüdistustes süüdimõistetutest 10-aastase või pikema ja teisele poolele 5-10-aastase vangistusega, samas kui kriminaalasjades jäi enamik tähtaegu alla 5 aasta. On selge, et erinevad vangide voolavuse vormid (eelkõige suremus, sh hukkamised) võiksid seda erinevust mõnevõrra siluda. Sellest hoolimata oleks de facto pidanud olema rohkem kui 5 miljonit poliitilist.

Kuidas on see võrreldav umbkaudse hinnanguga inimeste arvu kohta, kes mõisteti kriminaalsüüdistusega tegelikult poliitilistel põhjustel vangi? Suurem osa sõjaaegsete dekreetide alusel süüdi mõistetud 4,1 miljonist inimesest tõenäoliselt laagritesse ei pääsenud, kuid mõned neist oleks võinud kolooniatesse pääseda. Kuid 8–9 miljonist sõjaväe- ja majanduskuritegudes ning võimudele allumatuses süüdi mõistetud 8-9 miljonist pääses enamus Gulagi (surmade arv transiidi ajal oli väidetavalt üsna kõrge, kuid täpsed hinnangud puuduvad see). Kui vastab tõele, et umbes kaks kolmandikku neist 8-9 miljonist olid tegelikult poliitvangid, siis koos sõjaaegsete dekreetidega süüdimõistetutega, kes jõudsid Gulagi, annab see ilmselt mitte vähem kui 6-8 miljonit.

Kui see arv oleks lähemal 8 miljonile, mis on paremini kooskõlas meie ettekujutustega poliitiliste ja kriminaalsete artiklite alusel määratud vangistuse võrdlevast pikkusest, siis tuleks eeldada, et Gulagi kogurahvastiku hinnang perioodiks repressioonid 18 miljoniga on mõnevõrra alahinnatud või hinnanguliselt 5 miljoniline de jure poliitvangide koguarv on mõnevõrra ülehinnatud (võib-olla on mõlemad eeldused mingil määral õiged). Näib aga, et 5 miljoni poliitvangi arv langeb täpselt kokku meie arvutuste tulemusega poliitiliste süüdistuste alusel vangi mõistetud isikute koguarvu kohta. Kui tegelikkuses oli de jure poliitvange alla 5 miljoni, siis tähendab see suure tõenäosusega seda, et sõjakuritegude eest mõisteti palju rohkem surmaotsuseid, kui eeldasime, ja ka seda, et transiidisurm oli eriti levinud saatus, nimelt de jure poliitvangid. .

Tõenäoliselt saab selliseid kahtlusi lahendada ainult edasise arhiiviuuringu ja vähemalt "esmaste" dokumentide valikulise uurimise, mitte ainult statistiliste allikate põhjal. Olgu kuidas on, suurusjärk on ilmne - jutt on 10-12 miljonist inimesest, kes on süüdi mõistetud poliitiliste artiklite ja kriminaalsete artiklite alusel, kuid poliitilistel põhjustel. Sellele tuleb lisada umbes miljon (ja võib-olla rohkemgi) hukatud. See toob kaasa 11-13 miljonit repressiooniohvrit.

3.4. Kokku oli represseeritud...

11-13 miljonile hukatud ja vanglates ja laagrites vangistatutele tuleks lisada:

Umbes 6-7 miljonit erilist asunikku, sealhulgas üle 2 miljoni "kulaki", samuti "kahtlased" etnilised rühmad ja terved rahvad (sakslased, krimmitatarlased, tšetšeenid, ingušid jne), samuti sadu tuhandeid " sotsiaalselt tulnukad”, 1939-1940 tabatute hulgast välja heidetud. territooriumid jne. ;

Umbes 6-7 miljonit talupoega, kes surid kunstlikult organiseeritud näljahäda tagajärjel 30ndate alguses;

Umbes 2-3 miljonit talupoega, kes lahkusid oma küladest võõrandamise ootuses, sageli deklasteeritud või parimal juhul aktiivselt „kommunismi ülesehitamises” osalenud; nende hulgas hukkunute arv on teadmata (O.V. Khlevniuk. P.304);

Need 14 miljonit, kes said sõjaaegsete dekreetide alusel ITR-i ja rahatrahvi, ning suurem osa neist 4 miljonist, kes said nende dekreetide alusel lühikese vanglakaristuse, kandsid neid eeldatavasti vanglas ja seetõttu neid Gulagi rahvastikustatistikas ei arvestatud; Üldiselt lisab see kategooria tõenäoliselt vähemalt 17 miljonit repressiooniohvrit;

Mitusada tuhat arreteeriti poliitiliste süüdistuste alusel, kuid mõisteti erinevatel põhjustel õigeks ja hiljem neid ei vahistatud;

Kuni pool miljonit sõjaväelast, kes vangistati ja pärast vabastamist läbisid NKVD filtreerimislaagrid (kuid mitte süüdi mõistetud);

Mitusada tuhat halduspagulast, kellest osa arreteeriti hiljem, kuid mitte kõik (O.V. Khlevniuk. P.306).

Kui kolme viimast kategooriat kokku on hinnatud ligikaudu 1 miljonile inimesele, siis vähemalt ligikaudselt arvesse võetud terroriohvrite koguarv jääb perioodi 1921-1955 kohta. 43-48 miljonit inimest. See pole aga veel kõik.

Punane terror ei alanud 1921. aastal ja ei lõppenud ka 1955. Tõsi, pärast 1955. aastat oli see suhteliselt loid (nõukogude standardite järgi), kuid siiski poliitiliste repressioonide ohvrite arv (rahutuste mahasurumine, võitlus teisitimõtlejate vastu jne). .) pärast 20. kongressi on viiekohaline arv. Kõige olulisem poststalinistlike repressioonide laine leidis aset aastatel 1956–69. Revolutsiooniperiood ja kodusõda oli vähem "taimetoitlane". Täpsed arvud siin puuduvad, kuid oletatakse, et vaevalt saab rääkida alla miljonist ohvrist – kui arvestada arvukate nõukogude võimu vastaste rahvaülestõusude mahasurumise käigus tapetuid ja represseerituid, kuid arvestamata muidugi sunnitud väljarändajaid. Sunniviisilist väljarännet toimus aga ka pärast II maailmasõda ja mõlemal juhul oli see seitsmekohaline.

Kuid see pole veel kõik. On võimatu täpselt hinnata nende inimeste arvu, kes kaotasid töö ja muutusid heidikuteks, kuid kes pääsesid õnnelikult hullemast saatusest, samuti inimesi, kelle maailm varises kokku lähedase vahistamise päeval (või sagedamini öösel). . Kuid "ei saa lugeda" ei tähenda, et neid ei olnud. Lisaks võib viimase kategooria kohta teha mõningaid kaalutlusi. Kui poliitilistel põhjustel represseeritute arvuks hinnatakse 6 miljonit inimest ja kui eeldada, et vaid vähemuses peredest lasti maha või vangistati rohkem kui üks inimene (seega „emamaareeturite pereliikmete“ osakaal Gulagi populatsioon, nagu me juba märkisime, ei ületanud 1%, samas kui "reeturite" endi osakaaluks hindasime ligikaudu 25%, siis peaksime rääkima veel mitmest miljonist ohvrist.

Seoses repressioonide ohvrite arvu hindamisega tuleks peatuda ka Teise maailmasõja ajal hukkunute küsimusel. Tõsiasi on see, et need kategooriad kattuvad osaliselt: jutt on eelkõige inimestest, kes hukkusid vaenutegevuse käigus Nõukogude režiimi terroripoliitika tagajärjel. Need, kes sõjaväelise justiitsorganite poolt süüdi mõisteti, on meie statistikas juba arvestatud, kuid oli ka neid, keda sõjaväedistsipliinist arusaamise alusel käskisid igasuguse astme komandörid ilma kohtuta või lausa isiklikult maha lasta. Näiteid teavad ilmselt kõik, kuid kvantitatiivseid hinnanguid siin ei ole. Me ei puuduta siinkohal puhtsõjaliste kaotuste õigustamise probleemi – mõttetud frontaalrünnakud, mida paljud Stalini-sarnased kuulsad komandörid ihkasid, olid loomulikult ka riigi täieliku hoolimatuse ilming kodanike elude vastu, kuid nende tagajärgi tuleb loomulikult sõjaliste kaotuste kategoorias arvesse võtta.

Nõukogude võimu aastate terroriohvrite koguarvu võib seega hinnata ligikaudu 50-55 miljonile inimesele. Valdav enamus neist esineb loomulikult perioodil enne 1953. Seega, kui endine NSV Liidu KGB esimees V.A. Krjutškov, kellega koos V.N. Zemskov ei moonutanud andmeid suure terrori ajal arreteeritute arvu kohta liiga palju (muidugi vaid 30% võrra alahindamise suunas), kuid repressioonide ulatuse üldhinnangus A.I. Paraku oli Solženitsõn tõele lähemal.

Muide, mind huvitab, miks V.A. Krjutškov rääkis 1937-1938 represseeritud miljonist, mitte aga pooleteisest miljonist? Võib-olla ei võidelnud ta perestroika valguses mitte niivõrd terrorinäitajate parandamise eest, kuivõrd lihtsalt jagas Pavlovi tunnistuse anonüümse lugeja eelpool mainitud “eksperthinnangut”, olles veendunud, et 30% “poliitilistest” on tegelikult kurjategijad?

Eespool ütlesime, et hukatute arv oli vaevalt alla miljoni inimese. Kui aga rääkida terrori tagajärjel tapetutest, saame teistsuguse arvu: surm laagrites (ainuüksi 1930. aastatel vähemalt pool miljonit – vt O. V. Khlevniuk. Lk 327) ja läbisõidul (mida ei saa). välja arvutada), piinamise all kannatanud surm, vahistamist ootajate enesetapud, eriasukate surm nälja ja haiguste tõttu nii asustusaladel (kus 1930. aastatel suri umbes 600 tuhat kulakut – vt O.V. Khlevniuk, lk 327) kui ka teel olles. neile hukkamised ilma kohtuprotsessi või uurimiseta "häire tekitajad" ja "kõrbejad" ning lõpuks miljonite talupoegade surm provotseeritud näljahäda tagajärjel - see kõik annab vaevalt alla 10 miljoni inimese. “Ametlikud” repressioonid olid vaid nõukogude režiimi terroripoliitika jäämäe tipp.

Mõned lugejad – ja muidugi ajaloolased – imestavad, kui suur protsent elanikkonnast langes repressioonide ohvriks. O.V. Khlevnyuk ülaltoodud raamatus (P.304) seoses 30ndatega. viitab sellele, et iga kuues riigi täiskasvanud elanikkonnast oli mõjutatud. Siiski lähtub ta hinnangust kogurahvastiku kohta 1937. aasta rahvaloenduse järgi, võtmata arvesse asjaolu, et riigis elanud inimeste koguarv kümme aastat (ja veelgi enam kogu ligi kolmekümne viie aasta jooksul). massirepressioonid aastatel 1917–1953 .) oli suurem kui sellel hetkel elavate inimeste arv.

Kuidas saate hinnata riigi kogurahvaarvu aastatel 1917–1953? Teatavasti pole Stalini rahvaloendused päris usaldusväärsed. Sellegipoolest on need meie eesmärgi jaoks – repressioonide ulatuse ligikaudne hinnang – piisavaks teejuhiks. 1937. aasta rahvaloendus annab arvuks 160 miljonit. Ilmselt võib seda arvu võtta riigi “keskmise” rahvaarvuna aastatel 1917–1953. 20ndad – 30ndate esimene pool. neid iseloomustas “loomulik” demograafiline kasv, mis ületas oluliselt sõdade, näljahäda ja repressioonide tagajärjel tekkinud kaotusi. Pärast 1937. aastat toimus ka kasv, sealhulgas annekteerimise tõttu 1939.-1940. 23 miljoni elanikuga territooriumid, kuid repressioonid, massiline väljaränne ja sõjalised kaotused tasakaalustasid seda suuresti.

Selleks, et liikuda riigis korraga elavate inimeste “keskmiselt” teatud perioodi jooksul riigis elavate inimeste koguarvuni, tuleb esimesele arvule lisada aasta keskmine sündimuskordaja, mis on korrutatud selle perioodi moodustavate aastate arv. Arusaadavalt kõikus sündimus üsna oluliselt. Traditsioonilise demograafilise režiimi korral (mida iseloomustab suurperede ülekaal) moodustab see tavaliselt 4% aastas kogu elanikkonnast. Suurem osa NSV Liidu elanikkonnast (Kesk-Aasia, Kaukaasia ja ka vene küla ise) elas suures osas ikkagi sellise režiimi all. Mõnel perioodil (sõja-, kollektiviseerimise-, nälja-aastad) pidanuks aga ka nende piirkondade sündimus olema mõnevõrra madalam. Sõja-aastatel oli see kogu riigis keskmiselt umbes 2%. Kui hinnata selle perioodi keskmiseks 3-3,5%-ks ja korrutada see aastate arvuga (35), siis selgub, et keskmist “ühekordset” näitajat (160 miljonit) tuleb tõsta veidi üle kahe korda. See annab umbes 350 miljonit Teisisõnu massirepressioonide perioodil 1917–1953. Iga seitsmes riigi elanik, sealhulgas alaealised (50 350 miljonist), kannatas terrorismi käes. Kui täiskasvanud moodustasid vähem kui kaks kolmandikku kogu elanikkonnast (1937. aasta rahvaloenduse andmetel 100 inimest 160 miljonist) ja meie loendatud 50 miljoni repressiooniohvri hulgas oli “vaid” mitu miljonit, siis selgub, et vähemalt iga viies täiskasvanu oli terrorirežiimi ohver.

4. Mida see kõik tänapäeval tähendab?

Ei saa öelda, et kaaskodanikud oleksid NSV Liidus toimuvatest massirepressioonidest vähe informeeritud. Vastused meie küsimustiku küsimusele, kuidas hinnata represseeritute arvu, jagunesid järgmiselt:

• vähem kui 1 miljon inimest – 5,9%
• 1 kuni 10 miljonit inimest – 21,5%
• 10 kuni 30 miljonit inimest – 29,4%
• 30–50 miljonit inimest – 12,4%
• üle 50 miljoni inimese – 5,9%
• raske vastata – 24,8%

Nagu näeme, ei kahtle suurem osa vastanutest, et repressioonid olid ulatuslikud. Tõsi, iga neljas vastaja kaldub repressioonidele objektiivseid põhjuseid otsima. See muidugi ei tähenda, et sellised vastajad oleksid valmis timukaid igasugusest vastutusest vabastama. Kuid on ebatõenäoline, et nad on valmis neid viimaseid ühemõtteliselt hukka mõistma.

Kaasaegses vene ajalooteadvuses on iha "objektiivse" minevikukäsitluse järele väga märgatav. See ei pruugi olla halb, kuid pole juhus, et paneme sõna "objektiivne" jutumärkidesse. Asi pole selles, et täielik objektiivsus on põhimõtteliselt vaevalt saavutatav, vaid selles, et üleskutse sellele võib tähendada väga erinevaid asju – alates kohusetundliku uurija ja iga huvitatud inimese ausast soovist mõista keerulist ja vastuolulist protsessi, mida me ajalooks nimetame. , õlinõela otsa jäänud keskmise mehe ärritunud reaktsioonile katsetele häirida tema meelerahu ja panna ta mõtlema, et ta ei pärinud mitte ainult väärtuslikke mineraale, mis tagavad tema – paraku habras – heaolu, vaid ka lahendamata poliitilised probleemid. , kultuuri- ja psühholoogilised probleemid, mille on loonud seitsmekümneaastane "lõputu terrori" kogemus, tema enda hing, millesse ta kardab vaadata – võib-olla mitte ilma põhjuseta. Ja lõpuks võib üleskutse objektiivsusele varjata valitseva eliidi kainet kalkulatsiooni, kes on teadlikud oma geneetilisest sidemest nõukogude eliidiga ega kipu sugugi "laskma madalamatel klassidel kriitikat".

Võib-olla pole juhus, et meie artiklist pärit fraas, mis lugejates nördimust tekitas, ei puuduta pelgalt hinnangut repressioonidele, vaid hinnangut repressioonidele võrreldes sõjaga. Müüt “Suurest Isamaasõjast” on viimastel aastatel, nagu kunagi Brežnevi ajastul, saanud taas peamiseks rahvust ühendavaks müüdiks. Kuid oma tekkes ja funktsioonides on see müüt suures osas "paisu müüt", mis püüab asendada traagilist mälestust repressioonidest sama traagilise, kuid siiski osaliselt kangelasliku mälestusega "rahvuslikust vägiteost". Me ei hakka siin sõjamälestuse üle arutlema. Rõhutagem vaid seda, et sõda ei olnud mitte kõige vähem lüli Nõukogude valitsuse poolt oma rahva vastu toime pandud kuritegude ahelas, probleemi aspekt, mis on tänapäeval peaaegu täielikult varjutatud sõjamüüdi "ühendava" rolli tõttu. .

Paljud ajaloolased usuvad, et meie ühiskond vajab "klioteraapiat", mis vabastab selle alaväärsuskompleksist ja veenab, et "Venemaa on normaalne riik". See "ajaloo normaliseerimise" kogemus pole sugugi ainulaadne Venemaa katse luua terrorirežiimi pärijatele "positiivne minapilt". Nii püüti Saksamaal tõestada, et fašismi tuleks käsitleda “oma ajastul” ja võrreldes teiste totalitaarsete režiimidega, et näidata sakslaste “rahvusliku süü” suhtelisust – justkui tõsiasja, et rohkem kui üks mõrvar õigustas neid. Saksamaal on sellel positsioonil aga märkimisväärne vähemus avalikust arvamusest, Venemaal on see aga viimastel aastatel valdavaks muutunud. Saksamaal julgeksid Hitlerit mineviku sümpaatsete tegelaste hulka nimetada vaid vähesed, samal ajal kui Venemaal nimetab meie küsitluse järgi Stalinit talle meeldivate ajalooliste tegelaste seas iga kümnes vastaja ning 34,7% usub, et ta mängis positiivset või pigem positiivset rolli riigi ajaloos (ja veel 23,7% leiab, et “tänapäeval on raske üheselt hinnata”). Teised hiljutised küsitlused näitavad sarnaseid – ja veelgi positiivsemaid – hinnanguid Stalini rollile kaasmaalaste poolt.

Vene ajalooline mälu pöördub tänapäeval repressioonidest eemale - kuid paraku ei tähenda see sugugi, et "minevik on möödas". Vene igapäevaelu struktuurid taastoodavad suurel määral vorme sotsiaalsed suhted, käitumine ja teadvus, mis pärinesid keiserlikust ja nõukogude minevikust. Tundub, et see ei meeldi enamikule vastanutest: üha enam uhkusega oma mineviku üle tajuvad nad olevikku üsna kriitiliselt. Seega, kui meie ankeedis küsiti, kas kaasaegne Venemaa jääb kultuuri poolest läänele alla või on sellest parem, valis teise vastuse vaid 9,4%, samas kui kõigi varasemate ajalooperioodide kohta (sh Moskva Venemaa Nõukogude perioodil) valis sama näitaja. ) jääb vahemikku 20–40%. Tõenäoliselt ei vaevu kaaskodanikke mõtlema, et nii “stalinismi kuldajastul”, kui ka sellele järgnenud, ehkki mõnevõrra tuhmunud perioodil nõukogude ajaloos võib olla pistmist sellega, millega nad meie tänases ühiskonnas rahul ei ole. Pöördumine nõukogude minevikku selle ületamiseks on võimalik vaid tingimusel, et oleme valmis nägema endas selle mineviku jälgi ja tunnistama end mitte ainult kuulsusrikaste tegude, vaid ka esivanemate kuritegude pärijateks.

Venemaa ajalugu, nagu ka teiste endiste Nõukogude-järgsete vabariikide ajalugu aastatel 1928–1953, nimetatakse "Stalini ajastuks". Ta on targaks valitsejaks, säravaks riigimeheks, kes tegutseb „otstarbekuse” alusel. Tegelikkuses ajendasid teda hoopis teised motiivid.

Rääkides türanniks saanud juhi poliitilise karjääri algusest, vaikivad sellised autorid häbelikult maha ühe vaieldamatu fakti: Stalin oli seitsme vanglakaristusega korduvkurjategija. Röövimine ja vägivald olid tema noorusaja sotsiaalse tegevuse põhivormid. Repressioonidest sai tema järgitud valitsuse kursi lahutamatu osa.

Lenin sai oma isikus väärilise järglase. "Oma õpetuse loovalt arendanud," jõudis Joseph Vissarionovitš järeldusele, et riiki tuleks juhtida terrorimeetoditega, sisendades kaaskodanikesse pidevalt hirmu.

Põlvkond inimesi, kelle huuled võivad rääkida tõtt Stalini repressioonide kohta, lahkub... Kas pole mitte uudsed artiklid, mis valgendavad diktaatorit, sülitada nende kannatustele, nende katkisele elule...

Piinamise lubanud juht

Nagu teate, kirjutas Joseph Vissarionovitš isiklikult alla 400 000 inimese hukkamisnimekirjadele. Lisaks karmistas Stalin repressioone nii palju kui võimalik, lubades kasutada ülekuulamistel piinamist. Just neile anti roheline tuli vangikongides täielikuks kaoseks. Ta oli otseselt seotud Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee kurikuulsa telegrammiga 10. jaanuarist 1939, mis andis karistusvõimudele sõna otseses mõttes vabad käed.

Loovus piinamise juurutamisel

Tuletagem meelde katkendeid satraapide poolt kiusatud juhi korpuseülem Lisovski kirjast...

"...Kümnepäevane konveieriülekuulamine jõhkra, tigeda peksmisega ja ilma magama jäämise võimaluseta. Siis - kahekümnepäevane kartser. Järgmiseks - sunnitud istuma, käed üles tõstetud, ja seisma ka kummardus. pea laua alla peidus, 7-8 tundi..."

Kinnipeetavate soov tõestada oma süütust ja suutmatus väljamõeldud süüdistustele alla kirjutada tõi kaasa piinamise ja peksmise sagenemise. Kinnipeetavate sotsiaalne staatus ei mänginud rolli. Meenutagem, et keskkomitee liikmekandidaadil Robert Eichel murdus ülekuulamisel selgroog ja marssal Blucher Lefortovo vanglas suri ülekuulamisel peksmise tagajärjel.

Juhi motivatsioon

Stalini repressioonide ohvrite arvu ei arvestatud mitte kümnetes või sadades tuhandetes, vaid seitsmes miljonis nälga surnud ja neljas miljonis arreteeritutes (üldine statistika esitatakse allpool). Ainuüksi hukatute arv oli umbes 800 tuhat inimest...

Kuidas ajendas Stalin oma tegevust, püüdes tohutult võimuolümpuse poole?

Mida kirjutab selle kohta Anatoli Rõbakov raamatus “Arbati lapsed”? Stalini isiksust analüüsides jagab ta meiega oma hinnanguid. “Valitseja, keda rahvas armastab, on nõrk, sest tema võim põhineb teiste inimeste emotsioonidel. Teine asi on see, kui inimesed teda kardavad! Siis sõltub valitseja jõud temast endast. See on tugev valitseja! Siit ka juhi kreedo – õhutada armastust läbi hirmu!

Jossif Vissarionovitš Stalin astus sellele ideele vastavaid samme. Repressioonidest sai tema poliitilise karjääri peamine konkurentsivahend.

Revolutsioonilise tegevuse algus

Joseph Vissarionovitš hakkas revolutsiooniliste ideede vastu huvi tundma 26-aastaselt pärast kohtumist V. I. Ta tegeles parteikassa raha röövimisega. Saatus saatis ta 7 pagendust Siberisse. Stalinit eristas juba noorelt pragmaatilisus, ettevaatlikkus, hoolimatus vahendite osas, karmus inimeste suhtes ja egotsentrism. Repressioonid finantsasutuste vastu – röövid ja vägivald – olid tema omad. Seejärel osales partei tulevane juht kodusõjas.

Stalin keskkomitees

Aastal 1922 sai Joseph Vissarionovitš kauaoodatud võimaluse karjääri kasvuks. Haige ja nõrgenev Vladimir Iljitš tutvustab teda koos Kamenevi ja Zinovjeviga partei keskkomiteele. Nii loob Lenin poliitilise vastukaalu Leon Trotskile, kes tõesti pürgib juhiks.

Stalin juhib samaaegselt kahte parteistruktuuri: Keskkomitee korraldusbürood ja sekretariaati. Selles postituses õppis ta hiilgavalt peo telgitaguste intriigide kunsti, mis tuli hiljem kasuks võitluses konkurentidega.

Stalini positsioneerimine punase terrori süsteemis

Punase terrori masin käivitati juba enne Stalini tulekut keskkomiteesse.

09.05.1918 Rahvakomissaride Nõukogu annab välja resolutsiooni “Punase terrori kohta”. Selle rakendamise organ, nimega Ülevenemaaline Erakorraline Komisjon (VChK), tegutses Rahvakomissaride Nõukogu alluvuses alates 7. detsembrist 1917.

Sisepoliitika sellise radikaliseerumise põhjuseks oli Peterburi Tšeka esimehe M. Uritski mõrv ja Sotsialistliku Revolutsioonipartei esindaja Fanny Kaplani mõrvakatse V. Lenini vastu. Mõlemad sündmused leidsid aset 30. augustil 1918. aastal. Tšeka käivitas juba sel aastal repressioonide laine.

Statistiliste andmete kohaselt arreteeriti ja vangistati 21 988 inimest; 3061 pantvangi võetud; 5544 lasti maha, 1791 vangistati koonduslaagrites.

Stalini keskkomiteesse tuleku ajaks olid sandarmid, politseinikud, tsaariaegsed ametnikud, ettevõtjad ja maaomanikud juba represseeritud. Kõigepealt anti hoop ühiskonna monarhilise struktuuri toeks olevatele klassidele. Kuid olles "Lenini õpetusi loovalt arendanud", tõi Joseph Vissarionovitš välja uued terrori põhisuunad. Eelkõige võeti kurssi küla sotsiaalse baasi – põllumajandusettevõtjate – hävitamiseks.

Stalin aastast 1928 - vägivallaideoloog

Just Stalin muutis repressioonid sisepoliitika peamiseks instrumendiks, mida ta teoreetiliselt õigustas.

Tema kontseptsioon intensiivistuvast klassivõitlusest saab formaalselt riigivõimude pideva vägivalla eskalatsiooni teoreetiliseks aluseks. Riik värises, kui Joseph Vissarionovitš seda esimest korda üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee juulipleenumil 1928. aastal väljendas. Sellest ajast sai temast tegelikult partei juht, vägivalla innustaja ja ideoloog. Türann kuulutas oma rahvale sõja.

Loosungitega varjatud stalinismi tegelik tähendus avaldub ohjeldamatus võimupüüdluses. Selle olemust näitab klassik – George Orwell. Inglane andis väga selgelt mõista, et võim ei ole selle valitseja jaoks vahend, vaid eesmärk. Diktatuuri ei tajunud ta enam revolutsiooni kaitsena. Revolutsioonist sai vahend isikliku piiramatu diktatuuri kehtestamiseks.

Joseph Vissarionovitš aastatel 1928-1930. algas sellega, et OGPU algatas mitme avaliku kohtuprotsessi väljamõtlemise, mis viis riigi šoki ja hirmu õhkkonda. Seega sai Stalini isikukultus kujunema katsumustest ja terrori sisendamisest kogu ühiskonnas... Massirepressioonidega kaasnes olematute kuritegude toimepannute avalik tunnustamine "rahvavaenlastena". Inimesi piinati jõhkralt, et nad allkirjastasid uurimise fabritseeritud süüdistused. Jõhker diktatuur jäljendas klassivõitlust, rikkudes küüniliselt põhiseadust ja kõiki universaalse moraalinorme...

Kolm ülemaailmset katset võltsiti: "Union Bureau Case" (sedes juhid ohtu); “Tööstuspartei juhtum” (jäljendati lääneriikide sabotaaži NSV Liidu majanduse suhtes); “Töötalurahva partei juhtum” (ilmselge seemnefondi kahjude võltsimine ja mehhaniseerimisega viivitamine). Pealegi ühendati need kõik üheks põhjuseks, et tekitada mulje ühtsest Nõukogude võimu vastasest vandenõust ja anda võimalus OGPU - NKVD organite edasisteks võltsimiseks.

Selle tulemusena asendati kogu rahvamajanduse majandusjuhtimine vanadelt “spetsialistidelt” “uueks personaliks”, kes oli valmis töötama “juhi” korralduste järgi.

Stalini huulte kaudu, kes tagas, et riigiaparaat oli kohtuprotsesside kaudu repressioonidele lojaalne, väljendus veelgi partei vankumatu sihikindlus: tõrjuda ja hävitada tuhandeid ettevõtjaid – tööstureid, kauplejaid, väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtjaid; rikkuda põllumajandustootmise aluseid - jõukat talurahvast (nimetades neid valimatult kulakuteks). Samal ajal varjas uut vabatahtlikku parteipositsiooni "tööliste ja talupoegade kõige vaesemate kihtide tahe".

Kulisside taga, paralleelselt selle “üldjoonega”, asus “rahvaste isa” järjekindlalt, provokatsioonide ja valetunnistuste toel ellu viima oma parteikonkurentide kõrvaldamist kõrgeima riigivõimu nimel (Trotski, Zinovjev, Kamenev). .

Sundkollektiviseerimine

Tõde Stalini repressioonide kohta aastatel 1928-1932. osutab, et peamiseks repressiooniobjektiks oli küla peamine sotsiaalne baas – tõhus põllumajandustootja. Eesmärk on selge: kogu talurahvariik (ja tegelikult olid need tol ajal Venemaa, Ukraina, Valgevene, Baltikumi ja Taga-Kaukaasia vabariigid) pidi repressioonide survel muutuma isemajandavast majanduskompleksist riigiks. kuulekas annetaja Stalini plaanide elluviimiseks industrialiseerimiseks ja hüpertrofeerunud jõustruktuuride säilitamiseks.

Oma repressioonide objekti selgeks tuvastamiseks kasutas Stalin ilmset ideoloogilist võltsimist. Majanduslikult ja sotsiaalselt põhjendamatult saavutas ta selle, et talle kuulekad parteideoloogid valisid normaalse isemajandava (kasumit teeniva) tootja omaette “kulakute klassiks” – uue löögi sihtmärgiks. Joseph Vissarionovitši ideoloogilisel juhtimisel töötati välja plaan küla sajandite jooksul välja kujunenud ühiskondlike aluste hävitamiseks, vallakogukonna hävitamiseks - jaanuarikuu resolutsioon “... kulakustalude likvideerimise kohta”. 30, 1930.

Külla on tulnud punane terror. Talupojad, kes kollektiviseerimisega põhimõtteliselt ei nõustunud, allutati Stalini “troika” kohtuprotsessidele, mis enamasti lõppesid hukkamisega. Väheaktiivsetele “kulakutele”, aga ka “kulakuperekondadele” (mille kategooriasse võisid kuuluda kõik subjektiivselt “maavaraks” määratletud isikud) kohaldati vara sundkonfiskeerimist ja väljatõstmist. Loodi väljatõstmise alalise operatiivjuhtimise organ - salajane operatiivosakond Efim Evdokimovi juhtimisel.

Põhja äärmuslikesse piirkondadesse rännanud, Stalini repressioonide ohvrid, olid varem nimekirjas märgitud Volga piirkonnas, Ukrainas, Kasahstanis, Valgevenes, Siberis ja Uuralites.

Aastatel 1930-1931 1,8 miljonit tõsteti välja ja 1932.–1940. - 0,49 miljonit inimest.

Näljahäda organiseerimine

Ent hukkamised, häving ja väljatõstmine eelmise sajandi 30ndatel pole kõik Stalini repressioonid. Nende lühikest loetelu tuleks täiendada näljahäda korraldamisega. Selle tegelik põhjus oli Joseph Vissarionovitši isiklikult ebaadekvaatne lähenemine ebapiisavatele viljahangetele 1932. aastal. Miks täitus plaan vaid 15-20%? Peamine põhjus oli viljapuudus.

Tema subjektiivselt välja töötatud industrialiseerimisplaan oli ohus. Mõistlik oleks plaane 30% võrra vähendada, edasi lükata ning kõigepealt turgutada põllumajandustootjat ja oodata saagiaastat... Stalin ei tahtnud oodata, nõudis ülespuhutud julgeolekujõudude kohest toiduga varustamist ja uusi hiiglaslikud ehitusprojektid - Donbass, Kuzbass. Juht võttis vastu otsuse talupoegadelt külvamiseks ja tarbimiseks mõeldud vili konfiskeerida.

22. oktoobril 1932 alustasid kaks erakorralist komisjoni kurjategijate Lazar Kaganovitši ja Vjatšeslav Molotovi juhtimisel vilja konfiskeerimiseks misantroopset “rusikavastast võitlust”, millega kaasnes vägivald, kiiresti surmavad kolmiku kohtud ja jõukate põllumajandustootjate väljatõstmine Kaug-Põhja. See oli genotsiid...

Tähelepanuväärne on see, et satraapide julmuse algatas ja ei peatanud Joseph Vissarionovitš ise.

Tuntud fakt: Šolohhovi ja Stalini kirjavahetus

Stalini massirepressioonid aastatel 1932–1933. omama dokumentaalseid tõendeid. “Vaikse Doni” autor M.A. Šolohhov pöördus juhi poole kaasmaalasi kaitstes kirjadega, mis paljastasid seaduserikkumisi vilja konfiskeerimisel. Vešenskaja küla kuulus elanik tutvustas fakte üksikasjalikult, märkides külad, ohvrite ja nende piinajate nimed. Talupoegade väärkohtlemine ja vägivald on õõvastav: jõhker peksmine, liigeste purunemine, osaline kägistamine, hukkamised, väljatõstmine majadest... Oma vastuskirjas nõustus Jossif Vissarionovitš Šolohhoviga vaid osaliselt. Juhi tegelik positsioon on näha ridadest, kus ta nimetab talupoegi sabotöörideks, kes üritavad “salaja” toiduvarustust segada...

Selline vabatahtlik lähenemine põhjustas näljahäda Volga piirkonnas, Ukrainas, Põhja-Kaukaasias, Kasahstanis, Valgevenes, Siberis ja Uuralites. 2008. aasta aprillis avaldatud Vene riigiduuma eriavalduses avaldati avalikkusele varem salastatud statistika (varem andis propaganda nende Stalini repressioonide varjamiseks endast parima).

Kui palju inimesi suri ülalnimetatud piirkondades nälga? Riigiduuma komisjoni kehtestatud arv on hirmuäratav: üle 7 miljoni.

Teised sõjaeelse stalinliku terrori valdkonnad

Vaatleme ka veel kolme Stalini terrori valdkonda ja allolevas tabelis tutvustame neid kõiki lähemalt.

Joseph Vissarionovitši sanktsioonidega hakati ellu viima ka südametunnistusevabaduse mahasurumist. Nõukogudemaa kodanik pidi lugema ajalehte Pravda, mitte minema kirikusse...

Sajad tuhanded varem viljakate talupoegade perekonnad, kes kartsid võõrandamist ja pagendust põhjamaale, said riigi hiiglaslikke ehitusprojekte toetavaks armeeks. Nende õiguste piiramiseks ja manipuleeritavaks muutmiseks hakati just sel ajal linnades läbi viima elanike passi andmist. Ainult 27 miljonit inimest said passi. Talupojad (enamus elanikkonnast) jäid passita, neil ei olnud täielikku kodanikuõiguste ulatust (elukoha valikuvabadus, töökoha valiku vabadus) ja nad olid "seotud" oma asukohajärgsesse kolhoosi. elukoht tööpäevanormide täitmise kohustusliku tingimusega.

Asotsiaalse poliitikaga kaasnes perede hävitamine ja tänavalaste arvu kasv. See nähtus on muutunud nii laialt levinud, et riik oli sunnitud sellele reageerima. Stalini sanktsiooniga andis Nõukogude Riigi Poliitbüroo välja ühe ebainimlikuma määruse – laste karistamise.

Religioonivastane pealetung 1. aprillil 1936 tõi kaasa õigeusu kirikute arvu vähenemise 28%-ni ja mošeede 32%-ni revolutsioonieelsest arvust. Vaimulike arv vähenes 112,6 tuhandelt 17,8 tuhandele.

Repressiivsetel eesmärkidel viidi läbi linnaelanike passistamine. Rohkem kui 385 tuhat inimest ei saanud passi ja olid sunnitud linnadest lahkuma. Arreteeriti 22,7 tuhat inimest.

Üks Stalini küünilisemaid kuritegusid on tema volitamine poliitbüroo 04.07.1935 salajasele resolutsioonile, mis lubab kohtu alla anda teismelisi alates 12. eluaastast ja määrab nende karistuse kuni surmanuhtluseni. Ainuüksi 1936. aastal paigutati NKVD kolooniatesse 125 tuhat last. 1. aprilli 1939 seisuga oli Gulagi süsteemi pagendatud 10 tuhat last.

Suur terror

Riiklik terrorihooratas kogus hoogu... Jossif Vissarionovitši võim, alates 1937. aastast, kogu ühiskonna üle toimunud repressioonide tulemusena muutus laiahaardeliseks. Nende suurim hüpe oli aga alles ees. Lisaks lõplikele ja füüsilistele vastumeetmetele endiste parteikaaslaste - Trotski, Zinovjevi, Kamenevi vastu - viidi läbi massilised "riigiaparaadi puhastused".

Terror on saavutanud enneolematud mõõtmed. OGPU (alates 1938. aastast – NKVD) vastas kõikidele kaebustele ja anonüümkirjadele. Inimese elu rikuti ühe hooletult maha visatud sõna pärast... Represseeriti isegi stalinistlik eliit - riigimehed: Kosior, Eikhe, Postõšev, Gološtšekin, Vareikis; väejuhid Blucher, Tukhachevsky; turvatöötajad Yagoda, Ježov.

Suure Isamaasõja eelõhtul tulistati juhtivaid sõjaväelasi väljamõeldud juhtumitel “nõukogudevastase vandenõu alusel”: 19 kvalifitseeritud korpuse tasemel komandöri - lahingukogemusega diviisi. Neid asendanud kaadrid ei valdanud piisavalt operatiiv- ja taktikakunsti.

Stalini isikukultus ei iseloomustanud mitte ainult Nõukogude linnade kaupluste fassaade. “Rahvaste juhi” repressioonid tõid kaasa koletu Gulagi laagrite süsteemi, mis pakkus nõukogude maale tasuta tööjõudu, kasutas halastamatult tööjõuressursse Kaug-Põhja ja Kesk-Aasia vähearenenud piirkondade rikkuste ammutamiseks.

Laagrites ja töökolooniates peetavate arvu kasvu dünaamika on muljetavaldav: 1932. aastal oli vange 140 tuhat ja 1941. aastal umbes 1,9 miljonit.

Eriti iroonilisel kombel kaevandasid Kolõma vangid 35% liidu kullast, elades kohutavates tingimustes. Loetleme peamised Gulagi süsteemi kuuluvad laagrid: Solovetski (45 tuhat vangi), raielaagrid - Svirlag ja Temnikovo (vastavalt 43 ja 35 tuhat); nafta- ja söe tootmine - Ukhtapechlag (51 tuhat); keemiatööstus - Bereznjakov ja Solikamsk (63 tuhat); steppide arendamine - Karaganda laager (30 tuhat); Volga-Moskva kanali ehitamine (196 tuhat); BAM-i ehitus (260 tuhat); kullakaevandus Kolõmas (138 tuhat); Nikli kaevandamine Norilskis (70 tuhat).

Põhimõtteliselt saabusid inimesed Gulagi süsteemi tüüpilisel viisil: pärast öist vahistamist ja ebaõiglast, kallutatud kohtuprotsessi. Ja kuigi see süsteem loodi Lenini ajal, hakkasid Stalini ajal pärast massilisi kohtuprotsesse sellesse massiliselt sisenema poliitvange: "rahvavaenlased" - kulakud (sisuliselt tõhusad põllumajandustootjad) ja isegi terved väljaaetud rahvused. Enamik neist kandis artikli 58 alusel karistust 10–25 aastat. Uurimisprotsess hõlmas piinamist ja süüdimõistetu tahte murdmist.

Kulakute ja väikerahvaste ümberasustamise puhul peatus vangidega rong otse taigas või stepis ning süüdimõistetud ehitasid endale laagri ja erivangla (TON). Alates 1930. aastast kasutati vangide tööd halastamatult viie aasta plaanide täitmiseks – 12-14 tundi ööpäevas. Kümned tuhanded inimesed surid ületöötamise, kehva toitumise ja kehva arstiabi tõttu.

Järelduse asemel

Stalini repressioonide aastad – 1928–1953. - muutis õhkkonda ühiskonnas, mis on lakanud uskumast õiglusesse ja on pideva hirmu surve all. Alates 1918. aastast süüdistasid ja tulistasid inimesi revolutsioonilised sõjatribunalid. Ebainimlik süsteem arenes... Tribunalist sai tšeka, siis ülevenemaaline kesktäitevkomitee, siis OGPU, siis NKVD. Artikli 58 kohased hukkamised kehtisid kuni 1947. aastani ja seejärel asendas Stalin need 25-aastase laagriaastaga.

Kokku tulistati umbes 800 tuhat inimest.

Kogu riigi elanikkonna moraalne ja füüsiline piinamine, tegelikult seadusetus ja omavoli, viidi läbi tööliste ja talupoegade võimu, revolutsiooni nimel.

Jõuetuid inimesi terroriseeris stalinistlik süsteem pidevalt ja metoodiliselt. Õigluse taastamise protsess algas NLKP 20. kongressiga.