Suurtükiväe arengulugu, eesmärk ja suurtükiväe ajaloo hetkeseis. Suurtükivägi Inglismaal 17. sajandil Vene suurtükivägi 17. sajandil

Oma osavate käsitööliste olemasolu, kes olid võimelised valmistama erinevat tüüpi ja kaliibriga relvi, aga ka mitmete piiririikide (Leedu, Liivimaa) tegevus, mille eesmärk oli piirata Euroopa sõjatehnika tungimist Venemaale, sundisid Moskvat. valitsus loodab uut tüüpi suurtükiväerelvade loomisel oma jõududele. Kuid järeldus A.V. Muravjov ja A.M. Liiga kategooriliselt kõlab Sahharovi väide, et alates 1505. aastast pole "välismaa suurtükivalmistamise meistrid Moskvasse tulnud". On teada, et 1550.-1560. Venemaa pealinnas töötas võõrmeister Kašpir Ganusov, Andrei Tšohhovi õpetaja. Vene-Rootsi sõja ajal 1554-1556. ja Liivi sõja ajal võeti kõik vangi langenud rootslaste ja sakslaste hulgast sellist soovi üles näidanud suurtükiväelased ja käsitöölised Vene teenistusse. Lõpuks saatis Rootsi kuningas Gustav II Adolf 1630. aastal, 1632.–1634. aasta Smolenski sõja eelõhtul Hollandi suurtükimeistri Julis Koeti Moskvasse koos teiste spetsialistidega, kes teadsid kergete välirelvade – põhimõtteliselt uut tüüpi relvade – valamise saladust. suurtükiväerelvad, tänu millele saavutasid rootslased palju suuri võite. Teine Gustav II saadik Adolf Andreas Vinnius (Elisei Uljanov) asus ehitama Tula ja Kashira relvatehaseid.

XVII sajandi keskel. Pushkarskari ordu jurisdiktsiooni alla kuuluvas 100 linnas ja 4 kloostris oli kasutusel 2637 relva. 2/3 neist olid pronksist, ülejäänud rauast. Vajadusel kasutati ka "söötmeid" - kahureid ja siginaid, mille torud said vigastada (tulistamise käigus purunesid), kuid millest oli siiski võimalik vaenlase pihta tulistada. 2637 üksuse relvade koguarvust vaid 62 olid lahinguks kõlbmatud.

Oluliseks tehniliseks uuenduseks oli kalibreerimis- ja mõõtekompasside – “ringi” – kasutamine, mida kasutati laialdaselt relvade ja kahurikuulide valamisel. Esimest korda mainiti neid seadmeid 27. novembril 1555 Novgorodi saadetud harta, arvatavasti kasutati neid ka varem. Ringide abil kontrolliti konkreetsele relvatüübile mõeldud torude ja südamike läbimõõtu, et südamiku ja toru ava vaheline vahe tagaks laadimiskiiruse ja õige laskejõu. Samal eesmärgil kasutati tuumade mähkimiseks lõuendit, pappi ja lina ning muid tihendusmaterjale ning valmis tuumasid hoiti spetsiaalsetes "kastides" – tulevaste laadimiskastide prototüüpi. Meieni jõudnud dokumendid annavad tunnistust sedalaadi improviseeritud materjalide kasutamisest suurtükiväes. Nii saadeti Vene-Rootsi sõja ajal 1554–1557 Viiburi kampaania eelõhtul Novgorodi Moskva laskurid, kes pidid õpetama Novgorodi seppadele "tulirelvi", võib-olla tulevaste süütemürskude prototüüpi. Nende valmistamiseks oli vaja: "kümme lõuendit ja kolmsada lehte head suurt paberit, mis on paksud, ja kakskümmend kaks viis-viis pehmet väikest paberit ja kaheksa linast kesta, igaüks kakskümmend sülda, mida tulistajad. valib ja kaheksa kasti haavlite ja kottide jaoks, Jah, osmerid on allapanu ja kakskümmend grivnat plii eest ja kaheksa lambanahku. Ilmselt valmistati kestad nii, et raudsüdamikud mähkiti mitme kihina paksu paberi ja kanga sisse, mis võib-olla oli immutatud põleva koostisega (vaik ja väävel), seejärel punuti need tugevate linaste "nahkadega".

18. sajandi lõpul kasutasid Euroopa armeed välilahingutes välikahurväge, mis jagunes patarei- (raske-, positsiooni-), lineaar- ehk rügemendi- ja ratsaväeks. Esimene sisaldas raskeid välirelvi ja tegutses pearünnaku suundades kogu armee huvides ning seda kasutati ka ülemjuhataja peamise suurtükiväe reservina. Liinisuurtükirelvad olid patareirelvadest kergemad ja täitsid lahingus taktikaliste allüksuste ja üksuste tuletoetuse ülesannet. Ratsavägi, mis oli rügemendi- ja patareisuurtükiväest mobiilsem tänu lisapaki tugevusele ja oli mõeldud ratsaväeaktsioonide tuletoetuseks, rataste ja tulega kiireks manööverdamiseks ning ka suurtükiväe reserviks.

Välisuurtükivägi oli relvastatud välirelvadega, rügemendikahuritega ja kergete haubitsatega. Samuti oli Vene armee ja ainult see relvastatud spetsiaalsete relvadega - ükssarvikutega, mis ühendasid relvade ja haubitsate omadused.

Kahur on suurtükitükk, mis on mõeldud tulistamiseks tasasel trajektooril või otsetulel.

Rügemendi relvade kaliiber oli 3–6 naela (vastavalt malmist südamiku kaalule, 1 nael - 409,51241), see tähendab, et toru siseläbimõõt oli 72–94 mm. Laskemoona kasutati kahurikuule, mille laskeulatus ulatus 600-700 m.Tule lasti ka kopaga, kusjuures laskeulatus oli 300-350 meetrit. Tünn ei olnud tavaliselt pikem kui 12 gabariiti. Püssi arvestus võis tulistada kuni 3 lasku minutis (kiiremini kui jalaväelane vintpüssist, kes ei saanud tulistada rohkem kui kaks lasku minutis). Ühes rügemendis oli tavaliselt 2, harvem 4 relva.

Välirelvade kaliiber oli malmist südamikul 12 naela, toru siseläbimõõt oli 120 millimeetrit ja pikkus 12–18 kaliibrit. Südamiku algkiirus ulatus 400 m/s ja maksimaalne laskeulatus (hinnanguliselt 2700 m) jäi 800-1000 m piiresse tänu tünni kõrguse piirangule.trajektoorile ja otsetulele.

Vasest valmistati väli- ja rügemendirelvad.

Haubitsad on relvad, mis on mõeldud tulistamiseks rippuvatel trajektooridel. Põllul kasutati kergeid haubitsaid kaliibriga 7-10 naela ehk 100-125 millimeetrit. Vene sõjaväes olid haubitsad tavaliselt 12–18 naela (kuni 152 millimeetrit) kaliibriga.

Haubitsate laskemoona kasutati harvemini südamikke, taaralaske, sagedamini granaate, markskugeleid ja pomme.

Tuntuim suurtükiväetükk, mis tolleaegses Vene armee teenistuses oli, on ükssarvik. Oma nime sai see krahvide Šuvalovide vapil kujutatud müütilise looma järgi. Ükssarvikud konstrueerisid insenerid M. V. Martõnov ja M. G. Danilov ning 1757. aastal võttis Vene armee Feldzeugmeister kindralkrahv Šuvalovi haldusliku järelevalve all kasutusele universaalrelvana, mis oli kahuri ja haubitsa rist. Ükssarviku tünni pikkus ei olnud suurem kui 10-12 kaliibrit. Neist tuld lasti nii õrnadel kui ka üleulatuvatel trajektooridel, mis võimaldas lüüa vastase tööjõudu läbi nende vägede lahingukoosseisu. Ükssarvikutest tulistamiseks kasutati kogu suurtükiväe laskemoona valikut. Vene välisuurtükiväes relvastati ükssarvikuid kaliibriga 3 naela, veerand puud, kolmandik puuda, pool puuda (1 pood - 16,380496 kg) raudsüdamiku kaalust. Väliarmee kasutas vaskrelvi.

Erinevalt teistest relvadest olid ükssarviku delfiinid (toru käepidemed) valatud ükssarviku kujuliseks, kamber (laengu paigutamise maht) oli 2 kaliibrit pikk, tüvikoonuse kuju ja sfäärilise põhjaga. Põlvpüksi seinte paksus on pool kaliibrit ja koon on veerand kaliibrist. Kärud (vankri külge kinnitamise telg) on ​​märkimisväärselt ettepoole nihutatud, et oleks mugav anda tünnile vajalik asend, tulistada mööda üleulatuvaid trajektoore.

Mis oli selle ajastu suurtükiväe laskemoon? Lahinglaeng koosnes mürsust ja pulberlaengust. Püssirohi valati lõuendist kotti, mida nimetatakse korgiks. Püssirohu kogus reguleeris laskekaugust. Neil päevil kasutati nn musta pulbrit. See oli segu, mis sisaldas 30 osa Bertolet soola, 4 osa väävlit ja 6 osa kivisütt.

Mürsudena kasutati: südamik - monoliitne malmkuul, mille läbimõõt vastab relva kaliibrile, võttes arvesse pilu; granaat - õõnes malmist kuul, mis on täidetud pulbri ja granaaditoruga granaadi sisu süütamiseks, kaaluga kuni pool puuda; pomm, peaaegu sama, kuid kaalub pool või rohkem; buckshot, malmist ümmargused kuulid (läbimõõt 15–30 mm), mis asetati raudalusega tinasilindrisse või seoti nööriga tihedaks konsistentsiks, asetati samuti raudalusele; Brandskugel - süütemürsk, põleva täidisega malmist kera, millel on 5 auku leegi väljumiseks.

Tuum saadeti reeglina õrna trajektoori mööda vaenlase lahingukoosseisudesse, nii et rikošeti peegeldusel hüppas see võimalikult kaua maapinnale ja tabas vaenlase tööjõudu. Esituld lasti kolonnide ja väljakute pihta ning küljetuld liinide pihta.

Granaadid ja pommid tulistasid kontsentreeritud tuld mööda üleulatuvaid trajektoore, suure tihedusega vaenlase tööjõu kõige tõhusamaks hävitamiseks.

Taaratuli sooritati otsetulega või mööda väga õrna trajektoori. Pärast lasku rebisid pulbergaaside rõhu all olevad kuulid silindri (sidemete nööri) ja hajusid kitsas, umbes 17-20 kraadises koonilises sektoris, pakkudes kuulide suure tiheduse tõttu selles sektoris hajutatud tööjõu kaotust. . Seda kasutati tõhusalt nii jalaväe lähivõitluskoosseisude kui ka ratsaväe vastu lühikestel vahemaadel (60–600 sammu).

Suurtükiväge kasutati 18. sajandil nii pealetungi ja kaitselahingu tule ettevalmistamiseks kui ka oma vägede tuletoetuseks pealetungi ajal. Toetades oma jalaväe rünnakut, liikus suurtükivägi oma lahingukoosseisude eesliinidega ja asus tulepositsioonidele nii, et vaenlase ja kahuritorude vahel ei olnud oma vägesid. Sellises manöövris kasutati peamiselt kahureid, kuna haubitsad olid selleks liiga rasked. Ja ainult ükssarvikute ilmumine võimaldas suurtükiväel oma jalaväge pealetungi ajal tõhusamalt toetada ja vaenlast tulistada oma vägede lahingukoosseisude peade kohal, jäädes tagaossa. Üldiselt oli 18. sajandi lõpuks sileraudse suurtükiväe areng lõpule viidud ja saavutas oma arengu haripunkti nii tehniliselt kui ka taktikaliselt.

17. sajandil pidi Vene riik pidama palju sõdu. Ja nendes sõdades näitas Vene suurtükivägi oma kõrgeid võitlusomadusi.

17. sajandi alguses laiendasid olulised uuendused Vene suurtükiväe võimalusi. Esmakordselt kasutati püstolivankrite projekteerimisel terastelgesid, vananenud kiilu asendas vertikaalsihtimise kruvimehhanism.

Rauavalu levikuga sai võimalikuks toota massiliselt odavaid relvi laevade ja kindluste relvastamiseks. Tegelikult jäi malm selle poolest alla pronksile ja relvi valmistati valdavalt pronksist kuni 19. sajandi keskpaigani. Igal juhul välirelvad, mille kaalunõuded olid kõige karmimad.

Pronksivalu tehnika täiustamine võimaldas omakorda valada vastupidavamaid tünnid. Välisuurtükiväes asendati kuveriinid 17. sajandi esimesel poolel kahuritega, millele muide aitas kaasa raudtelgede kasutamine, kuna tagasilöögijõud on seotud tünni kaalu suhtega. mürsu kaal. Püssid, millel oli selline suhe, võrreldes kulveriinidega, olid väiksemad, pigem hävitasid relvavankri.

17. sajandi jooksul omandas suurtükiväe materiaalne osa kuju, mis säilis kuni 19. sajandi keskpaigani.

1605. aastal otsustas esimest korda sõjaajaloos Drbrynichi lähedal interventsionistide – poola aadel – peetud lahingu tulemuse venelaste kasuks eranditult Vene suurtükiväe suurtükkide tuli ja vibulaskjate tuli ise. liikumapanevad relvad, ilma nendel päevadel tavapärase käsivõitluseta.

Aastal 1608 tõrjus Trinity-Sergius Lavra (praegu Zagorski linn Moskva oblastis) osavalt oma tugevat suurtükiväge ja iseliikuvaid relvi kasutades kolm tuhat Vene garnison Poola interventsionistide Sapieha 30 tuhande armee rünnakud. ja Lisovski 16 kuud.

Aastatel 1610–1611 kaitses väike Vene garnison eesotsas vojevood Šeiniga kangelaslikult Smolenski linna Poola kuninga Sigismundi vägede eest, kasutades oskuslikult nende suurtükiväge.

Suurtükiväge kasutati edukalt 1611. aastal Moskva mässuliste lahingutes, kes võitlesid Moskva tänavatel Dmitri Požarski juhtimisel Poola sissetungijate vastu.

Suurtükivägi oli Vene vägedele suureks abiks Smolenski, Orša ja mitmete teiste Poola sissetungijate poolt ajutiselt vallutatud linnade vallutamisel.

Päris 17. sajandi alguses tehti suurtükiväe võimekuse laiendamiseks veel mitmeid olulisi uuendusi. Nii hakati relvavankrite kujundamisel kasutama terastelge ja vertikaalsihtimise kiilmehhanism asendati kruviga. Arusaam, et puit pole 2-tonnise kahuri rattatelje jaoks parim materjal, on muidugi üsna triviaalne - raua kasutamine selle detaili valmistamisel polnud kellegi hiilgav arusaam, lihtsalt selleks sobivad rauasulamid. 16. sajandil veel saadaval ei olnud.võiks saada. Kahur võiks arsenalis seista aastaid, mis juhtuks, kui rauast telg selle raskuse all painduks? Nõuded telje metalli kvaliteedile olid väga kõrged.
Samal ajal hakati malmi kasutama ka relvatorude valamiseks. Tegelikult jäi malm selle poolest alla pronksile ja relvi valmistati valdavalt pronksist kuni 19. sajandi keskpaigani. Igal juhul välirelvad, mille kaalunõuded olid kõige karmimad. Kuid rauavalu levikuga sai võimalikuks toota massiliselt odavaid relvi laevade ja kindluste relvastamiseks.
Pronksivalu tehnika täiustamine võimaldas omakorda valada vastupidavamaid tünnid. Välisuurtükiväes asendati kuveriinid 17. sajandi esimesel poolel kahuritega, millele muide aitas kaasa raudtelgede kasutamine, kuna tagasilöögijõud on seotud tünni kaalu suhtega. mürsu kaal. Püssid, millel oli selline suhe, võrreldes kulveriinidega, olid väiksemad, pigem hävitasid relvavankri.
17. sajandi jooksul omandas suurtükiväe materiaalne osa kuju, mis säilis kuni 19. sajandi keskpaigani.

Rügemendi relv.

Mõte anda igale jalaväerügemendile paar kergekahureid, mis alati kaasas käiks ja tulega toetaks, kuulub Gustav Adolphusele. Nii ilmusid esimesed rügemendi suurtükid 17. sajandi alguses Rootsis.
17. sajandist 19. sajandi keskpaigani püsisid rügemendi suurtükid peaaegu muutumatuna. Kõigi nende kaliiber oli 3–6 naela (vastavalt malmist südamikule) ehk 72–94 millimeetrit, nad tulistasid südamikku kuni 600–700 m või tulistasid kuni 300–350 meetrit. Tünn ei olnud tavaliselt pikem kui 12 gabariiti. Rügemendi kahur võis tulistada 3 lasku minutis, seetõttu tulistas see palju sagedamini kui musketär. Ühes rügemendis oli tavaliselt 2, harvem 4 relva. Ainult Vene kaardiväes (Semenovski ja Preobraženski rügemendis) oli kummaski 6-8 relva. Selline olukord tekkis juhuslikult. Narva häbi ajal said rootslased peaaegu kogu Vene suurtükiväe, kuid Semenovlased ja Preobraženski võitlesid rootslaste vastu, taganesid heas korras, viisid minema 14 läheduses juhtunud kahurit ja pidid sellest ajast peale kandma. neid kõikjal kaasas – preemiaks. Tavaliselt moodustas rügemendi suurtükivägi umbes 60% kogu armee suurtükiväest.
Gustavus Adolphus kasutas mõnda aega rügemendi relvadena nahkkahureid, kuid nende tugevus osutus ebapiisavaks - nahk põles läbi. Kuigi kaalu langetamise ülesanne oli seega lahendatud.
Buckshot oli rügemendi relvade mürsk, südamikku kas ei kasutatud üldse või kasutati erandina. Kergete tuumade rikošetid olid ettearvamatud ja ebaefektiivsed.

Välipüstol.

Peaaegu kõik 17.–19. sajandi välirelvad Euroopas olid standardse kaliibriga – 12 naela raudsüdamikul ehk 120 millimeetrit. Tünni pikkus oli 12–18 kaliibrit ja kogu süsteem kaalus 250–350 korda rohkem kui mürsk, see tähendab umbes 1500 kg. Mürsu algkiirus ulatus 400 m/s ja maksimaalne laskeulatus - 2700 m. Tegelikult aga piiras tünni kõrgus laskeulatust 800-1000 m kaugusele. Põldrelvadest kopalaskega tulistati kuni 400–500 meetri kauguselt. Relv tegi hea musketäri kombel 1–1,5 lasku minutis ja 150–200 meetri kõrguselt tehtud kopalask suutis kirasse läbistada.
Välirelvade arv 10 000 jalaväelase ja ratsaväe kohta oli 17. sajandil ja 19. sajandi alguses 10-60 tükki ning seda vähendati järk-järgult. Tünnide arv asendus manöövriga lahinguväljal.
Lisaks malmist südamikule ja kopahaavale sai kasutada ka süütemürsku - nüüd valmistati malmist südamikest brandskugeleid.

Piiramisrelv.

17. sajandi jooksul asendati 30-naelased piiramisrelvad järk-järgult 24-naelastega, vähendati kaliibriga 150 mm, kuid kolmekordistati võimsust. Kui välirelvade toru lühenes, siis piiramisrelvade toru oli kaks korda pikem - kuni 26 kaliibrit. Suurema kaliibriga kahureid kasutati väga harva, kuna isegi kuuetollised piiramiskahurid kaalusid kuni 5 tonni, mis on hobuste veetavate tingimuste piiri lähedal. Muide, hilisematel ajastutel jäi see kaliiber kõige levinumaks. Kuna tõkke hävimise tagas vaid mürsu kineetiline energia, siis nüüd ulatus südamiku algkiirus 500 m/s. Piiramiskahurid tulistasid aga kindlustusi 150-300 meetri kauguselt – kauguse vähenemisega kasvas südamiku energia ruutu.
Piiramisparkidesse kuulus ka väiksema kaliibriga relvi, 3-6 naela, peamiselt patareide enesekaitseks.

Haubits.

Kuni 18. sajandi alguseni kasutati haubitsaid linnuste piiramisel ja kaitsmisel piiratud määral – üldiselt polnud need eriti populaarsed. Mõjutasid ka pommide kõrge hind, relvavankrite kiire hävimine monteeritud tulistamise ajal ja sihtimisraskused.
Alates 18. sajandist hakati neid kasutama välisõjas. Euroopa armeedes kasutati nii 18. kui 19. sajandil ainult kergeid haubitsaid, mille pommi kaliiber oli 7-10 naela ehk 100-125 millimeetrit. Vene sõjaväes olid haubitsad palju laiemalt levinud, tavaliselt kaliibriga 12–18 naela (kuni 152 millimeetrit) ja parema ballistikaga. Suur haubitsate kasutamise entusiast oli krahv Šuvalov, "ükssarvikute" - pikliku tünniga haubitsate - leiutaja, mis olid 18. sajandi keskpaigast kuni 19. sajandi keskpaigani Vene sõjaväes kasutuses.
Šuvalovi enda plaani kohaselt pidid ükssarved täielikult asendama kogu ülejäänud suurtükiväe: rügemendi, väli ja piiramisrõnga. Nagu ka meri ja kindlus. Tundus, et pikkadel haubitsatel olid selleks kõik eeldused. Esiteks oli võimalik kasutada igasuguseid tol ajal tuntud mürske: kahurikuule, kahulasku, markskugeleid ja pomme. Pealegi tulistas ükssarvik kahuriga sama kaaluga 1,5–2 korda rohkem lasku, raskema tuuma ja isegi pomme. Teiseks sai lühema toru tõttu tulistada sagedamini ning suurte kõrgusnurkade tõttu oli see ka 1,5 korda kaugemal, kui relv suutis tulistada. Kolmandaks osutus ükssarvikutega võimalikuks senitundmatu lahingutaktika - tulistada sai üle oma vägede peade.
Ükssarvikute omadused olid ligikaudu järgmised: süsteemi kaal oli umbes 150 mürsu raskust (kaks vähem kui relval); mürsu algkiirus - umbes 300 m / s (südamiku jaoks); laskeulatus - kuni 1500 m (150 mm süsteemide jaoks, südamikuga). Preisi haubitsate omadused olid tagasihoidlikumad: kaal - umbes 80 mürsu raskust, algkiirus - 230 m / s (pommi jaoks), pommi laskeulatus - 600–700 m (10 naela jaoks). Samad (vastavalt jõudlusomadustele) haubitsad, hiljem olid Napoleonil.
Peagi sai aga selgeks, et ükssarvikute "wunder-waffe" ei tööta. Ükssarvikutele mõeldud kahurikuuliga ekstreemsetes kaugustes laskmine polnud ilmselgelt mõttekas - horisondi suhtes suure nurga all kukkudes kahurikuul rikošeti ei teinud. Üldiselt ulatusid need relvad südamikuga veidi kaugemale kui kopaga kahurid. Ükssarvik viskas välja palju kopa, kuid tema algkiirus osutus väikeseks. Kahur tulistas edasi, kuigi lühikese vahemaa pealt tabas ükssarvik kolm korda suuremat piirkonda. Pommid olid sel ajal üsna kallis laskemoon ja nende valmistamise kvaliteet jättis soovida. Väga suur oli lõhkemata või enneaegselt plahvatavate mürskude protsent, kukkusid kividele, purunesid malmist pommikorpused (selge on see, et haubitsad ei saanud linnuse müüride pihta üldse tulistada). Pommikerede asümmeetria tõttu osutus nende äärmuslikele kaugustele tulistamise täpsus täiesti kasutuks. Lõpuks, kui pomm ikka kuskile tabas ja plahvatas, polnud mõju suur. Musta pulbri laeng lõhestas malmist korpuse väikeseks arvuks suurteks kildudeks – 18 naela eest, vaid 50–60 tükki. Plahvatusohtlik mõju oli juba üsna tühine. Seega ei saanud ükssarved kahureid asendada, vaid täiendasid neid suurepäraselt. Sellest ajast alates on Venemaa patareides kasutusele võetud segakoostis - pooled kahurid, pooled ükssarved.
Üldiselt läks kauglaskmise kirg kiiresti üle. 18. sajandi lõpuks olid relvad muutunud lühemaks ja kergemaks ning ülesannet tabada sihtmärke kaugemal kui 900 meetrit enam nende ette ei seatud. Haubitsad tulistasid samal kaugusel.
18. sajandi lõpus hakati haubitsatele rakendama muutuvat laengut, et saavutada trajektoori suurem järsus. Mõnel haubitsa näidisel polnud isegi vertikaalsihtimismehhanismi – laskekauguse määras püssirohulaeng.
On uudishimulik, et suurtükiväe kergendusest kantud Frederick tõi oma armeele ükssarvikutega võrdse kaalu ja ballistikaga relvad, millel olid seega kõik ükssarvikute puudused, kuid millel polnud eeliseid. Friedrich naasis hiljem traditsiooniliste mõõtmetega relvade juurde.
Krahv Šuvalov, muide, ei piirdunud ainult ükssarvikute tutvustamisega, vaid kavandas ka mitmeid muid süsteeme, mis aga osutusid ebaõnnestunuks, kuid äratasid tähelepanu eksootilise disainiga. Eelkõige pakkus ta rügemendi relvaks välja kaheraudse (2x6 naela) haubitsa.
Mõnikord (väga harva) pandi ühele relvavankrile tõepoolest rohkem kui üks kahuritoru. Nii tegid pommitootjad 14. ja 15. sajandil – lahinguväljal ei olnud ette nähtud pommi ümberlaadimist, mistõttu oli mõttekas kasutada kolme-nelja väikese pommipaketi paketti. 16. sajandil olid mitme toruga süsteemid juba relikt. Muidugi oli kaheraudsel relval ühel vankril teatud eelis. Kuigi keskmiselt ei olnud tulikiirus suurem kui üheraudsel (laadimine võtab kaks korda kauem aega), siis kriitilises olukorras oli ahvatlev võimalus teha kaks lasku järjest. Probleem oli mujal. Näiteks kahe kuuekilose tünni asemel võiks alati kasutada ühte 12-naelist tünni. Sellel lahendusel oli palju eeliseid: sama kaaluga tuleks süsteem odavam, tulistada sai sama sageli, kuid kaugemal oli kahurikuuli lask tõhusam.
Šuvalovi "kaksikute" jaoks ei ulatunud asi projektist kaugemale. Kuid oma teise idee - "salajane haubitsa" - õnnestus tal isegi väikeses seerias välja anda.
"Saladus" oli 18. (ja ka 19.) sajandi võimsaima põldhaubitsa nimi. Tavalise 12-naelase kaaluga sama kaaluga tulistas see kaks korda rohkem lööki. See võis tulistada ka pomme ja kahurikuule kuni 1500 meetri kaugusele. Disaini esiletõst oli see, et koonust mõnel kaugusel ei olnud silindri auk mitte silindri, vaid vertikaalselt lamestatud koonuse kujul. Eeldati, et see tagab löögi suurema leviku horisontaaltasandil. Ekslikult oletatud. Kelluke ei aita rohkem kaasa löögi laienemisele kui toru sama pikkuse lühendamine. Soovitud efekti saavutamiseks oli vaja anda kogu avale lameda koonuse välimus (mis välistaks võimaluse kasutada muid kestasid peale tõukuri) või hargida toru nii, et see ei laieneks horisontaaltasapinnas. koonus, aga vertikaalses kitsendatud (mõju tuumade kasutamise osas on sama). See oli 18. sajandil teadmata. Kiiresti selgus aga tõsiasi, et salahaubitsad ei ole paugulaskmisel tõhusamad kui kõik teised haubitsad.
Salahaubitsaid valmistati 50 tükki. Mitmed neist jäid preislaste kätte. Ülejäänud võeti pärast sõda teenistusest ära.

Hobukahurvägi.

Ratsaväe saateks tuli Peeter Suur ideele suurendada hobuste arvu tavalise rügemendi kahuri rakmetes 2-4-lt 6-8-le ning panna hobustele ka kogu relvameeskond. . Samal ajal kasvas vankri kiirus nii palju, et kahurid ei jäänud ratsaväerügementidele alla. Rootslastele ja siis ka preislastele osutus suureks üllatuseks suurtükkide ilmumine sinna, kus neid põhimõtteliselt olla ei saanud. 18. sajandi keskel laenasid hobukahuriväe idee esmalt Preisimaa ja seejärel teised Euroopa rahvad.
Lisaks hobusele oli ka rändsuurtükivägi, milles arvutus pandi limber- ja püssivankrile paigutatud istmetele. Muidugi oli see arvutamiseks mugavam, kuid relv ei omandanud uusi taktikalisi omadusi.
Ratsaväena kasutati alati samu relvi, mis rügemendi omadel. Vene sõjaväes olid lisaks 3 - 6 naelastele suurtükkidele ka 9 naelased hobuseükssarvikud.

Kindluse suurtükivägi.

Linnuse suurtükiväes kasutati igat tüüpi relvi. 17. - 18. sajandi linnuse suurtükiväe üldisteks omadusteks oli vananenud ja väikesekaliibriliste relvade rohkus ning tohutu hulk. Iga liikurrelva kohta võis olla kuni 20 statsionaarset relva. Arvukate laevastikega riikide puhul oli see suhe väiksem. Tolleaegsed linnused olid tõelised erinevate trofeede ja suurtükiväe jäänuste muuseumid. Kindlusrelvade keskmise vanuse kohta piisab vaid sellest, et 16. sajandi hiiglaslikud pommirünnakud Dardanellide kindlustustele olid tegevteenistuses kuni 19. sajandi keskpaigani ja 20. sajandi alguses tulistasid nad veel britte. dreadnoudid. 16. ja osalt 17. sajandil moodustasid aga kuni 90% linnuse suurtükiväest 1-2 naelaga suurtükid, mis olid mõeldud viinapauku tulistamiseks. Muidugi olid linnused relvastatud ka tugevate suurtükkidega.
Kindluse suurtükiväel oli vähem jõudu kui välikahuriväel ja veelgi enam piiramissuurtükil. Kui öeldakse, et linnus oli relvastatud 500 relvaga, siis kui me räägime 16. sajandist, siis võib eeldada, et 450 neist on falkonetid, kui umbes 17., 18. sajandi alguses, siis kui mitte 400, siis kindlasti 350 Nad armastasid linnustes nii väga pistrikuid mitte nende kõrgete võitlusomaduste pärast, vaid seetõttu, et pistriku valmistamiseks kulus 50-100 kilogrammi pronksi või lihtsalt vaske ning neid sai valmistada kõige väiksemas töökojas, mis reeglina , oli kindluses endas saadaval.
Türklased armastasid pistrikuid vähem kui eurooplased. Aasias (Türgist Hiinani) täitsid Euroopas falkonettidele määratud funktsiooni võimsad kindlusrelvad.

Ranniku suurtükivägi.

Rannikupatareide relvastamiseks kasutati võimsaimaid relvi - 12, 24 ja mõnikord 48-naelased relvad, mis sarnanesid oma ballistika poolest piiramisrelvadega, kuid millel oli suur toru kõrgus. Lisaks harjutati ainult rannikusuurtükiväe puhul laskmist äärmuslikele distantsidele, peaaegu kuni 3000 m. Laskmine sellistel distantsidel võiks sileraudse suurtükiväe puhul olla efektiivne ainult siis, kui suur hulk kahureid tulistas lendudega sihtmärki. suur rahvahulk lahingulaevu" klass. Rannikurelvad pidid tulistama sellisel kaugusel, sest vaenlase laevastik ei pruugi tahta lähemale tulla, näiteks kui patarei kaitses väina.

Püssi mört.

See relv on disainilt nii originaalne (kuigi selle määramine suurtükiväele on üsna vastuoluline), et väärib eraldi mainimist.
Kui Peeter Suur hakkas Euroopa mudeli järgi armeed looma, oli ta ebameeldivalt üllatunud, et granaadiheitjateks kutsutud granaadid aga granaate ei visanud. Euroopas endas on nad sellega juba ammu harjunud, aga Peeter oli selle peale tuim – jama! Lihtsa uurimise käigus selgus: 18. sajandist pärit granaat koosnes malmist korpusest, tahtist ja musta pulbri laengust ning andis plahvatuse käigus väikese hulga suuri kilde, mis jäid alles. surmav jõud 200 meetri kaugusel. Granaati visates pidi grenader pikali heitma, kuid harta keelas isegi tule all kummardamise. Peeter armastas aga nii tšarte kui ka granaate, kuid raskusi ta ei kartnud. Nii ilmus vintpüssi mört - Petrovski granaadiheitja.
Püssivarule asetati mört kaliibriga 57 või 73 mm ja laeng süüdati tavalise tulekivilukuga. Tavalise 1–2-naelise granaadiga tulistati kuni 200 meetri kauguselt. Grenaderirügementide relvastamiseks toodeti palju selliseid granaadiheitjaid. Nende relvade lahingkasutusest pole midagi teada, kuid vähemalt sõjaliste katsetena sellised muidugi toimusid. Ainus asi, mida saab kindlalt väita, on see, et taotlus ei õnnestunud. Mördid ei pidanud kaua vastu. Võib-olla ei olnud granaat efektiivne, võib-olla ei olnud täpsus rahuldav või mängis rolli see, et granaadiheitjal polnud tääkidega midagi võidelda. Kuid samal statuudil võib olla ka saatuslik roll. Selle relva tagasilöök lubas tulistada ainult ilma tagumikku, tagumikuga maapinnale toetudes või küünarnuki alt, kuid 18. sajandi põhikiri selliseid laskeviise ette ei näinud.
Seejärel proovisid nad tagasilükatud mörte keevitada rügemendi relvade torude külge, nagu enesekaitserelvade jaoks. Kuid see Peetri idee ei talunud kriitikat. Hiljem, juba 18. sajandi keskpaigas, tegi leiutaja Narts ettepaneku neist kokku panna mitmetorulised akud ja tegi isegi prototüübi. Nartovi 44-raudne mördipatarei erines teistest mitmetorusüsteemidest selle poolest, et vankrile ei olnud võimalik paralleelselt panna lühikesi mörte ja isegi kellaga. Seetõttu paigutasid nardid need radiaalselt. Probleemiks osutus aga see, et süsteem ei eeldanud kõrgelt tulistamise võimalust – granaadid ei lennanud üldse kaugele. Mördi lühike toru ei võimaldanud kuuli tulistada.

Sarnane teave.

Vene armee üks vanimaid harusid on suurtükivägi. Seega pärineb tulirelvade esmakordne ilmumine Venemaal 14. sajandist, täpsemalt 1389. aastast. Kuid see on ainult ametlikult tunnustatud kuupäev, arvukate Venemaa ja hilisemate Nõukogude ajaloolaste uuringute kohaselt ilmus suurtükivägi sellest kuupäevast palju varem.

Kogu Venemaa suurtükivägi on ümbritsetud rikkalike võitlustraditsioonidega. Vene suurtükivägi püsis mitu sajandit maailma tugevaimana ja suuresti tänu sellele võideti arvukates sõdades.

Nagu kogu Vene armee, on ka suurtükivägi läbinud raske arengu- ja kujunemistee. Esimesed tulirelvad ei olnud kaugeltki eeskujud disaini täiuslikkusest. Enamik tööriistu valmistati käsitööna. Nende valmistamiseks kasutati sepistatud rauda ja tugevdati seda mobiilsetel puitmasinatel. Laengutena kasutati rauatükke ja töödeldud kive. Alates 15. sajandi teisest poolest algas tööriistade tootmises uus ajastu. Relvade valamiseks hakati kasutama pronksi ja vaske, mis vastavalt mõjutas tulistamise kvaliteeti.

Kuid suurtükiväe kõige ulatuslikum areng algas Ivan Julma tulekuga Venemaa troonile. Kõigis sõdades, milles Venemaa tol ajal osales, oli suurtükivägi otsustav roll. Ivan Julma valitsusajal moodustati suurtükivägi eraldi sõjaväeharuna. Nii loodi ajaloolise teabe kohaselt eraldi vibulaskmisrügemendid, kuhu kuulusid ka suurtükid. Selle tuumaks oli rügemendi suurtükiväe loomine.

Ivan Julma valitsusajal esitleti Vene suurtükiväge lahinguväljadel relvajõudude eraldi haruna, mis on võimeline iseseisvalt lahendama kõige raskemaid lahinguülesandeid. Tollase suurtükiväe kasutamise kõige olulisem fakt oli Kaasani piiramine 1552. aastal. Kindluse vallutamiseks kasutati 150 raskerelvi, millest kuu aega tulistati linnuse müüre ja ainult tänu sellele sai Vene armee linna hõivata. Suurtükivägi mängis ka Liivi sõjas väga olulist rolli. Kogu sõjalise vastasseisu vältel pidas Vene armee pingelisi lahinguid vaenlase kindluste pärast. Nendes lahingutes osaledes tõestasid Vene laskurid mitte ainult seda, kui hästi nad oma varustust valdavad, vaid ka selle tugevust ja tulejõudu.

16. sajandi lõpus ja 17. sajandi alguses ilmusid Venemaale täiesti uued suurtükid, mis tõestasid tolle aja ülikeeruliste ülesannete edukat lahendamist Vene relvaseppade poolt. Tööriistad lõid andekad käsitöölised, kellest enamik oli pärit lihtrahvast.

Niisiis on mitmeid eredaid ajaloolisi näiteid, mis tõestavad, et juba suurtükiväe eksisteerimise algperioodil olid Venemaal andekad käsitöölised, kes valasid ja sepistavad tööriistu. Üks esimesi kahurivalmistajaid, kelle nime ajalugu on meie aega toonud, oli Jakov, kes elas ja töötas viljakalt 15. sajandi teisel poolel. Samasse ajavahemikku kuulub ka Tverist pärit suurtükimeistri Mikula Krechetnikovi tegevus. Krechetnikovi käed lõid palju relvi, mis sisenesid Vene armee suurtükiväerelvade arsenali.

Kuid kuulsaim vene relvasepp oli Andrei Tšohhov. See andekas meister valas palju erinevaid relvi, kuid tema valatud tsaarikahur tõi sellele mehele suurima kuulsuse. Hoolimata asjaolust, et 1586. aastal valmistatud relv ei tulistanud kunagi, tõmbab see tänapäevani Moskva Kremli külastajate ja ekspertide tähelepanu. Enamasti juhitakse tähelepanu relva suurusele. Selle kaliiber on 89 sentimeetrit, selle pikkus on 5 meetrit ja kaal umbes 40 tonni. Mitte ükski välismaa suurtükimeister ei suutnud midagi sellist valada ja see rõhutas taaskord vene meistrite annet ja oskusi.

Isegi Venemaa suurtükiväe ajaloo varajases staadiumis loodi relvi, mis vastavalt kasutatava seadme ideele ja nende tööpõhimõtetele olid kaugel ees loodud relvade vastavatest analoogidest. välismaal. Enamasti viitab see vintpüsside ja kiilväravatega relvade loomisele. On teada, et vintpüsside kasutuselevõtuga Vene armee suurtükiväes toimus 19. sajandi keskel suurtükiväe tehnikas tõeline revolutsioon. Esiteks oli see tingitud asjaolust, et vintpüssi suurtükiväe tulejõud oli võrreldes siledate suurtükiväega palju suurem. Uue mudeli relvi eristas suurem laskekaugus ja suurem täpsus tulistamisel. Arvestades kõiki neid eeliseid, pole üllatav, et vintpüssid võtsid peaaegu kohe lahinguväljadel juhtpositsiooni ja avaldasid märkimisväärset mõju suurtükiväe tulistamise ja taktika arengule.

16. sajandi lõpul valmistasid vene käsitöölised esimest korda rauast piiksu, mille kaliiber oli 1,7 tolli ja mida laaditi tuharest. Sihiku kanalis olid vintpüssid ning selle tüvele olid ette nähtud seadmed sihiku ja esisihiku kinnitamiseks. Sellest kriuksumist tulistati spetsiaalsete piklike mürskudega. Vene meistrid jätkasid squeaker'i täiustamist ja tänu sellele ilmus täiesti uus mudel, mis valati 1615. aastal pronksi. Kümme spiraalset vintpüssi tehti piiksu avasse, nagu eelmiselgi mudelil, laeti tuharest ja suleti kiilpoldiga.

Need squeakers on maailma kõige esimesed vinttoruga relvad, mille valmistasid Vene käsitöölised. Välismaal on mitmeid vinttoruga relvade näidiseid, mis on valmistatud alles 17. sajandi lõpus. On ilmne, et vene relvasepad olid vintrelvade leiutamisel välismaalastest kaugel ees. Ainus puudus, mis tol ajal vinttoruga relvade masstootmist ei võimaldanud, oli tootmiseks vajalike tingimuste puudumine.

Relvade tootmise arendamise ja täiustamisega tekkis probleem uuele relvalaadimisviisile üleminekuga. Nagu teate, laaditi esimesed relvad otse torust, kuid vaja oli töökindlamat ja kiiremat laadimisviisi. See meetod oli relva laadimine tuharest. Selleks oli vaja ainult ühte asja - usaldusväärset seadet relva ava lukustamiseks. Vene relvasepad lahendasid selle probleemi edukalt, kasutades ava lukustamiseks kiillukku, mida tol ajal teiste riikide armee suurtükiväes ei kasutatud.

17. sajandi alguseks ulatub Venemaa suurtükiväeteaduse päritolu tagasi. Esimene teaduslik töö, mis on meie aja ajaloolastele teada, kuulub Onisim Mihhailovile, "Pushkari asjade meistrile", mille ta kirjutas aastal 1620 ja kannab nime "Kahuri sõjalise ja muude sõjateadusega seotud küsimuste harta". Rohkem kui 150 aastat jäi käsikiri tundmatuks ning alles 1777. aastal leidis selle ja avaldas V. Ruban.

Onisim Mihhailovi teadustöö koosnes 663 dekreedist ja sisaldas ka palju tõeliselt revolutsioonilisi originaalseid mõtteid. Mihhailov ei suutnud mitte ainult üldistada paljusid väliskirjanduses tuntud sätteid, vaid andis ka iseseisva lahenduse mitmetele suurtükiväe organiseerimist, lahingukasutust ja materjali puudutavatele küsimustele. Oma tööga pani Mihhailov aluse suurtükiväekirjanduse edasisele arengule Venemaal ja mis oluline, andis väärtusliku panuse suurtükiväeteaduse arengusse.

XVIII sajandi algus oli Vene suurtükiväe kujunemise kõige olulisem etapp. Just sel perioodil sai Venemaa suurtükivägi Euroopa parimaks. Enamasti saavutati see tänu Peeter Suure ja tema suurtükiväe võitluskaaslaste - GG Skornyakov-Pisarevi, YV Bruce'i, VD Korchmini ja paljude teiste tulevikku uskujate - visadusele, energiale ja organiseerimisvõimele. suurtükiväest. Luues uue mudeli järgi regulaararmee, ehitas Peeter Suur suurtükiväe struktuuri tegelikult ümber viimastel põhimõtetel. Suurtükiväe edasise arengu ja kasvu seisukohalt oli suur tähtsus mitmetel Peeter I ellu viidud riiklikel meetmetel.

Niisiis lihtsustas Peeter Suur suurtükiväe tükkide tootmisega seotud probleemi. Suurtükiväe mitmekesisus kaotati. Tööriistade tootmiseks kasutati ainult standardseid jooniseid. Relvade loojate ülesandeks oli vähendada relva kaalu ja saavutada lahinguväljal maksimaalne manööverdusvõime. Selle tulemusena ilmusid armee arsenali täiesti uued haubitsate ja kahurite mudelid, millel olid kõrged lahinguomadused ja kõrge manööverdusvõime ning mis oluliselt lihtsustasid ja hõlbustasid transporti.

Peeter I pidas suurt tähtsust suurtükiväe manööverdusvõimele ja liikuvusele lahinguväljal. Ta andis endast parima, et lahinguväljal oleks alati suurtükiväe toeks mitte ainult jalavägi, vaid ka ratsavägi. Selleks võeti Vene armees kasutusele sellised üksused nagu hobukahurvägi. Peeter I loodud hobukahurvägi osales 1702. aastal lahingus rootslastega ja 1708. aastal Lesnaja lähedal koos ratsaväerügementidega ning ajaloolased tunnistavad, et just tänu sellele saavutati ka võidud. Eriti kuulsaks sai Vene armee hobukahurvägi 1812. aasta Isamaasõja ja sellele järgnenud välisretkede ajal 1813–1814.

Suurtükiväe edasiarendamisel pöörati erilist tähelepanu personali väljaõppele. Peeter Suur mitte ainult ei õppinud isiklikult suurtükiväe kunsti, vaid pani ka palju tööd andekate inimeste väljaselgitamiseks ja neile suurtükiväe lahingukunsti õpetamiseks. Just sel perioodil pandi Venemaal alus suurtükiväehariduse arengule. Vene armee ja selle suurtükiväe ümberkorraldamiseks kulutatud jõupingutused tasusid end väga kiiresti ja pealegi sajakordselt ära. Eriti suur edu langes Vene suurtükiväele Poltava lahingu ajal 1709. aastal. Nagu teate, purustati Rootsi sissetungijad lõpuks. Vene suurtükivägi tulistas massiliselt, tulistades lähedalt rünnata rutanud Rootsi vägesid grapeshaukidega, mis tõi vaenlase laagris kaasa suuri kaotusi. Vene suurtükiväelaste tegevuse tõhusust tunnustasid isegi vaenlased.

Edasised edusammud Venemaa suurtükiväe arendamisel olid seotud P.I nimega. Šuvalov. See silmapaistev suurtükiväelane 18. sajandi keskel oli suurtükiväe korralduse parandamise esirinnas. Tänu Šuvalovile võeti kasutusele arenenumad relvad ning märkimisväärselt tõusis ka suurtükiväelaste lahingu- ja tehnilise väljaõppe tase. P. I. Šuvalovil õnnestus meelitada uute tööriistade loomisele andekaid leiutajaid, kelle hulgas olid major Danilov ja kolonel Martõnov. Tänu sellele andekale tandemile loodi täiesti uus relv - ükssarvik, mis teenis Vene armeed enam kui sada aastat. Ükssarviku projekt põhines Peeter I juhtimisel ehitatud pikal haubitsal. Kuid uues relvas pikendati toru 8 kaliibrini. Uued relvad olid mõeldud erinevat tüüpi mürskude tulistamiseks: süütemürsud, lõhkegranaadid, pauk- ja kahurikuulid. Neil olid spetsiaalsed koonilised kambrid, mis võimaldasid laadimisprotsessi kiirendada.

18. sajandi teisel poolel näidatud Vene suurtükiväe kangelaslikud ja osavad teod olid lahutamatult seotud Venemaa silmapaistvate edusammudega, mis saavutati andekate Vene komandöride M. I. Kutuzovi, P. A. Rumjantsevi ja A. V. Suvorovi juhtimisel.

P. A. Rumjantsev tutvustas mitmeid olulisi sätteid ja muudatusi suurtükiväe lahingulise kasutamise ja korralduse kohta. Neid sätteid rakendades saavutasid Vene laskurid lahingutes Türgi armeega märkimisväärset edu. Eelkõige tuleb märkida, kuidas Vene suurtükivägi Larga ja Cahuli lahingutes tegutses. Nendes lahingutes suutis Vene suurtükivägi Türgi suurtükiväe tule maha suruda ja andis vaenlase ratsaväele olulise löögi, mis tagas Türgi vägede täieliku ja lõpliku lüüasaamise.

Veelgi muljetavaldavamad olid Vene armee suurtükiväe edu lahingutes kuulsa A. V. Suvorovi juhtimisel. Ülem tundis suurtükiväge suurepäraselt ja hindas õigesti selle lahinguvõimet. Suurtükiväelaste ülesannet püstitades jäi Suvorov alati napisõnaliseks: "Risti tuled avavad jalaväelastele võidu." Ülem nõudis alati, et suurtükiväeüksused valmistaksid ette jalaväe ja ratsaväe rünnaku. Vene suurtükivägi osales koos Suvorovi vägedega kampaanias kauges Itaalias ja tänu oma võimule saadi Prantsuse armeele mitmeid lüüasaamisi.

19. sajandi algust iseloomustasid verised sõjad Napoleoni Prantsusmaa ja riikide koalitsiooni vahel, kuhu kuulus ka Venemaa. Vene armee ja selle suurtükivägi kohtus tol ajal edasijõudnutega ja hästi relvastatud, väljaõppinud, keda juhtisid andekad Prantsuse armee kindralid ja marssalid. Rasketes lahingutes Napoleoni armeega vaheldusid võidud ja kaotused. Vene armee raskeim kaotus oli 1805. aastal kaotatud Austerlitzi lahing.

1812. aastal tungis Prantsuse armee Napoleoni juhtimisel Venemaale. Nii algas sõda, mida õigustatult nimetatakse Isamaasõjaks. Vene rahvas oli sunnitud kaitsma oma riiki Prantsuse sekkujate eest. Kuid Napoleoni jaoks lõppes see sõda täieliku lüüasaamise ja Venemaalt pagendamisega. Kõige olulisem ja otsustavaim selle sõja käigus oli Borodino lahing. Prantslased kaotasid selle lahingu ja seega maeti nende endine aastate jooksul võidetud au. Ja nagu prantslased ise tunnistasid, põhines nende lüüasaamine Vene armee suurepärasel suurtükiväe ettevalmistusel, mis suutis nende laagris märkimisväärset kahju tekitada.

Suurtükivägi jätkas edukalt tegutsemist M. I. Kutuzovi juhitud Vene armee kuulsa vastupealetungi perioodil, mis hävitas lõplikult Napoleoni armee. Prantsuse armee koges Vene suurtükiväe löökide täit jõudu lahingutes Dorogobuži ja Vjazma, Malojaroslavetsi ja Krasnõi lähedal.

Järgnenud sõdades Vene armee suurtükiväe sõjaline hiilgus kasvas ja tugevnes. Suurtükiväelased kirjutasid Sevastopoli kaitsmisel aastatel 1854–1855 Venemaa ajalukku palju kuulsusrikkaid ja kangelaslikke lehekülgi. anglo-prantsuse-türgi sissetungijate käest. Lahingutes linna pärast tõestasid Vene suurtükiväelased mitte ainult oma oskusi, vaid ka leidlikkust, leidlikkust ja kangelaslikkust. Linna bastionidel ja Malakhov Kurganil kaotasid sissetungijad suurtükitule tõttu kümneid tuhandeid sõdureid ja ohvitsere.

Nagu teate, Krimmi sõda 1853-1856. kasutas viimasena sileraudseid relvi. Need relvad ei vastanud enam suurtükiväe nõuetele. Algas kõigi maailma armeede laiaulatuslik püssrelvadega ümbervarustuse periood, lühikese aja pärast ilmusid kiirtulirelvad. Vene leiutajad, disainerid ja teadlased on andnud olulise panuse suurtükiväe täiustatud materiaalse osa loomisega seotud küsimuste lahendamisesse, samuti selle lahingukasutuse aluste väljatöötamisse.

19. sajandi jooksul saavutati suurtükiväe teaduse ja tehnika arendamisel ja täiustamisel üsna palju suuri edusamme. Vene matemaatikud N. I. Lobatševski, P. L. Tšebõšev, M. V. Ostrogradski tutvustasid oma revolutsioonilisi muutusi ja uuendusi suurtükiväeteaduses. Nende matemaatiliste lahenduste põhjal töötati välja ja lahendati palju sise- ja välisballistika ning suurtükilaskmisega seotud küsimusi.

Kuulsus ja ülemaailmne tunnustus pälvisid Venemaa teadlased - suurtükiväelased N. A. Zabudsky ja N. V. Maievsky. Nende uurimused vintrelvade kasutamisest, piklike mürskude lendudest ning sise- ja välisballistikast on klassikalised tööd, mis kõige täielikumalt ja originaalsemalt esindavad suurtükiväe tehnoloogia ja teaduse probleemide lahendust. N. A. Zabudsky ja N. V. Maievsky teosed tõlgiti võõrkeeltesse ja teiste riikide teadlased hindasid neid kõrgelt.

Tuleb tunnistada, et Venemaal pöörati suurt tähelepanu suurtükiväe arendamisele ja suurtükiväe arendamisse palju investeerinud teadlased. Niisiis suutis professor A. V. Gadolin lahendada probleemi, mis oli seotud püstolitoru vastupidavuse suurenemisega pulbergaaside rõhule. A. V. Gadolini väljatöötatud teooriat mitmekihiliste tünnide kasutamise kohta kasutati pikka aega suurtükiväesüsteemide projekteerimisel.