Kummist käevõrud

Kaheahelaline rahasüsteem on põhiolemus. Stalini aegne NSVL majandus oli üks efektiivsemaid maailmas!!! Stalini majandussüsteem

Väga huvitav artikkel!
Siin on mõned väljavõtted sellest...
*********************
https://cont.ws/post/233303
Autor: Kurman Ahmetov, allikas: Kasahstani ajaleht “Sõnavabadus” nr 1 (145), nr 2 (146) ja nr 3 (147) - jaanuar 2008.

NSV Liidu PARADOKSALNE FINANTSSÜSTEEM

Kas oled kunagi mõelnud, hea lugeja, kui palju raha võib turumajanduses ringelda? Kindlasti mitte. Vahepeal on ringluses oleva raha maht teadusele hästi teada ja seda kirjeldab raha kvantiteediteooria nn elementaarne identiteet: MV = PQ. (On keerulisemaid valemeid, kuid võtame kõige lihtsama). Inimkeelde tõlgituna tähendab see valem: raha mass, korrutatuna ringluse kiirusega, peab olema võrdne realiseeritud (müüdud) kauba massiga, väljendatuna hindades. Ehk siis majanduses müüdava kauba kogus on täpselt sama palju raha, mis selles ringlema peaks.

Oletame, et kui majanduses müüakse miljardi väärtuses kaupu, peaks selles ringlema täpselt miljardi väärtuses raha. Ja kui müüakse saja miljardi väärtuses kaupa, siis peaks ringlema täpselt saja miljardi väärtuses raha. Kui selgub rohkem, on see juba inflatsioon. Kui see on väiksem, siis (identiteedi mõlema osa tasakaalustamiseks) toimub kas tootmise langus või hinnad langevad või rahapakkumine suureneb.

Pöörame tähelepanu ühele asjaolule. Välja arvatud eelarvest finantseeritav tootmine, tasutakse turumajanduse tingimustes kogu tootmissektor kinni tarbekaupade müügist laekuvatest ja vertikaalselt ülespoole jaotatud vahenditest. Näiteks kui põllumees ostab traktori, siis lõppkokkuvõttes tasub selle traktori maksumuse teraviljatoodete tarbija. Ja kui ettevõte toodab masinaid, siis nende masinate tootmise ei maksa lõppkokkuvõttes see, kes need ostis, vaid see, kes ostis nendel masinatel valmistatud tooted.

Tarbija lõpptoote hinna sees on kõik: energiaressursside maksumus, transpordikulud, tooraine eest tasumine, sissemaksed eelarvesse ja palju muud. Pangalaen on mõeldud laenude ja nende intresside hüvitamiseks tulevasest tulust, mis saadakse jällegi tarbekaupade müügist, s.o. ja laenud on sisse ehitatud lõpptarbimistoodete hinna sisse. Turumajanduses on tarbijasektor domineeriv ja kogu majandus põhineb sellel. Igasugune turumajandus põhineb isiklikul tarbimisel, mis on otseselt seotud kodanike isikliku sissetulekuga. Seega – üle maailma. NSV Liidus oli see nii. Aga mis tasemel? Kuulus teadlane Juri Emelyanov kirjutab: „1924. aasta lõpuks tootis riigi tööstus äärmiselt vähe ja ainult kõige primitiivsemaid tooteid. Metallurgia suudaks igale Venemaa talupojale anda aastas vaid 64 grammi naelu. Kui tööstuse arengutase ka edaspidi sellele tasemele jääks, siis adra ja äkke ostnud talupoeg võiks need esemed endale uuesti soetada alles 2045. aastal. Riigi ees seisis ülesanne kas majanduslik olukord ümber pöörata või hukkuda.

Revolutsioon majanduses

Selge on see, et sellise vähearenenud riigi majanduses ringles üliväike raha. Riigi surm tundus vältimatu. Majanduslik läbimurre algas 1929. aastal. Esimese Nõukogude viie aasta plaani ajal aastatel 1929–1933 müüdi umbes 1500 suurt tööstusettevõtted ja loodi terved tööstusharud, mida varem ei eksisteerinud: tööpinkide tootmine, lennundus, keemiatööstus, ferrosulamite tootmine, traktoritootmine, autotööstus ja teised. Teine tööstuskeskus loodi Uurali taha (esimene riigi Euroopa osas), mis lõpuks otsustas Suure Isamaasõja tulemuse. Suuremahulised ümberehitused nõudsid kolossaalseid investeeringuid. Investeerimiseks aga raha polnud.

Viieaastaplaani esimesel aastal rahastati tööstusarendust vaid 36%. Teisel aastal - 18%. Ja viie aasta plaani lõpuks langes rahastamine nulli. 1937. aastaks oli kogu tööstustoodang 1928. aastaga võrreldes kasvanud ligi 4 korda. Tulemuseks oli paradoksaalne asi: investeeringud viidi nulli, kuid tootmine kasvas kordades. See saavutati majandusajaloos seni kasutamata meetodiga: rahapakkumine jagati sularahaks ja mitterahaliseks osaks.

Tegelikult pole raha sularaha ega sularaha. Sularaha või mittesularaha võib olla makseviis või säästmise vorm. Raha hargnemine nõukogude majanduses vastastikku muutmatuteks osadeks tähendas raha kui universaalse ekvivalendi tegelikku hävitamist. Sularahata raha toimib sellises süsteemis peamiselt raamatupidamise vahendina. Sisuliselt pole see raha, vaid arvestusühikud, mille abil jagatakse materiaalseid vahendeid. Paljud inimesed on sellele juba pikka aega tähelepanu juhtinud. Sularahal nõukogude majandussüsteemis, nagu ka mittesularahal, polnud mingit pistmist kaubamassi tagatud pärisrahaga ja see oli vahend materiaalsete hüvede jaotamiseks sõltumata tegelikust tööviljakusest.

Rahasüsteemi ümberkujundamise tulemusena lakkas Nõukogude majandus sõltumast tarbijasektorist. Turumajanduses tekivad kõik säästud ja vastavalt ka investeeringud tarbekaupade müügist ja vertikaalsest ümberjagamisest saadavast kasumist ning tarbimissektori laienedes laieneb majanduse mastaap. Nõukogude tüüpi majanduses, vastupidi, on tarbimissektor see, mis on allutatud positsioonil, s.t. Alates 1929. aastast hakkas nõukogude majandus arenema turumajandusele otse vastupidiselt. Kõigepealt oli ülesandeks luua kaitsekompleks, seejärel masinaehitus, põllumajanduse mehhaniseerimine, elamumajandus, elektrifitseerimine jne. Ja alles teiseks tarbekaupade tootmine.

Geniaalne lahendus

Sellest ajast peale on see nii olnud. 1940. aastal moodustasid NSV Liidus 39% kõigist tööstustoodetest tarbekaubad. 1980. aastal oli selle osakaal 26,2%. 1986. aastal oli see 24,7%. Tarbijasektor NSV Liidus mitte ainult ei hõivanud äärmiselt tähtsusetut kohta, vaid oli ka füüsiliselt arendamata. See tähendab põhimõttelist piisava tootmisvõimsuse puudumist: ainult umbes 13% kogu tootmisvõimsusest Nõukogude Liit tegeles tarbekaupade tootmisega.

Teame, et üldiselt on raha mass majanduses võrdne kõigi müüdud kaupade massiga, väljendatuna hindades. Ehk kõik oleneb tarbijasektori arengu mastaabist, sest kõik kulud on lõpptarbimistoote hinna sisse ehitatud. Pärast 1929. aastat tegi mahajäänud nõukogude majandus hüppe ning tarbimissektorit varjutas omavahel mitteseotud tootmismass ja infrastruktuur, mille lihtsaks rahaliseks ülalpidamiseks oli vaja saadaolevale kaubapakkumisele vastavast kordades suuremat raha.

Otsus jagada rahapakkumine kaheks iseseisvaks sfääriks – sularahaks ja sularahata – oli kahtlemata geniaalne. See võimaldas riigil niipea kui võimalik läbima tee, mis protsesside normaalse arengu korral võtaks mitu sajandit (in parimal juhul). Selline lahendus teoreetiliselt absoluutselt lahendamatutele probleemidele oli nendes spetsiifilistes ajaloolistes tingimustes, olemasolevate tootmisressurssidega ja tehnilise arengu tasemel ainuvõimalik.

Seda lahendust ei leitud kohe, vaid empiiriliselt, empiiriliselt. NSV Liidus loodud finantssüsteemil polnud ajaloos analooge. See läks niivõrd silmatorkavasse kontrasti kogu majandusteaduse selleks ajaks kogutud kogemusega, et selle rakendamiseks oli vaja pigem ideoloogilist kui teaduslikku põhjendust. Seetõttu olid nõukogude rahandussüsteemi toimimispõhimõtted ideoloogiliste konstruktsioonidega nii maskeeritud, et neid ei ole siiani õigesti mõistetud. Läbimurre majanduses tõi kaasa selle struktuuri täieliku muutumise ja sobiva finantssüsteemi loomise. Ta seadis arengusuuna, milles majandus ei arene vastavalt isikliku tarbimise kasvule, vaid vastupidi, tarbimine kasvab majanduse võimekuse kasvu järel.

"Ümberpööratud" majandus

“Nõukogude stiilis” üles ehitatud majanduses ei ole tarbijasektor majanduslikult üldse oluline. Isikliku tarbimise muutused mõjutavad majandust piiratud ulatuses. Meeleheitlik võitlus kaitsekompleksi loomise eest 30ndatel, teine Maailmasõda, vajadus ületada sõjajärgne laastamine ja võidurelvastumine tugevdasid olukorda. Samade tulemusteni viis ka vajadus kiiresti tõsta elanike elatustaset 50-70ndatel. See on meie peamine omadus: Meil on majandus, mis on võimeline tootma ühe rahapakkumisega võrdväärse tarbimistoodangu mahu ja samal ajal tootmismahtu, infrastruktuuri ja sotsiaalkindlustussüsteeme, mille rahastamiseks on vaja teist, suuremat rahapakkumist. Pealegi on teine mitu korda kõrgem kui esimene.

Lisaks ei ole tarbijasektoril ja meie ülejäänud majandusel reeglina peaaegu mingit seost. Rahavoog on siin üldiselt välistatud, isegi kui majandusse valatakse rohkem kui piisavalt raha. Nõukogude süsteemis lahendati see probleem finantssüsteemi kahe sektori range jagamisega ja rahavoogude (sularaha ja mitteraha) plaanipärase jaotusega. Ja selle vajadust ei dikteerinud marksistlik teooria, selles pole midagi sellist. Selle määravad NSV Liidus pärast 1929. aastat loodud majandussüsteemi struktuurilised omadused.

Nõukogude finantssüsteem näib lääne majandusteadlaste vaatevinklist paradoksaalne. Nad lihtsalt ei saanud sellest aru (ega ka "reformaatorid"). Kuid tegelikult toimis see üsna edukalt. Ajalooliselt oleme välja töötanud majanduse, mis on struktureeritud otseses opositsioonis lääne omaga, võrreldes sellega "ümberpööratud". Püüame Lääne finantssüsteemi sellesse "pahupidi" majandusse tutvustada. See on absurdne. On võimatu omada ühte majandusstruktuuri ja finantssüsteemi, mis on loodud täiesti erineva, otseselt vastupidise majandusstruktuuri jaoks. Teil ei saa olla sellist majandusstruktuuri nagu meie oma ja finantssüsteemi nagu nende oma. Meenutagem, et kõigi NSV Liidu vabariikide majandused ehitati üles just sellisel “nõukogulikul” viisil – tõmblevalt ja ebaproportsionaalselt. Seetõttu on neil kõigil sarnased struktuuriomadused. Seetõttu on ka nende finantssüsteemidel sarnased omadused. Finants- ja majandusprobleemid üldiselt on nende jaoks ligikaudu samad. Teisisõnu, nii SRÜ riikide finants- kui ka majanduspoliitikat tuleks ellu viia ligikaudu samade meetoditega.

Nagu märkisime, hakkas nõukogude majandus alates 1929. aastast (koos industrialiseerimise algusega) arenema turumajandusele otse vastupidiselt. Turumajandus põhineb kodanike isiklikul tarbimisel ja NSV Liidus ei olnud tarbijasektor mitte peamine, vaid alluv. Lisaks oli nõukogude majandus paratamatult üles ehitatud nii, et selles ei saaks tekkida konkurentsi: ettevõtteid ehitati täpselt nii palju, kui oli majanduse vajadusteks. Selline majandus välistab igasuguse konkurentsi juba oma struktuuri tõttu. Seega on endise NSV Liidu majanduse kaks peamist määravat tunnust:

1) tarbijasektori suhteline alaareng;

2) tootmistegevuse dubleerimise (konkurentsi) peaaegu täielik puudumine majanduse struktuuris.

Selliselt struktureeritud majandus vajab oma normaalse toimimise tagamiseks spetsiifilist finantssüsteemi. Selle olemus on järgmine. Raha jaguneb sularahaliseks ja mittesularahaliseks sfääriks. Sularaha teenib elanikkonna ostujõudu. Mitterahaline “raha” ei ole sisuliselt mitte raha, vaid arvestusühikud, mille abil materiaalseid vahendeid plaanipäraselt jaotatakse.

Meie eelised

"Perestroika" perioodil sai selline majandusstruktuur "reformaatorite" tugeva kriitika objektiks. Kuid "reformaatorid" ei esitanud kunagi tõsist analüüsi. Nad kasutasid argumentidena peamiselt emotsioone ja esitasid kriitilisuse fakti tõena. Nad ei suutnud kunagi midagi tõelist pakkuda, ei siis ega hiljem. Pealegi on mõned neist, näiteks akadeemik Petrakov, lülitunud nüüd otse vastupidistele ametikohtadele.

Füüsik ja akadeemik Juri Kagan meenutab “reformideoloogide” kaustilise pilkamisega: “Nõukogude ajal juhtisin Kurtšatovi Instituudis seminari, kus võtsid sõna kõik juhtivad majandusteadlased, kellel polnud tol ajal laia platvormi - Šatalin, Aganbegjan, Zaslavskaja, Petrakov, Šmelev, Abalkin. Nad väitsid, et Nõukogude majandus viis kuristikku. Küsisin neilt: kas teil on idee, kuidas liikuda mittevajalikust vajalikuni? Vastati: meil pole nõudlust, aga kui nõutud on, siis kirjutame kuu aja pärast vajaliku programmi. Mis sellest siis välja tuli?"

Tegelikult oli NSV Liidus üles ehitatud majandussüsteemil lisaks üldtuntud puudustele lääne (turu)majandusega võrreldes väga olulisi eeliseid. Need eelised on järgmised:

1) Üleminek kaheharulisele finantssüsteemile võimaldas selle majanduse vabastada elanikkonna efektiivse nõudluse piiravast mõjust ja see sai areneda sellest sõltumatult. Lääne (turu)majanduses on see võimatu. Seal sõltub kõik efektiivsest nõudlusest: see kasvab – majandus kasvab, tõmbub kokku – majandus on languses;

2) Mittesularaha (täpsemalt arvestusühikute) baasil toimimine välistas olukorra, kus rahaliste vahendite nappuse tõttu võis areng pärssida. Siin on kõik puhtalt määratletud tehnilised võimalused. Aga sellist asja nagu maksmata jätmine või vastastikune võlgnevus siin lihtsalt tekkida ei saa ja vastavalt sellele ei saa ka majanduse halvatus sel põhjusel tekkida;

3) Majanduse organisatsiooniline struktuur, mis välistab konkurentsi, võimaldas ühelt poolt jõuda tööstuslikule arengutasemele, teisalt aga vältida lääne (turu) koletu energia-, ressursi- ja töömahukust. majandust. Vastasel korral poleks NSVL kunagi muutunud tööstusriigiks: ta poleks lihtsalt suutnud ületada energia- ja ressursimahukuse barjääri;

4) Tsentraliseeritud majandusjuhtimissüsteem võimaldas koondada kõik jõupingutused, ressursid ja vahendid valitud valdkondadesse ning teha seda kiiresti, ootamata, et see juhtuks turutingimuste, nõudluse muutustest tingitud rahavoo tagajärjel. , jne.

Sisuliselt töötas NSVL välja meetodi majanduse loomiseks, mis oli rohkem arenenud, kui seda võimaldas elanikkonna tegelik nõudlus. See väärtuslik kogemus avab uusi väljavaateid mitte ainult SRÜ, vaid ka teiste riikide majandustele ning ootab endiselt uurimist ja mõistmist.

Objektiivne hindamine

Tegelikult loodi NSV Liidus uut tüüpi majandussüsteem, mis nõudis erilisi juhtimismeetodeid ja erilisi reformimeetodeid. Seda, et tegemist on põhimõtteliselt uue, ajaloos pretsedenditu ja samas väga paljulubava majandussüsteemiga, ei mõistnud õigel ajal ka riigijuhid, veel vähem "reformaatorid". Meie “reformijad” nõukogude majandussüsteemi kritiseerides vaid kordasid ja kordavad siiani rumalalt välismaalt ette söödetud teese. Aga lõppude lõpuks, kui palju aega on möödas, oleks aeg aru saada, mis on mis. raames " külm sõda«Loomulikult peeti ka psühholoogilist sõda. See hõlmas rünnakut intellektuaalide, kirjanike, publitsistide, teadlaste ja muu hulgas majandusteadlaste mõtlemise vastu. Nad soovitasid midagi sellist: "Teie majandus ei ole asjata, hävitage see, tehke nagu meie." Ja nad hävitasid selle. Nüüd istuvad nad riigi varemetel ega saa ikka veel millestki aru. Tegelikkuses on ideoloogilistest eelarvamustest vabad tõsised lääne uurijad alati ülimalt kõrgelt hinnanud nõukogude majandussüsteemi saavutusi.

Nii kirjutab inglise ajakiri The Economist: „Vastupidiselt laialt levinud väidetele on Nõukogude majanduse ajalooline areng üks kahekümnendal sajandil saavutatud suurimaid õnnestumisi. NSV Liit osutus üheks kahest riigist maailmas, mis murdis kiiresti tööstuslikult arenenud riikide hulka: teine riik on Jaapan. Maailma suurimatest riikidest ületas NSV Liidu SKT sissetuleku elaniku kohta vaid Jaapan. See võimaldas Nõukogude Liidul kaotada äärmise vaesuse, pakkuda sotsiaalkindlustusteenuseid, luua ühe kõige terviklikuma sotsiaalkindlustussüsteemi maailmas, saavutada ühe kõrgel tasemel haridus ja tervishoid loovad võimsa sõjalise potentsiaali, mis on võrreldav USA omaga. Lisaks kaitsetööstusele on Nõukogude tehnoloogia tõestanud oma võimet toimida kõrgeimal rahvusvahelisel tasemel. Ja kõik see - hoolimata lääneriikide tehnoloogiavaldkonna blokaadist, millest Jaapan, muide, ei kannatanud. Nendes tingimustes on NSV Liidu areng üks maailma ajaloo suurimaid majandussaavutusi.

Pöörakem aga tähelepanu järgmisele rabavale tõsiasjale: NSVL saavutas silmapaistva majandusedu, jäädes läänele igas mõttes alla. Lääs (mida tuleks käsitleda ühtse majandusüksusena) tarbib kaks kolmandikku maailma ressurssidest. NSV Liit sai alati loota ainult oma ressurssidele. Lääs annab tööd sadadele miljonitele töötajatele ja sajad miljonid töötajad üle kogu maailma. NSV Liidus oli töölisi vaid mõnikümmend miljonit. Ja lääne kogu tööstuspotentsiaal ületas nõukogude oma mitte sadu, vaid tuhandeid kordi. Sellegipoolest suutis NSV Liit saavutada fenomenaalse majandusedu ja tõusta maailma teiseks suurriigiks, kuigi teoreetiliselt polnud tal selleks ei jõudu ega võimalusi. Kuidas ta seda tegi? Tänu sellele paradoksaalsele (Lääne majandusteadlaste seisukohalt) majanduse struktuurile ja sellele vastavale paradoksaalsele finantssüsteemile. Eelpool tõime välja viimase eelised.

Praktika on tõe kriteerium

Kõigest öeldust ei järeldu sugugi, et nõukogude majandus oleks olnud täiuslikkuse tipp. Muidugi tuli seda reformida. Aga kuidas? See küsimus on raske ja keeruline. Me ei käsitle seda tervikuna. Puudutagem ainult finantssüsteemi küsimust. Destruktiivset tegevust alustanud “reformaatorid” pidasid vajalikuks eemaldada barjäär sularaha ja mittesularaha tegevussfääride vahel. See oli viga. Mis peaks juhtuma, kui selline barjäär „nõukogude stiilis” struktureeritud majanduses eemaldatakse? Sel juhul peaks juhtuma järgmine.

Likvideeritakse kaheharuline sularaha ja sularahata finantssüsteem ning majandus hakkab toimima reaalse, kaubaga tagatud raha baasil. Kuna “nõukogude stiilis” üles ehitatud majandus loob suhteliselt väikese koguse tarbekaupu, hakkab rahapakkumine kohe kiiresti kahanema. Selle tulemusena väheneb rahapakkumine tasemeni, mille juures majanduse normaalne toimimine on võimatu. Üldise rahapuuduse tõttu lõpetatakse rahastamine kõige võimaliku ja võimatu jaoks. Algab kiire toodangu langus ja olukord kipub kohe halvenema. Elanikkonna efektiivne nõudlus väheneb pidevalt, mis raskendab niigi keerulist olukorda. Rahapakkumise suurenemine toob kaasa kõrgemad hinnad. Ringluses oleva raha pakkumise mahu range reguleerimine süvendab üldist rahapuudust. Eelarve laguneb. Riigi elutagamissüsteemid lagunevad. Sõna otseses mõttes kõik laguneb. "Reformid" on jõudmas ummikusse.

Ühesõnaga, “reformide” aastatel juhtus kõik, mis oleks pidanud juhtuma. Kõik oli üsna etteaimatav. Järeldus: rahapuuduse probleemi meie majanduses ei saa ületada - see on sisse ehitatud meie käsutuses oleva majandussüsteemi struktuuri. Miks majandusteadlased vaikisid? Kuid nad ei vaikinud. Asi on selles, et majanduslikult kirjaoskamatud "reformaatorid" ei saanud neist aru.

Seega kuulus majandusteadlane V.M. Jakušev kirjutas juba 1989. aastal: "Rublad ettevõtetevahelistes suhetes ei mängi mitte raha, vaid arvestusüksuste ("arvestusraha") rolli, mille abil vahendatakse tegevuste vahetust ja fikseeritakse tööjõukulud. Meil on kahte tüüpi raha: "töö" ja "lugemine" ja see on meie reaalsus. Neid ei saa segada, veel vähem muuta "loendamisest" "tööjõuks". Töölised planeeritud ja finantsasutused tahes-tahtmata seda erinevust arvesse võtma ja nõudma, et muudest kuluartiklitest saadud raha ei kantaks materiaalsete stiimulite fondidesse. Kuid seda erinevust ei tunnista kaubaökonomistid ja selle asemel, et mõista, miks praktikud nii käituvad, süüdistavad nad neid mõtlematuses ja teadmatuses, unustades, et praktika on tõe kriteerium. Nüüd on hakatud “lugevat” raha ohtralt kandma materiaalse soodustuse fondidesse. Ja see on tulemus – finantssüsteem on praktiliselt korrastamata.

Tal oli õigus. Paljud inimesed kirjutasid sel ajal sellest. Paraku sattus majandusprotsesside juhtimine pseudoökonomistide kätesse, kelle kvalifikatsioon jättis pehmelt öeldes soovida. Nad pole ikka veel millestki aru saanud ega midagi õppinud. Mida oleks tulnud ette võtta, et peatada majanduse hävimine? Viige finantssüsteem uuesti kooskõlla majandusstruktuuriga, st taastage barjäär. Sama Jakušev kirjutas õigustatult: "Finantssuhteid on võimalik sujuvamaks muuta ainult siis, kui peatada "arvestusraha" liikumine "töörahaks". Kuid see ei ole kooskõlas omafinantseeringuga, mis soodustab sellist ülekandumist, lähtudes ideest, et tegemist on tavalise kaubarahaga. Meenutagem, et räägime üldise näitena NSV Liidu majandusest. Kõik, mis majanduse kohta öeldud endine liit, kehtib ka selle komponentide kohta, kuna kogu nõukogude majandus oli üles ehitatud ühe mustri järgi. Täpselt sellest peame alustama.

Seega oli NSV Liit enne 1929. aastat majanduslikult mahajäänud riik, mille elanikest umbes 85% elas maapiirkondades. 1929. aastal algas riigis majanduslik läbimurre – industrialiseerimine. Tegelikult hakati sellest hetkest alates looma Nõukogude majandust. Kuna riigis industrialiseerimise rahastamiseks raha polnud, leidis riigi juhtkond paradoksaalse, kuid tõhusa lahenduse: raha jagati rangelt kaheks kasutusvaldkonnaks – sularahaks ja sularahata. Sularaha ulatus sellises süsteemis teenib elanikkonna vahetuid vajadusi. Mittesularaha pole siin tegelikult raha, vaid toimib loendusühikutena, mille abil materiaalseid ressursse jaotatakse. Kui nende kahe sfääri vaheline barjäär eemaldatakse, surutakse ringluses olev raha pakkumine nii suureks, et majandussüsteemi toimimine muutub võimatuks. Ta hakkab füüsiliselt lagunema. Täpselt nii juhtus “reformide” ajal.

Marksistlik ideoloogia on kõik segadusse ajanud

Uue majandussüsteemi ja sellele vastava finantssüsteemi “veidrused” tekitasid asutajates hämmingut Nõukogude riik ja 20.–30. aastate majandusteadlased. Nad mõistsid, et ehitavad mingisugust ajaloos enneolematut majandussüsteemi, milletaolist polnud kunagi varem eksisteerinud. Nad nägid palju vaeva, et seda välja mõelda. Probleem oli selles, et marksism võeti NSV Liidus ametlikuks ideoloogiaks. Kuid Marx ise lähtus oma õpetuse majanduslikus osas lääne majandusteaduse tegelikkusest, pealegi 19. saj. Marx pidas sellist majandust ainsaks võimalikuks, mis tuleks luua kogu maailmas. Ta nägi maailma muutumist omandisuhete muutumise teel, kuid just lääneliku majanduse raamides.

Seega, ehitades üles majandust, millel polnud lääne majandusega midagi ühist, sattusid kommunistid Marxi endaga lahendamatusse vastuolusse! Sel muidugi ei saanud lasta juhtuda. Seetõttu püüdsid nõukogude majandusteadlased kogu NSV Liidu eksisteerimise aja nõukogude praktikat marksismiga siduda. See osutus halvasti. Täpsemalt, see ei õnnestunud üldse. Kui raske oli seda teha, võib hinnata selle järgi, et esimene poliitökonoomia õpik valmis pärast kolmkümmend aastat kestnud arutelusid alles 1954. aastal, pärast Stalini surma! Akadeemik K. Ostrovtjanov kirjutas 1958. aastal: "Raske on nimetada teist majandusprobleemi, mis tekitaks nii palju lahkarvamusi ja erinevaid seisukohti, nagu sotsialismiaegse kaubatootmise ja väärtusseaduste toimimise probleem." Samas mõistis J. V. Stalin ise, et nõukogude majandussüsteem kaugeneb marksismist üha enam. Ta ütles oma kaaslastele: „Kui otsite Marxilt vastuseid kõigile oma küsimustele, olete eksinud. Peame ise oma peaga tööd tegema.»

Kuulus teadlane Sergei Kara-Murza kirjutab: "Stalin ilmselt tajus intuitiivselt tööväärtusteooria ebapiisavust NSV Liidu majanduses tegelikult toimuvaga. Ta oli vastu selle teooria jäigale reaalsusele pealesurumisele, kuid ta seisis kaudselt ja poole sõnaga vastu, ilma et tal oleks olnud enda jaoks lõplikku vastust. Probleem on selles, et hoone ülesanne uus majandus lahendati hetkeliste vastuste summana praegused probleemid. Leitud lahendusel puudus teoreetiline põhjendus ei siis ega ka hiljem. Põhjendus oli eelkõige ideoloogiline. Ideoloogiline surve on seganud kõiki, ka majandusteadlasi. Selle tulemusena jäi nõukogude majandusteadus nõukogude tegelikkusest katastroofiliselt alla. Nüüd peame selle mahajäämuse vilju lõikama. Sellegipoolest, kuigi teoreetilised seisukohad NSV Liidus olid aegunud, andis praktika siiski väga reaalseid tulemusi. Ja seda peaksime kõigepealt meeles pidama.

Liebermani reform

Majandusprobleemidest kaugel lugejatele võib selline väide isegi kummaline tunduda. Tegelikult pole selles aga midagi ebatavalist: neid küsimusi on spetsialistide ringkondades arutatud juba aastakümneid. Fakt on see, et nõukogude majandussüsteem eksisteeris liiga lühikest aega ja liiga rasketes ajaloolistes tingimustes. Seetõttu ei olnud seda tegelikult teoreetiliselt mõistetud isegi nõukogude perioodil. Kuid "reformaatorid" ei püüdnud sellest midagi aru saada, nad tegutsesid põhimõttel "lõhkuda - mitte ehitada". Seetõttu on meil praegu tegemist majandusega, mille toimimispõhimõtetest me ise tegelikult aru ei saa. Meie majandusteadus on reaalsusest maha jäänud. See ebanormaalne olukord oleks tulnud juba ammu parandada.

Nõukogude stiilis finantssüsteemi uurimisel on aga tehtud tõsiseid edusamme. Neid tuleb hoolikalt analüüsida. Esimest korda hakati meie finantssüsteemi toimimise põhimõtteid laialdaselt arutlema 60. aastate keskel, 1965. aasta majandusreformi, nn Kosõgini reformi arutelu ajal. Arutelu sai alguse 1962. aastal Harkovi professori Yevsey Liebermani artikliga Pravdas. Majandusteadlased jagunevad järsult reformi pooldajate ja vastaste vahel. Majandusajakirjanduse lehekülgedel käis tõeline sõda. Arutelu jõudis ummikusse. Lõpuks viis Aleksei Kosõgin, kasutades oma võimu ministrite nõukogu esimehena, selle lihtsalt jõuga sisse. Kogu lugupidamise juures Aleksei Nikolajevitši vastu peame tunnistama, et see otsus oli vale.

Mida pakkus “Kosygini reform” (läänes nimetatakse seda “Libermani reformiks”)? Tuntud Vene majandusteadlane V. M. Jakušev iseloomustab seda nii: „Eeldati, et kui ettevõtted saaksid osa oma kasumist oma stiimulifondidesse kanda, lahendaks see tööjõu stimuleerimise probleemi, tagaks tootmiskulude vähenemise ja pakuks meeskondadele huvi intensiivseks. plaanid. Kuid juhtus midagi muud." Mis "muu" juhtus? Lühidalt öeldes hakkas 1965. aasta reform õõnestama ennekõike riigi finantssüsteemi ja seejärel kogu majandust. Varem rangelt hoitud barjäär sularaha ja sularahata (arvestusühikute) raha vahel hakkas nõrgenema, s.t. see, mis teenis ainult raamatupidamislikke eesmärke, hakkas muutuma ringlusvahendiks! Negatiivsed tagajärjed ei lasknud end kaua oodata. Elanikkonna kätte ja ettevõtete kontodele hakkas kogunema tagatiseta raha. Majandusüksused osutusid huvitatud mitte tootmismahu suurendamisest, vaid kasumi suurendamisest hakkas suurenema majandusmehhanismi organiseerimatus jne. Selle tulemusena lähenes riik 80ndate alguseks majanduskriisile.

Tariifide tõstmine ei ole valik

Just "Kosygini reform" paiskas NSV Liidu sellesse, mida hiljem nimetati "stagnatsiooniks". "Paljud teadlased on juba hoiatanud sellise otsuse negatiivsete tagajärgede eest. Kuid nende hoiatusi eirati” (Jakušev). Kui "perestroika" algas, siis "reformaatorid" selle asemel, et taastada antud majandusstruktuuri jaoks normaalne finantssüsteem, eemaldasid vastupidi viimased tõkked sularaha ja sularahata raha pakkumise vahel. See viis katastroofini. Seetõttu nimetasid tõsised teadlased 90ndate reforme kohe "65. aasta reformi halvemaks versiooniks". Strateegiline viga majanduspoliitikas tehti juba 1965. aastal. 90ndatel tegid "reformaatorid" olukorra ainult hullemaks. Kui majandus pole veel täielikult kokku kukkunud, siis ainult seetõttu, et eelmisest finantssüsteemist on säilinud mõned killud – eelarvesektor, üksikud valitsusprogrammid ja palju muud. Lisaks hakkasid tegutsema mõned majandusharud, mis olid võimelised toimima isevarustatuse baasil, suurenes FIE, tekkis “süstik” kaubandus jne. Kuid see olukord ei saa kaua kesta. Kui sa ei muuda majanduspoliitika- süsteemi kokkuvarisemist ei saa peatada.

Mis sellest kõigest järeldub? Endise NSV Liidu majandus lihtsalt ei saa toimida lääneliku finantssüsteemi alusel. Seal peaks üldjuhul raha hulk majandusringluses vastama müüdud kauba massile (kvantitatiivne rahateooria). Lihtsamalt öeldes rahastatakse sealset majandust tarbijasektorist. Struktuuriliste iseärasuste tõttu ei suuda nõukogudeaegne majandus luua vajalikku kogust kaubamassi. Seetõttu on vaja viia riigi finantssüsteem kooskõlla meie majandussüsteemi struktuuriliste iseärasustega. Ehk siis tuleb luua kaks finantssektorit. Üks teenib elanikkonna vajadusi, teine teenib majandussüsteemi tervikuna. Nende sektorite tegevusala ei tohiks kattuda. SRÜ majandusteadlased on nüüd jõudnud täpselt samadele järeldustele. Nii kirjutab kuulus vene teadlane Sergei Kara-Murza: "NSV Liidus oli finantssüsteem kahest "ahelast". Tootmises oli sularahata raha. Tarbijaturul - “tavaline” raha. Nende kaal reguleeriti vastavalt kauba kaalule. See võimaldas hoida madalaid hindu ja hoida ära inflatsiooni. Selline süsteem saaks toimida ainult siis, kui mittesularaha sularahaks kandmine oleks keelatud. Finantssüsteemi ümberkorraldamise vajadus on nüüd igale tõsisele uurijale selge.

Kuidas see praktikas toimima hakkab? Lihtne näide. Nüüd teavad kõik, et meie energiasektor on kriitilises seisus ja ähvardab järgmise kahe aasta jooksul kokku kukkuda. Võimud püüavad olukorda päästa tariife lõputult tõstes. Aga kogutud rahast ei jätku ikkagi millekski. Tegelikult ei suuda meie elanikkond kunagi rahastada kodumaist energiasektorit – neil on liiga vähe raha. Seetõttu ei tohiks tariife mitte tõsta, vaid vähendada. Ja energiatööstuse rahastamine peaks toimuma riigi poolt spetsiaalsete finantskanalite kaudu, mis on rangelt eraldatud ja mõeldud ainult kindlateks eesmärkideks. Elanikkonna rahalised vahendid tuleks välja võtta ainult tööstustöötajate tööjõu tasumiseks.

Sama kehtib soojuse, vee, gaasivarustuse, infrastruktuuri ja palju muu kohta. Kuid kõigi kulude panemine elanike õlule on mõttetu ja kasutu - nad ei suuda neid niikuinii kanda. Sel juhul me majandust ei päästa ja rikume rahvastiku. Muidugi on tegelikkuses kõik palju keerulisem, kui ajaleheväljaandes võib väita. Aga loodame, et see meil vähemalt õnnestus üldine ülevaade anda lugejatele aimu, millistel põhimõtetel meie finantssüsteem toimima peaks.

Kaasaegseid õpetusi selle kohta, kuidas neil ammu möödunud aegadel õigesti teha, on enam kui küll. Samas tundub ütlematagi selge, et mingid rumalad ja kitsarinnalised inimesed osalesid nende kauaaegsete otsuste tegemisel. Samuti pole kombeks arvestada tõsiasjaga, et need kauaaegsed nõukogude juhid eesotsas I. V. Staliniga lõid ja viisid ellu unikaalse “stalinliku majandussüsteemi”, mille tõhusust kinnitas suur võit fašistliku Saksamaa ja hilisemate nõukogude rahva teaduslike ja tööstuslike saavutuste üle.

Nõukogude juhtide kõrgeimat kompetentsi kinnitab nende juhtimisel loodud võimas teadus- ja tootmispotentsiaal. Tema peamise vaimusünni – Nõukogude strateegiliste relvade – kvaliteet ja usaldusväärsus on tänaseni meie riikliku suveräänsuse ainus ja usaldusväärne tagatis. Seetõttu on “teemasse sissejuhatuseks”, Nõukogude Liidu struktuuri ja nõukogude juhtimiskäitumise loogika paremaks mõistmiseks vaja teadvustada mitmete tunnuste olemasolu, mis eristavad Venemaad (NSVL) põhimõtteliselt teistest riikidest. osariigid.

VENEMAA ALGPROBLEEMID

Kogu meie kodumaa ajalugu on negatiivsete tegurite pidev kattumine üksteise peal ja kuhu iganes sa vaatad, pole ainsatki eredat laiku. Ja tõsiasi, et suurim osariikidest loodi 1/6 maakera maismaast, millest pool asus igikeltsa tsoonis ja ülejäänud igaveste rünnakute aladel väljastpoolt, on tõsiasi üsna ebaloomulik...

Nendel põhjustel on Venemaal alati olnud kaks peamist probleemi:
Suurenenud eluea energiatarbimine (olme- ja tööstuslik inimtegevus) - energiakulud mistahes toote või teenuse tootmiseks on meie territooriumil 1,5 - 2 korda kõrgemad kui lääneriikide vastavad näitajad ainult külma kliima tõttu. Samal ajal suurendavad meie suurtest vahemaadest tingitud suurenenud transpordi- ja muud infrastruktuurikulud seda suhet veelgi.
Sotsiaalsete, majanduslike, kaitse- ja muude infrastruktuuride ülalpidamiseks ja arendamiseks vajalike inimressursside krooniline puudus nimetatud negatiivsete tegurite mõjul.

On üsna ilmne, et Venemaal on igasuguse materiaalse tootmise tingimused alguses alati halvemad kui läänes ja see tegur avaldus eriti jõuliselt kapitalistlike suhete arenemise ajal. Kapitalismi olemus seisneb kapitalistide, tootmisvahendite omanike huvides palgatööliste tööst kasumi ammutamine. Edasiviiv jõud kapitalistlik tootmine on konkurentsivõitlus, milles võidavad need kapitalistid, kes suudavad toota sama toodet madalaima hinnaga. Kahjule järgneb reeglina toodangu lagunemine ja kadu. Seega muudab avatud kapitalistlikul turul meie tootmiskulude objektiivsetel põhjustel tõus meie tooted konkurentsivõimetuks ning viib kodumaise majanduse degradatsiooni ja kokkuvarisemiseni.

NÕUKOGUDE RIIGI KAPITALISM

Enne Esimest maailmasõda oli tsaarivõim välisvõla poolest maailmas esimene. Arenenud riikidest oli riigi välisvõlg peale Venemaa vaid Jaapanil, mille suurus oli 2,6 korda väiksem kui Venemaal. Venemaa kogu valitsusvõlg eile Oktoobrirevolutsioon oli 41,6 miljardit rubla, sealhulgas välised - 14,86 miljardit rubla. Pole ime, üks esimesi dekreete Nõukogude võim 21. jaanuarist (3. veebruarist) 1918 kehtis “Dekreet riigilaenude tühistamise kohta”, mille kohaselt tühistati kõik eelmiste valitsuste poolt enne 1. detsembrit 1917 sõlmitud sise- ja välislaenud. Kapitalismi sotsialistlik mudel toimis tootmisvahendite sotsiaalse omandivormi alusel. Selle majandusmudeli toimimise eelduseks oli siseturu sulgemine väliskonkurentsi eest – nõukogu määrusega. Rahvakomissarid RSFSR 22. aprillil 1918 natsionaliseeriti väliskaubandus (loodi riiklik monopol).

Ka meie tootmine arenes tänu kasumile riigi palgatud tööliste tööjõust ja kapitalistlik konkurents võttis sotsialistliku konkurentsi vormi. Erinevus seisnes selles, et kasumit, mida me nimetasime “kasumlikkuseks”, kasutati kogu ühiskonna huvides ning sotsiaalses konkurentsis kaotamine ei tähendanud enam tootmise hävitamist, vaid põhjustas ainult preemiamaksete vähenemist. Kõrgetes tingimustes energiakulud ning tööjõuressursside nappus, planeeritud riigikapitalism kui tootmissuhete süsteem lahendas ennekõike probleemi igat liiki tegevuste optimeerimisest, et tagada elanikkonna elulised vajadused ja riigi suveräänsus.

Riigi planeerimisorganid jagasid olemasolevaid materiaalseid ja tööjõuressursse eelkõige prioriteetsete ülesannete täitmiseks. Prioriteedid olid:

— sõjatööstuskompleks (relvad ja sõjavarustus);

— kütuse- ja energiakompleks (söe-nafta-gaasi tootmine, elektrienergiatööstus);

— transpordikompleks (raudtee-, õhu- ja veetransport);

— sotsiaalkompleks (tervishoid, haridus, eluase, elutähtsad toiduained ja tööstuskaubad).

STALINI MAJANDUSSÜSTEEM (TOEBIRINGILINE RAHA RINGLUSE MUDEL)

Möödunud sajandil 1930-32 kujunes NSV Liidu krediidireformi tulemusena lõpuks välja “stalinlik majandussüsteem”, mille aluseks oli ainulaadne kaheahelaline raharingluse mudel:

— ühes selle ringluses oli sularahata raha (rublade) ringlus;

- teises ringis - sularaha (rublad).

Kui jätame välja individuaalsed raamatupidamis- ja panganduspeensused, on kaheahelalise süsteemi olemus järgmine:

Raharingluse kaheahelalise mudeli olemasolu ja toimimise kohustuslikud põhitingimused on:

— mittesularaha sularahaks muutmise (konverteerimise) absoluutne lubamatus;

– kõige karmim riigimonopol väliskaubanduses.

Sularahata rublades kavandati tootmistegevuse näitajaid, jagati ressursse, viidi läbi ettevõtete ja organisatsioonide omavahelised arveldused. Eraisikute “maksete kogusumma” (palgad, pensionid, stipendiumid jne) kavandati sularaharublades. “Makse kogusumma” oli kogu riigis tehtud loometöö rahaline ekvivalent, millest üks osa maksti otse selle tegijatele ja teine osa võeti maksuteenistuse kaudu välja ja maksti “riigitöötajatele” (ametnikele). , sõjaväelased, pensionärid, üliõpilased jne). “Maksete kogusumma” vastas alati elanikkonnale müügiks mõeldud riigis saadaolevate tarbekaupade ja teenuste “koguhinnale”.

"Koguhind" moodustati omakorda selle kahest põhikomponendist:
“Sotsiaalsete”, elutähtsate kaupade ja teenuste (tervishoid, haridus, eluase, elutähtsad toiduained ja tööstuskaubad, kütus, elekter, transport ja eluasemeteenused) koguhind.
“Prestiižsete” kaupade ja teenuste koguhind, mis ei ole elutähtsad (sõiduautod, komplekssed kodumasinad, kristall, vaibad, ehted).

Kaheahelalise mudeli “tõupunkt” oli see, et riik kehtestas tarbekaupadele ja teenustele “optimaalsed” jaehinnad, mis ei sõltunud nende tootmiskuludest ning peegeldasid sotsiaalse ja majandusliku teostatavuse põhimõtet:
Sotsiaalsete kaupade ja teenuste hinnad määrati nende maksumusest palju madalamaks või muudeti need täiesti tasuta;
Seetõttu määrati prestiižsete kaupade ja teenuste hinnad nende maksumusest palju kõrgemaks, et kompenseerida "koguhinnast" osana "sotsiaalsete" kaupade ja teenuste madalamatest hindadest tulenevad kahjud.

"Prestiižsete" kaupade kõrgete jaehindade õigustamiseks ja hoidmiseks toodeti neid kogustes, mis toetasid nende pidevat defitsiiti ja liigset nõudlust. Näiteks sõiduauto VAZ 2101 maksumus oli 1950 rubla ja jaemüügihind 5500 rubla. Seega panustas töötaja selle auto ostmisega riigikassasse tasuta 3550 rubla, kuid see raha ei kadunud nõukogude ajal kuhugi, vaid jagati ümber odavaid või tasuta sotsiaalkaupu ja teenuseid tootvatele töötajatele, sh:

— odav transport ning eluaseme- ja kommunaalteenused;

— odav bensiin, elekter ning elutähtsad toidu- ja tööstuskaubad;

- tasuta tervishoid, haridus ja eluase.

Seega:

Sularahata raharingluse ringluse toimimise peamiseks ülesandeks oli kõigi rahvamajanduse sektorite optimaalse, plaanipärase arengu korraldamine, tagades elulised vajadused rahvastiku suurendamine ja riigi suveräänsuse tagamine.

Sularaharingluse toimimise peamised eesmärgid olid:
Elutähtsate kaupade ja teenuste õiglane jaotus NSV Liidu elanike vahel.
Materiaalsed stiimulid seatud eesmärkide täitmiseks, töö kõrge kvaliteet ja distsipliin.

Organisatsioonides ja ettevõtetes olid prestiižsete kaupade ja eluaseme ostmiseks järjekorrad. Tootmisjuhid said need hüvitised esimeste seas, mahajääjad ja distsiplineerimatud inimesed aga viimaste seas.
Kaupade ja teenuste siseturul pakkumise ja nõudluse optimaalse tasakaalu säilitamine tasemel, mis välistab inflatsiooniprotsessid.

Süsteem oli väga õiglane - kedagi ei sunnitud ostma “prestiižseid” kaupu, kõik tegid seda aga entusiastlikult ja mõnuga ning ostul tehtud enammakstud summa tagastati kõigile osana sotsiaalkaupade paketist ja teenuseid.

Märkus: Tuleb märkida, et selliste kaupade kategooriasse kuulusid ka tubakas ja viin (!), mille nõudlus ei langenud mistahes paisutatud hinna korral isegi nende absoluutse külluse juures. Need kaubad olid riigimonopoli objektiks – nende müügist saadav kasum maksti välja palk sõjaväelased ja muud riigiametnikud. Võttes arvesse selle käibe ja maksumuse mahtu, olid need tooted äärmiselt kasumlikud. Eriti viina. Mõnedel andmetel maksis 1 liiter viina umbes 27 kopikat, samas kui selle jaemüügihind oli keskmiselt umbes 8 rubla liitri kohta.

MAAILMA AJALOO UUE ETAPI ALGUS

Kaks olulist sündmust Teise maailmasõja lõpufaasis tähistasid kvalitatiivselt uue etapi algust maailma ajaloos:

- 8. septembril 1944 algas regulaarne Londoni tulistamine Saksa juhitavate ballistiliste rakettidega V-2;

Nii loodi ja kasutati meie planeedil (ikka üksteisest eraldi) põhimõtteliselt uute juhitavate vahenditega tööstusdisainilahendusi lõhkepeade ülekandmiseks pikkade vahemaade taha, aga ka põhimõtteliselt uusi tohutu hävitava jõuga lõhkepäid. Nende kahe omaduse ühendamine ühte tüüpi relvas - juhitavas ballistilises kanderaketis tuumalaeng võiks pakkuda selle omanikule enneolematuid sõjalis-strateegilisi võimeid, aga ka tagada turvalisuse mis tahes välisohu eest. Sellel relval olid suured arenguväljavaated nii sihtmärkide piiramatu ulatuse saavutamisel kui ka edastatava laengu võimsuse suurendamisel. Just see tegur raskendas sõjajärgse rahvusvahelise olukorra viimse piirini, kuna see andis tõuke tuumarakettide võidurelvastumisele.

Võidurelvastumine on objektiivne, isemajandav protsess, mis areneb “soomuki ja mürsu vastasseisu” loogika järgi, mil potentsiaalne vaenlane on sunnitud reageerima arenenuma hävitamisrelva loomisele vastava tõhusa vahendi loomisega. kaitse (ja vastupidi) ja nii edasi lõpmatuseni. Arvestades, et osapooltel on “absoluutsed” tuumarakettrelvad, on võistlusel osalejate selline käitumine igati mõistetav. Igaüks kardab, et niipea, kui nende võitlusvõimete suhe jõuab tasemeni, kus ühel poolel võib olla kindel, et ta hävitab teise poole karistamatult või vastuvõetava kahjuga, saab ta seda teha oma äranägemise järgi igal endale sobival ajal.

RELVASVÕISTLUSE LOOGIKA

Just “stalinlik majandussüsteem” andis tingimused nõukogude majanduse ettevalmistamiseks vältimatuks sõjaks. Nõukogude Liit võitis Suure Isamaasõja, kuid vahetult pärast selle lõppemist alanud strateegilise võidurelvastumise tulemusena sattusid nad raskesse majanduslikku olukorda. Pool riiki lamas varemetes ja valitses krooniline tööjõupuudus (sõjas kaotas riik 27 miljonit oma võimekaimast elanikkonnast) ning kogu läänemaailm seisis meie vastu.

Võidujooksus mitte mahajäämine oli elu küsimus, nii et kogu riik oli sunnitud oma vajadustega kohanema. Ja "stalinlik majandussüsteem" kinnitas taas oma kõrgeimat efektiivsust. Just tänu oma ainulaadsetele omadustele sai riik hakkama suurimate teaduslike ja tehniliste projektidega ning tohutute majanduslike kuludega, mis oli vajalik uut tüüpi relvade loomiseks. Terved tööstussektorid ja teadusvaldkonnad tuli luua sõna otseses mõttes nullist – nii loodi 50ndate esimesel poolel kaks spetsialiseeritud ministeeriumi, mis olid „kohandatud” tuumarakettide probleemidele:

- 06.26.1953 - Keskmise tehnika ministeerium (MSM) - spetsialiseerunud tööstusharu, mis tegeles tuumalõhkepeade väljatöötamise ja tootmisega;

- 04/02/1955 - Üldehitusministeerium (MOM) - spetsialiseerunud tööstusharu, mis tegeles raketi- ja kosmosetehnoloogia arendamise ja tootmisega. Tuumarakettide võidujooks põhjustas ka riigi alumiiniuminõudluse järsu kasvu ning olemasolevate alumiiniumitehaste võimsusest ei piisanud selgelt. Alumiinium on peamine metall, mille sulamitest valmistatakse rakette, lennukeid ja kosmoselaevu, samuti teatud tüüpi kergeid soomuskatteid, mis on tuumarelvade kasutamise tingimustes nõutud. Seega, seoses alumiiniumisulamite massilise kasutamise algusega, hakkas selle masstootmise korraldamine olema riigi prioriteetne ülesanne. Alumiiniumi tootmise eripära seisneb selles, et see on väga energiamahukas - 1000 kg töötlemata alumiiniumi tootmiseks on vaja kulutada umbes 17 tuhat kWh elektrit, seetõttu tuli ennekõike luua võimsad elektrienergia allikad.

Riik pingestus, “pingutas püksirihma” ja Siberi kesklinna ehitati:

Võimsad hüdroelektrijaamad (HP):

- Bratski hüdroelektrijaam (4500 MW) - aastatel 1954-67;

— Krasnojarski hüdroelektrijaam (6000 MW) – aastatel 1956–71;

- Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam (6400 MW) - aastatel 1963-85.

Suured alumiiniumsulatusahjud:

- Bratski alumiiniumitehas - 1956. aastal - 66;

- Krasnojarski alumiiniumitehas - 1959. aastal - 64;

- Sayani alumiiniumitehas - aastatel 1975 - 85

Seoses pooleliolevate strateegiliste tuumarakettrelvade loomise ülesannete kiireloomulisusega on eriti teravaks muutunud nende elluviimise tagamine vajalike materjali- ja tööjõuressurssidega. Vabu inimesi ei olnud ja neid sai eemaldada vaid muudelt, tollal vähemtähtsatelt suundadelt – seepärast kärbiti laevaehitusprogramme ja viidi läbi massilisi koondamisi. Relvajõud ja muud sarnased üritused. Mõned tööstusharud ja teaduslikud suunad Objektiivsetel põhjustel tõmbusid nad ette, mõni jäi maha, kuid võidurelvastumise vääramatud seadused dikteerisid neile tingimused.

Ei olnud aega ja oli võimatu oodata kõigi tööstusharude ja suundade proportsionaalse arengu hetke, mis on piisav ideaalse relva loomiseks. Vähemalt mingit heidutusrelva oli nüüd ja kohe vaja – ja see loodi olemasolevast, toetudes juba saavutatud (mitte alati täiuslikele) teadus-, disaini- ja tehnoloogilistele võimalustele. Seega on võidurelvastumine ennekõike võidusõit võidusõitjariikide tegelike majanduslike, organisatsiooniliste, teaduslike ja tehnoloogiliste võimete üle...

KOLLEGIAALSUS KUI SÕJALIS-TEHNILISTES KÜSIMUSTE OTSUSTE TEGEMISE ALUS

Vajadus luua strateegilisi relvi on toonud kaasa kasutatud disainilahenduste ja tehnoloogiate mitmekordse keerukuse ning seetõttu on peamine eristav omadus See uus etapp oli kaitsetöö kaastäitjate proportsionaalne suurendamine kõigil tasanditel:

Tipptasemel on konkreetset tüüpi strateegiliste relvade loomise ja tootmisega seotud kümned organisatsioonid ja ettevõtted – erinevaid ministeeriume ja osakondi esindavad kaastäitjad.

Madalamal tasemel - konkreetse proovi B ja VT isegi ebaolulise kujunduselemendi loomisel ja tootmisel on reeglina kaasatud märkimisväärne hulk erinevaid kitsaid spetsialiste erinevatest osakondadest (disainerid, tehnoloogid, keemikud jne). .

Seega on strateegiliste mererelvade loomine ja tootmine väga keerukas arvukate, erinevaid tööstusi ja osakondi esindavate meeskondade (raketiteadlased, tuumateadlased, laevaehitajad, metallurgid, erinevad militaarspetsialistid jne) ühistöö. See uute relvade loomise iseärasus on tekitanud objektiivse vajaduse töötada välja mehhanismid ühiste otsuste tegemiseks, mis võtavad arvesse selle töö arvukate kaastäitjate võimete ja tellija (NSVL kaitseministeeriumi) huvide vastastikku vastuvõetavat tasakaalu. . Kuna ühine kollektiivne töö oli ilma sellise mehhanismita võimatu, töötati see välja, loodi ja ideaaljuhul kirjeldati seda paljudes regulatiivdokumentides.

IN üldine vaadeÜhisotsus on igasugune organisatsiooniline ja tehniline dokument, mis määrab kindlaks mis tahes tehniliste, organisatsiooniliste või finantsprobleemide lahendamise meetodid ja protseduurid, mis on pitseeritud huvitatud poolte nõusoleku allkirjadega. Loodud sõjalis-tehnilistes küsimustes ühisotsuste tegemise mehhanism oli kohustuslik igal pädevustasemel – alates tootja poesisese probleemi lahendamisest. sõjavarustust(sõjalise esindaja tasemel) ja lõpetades riikliku tasandi otsustega, millega viidi sõjaväejuhtide strateegilised soovid kooskõlla nõukogude tööstuse harude tegelike võimalustega.

Alates esimesest sõjajärgsed aastad NSV Liidu Ministrite Nõukogu alluvuses loodi ja tegutseti erinevates vormides üksusi kaitsetööstuse harude töö koordineerimiseks. Lõpuks loodi 6. detsembril 1957 NSV Liidu Ministrite Nõukogu Presiidiumi juurde sõjalis-tööstuslike küsimuste komisjon. See oli riigi peamine kollegiaalne organ, mis koordineeris sõjalis-tööstuskompleksi tegevust kuni nõukogude perioodi lõpuni. Peamine ja tõhusaim vorm sõjalis-tehnilistes küsimustes kollegiaalsete otsuste langetamiseks oli SGK - Peakonstruktorite Nõukogu, mille S. P. Korolev võttis alalises praktikas juba 1947. aastal.

See asutus loodi peadisaineri juhtimisel ja tema juhatusel. SGK koosnes kompleksi komposiittoodete peaprojekteerijatest ning teostas osakondadevahelist koordineerimist ja kõigi ettevõtete ja kaastäitvate organisatsioonide töö tehnilist koordineerimist. Riigikontrolli komisjoni otsused muutusid kõigile organitele siduvaks. Küsimused teenistusse võetava sõjavarustuse liikide osas said lõplikult lahendatud osakondadevaheliste komisjonide (IMC) töö käigus. Igasugune valitsuse tasandi otsus on alati põhinenud kümnetel alamate tasandite ühisotsustel, mille tegid üldprobleemi komponentide kohta kvalifitseeritud spetsialistid. Ja igal neist arvukatest otsustest oli oma tõde ja loogika. Üldjuhul oli see ainuvõimalik ja optimaalne lahendus sellel perioodil, tuginedes arvukatele objektiivsetele teguritele ning arvestades kõigi asjaosaliste huve ja võimalusi, millest mõnda lihtsalt ei ole võimalik “pilguga” näha ega mõista. meie praegusest ajast...

Püüdes eelkäijate tegevust tekstidokumentide abil hinnata, tuleb silmas pidada, et nende kaugete organisatsiooniliste ja sõjalis-tehniliste otsuste vastuvõtmist mõjutasid paljud tollele ajale iseloomulikud "iseenesestmõistetavad" kaalutlused ja tegurid, millest ühtviisi mõisteti. ja nende all mõeldakse kõiki "allakirjutanuid" , kuid nende ilmselguse tõttu ei olnud neid dokumentides isegi mainitud. Alati on vaja meeles pidada, et iga ajalooperioodi kontekstist võetud mõtet ei saa mingil muul ajal ilma täiendava selgituseta mõista.

NÕUKOGUDE FINANTSSÜSTEEMI LANGEMINE JA RIIGI HÄVASTAMINE

Nagu juba mainitud, lõid kaheahelalise finantssüsteemi eelmise sajandi 30ndatel targad inimesed eesotsas I. V. Staliniga ja see oli ainus võimalik variant edasine areng Nõukogude majandus, elanike elutähtsate vajaduste ja riigi suveräänsuse tagamine. Need inimesed tõestasid oma professionaalsust ja kõrgeid äriomadusi ka revolutsiooni ja kodusõja aastatel ning esimeste viieaastaplaanide ja Suure Isamaasõja rasketel aastatel pakkusid nad võiduks vajalikud tehnilised ja organisatsioonilised tingimused. Natsi-Saksamaa.

Nende inimeste eluressurss ei olnud kahjuks piiritu - 1953. aastal suri I. V., 1982. aastal L. I., 1984. aastal D. F., 1984. K. U. Tšernenko. Need olid ka need nõukogude juhid, kes mõistsid, kuidas toimib nõukogude majanduse ainulaadne mehhanism ja mida selles absoluutselt puudutada ei saanud.

1985. aastal asus Nõukogude Liidu kõrgeimale partei- ja riiklikule ametikohale Stalini-järgsel ajal, “varjatud” võitluse ja parteiaparaadi intriigide käigus isiksusena kujunenud isik – sellega sai alguse Nõukogude Liidu aeg. Nõukogude majandus ja riik.

Kõik sai alguse mõtlematust võitlusest alkoholismi vastu...

NSVL Riikliku Plaanikomitee endise esimehe N. Baibakovi mälestuste järgi: „Vastavalt 1985. aasta plaanile, mis võeti vastu enne alkoholivastast määrustikku, plaaniti alkohoolsete jookide müügist saada 60 miljardit rubla. saabunud". Just see oli sularaha, millega maksti sõjaväelastele ja teistele riigiametnikele palka. Pärast alkoholivastaste määruste rakendamist laekus riigikassasse 1986. aastal 38 ja 1987. aastal 35 miljardit rubla. Seejärel algas majandussidemete kokkuvarisemine KGM riikidega, kust jaekaubandusvõrk sai 1985. aastal tarbekaupu umbes 27 miljardi rubla väärtuses. 1987. aastal laekus neid 9,8 miljardit rubla. Ainuüksi nende esemete (viin ja import) jaoks tekkis siseturul enam kui 40 miljardi rubla sularaha rubla ülejääk, mida kaubad ei katnud...

1987. aastal hävitati lõplikult nõukogude majanduse põhialused:

- 1987. aasta “Riigiettevõtte (ühistu) seadus” avas sularahata raha kontuurid – lubati nende konverteerimine sularahaks;

- väliskaubanduse riiklik monopol tegelikult kaotati - 1. jaanuarist 1987 anti selline õigus 20 ministeeriumile ja 70 suurettevõttele.

Siis hakkasid asjad juhtuma – kaubast tekkis puudus, hinnad tõusid ja inflatsioon algas. 1989. aastal algasid kaevurite massilised streigid... Üsna etteaimatavalt saabus 1991. aasta august, mil ülekasvanud ja raseerimata pealinlaste tegevus lõhkus Nõukogude riigi viimased, kogu töörahva huvides loodud alused...

Märkus: Kurikuulus "nafta nõel", millest "demokraadid" armastavad rääkida, ei avaldanud kodumaise tarbimisturu hävitamisele otsustavat mõju, kuna naftadollarite eest osteti ainult kapitalistlikest riikidest pärit tarbekaupu, millest osa tarbijaimpordi kogumahus oli väike - umbes 17% (nende mahu vähenemine tarbijaturu kogumahus aastatel 1985–1987 oli ligikaudu 6–2 miljardit rubla). Arveldustes CMEA riikidega, kust suurem osa tarbijaimpordist pärines, kasutati KMEA sisemist ühisvaluutat “ülekantavat rubla”.

PEAMISED JÄRELDUSED:
1917. aasta oktoobrirevolutsioon toimus Venemaa edasise majandusliku arengu võimatuse tõttu avatud kapitalistliku turu tingimustes. Selle lõpptulemuseks oli meie edasiseks eksisteerimiseks ainuvõimaliku “stalinistliku majandussüsteemi” loomine, mis põhineb raharingluse kaheahelalisel mudelil ja mille kohustuslikuks tingimuseks oli siseturu sulgemine väliskonkurentsi eest. See majandusmudel kinnitas oma tõhusust sõjaeelsetes viie aasta plaanides, Suure ajal Isamaasõda ja tuumarakettide võidurelvastumise ajastul.

Moodsa ajalookogemuse kõrguselt võib julgelt väita, et just tuumarakettrelvade olemasolu seisundis on selle tegeliku suveräänsuse tagamise süsteemi kõige olulisem komponent. Ja nüüd pole enam kahtlust, et NSV Liidu sõjalis-poliitiline juhtkond vähemalt neil kaugetel aastatel ei eksinud, koondades kõik olemasolevad ressursid selle konkreetse relvaliigi loomisele ja arendamisele. Just seda tüüpi NSV Liidust päritud relvad on praegu Venemaa riikliku suveräänsuse ainus tagaja.

Nõukogude riigikorra hävitamiseks polnud objektiivseid põhjuseid ega eeldusi. NSV Liidu surma põhjuseks on Nõukogude majandussüsteemi sunniviisiline viimine mittetöötavasse seisu.

Avatud kapitalistlikul turul pole Venemaal majanduslikku tulevikku. Meie kodumaa edasise suveräänse eksistentsi saab tagada vaid tagasipöördumine stalinliku majandussüsteemi aluspõhimõtete juurde (muide, stalinliku majandusmudeli juurde naasmise tehnoloogiat saab varem Novorossijas “katsetada”).

Või kuidas majandust 10 aastaga neljakordistada ilma investeeringuteta

Vaadake kapitalistliku majanduse paradoksi: IKS-i riigis on telliskivi, betoon, maa, töölised, targad pead, ühesõnaga on kõik olemas, et ehitada palju-palju elamispinda, mida elanikkond vajab. Samal ajal ei ehitata peaaegu üldse maju. Küsi miks? Aga investorit pole! - nad vastavad teile.

Poisid, maja ehitamiseks pole vaja raha, vaid telliseid. Kuna teil on tellised ja vajalikke maju ei ehitata, tähendab see, et talveaias on midagi valesti.

Aga kuidas oleks ilma turuinvesteeringuteta? - te küsite.

Vastus sellele küsimusele on meie ajaloos. Stalini ajal toimus industrialiseerimine peaaegu täielikult ilma turuinvesteeringuteta. Siseriiklikud võimalused turu finantseerimiseks olid väga kasinad ja välisriigid ei kiirustanud aitama. Nagu ma kirjutasin A. Zverev raamatus “Ministri märkmed” (rahandus): "Kommunistlik partei lükkas tagasi võimaluse saada välislaene väljapressitavatel tingimustel ja kapitalistid ei tahtnud meile "inimlikke" anda." Mõnede hinnangute kohaselt (1, 2) moodustasid lääne laenud esimese viie aasta plaani ajal umbes 3-4% kapitaliinvesteeringutest (ja hiljem polnud see enam vajalik), seega ei mänginud nad erilist rolli.

Samal ajal arenes industrialiseerimine fantastilises tempos.

Turuinvesteeringud (saadud riigile teravilja monopoli kaudu) industrialiseerimise ajal: esimene viie aasta plaan, esimene aasta = 38%, teine aasta = 18%, kolmas aasta ja edasi = 0%! Tööstuse kasv: esimene viie aasta plaan = +1500 uut tehast ja ettevõtet, teine viie aasta plaan = +4000 uut tehast ja ettevõtet. See on liberaalse turuökonomisti jaoks omamoodi õudusunenägu: investeeringud vähendatakse nulli, aga majandus kasvab ja kasvab.

Kuidas finantssüsteem töötas, kuidas suutsid rahastajad luua süsteemi ilma "kõikvõimsa investorita".

Krediidireformi käigus aastatel 1929-30 ehitati NSV Liidus kaheahelaline rahasüsteem.

Mittesularaha ja sularaha olid vastastikku vahetamatud. Mittesularaha tagas ehituse, tööstuse ja põllumajanduse toimimise sõltumata turu pakkumisest ja nõudlusest. Sularahas pakutavad turutehingud.

Sisuliselt oli tegemist kahe erineva rahatüübiga majandusega, mille funktsioonid olid erinevad. Sularaha võis täita riigisiseselt kõiki raha üldtunnustatud funktsioone, kuid selle rakendatavus piirdus tegelikult jaekaubandusega. Kärbiti mittesularaha funktsioone - neilt võeti ära kogumisfunktsioon ja aarete loomise funktsioon. Sotsialistlikus majanduses, mille eesmärk ei ole kasumi teenimine, osutusid need funktsioonid lihtsalt kahjulikeks. Nendest funktsioonidest ilma jäädes saaks sularahata raha töötada ainult sotsialistlikus majandussegmendis. Väljaspool seda segmenti sularahata raha lihtsalt ei eksisteerinud. Neid oli mõttetu varastada, sest neid ei saanud turul kulutada. Neile ei saa samal põhjusel altkäemaksu anda. Seda raha sai kasutada ainult sihtotstarbeliselt – ettevõtetevaheliste majandustehingute tagamiseks.

Tänu sellele, et tööstuslik (sularahata) ja turu (sularaha) raharinglus olid teineteisest isoleeritud, sai riik investeerida enda arengusse nii palju sularahata raha, kui vaja ja füüsilised võimalused seda võimaldasid. Mittesularaha lihtsalt valati majandusse, kui seda oli vaja, ja võeti majandusest välja, kui vajadus selle järele kadus. Samas ei saanud olla inflatsiooni, põhimõtteliselt hinnatõusu, sest sularahata raha ei saanud voolata tururinglusse, kus sularaha kasutati.

Stalini üles ehitamata majandus. Kui liberaalid ütlevad, et stalinistlik majandus ehitati üles ja selle raames ostis NSV Liit läänest vilja, siis nad valetavad. Vilja hakati ostma alles Hruštšovi ajal, kes hävitas Stalini ehitatu. Seetõttu on Stalini majandus "Terra incognita". Esiteks rasked sõjaeelsed viie aasta plaanid, suhteliselt lühike rahu enne sõda. Siis kohutav häving ja ilmajäämine. Taastumine. Iga-aastased hinnaalandused. Kuldrubla, dollari vastu kaubeldamisest keeldumine. Ja siis Stalin mürgitati ja tema majandus hävitati.

Eraldi kapteni 1. auastme, Vene Föderatsiooni Musta mere laevastiku sõjateadusliku seltsi liikme, Sevastopoli elaniku Vladimir Leonidovitš Hramovi materjal aitab meil mõista, mis see oli - stalinlik majandus.

"Majandusliku stalinismi apologeetika

Pühendatud stalinistlikule majandussüsteemile.

Kaasaegseid õpetusi selle kohta, kuidas neil ammu möödunud aegadel õigesti teha, on enam kui küll. Samas tundub ütlematagi selge, et mingid rumalad ja kitsarinnalised inimesed osalesid nende kauaaegsete otsuste tegemisel. Samuti pole kombeks arvestada tõsiasjaga, et need kauaaegsed nõukogude juhid eesotsas I. V. Staliniga lõid ja viisid ellu unikaalse “stalinistliku majandussüsteemi”, mille tõhusust kinnitas Suur võit natsi-Saksamaa üle ja sellele järgnenud nõukogude rahva teaduslikud ja tööstuslikud saavutused.

Nõukogude juhtide kõrgeimat kompetentsi kinnitab nende juhtimisel loodud võimas teadus- ja tootmispotentsiaal. Tema peamise vaimusünnituse – Nõukogude strateegiliste relvade – kvaliteet ja töökindlus on tänaseni meie riigi suveräänsuse ainus ja usaldusväärne tagatis. Seetõttu on “teemasse sissejuhatuseks”, Nõukogude Liidu struktuuri ja nõukogude juhtimiskäitumise loogika paremaks mõistmiseks vaja teadvustada mitmete tunnuste olemasolu, mis eristavad Venemaad (NSVL) põhimõtteliselt teistest riikidest. osariigid.

VENEMAA ALGPROBLEEMID

Kogu meie kodumaa on pidev negatiivsete tegurite kiht üksteise peal, kuhu iganes sa vaatad, pole ainsatki eredat laiku. Ja tõsiasi, et suurim osariikidest loodi 1/6 maakera maismaast, millest pool asus igikeltsa vööndis ja ülejäänud igaveste rünnakute aladel väljastpoolt, on tõsiasi üsna ebaloomulik...

Nendel põhjustel on Venemaal alati olnud kaks peamist probleemi:

Elutegevuse (olme- ja tööstuslik inimtegevus) energiakulu suurenemine - ainult külma kliima tõttu on meie territooriumil energiakulud mistahes toote või teenuse tootmiseks 1,5 - 2 korda kõrgemad kui lääneriikide vastavad näitajad. Samal ajal suurendavad meie suurtest vahemaadest tingitud suurenenud transpordi- ja muud infrastruktuurikulud seda suhet veelgi.
Sotsiaalsete, majanduslike, kaitse- ja muude infrastruktuuride ülalpidamiseks ja arendamiseks vajalike inimressursside krooniline puudus nimetatud negatiivsete tegurite mõjul.

On üsna ilmne, et Venemaal on igasuguse materiaalse tootmise tingimused alguses alati halvemad kui läänes ja see tegur avaldus eriti jõuliselt kapitalistlike suhete arenemise ajal. Kapitalismi olemus seisneb kapitalistide, tootmisvahendite omanike huvides palgatööliste tööst kasumi ammutamine. Kapitalistliku tootmise liikumapanev jõud on konkurents, milles võidavad need kapitalistid, kes suudavad toota sama toodet kõige madalamate kuludega. Kahjule järgneb reeglina toodangu lagunemine ja kadu. Seega muudab avatud kapitalistlikul turul meie tootmiskulude objektiivsetel põhjustel tõus meie tooted konkurentsivõimetuks ning viib kodumaise majanduse degradatsiooni ja kokkuvarisemiseni.

NÕUKOGUDE RIIGI KAPITALISM

Enne Esimest maailmasõda oli tsaarivõim välisvõla poolest maailmas esimene. Arenenud riikidest oli riigi välisvõlg peale Venemaa vaid Jaapanil, mille suurus oli 2,6 korda väiksem kui Venemaal. Venemaa kogu riigivõlg oli oktoobrirevolutsiooni eelõhtul 41,6 miljardit rubla, sealhulgas välisvõlg 14,86 miljardit rubla. Mitte ilmaasjata ei olnud Nõukogude valitsuse üks esimesi määrusi 21. jaanuaril (3. veebruaril) 1918. aastal vastu võetud “Riigi laenude tühistamise dekreet”, mille kohaselt kõik eelmiste valitsuste poolt enne detsembrit sõlmitud sise- ja välislaenud. 1, 1917 tühistati. Kapitalismi sotsialistlik mudel toimis tootmisvahendite sotsiaalse omandivormi alusel. Selle majandusmudeli toimimise eelduseks oli siseturu sulgemine väliskonkurentsi eest - RSFSRi Rahvakomissaride Nõukogu 22. aprilli 1918 dekreediga väliskaubandus natsionaliseeriti (loodi riiklik monopol).

Ka meie tootmine arenes tänu kasumile riigi palgatud tööliste tööjõust ja kapitalistlik konkurents võttis sotsialistliku konkurentsi vormi. Erinevus seisnes selles, et kasumit, mida me nimetasime “kasumlikkuseks”, kasutati kogu ühiskonna huvides ning sotsiaalses konkurentsis kaotamine ei tähendanud enam tootmise hävitamist, vaid põhjustas ainult preemiamaksete vähenemist. Kõrgete energiakulude ja tööjõuressursi nappuse tingimustes lahendas planeeritud riigikapitalism tootmissuhete süsteemina ennekõike igat liiki tegevuste optimeerimise probleemi, et tagada elanikkonna elulised vajadused ja riigi suveräänsus.

Riigi planeerimisorganid jagasid olemasolevaid materiaalseid ja tööjõuressursse eelkõige prioriteetsete ülesannete täitmiseks. Prioriteedid olid:

sõjalis-tööstuslik kompleks (relvad ja sõjavarustus);

Kütuse- ja energiakompleks (söe-nafta-gaasi tootmine, elektrienergiatööstus);

Transpordikompleks (raudtee-, õhu- ja veetransport);

Sotsiaalkompleks (tervishoid, haridus, eluase, elutähtsad toiduained ja tööstuskaubad).

STALINI MAJANDUSSÜSTEEM

(TOEBIRINGILINE RAHA RINGLEMISMUDEL)

Möödunud sajandil 1930-32 kujunes NSV Liidu krediidireformi tulemusena lõpuks välja “stalinlik majandussüsteem”, mille aluseks oli ainulaadne kaheahelaline raharingluse mudel:

Ühes selle ringluses toimus sularahata raha (rublade) ringlus;

Teises vooluringis - sularaha (rublad).

Kui jätame välja individuaalsed raamatupidamis- ja panganduspeensused, on kaheahelalise süsteemi olemus järgmine:

Raharingluse kaheahelalise mudeli olemasolu ja toimimise kohustuslikud põhitingimused on:

Mittesularaha sularahaks muutmise (konverteerimise) absoluutne lubamatus;

Kõige karmim riigimonopol väliskaubanduses.

"Koguhind" moodustati omakorda selle kahest põhikomponendist:

“Sotsiaalsete”, elutähtsate kaupade ja teenuste (tervishoid, haridus, eluase, elutähtsad toiduained ja tööstuskaubad, kütus, elekter, transport ja eluasemeteenused) koguhind.

“Prestiižsete” kaupade ja teenuste koguhind, mis ei ole elutähtsad (sõiduautod, komplekssed kodumasinad, kristall, vaibad, ehted).

Sotsiaalsete kaupade ja teenuste hinnad määrati nende maksumusest palju madalamaks või muudeti need täiesti tasuta;
"Prestiižsete" kaupade ja teenuste hinnad määrati vastavalt nende maksumusest palju kõrgemaks, et kompenseerida "koguhinnast" osana "sotsiaalkaupade" ja -teenuste madalamatest hindadest tulenevad kahjud.

Odavad transpordi- ja eluaseme- ning kommunaalteenused;

Odav bensiin, elekter ning elutähtsad toidu- ja tööstuskaubad;

Tasuta tervishoid, haridus ja eluase.

Seega:

Sularahata raharingluse ringluse toimimise põhiülesanne oli korraldada kõigi rahvamajanduse sektorite optimaalne, plaanipärane areng, mis tagab elanikkonna elutähtsate vajaduste ja tagab riigi suveräänsuse.

Sularaharingluse toimimise peamised eesmärgid olid:

Elutähtsate kaupade ja teenuste õiglane jaotus NSV Liidu elanike vahel.
-Materiaalsed stiimulid seatud eesmärkide täitmiseks, töö kõrge kvaliteet ja distsipliin.
- Organisatsioonides ja ettevõtetes olid järjekorrad mainekate kaupade ja eluaseme ostmiseks. Tootmisjuhid said need hüvitised esimeste seas, mahajääjad ja distsiplineerimatud inimesed aga viimaste seas.

Kaupade ja teenuste siseturul pakkumise ja nõudluse optimaalse tasakaalu säilitamine tasemel, mis välistab inflatsiooniprotsessid.
Süsteem oli väga õiglane - kedagi ei sunnitud ostma “prestiižseid” kaupu, kõik tegid seda aga entusiastlikult ja mõnuga ning ostul tehtud enammakstud summa tagastati kõigile osana sotsiaalkaupade paketist ja teenuseid.

Märkus: Tuleb märkida, et selliste kaupade kategooriasse kuulusid ka tubakas ja viin (!), mille nõudlus ei langenud mistahes paisutatud hinna korral isegi nende absoluutse külluse juures. Need kaubad olid riikliku monopoli objektiks – sõjaväelastele ja teistele riigiametnikele maksti palka nende müügist saadud kasumist. Võttes arvesse selle käibe ja maksumuse mahtu, olid need tooted äärmiselt kasumlikud. Eriti viina. Mõnedel andmetel maksis 1 liiter viina umbes 27 kopikat, samas kui selle jaemüügihind oli keskmiselt umbes 8 rubla liitri kohta.

MAAILMA AJALOO UUE ETAPI ALGUS

Kaks olulist sündmust Teise maailmasõja lõpufaasis tähistasid kvalitatiivselt uue etapi algust maailma ajaloos:

8. septembril 1944 algas regulaarne Londoni pommitamine Saksa juhitavate ballistiliste rakettide V-2 poolt;

Nii loodi ja kasutati meie planeedil (ikka üksteisest eraldi) põhimõtteliselt uute juhitavate vahenditega tööstusdisainilahendusi lõhkepeade ülekandmiseks pikkade vahemaade taha, aga ka põhimõtteliselt uusi tohutu hävitava jõuga lõhkepäid. Nende kahe omaduse kombinatsioon ühes vormis - tuumalaenguga juhitav ballistiline kanderakett võib pakkuda selle omanikule enneolematuid sõjalis-strateegilisi võimeid ning tagada turvalisuse mis tahes välisohu eest. Sellel relval olid suured arenguväljavaated nii sihtmärkide piiramatu ulatuse saavutamisel kui ka edastatava laengu võimsuse suurendamisel. Just see tegur raskendas sõjajärgse rahvusvahelise olukorra viimse piirini, kuna see andis tõuke tuumarakettide võidurelvastumisele.

Võidurelvastumine on objektiivne, isemajandav protsess, mis areneb “soomuki ja mürsu vastasseisu” loogika järgi, kui potentsiaalne vaenlane on sunnitud reageerima arenenuma hävitamisrelva loomisele vastava tõhusa vahendi loomisega. kaitsest (ja vastupidi) ja nii edasi lõpmatuseni. Arvestades, et osapooltel on “absoluutsed” tuumarakettrelvad, on võistlusel osalejate selline käitumine igati mõistetav. Igaüks kardab, et niipea, kui nende võitlusvõimete suhe jõuab tasemele, kus ühel poolel võib olla kindel, et ta hävitab teise poole karistamatult või endale vastuvõetava kahju tekitamisega, võib ta seda teha oma äranägemise järgi igal sobival ajal. ise.

RELVASVÕISTLUSE LOOGIKA

06.26.1953 - Keskmise tehnika ministeerium (MSM) - spetsialiseerunud tööstusharu, mis tegeles tuumalõhkepeade väljatöötamise ja tootmisega;

04/02/1955 - Üldehitusministeerium (MOM) - spetsialiseerunud tööstusharu, mis tegeles raketi- ja kosmosetehnoloogia arendamise ja tootmisega. Tuumarakettide võidujooks põhjustas ka riigi alumiiniuminõudluse järsu kasvu ning olemasolevate alumiiniumitehaste võimsusest ei piisanud selgelt. Alumiinium on peamine metall, mille sulamitest valmistatakse rakette, lennukeid ja kosmoselaevu, samuti teatud tüüpi kergeid soomuskatteid, mis on tuumarelvade kasutamise tingimustes nõutud. Seega, seoses alumiiniumisulamite massilise kasutamise algusega, hakkas selle masstootmise korraldamine olema riigi prioriteetne ülesanne. Alumiiniumi tootmise eripära seisneb selles, et see on väga energiamahukas - 1000 kg töötlemata alumiiniumi tootmiseks on vaja kulutada umbes 17 tuhat kWh elektrit, seetõttu tuli ennekõike luua võimsad elektrienergia allikad.

Riik pingestus, “pingutas püksirihma” ja Siberi kesklinna ehitati:

Võimsad hüdroelektrijaamad (HP):

Bratski hüdroelektrijaam (4500 MW) - aastatel 1954-67;

Krasnojarski hüdroelektrijaam (6000 MW) - aastatel 1956-71;

Sayano-Shushenskaya HEJ (6400 MW) - aastatel 1963-85

Suured alumiiniumsulatusahjud:

Bratski alumiiniumitehas - 1956. aastal - 66;

Krasnojarski alumiiniumitehas - 1959. aastal - 64;

Sayani alumiiniumitehas - aastatel 1975 - 85

Seoses pooleliolevate strateegiliste tuumarakettrelvade loomise ülesannete kiireloomulisusega on eriti teravaks muutunud nende elluviimise tagamine vajalike materjali- ja tööjõuressurssidega. Vabu inimesi ei olnud ja neid võis eemaldada vaid muudelt, tollal vähemtähtsatelt aladelt - seepärast kärbiti laevaehitusprogramme, viidi läbi massiline relvajõudude vähendamine ja muud sarnased üritused. Osa tööstusharusid ja teadusvaldkondi tõmbas objektiivsetel põhjustel edasi, osa jäi maha, kuid võidurelvastumise vääramatud seadused dikteerisid nende tingimused.

KOLLEGIAALSUS KUI SÕJALIS-TEHNILISTES KÜSIMUSTE OTSUSTE TEGEMISE ALUS

Strateegiliste relvade loomise vajadus tõi kaasa kasutatud konstruktsioonide ja tehnoloogiate mitmekordse keerukuse ning seetõttu oli selle uue etapi peamiseks eripäraks kaitsetöö kaastäitjate proportsionaalne suurenemine kõigil tasanditel:

Tipptasemel on konkreetset tüüpi strateegiliste relvade loomise ja tootmisega seotud kümned organisatsioonid ja ettevõtted – erinevaid ministeeriume ja osakondi esindavad kaastäitjad.

Üldjuhul on ühisotsus igasugune organisatsiooniline ja tehniline dokument, mis määrab kindlaks tehniliste, organisatsiooniliste või finantsprobleemide lahendamise meetodid ja protseduurid, mis on pitseeritud huvitatud poolte nõusoleku allkirjadega. Loodud sõjalis-tehnilistes küsimustes ühisotsuste tegemise mehhanism oli kohustuslik igal pädevustasemel - alustades sõjatehnikat tootva ettevõtte kauplusesisese probleemi lahendamisest (sõjalise esindaja tasemel) ja lõpetades otsustega sõjalis-tehnilistes küsimustes. riiklikul tasandil, millega viidi sõjaväejuhtide strateegilised soovid kooskõlla Nõukogude tööstuse tegelike võimete harudega.

Alates esimestest sõjajärgsetest aastatest loodi ja tegutseti ENSV Ministrite Nõukogu alluvuses erinevates vormides kaitsetööstuse töö koordineerimiseks. Lõpuks loodi 6. detsembril 1957 NSV Liidu Ministrite Nõukogu Presiidiumi juurde sõjalis-tööstuslike küsimuste komisjon. See oli riigi peamine kollegiaalne organ, mis koordineeris sõjalis-tööstuskompleksi tegevust kuni nõukogude perioodi lõpuni. Peamine ja tõhusaim vorm sõjalis-tehnilistes küsimustes kollegiaalsete otsuste langetamiseks oli peakonstruktorite nõukogu, mille juurutas alalisse praktikasse juba 1947. aastal S. P. Korolev.

NÕUKOGUDE FINANTSSÜSTEEMI LANGEMINE JA RIIGI HÄVASTAMINE

Nagu juba mainitud, lõid kaheahelalise finantssüsteemi eelmise sajandi 30ndatel targad inimesed eesotsas I. V. Staliniga ja see oli ainuvõimalik võimalus Nõukogude majanduse edasiseks arenguks, pakkudes selle elulisi vajadusi rahvaarv ja riigi suveräänsus. Need inimesed tõestasid oma professionaalsust ja kõrgeid äriomadusi ka revolutsiooni ja kodusõja aastatel ning esimeste viieaastaplaanide ja Suure Isamaasõja rasketel aastatel pakkusid nad võiduks vajalikud tehnilised ja organisatsioonilised tingimused. Natsi-Saksamaa.

Nende inimeste eluressurss ei olnud kahjuks piiritu - I. V. suri 1980. aastal, L. I. 1984. aastal, D. F. Need olid ka need nõukogude juhid, kes mõistsid, kuidas toimib nõukogude majanduse ainulaadne mehhanism ja mida selles absoluutselt puudutada ei saanud.

Kõik sai alguse mõtlematust võitlusest alkoholismi vastu...

1987. aastal hävitati lõplikult nõukogude majanduse põhialused:

- 1987. aasta “Riigiettevõtte (ühistu) seadus” avas sularahata raha kontuurid – lubati nende konverteerimine sularahaks;

Väliskaubanduse riiklik monopol tegelikult kaotati - 1. jaanuarist 1987 anti selline õigus 20 ministeeriumile ja 70 suurettevõttele.

Märkus: Kurikuulus "nafta nõel", millest "demokraadid" armastavad rääkida, ei avaldanud kodumaise tarbimisturu hävitamisele otsustavat mõju, kuna naftadollarite eest osteti ainult kapitalistlikest riikidest pärit tarbekaupu, millest osa tarbijaimpordi kogumahus oli väike - umbes 17% (nende mahu vähenemine tarbijaturu kogumahus aastatel 1985–1987 ulatus ligikaudu 6–2 miljardi rublani). Arveldustes CMEA riikidega, kust suurem osa tarbijaimpordist pärines, kasutati KMEA sisemist ühisvaluutat “ülekantavat rubla”.

PEAMISED JÄRELDUSED:

1917. aasta oktoobrirevolutsioon toimus Venemaa edasise majandusliku arengu võimatuse tõttu avatud kapitalistliku turu tingimustes. Selle lõpptulemuseks oli meie edasiseks eksisteerimiseks ainuvõimaliku “stalinistliku majandussüsteemi” loomine, mis põhineb raharingluse kaheahelalisel mudelil ja mille kohustuslikuks tingimuseks oli siseturu sulgemine väliskonkurentsi eest. See majandusmudel kinnitas oma tõhusust sõjaeelsetes viieaastastes plaanides, Suure Isamaasõja ajal ja tuumarakettide võidurelvastumise ajastul.

Nõukogude riigikorra hävitamiseks polnud objektiivseid põhjuseid ega eeldusi. NSV Liidu surma põhjuseks on Nõukogude majandussüsteemi sunniviisiline viimine mittetöötavasse seisu.

Kaheahelaliste rahasüsteemide teema kohta on vähe teavet. Allpool on valik Andrei Devjatovi teesid Aasia tootmisviisi kohta tema kõnest Terve mõistuse koolis 17. veebruaril 2017:

Majandusarengut ei pruugi krediidimajandus tagada (lääne mudel). See mudel põhineb Newtoni arusaamal ajast kui kestusest või sündmuste lineaarsest jadast (edenemisest). Selles mudelis on tulevane nõudlus rahaks muudetud ja peamine arendustööriist on krediit.

Hiina majandusarengu mudel põhineb tsüklilisel arusaamal ajast kui sündmuste järjekorrast ja võtmekontseptsioon on ajakohasus (mis ei ole nii Newtoni mudelis, kus kõik ajaperioodid on samaväärsed). See mudel on üles ehitatud muutuste seadusele, mis majanduslikus osas ei põhine krediidil, vaid rahasüsteemi jagamisel kaheks ahelaks.

Aasia tootmisviis on kaheahelaline rahasüsteem. See leiutati Hiinas 12. sajandil Songi dünastia ajal, kuid seda kasutati Yuani dünastias Tšingis-khaani ühtse riigi ajal. Just tänu sellele mudelile sai eksisteerida üks osariik (I Guo) merest mereni. Mudeli kokkuvarisemine toimus pärast lääne elementide sissetoomist.

Mudeli olemus seisneb raharingluse jagamises looduslikuks ja mittesularahaks. Üksikisiku tarbimise tagab loodusraha (kuld, hõbe), millega saab osta toitu või lehma.

Pikaajalisi taristuprojekte (tammid, kanalid, teed) rahastatakse teisest ringkonnast, mis toimib riigi emiteeritud võlakirjadel. Hiinas leiutati paberraha spetsiaalselt selleks otstarbeks.

Kaks vooluringi - sularaha ja sularahata - on eraldatud, nendevahelisi piire kaitseb riik rahavahetajate kaudu, kus saab vahetada münte paberite vastu ja vastupidi.

Põhimõtteline erinevus Euroopa rahastamismeetodist on aja kui tsükli mõistmine. Seetõttu ei rahastata taristuprojekte krediidiga, s.o. tulevase nõudluse ja aja tagasituleku jaoks uues tsüklis. Sest järgmises elutsüklis ei tasu investeeringud ära kasumiga (lääne mudel), vaid neid kasutavad järgmise põlvkonna inimesed uueks elutsükliks.

NSV Liidus võttis Stalin kasutusele kaheahelalise süsteemi (kuldrubla elanikele ja sularahata maksed taristuprojektide eest). Seetõttu oli Stalini peamiseks prioriteediks pärast sõda tuuma- ja raketiprojektid kui tulevaste põlvkondade ellujäämise tagajad. Nende pihta visati põhilised sularahata ressursid teisest raharingist.

Suurtähtede kasutamine Stalini mõistes tähendab õnne. Kapitaliseerimise teema on inimeste õnn ja unistus, mitte laenuintress. See on unistus, mis võib pakkuda kolossaalset majanduslikku läbimurret, nagu NSV Liit näitas.

NSV Liidu kaheahelalise rahasüsteemi kokkuvarisemine toimus Kosygini reformi tulemusena, kui nad loobusid tükkide kaupa planeerimisest ja läksid üle rahastatistilistele ekvivalentidele.

Füüsilises planeerimissüsteemis on peamiseks näitajaks innovatsioon. Pärast Kosygini reformi osutub uuenduste juurutamine kahjumlikuks, sest “rahaliste” statistiliste näitajate tõusu on võimalik tagada “efektiivsematel” viisidel: kulusid kiirendades, tootmiskulusid suurendades jne.