Një përpjekje për të rivendosur stalinizmin. Modeli i butë i stalinizmit ose "epoka e stagnimit" Politika e rehabilitimit të stalinizmit në vitet e stanjacionit
Valery Rashkin
Le të mos bëjmë gjithçka vetëm me dy ngjyra. Si person, si çdo qytetar në glob, Stalini është i larmishëm dhe aktivitetet e tij mund të vlerësohen pozitivisht dhe negativisht. Ka gabime, por ka edhe arritje. Vetë Stalini është një personalitet i madh që jetoi në epokën e tij, në një mjedis që kërkonte vendime, ndoshta edhe të vështira, dhe ato nuk u morën pa gabime. Por nëse e vlerësojmë veprimtarinë e tij të përgjithshme si teoricien, si menaxher, oficer personeli, drejtues i vendit tonë, për të cilin jam krenar, do ta vlerësoja kështu: 90 për qind ka të drejtë dhe 10 për qind duhet korrigjuar. Kishte avantazhe dhe ato ishin kolosale. Fitorja në Luftën e Madhe Patriotike mund të shërbejë gjithashtu si një vlerësim i aktiviteteve të tij. Lufta Patriotike.
Alexey Isaev
Sigurisht që ka pasur arritje me shenjën “plus”, por ka pasur edhe me shenjën “minus”. Kjo do të thotë, në fushën politike pati një luftë krejtësisht shkatërruese kundër disidencës, por në të njëjtën kohë vendi po rritej për shkak të industrializimit, centralizimit të menaxhimit të të gjitha fushave të ekonomisë dhe aftësisë për t'u përqendruar në një detyrë të vetme. Sidoqoftë, është e pamundur të vlerësohet pa mëdyshje nëse atëherë ishte mirë apo keq. Kjo është baza për një diskutim të madh.
A është e mundur të rehabilitohet stalinizmi në Rusinë moderne?
Valery Rashkin
Nuk po flasim për rehabilitimin e gabimeve, po flasim për personalitetin e Stalinit. Nëse flitet për represion politik- atëherë duhet të flasim për të gjitha represionet, duke filluar nga periudha cariste, kur të dielën e përgjakshme u pushkatuan njerëz të pafajshëm, gra dhe fëmijë. Këto ishin të njëjtat represione që duhen diskutuar. Në vitet '90 pati edhe represione për arsye politike të kryera nga Jelcin
Alexey Isaev
Sigurisht, po, dhe, për mendimin tim, kjo shprehet në një përpjekje për të bërë të zezën dhe të bardhën nga "grija" (pro dhe kundër), domethënë vetëm e mirë ose vetëm e keqe. Cili është rehabilitimi i stalinizmit? Kjo po promovon tezën se të gjithë të shtypurit, për shembull, ishin vërtet fajtorë për diçka. Se nuk ka pasur represione të paligjshme, se është bërë drejt dhe për të mirë. Kjo është diçka shumë e rrezikshme, edhe për të ardhmen e vendit. Në fakt, tema e represionit është zhvilluar dobët historikisht, kështu që vlerësime të tilla do të çojnë në faktin se kjo temë do të vazhdojë të jetë e dobët e zhvilluar.
Kush dhe pse mund të ketë nevojë të rehabilitojë krimet e regjimit stalinist?
Valery Rashkin
Një bisedë për represionin në përgjithësi është e nevojshme për njerëzit që nuk duan paqen në vendin tonë. Nëse dikush justifikon represionet pa dallim, unë nuk jam përkrahës i justifikimit pa dallim. Unë jam mbështetës i procedurave specifike. Kur kishte një proces rehabilitimi të të shtypurve gjatë periudhës sovjetike, 70 për qind e tyre ishin njerëz të dënuar për vjedhje, vrasje, dhunë, korrupsion dhe ryshfet.
Alexey Isaev
Ato forca që kërkojnë të mbështeten në idetë e periudhës staliniste. Prandaj, në mënyrë që kjo mbështetje të jetë e fortë, ajo duhet të jetë e patëmetë. Duhet të jetë i madh, i bardhë dhe me gëzof Joseph Vissarionovich. Në interes të këtij grupi politik, një ngjarje e tillë mund të jetë e dobishme: njohja e represioneve si të ligjshme dhe korrekte, etj. Mund të jetë interesante për ta.
A është ky proces i rrezikshëm në një kuptim global?
Valery Rashkin
Represioni në vendin tonë vazhdon edhe sot. Nëse flasim për rehabilitim, duhet të flasim për papranueshmërinë e represionit të të gjitha periudhave në vendin tonë.
Qasjet kontradiktore për vlerësimin e aktiviteteve të Hrushovit nuk na lejuan të zhvillonim një program të unifikuar dhe të qëndrueshëm për zhvillimin e vendit dhe madje të krijonim një "ekip të vetëm drejtues". Pas plenumit të tetorit 1964
U shpalos një luftë vendimtare (edhe pse e fshehur edhe për shumicën e anëtarëve të Komitetit Qendror) për ndikim mbi kreun e partisë nga ana e reformatorëve dhe konservatorëve.
Në aparatin e Komitetit Qendror, kryesisht në radhët e tij të mesme, kishte shumë mbështetës të "kursit të Kongresit të 20-të", shumica e të cilëve besonin se largimi i Hrushovit ishte shkaktuar pikërisht nga nevoja për të hequr qafe shtrembërimet e këtij kursi. Aktivitetet e adhuruesve të qasjeve të tilla u shoqëruan me luftën e vazhdueshme kundër pasojave të vullnetarizmit të Hrushovit, si dhe me fillimin e reformës ekonomike që theksoi zhvillimin marrëdhëniet e tregut. Në shtator 1965, në plenumin e Komitetit Qendror të CPSU, u shpall likuidimi i këshillave ekonomikë dhe rivendosja e ministrive sektoriale, madje më herët filloi bashkimi i organizatave partiake-shtetërore industriale dhe bujqësore.
Në të njëjtën kohë, midis drejtuesve të rinj, u dallua organizatori kryesor i përmbysjes së Hrushovit, A.N. Shelepin është një djalë relativisht i ri, me vullnet të fortë dhe energjik. Ai u mbështet nga kreu i KGB V.E. Semichastny dhe kreu i organizatës partiake të Moskës N.G. Egoryçev. Në fund të vitit 1964, Shelepin i paraqiti një shënim Brezhnevit, i cili formuloi një program për kthimin në politikat staliniste, duke përfshirë përdorimin e represionit. Pikëpamjet e Shelepin, dhe ndoshta ambiciet e tij, gjetën simpati mes figurave me ndikim nga rrethi i vetë Brezhnevit. Zbatimi i plotë i planeve të konservatorëve do të nënkuptonte një ndryshim të ri pushteti, pra do të kërcënonte vetë L.I. Brezhnjevi.
Planet për restaurimin e modelit stalinist nuk mbetën sekret. Shqetësimet e mbështetësve të "kursit të Kongresit të 20-të" rezultuan me letra proteste individuale dhe kolektive drejtuar Komitetit Qendror të CPSU, të nënshkruara nga një sërë figurash të njohura të shkencës dhe kulturës. Këto veprime ishin krejtësisht të ligjshme, por krejtësisht të pamendueshme më parë. Shfaqja e zërave të hapur të protestës kundër planeve të një pjese të lidershipit politik ishte një fenomen thelbësisht i ri për realitetin sovjetik - një opozitë politike që vepron në kuadrin e ligjit. E gjithë kjo e detyroi Brezhnjevin të vepronte me shumë kujdes, duke përdorur mjetin e intrigave të fshehta dhe manovrimit midis fraksioneve ndërluftuese, të cilat ai i kishte zotëruar me mjeshtëri gjatë viteve të karrierës së tij në aparat.
Preferencat politike të Brezhnevit u shfaqën gjatë kremtimit të 20-vjetorit të Fitores në Luftën e Madhe Patriotike në maj të vitit 1965. Për herë të parë pas 10 vitesh, emri i Stalinit si organizator i Fitores u përmend në një kuptim pozitiv. Reagimi i publikut ishte i papritur - ovacionet zgjatën disa minuta, gjë që karakterizoi më së miri humorin e nomenklaturës partiake. Një vit më vonë, në Kongresin XXIII të CPSU, kreu i komunistëve të Moskës, Yegorychev, shprehu hapur pakënaqësinë për zbulimet e "tmerret imagjinare të stalinizmit" dhe përsëri audienca bëri një ovacion të fortë.
Megjithatë, në jeta reale rikthimi i realiteteve staliniste u bë shumë i ndrojtur dhe kryesisht në forma simbolike: Presidiumi i Komitetit Qendror u quajt Byroja Politike e Komitetit Qendror dhe kreu i partisë filloi të quhej sekretar i përgjithshëm (si Stalini) dhe jo. sekretari i parë (si Hrushovi). Por midis kërkesave radikale të konservatorëve, vetëm një u plotësua - udhëzimet për normat për rotacionin e personelit të partisë u hoqën nga statuti i partisë në Kongresin e 23-të.
Me ndihmën e kësaj mase, i gjithë trupi i sekretarisë mbeti në pushtet pothuajse përgjithmonë. Pasojat e kësaj u shfaqën natyrshëm dhjetë vjet më vonë, kur "gerontokracia" famëkeqe (fuqia e njerëzve të vjetër) u gjend në krye të BRSS.
Pavendosmëria e Brezhnevit irritoi gjithnjë e më shumë grupin pro-stalinist dhe disponimi në udhëheqjen e partisë e frymëzoi atë të bëhej aktiv. Në vjeshtën e vitit 1965, aleati i Shelepin, kreu i KGB-së, Semichastny, guxoi të ndërmerrte veprime të pavarura politike në frymën e viteve 1930-1940. U arrestuan shkrimtarët A.D. Sinyavsky dhe Yu.M. Danieli, iniciuar gjyq me akuza për veprimtari anti-sovjetike. Kjo ishte një sfidë jo vetëm për ndjenjat liberale brenda dhe jashtë vendit, por edhe për vetë Brezhnevin: u krijua një precedent për mungesën politike të kontrollit të stalinistëve me një synim të qartë ndaj çdo pushteti. Megjithatë, veprimet e KGB-së shkaktuan një reagim të papritur nga iniciatorët - protesta publike nga inteligjenca. Përveç letrave drejtuar Komitetit Qendror të CPSU, ndodhi një fenomen i ri dhe i papritur - më 5 dhjetor 1965, në Ditën e Kushtetutës së BRSS, u mbajt një tubim në Sheshin Pushkin në Moskë nën sloganet "Respektoni Kushtetutën Sovjetike" dhe "Ne kërkojnë hapjen e gjykatës”. Kjo ishte demonstrata e parë e hapur politike në BRSS pas 7 nëntorit 1927.
Veprimet e protestuesve ishin tërësisht brenda kornizës së ligjit, kështu që zbatimi i nenit të Kodit Penal për agjitacionin dhe propagandën antisovjetike kundër tyre (sipas të cilit u dënuan Daniel dhe Sinyavsky) ishte i pamundur pa shkelur ligjin. Në shtator 1966, tre nene të reja u futën në Kodin Penal - 190-prime ("përhapja e trillimeve qëllimisht të rreme që diskreditojnë sistemin sovjetik"), 190-prime-prime ("fyerja e flamurit ose stemës") dhe 190- prime-prime-prime (“veprime në grup që shkelin rëndë rendit publik»). Zhvillimi i mëtejshëm ngjarjet mund të krahasohen me një reaksion zinxhir: represione kundër atyre që protestuan më aktivisht, protesta kundër këtyre shtypjeve, shtypje të reja dhe, në përputhje me rrethanat, protesta të reja... Pjesëmarrësit në lëvizjen e protestës filluan të quheshin disidentë, dhe vetë lëvizja - disidente. . Shtrirja e këtyre protestave ishte relativisht e vogël (për shembull, letrat kundër dënimit të mbrojtësve më aktivë të Sinyavsky dhe Daniel u nënshkruan nga 738 persona), por ato shkaktuan një rezonancë të konsiderueshme në shtypin e huaj dhe u bënë objekt diskutimesh aktive midis inteligjencës sovjetike.
Si ishte
Informacion mbi numrin e personave të dënuar për agjitacion dhe propagandë anti-sovjetike dhe për shpërndarje të shpikjeve qëllimisht të rreme që diskreditojnë shtetin dhe sistemin shoqëror Sovjetik për periudhën nga 1956 deri në 1987.
Vite të dënuar me dënime mesatare në vit Art. 70 Kodi Penal i RSFSR Art. 190
Kodi Penal i RSFSR-së për të dy nenet 1956-1960 4676 - 4676 935.2 Përfshirë:
1958 1964 1416 - 1964 1416 1964 1416 Siç mund të shihet lehtë, shkalla e represionit kriminal kundër disidentëve gjatë mbretërimit të L.I. Brezhnev u ul në krahasim me periudhën e "shkrirjes". Kufijtë e lirisë në shoqëri në fakt janë bërë më të gjerë se sa ishin.
Një episod tjetër, i padukshëm në dukje, por i mbushur me një kërcënim serioz për Brezhnev, u shoqërua me emrin e një personi tjetër me të njëjtin mendim Shelepin - N.G. Ego-Ryçeva. Në qershor të vitit 1967, në plenumin e Komitetit Qendror, ai kritikoi ashpër gjendjen e mbrojtjes së vendit, gjë që duhej të ishte një arsye për të shprehur pakënaqësi ndaj politikave të Brezhnevit në përgjithësi.
45 vjet më parë, në vitin 1970, u ngrit monumenti i parë i ri i Stalinit në BRSS pas vitit 1961 - një bust në varrin e tij në Sheshin e Kuq. Kjo ngjarje u bë kulmi i "rivendosjes së emrit të mirë të Stalinit" nga Brezhnjevi.
Këtu është e nevojshme të kujtojmë se në vitin 1961, e para, në terma moderne, "rënia e statujës" ose "rënia e çelikut" ndodhi në BRSS. Largimi i trupit të Stalinit nga mauzoleumi u miratua nga Kongresi XXII i Partisë dhe fjalimi më emocionues në kongres me këtë rast ishte fjalimi i plakës bolshevik Dora Lazurkina, e cila e njihte personalisht Leninin dhe kaloi rreth 17 vjet në kampe dhe mërgim. pas vitit 1937. Ajo deklaroi:
- Dje u konsultova me Iliçin, sikur ai qëndroi para meje si i gjallë dhe më tha: është e pakëndshme për mua të jem pranë Stalinit, i cili solli kaq shumë telashe në parti.
Publiku i përshëndeti fjalët e saj, sipas transkriptit të kongresit, me "duartrokitje të stuhishme, të zgjatura" dhe votoi për vendimin e duhur. ("Vetëm se, për mendimin tim, ajo është një lloj shtrige," u indinjua i turpëruari Vyacheslav Molotov me këtë fjalim. "Në ëndrrat e tij ai sheh Leninin duke qortuar Stalinin").
Imazhi i Stalinit u zhduk nga kudo. Trupi i tij u nxor nga mauzoleumi, monumentet u shkatërruan, imazhet në ndërtesa dhe në metro u fshinë. Himni kombëtar u bë “këngë pa fjalë”, sepse përmendte edhe një emër të ndaluar. U zhduk nga harta e vendit, nga emrat e rrugëve, vetëm në disa qytete të Gjeorgjisë u ruajtën "rrugët Dzhugashvili". E gjithë kjo fushatë u tall në mënyrë sarkastike nga një shaka e asaj kohe, sipas së cilës mbi gurin e varrit të Stalinit u rrëzua mbishkrimi: "Joseph Dzhugashvili, pjesëmarrës në demonstratën e Tiflisit".
Pas vitit 1964, shumë prisnin "ringjalljen" e Stalinit. Në popull flitej se Stalini ishte i shëndoshë në varrin e tij, sepse arkivoli ishte i vulosur. Tani trupi i tij do të nxirret dhe do të vendoset përsëri në mauzole.
Dhe Sekretari i ri i Parë i Komitetit Qendror bëri disa hapa drejt këtyre pritjeve. Brezhnjevi e përmendi fillimisht Stalinin në një raport ceremonial me rastin e 20 vjetorit të Fitores. Historiani S. Semanov kujtoi: "Çfarë filloi në sallë! Një stuhi e furishme duartrokitjesh dukej se tronditi muret e Pallatit të Kremlinit, që kishte parë aq shumë. Dikush filloi të ngrihej, u dëgjuan brohoritjet e para..." Duket se pranë folësit u shfaq edhe vetë fantazma e Stalinit, ashtu si hija e mbretit danez. Brezhnev filloi të lexonte shpejt frazat e mëposhtme dhe salla e emocionuar ra në heshtje padashur. “Fantazma” u largua pa dëshirë. Brezhnev përmendi tjetër në nëntor 1966, në atdheun e Stalinit - Gjeorgji. Ai renditi shtatë revolucionarë gjeorgjianë, Joseph Stalin u emërua në rreshtin e përgjithshëm, sipas alfabetit. Por vetëm emri i tij u përshëndet nga publiku me duartrokitje...
Megjithatë, kjo ka hasur edhe në kundërshtim. Në shkurt 1966, "letra e 25" u shfaq nga figurat kryesore të shkencës, letërsisë dhe artit sovjetik kundër rehabilitimit të Stalinit. Midis atyre që e nënshkruan atë ishin shtatë akademikë, duke përfshirë laureatët e Nobelit Kapitsa dhe Tamm, shkrimtarët Paustovsky dhe Chukovsky, balerina Plisetskaya, pothuajse dy duzina laureatë të çmimeve Stalin dhe Lenin, dhe akademiku Sakharov, ndër të tjera.
Në ato vite, Leonid Ilyich, me sa duket, shpesh mendonte se sa larg mund dhe duhet të shkonte në rehabilitimin e Stalinit. Dentisti i Kremlinit Alexei Doynikov tha: "Leonid Ilyich vinte shpesh tek unë vetëm për të folur. Dhe ndonjëherë biseda jonë ishte mjaft e mprehtë. Një herë ai pyeti: "A mendoni se Stalini duhet të rehabilitohet apo jo?" Unë u përgjigja se, natyrisht, ne duhet rehabilitojeni atë." është e nevojshme, por jo ashtu siç mendojnë të gjithë. Duhet të themi se çfarë ishte pozitive dhe çfarë negative. Dhe të mos flasim keq për të ndjerin."
Shtë kureshtare që Brezhnev ishte i interesuar për mendimin e një dentisti, domethënë një përfaqësuesi të " njerëzit e zakonshëm", por ai duhej të merrte më shumë parasysh, natyrisht, mendimet e jo njerëzve të zakonshëm, por të atyre me ndikim. Dhe cili ishte qëndrimi i vetë Brezhnjevit? Sipas Alexander Bovin, "ai e trajtonte Stalinin me respekt... Ai simpatizoi Stalinin dhe nga brenda nuk mund ta pranonte ta debutonte." Leonid Ilyich shpjegoi pozicionin e tij: "Stalini bëri shumë dhe, në fund, nën udhëheqjen e tij, vendi fitoi luftën - atij do t'i jepet ende detyrimi i tij." pas vdekjes ai do të jetë i tillë. i turpëruar. Mbaj mend që tha: "Njerëzit nuk kanë kujtesë". Dhe ai dha shembullin e Stalinit." "Ai (populli) do të më harrojë shpejt," vuri në dukje Leonid Ilyich, "dhe do ta lejojë veten të mashtrohet, sikur për herë të parë. Ata shkuan drejt vdekjes për Stalinin dhe më pas shkelën varrin e tij me këmbë”.
Si rezultat, ekstremet e zhgënjimit të mëparshëm thjesht u zbutën. Stalini iu kthye filmave, romaneve dhe librave historikë. Kur ai shfaqej në ekran, shpeshherë shpërthyen duartrokitjet mes publikut në sallën e kinemasë. Disa shoferë filluan të ngjitnin portrete të Stalinit në xhamin e përparmë të makinave të tyre... Dhe kulmi i këtij gjysmërehabilitimi të kujdesshëm ishte shfaqja e një monumenti të Stalinit në varrin e tij. Monumenti i parë i Stalinit pas vitit 1961! Dhe përveç kësaj, në një vend kaq të shenjtë - në Sheshin e Kuq, afër murit të Kremlinit! Është skalitur nga skulptori Nikolai Tomsky. Instalimi i bustit u bë pak pas ditëlindjes së 90-të të Stalinit.
Megjithatë, justifikimi i Stalinit u ndal me kaq. Edhe pse shumë veteranë të luftës kërkuan të shkonin më tej: të kthenin emrin e Stalinit në Volgograd. Siç kujtoi ish-kreu i kryeqytetit, Viktor Grishin, Kremlini "shpesh merrte letra nga banorët e Volgogradit: na ktheni emrin e lavdishëm të Stalingradit. Ato madje i tregoheshin Byrosë Politike". Për të cilën Leonid Ilyich "thjesht tha: ka letra të tilla... por ndoshta nuk ia vlen. Edhe pse ka Sheshi Stalingrad dhe një rrugë atje në Paris." Sidoqoftë, veteranët u bënë megjithatë një lëshim i vogël, në frymën karakteristike të epokës ("një hap përpara, gjysmë hap prapa"): një rrugë e re u shfaq në qytet në Vollgë - Heronjtë e Stalingradit ...
Nga rruga, më kujtohet se si e kam dëgjuar për herë të parë, ose më mirë lexova emrin e Stalinit. Ishte dhjetor 1979, unë isha në shkollën e mesme. Në korridorin e katit të parë të ndërtesës së shkollës, nxënësit e shkollave të mesme varën gazetat e tyre të murit (secila klasë, duke filluar rreth klasës së 8-të, kishte gazetën e saj; njëra nga gazetat e murit, për shembull, quhej romantikisht "Brigantine" ). Dhe në njërën prej tyre u shfaq një artikull i vogël me rastin e 100 vjetorit të lindjes së revolucionarit të famshëm I.V. Stalin (Dzhugashvili). Ishte shkruar mjaft në frymën e "Joseph Dzhugashvili, pjesëmarrës në demonstratën e Tbilisit", të paktën nuk e kuptova as atëherë se Stalini ishte udhëheqësi suprem i vendit. Nga artikulli sapo mora përshtypjen e fortë se diçka nuk shkonte me këtë revolucionar të zjarrtë. Dukej se ai bëri gjithçka mirë, mori linjën e duhur, por më pas u tha se "kulti i personalitetit të Stalinit u dënua nga Kongresi i 20-të i Partisë". E lashë gazetën e murit me një ndjenjë të paqartë se në këtë figurë, me gjithë meritat e tij të listuara, kishte qartë diçka anti-sovjetike...
Ata mund të pyesin: në rregull, është e qartë me Stalinin, por çfarë lidhje ka Trocki me të? Episodi me përpjekjen për të rehabilituar Trockin nën Brezhnjevin është shumë më pak i njohur, por ai, në skicë e përgjithshme, sado e çuditshme të duket, përsëriti përafërsisht të njëjtën komplot.
Në nëntor 1967 u festua solemnisht 50 vjetori Revolucioni i tetorit. Në verë, Brezhnev përgatiti një draft raport për këtë përvjetor. "Ne u përpoqëm," kujtoi A. Bovin, "të fillonim me kujdes rehabilitimin e bashkëpunëtorëve më të afërt të Leninit: Trotsky, Buharin, Zinoviev, Kamenev. Dhe ne futëm në raport një frazë të pastër që gjoja një rol të madh në revolucionin e tetorit i përkiste pas shokëve…”
Le të theksojmë se "rivendosja e emrit të mirë të Stalinit" filloi saktësisht me të njëjtën gjë - me një përmendje pozitive në fjalimet zyrtare. Më vonë, gjatë perestrojkës, "rehabilitimi i Buharinit" u zhvillua sipas të njëjtës skemë.
Bovin: "Ai po thërret. Ai është ulur i zymtë, qartësisht i mërzitur. Ai është duke u përplasur me një letër në duar:
- Lexo.
Le të lexojmë. Teksti është përafërsisht kështu: sapo këta të poshtër guxuan të mendojnë edhe për rehabilitimin e armiqve të betuar të partisë dhe shteti sovjetik. Të tillë revizionistë jo vetëm që duhet të përjashtohen menjëherë nga Komiteti Qendror, por edhe nga partia në përgjithësi. Dhe firmat e akademikëve zyrtarë të rëndësishëm”.
"Ne e kemi përfunduar lojën," tha Leonid Ilyich me shaka, "së shpejti do të duhet të rehabilitohesh dhe do të shkosh atje... Trotsky...
Dhe ai shpjegoi qëndrimin e tij: "Djema, nuk po ju them asgjë, por ju e kuptoni, festa nuk është ende gati. Ata nuk do të na kuptojnë. Nuk ka ardhur ende koha."
Mjaft e çuditshme, të dy "rehabilitimet e kujdesshme" hasën të njëjtën rezistencë në shtresat e larta të shoqërisë sovjetike dhe përfundimisht u mbërthyen në këtë rezistencë, vetëm njëri shkoi pak më tej, dhe tjetri nuk arriti as në fazën e parë (përmendur në fjalimet zyrtare) . Pse? Sepse Trocki ngjalli armiqësi dhe kundërshtim edhe më të madh midis "akademikëve zyrtarë të rëndësishëm" sesa Stalini. Në të njëjtën mënyrë, Robespieri dhe Napoleoni ishin të pakëndshëm për shtresat e pasura dhe të arsimuara të shoqërisë franceze në prag të Restaurimit. Njëri (“Robespieri mbi kalë”) është pak më i vogël, tjetri (Robespieri pa kalë) është pak më shumë. Simpatitë e "elitës" së atëhershme franceze ishin të vendosura dukshëm në të djathtë të Robespierres "të hipur" dhe të këmbës. Ne shohim përafërsisht të njëjtën gjë gjatë epokës së Brezhnevit.
Epo, po tani? Lajmet më të fundit nga rajoni i Kharkovit: më 24 qershor, në rrugën Kharkovskaya në qytetin e Chuguev, u shkatërrua një monument i Leninit. Siç është zakon tani në Maidan Ukrainë, "njerëz të panjohur" sulmuan monumentin dhe e sharruan atë në gjysmë.
Policia premton me plogështi se do t'i gjejë "shkelësit". Është interesante se, përkundër faktit se ligji për "dekomunizimin" tashmë është miratuar, luftëtarët e Leninit ende veprojnë fshehurazi, si hajdutë, zakonisht nën mbulesën e errësirës dhe të veshur me maska. Nga zakoni, apo çfarë? Edhe pse, nëse ju kujtohet, "statuari" i parë i vitit 1961 në BRSS u zhvillua gjithashtu tinëzisht, gjatë natës. Dhe trupi i Stalinit u nxor nga Mauzoleumi nën mbulesën e errësirës, duke rrethuar fort Sheshin e Kuq nga kalimtarët dhe njerëzit kureshtarë...
Fakti që "elita" post-sovjetike, nëse mund të them kështu, i urren të gjithë liderët e revolucionit me një urrejtje të brendshme, viscerale, është i kuptueshëm. Pronarët e skllevërve priren të urrejnë ashpër rebelët si Spartak ose Pugachev, aristokratë fisnikë me një origjinë të gjatë - Robespierre dhe madje edhe Napoleon Bonaparte. Tanë post-sovjetikë... um... aristokratët si Mikhalkov, çantat e ngushta me para apo princat e kishës - gjithashtu urrejnë Leninin, Trockin, dhe Stalinin, madje edhe Leonid Iliçin më të sjellshëm. Të gjithë. Nuk ka nevojë as për të shpjeguar asgjë këtu.
Por fakti që ndonjëherë fshihen pas tyre është një paradoks më kurioz. Tani Komisioni Zgjedhor i Qytetit të Moskës, me propozimin e Partisë Komuniste të Federatës Ruse, ka autorizuar mbledhjen e nënshkrimeve për mbajtjen e një referendumi për kthimin në Lubyanka të monumentit të F. E. Dzerzhinsky, i rrëzuar në 1991. Nuk dihet se si do të përfundojë vota e moskovitëve nëse do të vijë me të vërtetë - në fund të fundit, në Moskë përqendrimi i bastardeve të plota borgjezë, domethënë për t'u fajësuar, i "klasës krijuese", është jashtëzakonisht i lartë, më i lartë se gjithçka. tjetër në vend. Por është akoma qesharake kur autoritetet aktuale tërësisht borgjeze duan të fshihen pas një statuje - vetëm një statujë! - revolucionar. Epo, po, një statujë është e mundur. Ajo është, në fund të fundit, një statujë e padëmshme, në përgjithësi, nëse mësohesh me të, sigurisht. (Shiko, Stalini i Tomskit nuk arrestoi askënd në 1970 dhe as nuk e vuri askënd kundër murit). Edhe pse ekziston dyshimi se nëse Felix Edmundovich do të kthehej i gjallë në Lubyanka dhe Kremlin, jo në bronz, por në mish, banorët e tyre aktual do të vdisnin së shpejti...
Kush i provon mustaqet e Stalinit? Çfarë qëndron pas përpjekjeve për të rehabilituar stalinizmin
Po afrohet 70-vjetori Fitore e madhe. Veteranët po përgatiten për paradën. Pjesëmarrësit në beteja, historianët ushtarakë dhe politikanët kujtojnë datat e betejave më të mëdha. Televizioni shfaq gjerësisht filma për bëmat e ushtarëve dhe punëtorëve të frontit në shtëpi.
Kujtimi i Fitores së Madhe jeton si në kujtesën e njerëzve ashtu edhe në art. Dhe duke marrë parasysh numrin e humbjeve totale (27 milion njerëz), kjo kujtesë jeton pothuajse në çdo familje. Ajo gjithashtu jeton në politikë dhe jeton në mënyra të ndryshme. Në varësi të orientimeve ideologjike dhe qëndrimeve ndaj "çmimit të fitores", vlerësimet ndryshojnë dukshëm. Sidomos në mesin e politikanëve. Disa fokusohen në rolin e njerëzve, në bëmat e tyre ushtarake dhe të punës, analizojnë shkaqet dhe pasojat e luftës, të cilat vazhdojnë të ndikojnë në politikën e sotme evropiane.
Megjithatë, ka edhe nga ata që me këmbëngulje e zhvendosin theksin te roliStalininë Pobeda. "Pa Stalinin nuk do të kishte pasur Fitore." Duhet pranuar se këta zëra janë në pakicë në gjëmimin e përgjithshëm të vendit. Por ata janë shumë këmbëngulës, ndonjëherë agresivë. Në prag të 70-vjetorit të Fitores, veprimtaria propagandistike e komunistëve u rrit ndjeshëm, veçanërisht në rajone. Nga dhjetëra qytete po vijnë propozime për të riemërtuar rrugët dhe sheshet për nder të Stalinit, për të vendosur buste dhe pllaka përkujtimore. Dhe në Orel ata synuan të ngrinin një monument të plotë. "Ne do të ngremë një monument të plotë," thotë kreu i komitetit rajonal Oryol të Partisë Komuniste të Federatës Ruse. Kërkesat për "përjetësimin e kujtesës" u morën gjithashtu nga zyrat e kryebashkiakëve të Shën Petersburgut dhe Moskës. Për më tepër, komunistët e Moskës kërkojnë që të ngrihet një monument në vendin më të lartë në kryeqytet - në Sparrow Hills, ku ata planifikonin të ngrinin një skulpturë të Baptistit të Rusisë.Princi Vladimir.
Kush po i turbullon ujërat?
Aktiviteti i stalinistëve nuk është i rastësishëm, ai po rritet dhe do të vazhdojë të rritet me thellimin e krizës. Ky aktivitet bazohet në rritjen e frikës dhe ndjenjave konservatore te popullata. Popullsia tashmë e varfër po varfërohet. Sidomos në rajone. Çmimet e ushqimeve dhe tarifat e banesave dhe shërbimeve komunale po rriten. Papunësia po rritet dhe pagat po bien. Dhe gjatë dekadave sovjetike, miti se sa e mirë dhe argëtuese ishte jeta në BRSS nën Shokun. Stalini, sa i fortë ishte pushteti, si u zgjerua demokracia sovjetike nga viti në vit, sa më lirë u bë buka, qumështi dhe vajguri. Se si rezultat i kolektivizimit të Stalinit, 5-8 milionë njerëz vdiqën nga uria në vend; se 2 milionë vdiqën në kampet e Stalinit; se 6 milionë fshatarë, gjermanë, baltë dhe popuj të Kaukazit u dëbuan me forcë nga vendbanimet e tyre në veri, Siberi dhe Kazakistan. Së fundi, nuk u tha se gjatë periudhës staliniste 20-25% e popullsisë, kryesisht ruse, vdiqën në vend dhe se vendi "nën diellin e Stalinit" jetonte në një atmosferë frike të vazhdueshme. Duke kërkuar monumente të reja për liderin, komunistëve nuk u pëlqen të kujtojnë mizoritë e tij.
Kujtim apo përfitim?
Dhe çështja, natyrisht, nuk është se komunistët kanë kujtime të shkurtra. Gjatë Represionet e Stalinit Dhjetëra mijëra komunistë të ndershëm vuajtën dhe fëmijët dhe nipërit e tyre, natyrisht, e mbajnë mend këtë. Çështja është situata aktuale politike, lufta për një vend në sistemin aktual. Komunistët, të cilët pas humbjes së “rolit të tyre drejtues” u bënë mesatarisht borgjezë, ortodoksë dhe fleksibël, sot janë integruar me sukses në sistemin e pushtetit. Është e vështirë t'i quash edhe opozitë, sepse në momentet që Kremlini ka nevojë, ato bashkohen me autoritetet pothuajse në një puthje të nxehtë Brezhnev. Por ata duan më shumë - të rivendosin pozicionet e humbura. Dhe ata e kuptojnë shumë mirë se gjatë krizave, në kushtet e varfërimit të masave, ndikimi i partive të majta rritet gjithmonë. Kështu që ata do të kapin momentin.
Stalini është një figurë e përshtatshme për një ofensivë propagandistike. Imazhi i tij paraqitet si një simbol i rendit dhe një përparim "për një të ardhme të ndritshme". Në sfondin e një vakumi ideologjik dhe mungesës së një projekti të qartë për të ardhmen, projekti stalinist i "ndërtimit të shpejtë të socializmit në një vend të vetëm" duket shumë tërheqës në sytë e një popullsie të çorientuar. Imazhi i Stalinit shitet mirë edhe në kushtet e izolimit dhe sanksioneve. Në të vërtetë, nën Joseph Vissarionovich, vendi ishte me të vërtetë i shkëputur nga pjesa tjetër e botës, "kufiri ishte i mbyllur", heronjtë e vendit ishin rojet kufitare që kapën spiunët përgjatë gjithë perimetrit të BRSS.
Kujt duhet t'i lutem?
Është interesant fakti që autoritetet lokale, ndonëse nuk inkurajojnë iniciativat për rehabilitimin e Stalinit, nuk i kundërpërgjigjen në asnjë mënyrë. Vetëm në Moskë, në përgjigje të kërkesës së komunistëve për të ngritur një monument për Stalinin, Duma e Qytetit të Moskës u përgjigj me pyetjen: a është e nevojshme të emocionosh njerëzit? Rajonet po shikojnë dhe dëgjojnë: si do të reagojë qeveria qendrore, çfarë do të thotë Kremlini? Dhe, si gjithmonë, ata kanë frikë: po sikur të mos e marrim me mend?
Në fund të fundit, udhëzimet politike janë të paqarta dhe tendencat janë kontradiktore. Nga njëra anë, deklaratat janë ende të paharrueshme V. Putin në lidhje me krimet e Stalinit: “Nuk mund të ketë asnjë justifikim për këto krime. Vendi ynë ka dhënë një vlerësim të qartë politik, ligjor dhe moral”. Një vlerësim i ashpër i Stalinit dhe bashkëpunëtorëve të tij përgjegjës për shtypjen masive, dhanë në mënyrë të përsëritur dhe D. Medvedev (“bënë luftë me popullin e tyre”). Por këto vlerësime nuk theksohen në asnjë mënyrë sot. Për më tepër, imazhet e Stalinit “të palëkundur” dhe Feliksit të Hekurt bëhen pjesë e propagandës patriotike dhe antiperëndimore. Kremlini hesht. Kjo i lejon stalinistët të zgjerojnë këndin e tyre të sulmit. Dhe sjell rezultate. Sipas sociologëve, numri i rusëve që vlerësojnë pozitivisht “veprimet e shokut. Stalin” është rritur me 10% gjatë 10 viteve të fundit. Nëse kjo prirje vazhdon (dhe kriza kontribuon në këtë), atëherë në zyrat e zyrtarëve të Kremlinit, pranë një portreti të njohur, mund të shfaqet një foto e një burri me mustaqe. Ose ai që do ta provojë këtë mustaqe për vete. Në horizont duket se pretendojnë...
p_balaev në Brezhnev "Stalinizimi"Kundërshtarët tanë në mosmarrëveshjet me ne, kur ne deklarojmë thelbin trockist të sundimit të Brezhnjevit, fokusohen në faktin se destalinizimi u ndalua nën Brezhnjevin, gjoja, Brezhnev duhej të zgjidhte një opsion kompromisi midis hrushovianëve dhe stalinistëve. Ne anëtarët e Lëvizjes me emrin “Grupi Antiparti i vitit 1957” deklarojmë se kjo është një gënjeshtër e hapur dhe e pabazë. De-stalinizimi brenda BRSS u përfundua plotësisht nën N.S. Hrushovi. Në tërësinë e tij. Deri në heqjen e plotë të veprave të Joseph Vissarionovich nga bibliotekat, deri në zëvendësimin e plotë të teksteve të historisë. Emri i Stalinit u fshi plotësisht nga historia e BRSS, duke lënë vetëm "kultin e personalitetit" të paqartë, fjalë për fjalë disa fjalë në tekstet shkollore. Nuk kishte nevojë që Brezhnevi dhe banda e tij të kryenin destalinizimin e mëtejshëm.
Po, citojnë si argument për “stalinizimin” e Brezhnjevit një letër të njohur nga figura të kulturës, të shqetësuara për shtimin e referencave pozitive për Stalinin në letërsi... Merrni pilula për budallallëkun, shokë! Këta figura të famshme kulturore, pasi kishin guxuar të shqiptonin një fjalë pa sanksionin e departamentit ideologjik të Komitetit Qendror të CPSU, do të kishin shkuar për të fituar jetesën e tyre si stoker dhe portierë. Kjo letër e tyre është një paralajmërim nga vetë Komiteti Qendror i CPSU për të gjithë ata që nuk kanë kuptuar ende diçka.
Le t'i kërkojmë vetë rezultatet e "stalinizimit" nën Brezhnjevin. A do të gjejmë shumë gjëra? A u riemërua Volgogradi Stalingrad? A janë bërë veprat e Stalinit të arritshme për njerëzit sovjetikë? A u rikthyen përkrahësit e Joseph Vissarionovich të përjashtuar nga partia? Tek Stalinit politika ekonomike u ktheve? Tek Stalinit politikë e jashtme u ktheve?
Pra, cili ishte "Stalinizimi" i Brezhnjevit? Fakti që Stalini u shfaq në disa filma lufte? Shikoni këto filma. Shikoni se si shfaqet ai atje. I zgjuari G.K. Zhukov dhe Stalini i pengojnë këmbët...
Por nën Brezhnjevin, politika ndërkombëtare e de-stalinizimit vazhdoi. Në përputhje me këtë politikë, u organizua botimi jashtë vendit i veprave të shumta letrare të disidentëve që synonin diskreditimin e stalinizmit. A mund ta besoni se “Arkipelag Gulag” i agjentit Vetrov përfundoi jashtë vendit pa dijeninë e KGB-së? Dhe kujtimet e Hrushovit u dërguan gjithashtu në SHBA nga kontrabandistët disa vjet më parë?
Për më tepër, stalinisti Mao Ce Dun u shpif hapur nga banda e Brezhnjevit.
Lëvizja me emrin “Grupi Antiparti i vitit 1957” deklaron se Brezhnevizmi është Trockizëm, bazuar në mohimin dhe harresën e plotë të rolit të J.V. Stalinit në ndërtimin e socializmit në BRSS dhe lëvizjen komuniste botërore. Nuk ka politika të veçanta të Hrushovit dhe Brezhnevit. Ekziston një politikë e vetme trockiste e Komitetit Qendror të CPSU dhe fazave të saj: Hrushovi, Brezhnev, Andropov, Gorbaçov, Jelcin.
Byroja Organizative e Lëvizjes me emrin "Grupi Antiparti i 1957".
