V. Ključevski: "Aleksander III je dvignil rusko zgodovinsko misel, rusko narodno zavest."

Izobrazba in začetek dejavnosti

Aleksander III (Alexander Alexandrovich Romanov) se je rodil februarja 1845. Bil je drugi sin cesarja Aleksandra II in cesarice Marije Aleksandrovne.

Njegov starejši brat Nikolaj Aleksandrovič je veljal za prestolonaslednika, zato se je mlajši Aleksander pripravljal na vojaško kariero. Toda prezgodnja smrt njegovega starejšega brata leta 1865 je nepričakovano spremenila usodo 20-letnega mladeniča, ki se je soočil s potrebo po nasledstvu na prestolu. Moral je spremeniti svoje namere in začeti pridobivati ​​temeljnejšo izobrazbo. Med učitelji Aleksandra Aleksandroviča so bili najbolj znani ljudje tistega časa: zgodovinar S. M. Solovjov, Y. K. Grot, ki ga je učil zgodovine literature, M. I. Dragomirov ga je učil vojne umetnosti. Toda največji vpliv na bodočega cesarja je imel učitelj prava K. P. Pobedonostsev, ki je med Aleksandrovo vladavino služil kot glavni tožilec Svetega sinoda in je imel velik vpliv na državne zadeve.

Leta 1866 se je Aleksander poročil z dansko princeso Dagmaro (v pravoslavju - Maria Fedorovna). Njuni otroci: Nikolaj (kasneje ruski cesar Nikolaj II.), Jurij, Ksenija, Mihail, Olga. Na zadnji družinski fotografiji, posneti v Livadiji, so od leve proti desni: carjevič Nikolaj, veliki knez Jurij, cesarica Marija Fjodorovna, velika vojvodinja Olga, veliki knez Mihael, velika vojvodinja Ksenija in cesar Aleksander III.

Zadnja družinska fotografija Aleksandra III

Aleksander Aleksandrovič je bil pred prevzemom prestola imenovan za atamana vseh kozaških čet in je bil poveljnik čet peterburškega vojaškega okrožja in garde. Od leta 1868 je bil član državnega sveta in ministrskega odbora. Sodeloval v rusko-turški vojni 1877-1878, poveljeval odredu Rushchuk v Bolgariji. Po vojni je sodeloval pri ustanovitvi Prostovoljne flote, delniške ladjarske družbe (skupaj s Pobedonoscevom), ki naj bi spodbujala zunanjeekonomsko politiko vlade.

Cesarjeva osebnost

S.K. Zaryanko "Portret velikega kneza Aleksandra Aleksandroviča v plašču s spremstvom"

Aleksander III ni bil podoben svojemu očetu, ne po videzu, ne po značaju, ne po navadah, ne po mentaliteti. Odlikovala sta ga zelo velika višina (193 cm) in moč. V mladosti je znal s prsti upogniti kovanec in zlomiti podkev. Sodobniki ugotavljajo, da je bil brez zunanje aristokracije: raje je imel nezahtevnost v oblačilih, skromnost, ni bil nagnjen k udobju, rad je preživljal svoj prosti čas v ozkem družinskem ali prijateljskem krogu, bil je varčen in se je držal strogih moralnih pravil. S.Yu. Witte je cesarja opisal takole: »Napravil je vtis s svojo impresivnostjo, umirjenostjo svojih manir in na eni strani skrajno trdnostjo, na drugi strani pa samozadovoljnostjo na obrazu ... po videzu je bil videti kot velikemu ruskemu kmetu iz osrednjih provinc se mu je najbolj približala obleka: kratek krzneni plašč, jakna in čevlji; pa vendar je s svojo pojavo, ki je odsevala njegov ogromen značaj, lepo srce, samovšečnost, pravičnost in hkrati trdnost, nedvomno navdušil in, kot sem rekel zgoraj, če ne bi vedeli, da je cesar, bi vstopil v sobo v kateri koli obleki - nedvomno bi bili vsi pozorni nanj.

Imel je negativen odnos do reform svojega očeta, cesarja Aleksandra II., saj je videl njihove neugodne posledice: rast birokracije, stisko ljudi, posnemanje Zahoda, korupcijo v vladi. Ni imel rad liberalizma in inteligence. Njegov politični ideal: patriarhalno-paternalna avtokratska vladavina, verske vrednote, krepitev razredne strukture, narodno samosvoj družbeni razvoj.

Cesar in njegova družina so zaradi nevarnosti terorizma živeli predvsem v Gatchini. Vendar je dolgo živel tako v Peterhofu kot v Carskem Selu. Zimski dvorec mu ni bil ravno všeč.

Aleksander III je poenostavil dvorni bonton in slovesnost, zmanjšal osebje dvornega ministrstva, znatno zmanjšal število uslužbencev in uvedel strog nadzor nad porabo denarja. Draga tuja vina je na dvoru zamenjal s krimskimi in kavkaškimi, število balov na leto pa je omejil na štiri.

Ob tem cesar ni varčeval z denarjem za nakup umetniških predmetov, ki jih je znal ceniti, saj se je v mladosti učil risanja pri profesorju slikarstva N. I. Tikhobrazovu. Kasneje je Aleksander Aleksandrovič skupaj z ženo Marijo Fedorovno nadaljeval študij pod vodstvom akademika A. P. Bogolyubova. Med svojo vladavino je Aleksander III zaradi delovne obremenjenosti opustil ta poklic, vendar je ljubezen do umetnosti ohranil vse življenje: cesar je zbral obsežno zbirko slik, grafik, predmetov dekorativne in uporabne umetnosti, kipov, ki jih je po njegovi smrti je bil prenesen v fundacijo, ki jo je ustanovil ruski cesar Nikolaj II v spomin na svojega očeta, Ruski muzej.

Cesar je imel rad lov in ribolov. Beloveška pušča je postala njegovo najljubše lovišče.

17. oktobra 1888 je kraljevi vlak, v katerem se je peljal cesar, strmoglavil blizu Harkova. V sedmih razbitih vagonih so bile žrtve med služabniki, kraljeva družina pa je ostala nedotaknjena. Med strmoglavljenjem se je zrušila streha jedilnega vagona; kot vemo iz pripovedi očividcev, je Aleksander držal streho na svojih ramenih, dokler njegovi otroci in žena niso izstopili iz kočije in je prišla pomoč.

Toda kmalu za tem je cesar začel čutiti bolečine v križu - pretres možganov zaradi padca je poškodoval njegove ledvice. Bolezen se je razvijala postopoma. Cesar se je vse pogosteje počutil slabo: izginil je njegov apetit in začele so se težave s srcem. Zdravniki so mu diagnosticirali nefritis. Pozimi 1894 se je prehladil in bolezen je hitro začela napredovati. Aleksander III je bil poslan na zdravljenje na Krim (Livadia), kjer je umrl 20. oktobra 1894.

Na dan cesarjeve smrti in v prejšnjih zadnjih dneh njegovega življenja je bil poleg njega nadduhovnik Janez Kronštatski, ki je na njegovo željo položil roke na glavo umirajočega.

Cesarjevo truplo so odpeljali v Sankt Peterburg in pokopali v katedrali Petra in Pavla.

Notranja politika

Aleksander II je nameraval nadaljevati svoj projekt Loris-Melikov (imenovan "ustava"), vendar so 1. marca 1881 cesarja ubili teroristi, njegov naslednik pa je reforme omejil. Aleksander III, kot že omenjeno, ni podpiral politike svojega očeta, poleg tega je imel K. P. Pobedonostsev, ki je bil vodja konservativne stranke v vladi novega carja, močan vpliv na novega cesarja.

Takole je pisal cesarju prve dni po njegovem nastopu na prestol: »... je strašna ura in čas se izteka. Ali rešite Rusijo in sebe zdaj ali nikoli. Če ti pojejo stare sirene o tem, da se moraš umiriti, da moraš nadaljevati v liberalni smeri, da se moraš prepustiti tako imenovanemu javnemu mnenju - oh, za božjo voljo, ne verjemite, Vaše veličanstvo, ne poslušajte. To bo smrt, smrt Rusije in tvoja: to mi je jasno kot beli dan.<…>Nori zlikovci, ki so uničili vašega Starša, se ne bodo zadovoljili z nobenim popuščanjem in bodo le pobesneli. Pomiriti jih je mogoče, hudobno seme iztrgati le tako, da se z njimi borimo do smrti in do trebuha, z železom in krvjo. Zmagati ni težko: do zdaj so se vsi hoteli izogniti boju in so zavajali pokojnega cesarja, vas, sebe, vse in vse na svetu, saj niso bili ljudje razuma, moči in srca, ampak mlahavi evnuhi in čarovniki.<…>ne zapusti grofa Loris-Melikova. Ne verjamem mu. Je čarovnik in zna igrati tudi dvojice.<…>Novo politiko je treba objaviti takoj in odločno. Takoj je treba končati vse govorice o svobodi tiska, o samovolji sestankov, o reprezentativnem zboru.<…>».

Po smrti Aleksandra II. se je v vladi razvil boj med liberalci in konservativci; novi cesar je po nekaj obotavljanju vendarle sprejel projekt, ki ga je sestavil Pobedonoscev in je znan kot Manifest; o nedotakljivosti avtokracije. To je bil odmik od prejšnje liberalne smeri: liberalno usmerjeni ministri in dostojanstveniki (Loris-Melikov, veliki knez Konstantin Nikolajevič, Dmitrij Miljutin) so odstopili; Ignatiev (slavofil) je postal vodja ministrstva za notranje zadeve; je izdal okrožnico, ki se glasi: »... velike in široko zasnovane preobrazbe pretekle vladavine niso prinesle vseh koristi, ki jih je car-osvoboditelj imel pravico pričakovati od njih. Manifest z dne 29. aprila nam nakazuje, da je vrhovna sila izmerila ogromnost zla, zaradi katerega trpi naša domovina, in se odločila, da ga začne izkoreniniti ...«

Vlada Aleksandra III. je vodila politiko protireform, ki je omejevala liberalne reforme 1860-ih in 70-ih let. Leta 1884 je bila izdana nova univerzitetna listina, ki je odpravila avtonomijo visokega šolstva. Vstop otrok nižjih slojev v gimnazije je bil omejen (»okrožnica o kuharskih otrocih«, 1887). Od leta 1889 se je kmečka samouprava začela podrejati zemaljskim načelnikom lokalnih posestnikov, ki so v svojih rokah združili upravno in sodno oblast. Zemski (1890) in mestni (1892) predpisi so poostrili nadzor uprave nad lokalno samoupravo in omejili pravice volivcev iz nižjih slojev prebivalstva.

Med svojim kronanjem leta 1883 je Aleksander III volostnim starešinam naznanil: »Sledite nasvetom in navodilom svojih plemskih voditeljev.« To je pomenilo zaščito stanovskih pravic plemiških posestnikov (ustanovitev Plemiške deželne banke, sprejetje za posestnike ugodnega Pravilnika o najemanju kmetijskih del), krepitev upravnega skrbništva nad kmečkim ljudstvom, ohranitev skupnost in velika patriarhalna družina. Poskusili so povečati družbeno vlogo pravoslavne cerkve (širjenje župnijskih šol), okrepile so se represije proti starovercem in sektašem. Na obrobju se je izvajala politika rusifikacije, pravice tujcev (predvsem Judov) so bile omejene. Za Jude v srednjih in nato visokošolskih ustanovah je bila določena odstotna norma (znotraj Pale - 10%, zunaj Pale - 5, v prestolnicah - 3%). Izvajala se je politika rusifikacije. V 1880-ih. Na poljskih univerzah so uvedli pouk v ruščini (prej, po vstaji 1862-1863, so ga tam uvedli v šole). Na Poljskem, Finskem, v baltskih državah in Ukrajini je bil ruski jezik uveden v ustanovah, na železnicah, na plakatih itd.

Toda za vladavino Aleksandra III niso bile značilne le protireforme. Znižale so se odkupnine, uzakonjen je bil obvezen odkup kmečkih parcel in ustanovljena je bila kmečka zemljiška banka, ki je kmetom omogočala pridobivanje posojil za nakup zemlje. Leta 1886 so odpravili volilni davek in uvedli davek na dediščino in obresti. Leta 1882 so bile uvedene omejitve tovarniškega dela mladoletnikov, pa tudi nočnega dela žensk in otrok. Hkrati so se krepili policijski režim in stanovski privilegiji plemstva. Že v letih 1882-1884 so bila izdana nova pravila o tisku, knjižnicah in čitalnicah, imenovana začasna, ki pa so veljala do leta 1905. Temu je sledila vrsta ukrepov, ki so razširili ugodnosti zemljiškega plemstva - zakon o zapuščini plemstva. premoženje (1883), organizacija dolgoročnega posojila za plemiške posestnike, v obliki ustanovitve plemiške zemljiške banke (1885), namesto vserazredne zemljiške banke, ki jo je predvidel finančni minister.

I. Repin "Sprejem volostnih starešin Aleksandra III na dvorišču palače Petrovsky v Moskvi"

Med vladavino Aleksandra III. je bilo zgrajenih 114 novih vojaških plovil, vključno s 17 bojnimi ladjami in 10 oklepnimi križarkami; Ruska flota je bila tretja na svetu za Anglijo in Francijo. Vojska in vojaški oddelek sta bila po svoji dezorganizaciji med rusko-turško vojno 1877-1878 spravljena v red, k čemur je prispevalo popolno zaupanje, ki ga je cesar izkazal ministru Vannovskemu in načelniku glavnega štaba Obručevu, ki pa ni dopuščajo zunanje vmešavanje v svoje dejavnosti.

Povečal se je vpliv pravoslavja v državi: povečalo se je število cerkvenih periodičnih publikacij, povečala se je naklada duhovne literature; obnovljene so bile župnije, zaprte v prejšnjem vladanju, potekala je intenzivna gradnja novih cerkva, število škofij v Rusiji se je povečalo z 59 na 64.

V času vladavine Aleksandra III je prišlo do močnega zmanjšanja protestov v primerjavi z drugo polovico vladavine Aleksandra II in upada revolucionarnega gibanja sredi 80-ih. Zmanjšala se je tudi teroristična dejavnost. Po atentatu na Aleksandra II. je bil samo en uspešen poskus Narodne volje (1882) na odeškega tožilca Strelnikova in neuspeli poskus (1887) na Aleksandra III. Po tem do začetka 20. stoletja v državi ni bilo več terorističnih napadov.

Zunanja politika

Med vladavino Aleksandra III Rusija ni vodil niti ene vojne. Za to je Aleksander III prejel ime Mirovnik.

Glavne usmeritve zunanje politike Aleksandra III.

Balkanska politika: krepitev položaja Rusije.

Miroljubni odnosi z vsemi državami.

Iščite zveste in zanesljive zaveznike.

Opredelitev južnih meja Srednja Azija.

Politika na novih ozemljih Daljnega vzhoda.

Po 5-stoletnem turškem jarmu kot posledica rusko-turške vojne 1877-1878. Bolgarija je leta 1879 dobila državnost in postala ustavna monarhija. Rusija je pričakovala, da bo v Bolgariji našla zaveznika. Sprva je bilo tako: bolgarski knez A. Battenberg je vodil prijateljsko politiko do Rusije, potem pa je začel prevladovati avstrijski vpliv in maja 18881 se je v Bolgariji zgodil državni udar, ki ga je vodil sam Battenberg - ukinil je ustavo in postal neomejeni vladar, ki je vodil proavstrijsko politiko. Bolgarsko ljudstvo tega ni odobravalo in ni podprlo Battenberga; Aleksander III je zahteval obnovitev ustave. Leta 1886 se je A. Battenberg odpovedal prestolu. Da bi preprečil ponoven turški vpliv na Bolgarijo, se je Aleksander III. zavzemal za dosledno spoštovanje berlinske pogodbe; povabil Bolgarijo, da sama reši svoje težave v zunanji politiki, odpoklical rusko vojsko, ne da bi se vmešaval v bolgarsko-turške zadeve. Čeprav je ruski veleposlanik v Carigradu sultanu napovedal, da Rusija ne bo dovolila turškega vpada. Leta 1886 so bili med Rusijo in Bolgarijo prekinjeni diplomatski odnosi.

N. Sverčkov "Portret cesarja Aleksandra III v uniformi Husarskega polka življenjske garde"

Hkrati se odnosi Rusije z Anglijo vse bolj zapletajo zaradi navzkrižja interesov v Srednji Aziji, na Balkanu in v Turčiji. Hkrati so se zapletali tudi odnosi med Nemčijo in Francijo, zato sta Francija in Nemčija začeli iskati možnosti za zbližanje z Rusijo v primeru medsebojne vojne - to je bilo predvideno v načrtih kanclerja Bismarcka. Toda cesar Aleksander III je z družinskimi vezmi preprečil napad Viljema I. na Francijo in leta 1891 je bilo sklenjeno rusko-francosko zavezništvo, dokler je obstajala Trojna aliansa. Sporazum je imel visoko stopnjo tajnosti: Aleksander III je francosko vlado opozoril, da bo zavezništvo razpadlo, če bo skrivnost razkrita.

V Srednji Aziji so bili priključeni Kazahstan, Kokandski kanat, Buharski emirat, Hivski kanat, nadaljevala pa se je tudi priključitev turkmenskih plemen. V času vladavine Aleksandra III se je ozemlje Ruskega imperija povečalo za 430 tisoč kvadratnih metrov. km. S tem se je končalo širjenje meja Ruskega imperija. Rusija se je izognila vojni z Anglijo. Leta 1885 je bil podpisan sporazum o ustanovitvi rusko-britanskih vojaških komisij za določitev končnih meja Rusije in Afganistana.

Hkrati se je širitev Japonske stopnjevala, vendar je Rusija zaradi pomanjkanja cest in šibkega vojaškega potenciala Rusije na tem območju težko izvajala vojaške operacije. Leta 1891 se je v Rusiji začela gradnja Velike sibirske železnice - železniške proge Čeljabinsk-Omsk-Irkutsk-Habarovsk-Vladivostok (približno 7 tisoč km). To bi lahko močno povečalo ruske sile na Daljnem vzhodu.

Rezultati plošče

V 13 letih vladavine cesarja Aleksandra III (1881–1894) je Rusija močno gospodarsko prebila, ustvarila industrijo, preoborožila rusko vojsko in mornarico ter postala največji svetovni izvoznik kmetijskih proizvodov. Zelo pomembno je, da je Rusija vsa leta vladavine Aleksandra III živela v miru.

Leta vladavine cesarja Aleksandra III so povezana z razcvetom ruske nacionalne kulture, umetnosti, glasbe, literature in gledališča. Bil je moder filantrop in zbiratelj.

V težkih časih zanj je P. I. Čajkovski večkrat prejel finančno podporo od cesarja, kar je zapisano v pismih skladatelja.

S. Diaghilev je verjel, da je za rusko kulturo Aleksander III najboljši od ruskih monarhov. Pod njim so začeli cveteti ruska književnost, slikarstvo, glasba in balet. Velika umetnost, ki je pozneje slavila Rusijo, se je začela pod cesarjem Aleksandrom III.

Imel je izjemno vlogo pri razvoju zgodovinskega znanja v Rusiji: pod njim je začelo aktivno delovati Rusko cesarsko zgodovinsko društvo, katerega predsednik je bil. Cesar je bil ustvarjalec in ustanovitelj zgodovinskega muzeja v Moskvi.

Na pobudo Aleksandra je bil v Sevastopolu ustanovljen patriotski muzej, katerega glavna razstava je bila Panorama obrambe Sevastopola.

Pod Aleksandrom III. je bila odprta prva univerza v Sibiriji (Tomsk), pripravljen je bil projekt za ustanovitev Ruskega arheološkega inštituta v Carigradu, začelo je delovati Rusko cesarsko palestinsko društvo, pravoslavne cerkve so bile zgrajene v številnih evropskih mestih in v vzhod.

Največja dela znanosti, kulture, umetnosti, literature iz časa vladavine Aleksandra III so veliki dosežki Rusije, na katere smo še vedno ponosni.

"Če bi bilo cesarju Aleksandru III. usojeno, da vlada še toliko let, kot je vladal, bi bila njegova vladavina ena največjih vladavin Ruskega imperija" (S. Yu. Witte).

Eksodus judovske mladine

Če je bila desocializacija ruske inteligence končana v raznočinstvu, potem je bila z naslednjim »izidom« končana njena denacionalizacija, zaradi česar se je inteligenca še bolj lumpenizirala. Vseevropska razgradnja verske zavesti je zajela tudi judovsko diasporo v Rusiji.
A.I. Solženicin v svoji knjigi »Dvesto let skupaj« opisuje družbene procese, ki so v drugi polovici 19. stoletja izrinili mlajše generacije iz judovske diaspore. Ruske oblasti so se zavedale, da je treba spremeniti način življenja judovske diaspore: »Če si je vlada pod Nikolajem I. zadala nalogo, da najprej reformira judovsko notranje življenje, ga postopoma razbremeni s produktivnim delom in izobraževanjem in tako privede do odstranitve administrativnih omejitev, nato pa je pod Aleksandrom II., nasprotno, vlada začela s hitrim odstranjevanjem zunanjih omejitev in omejitev, ne da bi iskala možne notranje vzroke judovske izolacije in obolevnosti, v upanju, da se bodo potem vsi drugi problemi rešili sami; začenši »z namenom združitve tega ljudstva z avtohtonimi prebivalci države,« kot je navedeno v najvišjem ukazu iz leta 1856.« (A. I. Solženicin).

Leta 1856 je bil na to temo ustanovljen sedmi odbor za organizacijo judovskega življenja. »Odbor je razvil argumente proti enakosti: da obravnavano vprašanje ni toliko judovsko kot rusko; da bi bilo nepremišljeno Judom odpreti popolno enakopravnost, preden se dvigne izobraževalna in kulturna raven ruskega prebivalstva, katerega temne množice se ne bodo mogle braniti pred ekonomskim pritiskom judovske enotnosti; da si Judje sploh ne prizadevajo za zlitje z državljani države, ampak za pridobitev vseh državljanskih pravic ob ohranjanju svoje izolacije in povezanosti, česar pri Rusih ni. Vendar ti glasovi niso pridobili vpliva. Omejitve za Jude so bile odpravljene ena za drugo« (A. I. Solženjicin). Po številnih sprostitvah je preostalo bledo poselitve judovska skupnost začela bolj boleče doživljati.
Rast judovskega prebivalstva govori o življenjskih razmerah ruskih Judov. Leta 1864 je brez Poljske v Rusiji živelo 1,5 milijona Judov. S Poljsko leta 1850 - 2,3 milijona, leta 1880 približno 4 milijone. Do konca 19. stoletja se je judovsko prebivalstvo v Rusiji v stoletju povečalo za več kot petkrat in je predstavljalo približno 51 % svetovnega Juda. Dinamična rast je poleg vsega povzročala še številne težave oblastem. »S tako ekstra rastjo ruskega Judovstva sta dve nacionalni potrebi vedno bolj trčili. Potreba Judov (in lastnost njihovega dinamičnega tritisočletnega življenja): čim širša naselitev med tujci, da bi se čim več Judov lahko ukvarjalo s trgovino, posredništvom in proizvodnjo (in potem imajo obseg v kulturi okoliškega prebivalstva). In potreba Rusov, po oceni vlade, je bila: ohraniti živce svojega gospodarskega (in nato kulturnega) življenja, da ga sami razvijajo« (A.I. Solženicin).
Odprava tlačanstva in začetek Aleksandrovih reform sta nepričakovano poslabšala finančni položaj večine judovskega prebivalstva. »Družbena sprememba je bila v tem, da je večmilijonski kmečki razred, nemočen in brez mobilnosti, prenehal obstajati, zato je pomen osebne svobode Judov na primerjalni ravni padel. In ekonomska je, da je "kmet, osvobojen odvisnosti ... začel manj potrebujeti storitve Juda", to je, da je bil osvobojen stroge prepovedi izvajanja vsakršne prodaje svojih izdelkov in nakupa blaga - drugače kot preko določenega posrednika (v zahodnih provincah skoraj vedno Jud). In dejstvo je, da so bili posestniki, ki so izgubili brezplačno podložno delovno silo, zdaj, da ne bi bankrotirali, »prisiljeni osebno skrbeti za svoje kmetijstvo, v katerem so prej vidno vlogo imeli Judje kot najemniki in posredniki v raznih komercialnih poslih. in industrijske zadeve« (Yu. Gessen). Opozorimo, da je zemljiški kredit, ki je bil uveden v tistih letih, izpodrinil Juda "kot organizatorja finančne podlage lastnikovega življenja" (Yu. Gessen). Razvoj potrošniških in kreditnih združenj je privedel do »osvoboditve ljudi izpod tiranije oderuštva« (Oršanski)« (A. I. Solženjicin).
Liberalne reforme so osvobodile način življenja vseh slojev prebivalstva, vključno z Judi, vendar je razširitev možnosti za ljubiteljsko dejavnost za večino ruskega prebivalstva ustvarila nove težave za življenje Judov v Rusiji: "Inteligentni sodobnik nam sporoča v zvezi s tem judovska čustva tistega časa. Čeprav imajo Judje dostop do javnih služb in svobodnih poklicev, čeprav so bile »industrijske pravice« Judov »razširjene« in »obstaja več sredstev za izobraževanje« in »čutiti je zbliževanje ... med judovskim in krščanskim prebivalstvom. .v vsakem... kotu”; čeprav se preostale »omejitve ... v praksi še zdaleč ne upoštevajo s tako vnemo« in »izvrševalci zakona zdaj obravnavajo judovsko prebivalstvo z veliko večjim spoštovanjem« - pa položaj Judov v Rusiji »trenutno čas ... je izjemno žalosten,« Judje »ne brez razloga obžalujejo« »dobre stare čase«, povsod po območju poselitve je slišati »obžalovanje [Judov] o preteklosti«. Kajti pod tlačanstvom je prišlo do »izrednega razvoja posredništva«, leni posestnik brez »judovskega trgovca in faktorja« ni mogel narediti koraka, zatirani kmet pa tudi ni mogel brez njega: samo prek njega je prodajal pridelek, in si izposodite od njega. Judovski »industrijski razred« je »prej imel ogromne koristi od nemoči, potratnosti in nepraktičnosti posestnikov«, zdaj pa je zemljiški lastnik začel vse delati sam. Tudi kmet je postal »manj ubogljiv in boječ«, pogosto sam pride do trgovcev na debelo, manj pije, to pa »seveda škodljivo vpliva na trgovino s pijačo, ki hrani ogromno Judov« (Orshansky)« (A. I. Solženicin). Judovsko podjetništvo si je opomoglo po odpravi tlačanstva in vinogradništva, razvilo se je najem in nakup zemlje, odkup in organizacija industrijskih podjetij. Leta 1872 je bila četrtina jugozahodnih sladkornih mlinov, mlinov za moko, lesnih mlinov in drugih tovarn v lasti Judov; leta 1878 so Judje predstavljali 60 % izvoza žita.
Hitre družbenoekonomske spremembe so vplivale na kulturni položaj judovskih skupnosti. Od šestdesetih let naprej se je judovska inteligenca usmerila iz nemške v rusko kulturo. Nastajajoča judovsko-ruska inteligenca se je srečala s kulturo ruske inteligence, ki je bila prežeta z evropskim racionalizmom, pozitivizmom in ateizmom. Judovsko razsvetljenstvo 1860-1870 je bilo osredotočeno na asimilacijo z rusko kulturo. Toda »v razmerah Rusije se je bilo treba asimilirati ne z ruskim ljudstvom, ki ga je kultura še vedno slabo dotaknila, in ne z ruskim vladajočim razredom (zaradi nasprotovanja, zavračanja) - ampak le z majhno rusko inteligenco, ampak - že precej posveten, ko je zavrnil in svojega Boga. Judovski razsvetljenci so zdaj na enak način prelomili z judovsko religioznostjo« (A. I. Solženjicin). Judovska inteligenca je ločena od judovskih množic, ki jih asimilacija ni prizadela. Od šestdesetih let 19. stoletja se je judovska mladina od ruske inteligence učila "gojevskega razsvetljenstva" - nihilizma, v sedemdesetih letih 19. stoletja pa se je predala idealom populizma. Judovska mladina, ki je izgubila svoje konservativne korenine, ni našla novih področij in je bila nagnjena k radikalnim idejam. "Mnogi nagli mladi ljudje so se odtrgali od svoje zemlje, vendar niso zrasli v rusko, ostali so zunaj narodov in kultur - tistega materiala, ki je potreben za internacionalizem" (A. I. Solženjicin).
Z začetkom reform Aleksandra II, ki so omilile omejitve za judovsko diasporo, so se od začetka 1880-ih med revolucionarji pojavila judovska imena, močno se je povečal dotok radikalne judovske mladine v rusko revolucionarno gibanje. »In tu se je pojavila še ena povezava, ki je bila za vlado zaskrbljujoča: skupaj s povečanjem Judov med študenti se je opazno povečala tudi njihova udeležba v revolucionarnem gibanju ... Radikalni revolucionarizem je postal vse večja pot dejavnosti med judovsko mladino. Judovsko revolucionarno gibanje je postalo kvalitativno pomembna sestavina vseruskega revolucionarizma. Količinsko razmerje med ruskimi in judovskimi revolucionarji v različnih letih je impresivno ... Z leti so ruski revolucionarji vse bolj potrebovali judovsko sokrivdo, vse bolj so razumeli korist uporabe Judov kot zažigalne mešanice v revoluciji, z uporabo njihovega dvojnega impulza: proti nacionalnim omejitvam in ekonomske omejitve« (A. I. Solženicin).
Eksodus judovske mladine iz skupnosti shtetl je usmerjen predvsem v revolucionarno gibanje. »Židovstvo, ki se je od osemdesetih let prejšnjega stoletja z močjo evropskega »razsvetljenstva« duhovno osvobodilo blede poselitve in se znašlo na meji judovske in krščanske kulture, je tako kot ruska inteligenca petrovske dobe čim bolj neutemeljeno, internacionalno. zavesti in nenavadno aktiven, pod pritiskom tisočletnega tiska. Zanj je ruska revolucija stvar vsesplošne osvoboditve. Njegovega sovraštva do carske in pravoslavne Rusije ne omilijo nobene vsakdanje tradicije. Židovstvo je takoj zasedlo vodilno mesto v ruski revoluciji. Ideološko k temu ne prispeva ničesar, čeprav seveda gravitira k mednarodnemu judovskemu marksizmu ... Je pa pustil oster in temen pečat na moralnem značaju ruskega revolucionarja« (G. P. Fedotov).
V poznih 1870-ih in zgodnjih 1880-ih se je v ruskem judovstvu pojavila ločnica med kozmopolitskimi in nacionalnimi trendi. K temu je prispevalo evropsko ozračje, v katerem so se ogrevale nacionalne ideje, pa tudi poslabšanje odnosa do Judov v ruski družbi. Tudi pri tem je kraljevi moril odigral usodno vlogo. »Umor carja-osvoboditelja je povzročil popoln šok za narodno zavest, na kar so računali narodnjaki, a so ga zgodovinarji skozi desetletja spregledali ... Umor 1. marca 1881 je povzročil vsenacionalna zmeda umov. Za preprosto ljudstvo, predvsem pa za kmečke množice, se je zdelo, da so se temelji življenja zamajali. Spet, kot so upali člani Narodne volje, to ni moglo pomagati, kot da bi se odzvalo z nekakšno eksplozijo. In – odgovoril. A nepredvidljivo: judovski pogromi v Novorosiji in Ukrajini« (A. I. Solženjicin). Obseg in okrutnost pogromov sta bila močno pretirana. Pogrome so pogosto izzvale teroristične organizacije: Aleksander III je bil prepričan, da "v kriminalnih nemirih na jugu Rusije Judje služijo le kot pretveza, to je delo anarhistov." Carjev brat, veliki knez Vladimir Aleksandrovič, je izjavil: "Nemiri, kot je zdaj odkrila vlada, nimajo izvora v razburjenosti izključno proti Judom, temveč v želji po ustvarjanju nemirov nasploh." Generalni guverner jugozahodnega ozemlja je poročal: »splošno vznemirjeno stanje prebivalstva je posledica propagandistov.«
»In neuspela pogroma v Odesi in Jekaterinoslavlju so najverjetneje že napihnili populisti. Gibanje pogromovnikov ob železnicah in udeležba železničarjev pri pogromih nakazuje hujskanje hitrih agitatorjev, zlasti s to vznemirljivo govorico, da »skrivajo carjev ukaz«: pretepati Jude zaradi umora njegov oče« (A. I. Solženjicin). V Odesi so pogrome organizirali predvsem grški trgovci, ki so jim odeški Judje vzeli trgovino, pogromov pa oblasti (v nasprotju s številnimi obtožbami) nikoli niso izzvale. Pogrome so obsodili celo »reakcionarni« Moskovskie Vedomosti, katerih urednik M.N. Katkov, »vedno branil Jude, je pogrome označil za »zlobne spletkarje«, »ki namenoma zatemnijo zavest ljudi in jih silijo k reševanju judovskega vprašanja ne s celovito študijo, temveč s pomočjo »dvignjenih pesti«« (A. I. Solženicin). Kljub temu se je »od preloma leta 1881 začel odločilen odmik naprednega izobraženega judovstva iz upanja o popolni združitvi z državo »Rusijo« in prebivalstvom Rusije ... Čeprav je že takrat postala nedvomna spontanost pogromovskega vala jasno in ni bilo sporno in vpletenost oblasti v to ni bila z ničemer dokazana, ampak ravno nasprotno - revolucionarnim narodnjakom pa teh pogromov ni odpustila posebej ruska vlada - in nikoli več. In čeprav so se pogromi zgodili predvsem zaradi ukrajinskega prebivalstva, jim niso odpustili in so bili za vedno povezani z ruskim imenom« (A. I. Solženjicin).
Z vsakim desetletjem je bilo v revolucionarnem gibanju več Judov. Komunist Lurie-Larin je pričal, da so »v carskih zaporih in izgnanstvu Judje običajno predstavljali približno četrtino vseh aretiranih in izgnanih«. Marksistični zgodovinar M.N. Pokrovski je trdil, da so "Judje predstavljali od 1/4 do 1/3 organizacijske plasti vseh revolucionarnih strank." S.Yu. Witte je poudaril, da Judje, ki predstavljajo 5% prebivalstva Rusije, zagotavljajo 50% revolucionarjev.

Socialne in ekonomske razloge za judovski revolucionarizem v Rusiji pretehta motivacija ideološke, globoke duhovne odtujenosti Judov od ruske pravoslavne civilizacije - ruske religioznosti, načina življenja, moči. Večina judovske družbe »je razpoložena že od konca 19. stoletja. - nenehno razdraženost nad ruskim načinom vladanja - in mladi so bili vzgojeni v tem ideološkem polju, še preden so se ločili od judovstva« (A. I. Solženjicin). Mladi v diaspori opuščajo tradicionalno vero in način življenja, vendar ohranjajo agresivno zavračanje krščanske civilizacije, v kateri so morali živeti Judje. Majhna mestna skupnost v kateri koli državi je spodbujala odtujenost od gojske kulture, sicer judovstvo ne bi preživelo tisoče let, ne v krvi ne v duhu. Odnos zavračanja sveta, ki ga obdaja, je vzbudil agresivne nagone, ki so se pri ljudeh z nemilitantnim značajem kazali v prezirljivi odtujenosti in nemem odporu, ne pa v samomorilnem boju. Toda neuresničena sovražnost do krščanstva, omejena z moralnimi normami, je kopičila in krepila podzavestne žepe sovraštva in agresije. Z razpadom načina življenja judovske skupnosti odpadejo omejevalne moralne vezi. Judovska mladina, ki ni povezana s tradicijo svoje druge domovine, vidi v njih ne le neuporabne in za človeštvo škodljive smeti, ampak tudi glavni razlog za zgodovinske nesreče Judov.
Viktor Černov v »Zapiskih socialističnega revolucionarja« (1922) navaja izjave svojega judovskega prijatelja, ki označujejo tipičen odnos judovske inteligence do Rusije: »Ni dežele, kjer Judov ne bi prezirali ali sovražili, ni zemlje; kjer se jim ne posmehujejo!« A tam so bile vsaj človeške žrtve koristne, kaj pa vi? Temnejša in bolj brezupna kot kadarkoli – v Rusiji. Vaši ljudje so sužnji, že stradajo in bodo še stradali, umirali bodo samo s ponižnim iztegovanjem rok za miloščino in blagoslavljali tiste bogataše, ki jim v te shujšane roke ležerno padajo drobtine z mize. Tvoja inteligenca se razplamti kot šop suhe slame, lahko je svetla luč, a čez trenutek na tem mestu ni ničesar razen pest ohlajenega pepela! Preganjali ste naše ljudi, a stoletja preganjanj nas je samo utrdilo, tako kot prastara teža zemeljskih plasti ustvarja premog - ne gori kot slama, ampak z enakomerno in močno svetlobo, hkrati sveti in greje - zakaj goriš kot slama in ne kot vroč oglje? Tvoja prokleta slovanska ravnina te je ustvarila za norce in lenuhe hkrati, malomarne, v jezi lahko sproščene, v ljubezni krhke, v delu lene; si dobre volje, ker si prelen, da bi bil zloben, si širokosrčen, ker je koncentracija zate smrt, in še vedno si ponosen nase, vse imaš za preozke in premalo zrele, da bi živel po sebi, , za katerega je kratkotrajnost nacionalni tip! Vaša inteligenca je nevedna, vaša kultura je nevedna, vaša industrija je nevedna, vaš politični sistem je neveden, vaši ljudje so nevedni! Vaši najboljši ljudje znajo govoriti samo pomilovanja vredne besede, kot Chatsky, Chatsky, ki ga občudujete, ki se v življenju vdaja Molchalinu, Famusovu in Skalozubu; in vsem vam, njegovim potomcem, le uspe končati v življenju kot “pametni nekoristni ljudje” in “odvečni ljudje!”
Ko je judovska mladina zapustila študij gojske znanosti, se je znašla v ozračju revolucionarne inteligence, katere ideali so ustrezali potrebam nedavno emancipiranih umov. »Ti elementi judovskega ljudstva, ki so izgubili kulturno vsebino starega judovstva, so hkrati ostali tuji ne samo ruski kulturi, ampak kateri koli kulturi. Ta duhovna praznina, skrita pod le površno asimilirano evropsko kulturo, je naredila Jude, že zaradi svoje primarne dejavnosti s trgovino in industrijo, nagnjeno k materializmu, izjemno dovzetne za materialistične politične nauke ... Racionalistično mišljenje, tako značilno za Jude. ... jih navaja, da sprejmejo doktrine, kot je revolucionarni marksizem.« (I.O. Levin). Skrajno neutemeljena in nenavadno dinamična sila se pridruži vrstam ruske inteligence in jo kmalu zavlada. Iz trka treh "izidov" - plemiškega, raznočinskega in judovskega - se radikalizacija ruske inteligence izjemno poveča. Splošno intelektualno brezbrižnost zamenjuje sovraštvo do vsega temeljnega: nacionalne kulture, tradicionalne oblasti, ruske cerkve in pravoslavja. V očeh novega ljudstva ruskega Juda je nacionalna Rusija - njena zgodovinska struktura, vera, kultura, državna oblast - glavni sovražnik Judov, in ker se mednarodna judovska zavest identificira z univerzalnim, potem je Rusija - sovražnik civilizacije in človeštva – povzroča prezir, sovraštvo in željo po tem, da bi ga uničili. Judovska plima brzda stopnjo revolucionarnosti inteligence. Ni naključje, da začetek judovskega priliva v revolucionarno gibanje sovpada s prehodom od populistične taktike k političnim atentatom – terorju nad ruskimi tradicionalnimi oblastmi. Ti trendi so privedli do F.M. Dostojevski predvideva: »Ko se bo začela revolucija, bodo Judje prišli od kjer koli in od vsepovsod in začasno vladali v Rusiji ... in tisti, ki so jih izobrazili, bodo izjemno ponosni in občutljivi ... predstavljali najbolj zagrenjen element med uporniki.«
Judovska vera je gojila sovraštvo ne le do gojske kulture, ampak tudi do Kristusa in krščanstva. Zato je eksodus judovske mladine v revolucionarno gibanje dal močan protikrščanski impulz. Pred tem je imel intelektualni ateizem abstraktno nihilističen značaj; Ruska inteligenca je bila usmerjena v marksizem - najbolj mednarodno in radikalno protibožjo ideološko doktrino - predvsem pod vplivom ljudi z območja poselitve, kar dokazujejo judovski avtorji: »Ruski marksizem v svoji čisti obliki, prepisan iz nemščine, je bil nikoli rusko-nacionalnega gibanja in revolucionarno naravnanemu delu ruskega judovstva, ki mu ni bilo težko sprejeti socialističnega nauka iz nemških knjig, je bilo naravno pomembno sodelovati pri presajanju tega tujega sadja na rusko zemljo« ( V.S. Mandel). Judovski zavesti niso bile tuje ideje o religioznem razumevanju poslanstva Karla Marxa: »Mojzes je 1250 let pred Kristusom prvi v zgodovini razglasil pridiganje komunističnih manifestov v kapitalistični državi ... in leta 1848 Betlehemska zvezda je vstala drugič - in spet je vstala nad strehami Judeje: Marx« (Fritz Kahn).
Do konca 19. stoletja se je povečal dotok drugih narodnosti v rusko inteligenco. V organskih razmerah to obogati kulturno plast. V razmerah derusifikacije izobražencev je krepitev tujih vplivov spodbujala rusofobijo. V podzavesti ruskih fantov (F. M. Dostojevski) so delovali nekateri zaščitniški tabuji; v ruski kulturi in življenju neruskim »fantom« ni bilo nič ljubo.

26. februarja 1845 ob treh popoldne je prebivalce prestolnice obvestila o povečanju kraljeve družine s 301. salvo topov iz Petropavelske trdnjave. Rodil se je bodoči cesar Aleksander III.

Še preden se je na prestol povzpel cesar Aleksander III., je starešina Glinske puščave Iliodor imel videnje, v katerem se mu je v obliki zvezd na nebu razodela prihodnost zadnjih ruskih carjev. Starejšemu so napovedali zlobni umor Aleksandra II. in prihodnost cesarja Aleksandra III.: »Na vzhodu vidim drugo zvezdo, obkroženo s svojimi zvezdami. Njegov videz, velikost in sijaj je presegel vse zvezde, ki smo jih videli doslej. Toda tudi tej zvezdi so se dnevi skrivnostno skrajšali. Xie je zvezda cesarja Aleksandra III. Dejansko je vladavina cesarja Aleksandra III ena najsvetlejših strani ruske zgodovine, ki se je končala tako nenadoma in so jo potomci nepravično pozabili.

Z gotovostjo lahko trdimo, da je bil Aleksander III resnična podoba pravoslavnega ruskega monarha, obdarjen z neverjetnimi darovi od Boga. Bil je pravi pravoslavni kristjan, pravi božji maziljenec, ki so ga v službi vodile Kristusove zapovedi in se je v vseh pogledih zanašal na božjo pomoč. »Kraljevo srce je v Gospodovi roki kakor vodni potoki: kamor hoče, ga vodi.« (Preg. 21:1) Aleksander III je bil neverjetno usmiljen do svojih podanikov in je imel resnično širino in velikodušnost ruske duše. In hkrati je bil strog gospodar, ki je pravično kaznoval zunanje in notranje sovražnike svoje domovine.

"Ruski ljudje! Negujte carsko avtokracijo kot punčico svojega očesa! - je dejal nadškof Nikon Roždestvenski. Carsko samodržstvo je jamstvo naše narodne sreče, je naše narodno bogastvo, ki ga drugi narodi nimajo, in zatorej, kdor si upa govoriti o njenem omejevanju, je naš sovražnik in izdajalec!« O tem je govoril tudi sveti Teofan, samotar Višenskega: »Že dolgo so za nas značilne temeljne prvine ruskega življenja, ki so tako močno in v celoti izražene v znanih besedah: pravoslavje, avtokracija, narodnost. To je tisto, kar je treba ohraniti! Ko bodo ta načela oslabela ali se spremenila, bo ruski narod prenehal biti Rus."

Dvajset let pozneje, po smrti Aleksandra III, je bilo našim ljudem odvzeta resnična ruska moč, država pa je bila pahnjena v uničujoč nemir, ki traja še danes. Kaj je ruska moč? Če potegnemo vzporednice med vladavino Aleksandra III in našim današnjim časom, bomo videli, da čim jasneje se pred nami pojavlja lik ruskega carja-mirovnika, tem manjši in bolj nepomembni postajajo sedanji politiki, pripravljeni prodati Rusijo za svoje. lastne koristi in trenutne slave. Ali ni čas, da prenehamo iskati namišljeno blaginjo naše domovine v vsakem novem modelu družbe in se vrnemo k pravim temeljem pravoslavnega ruskega življenja.

VSTOP NA PRESTOL
Vstop dediča carjeviča Aleksandra Aleksandroviča na prestol je potekal dan po smrti njegovega očeta, cesarja Aleksandra II., ki so ga ubili teroristi. »Dobite Rusijo, ki je zmedena, razbita, zmedena, ki hrepeni po tem, da bi jo vodili s trdno roko, da bi vladajoča oblast jasno videla in trdno vedela, kaj hoče in česa noče in nikakor ne dopušča. ..« - je na dan atentata na Aleksandra II zapisal Konstantin Petrovič Pobedonoscev, ena od izjemnih političnih osebnosti tistega časa, učitelj Aleksandra III.

Carevič Aleksander Aleksandrovič je težko prenašal pogoste napade na očetovo življenje in menil, da je boj oblasti proti revolucionarnemu gibanju nezadosten. Vedel je, da nobena količina liberalnih koncesij ne more pogasiti porajajočega se revolucionarnega gibanja; Pobedonostsev je o tem tudi pisal carju: »Nori zlikovci, ki so ubili tvojega starša, ne bodo zadovoljni z nobeno koncesijo in bodo le pobesneli. Pomiriti jih je mogoče, hudobno seme iztrgati le tako, da se z njimi borimo do smrti in do trebuha, z železom in krvjo. Zmagati ni težko: do zdaj so se vsi hoteli izogniti boju in so zavajali pokojnega cesarja, vas, sebe, vse in vse na svetu, saj niso bili ljudje razuma, moči in srca, ampak mlahavi evnuhi in čarovniki. Ne, vaše veličanstvo, obstaja samo en pravi, neposreden način, da se postavite na noge in začnete, ne da bi zaspali niti za minuto, najsvetejši boj, ki se je kdaj zgodil v Rusiji. Vse ljudstvo čaka na suvereno odločitev za to, in ko začuti suvereno voljo, se bo vse dvignilo, vse bo oživelo in v zraku bo svežina.”

Zaradi varnosti se je cesar z družino preselil v Gatchino, ki je postala njegova rezidenca za celotno obdobje njegove vladavine. Cesar je bil jezen - "...Nisem se bal turških krogel in zdaj se moram skrivati ​​pred revolucionarnim podzemljem v svoji državi." Vendar je car razumel, da v interesu Rusije preprosto nima pravice tvegati svojega življenja.

Šest vladarjev Aleksandra II. je bilo obsojenih na smrt. Vendar so se začeli slišati glasovi o odpravi smrtne kazni za obsojence. Lev Tolstoj je bil eden prvih, ki je pisal cesarju s prošnjo, naj odpusti morilcem, pri čemer se je zvito skliceval na Kristusove resnice: "In jaz vam pravim, ljubite svoje sovražnike." Pobedonostsev, prek katerega je Tolstoj hotel prenesti sporočilo carju, je zavrnil njegovo prošnjo in zelo primerno odgovoril sočutnemu grofu: »... ko sem prebral vaše pismo, sem videl, da je vaša vera ena, moja in cerkvena pa sta drugačen in da naš Kristus ni vaš Kristus. Svojega poznam kot moža moči in resnice, ki zdravi paralitike, toda v tvojih sem videl poteze paralitika, ki sam potrebuje ozdravitev.« Kljub temu je pismo prispelo na mizo Aleksandra III preko velikega kneza Sergeja Aleksandroviča.

Pobedonostsev, zaskrbljen, da bi se carjeva volja pod pritiskom liberalne javnosti lahko zamajala, je zapisal: »...Danes je bila sprožena misel, ki me grozi. Ljudje so postali tako izprijeni v svojih mislih, da menijo, da je mogoče obsojenim zločincem prihraniti smrtno kazen... Ali se to lahko zgodi? Ne, ne in še tisočkrat ne ...« Toda car je bil tudi brez tega neomajen. V pismu Konstantina Petroviča je zapisal: "Bodite mirni, nihče si ne bo upal priti k meni s takšnimi predlogi in da bo vseh šest obešenih, to zagotavljam." Kar je bilo tudi storjeno.

29. aprila 1881 je bil objavljen manifest, v katerem je Aleksander III razglasil svojo namero, da Rusijo spravi v red in mir: »Božji glas nam ukazuje, naj odločno stojimo pri delu vlade, zaupamo v Božjo previdnost, z vero v moč in resnico avtokratske oblasti, ki smo jo poklicani uveljavljati.« in jo zaščititi v dobro ljudstva pred vsemi napadi na njeno življenje. Naj bodo opogumljena srca naših zvestih podanikov, prizadetih od zmede in groze, vseh, ki ljubijo domovino in so iz roda v rod vdani dedni kraljevi oblasti. V njeni senci in v neločljivi zvezi z njo je naša dežela večkrat doživela velike pretrese in se okrepila in proslavila sredi hudih preizkušenj in nesreč z vero v Boga, ki ureja njene usode.

Posvetimo se naši veliki službi in pozivamo vse naše zveste podložnike, da zvesto služijo nam in državi za izkoreninjenje upora, ki sramoti rusko zemljo, za vzpostavitev vere in morale, za dobro vzgojo otrok, za iztrebljanje neresnice in kraje, za ugotavljanje resnice v delovanju institucij, ki jih je Rusiji podaril njen dobrotnik - naš ljubljeni roditelj."

Družba, smrtno utrujena od teroristov, revolucionarne agitacije, prestrašena, razočarana nad šibko vrhovno oblastjo, je z navdušenjem pozdravila izjavo novega monarha. Čas je za vzpostavitev reda. Vse delo na osnutku ustave, ki se je začelo pod Aleksandrom II., je bilo okrnjeno. "...Nikoli ne bom dovolil omejevanja avtokratske oblasti, ki se mi zdi potrebna in koristna za Rusijo!" - je zapisal cesar. Za vse uničevalce domovine so prihajali žalostni časi, časi »črne reakcije«, kot so liberalci imenovali vladavino cesarja Aleksandra III.

"ČRNA REAKCIJA"
Septembra 1881 je Aleksander III odobril »Pravilnik o ukrepih za zaščito državnega reda in javnega miru«, ki je uvedel izredne ukrepe na ozemljih, razglašenih za »izjemno stanje«. Lokalni generalni guvernerji so dobili posebna pooblastila: zdaj so imeli moč zapreti javna in zasebna srečanja ter industrijska podjetja brez navedbe razlogov. Kazenske zadeve so bile na zahtevo generalnih guvernerjev ali ministra za notranje zadeve prenesene na vojaško sodišče, ki je delovalo v vojnem stanju. Policijski organi so lahko kadar koli podnevi ali ponoči izvajali preiskave in aretirali sumljive osebe do dva tedna brez obtožb. Aleksander III ni hotel priznati revolucionarjev kot normalnih ljudi, s katerimi se je mogoče pogajati. Carjeva resolucija o programu stranke "Ljudska volja", ki jo je sestavil Aleksander Uljanov v trdnjavi Petra in Pavla, je zvenela precej razumljivo in nedvoumno: "To ni sporočilo niti norca, ampak čistega idiota!"

Eden prvih praktičnih korakov nove vlade za preprečitev »kvašenja duhov« in zaustavitev liberalne propagande je bila okrepitev cenzure. »Izkušnje kažejo,« je zapisal K. P. Pobedonostsev, »da bi lahko najbolj nepomembni ljudje - nekdanji dninar, likvidni faktor, prodajalec časopisov, član tolpe Jacks of Hearts, propadli lastnik rulete - ustanovili časopis, pritegnili nadarjene zaposlene in izdali svojo publikacijo. na trgu kot organu javnega mnenja.« Argumenti, ki jih je predstavil Pobedonostsev, so se Aleksandru III zdeli prepričljivi in ​​več publikacij je bilo zaprtih. Resolucija novega carja o memorandumu o njihovem zaprtju konec marca 1881 je zvenela nedvoumno: "Skrajni čas je bil ...". Za obravnavo vprašanj o ukinitvi periodike je bil uveden pospešen in poenostavljen postopek - končno odločitev, ki je postala sodba o posamezni reviji ali časopisu, je sprejelo srečanje štirih ministrov (notranje zadeve, pravosodje, javno šolstvo in glavni tožilec Svetega sinoda).

Ljudske knjižnice in čitalnice cenzura ni pustila brez nadzora. Prisotnost 133 naslovov knjig in periodike je bila ocenjena kot nesprejemljiva.

Toda vsa strogost cenzure je bila usmerjena samo proti uničevalcem in sovražnikom Rusije. Kljub temu so dostojni ljudje, ki želijo blaginjo za svojo domovino, nasprotno, prejeli popolno svobodo. »Pišete lahko o čemer koli; Lahko kritizirate kateri koli ukrep, tudi tistega, ki sem ga odobril, vendar pod enim pogojem - da ni osebne zlorabe ali nespodobnosti« - to so besede samega Aleksandra III o svobodi tiska. Do konca vladavine Aleksandra III je v Rusiji izšlo približno 400 periodičnih publikacij, od tega četrtina časopisov. Močno se je povečalo število znanstvenih in strokovnih revij, ki so dosegle 804 naslove.

Druga pomembna usmeritev v boju proti nihilizmu za novo oblast je bila vzpostavitev reda med študenti. Prav v tem družbenem okolju so Aleksander III. in njegovi najbližji sodelavci videli vir najbolj vztrajne in enotne opozicije proti vladi; Prav na univerzah in akademijah so revolucionarji v preteklih letih uspešno novačili najbolj obupane teroriste. Potem ko je leta 1882 prevzel mesto ministra za notranje zadeve, je grof D. A. Tolstoj, znan po svoji strogosti in odločnosti, začel vzpostavljati red v svojem nekdanjem fevdu - ministrstvu za javno šolstvo.

Avgusta 1884 je Aleksander III odobril univerzitetno listino, osnutek katere je grof D. A. Tolstoj predlagal Aleksandru II. Nova listina je zadala močan udarec univerzitetni samoupravi, saj je volilno načelo nadomestila z ministrskim imenovanjem rektorjev, dekanov in profesorjev. Tisti, ki se z novim redom niso strinjali, so bili ne glede na prejšnje zasluge in znanstvena dela brez obžalovanja odpuščeni.

Glavni cilj nove listine je bila želja, da bi študenti postali le poslušalci in obiskovalci predavanj, ki ne bi bili med seboj povezani v ničemer drugem kot pri študiju. Vse študentske korporativne organizacije, skupnosti in krožki so bili strogo prepovedani. Aleksander III je pri razpravi o osnutku nove univerzitetne listine zavzel stališče zagovornikov spreminjanja univerz v upravno-državne ustanove.

Oblasti so hkrati z omejevalnimi ukrepi v zvezi z visokim šolstvom poskušale dvigniti raven osnovne pismenosti prebivalstva. V zvezi z javnim izobraževanjem je Aleksander III posebno pozornost namenil župnijskim šolam, namenjenim ne samo poučevanju pismenosti in aritmetike, ampak tudi moralnemu izobraževanju kmečkih otrok po načelih pravoslavne morale, »uveljaviti med ljudmi pravoslavni nauk krščanskega vero in moralo ter posredovati začetno uporabno znanje«. Leta 1884 so bila izdana nova pravila o župnijskih šolah, naslednje leto pa je bil ustanovljen poseben svet pri svetem sinodu za upravljanje teh izobraževalnih ustanov, ki so bile razdeljene v dve kategoriji: prave župnijske šole in cerkvene pismene šole, ki so se razlikovale po obsegu. disciplin, ki se poučujejo, in trajanje študija. Otroke so poučevali domači duhovniki in učitelji, ki jih je imenoval škofijski škof. Dodelitev župnijskih šol do leta 1893 je dosegla tri milijone rubljev v primerjavi s 55 tisoč leta 1882. V letih je bilo odprtih več kot 25 tisoč župnijskih šol in njihovih skupno število znašal 29.945.

Aleksander III ni bil nič manj razdražen zaradi stanja sodstva kot zaradi univerzitetnih svoboščin in nemirov med študenti. Preveč tukaj se mu je zdelo netipično za ruske tradicije, prinesene v Rusijo iz Evrope. Načela neodstranljivosti in neodvisnosti sodnikov, institucija zapriseženih odvetnikov - vse te novosti so bile po mnenju Aleksandra III ruskemu ljudstvu tuje in niso ustrezale nacionalnemu značaju.

Za Aleksandra III kot pravoslavca so osnovni zakon vedno ostale svetopisemske zapovedi: »Spoštuj očeta in mater ... Ne ubijaj. Ne prešuštvuj. Ne kradi ...« Reforma pravosodja v 60. letih je zakonodajo odpeljala stran od teh temeljnih načel v labirinte sofistike in resnico zavila v meglo odvetniške zgovornosti. »Zakoni postanejo mreža ne le za državljane, ampak, kar je še pomembneje, za same oblasti, ki so poklicane uporabljati pravo, in jim z množico omejujočih in protislovnih predpisov omejuje svobodo razmišljanja in odločanja, ki je potrebna za razumno ukrepanje oblasti,« je zapisal K. P. Pobedonostsev.

Da bi popravil situacijo, je Aleksander III več let sprejemal dekrete, s katerimi je pravosodne organe dosledno upošteval dejanja državnega aparata, ki ga je nadzirala vrhovna oblast. Do leta 1886 so bili primeri politične narave dokončno umaknjeni iz pristojnosti porotnih sojenj. Z vrsto uredb in okrožnic se je stopnja nadzora pravosodnega ministra nad sodišči zaporedoma povečala.

»In tako se je tema nemira, ki jo je kot strela presekala svetla luč kraljeve besede, začela hitro razblinjati,« piše zgodovinar Nazarevsky. - Upor, ki se je zdel neustavljiv, se je stopil kot vosek pred ognjem, izginil kot dim pod krili vetra. Nemir v glavah se je hitro začel umikati ruskemu razumu, razuzdanost in samovolja pa redu in disciplini. Svobodomiselnost ni več teptala pravoslavja kot nekakšnega ultramontanizma in naše domače Cerkve kot klerikalizma. Avtoriteta nesporne in dedne narodne vrhovne oblasti se je ponovno vrnila na svoje zgodovinske tradicionalne višave.«

Liberalci vseh črt, ki so se s strahom spominjali časa reda v ruski državi, so nenehno ponavljali in ponavljali lažne zgodbe o grozotah »divjajoče se črne reakcije«. Kaj se je res zgodilo? Od leta 1881 do 1890 je bilo v političnih zadevah izrečenih le 74 smrtnih obsodb, od katerih je bilo le 17 izvršenih. Na prisilno delo je bilo poslanih 106 ljudi. Pogosto je cesar osebno razveljavil smrtno obsodbo in omilil kazen obsojenim. Aleksander III je odpravil smrtno kazen za znano teroristko Vero Figner in njene tri tovariše. Včasih zadeva sploh ni prišla na sodišče. Ko je izvedel, da se je vezist mornariške posadke Grigorij Skvorcov, ki je bil vpleten v dejavnosti podtalne skupine, iskreno pokesal, je cesar ukazal njegovo izpustitev, ne da bi ga podvrgel sodnemu pregonu.

Red v Rusiji je bil obnovljen s strogo roko. Aleksander III je sprejemal odločitve, ki jih je vodil glas vesti. Njegova vladavina je bila strašna samo za tiste, ki Rusije niso želeli videti kot veliko in pravoslavno silo. Vse, kar je bilo usmerjeno v dobro domovine, pa se je na vse mogoče načine spodbujalo. Kljub omejevalnim ukrepom v odnosu do študentov in inteligence je v času vladavine Aleksandra III prišlo do hitre rasti narodne samozavesti, ki se je izrazila v razcvetu ruske kulture, umetnosti in filozofije.

Leta 1888 so v Tomsku odprli novo univerzo, leta 1889 pa so ponovno začeli pouk na višjih ženskih tečajih. Do leta 1894 je bilo v Rusiji 52 visokošolskih ustanov, na katerih je študiralo 25.166 študentov. Skupni stroški vzdrževanja univerz leta 1880 so znašali 3.157 tisoč rubljev, leta 1894 pa 4.300 tisoč rubljev. Leta 1894 je imela dežela 177 moških gimnazij, 58 progimnazij, 104 realke, 55 bogoslovnih semenišč, 163 ženskih gimnazij ministrstva za ljudsko prosveto, 61 ženskih škofijskih šol, 30 zavodov, 30 ženskih gimnazij oddelka cesarice Marije. Feodorovna in 34 kadetski korpus.

V teh letih je bila v Rusiji ustanovljena nacionalna medicinska klinična šola. Med svetilkami medicinske znanosti tistega časa so bili taki svetilniki, kot so S. P. Botkin, F. I. Inozemtsev, I. M. Sechenov, G. A. Zakharyin, F. F. Erisman, N. V. Sklifosovski. Leta 1886 je Ministrstvo za javno šolstvo namenilo 2450 tisoč rubljev za gradnjo največjega kliničnega kampusa v Evropi za medicinsko fakulteto Moskovske univerze, ki je postala eno od središč domače znanosti in medicinske prakse. V državi je bilo takrat več kot 3 tisoč znanstvenikov in pisateljev, 4 tisoč inženirjev, 79,5 tisoč učiteljev, 68 tisoč zasebnih učiteljev, 18,8 tisoč zdravnikov, 18 tisoč predstavnikov svobodnih poklicev.

Car je spodbujal rusko narodno umetnost v vseh njenih vejah. V času vladavine Aleksandra III so ustvarjali L. N. Tolstoj, N. S. Leskov, A. N. Ostrovski, krepil se je talent A. P. Čehova. Slikarstvo, balet in glasba dobijo resnično nacionalne značilnosti. Rusija prvič postaja eno priznanih središč svetovne kulture, dela ruskih pisateljev, skladateljev in slikarjev pa so za vedno vstopila v zakladnico svetovne umetnosti.

Aleksander III je seveda zahteval velikanska prizadevanja, da bi s trdno roko vodil Rusijo po predvideni poti. Goreča vera in zaupanje v voljo Stvarnika Aleksandra III je vedno služila kot podpora in podpora na tej poti. »Včasih je tako obupno težko, da če seveda ne bi verjel v Boga in njegovo neomejeno usmiljenje, mi ne bi preostalo drugega, kot da si dam kroglo v čelo. Ampak nisem strahopeten, in kar je najpomembnejše, verjamem v Boga in verjamem, da bodo končno prišli srečni dnevi za našo drago Rusijo. Pogosto, zelo pogosto se spomnim besed svetega evangelija: »Naj se vaše srce ne vznemirja, verujte v Boga in verujte vame.« Te močne besede name delujejo blagodejno. S popolnim zaupanjem v Božje usmiljenje končujem to pismo: "Zgodi se tvoja volja, Gospod!" - je zapisal cesar.

MIROVNIK »Vesel sem, da sem bil v vojni (kot carjevič je Aleksander Aleksandrovič sodeloval v vojni na Balkanu – ur.) in sam videl grozote, povezane z vojno, in po tem mislim, da vsak človek z srce si ne more želeti vojne, toda vsak vladar, ki mu je Bog zaupal ljudstvo, mora sprejeti vse ukrepe, da se izogne ​​grozotam vojne.« Te besede Aleksandra III se niso razlikovale od dejanj - vsa leta njegove vladavine je Rusija živela v miru. Ljudje so to popolnoma cenili in svojega kralja imenovali »mirovnik«. Zelo značilen primer zunanje politike ruskega cesarja je incident na rusko-afganistanski meji, ki se je zgodil leto dni po Aleksandrovem pristopu na prestol. Pod vplivom Anglije, ki je s strahom gledala na rast ruskega vpliva v Turkestanu, so Afganistanci zasedli rusko ozemlje ob trdnjavi Kuška. Poveljnik vojaškega okrožja je carju telegrafiral, kaj naj stori. Kralj je bil odločen in jedrnat: "Izrini ga ven in ga nauči lekcijo!" Po kratkem boju so Afganistanci sramotno pobegnili. Več deset milj so jih zasledovali naši kozaki, ki so želeli ujeti angleške inštruktorje, ki so bili v afganistanskem odredu. Na žalost je Britancem uspelo pobegniti. Afganistanske izgube so znašale več kot petsto ljudi. Rusi so izgubili devet. Britanska družba je bila ogorčena in je od svoje vlade zahtevala odločne ukrepe proti Rusiji. Britanskemu veleposlaniku v Sankt Peterburgu je bilo ukazano, naj protestira in zahteva opravičilo. "Tega ne bomo storili," je rekel cesar in na depešo angleškega veleposlanika napisal resolucijo: "Z njimi se ni treba pogovarjati." Po tem je A.V. Komarov, vodja mejnega odreda, red sv. Jurija 3. stopnje. Opredelitev ruske zunanje politike v tem incidentu je Aleksander oblikoval zelo na kratko: "Nikomur ne bom dovolil, da posega na naše ozemlje!" Kmalu je iz Londona prispela nova grozilna nota. Britansko vojaško poveljstvo je bilo resno zaskrbljeno zaradi razvoja kampanje proti Rusiji. Odgovor ruskega carja je bila mobilizacija baltske flote. Glede na to, da je bila britanska mornarica vsaj petkrat večja od ruske, lahko to dejanje štejemo za dejanje izjemnega poguma, nepopustljive volje in neomajne pozicije na mednarodnem prizorišču. Minila sta dva tedna. London se je zavil v molk, nato pa sramežljivo predlagal oblikovanje komisije za preučitev rusko-afganistanskega incidenta. Zaradi ruskega vmešavanja v balkanske probleme se je začel kuhati nov konflikt z Avstro-Ogrsko. Na večerji v Zimskem dvorcu je avstrijski veleposlanik začel precej ostro razpravljati o balkanskem vprašanju in, navdušeno, celo namignil na možnost, da bi Avstrija mobilizirala dva ali tri korpuse. Aleksander III je bil miren in se je pretvarjal, da ne opazi veleposlanikovega ostrega tona. Nato je mirno vzel vilice, jih upognil v zanko in vrgel proti napravi avstrijskega diplomata. To bom naredil z vašimi dvema ali tremi stavbami,« je mirno rekel car. Ker ni priznaval pogojev sramotnega pariškega miru iz leta 1855, po katerem je bilo Rusiji prepovedano imeti mornarico na Črnem morju, se je Aleksander III odločil, da bo v Sevastopolu, kjer je koalicija evropskih sil ponižala rusko ime, spustila več vojaških ladij. Toda odločitvi ruskega carja se nihče v Evropi niti ni upal učinkovito zoperstaviti. Zahvaljujoč trdemu položaju Rusije so bile vsej Evropi prihranjene vojne v času vladavine Aleksandra III. V vseh zapletih evropske politike Rusija ni imela zadnjega mesta in niti en top v Evropi si ni upal streljati brez vednosti ruskega carja. Eden glavnih vektorjev ruske zunanje politike je bilo zbliževanje s Francijo, ki je Evropi dolga leta zagotavljala mir. Leta 1887 je Aleksander III posredoval pri pogajanjih med Francijo in Nemčijo ter preprečil neizbežen vojaški spopad. Hvaležni Francozi so v Parizu zgradili most Aleksandra III., ki je še danes znamenitost francoske prestolnice. Aleksander III ni iskal zaveznikov in ni verjel laskavim diplomatskim govorom. "Rusija ima samo dva zaveznika - svojo vojsko in mornarico," je rad ponavljal. Ko je Pobedonoscev skušal cesarja prepričati, naj evropskim diplomatom poda izjavo o ljubezni Rusije do miru, je bil Aleksander III neizprosen. »Zelo sem vam hvaležen za vašo dobro namero, vendar ruski suvereni nikoli niso nagovarjali predstavnikov tujih držav s pojasnili in zagotovili. »Ne mislim tukaj uvajati te navade, ponavljati iz leta v leto banalnih fraz o miru in prijateljstvu do vseh držav, ki jih Evropa vsako leto posluša in pogoltne, dobro vedoč, da so vse to le prazne fraze, ki ne dokazujejo popolnoma ničesar. « je bil carjev odgovor. V vseh trinajstih letih vladavine Aleksandra III je država živela v miru in politični stabilnosti, nenavadni za Rusijo. Samo neposredna intervencija je lahko prisilila kralja mirovnika, da se vključi v vojno. Devet ruskih vojakov, ki so umrli na rusko-afganistanski meji, je bilo prva in edina žrtev oboroženega spopada med celotno vladavino suverenega mirovnika.

MOJSTER
Aleksander III je popolnoma razumel, da bodo njegove sanje o močni in močni ruski državi ostale fantazije brez krepitve gospodarske in finančne baze, brez ustvarjanja sodobne vojske in mornarice, ki bi bila sposobna vzdržati kakršno koli grožnjo nacionalnim interesom. Razumel je, da je to nemogoče doseči brez skrbi za blaginjo in blaginjo vseh slojev ruske družbe: močnega nacionalnega proizvajalca, proizvajalca, bankirja in kmeta. Enako odločno in ostro je suvereni gospodar uvedel red tako na gospodarskem in poslovnem kot tudi na političnem področju. Uspeh njegovih gospodarskih dejavnosti je bil v veliki meri posledica njegove sposobnosti, da je izbral pravo osebje in se ni slovesil s tistimi, ki se po njegovem mnenju niso spopadali s svojimi odgovornostmi. Ko se je eden od ambicioznih ministrov nekoč odločil zagroziti z odstopom, je Aleksander III pripomnil: "Ko te bom hotel vreči ven, boš od mene o tem slišal zelo natančno."

Eden prvih gospodarskih ukrepov je bilo zmanjšanje davčne obremenitve kmetov. Da bi nadomestili proračunske izgube, so uvedli nove davke: trošarine na alkohol, tobak, sladkor. Za ureditev prometa z alkoholom so bila uvedena nova pravila pitja, zaradi česar se je dohodek v letih 1881–1886 povečal z 224,3 milijona rubljev na 237 milijonov rubljev, poraba alkoholnih pijač pa se je zmanjšala. Po osebnih navodilih Aleksandra III so potekale priprave na uvedbo državnega vinskega monopola, kot enega izmed najpomembnejši članki dohodek cesarstva. Pri tem se je car izkazal za zelo preudarnega: monopol, uveden po njegovi smrti, je ruski proračun prinesel do 30% dohodka. Strog nadzor nad odhodki in zmanjšana inflacija sta v nekaj letih omogočila finančno stabilizacijo. V samo treh letih, od 1881 do 1894, se je bančni kapital povečal za 59 %. Prvič po dolgih letih je Rusiji uspelo doseči proračun brez primanjkljaja. Zaostrovanje carinske politike in hkratno spodbujanje domačih proizvajalcev je povzročilo hitro rast proizvodnje. Carine na tuje blago so se skoraj podvojile, kar je povzročilo znatno povečanje državnih prihodkov.

Ogromna Rusija je za uspešen razvoj potrebovala zanesljive in priročne prometne poti. Razvoj železniške industrije je postal eno prednostnih področij na področju prometa. Hkrati z gradnjo državnih avtocest vlada začne odkupovati železnice, ki so bile v zasebnih rokah, s čimer poskuša strateško industrijo podrediti državnemu nadzoru. V trinajstih letih vladavine Aleksandra III se je dolžina železniških prog povečala za 50%. Izveden je bil tudi fantastičen projekt izgradnje transsibirske železnice – najdaljše ceste na svetu. V samo 13 letih (na tej ravni tehnologije) so Rusi položili tirnice skozi stepe, tajgo, gore, zgradili na stotine mostov in predorov. Ta cesta je rešila več pomembnih problemov. Prvič, rusko blago bi lahko vstopilo na kitajski trg, in drugič, cesta je odprla možnost stabilne oskrbe z orožjem, vojaki in vsem, kar bi lahko trdno obdržalo daljnovzhodno regijo v Ruskem imperiju.

Vsa leta vladavine cesarja mirovnika se je nadaljevala intenzivna reorganizacija vojske. Car, ki je bil varčen pri izdatkih, je brez najmanjšega obotavljanja financiral vzdrževanje in ponovno oborožitev vojske. "Naša domovina nedvomno potrebuje močno in dobro organizirano vojsko, ki stoji na vrhuncu sodobnega razvoja vojaških zadev, vendar ne za agresivne namene, temveč izključno za zaščito celovitosti in državne časti Rusije," je zapisal cesar.

Vse bleščice in pomp so izginili iz vojaškega življenja. Redne parade so bile močno zmanjšane, njihovo mesto so nadomestili veliki manevri, ki jih je Aleksander III pogosto osebno opazoval. Ponovno oboroževanje vojske je bilo v polnem teku. Poleg najsodobnejšega orožja se je vojska po osebnem navodilu carja oblekla v bolj praktično in za nošenje enostavno uniformo. Pod Aleksandrom III je vojska dobila puško S. I. Mosin, znamenito trilinično puško, ki je ruski vojski služila v dveh svetovnih vojnah. Število častniškega zbora se je povečalo za skoraj dva tisoč ljudi. Hkrati so se bistveno povečale zahteve za vojaško izobrazbo.

Prišlo je do pravega razcveta preoboroževanja flote. Flota je prejela najsodobnejše vrste ladij. Poleg Baltskega in Črnega morja je morala Rusija razvijati tudi Daljni vzhod. Ta naloga je bila uspešno opravljena in do konca vladavine Aleksandra III je Rusija, ki praktično ni imela sodobne mornarice, prišla na tretje mesto na svetu za Anglijo in Francijo. Seveda bi bili takšni dogodki nemogoči brez rasti težke industrije, metalurških in ladjedelniških obratov ter razvoja vseh sektorjev nacionalnega gospodarstva. In ta rast je bila preprosto fenomenalna. V 13 letih vladavine Aleksandra III se je proizvodnja jekla povečala za 159 %, proizvodnja premoga za 110 %, nafte za 1468 %! Večina podjetij je uporabila napredne tehnologije in uvedla najnovejše oblike velike industrijske proizvodnje. Delnice ruskih podjetij so visoko kotirale na svetovnih borzah. Z rastjo industrije se je pojavila potreba po ustvarjanju dostojnih delovnih pogojev za delavce. Delovnopravna zakonodaja se nenehno izboljšuje. Ustanovljena je bila posebna tovarniška inšpekcija in Rusija je postala prva država na svetu, ki je začela spremljati delovne pogoje.

Videz velikih mest se je spremenil. Sankt Peterburg je pod Aleksandrom III postal ena najprestižnejših in uspešnih prestolnic sveta z razvito infrastrukturo, električno razsvetljavo, sodoben sistem komunalne storitve, mestni promet in telefonske komunikacije. Hitro rast je bilo opaziti tudi v kmetijstvu. Kmetijski proizvodi so predstavljali 81,5 % celotnega prihodka države od izvoza. Rusija je pridelala do 15% svetovnega pridelka pšenice, več kot polovico svetovnega pridelka lanu in rži. Pojavile so se nove panoge kmetijstva, kot sta industrijsko sirarstvo in maslarstvo. Aleksander III je pripisal poseben pomen skrbi za ruske kmete. Želel se je zapisati v zgodovino pod imenom »kmečki kralj«.

V času vladavine Aleksandra III se je ruski proračun povečal skoraj devetkrat! Za primerjavo, v Angliji se je v istem času povečala za 2,5-krat, v Franciji pa za 2,6-krat. Zlate rezerve so se več kot podvojile. Leta 1893 so prihodki že presegli odhodke za skoraj 100 milijonov rubljev. Ruski rubelj je postal trda mednarodna valuta. Stanje v gospodarstvu, notranja in zunanja stabilnost niso počasi vplivale na blaginjo ljudi. Vloge zasebnikov v državnih hranilnicah so se v 13 letih povečale za 33-krat! Do konca 19. stoletja je Rusija postala ena najmočnejših svetovnih sil tako na političnem, vojaškem in gospodarskem področju. In glavna zasluga za to pripada ruskemu cesarju Aleksandru III.

Po božji milosti Aleksander Tretji, cesar in avtokrat vse Rusije, poljski car, veliki knez Finske in tako naprej, tako naprej, tako naprej ...« Naslov ruskega cesarja je bil dolg in velik. Skozi stoletja je Rusija nastajala, rasla in se krepila ter pod kraljevim žezlom in oblastjo zbrala mnoga različna plemena in ljudstva. Seveda so za Veliki imperij, razprostrt na dveh delih sveta, medetnična vprašanja postala ena najpomembnejših. En nepreviden korak bi lahko povzročil katastrofalne posledice za obstoj močne države. Aleksander Tretji se je briljantno spopadel z nalogo ohranjanja notranjega miru in vodil nacionalno politiko, ki je popolnoma ustrezala resničnemu stanju v Ruskem imperiju.

»Da bi bila monarhija mogoča v tako raznoliki državi, je potrebna prevlada katerega koli naroda, ki je sposoben dati ton splošnemu državno življenje in duh, ki bi se lahko izrazil v najvišji moči,« je zapisal L.A. Tihomirov. Prav ruski narod (vključno z Malimi Rusi in Belorusi) je bil stoletja državotvorni narod in je predstavljal večino prebivalcev cesarstva. Treba je opozoriti, da je bil sam Aleksander III Rus do jedra. Imel se je za domačega Rusaka, kar je poudarjal s svojim načinom oblačenja, govorjenja, okusom in preferencami.

Kot vsaka resnično ruska oseba je bil Aleksander III globoko veren pravoslavni kristjan. Pravoslavje je bilo priznano kot prva in prevladujoča vera v Ruskem imperiju, car pa je bil njegov vrhovni zagovornik in varuh dogem. Car je bil posebej zaskrbljen za cerkev, duhovščino, javno šolstvo in razvoj župnijskih šol. Pod njim je bilo ustanovljenih 13 novih škofovskih oddelkov; odprle so se župnije, ki so bile zaprte v prejšnjem vladanju; v pretežno katoliški Zahodni Rusiji so bile obnovljene pravoslavne cerkvene bratovščine; zgrajenih je bilo veliko novih samostanov in templjev. S posebnim pokroviteljstvom za vse rusko je bilo versko znamenje zelo pomembno. Prehod v pravoslavje so pozdravili na vse možne načine in seveda odpravili kakršna koli vprašanja o narodnem poreklu človeka, odprli področja dejavnosti in služenja, ki so mu bila prej zaprta. V Rusiji ni bilo diskriminacije na podlagi etnične pripadnosti in ni bilo zakonsko uveljavljenega prevladujočega naroda. Narodi Rusije so bili en sam organizem, ki je živel po istih zakonih. Življenje narodnih manjšin je bilo urejeno s »Pravilnikom o tujcih« in je bilo omejeno na nadzor nad njihovo samoupravo, pregon za hude zločine, zaščito pred zunanjimi prisilami - pijančevanjem, zasužnjevanjem pod krinko najemništva. Hkrati so na ozemlju cesarstva obstajale regije, kjer je bilo rusko in pravoslavno prebivalstvo nasploh izpostavljeno odkriti diskriminaciji lokalnih oblasti. Podobna območja so vključevala baltske dežele, kjer je bil vladajoči razred lokalno nemško plemstvo, skoraj avtonomno v svoji samoupravi. Ta situacija je od ruskega carja zahtevala takojšnjo rešitev.

Aleksander III je dolžan sprejeti v obravnavo dokumente, napisane ne samo v nemščini, ampak tudi v ruščini. Nemška imena mest so preimenovana: Dorpat postane Yuryev, Dinaburg - Dvinsk, Gunteburg - Ust-Narva. Na slavni univerzi Dorpat, preimenovani v Yuryevsky, se namesto nemškega zakona uvaja splošna univerzitetna listina. Na mesto nemških profesorjev, ki so zapustili svoje oddelke, prihajajo ruski učitelji. Začne se pritok študentov iz vseh provinc Rusije. Od zdaj naprej starodavna izobraževalna ustanova začne usposabljati strokovnjake za vso Rusijo in ne le za polnemške baltske province. Začne se objavljanje publikacij v ruščini. Odpira se možnost poučevanja otrok ruščine. Za gradnjo pravoslavnih cerkva v baltski regiji je bilo iz državne blagajne dodeljenih 70 tisoč rubljev letno. Pri izvajanju politike rusifikacije Aleksander III ni zasledoval ciljev kršenja pravic vseh drugih narodov, razen ruskega. Po njegovem mnenju je bilo bistvo politike zagotoviti prioritete pravoslavnih subjektov, zaščititi njihove interese in ustvariti močno državo. Car se ni mogel in ni hotel sprijazniti z diskriminacijo Rusov.

Poskusi rusifikacije so bili najbolj boleče dojeti v Kraljevini Poljski, ki se dolgo ni mogla sprijazniti z idejo o izgubi neodvisnosti. Vendar pa je oblikovanje močne buržoazije in uspešnega poljskega proletariata vodilo večino Poljakov stran od upora proti lojalnemu nacionalizmu in mehki kulturni opoziciji. Aleksander III, ki poskuša okrepiti vpliv pravoslavja v zahodni regiji, kljub temu poskuša ne izgubiti odnosov z Vatikanom. In to je bilo upravičeno: po dogovoru s papežem je vse katoliške škofe imenoval ruski cesar. Po kanonični potrditvi v službi so morali novi škofje najprej priseči zvestobo suverenu in prestolonasledniku, šele nato vatikanskemu poglavarju. Stališče Sankt Peterburga do priključenih ozemelj Srednje Azije je bilo modro in prilagodljivo. Verske ustanove in sodišča so ostali nedotaknjeni. Lokalno prebivalstvo je dobilo pravico do tradicionalne samouprave, spoštovanja obredov in običajev. Strpnost do islama se je kazala že v majhnih stvareh, na primer pri podelitvi državnih nagrad in redov, ko so podobe pravoslavnih svetnikov zamenjali z dvoglavim orlom.

Ideološki boljševiški mit o Rusiji kot ječi narodov je navadna laž. Zahvaljujoč modri nacionalni politiki ruske avtokracije so vsi narodi Rusije več stoletij živeli drug ob drugem, ne da bi poznali medsebojne konflikte in verske vojne.

ŽIDOVSKO VPRAŠANJE
Zakonodaja o Judih v času prevzema Aleksandra III. na prestol je bila sestavljena iz dolgega seznama nejasnih in nasprotujočih si določb, ki so popolnoma zmotile problem. Številne osebnosti v dobi Aleksandra II. so menile, da je mogoče asimilirati Jude in da jim je treba dati enake pravice kot rusko ljudstvo. Vse omilitve pa so vodile le v vedno večjo krepitev položaja Judov, ki so začeli škodljivo vplivati ​​na kulturno in intelektualno življenje družbe. Velika količina Judje so se znašli v vrstah revolucionarjev, kjer so zavzeli vsa ključna mesta v socialističnih skupinah in strankah. Vodja kijevske uprave žandarmerije, general V. D. Novitsky, se je spominjal: »Do leta 1881 so bili Judje plašen, prestrašen, tih element, toda s povečanjem odstotka judovskih udeležencev v političnih zadevah se je značaj Judov popolnoma spremenil. in postali so arogantni, nevedni, odločni, zlobni in drzni v svojih podvigih; v političnih zadevah in pri zasliševanju so se vedli vsiljivo, predrzno in kljubovalno; ni bilo meja za njihove predrzne tehnike in obnašanje, ki jih ni nič izzvalo. Jud, ki se je prej bal kakršnega koli orožja, se je začel oboroževati z revolverjem, nožem, bodalom in na splošno so Judje prišli do točke samoobrambe, oborožili so se s strelnim orožjem in začeli nuditi oborožen odpor. , ki je imela poleg revolverjev tudi posebne železne palice, katerih konice so bile napolnjene s svincem in so pri udarcu predstavljale smrtonosno orožje.«

Razmere so postale zelo težke in po državi je zajel val judovskih pogromov.

S prihodom Aleksandra III. na oblast se je začel spreminjati samozadovoljni odnos oblasti do Judov. Aleksander III., prepričan o neučinkovitosti očetove politike asimilacije, je zavzel stališče omejevanja naraščajočega vpliva judovske elite.

Pri tem je treba opozoriti, da ima verski motiv v odnosih z Judi tradicionalno odločilno vlogo. S sklepom vladnega senata leta 1889 je bilo priznano, da je edina podlaga za omejevanje pravic Judov njihova vera. Judje, ki so se spreobrnili v krščanstvo (in ne nujno v pravoslavje), so bili osvobojeni vseh omejitev, dobili so priložnosti za kariero in podjetništvo.

Za tiste, ki so še naprej ostali pripadniki judovske vere, so veljale številne omejitve na številnih področjih življenja: pravica do prebivanja in svobode gibanja, vstop v izobraževalne ustanove, trgovino in industrijo, nakupi nepremičnin, vstop v državna služba in sodelovanje v lokalni upravi, red služenje vojaškega roka, sprejem Judov v odvetništvo.

Veliki knez Sergej Aleksandrovič, župan Moskve, je veljal za enega najbolj togih zagovornikov politike omejevanja pravic judovskega prebivalstva. Zaradi omejevalnih ukrepov, ki jih je sprejel, je bilo iz Moskve izseljenih skoraj dvajset tisoč Judov.

Za razliko od drugih tujcev so vsi Judje, ki so dopolnili 21 let, morali služiti vojaški rok. Vendar jim ni bilo mogoče narediti kariere v vojaškem oddelku. In njih samih vojaška služba sploh ni privlačila in mnogi so se na vse načine poskušali izogniti vpoklicu. Omejitve pravic judovskega prebivalstva so bile v ruski liberalni javnosti sprejete izjemno negativno, kar je povzročilo močna protivladna čustva v judovski diaspori, kar je mnoge njene predstavnike potisnilo v emigracijo.

Vlada jim ni preprečila odhoda iz države. Aleksander III je v pismu barona G. O. Gunzburga, ki je zaprosil za izboljšanje položaja Judov v Rusiji, napisal resolucijo: "... če je njihova usoda žalostna, potem je namenjena evangeliju."

RUSKI CAR
V Aleksandru III je bila koncentrirana podoba vladarja, ki se ga je ruski narod vedno veselil. Z osebnim zgledom je poskušal postaviti model vedenja, ki se mu je zdel pravilen za vsakega od njegovih subjektov. Malo verjetno je, da bi bil kateri od dvanajstih predhodnikov Aleksandra III na ruskem cesarskem prestolu bolj pobožen in iskreno veren. Za Aleksandra III je bilo verovanje tako naravno kot dihanje. Zelo dobro je poznal pravoslavno bogoslužje in je pogosto obiskoval cerkev. Aleksander III, ki je pripisoval velik pomen družinskim vezim, je bil sam primer pravoslavnega družinskega človeka. Ljubezen in harmonija sta odlikovali zakon cesarja in cesarice. Zanj so bile zakonske vezi nedotakljive, otroci pa višek zakonske sreče. Maria Feodorovna je bila neločljiva od svojega moža in ga je spremljala ne le na uradnih sprejemih, ampak tudi na vojaških manevrih, paradah, lovu in potovanjih po državi. Vendar se je njen vpliv na moža razširil le na osebne, družinske odnose. V družini in skrbi za vzgojo otrok je Aleksander III našel počitek od intenzivnega, napornega dela.

Vseruski cesar je sovražil pompoznost in razkošje. Vstal je ob sedmih zjutraj, si umil obraz z mrzlo vodo, oblekel kmečko obleko, sam skuhal kavo v steklenem lončku za kavo in, napolnil krožnik s suhim kruhom, zajtrkoval. Po obroku je sedel za svojo mizo in začel z delom. Na razpolago je imel celo vojsko služabnikov. Ampak nikogar ni motil. V pisarni je imel zvonce in zvonce. Ni jih poklical. Čez nekaj časa je k njemu prišla žena, dva lakaja sta prinesla mizico. Mož in žena sta zajtrkovala skupaj. Za zajtrk so imeli trdo kuhana jajca in rženi kruh z maslom.

Poleg avdienc in državniških sprejemov, ki se jih je udeleževal, so bili vsak dan pred njim na mizi položeni kupi odlokov, ukazov in poročil, ki jih je moral prebrati in podpisati. Njegov delovni dan je trajal do pozne noči; ni prizanesel ne sebi ne svojim ministrom. Na vztrajanje cesarice in zdravnikov je dal obljubo, da se bo učil samo do 3. ure zjutraj, in ukazal, naj ga opomnijo na uro. Če Aleksander ni prenehal študirati, se je moral služabnik drugič javiti, potem pa je moral kljub cesarjevim protestom ugasniti luči.

Aleksander je bil v svojih sklepih, ki jih je zapisal ob robovih dokumentov, poročil in pisem, pogosto oster in celo nesramen. Ni mu bilo mar za subtilne izraze. "Razočaranje" je kraljevska opomba glede obžalovanja vrednega dogodka. Avgustovska ocena drugih guvernerjev ali uradnikov zveni še ostreje: »kakšna čreda prašičev« ali »kakšna zver«. Na nasvet svoje tašče, danske kraljice, kako vladati Rusiji, Aleksander odgovarja povsem nepristransko: »Jaz, naravni Rus, zelo težko vladam svojim ljudem iz Gatchine, ki kot veš, je v Rusiji, ti, tujec, pa si domišljaš, da lahko uspešno vladaš iz Kopenhagna.« Grof S.D. Sheremetev je zapisal o tej lastnosti Aleksandrovega značaja: »Na splošno ni bil sramežljiv in se je izražal določno, primerno, edinstveno, nikogar ni bilo nerodno. Močne besede so bile del njegove narave in to je spet ruska lastnost, vendar v besedah ​​ni bilo grenkobe. Bilo je treba dati duška in včasih grajati z ramena, ne da bi izdali svojo dobro naravo.«

Cesar Aleksander III je bil zelo duhovit človek. Znan je primer, ko je v neki volostni vladi neki človek pljunil na svoj portret. Primeri lese majeste so se obravnavali na okrožnih sodiščih in sodba je bila nujno posredovana suverenu. Storilec je bil obsojen na šest mesecev zapora in na to je bil opozorjen cesar. Aleksander III se je smejal homersko in ko se je smejal, se je to slišalo po vsej palači.

Kako! - je zavpil cesar. - Ni mu bilo mar za moj portret in za to ga bom hranil še šest mesecev? Nori ste, gospodje. Pošljite ga k vragu in mu povejte, da mi je bilo vseeno zanj. In to je konec. To je nekaj brez primere!

Pisateljica Tsebrikova je bila aretirana zaradi neke politične zadeve in o tem je bil obveščen cesar. In cesar se je izvolil napisati na papir naslednjo resolucijo: "Izpustite starega norca!" Ves Sankt Peterburg, vključno z ultrarevolucionarnim Peterburgom, se je smejal do solz. Kariera gospe Tsebrikove je bila popolnoma uničena, zaradi žalosti je Tsebrikova odšla v Stavropol-Kavkaz in si dve leti ni mogla opomoči od "žaljivosti", kar je povzročilo nasmeh vsem, ki so poznali to zgodbo.

Obstaja izraz, da je spremstvo tisto, ki naredi kralja. Osebnost Aleksandra III je popolnoma v nasprotju s tem uveljavljenim merilom zaslug državnikov. V njegovem krogu ni bilo favoritov. Tu je o vsem odločila ena oseba - vseruski avtokrat Aleksander Aleksandrovič Romanov.

Mit o Aleksandru III. kot zagrizenem alkoholiku je postal zelo razširjen v zgodovinski literaturi. Pravzaprav so se vsa pričevanja očividcev o tem izkazala za milo rečeno pretirana. Aleksander III, tako kot njegov oče Aleksander II, dedek Nikolaj I in pradedek Pavel I, ni nikoli zlorabljal alkohola. Ne samo pri pitju, tudi pri hrani je bil zelo zmeren, da ne omenjam pravoslavnih postov, ki se jih je Aleksander III strogo držal.

V prostem času je cesar rad opravljal fizična dela: žagal les, čistil sneg, sekal led. Imel je neverjetno vzdržljivost in precejšnjo fizično moč, vendar je nikoli ni pokazal v prisotnosti tujcev. Sam cesar je rekel, da lahko upogne podkev in zaveže žlico v vozel, vendar si tega ni upal storiti, da ne bi izzval jeze svoje žene.

Med železniško nesrečo, ki se je zgodila v bližini postaje Borki s cesarskim vlakom, sta Aleksandra III in njegova družina čudežno preživela. Ko se je vagon iztirjenega vlaka začel podirati, je Aleksander z nadčloveškim naporom dvignil strop, ki se je bil pripravljen zrušiti, in ženskam omogočil, da so lahko izstopile. Pred očmi žrtev se je pojavila slika strašne železniške nesreče. Na obeh straneh brežine so bili kupi zvite kovine in desk, pod nogami je škripalo razbito steklo. Zmedeni ljudje so hiteli po platnu, slišali so se stoki in jok. Rahel dež in sneg sta boleče pekla po obrazu, a ljudje, ki so bili v stanju šoka, mraza niso opazili. Ko je videl splošno paniko in zmedo, je car prevzel reševanje. Vojakom straže je bilo ukazano, da streljajo v zrak - ta rele je prenesel signal za pomoč v Harkov. Končno so se pojavili vojaški zdravniki s prevezami in začeli nuditi prvo pomoč žrtvam. Cesar je pet ur, ne da bi povzdignil glas, ne da bi komu očital, dal kakšno pripombo, ukazoval, organiziral delo in spodbujal ranjence. Šele ko so bile vse žrtve evakuirane, je odšel na postajo Lozovaya. Aleksander III ni maral pompa. Na plesih v palači je bila cesarica v središču pozornosti, cesar pa je stal ob strani z mrkim in očitno nesrečnim pogledom. V tistih primerih, ko so bile žoge po njegovem mnenju predolge, je cesar začel enega za drugim brcati glasbenike iz plesne dvorane. Včasih je na stopničkah ostal samo en bobnar, ki se je bal, da bi oba zapustila svoje mesto in nehala igrati. Če so gostje še plesali, je tudi cesar ugasnil luči in cesarica, ki se je morala prikloniti neizogibnemu, se je graciozno poslovila od gostov in se sladko nasmejala: »Zdi se mi, da Njegovo Veličanstvo želi, da gremo domov. ” Mnogi od tistih, ki so srečali Aleksandra, opažajo njegovo izjemno prijaznost. Subtilni opazovalec in psiholog, odvetnik A. F. Koni, se je spominjal svojega pogovora s carjem: »Aleksander III., ki je včasih podprl glavo z roko, ni umaknil pogleda z mene ... V teh očeh, globokih in skoraj ganljivih, duša je sijala, prestrašena v svojem zaupanju v ljudi in nemočna pred lažmi, ki jih sama ni bila sposobna. Name so naredili globok vtis. Če je Aleksander III tako gledal svoje ministre v obraz med njihovimi poročili, potem mi preprosto postane nerazumljivo, kako so ga lahko nekateri med njimi, pogosto povsem namerno, zavedli. ..« Francoski minister za zunanje zadeve Flourens je po smrti ruskega cesarja zgovorno dejal: »Aleksander III je bil pravi ruski car, kakršnega Rusija že dolgo ni videla. Seveda so bili vsi Romanovi predani interesom in veličini svojega naroda. Toda motivirani z željo, da bi svojim ljudem dali zahodnoevropsko kulturo, so ideale iskali zunaj Rusije - bodisi v Franciji, bodisi v Nemčiji ali v Angliji in na Švedskem. Cesar Aleksander III je želel, da bi bila Rusija Rusija, da bi bila predvsem Ruska, in sam je dajal najboljše zglede za to. Izkazal se je kot idealen tip pravega ruskega človeka.

INTELIGENCA, KOT JE BILO REČENO

Raste na podstrešjih in v kleteh

Ruska duhovna veličina.

Prišel bo ven in ga obesil na palice

Drug drugega za najmanjšo razliko.

I. Guberman

Nekateri intelektualci uporabljajo razum, drugi častijo razum.

G.K. Chesterton

Raznočinci

Skozi 18. in 19. stoletje je naraščalo število plemičev - samega jedra »ruskih Evropejcev« ... Če je bilo v Petrovem obdobju le približno 100 tisoč ljudi, potem je bilo do začetka 19. stoletja na najmanj 500 tisoč plemičev, do začetka 20. stoletja pa je v imperiju približno 1300 tisoč ljudi, ki so uradno priznani kot plemiči. Če je bilo leta 1700 na enega plemiča približno 140 ruskih plemičev, je bilo do leta 1800 le 100–110 ljudi, leta 1900 pa 97–98 ljudi. Če vzamemo samo rusko prebivalstvo, je bilo do leta 1900 približno 50 ljudi na plemiča.

Država ne želi širiti števila privilegiranega sloja; Še več, plemstvo samo tega ne želi. Toda država preveč potrebuje uradnike, častnike in vojake; tabela činov prečrpava vedno večji odstotek prebivalstva v plemiče.

Med Petrovo vladavino se je število uradnikov povečalo za štirikrat (kljub dejstvu, da se je celotno prebivalstvo zmanjšalo za 25%); od Petrovega do Katarininega časa se je število uradnikov povečalo najmanj trikrat, pri čemer se je število prebivalcev podvojilo, od leta 1796 do 1857 pa se je število uradnikov povečalo šestkrat (pri čemer se je število prebivalcev v istih letih podvojilo). In vsi ti novi uradniki niso končali med plemiči.

Sprva je vlada želela, da ne bi preveč postali plemiči iz neplemičev. Želela je, da bi proizvodnja od neplemičev do plemičev ostala mogoča, vendar ne bi šlo za sistem, ampak za redko izjemo.

To je povsem odkrito navedeno v Petrovem odloku z dne 31. januarja 1724: "Ne postavljajte tajnikov iz vrst plemstva, da ne bi mogli postati ocenjevalci, svetovalci in višje."

Katarina II z odlokom iz leta 1790 "O pravilih napredovanja v civilne stanove" povečuje stopnje, ki dajejo pravico do dednega plemstva - zdaj daje takšno pravico samo VIII rang, za napredovanje v katerega morajo poleg tega služiti plemiči samo 4 leta, neplemiči pa morate služiti 12 let v razredu IX.

Pavel I je z odlokom iz leta 1787 "O opazovanju pri izvolitvi uradnikov na položaje, delovno dobo in mesto činov" potrdil ista pravila, kljub vsej svoji nenaklonjenosti do materinih podvigov.

Nikolaj I. je dobesedno izjavil naslednje: »Mojemu cesarstvu vlada petindvajset tisoč poglavarjev,« in uvedel »Listino o državni službi«, zakona iz let 1827 in 1834, ki sta določala pravila za vstop v službo in napredovanje po lestvici. činov. Po teh zakonih so bila časovna obdobja za vzpenjanje po lestvici za plemiče in neplemiče različna, dednega plemstva pa ni več podeljeval VIII., temveč V. razred.

Pod Aleksandrom II., od leta 1856, so postali plemiči samo tisti, ki so dosegli IV. razred, ta razred pa je podelil le car osebno. Leta 1856 je bil uveden celo poseben razred "častnih državljanov" - uradnikov, ki so se sami služili; ljudje se zdijo spoštovani, a še vedno ne plemiči ... Posledično, če je bilo v 19. stoletju malo neplemiških častnikov, približno 40% celotnega častniškega zbora, je bilo leta 1847 61.548 uradnikov s razrednimi čini, in od teh plemičev - manj kot 25 tisoč ljudi.

In potem je tu še nerazporedna birokracija - najnižji uradniški uslužbenci, ki niso vključeni v časovnico in ne prejemajo činov: prepisovalci, glasniki, kurirji in drugi zelo majhni, nepomembni uradniki. Njihovo število je bilo tretjina ali četrtina vseh uradnikov. V njihovih vrstah je plemič izjema.

»Posledično se je do začetka 19. stoletja oblikoval poseben družbeni sloj nižjih in srednjih birokratov, znotraj katerega se je družina Thomasa Opiskina razmnoževala iz generacije v generacijo.«

Leta 1857 je bilo 61,3 % uradnikov meščanov. Prvič je bila nejasna beseda "raznochinets" uporabljena pod Petrom leta 1711. Konec 18. stoletja so oblasti uradno razložile, kdo so - meščani: med njimi so bili upokojeni vojaki, njihove žene in otroci, otroci duhovnikov in propadlih trgovcev, manjši uradniki (skratka tisti, ki se niso mogli uveljaviti na toge stopnice fevdalne hierarhije). Prepovedano jim je bilo kupovati zemljo in kmete ter se ukvarjati s trgovino. Njihova usoda je birokratska služba ali "svobodni poklici" - zdravniki, učitelji, novinarji, odvetniki itd.

Sama vlada Ruskega imperija je ustvarila plast, ki je bila pod plemstvom, vendar je imela številne njegove privilegije - čeprav v manjšem obsegu. Od časa Petra III ima uradnik pravico do osebne integritete - ne bo bičan za noben prekršek. Lahko dobi potni list za potovanje v tujino, pošlje sina na gimnazijo, na stara leta pa bo dobil nepomembno pokojnino. In seveda se bo policija z najbolj prestrašenim Akakijem Akakijevičom pogovarjala povsem drugače kot z neuradno, neuslužbensko osebo.

Uradnik je lahko zelo reven, lahko vegetira v popolni nepomembnosti, če ga primerjamo z bogatimi in pomembnimi vrstami; vendar je vseeno nekakšna oseba, ampak zobnik v mehanizmu upravljanja ogromnega ruskega imperija in vsi razumejo, da še vedno ni nekakšna oseba.

Poslužbenci se obrijejo, oblečejo v frake in po teh znakih so »ruski Evropejci«.

Zdi se, da gre za vojake, navadni ljudje pa so zdravniki, učitelji in umetniki. A vlada skuša svoje »uradno-uniformne« privilegije razširiti tudi na tiste, ki bi po samem pomenu svoje dejavnosti morali imeti neodvisen status.

Pavel I. je uvedel častne nazive manfakturnega svetovalca, enakovredne razredu VIII. »Profesorji na akademiji« in »doktorji vseh fakultet« so dobili nazivni svetnik IX. Uvrstitev je nizka ... Se spomnite znane pesmi?

Bil je naslovni svetnik,

Ona je generalova hči.

Ljubezen si je plaho izjavil,

Poslala ga je stran.

Naslovni svetovalec je šel

In vso noč je pil od žalosti.

In hitel naokoli v vinski megli

Pred njim je generalova hči.

Znanstveniki na splošno niso visoko cenjeni, tudi Lomonosov je od Katarine II ob koncu svojega življenja prejel čin V. razreda - čin državnega svetnika.

Toda tudi oni so vsi obriti, vsi v frakih in srajcah po evropskem slogu, vsi znajo čisto pravilno izgovoriti »beležnica« in »oficir«.

Plemiči torej sploh niso nujno plemiči, to je elita trgovskega stanu, ali pa tisti, ki so končali gimnazije, univerze, inštitute ... »Evropejec« je vsak uslužbenec in vsak tradicionalno izobražen že od Petrovih časov. po definiciji. Vlada je poskušala zagotoviti, da ima vsak v tem krogu jasen in nedvoumen čin za vse, da jih tako rekoč postavi v splošni red, da jih naredi tako rekoč za uradnike ruskega imperija ... v oddelek za napredek.

V 18. stoletju so celo člani Akademije umetnosti nosili uniforme – tako rekoč ministranti muz. In za civilne (!) uradnike je bilo 7 možnosti za uradne uniforme: obleka, praznična, navadna, vsakdanja, posebna, potovalna in poletna - in bil je podroben razpored, kateri dan nositi. Cesarji osebno se niso obotavljali poglabljati v podrobnosti teh uniform, njihovih insignij, načinov šivanja in nošenja.

Nič manj pozornosti se posveča metodam naslovljanja.

Osebe I–II razreda naj se naslavljajo z Vaša ekscelenca; osebam III–IV – Vaša ekscelenca. Uradnikom s čini V–VIII - vaša čast, vsem naslednjim - vaša čast.

Do sredine 19. stoletja je bilo dokončno določeno, da so predvsem dedni plemiči postali visoke ekscelence in ekscelence. Seveda obstajajo izjeme, vendar so izjeme, ker se zgodijo zelo redko. Preprosti ljudje zlezejo najboljši scenarij do visokega plemstva, pa še to ne vseh, le če imaš srečo.

Ljudje svobodnih poklicev

Naj se vlada še tako trudi, ne more ustvariti harmonične fevdalne hierarhije, kjer je vedno jasno, kdo je nad kom. Življenje postane bolj zapleteno in ga ni mogoče stlačiti v to hierarhijo. Odvetniki, zdravniki, umetniki, pisatelji se pogosto imenujejo "ljudje svobodnih poklicev" - lahko delajo tako za najem kot kot zasebni podjetniki, ki prodajajo svoje storitve.

V Evropi se ljudje teh poklicev dojemajo kot poseben del meščanov. V Rusiji jih poskušajo narediti del državne korporacije. Sami se prepoznavajo kot posebna skupina družbe – inteligenca.

Inteligenca

Pisatelj Pjotr ​​Dmitrijevič Boborykin je živel od leta 1836 do 1921. V svojem dolgem, skoraj 85-letnem življenju je napisal več kot petdeset romanov in zgodb. Bil je hvaljen, cenjen, nagrajen ... Toda njegove literarne zasluge so bile popolnoma pozabljene, Boborykin pa se je v zgodovino zapisal kot ustvarjalec besede "inteligenca". To besedo je uvedel v uporabo v šestdesetih letih 19. stoletja, ko je izdajal revijo »Knjižnica za branje«.

Beseda izhaja iz latinskega Intelligentsia ali Intellegentia - razumevanje, znanje, spoznavna moč. Intelligens je iz latinščine preveden kot vedenje, razumevanje, mišljenje. Beseda inteligenca je takoj začela označevati vsaj tri različne entitete.

Prvič, vsi izobraženi ljudje na splošno. V IN. Lenin je inteligenco imenoval »... vse izobražene ljudi, predstavnike svobodnih poklicev nasploh, predstavnike umskega dela ... Za razliko od predstavnikov fizičnega dela."

Če je tako, potem so bili intelektualci kralji, bojevniki in duhovniki v starem Egiptu in Babilonu, srednjeveški kralji in menihi ter v starodavni Rusiji - ne le kronist Nestor, ampak tudi kneza Vladimir in Jaroslav. In kaj?! Ti knezi so že pismeni, poznajo jezike in celo pišejo pravna besedila in nauke za otroke.

Še več, takratni intelektualci so bili Peter I., vsi naslednji ruski carji in večina njihovega spremstva. V to plast naj bi v 18.–19. stoletju prišteli vse častnike in generale, vse uradnike in duhovnike ...

Sam Vladimir Iljič se ne bi strinjal s takšno interpretacijo, a tako se je izkazalo.

Drugič, med intelektualce so spadali vsi kulturniki, celotna plast, ki ustvarja in ohranja kulturne vzorce.

Očitno je, da ustvarjalci kulture niso nujno vključeni v ta družbeni sloj in je treba ustvarjati besedne pošasti, kot so »plemiška inteligenca«, »meščanska inteligenca« in celo »kmečka inteligenca«. Navsezadnje sta Puškin in Lev Tolstoj ustvarjalca kulture, nimata pa nič skupnega z inteligenco kot družbenim slojem. In ker takega družbenega sloja ni v nobeni drugi državi, potem so Kipling, Galsworthy in Balzac, tako kot Puškin in Lev Tolstoj, v enem smislu intelektualci, v drugem pa z inteligenco sploh nimajo nobene zveze.

Znano je Puškinovo pismo znamenitemu moskovskemu univerzitetnemu profesorju, zgodovinarju in publicistu Mihailu Petroviču Pogodinu, ki vsebuje naslednje besede: »Žal mi je, da se še niste ukvarjali z moskovsko univerzo, ki vas mora prej ali slej vreči iz svoje sredine. , kajti nič tujega ne more ostati v nobenem telesu. In učenost, dejavnost in inteligenca so tuje moskovski univerzi."

Puškin kot preganjalec inteligence?!

Pomisli ...

Tretjič, inteligenco so začeli imenovati »družbeni sloj ljudi, ki se poklicno ukvarjajo predvsem z duševnostjo. kompleksno, ustvarjalno delo, razvoj in širjenje kulture."

To definicijo je nekoliko težje razumeti ... Dejansko, kakšno delo naj velja za dovolj kompleksno in ustvarjalno? Kdo velja za razvijalca in širitelja kulture?

Po tej definiciji lahko Puškinu in Levu Tolstoju odrečemo pravico, da se imenujemo intelektualci - zanju so bili honorarji le eden od virov dohodka. Profesionalci – ampak ne ravno ...

Lahko pa izključite inženirje s seznama intelektualcev: odločite se, da ne razvijajo kulture.

Z eno besedo, ta definicija odpira pot vsaki poljubnosti. Niso se zaman pojavile omenjene kombinacije, kot so »plemiška inteligenca«, »fevdalna inteligenca«, »tehnična inteligenca« ali »ustvarjalna inteligenca«. Na splošno je potrebno pojasnilo.

Obstaja še nekaj drugih težav ...

Prvič: vsi, ki so bili pripravljeni, da bi jih intelektualci sami imeli za inteligenco, niso hoteli tako obravnavati. Na primer, leta 1910 so se študenti Elektrotehniškega inštituta nasilno sprli s študenti univerze - niso želeli, da bi jih imenovali intelektualci. »Delamo! - so ponosno izjavili dijaki - bodoči inženirji. "Mi smo delavci in ne inteligenca!"

Drugič: tisti, ki niso želeli vstopiti, so nenehno poskušali priti med inteligenco: na primer podeželski porodničarji, bolničarji, telegrafisti, strojniki, postajni stražarji (v smislu tistih, železnica). In kaj?! Njihovo delo je nekaj, česar se je treba še naučiti, umsko delo; kdo si upa reči, da to delo ni ustvarjalno in težko?! Še več, živijo sredi ljudi, se malo razlikujejo od njih in jim verjetno prinašajo kulturo.

Res je, inteligenca, ki ima višja izobrazba in živijo v mestih, njihov odnos do te inteligence je težak ... Še težji kot odnos plemstva do inteligence - to pomeni, da močno dvomijo tako o njeni kulturi kot o njeni drugačnosti od ljudstva ... Če priznajo to inteligenco , nato s pridržkom: pravijo, to je »podeželska inteligenca« ali »lokalna inteligenca«. Slišal sem celo za »železniško inteligenco«.

In tovrstni dvomi ne prispevajo h konsolidaciji sil in poenotenju celotnega družbenega sloja.

Četrtič, določeno plast »borcev proti avtokraciji« so pogosto imenovali inteligenca.

Zelo pogosto so se za intelektualce imenovali tisti, ki so se posvetili »izgradnji nove družbe«, »uničevanju starega mračnega sveta«, »boju proti zatiranju«, »boju za delovno kmečko ljudstvo« itd. Zdaj je ta kategorija ljudi v Rusiji najbolj povezana z marksisti in socialdemokrati. Toda Rusija je bila polna pripadnikov Narodne volje, iz katerih so postopoma zrasli socialistični revolucionarji, pa anarhistov različnih smeri in nacionalistov od ruskih črnih stotin do ukrajinskih pristašev Petljure ali Pilsudskega.

Se pravi, ideološko je ta skupina neverjetno raznolika in fluidna. Ves čas nastajajo nove stranke in stranke, neke skupine in skupine, "smeri" se odcepljajo in ustvarjajo "učenja" ... Toda v glavnem je ta kategorija zelo podobna ... V vsakem "učenju" in "smeri ” imajo samo sebe za prave, pa ne le prave, ampak preprosto edine dostojne, poštene in dostojne ljudi. Stavki, kot je "Vsak spodoben človek bi moral!" ali "Vsi samospoštljivi ljudje ..." (po katerem se izrazi neverjeten predsodek) - to je le zunanja manifestacija njihove neverjetne, nespodobne agresivnosti.

Vsak »red borcev za nekaj« je izjemno agresiven do vseh drugih redov in do vseh, ki niso člani nobenega reda. Vsak red ima sebe in samo sebe za inteligenco... Vsaj tisti drugi, ki so si ideološko blizu, a med inteligenco uvrščajo nekoga, ki se sploh ne »bori« - to jim ne uspe!

Ti »odredi borcev« so ustvarili slab sloves besede »inteligenca« in vsakogar, ki se hoče s to besedo opredeljevati. Ravno tisti, ki bi jih »borčevski red« rade volje vzel za nekakšno živo zastavo – slavni in slavni, prav ta »kulturonosna plast« – se začenjajo odrekati inteligenci.

Splošno znano je postalo, da je slavni pesnik Afanasy Fet začel navado: med vožnjo po Moskvi je ukazal kočijažu, naj se ustavi blizu moskovske univerze, in previdno spusti okno, pljunil v smeri »citadele znanja«. Malo verjetno je, da ima to kaj opraviti s Fetovo posebno "reakcionarnostjo" ali njegovim obskurantizmom. Namesto tega se izkaže, da je bila s Fetovega vidika prav moskovska univerza gojišče obskurantizma ...

Toda najbolj razširjeno zanikanje ruskih intelektualcev od inteligence je povezano z zbirko "Vekhi", katere izvor je naslednji: založniki so naročili članke o inteligenci pri več najbolj znanih znanstvenikih in publicistih tistega časa. Naj še enkrat poudarim: vsi bodoči avtorji "Vekhi" so znani, svetli ljudje, priimku vsakega od njih je trdno dodana beseda "slaven" ali "izjemen". Izjave avtorjev "Vekhi": S.N. Bulgakova, M.O. Gershenzon, A.S. Izgoeva, B.A. Kistjakovski, P.B. Struve, N.A. Berdjajev je glas tistih, ki bi jih »avantgarda revolucionarnih množic« zelo rada imela za »svoje«. Ki pa s slabo prikritim gnusom ni želel biti »eden svojih«. Ne bom citiral "Vekhi" in napotil tiste, ki jih zanima, na izvirni vir. Zelo priporočam branje "Vekhi" - to je impresivna knjiga in želja, da bi me imenovali "intelektualec", takoj postane manjša.

Petič, inteligenco so začeli imenovati isti družbeni sloj ruskih Evropejcev, ki je nastal v 18. stoletju: nižji od plemstva, a neprimerljivo višji od ljudstva.

Sami "plasti" je bila ta definicija zelo všeč.

Ali lahko delo prepisovalca ali celo kolegijskega ocenjevalca, ranga VIII razreda, imenujemo zelo ustvarjalno? Koliko kulture je razvil in razširil zobozdravnik ali ginekolog v mestu Przemysl ali Bryansk - presodite sami. Ampak kako se sliši!

O inteligenci bomo v prihodnje govorili samo v enem pomenu besede: kot o družbenem sloju.

Torej: inteligenca se je že od vsega začetka zelo jasno zavedala in v mnogih besedilih določala, da nikakor ni plemstvo! To je bilo za inteligenco izjemno pomembno!

Toda na enak način je tudi inteligenca vedela, da ni ljudstvo. Navijala je za ljudstvo, si želela njegovo razsvetljenje, osvoboditev in uvajanje v kulturne vrednote ...

A sama inteligenca ni ljudstvo, to zelo natančno ve. Prej, v 18. stoletju, je obstajala formula, ki je bila celo vključena v uradne dokumente: "plemstvo in ljudstvo." Zdaj se pojavljata »inteligencija in ljudstvo«.

Naraščanje števila inteligence

Po popisu leta 1897 je inteligenca v Ruskem imperiju štela 870 tisoč ljudi. Od tega 4 tisoč inženirjev, 3 tisoč veterinarjev, 23 tisoč uslužbencev v upravah cest in ladijskih podjetij, 13 tisoč telegrafskih in poštnih uradnikov, 3 tisoč znanstvenikov in pisateljev, 79,5 tisoč učiteljev, 68 tisoč zasebnih učiteljev, 11 tisoč učiteljev in guvernant. , 18,8 tisoč zdravnikov, 49 tisoč bolničarjev, farmacevtov in babic, 18 tisoč umetnikov, igralcev in glasbenikov, bilo je 151 tisoč uslužbencev državne civilne uprave, 43,7 tisoč generalov in častnikov.

421 tisoč ljudi je delalo v upravljalnem aparatu industrije in posestnikov.

Vendar se vsi uradniki, zlasti pa vojska, ne bi strinjali, da bi se imenovali inteligenca.

Do leta 1917 se je v samo 20 letih število inteligence podvojilo in doseglo milijon in pol ljudi. Inteligenca je bila skrajno neenakomerno razporejena po državi. V Srednji Aziji je bilo 4-krat manj zdravnikov na 10 tisoč prebivalcev kot v evropski Rusiji. Gostota inteligence je bila skoncentrirana v mestih, vendar Sankt Peterburg in Moskva nista več igrala tiste absolutne vloge, kot sta jo imela v začetku do sredine 19. stoletja.

Med podeželskimi učitelji se je število kmetov in meščanov do leta 1917 v primerjavi z letom 1880 šestkrat povečalo in je znašalo skoraj 60 % vseh podeželskih učiteljev.

Inteligencija v drugih državah

Pravzaprav je beseda »inteligenca« v Evropi znana, vendar le ena država v Evropi uporablja to besedo v istem pomenu: Poljska. Tam se celo tako znani ljudje, kot sta gospod Adam Michnik ali gospod Jerzy Pomianowski, imenujejo intelektualci.

Se pravi, da so nekateri ljudje radi bili intelektualci: tisti »napredni« in »napredni«, ki pozivajo k »očiščevalnemu viharju« in »gradnji svetle prihodnosti«. Francoz Jean-Paul Sartre in ameriški Jud Howard Fast sta se imenovala intelektualca.

Drugi, kot H. G. Wells ali Thomas Veblen, so govorili o posebni vlogi inteligence v svetu. Menda nadomešča kapitalistični razred in v prihodnosti bodo pametni ljudje, učeni intelektualci izrinili buržoazijo z oblasti in postali vlada sveta. Za njih se je izkazala tudi beseda "inteligencija".

Med pogovorom s Herbertom Wellsom je tovariš Stalin pojasnil, da »kapitalizma ne bodo uničili »organizatorji« proizvodnje, ne tehnična inteligenca, ampak delavski razred, ker ta plast nima samostojne vloge.«

Zakaj je Stalin mislil, da ima delavski razred neodvisno vlogo, je ločeno vprašanje in nisem jaz tisti, ki bi ga moral vprašati.

Vendar ni bilo mogoče opraviti pojasnjevalnega dela z vsemi intelektualci. Ušel ji je potomec priseljencev iz Rusije, ameriški fizik Isaac (Isaac) Asimov. V svojih znanstvenofantastičnih knjigah je ustvaril svet prihodnosti, kjer vse dogodke in obete štejejo, upoštevajo in nadzorujejo s stališča razuma neverjetno pametni znanstveniki.

Seveda pa velika večina evropskih intelektualcev ne bo niti pomislila, da bi postali intelektualci. Zmedeni so nad to besedo: razumejo, da njihovi intelektualci in ruski intelektualci niso povsem isto. Težje je izraziti, kakšna je razlika. Britanska enciklopedija opredeljuje inteligenco kot: »Posebna vrsta ruskega intelektualca, običajno v opoziciji z vlado.«

Po vsej Evropi in nato po vsem svetu se beseda "inteligenca" uporablja predvsem za države "tretjega sveta" - za države dohitevajoče modernizacije. Tako pišejo: "inteligenca ljudstva Ibo" ali "inteligenca Malezije". Tam je res inteligenca, zelo podobna ruski! Tako kot ruska inteligenca ni bila buržoazna, ampak patriarhalna, tako je ta patriarhalna.

Najpomembneje pa je, da je tako kot ruska inteligenca 19. stoletja tudi inteligenca v Maleziji, Nigeriji, Indiji in Indoneziji skupina ljudi, ki so vstopili v evropsko kulturo. So lokalni Evropejci, obkroženi z morjem domorodcev. Še vedno jih je malo, družba nujno potrebuje kvalifikacije in kompetence - zato so vsi dragoceni; Ti ljudje zasedajo pomemben, viden položaj v družbi. Toda na splošno je ta situacija dvoumna in krhka. Vsaka država »catch-up modernization« je v nekakšnem nestabilnem, suspendiranem stanju: ni več patriarhalno, ne še industrijsko.

Še bolj pa so razdeljeni tisti, ki so v tako hitro spreminjajoči se državi postali enklava modernizacije. Konec koncev, razcep teče skozi njihove duše. So Evropejci in domorodci hkrati. Evropejci smo civilizacijski; domačini - po rojstnem kraju, po pripadnosti svojemu narodu.

Tako kot Rusi divja vsaka lokalna inteligenca, daje kup idej, politikantstva, poskuša »pokazati pravo pot«. Navsezadnje pot države še ni določena, je nejasna in obstaja prostor za začrtanje poti.

Sredi do poznega 20. stoletja se v mnogih državah dogaja isto, kar se je zgodilo v Rusiji stoletje prej.

Inteligenca in plemstvo

V začetku 19. stoletja je obstajal le en sloj ruskih Evropejcev. Sredi 19. stoletja sta dva in se ne marata posebej. Plemiči imajo za inteligenco ... no, povejmo naravnost - za premalo kultivirane.

Po precej duhoviti definiciji Chamberlaina D.N. Ljubimova, je inteligenca »plast med ljudstvom in plemstvom, brez dobrega okusa, ki je lasten ljudem«.

A.K. Tolstoj se je preprosto norčeval iz inteligence, od razmeroma nedolžne:

Stala v kotu, zanikrna in osamljena,

Nekakšen visokošolski matičar.

In vse do "...v veselje mi je javno izraziti svoj način razmišljanja in razjeziti barabo."

Kot pravijo, kratko in jasno.

Inteligenca ni ostala dolžna, saj je plemiče ne le v zasebnih pogovorih, ampak tudi v povsem uradnih spisih imenovala »satrapi«, »izkoriščevalci«, »reakcionarji« in »holdingi«. Državljan Pisarev je izjavil, da "Puškin ni višji od škornjev", kot pravijo, "z vso resnostjo." Navsezadnje je Puškin plemič in ni odražal teženj delovnih ljudi.

Med pogrebom A. Nekrasova so ga primerjali s Puškinom ... Pravijo, da v nekaterih pogledih ni bil nič nižji. In potem - večglasni krik: »Višje! Bil je veliko višji!« V 50. in 60. letih 20. stoletja je bilo mogoče srečati stare ljudi iz inteligence Narodne volje, ki jim ni bilo mar za Puškina, ampak so oboževali Nekrasova in nenehno prepevali pesmi na njegove pesmi.

Nova razcepljena zavest

In ob vsem tem na intelektualca - ruskega Evropejca - takoj pade enaka dvojnost zavesti kot na plemiča. Navadi se tudi zmerjati deželo, iz katere je rojen in jo ljubi, streči temu, kar gleda z ironijo.

Intelektualec pa ima še en »razcep«: je Evropejec, a je nedavni potomec staroselcev. Na intelektualca segajo skoraj vsi privilegiji plemstva - vendar nima tako zelo oddaljenih prednikov, na katere ti privilegiji sploh niso veljali.

Intelektualec povsem iskreno čuti duhovno domovino v posestvih starega plemstva, občuduje genialnost velikih pisateljev z zgodovinskimi imeni Tolstoj, Puškin in Turgenjev. Mi smo ruski Evropejci in zgodovina vseh ruskih Evropejcev je naša zgodovina. Nevidno smo prisotni med spori Lomonosova z Bayerjem in na srečanju prvih diplomantov liceja Tsarskoye Selo ...

Prej ali slej se vsi zelo ostro zavemo tega: del zgodovine ruskih Evropejcev je potekal brez nas in naših prednikov. Lomonosov se je prepiral z Bayerjem, dijaki liceja so vzklikali "Vivat" in pili šampanjec - in naši predniki so bili takrat domačini. Morda so to, kar se jim dogaja, sprejeli kot normo, kot nekaj naravnega. Za nekaj naravnega pa ne moremo šteti niti parade ženinov in nevest, ki se razvrstijo po višini, niti kužka hrta na ženskih prsih.

Poskusite si predstavljati, da vaša pra-pra-prababica doji tega kužka ali da jo še vedno bičajo v hlevu istega legendarnega gospodarja. Osebno mi ne gre dobro: začenja se mi vrteti.

Dobro se spominjam trenutka, ko sem svojo punco peljal po Trigorskem, posestvu prijateljev A.S. Puškin. Zdaj je tam zgodovinski in krajinski rezervat, tam je delala ekspedicija: izkopavali so naselje Voronič, ki ga je Puškin tako rad obiskoval. Prijateljica je prišla kasneje, pokazal sem ji park, graščino, ovinke Soroti, izkopanine znamenite naselbine ...

»Veš, še vedno nekako gledam z očmi, kje je bil tukaj gospodarjev hlev ...« je ob koncu dneva tiho izpustila prijateljica.

Točno to je bil moj občutek. Poleg tega se spominjam zgodovine svoje družine iz obdobja Aleksandra I. V tistem obdobju niso bili več podložniki. Moja prijateljica je kmečka ženska v tretjem kolenu in njeni predniki nikoli niso živeli v Trigorskem. Torej ta spomin ni družina, ne kri. To je spomin na razred. Tisti del ljudstva, ki mu pripada inteligenca oziroma potomci intelektualcev.

Mi smo Rusi Evropejci, ni besed... vendar smo drugačni od plemičev. In marsikaj nas loči od plemičev. Tudi v 21. stoletju še vedno ostaja kakšen kamen v nedrjih.

Inteligenca in ljudstvo

Toda v eni stvari, vsaj v eni stvari, sta si bila plemstvo in inteligenca globoko enotna – v odnosu do ljudstva. Spor je bil samo o tem, kdo bo vodil prav to ljudstvo: plemstvo ali inteligenca? Ali eden od »odredov boja za tam nekaj«?

Plemstvo je vodilo ljudstvo v svetle višave napredka, ga tepelo, da bi razumelo: preživeli bodo pozneje cenili, potolčeni se bodo učili.

Inteligenca lahko govori, kar hoče, a dela isto. Enako velja za vodstvo, za posedovanje najvišjih kulturnih vrednot, za znanje, "kako je treba narediti." Ista despotska zahteva, da se »ljudstvo« predela na inteligenten način. Enak odnos do glavnega dela ljudi kot domorodcev, ki so predmet prevzgoje.

Iz knjige Velika državljanska vojna 1939-1945 avtor

Državljanska vojna, kot je bilo rečeno. Po podatkih podtalnega Orelskega regionalnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov je julija 1942 v Orelski regiji delovalo 60 partizanskih odredov s skupno 25.240 ljudmi. Po nemških podatkih neposredno proti Lokotski

avtor Burovski Andrej Mihajlovič

CESARSTVO, KOT JE BIL POVEDAN Peter I. je svojo državo imenoval imperij. Namesto tega je bil le želja. Pod Elizabeto ruski imperij zmagal v sedemletni vojni in se izkazal kot močna evropska sila. Začeli so jo upoštevati. Začeli so se je bati

Iz knjige Resnica o Katarinini »zlati dobi« avtor Burovski Andrej Mihajlovič

DOMOČILCI, KOT JE REČENO A popolna in depresivna brezpravnost je le ena od nadlog, ki so doletele večino ljudi ... in morda niti najstrašnejše zlo v njihovem položaju je bilo pripadati kategorijo domorodcev, zad

Iz knjige Najhujša ruska tragedija. Resnica o državljanski vojni avtor Burovski Andrej Mihajlovič

5. poglavje APARAT, KOT JE BILO REČENO Tisti, ki so se počutili dobro Pozimi 1917/18 je vsaj milijon ljudi od treh milijonov nekdanjega prebivalstva zbežalo iz Petrograda. Več deset tisoč ljudi je umrlo zaradi lakote in mraza v svojih neogrevanih stanovanjih. Mestna kanalizacija ni delovala in

Iz knjige Rusija, s krvjo oprana. Najhujša ruska tragedija avtor Burovski Andrej Mihajlovič

5. poglavje Aparati, kot je bilo rečeno Tisti, ki so se dobro počutili Pozimi 1917/18 je iz Petrograda zbežalo vsaj milijon ljudi od treh milijonov nekdanjega prebivalstva. Več deset tisoč ljudi je umrlo zaradi lakote in mraza v svojih neogrevanih stanovanjih. Mestna kanalizacija ni delovala in

Iz knjige Rusija pod starim režimom avtor Cevi Richard Edgar

Iz knjige "Judovska prevlada" - fikcija ali resničnost? Najbolj tabu tema! avtor Burovski Andrej Mihajlovič

Gospoda sveta, kot rečeno, je v Rusiji nekakšen »zapečateni parnik«, s katerim je leta 1917 v Rusijo pripotoval Leon Trocki, še vedno velika skrivnost. Tudi leni ni pisal o "zapečateni kočiji", kaj pa o parniku?

avtor Burovski Andrej Mihajlovič

Staroselci, kot je bilo rečeno Do sredine - konca 18. stoletja so bili ruski ljudje jasno razdeljeni na dve ... no, če že ne na dva ljudstva v pravem pomenu besede, pa vsaj na dve, kot pravijo znanstveniki, podetnični skupini . Vsak od njih ima vse, kar mora imeti pravi človek

Iz knjige Neruska Rusija. Tisočletni jarem avtor Burovski Andrej Mihajlovič

Stabilnost, kot je bilo rečeno Od časov Katarine se bo vsak novi monarh moral spopasti s to debelino: z množico organiziranih, oboroženih ljudi, ki znajo stopiti skupaj in izbrati svoje voditelje. Pri čemer se lastniki skoraj vseh zemljišč zavedajo svojih pravic in interesov ter

Iz knjige Projekt Rusija. Izbira poti avtor avtor neznan

9. poglavje Inteligenca Pri obravnavi in ​​analizi enega ključnih problemov našega časa - mesta in vloge inteligence pri utrjevanju ali uničevanju moralnih temeljev družbe, smo izhajali iz nepristranskosti in skušali biti objektivni. Pripravljen prisluhniti mnenju vsakogar

Iz knjige Ruska revolucija. Agonija starega režima. 1905-1917 avtor Cevi Richard Edgar

Iz knjige Prepovedani Rurik. Resnica o "klicanju Varjagov" avtor Burovski Andrej Mihajlovič

Varjaški Rurik, kot je bilo rečeno, se »naš« Rurik včasih identificira s kraljem Rerikom iz Hedebyja na sodobnem Danskem. O njem je malo znanega - predvsem to, da je umrl pred letom 882. Po drugi različici je Rurik Eirik Emundarson, kralj švedske države z

Iz knjige Prepovedana resnica o Rusih: dva naroda avtor Burovski Andrej Mihajlovič

Poglavje 3 INTELIGENCA, KOT JE BILO REČENO, ruska duhovna veličina raste na podstrešjih in v kleteh. Prišli bodo ven in drug drugega obesili na drogove za najmanjšo razliko. I. Guberman Nekateri intelektualci uporabljajo razum, drugi častijo razum. G.K.

Iz knjige The Roswell Mystery avtor Šurinov Boris

Poglavje 21. Od "bilo je - ni bilo" do iskanja mesta katastrofe In če predpostavimo, da prodajalec filmskega dokumenta ničesar ne zmede s klicanjem Socorro-Magdalene, se skušamo zavajati in povezati film do pripetljaja, ki nam je zdaj relativno dobro znan? Za

Iz knjige Poti: Ruski šolarji o migracijah, evakuacijah in deportacijah 20. stoletja avtor Ščerbakova Irina Viktorovna

»Vse to je bilo, je bilo, je bilo ...« Usoda družine posebnih naseljencev iz Spodnje Volge Anna Molchanova, Anna Noskova P. Pervomaisky, okrožje Sysolsky Republike Komi, znanstveni vodja T.A. Popkova O zasnovi dela in avtorjih spominov Že nekaj let zapored sva dr.

Iz knjige Nestrpnost misli ali zgodovinski portret radikalne ruske inteligence avtor Romanovski Sergej Ivanovič

Ni bil rojen za kraljevanje. Bil je drugi sin Aleksandra II., a ko je naslednik Nikolaj Aleksandrovič leta 1865 umrl v Nici, je Aleksander Aleksandrovič, ki je bil takrat star dvajset let, podedoval tako pravico do vseruskega prestola kot pravico do neveste svojega pokojnega brata, danska princesa Dagma.

Aleksander III ni bil deležen niti zelo omejene izobrazbe, ki jo ima prestolonaslednik. Ostal je nepismen.

Leta 1866, ko je bil star 21 let in se je že pripravljal na poroko, je pisal v ruščini tako, da bi celo Kutejkin od Mitrofanuške zahteval več.

Zapisuje svoje vtise po poskusu atentata na Karakozova v svoj zvezek, piše Aleksander Aleksandrovič in prikazuje srečanje svojega očeta v Zimskem dvorcu:

“Sprejem je bil odličen, veliko veselja.”

»Potem so poklicali človeka, ki me je rešil. Oče ga je poljubil in naredil za plemiča. Spet najstrašnejše navijanje."

Tukaj tega odraslega človeka ne zanima samo ta »najmočnejši navijaški duh«, ampak tudi sam stil srednješolca.

Aleksander o molitvi, ki jo je v poletnem vrtu služil »sam metropolit«, ugotavlja:

»Kje so streljali na očeta».

Ko ugotavlja veselje ob obisku francoske operete »La belle Hèléne«, dedič zapiše v svoj dnevnik: /143/

»Bilo je zelo zabavno in glasba lepo Ofenbach".

Med molitvijo isti dnevnik pripoveduje:

"Katedrala gorečnost polno ljudi in bi se lahko vozil na silo.”

Minilo je še 13 let, Aleksander Aleksandrovič je bil star že 34 let, že je bil oče družine, imel je štiri otroke (»... ki jim je manjkalo inteligence«), a še vedno ni premagal ruske pismenosti.

Glede novega poskusa atentata na Solovjova dedič v svojem dnevniku za leto 1879 piše, da je, ko je izvedel za poskus atentata, »jezdil v Zimski dvorec, da bi ga objel in čestital očka iz čudežne rešitve».

In nato poroča o občutkih hvaležnosti Gospodu »za čudežno rešitev dragega očeta iz vsega našega srca«.

Takšna je pismenost in tak je slog avtokratskega Aleksandra III.

Aleksander III je bil za Petrom največja figura na prestolu ruskih carjev, s to razliko, da so Petra imenovali tudi Veliki, Aleksander pa le velik.

Od vseh neomejenih ruskih avtokratov 19. stoletja je bil Aleksander III. najbolj omejen, čeprav ni odločno priznaval nobene »ustave«.

Aleksandra III. ni omejeval nek parlament, ne volja ljudstva, ampak »božja milost«.

To ne dokazuje le nemočno blebetanje njegovih dnevnikov.

Toda Aleksander III je imel tudi pomembne osebne prednosti.

Imel je prednost, ki je pogosto značilna za neumne in ozkoglede ljudi: ni poznal dvomov. Na njem ni bilo čisto nič hamletovskega. Imel je voljo, imel je značaj, imel je popolno gotovost v svojih mislih, kolikor jih je imel, v svojih občutkih in v svojih dejanjih.

Ko je ljudi pošiljal vislice, ni točil solz, čeprav ni zlobna oseba. Na splošno na njem ni bilo nič patološkega. /144/

Aleksander III je bil zdrav, tako kot Taras Skotinin, zlomil je podkve, upognil srebrni rubelj in je lahko, kot junak Fonvizin, s čelom prebil vrata.

Mimogrede, njegovo čelo je bilo visoko, a zaradi njegove plešavosti.

Težko je reči, kako nepričakovan je bil njegov pristop na prestol. Aleksander II je bil star le 63 let in dobrega zdravja. Toda njegova vojna proti »uporu« je dobila tako ostre in neusmiljene oblike, da je bilo iz dneva v dan, iz ure v uro pričakovati katastrofo.

Vsi so vedeli, da je novi car hud sovražnik vseh "ustav", pa tudi vsega, kar je bilo v reformah Aleksandra II od liberalizma. Vsi so pričakovali, da bo ravnal v skladu s tem, vendar se je tu odrazila umirjena uravnoteženost njegovega značaja.

Je v teh žrtvah res usahnila moč revolucije?

Aleksander je čakal. Poslušal je sramežljive poskuse Loris-Melikova, da bi ustvaril nekaj podobnega zakonodajnemu organu, celo dal odobritveno resolucijo o osnutku ustavnega nadomestka Loris-Melikova, poslušal liberalne govore Konstantina Nikolajeviča, Miljutina, Abaze, Valujeva in poslušal govore gorečih nasprotnikov vsakršnih liberalnih koncesij in čakal. Nazadnje se je prepričal, da so revolucionarji izčrpani in da se ni treba bati organizirane akcije liberalcev, in je 29. aprila izdal znameniti manifest o nedotakljivosti avtokracije.

Loris-Melikov, Abaza in Miljutin so odšli, Konstantin Nikolajevič se je umaknil z igrišča.

Manifest z dne 29. aprila sta sestavila Pobedonostsev in Katkov, ki sta postala navdihnika nove vladavine. Vendar je ta vloga pripadala Pobedonoscevu v veliko večji meri kot Katkovu, ne samo zato, ker je bil Pobedonoscev večji kot oseba, ampak tudi zato, ker je Katkov umrl leta 1887, Pobedonoscev pa je deloval ves čas vladavine Aleksandra III., ga je preživel in po njegovem / 145/ smrti je bil več kot deset let ena najvidnejših političnih osebnosti vladavine Nikolaja II.

Aleksander III je imel mimogrede kar nekaj zaslug, med drugim tudi to, da, čeprav ni imel svoje, ni bil ljubosumen na tujo inteligenco. In Pobedonostsev je bil eden naših najpametnejših birokratov.

Pobedonostsev bi lahko bolje kot kdorkoli drug postavil ideološke temelje za avtokratske želje carja.

Ostri analitični um Pobedonostseva je bil izjemno močan pri zanikanju.

Knjiga, ki jo je Pobedonostsev anonimno izdal v moskovski zbirki, vsebuje tako rekoč splošen povzetek vsega, kar nekdanji glavni tožilec sinode zanika.

Pobedonostsev zanika: ločitev cerkve od države, svobodno zakonsko zvezo, ustavnost, idejo ljudske vladavine in parlamentarizma ali »veliko laž našega časa«.

Nato zanika sojenje pred poroto, svobodo zakonske zveze, periodični tisk, svobodo vesti, volilna načela, logiko in pravico do razuma.

V kaj verjame Pobedonostsev?

Verjame v to, kar obstaja, dokler tega obstoječega ne pokvarijo škodljive »inovacije«. Je tako pameten, da ne poje nobene hvalnice obstoječemu. Zaveda se, kako slaba in nepopolna je, a meni, da morebitne spremembe v smeri inovativnosti ne izboljšajo, temveč poslabšajo obstoječe. Zato raje, da vse ostane tako, kot je.

Pobedonostsev v tej ideologiji ni sam in niti ni izviren. Že prej in z večjim literarnim sijajem je te ideje zasledoval najbolj dosleden, najbolj iskren in resen apologet reakcije Konstantin Leontjev.

Toda razlika je v tem, da je Konstantin Leontjev, zdravnik po izobrazbi, ki je umrl kot menih, žrtvoval svojo uradno kariero (diplomatsko) zaradi svojih prepričanj, šel v nasprotju s celotnim sodobnim trendom življenja in nikoli ni dosegel praktične priložnosti /146/, da bi življenje prebarval. na svoj bizantinski način -asketski ideal.

In Konstantin Pobedonoscev še zdaleč ni imel tistega patosa vere, na katerem je Leontjev gradil svoje življenje, četrt stoletja je stal pri samih virih moči in poteptal vse žive poganjke življenja, ne da bi za to karkoli osebno žrtvoval in izkoristil; vseh prerogativov in ugodnosti.

V reakcionarnem duhu Leontjeva je bilo nekaj od Nietzschejevega duhovnega aristokratizma, v belem nihilizmu Pobedonosceva pa nekaj od policijske postaje in ječe inkvizicije.

Aljoša Karamazov, ko je poslušal legendo o "velikem inkvizitorju", ki jo je pripovedoval Ivan Karamazov, vzklikne:

Vaš inkvizitor ne verjame v Boga, to je vsa njegova skrivnost.

To je bila vsa skrivnost našega glavnega tožilca »svetega« sinoda.

Pobedonostsev ni le verjel v Boga, verjel ni v nič. Ta steber uradne pravoslavne cerkve, če bi srečal Jezusa iz Nazareta, ki je ponovno prišel na zemljo, ga zagotovo ne bi izpustil v »temne kozolce«, ampak bi ga pohitel na policijsko postajo, saj so ljudje ni bil več poslan niti na grmado pod Aleksandrom III., sicer bi »neprijetnega revolucionarja« zaprl v eno najtemnejših in najbolj zanesljivih in brezupnih samostanskih ječ.

Kaj pa naj počnemo z Rusijo, ki navsezadnje raste nenadzorovano in spontano in se v tej rasti ne umešča v uradne bloke »pravoslavlja, avtokracije in narodnosti«.

Tako estetsko bizantinski Leontjev kot birokratsko bogokletni Pobedonoscev sta glede tega enotnega mnenja.

Rusijo je treba zamrzniti.

Treba je ustaviti njeno rast, ubiti življenje in gibanje v njej, sicer bo ta podla Rusija, takoj ko se otopli, začela propadati. /147/

Nihče ni tako brezupno in brezupno preziral Rusije kot Pobedonostsev. Vendar je preziral vse in vse in za to je imel seveda dovolj razlogov.

Zaradi svojega službenega položaja je okoli idola oblasti videl toliko servilnosti, toliko izdaje, hlapčevstva, korupcije, nasploh toliko nizkotnosti in podlosti, da si ni mogel pomagati, da ne bi prenašal globokega prezira do ljudi. Zaničeval je tudi samega sebe in njegova lastna opustošena duša bi mu dala dovolj razloga za to, če ne bi bil v svojih očeh že s svojim prezirom do njih nekoliko povzdignjen nad okolico.

Ko je nekdo izrazil začudenje, kako lahko tolerira tako nedvomno podlo osebo, kot je njegov tovariš Sabler, je Pobedonostsev mirno ugovarjal:

Kdo v današnjem času ni podlež?

In še naprej je držal Sablerja blizu sebe.

Toda za Aleksandra III je bil ta stari cinik pravi zaklad.

Pobedonostsev ga ni navdušil le s svojo izobrazbo in inteligenco. Pobedonoscev je nanj vplival tudi z neustavljivo prepričljivostjo svojega trdnega zaupanja v eno samo resnico stagnacije.

Navsezadnje se je parlamentarizem zdel »velika laž našega časa« ne samo Pobedonostcevu. Mnogi najboljši umi so že dolgo razkrili to laž in iz tega naredili povsem drugačne zaključke, vendar Aleksander seveda ni prišel do teh tankosti. Dovolj mu je bilo, da je to šlo za njegovo najbolj cenjeno željo, da ohrani svojo avtokracijo nedotaknjeno. Da je v avtokraciji še večja laž kot v buržoaznem parlamentarizmu, tega mu Pobedonoscev seveda ni povedal in tega si tudi sam ni mogel predstavljati.

Zahodna Evropa, rojstni kraj konstitucionalizma, kapitalizma in socializma, razen blišča zunanje kulture ni predstavljala ničesar ne tolažilnega ne zapeljivega.

Slutnja prihajajoče katastrofe se je že približevala zmagoslavnemu filistrstvu. Gospodarsko rivalstvo /148/ v mednarodni politiki, razredni boj v notranji politiki je dobivalo vedno bolj zaskrbljujoče razsežnosti. Ali ni ruski carizem poklican, da reši Rusijo, da bi ta čaša minila? Ali ni rešitve iz težav, ki grozijo Zahodu, v ideji kralja, po božji milosti, v ideji ene same, neomejene oblasti, ki stoji nad zasebnimi interesi, nad vsemi človeškimi delitvami?

Zanikanja Pobedonosceva, ki so deloma sovpadala s sanjami starega slovanofilstva, so bila tako mamljiva ...

Pod njim je komisija Kakhanov poskušala nekako dokončati reformo lokalne samouprave Aleksandra II.

Vpoklicali so celo dobro obveščene ljudi in si celo zamislili nekaj podobnega svetovalnemu odboru Zemska katedrala, a kot vemo, iz tega podviga ni bilo nič.

Ignatiev je služboval kot minister le eno leto; maja 1882 ga je zamenjal tipičen predstavnik »trdne oblasti«, grof. DA. Tolstoja, od katerega ni bilo več pričakovati nobenih sanj.

Vendar pa je med njegovim kratkim bivanjem kot minister za notranje zadeve in g. Ignatiev je uspel kar nekaj.

Predpostavke, podedovane iz prejšnje vladavine, o zmanjšanju odkupnine so bile zmanjšane na malenkosti, tisk je bil močno kršen, objavljena so bila znamenita »začasna pravila« o poostreni in nujni varnosti, končno so bila objavljena tudi pravila, ki so preživela tako Ignatijeva kot Aleksandra III. »začasna pravila« o Judih, ki so močno posegla v njihove že tako okrnjene pravice.

Krožile so vztrajne govorice, da so bila ta »pravila« izdana, ker se Judje in Ignatiev niso strinjali glede cene, tj. v višini podkupnine, ki je bila od njih zahtevana za neizdajo teh pravil.

Povedali so tudi, da ta pravila, ki so osebam judovske vere mimogrede prepovedovala najemanje /149/ zemljišč in nasploh nepremičnin na podeželju, niso niti najmanj preprečila samemu Ignatievu, ki je pred izdajo tega reda, pohitel z oddajo nekaterih svojih posesti in zemljišč Judom v dolgoročni najem.

Ko je Ignatieva na položaju ministra za notranje zadeve zamenjal Tolstoj, se je ta edini nadomestek ustave v Rusiji - podkupnina - zmanjšal, saj Tolstoj, ki je bil bolj neomajen in strog od Ignatieva, ni niti jemal podkupnin.

S Tolstojevim vstopom na ministrstvo se kratko obdobje obotavljanja v politiki Aleksandra III umakne v zgodovino in njegova vladavina do konca dobi zelo določeno barvo, značilno zanjo.

Ta grof Ščedrin je trdno poosebljal Pobedonoscev ideal carjevega ministra. Odločno ni razmišljal o ničemer. Zanj je bilo vse jasno in preprosto. Zanj trdna moč, načelo »vleči in ne izpustiti« nista bila samo sredstvo, ampak tudi cilj sam po sebi.

Tolstoj je pripadal tistemu tipu »idiota«, ki ga je slikal Ščedrin, ki deluje z nekakšno strašno, skoraj strojno avtomatičnostjo.

Kot minister za javno prosveto je Tolstoj spremenil vse gimnazije, vse državne šole v nekakšne vzgojno disciplinske bataljone, v nekakšne mrtve hiše, v katere so mrtvi ljudje zabijali, kakor žeblje v pokrov krste, mrtva pravila mrtvih jezikov v lobanje študentov.

Kot minister za notranje zadeve se je področje precej razširilo. Tukaj lahko že poskusite sterilizirati, sterilizirati, "zamrzniti" celotno Rusijo. /150/

2. Notranja politika

Družbena struktura Rusije je bila Aleksandru III še vedno predstavljena v obliki razredne stratifikacije. Seveda ni opazil, da so bili razredi že dolgo pomešani, da se je vsa ta razredna struktura vzdrževala le umetno, ukalupljena v zastarele pravne oblike nazadnjaške zakonodaje zastarele državne ureditve.

Okronani Taras Skotinin je začel iskati oporo v zgodovinski podrasti plemiškega razreda.

Vse, kar je bilo v plemstvu zdravega in živega, je že zdavnaj ušlo iz okvira razrednih interesov in razrednega obstoja.

Ostali so in se močno držali starih ali Mitrofanushki, ki so vsi sanjali, da bi prišli nekam v »kočijo preteklosti«, in niso vedeli, kam točno bi šli, ker niso študirali geografije: »taksi bo te vseeno vzamem«; Niso razumeli zgodovine, ker so iskreno sprejeli zgodbe stare varuške kot zgodovino, niso mogli obvladati aritmetike in se jim ni zdelo potrebno; tako ali tako bo zemljiška banka opravila poravnavo namesto njih.

Še več, tisti zadnjerojeni plemiči, ki so opravili celoten tečaj znanosti pri Dononu in Contanu in nedolžno pomešali zgodovinski proces s procesom prebave, ki so se tesno držali razrednih meja.

Tako mladi kot zadnji med plemiči so korakali v združeni fronti in imeli so skupno platformo - pretiran, nenasiten apetit. /151/

Ne glede na to, kako velika je Rusija, še vedno se jim je zdelo, da ni dovolj, da napolnijo svoje plemenite maternice, in so ves čas gledali, kje je kaj hudega in ali je mogoče koga ali kaj drugega požreti. Od tod izredna agresivnost tako imenovane zunanje politike.

Ali je mogoče s predhodno cenzuro, določbami o povečani varnosti in judovskimi pogromi izkoristiti na primer »znano in istoverno Galicijo«? Ali je mogoče tudi tam prepovedati uporabo maloruskega jezika in praznovanje spomina na Ševčenka?

Ruskim Armencem je bilo na primer mogoče odvzeti samo cerkveno premoženje, v turški Armeniji pa jih je še toliko več. Ali jih je mogoče vključiti tudi na dosegu roke?

Ruske kmete je bilo povsem mogoče spraviti v revščino, vendar na svetu še vedno obstajajo turški, srednjeazijski, perzijski, korejski, mandžurski kmetje. Ali jih ni mogoče ostriči za slavo ruskega "premier razreda"?

Za vse te želje na področju notranje in zunanje politike je bila ustvarjena ideologija »resnično ruskega«, tj. pretežno velikoruski »patriotizem«, ta pojem pa so tako prijele umazane roke, da so se ga skeleči dotaknili le tako, da so ga zavili v narekovaje.

Celotna politika Aleksandra III., tako zunanja kot zlasti notranja, se v enem oziru zelo ugodno razlikuje od politike drugih Aleksandrov, prvega in drugega. Tuja so ji bila obotavljanja in protislovja, ni poznala cik-cak in zavojev, v tej politiki ni bilo nič negotovega in nepričakovanega. Ta politika je bila dokaj dosledna, dosledna in celovita. V tem pogledu se je stilsko najbolj približala politiki Nikolaja I. Ker pa ti dve podobni politiki loči pol stoletja in je v tem pol stoletja Rusija še naprej spontano rasla, se je politika Aleksandra III odrazila na živem organizmu. države še bolj boleče, še bolj boleče. /152/

V tej politiki ni bilo čisto nič ustvarjalnega. To je bila izkušnja in žvečenje, na eni strani, politike Nikolaja I., ki jo je zgodovina že nepreklicno obsodila, na drugi pa nadaljnji razvoj in nadaljevanje tistega kesanja za reforme, ki je tako močno zajelo dušo »carja -osvoboditelj«, tudi ko še ni »obul čevljev«, v kateri je hodil za krsto podložnosti.

Da bi "okrepili avtokracijo", je bilo treba najti trdno oporo zanjo, treba je bilo ustvariti razred ljudi, materialno povezanih s carizmom. Ker Aleksander ni bil sposoben nobene ustvarjalne ideje, ni mogel pripraviti ničesar novega, bolj v skladu z duhom časa. Aleksander se ni poskušal zanašati niti na kmečko ljudstvo niti na nastajajočo buržoazijo. Tu bi bilo treba najti nove načine, uporabiti nove tehnike. Veliko enostavneje in lažje se je zdelo iti po stari, tradicionalni, zdavnaj uhojeni poti, t.j. iskati oporo v plemstvu. Da bi to naredili, je bilo najprej treba, če je bilo mogoče, popraviti zgodovinsko napako 19. februarja 1861.

Ta korekcija je potekala skoraj istočasno v dveh smereh. Po eni strani smo morali računati z globokim nezadovoljstvom in celo vrenjem v kmečkih množicah, ki se je še posebej okrepilo po vojni 1877-78. Treba je bilo v obstoječih mejah, prvič, ustaviti vse kmečke sanje o odseku zemlje, in drugič, nekoliko zrahljati gospodarsko zanko okoli vratu kmetov, zategnjeno ob odpravi podložništva.

Decembra 1880 je bil prehod kmetov v odkup razglašen za obvezen, odkupnine pa so se precej znižale. Maja 1882 so znižali volilni davek, leta 1885 pa popolnoma uničili. Leta 1882 je bila ustanovljena kmečka zemljiška banka. S tem sta bila dosežena dva cilja. Kmetje, večinoma premožnejši, so lahko razširili svojo zemljiško rabo, plemiška zemljišča pa so se zaradi povečanega povpraševanja po njih podražila. /153/

Rezultati pa so bili za avtorje teh dogodkov precej nepričakovani.

Ker se plemiška gospoda večinoma ni naučila gospodarjenja in se ni znala prilagoditi najemnemu delu, se je začela tako intenzivna prodaja plemiških posesti, da je razlastitev plemstva postala stvar bližnje prihodnosti.

Kmečka banka se je morala krčiti in leta 1885, ob stoletnici listine, podeljene plemstvu, se je začela ustanavljati Plemiška banka z izjemnimi ugodnostmi za posojilojemalce. To je nekoliko upočasnilo proces likvidacije plemiške zemljiške posesti, vendar je prispevalo k hitremu preoblikovanju skoraj celotnega zemljiškega plemstva v brezupne neplačnike, ki jih je bilo treba nenehno podpirati na račun istega kmeta. In da se je kmet močneje oprijel, je bil spet dan pod oblast in skrbništvo plemstva.

Ustanovljen je bil nov položaj glavarjev zemstva, nujno iz dednih plemičev. Ti glavarji so dobili upravno in sodno oblast in ta zmeda pristojnosti je prevzela vse zametke kmečke samouprave in sodne funkcije izvoljenega magistratnega sodišča. Istočasno je bila ustanovljena posebna podeželska opričnina v obliki celotne vojske stražarjev.

Seveda plemiški lastniki in nasploh bolj ali manj kulturni plemiči niso hodili na policijske položaje poveljnikov zemstva, ampak so tja hodili Nozdrjovi in ​​upokojeni korneti Otletjajevi, na splošno ljudje, kot so »prebivalci Taškenta«.

Temu so rekli ustvarjanje »oblasti blizu ljudi«. In res, ta moč je bila blizu, pogosto celo preblizu, celo do jurišne točke. Osramočena rdeča plemiška godba je postala nadloga kmečkega življenja. Nekoč je bil posestnik navsezadnje tako finančno kot skupnost mnogih interesov povezan s svojimi kmeti. Toda roparski gospodar, zemski glavar, večinoma ni imel nobenih organskih zvez z njemu podrejenimi kmeti, in ker je bila večina ljudi, ki so postali zemski glavarji /154/, neuspešni plemiči, so izločili vse zamere njihovo neuspešno življenje na neodgovornih kmečkih hrbtih.

V istem duhu, v razrednem duhu, prežetem z načeli tlačanstva, se je dosledno izvajala vsa zakonodaja Aleksandra III., ki se je zgledovala po Pobedonoscevu, D. Tolstoju in celotnem uradništvu, pripravljenem na vse.

Odnosi s kmeti so temeljili izključno na načelu: "dobil bo."

In da bi ga "en" nedvomno dobil, sta ga stisnila tako plemiško skrbništvo kot državna oblast, ki je v kmetu priznavala strogo ločen sloj, dolžan nahraniti vse: tako carja kot njegove služabnike, t.j. plemstvo, ki mu je bil spet dodeljen ta omajani častni položaj, in nešteto uradništvo ter seveda zagotavljanje topovske hrane, vzdrževanje vojske in mornarice, policije in pravosodja, z eno besedo, poleg vsega še vedno vlečejo, da težak križ na njihovih hrbtih, na katerem je bil križan ...

Kmetov ni bilo več mogoče ponovno priključiti zemljiškim posestnikom. Bolj izvedljivo bi bilo kmetje postaviti v odvisnost od države kot podložnike. In vsa domača politika je šla v to smer. Zemški glavarji in stražarji so bili le ločeni členi v tej verigi.

V interesu državnega podložništva je bilo treba kmete privezati k zemlji, kar je bilo delno doseženo z oteževanjem izstopa iz skupnosti. Težko je bilo izdajati potne liste kmetom. Gospodinje so lahko prejeli potne liste le s soglasjem skupščine, ki je bila podrejena glavarju zemstva, drugi člani kmečkega gospodinjstva pa so lahko prejeli potne liste le s soglasjem načelnika zemstva.

Družinske delitve so bile omejene in na splošno so »sveto lastninsko pravico« v celoti priznavali samo lastniki zemljišč, medtem ko so bile lastninske pravice na kmečkih parcelah omejene.

Tudi pravica kmeta do tistega »svobodnega dela«, h kateremu je tako pompozno /155/ pozival kmete manifest Aleksandra II., je bila omejena v korist posestnikov. Določba »o najemu za delo na podeželju« je svobodno najeto kmečko delo podredila interesom zemljiškega plemstva.

Povsem naravno je, da je bilo s to politiko treba utišati tisk, kar je bilo doseženo z »začasnimi pravili« iz leta 1882.

Kot večina »začasnih pravil« so tudi ta preživela svoja ustvarjalca Aleksandra III. in Tolstoja in jih je uničila šele revolucija leta 1905.

In ta pravila so razkrila glavno težnjo vladavine, usmerjeno predvsem proti delovnemu prebivalstvu.

Izdani so bili previsoki katalogi knjig za javne in, kar je najpomembnejše, za javne knjižnice. Tako tudi tisk, ki je šel skozi kavdinske soteske cenzure in upravnega nadzora, ni mogel v celoti pristati v javnih knjižnicah, najmanjši del pa v javnih knjižnicah in čitalnicah.

Kmečko in delovno prebivalstvo mest ni moglo uporabljati niti tistih legalno izdanih knjig, ki so jih predstavniki premožnejših slojev lahko prosto kupovali.

Ljudstvo, ki je ostalo odmaknjeno od literarnega življenja inteligence, je otipajoče, v temi povzročilo nastanek svoje literature in, kar je najpomembneje, uspelo ustvariti obsežen in izviren aparat za razširjanje in oskrbo kmečkih množic s knjigami.

Ne glede na literaturo lubok in tiste slike lubok, ki so napajale kmečko lakoto po knjigah, so ljudje, ki so bili tako pogosto prisiljeni jesti kvinojo namesto kruha, potrebovali ta nadomestek, ta knjižni »labod«, in medtem ko so mnogi v okrožnih mestih obstajali niti ena knjigarna; gostujoči ofeni, ti potujoči knjigarnarji, so nosili svoje letake in slike v najbolj oddaljene kotičke Rusije.

Aparat za razširjanje je bil tako dobro prilagojen potrebam ljudi, da so tako »Posrednik« kot razni odbori za opismenjevanje šele /156/ začeli po vaseh dobivati ​​dostop do svojih publikacij, ko so se prilagodili temu aparatu.

Vlada Aleksandra III. je pohitela s policijsko tačko na ta vsakdanji pojav ljudskega življenja.

Krošnjarska trgovina s knjigami ofenijev je bila prepovedana, čeprav so ofeni prodajali le publikacije, ki so prestale predhodno cenzuro. Zadeva javnega šolstva od zgoraj navzdol je bila »reformirana« z veliko doslednostjo.

Nova univerzitetna listina iz leta 1884 je odpravila univerzitetno avtonomijo. Vse: in osebje profesure, pedagoški programi in narava poučevanja so bili predmet upravne diskrecijske pravice in so se morali prilagoditi predvsem konceptu politične »zanesljivosti«.

Prepovedana so bila vsa legalna sredstva med študenti, študenti pa so bili »v nasprotju z razumom, v nasprotju s prvinami« obravnavani kot »individualni obiskovalci« univerze.

Bilo je neumno, a v času modre vladavine Aleksandra III niso sledili inteligenci in logiki.

Načrt je bil popolnoma odstraniti javne šole iz pristojnosti zemstva in vseh javnih organizacij. Ker pa je zemstvo postalo plemiško, se je zdelo neprimerno, da bi celo »osnovni razred« popolnoma odstranili iz šolskih zadev. Začeli so ustanavljati župnijske šole, in čas je mineval, tem bolj in so dobivale vsakovrstne prednosti pred zemeljskimi šolami. Resda so duhovniki poučevali slabo in neradi, ne da bi videli posebne koristi zase, vendar župnijske šole niso bile ustanovljene za pouk.

Nadzorništvo zemskih šol je bilo urejeno tako, da učitelji in učiteljice niso mogli živeti. Zemljski šefi so z njimi ravnali kot s kriminalci, vaški duhovniki, vaški kulaki, vaški starešine, vse do policistov, so ravnali s šolami in učitelji z vso silo svoje nekulture, svoje nevednosti in zlobe. Državni inšpektorji so večinoma obravnavali šole, ki so bile zaupane njihovemu nadzoru, kot sovražnik /157/ države. Najbolj smiselne učbenike so umaknili iz uporabe. Učitelji so s svojimi pičlimi plačami pogosto stradali. Ogrevanje šole je bilo pogosto odvisno od naklonjenosti in naklonjenosti vaškega kulaka.

Vlada Aleksandra III je popolnoma razumela, kar je kasneje odkrito izrazil Witte v svoji opombi o "avtokraciji in zemstvu". Namreč, da sta avtokracija in zemstvo nezdružljiva, saj dialektično proces lokalne samouprave neizogibno vodi v ustavo, kot »kronanje zgradbe«. In ker je Aleksander III avtokracijo postavil nad vse, je obstajala dosledna želja, da bi iz zemstva izkoreninili kakršen koli duh samouprave in ga popolnoma podredili upravi.

Leta 1890 se je zemstvo preoblikovalo z novim zakonom - tako s tem, da mu je dal bolj definiran razredni značaj kot s popolnejšo birokratizacijo zemstva. Po novem je bilo plemstvu zagotovljena večina. Več kot 57 % svetnikov je izvolilo plemstvo. Predsednike uprav je potrjevala uprava, v primeru nepotrditve pa so jih imenovali organi.

Same volitve samoglasnikov s kmetov niso bile omejene le količinsko. Vaški zbori so volili samo kandidate, za vsako odborniško mesto pa je bilo treba izbrati dva ali tri kandidate, izmed katerih je deželni glavar imenoval glavarja.

Dejanske volitve kandidatov so potekale pod nadzorom in pritiskom glavarja zemstva.

Morebitna nesoglasja med zemstvami in lokalno upravo so bila rešena s posebno prisotnostjo na zemeljskih zadevah, ki je vključevala isto upravo v osebi guvernerja, viceguvernerja, deželnega glavarja plemstva, upravitelja zakladnice, tožilca itd. okrajnega sodišča, od zemstva pa samo predsednik deželnega zemeljskega sveta.

Na področju mestne samouprave nikakor ni bilo mogoče uresničiti priljubljenega stanovskega načela. Plemstvo kot tako bi lahko igralo preveč neopazno vlogo v mestnem gospodarstvu. Zato je moralo tu razredno načelo /158/ nadomestiti kvalifikacijsko načelo, ki je vzpostavljalo zelo visoko lastninsko kvalifikacijo. Tako je bila vsa množica mestnega prebivalstva, tako najbolj delovna - delavci, obrtniki in pisarniški uslužbenci, kot najbolj kulturna - delavska inteligenca - izločena iz mestnega gospodarstva, ki je bilo v celoti prepuščeno lastnikom stanovanj, industrialcem, trgovcem in gostilničarji. Hkrati se je bistveno zmanjšal sam kontingent mestnih volivcev, zmanjšan na nepomembno manjšino mestnega prebivalstva.

Izvršilnim organom so bile zagotovljene široke pravice v škodo javnih in občnih sej mestnih svetov, vendar so bili ti isti izvršilni organi povsem podrejeni upravi, od katere je bila odvisna njihova odobritev, upravni nadzor pa ni segal le na pravilnost dejanj, temveč mestne uprave, temveč tudi smotrnosti, saj se je predpostavilo, da morajo uradniki bolje vedeti, kaj potrebuje prebivalstvo, kot njihovi izvoljeni predstavniki.

Aleksander III seveda ni mogel razumeti, do česa bi to neizogibno pripeljalo. Nisem mogel razumeti, da bi birokratizacija mestnih in deželnih samouprav, ki jih spreminja v dele državnega mehanizma državne uprave, pripeljala do tega, da bi jih s tem, ko bi v njih hranila voljo do državne oblasti, na koncu naredila še bolj nevarna za avtokracijo, saj bodo imeli še vedno prednost zakoreninjenosti in organske povezanosti z množico prebivalstva pred birokratsko in neutemeljeno birokracijo.

Med svojo kratko vladavino Aleksander III ni imel časa videti sadov svoje politike. Njegov naslednik je moral postati zelo občutljiv nanje.

Pod njim, pod Aleksandrom III, je šlo vse po predvidenem poteku.

Uvedene so bile omejitve obdavčitve zemstva, ki so bistveno zožile čisto gospodarske funkcije zemstva. Znamenita zinovjevska revizija je izvedla politično čiščenje zemstva in v Zahodnem ozemlju je bilo ustanovljeno zemstvo, tudi brez volilnega načela. /159/

3. Bolgarska politika

Razmere v Bolgariji, ki jo je Aleksander III. skupaj z njeno ustavo podedoval iz prejšnje vladavine, ležijo na meji med zunanjo in notranja politika njegov.

Seveda je Rusija »blagoslovila« Bolgarijo. Toda kakšen je položaj osebe, ki je s prizadevanji svojega dobrotnika izpuščena iz zapora, potem pa dobrotnik ne samo ureja vsakega njegovega koraka, ampak od njega zahteva tudi stalno hvaležnost, vsako minuto ga spominja na njegovo korist in je užaljen takoj, ko se prejemnik nekoliko naveliča izražanja svoje hvaležnosti ali takoj, ko obdarjenec odkrije željo živeti po lastni pameti.

Prav takšno je bilo stališče slovanskih držav, predvsem Bolgarije, ob nastopu Aleksandra III.

Še pred tem pristopom je general Dondukov-Korsakov v Bolgariji uvedel ustavo in na bolgarski prestol je bil postavljen nečak carice Marije Aleksandrovne, princ. Aleksander Battenberški.

V Bolgariji se je takoj pokazala prejšnja razredna razslojenost prebivalstva.

Meščanstvo Čorbadžije, ki je dobro živelo tudi pod turško oblastjo, je ustanovilo konservativno stranko z metropolitom Klemenom na čelu.

Kmetje in delavska inteligenca (ljudski učitelji) sta tvorila demokratično skupino. /160/

Ruski oficirji, ki so še vladali novo osvobojeni državi, so se seveda postavili na stran buržoazije in metropolita.

Volitve v prvi državni zbor so dale večino naprednjakom. Toda princ je na oblast poklical konservativce, vključno z dvema ruskima generaloma, ki sta vstopila v kabinet. Ljudski zbor je bilo treba razpustiti.

Nove volitve so prinesle še bolj živahno demokratično ljudsko skupščino. Knez je moral v ministrstvo poklicati liberalce. Toda niti liberalno ministrstvo Cankova in Karavelova, niti ljudska skupščina nista mogla nič proti ruskim generalom in ruskim častnikom, v katerih rokah je bil knez.

Izzvan je bil državni udar in maja 1881, t.j. Že v času vladavine Aleksandra III v Rusiji so ustavo začasno odpravili in na čelo uprave postavili ruskega generala Ernrotha.

Razpisane so bile nove volitve, ki so jih spremljali takšni pritiski, nasilje in vladne prevare, da je nastala neka konservativna večina.

Ruska vlada je bila s princem Aleksandrom tako zadovoljna, da ga je nagradila z denarjem. Od posebnih zneskov mu je bila dodeljena subvencija v višini 100.000 rubljev na leto.

A ta rusko-bolgarska idila ni trajala dolgo.

Sprla sta se zaradi »kosti« in izkazalo se je, da je ta kost bolgarska železnica.

Gradnjo cest sta zahtevali eno rusko podjetje, ki ga je ščitila ruska vlada, in drugo bolgarsko, za katero so bili finančno zainteresirani velikaši bolgarske konservativne stranke, na čigar strani je bil princ.

Kot običajno so bile te materialne želje železničarjev olepšane tudi s strateškimi premisleki. Z eno besedo, kot Nekrasov: /161/

"Ekonomski argument
Argument je patriotski,
In končno, najpomembnejše
S strateškega vidika,
Argument je krona vsega.”

Da bi okrepili zadnji argument, so iz Sankt Peterburga poslali še dva generala. Eden od njih, general Sobolev, je prevzel ministrstvo za notranje zadeve, drugi pa general. Kaulbars - vojaški.

Ker so želje po železnici sprle rusko vlado s konservativci in s knezom, so morali ruski generali biti prijazni do liberalcev. Prisilili so kneza, da je obnovil trnovsko ustavo, začeli vladati državi, kot da bi bila Bolgarija že ruska pokrajina, in začeli nasprotovati knezu. Princ se je s pritožbami obrnil v Sankt Peterburg in prosil, naj odpokliče nepričakovane liberalce. Toda iz Sankt Peterburga so se odzvali v smislu, da sami vemo, ali je treba generale odpoklicati, ampak generali ne samo, da sami niso odšli, ampak so celo bolgarske ministre prisilili k odhodu.

Medtem so konservativci pred rusko nevarnostjo začeli iskati zbliževanje z liberalci. In potem se je oblikovala radikalna opozicija s Karavelovim in Istanbulovim, vse pa se je končalo tako, da so morali ruski generali oditi.

Aleksander III je bil strašno jezen na Bolgarijo zaradi njene neposlušnosti in "nehvaležnosti" in je odpoklical ruske častnike, prinčeve osebne adjutante. Princ se je odzval tako, da je iz svojega spremstva odpustil druge ruske častnike.

V Angliji in Avstriji so zelo pozorno opazovali vse neumnosti ruske politike in ugotovili, da niti Berlinski kongres ni bil potreben, da bi Rusiji odvzeli vse sadove tako vojne kot bližnjevzhodne politike.

Ko je Vzhodna Rumelija razglasila zvezo z Bolgarijo, je Rusija, kot so predvidevali angleški diplomati, svojo politiko kompromitirala z novim absurdom.

Ruska diplomacija, ki se je opirala na berlinsko pogodbo, je ostro nastopila proti sami združitvi /162/ Bolgarije, ki jo je branila po sanstefanski pogodbi in do katere ni prišlo predvsem na vztrajanje Anglije in v kljubovanje Rusiji.

Zdaj je Anglija pohitela izkoristiti neumnost ruske diplomacije, ki jo je osebno usmerjal Aleksander III, in priporočila, da se manj sklicuje na Berlinsko pogodbo, da ne bi razlagala njenih predpisov »v omejevalnem smislu za tiste narode, katerih usoda bi se morala izboljšati. ”

Izkazalo se je za neumno in celo dragoceno situacijo.

Rusiji, ki je dala toliko žrtev v zadnja vojna, kot v številnih prejšnjih vojnah, ponižana na berlinskem kongresu, je zdaj branila za Slovane sramotne člene berlinske pogodbe in branila pravice sultana na škodo Slovanov, Anglija pa je nastopila kot branilec Slovani, ruskega varovanca, bolgarskega kneza, pa je proti Rusiji podpirala tudi Avstrija. Na koncu se je celo Porta pomirila z Aleksandrom Battenberškim in oblasti so ga kljub Aleksandru III. priznale za generalnega guvernerja Vzhodne Rumelije.

Aleksander III je postal strašno jezen in vso krivdo pripisal ne neumnosti svoje diplomacije, temveč izdaji in nehvaležnosti Battenberga. In kot otrok, ki udari ob kamen, ob katerega se poškoduje, je Aleksander III sprožil svojo jezo na bolgarskega princa.

Vsi ruski častniki so bili odpoklicani iz Bolgarije, vendar to ni vznemirilo bolgarske vojske. Srbski Milan, ki se je odločil izkoristiti trenutek, ko je bolgarska vojska izgubila rusko poveljstvo in napadel Bolgarijo, je bil sramotno poražen.

Po uporu v Bolgariji je princ Battenberg moral oditi, a potem na bolgarski prestol ni prišel ruski kandidat, temveč avstrijski - Ferdinand Koburški.

Po vojni je bila Romunija užaljena od Rusije, Srbija pod Milanom se je držala avstrijske usmeritve, a Aleksander III. je tako slabo razumel razsežnost diplomatskega in političnega poraza Rusije na /163/ Bližnjem vzhodu, da je leta 1889 demonstrativno nazdravil » Edini pravi prijatelj Rusije, knez Nikolaj Černogorski. Vendar ta edini prijatelj ni bil popolnoma nezainteresiran, nenehno je prejemal denarne izročke iz Rusije.

Tako je presenetljivo vztrajna in dosledna, »modra« politika »mirovnika« Aleksandra III pripeljala do tega, da je Rusija brez kakršne koli vojne izgubila ne le vse sadove zmagovite vojne, ampak izgubila še več, kot bi lahko izgubili po najbolj nesrečni vojni.

Aleksander III je bil nasprotnik ne le notranje, ampak tudi zunanje politike svojega očeta.

V notranji politiki je zelo uspešno izločil vse, kar je bilo mogoče iz reform Aleksandra II., in dokončal uničenje vsega, česar reakcija, ki je končala vladavino Aleksandra II., ni uspela uničiti.

Na zunanjepolitičnem področju je Aleksandru III uspelo uničiti dosežke prejšnje vladavine na Balkanu.

Aleksander II je živel v prijateljstvu z Nemčijo in je imel nežna, sorodna čustva do svojega strica, nemškega cesarja.

Aleksander III ni maral Nemcev in ni imel sorodnih čustev do nemške cesarske hiše. Aleksander III je bil zgleden družinski mož in je živel v približnem sožitju s svojo ženo, hčerko države, ki jo je Prusija užalila in oropala.

Naivneži so sprva nekaj upanja polagali celo na dansko princeso Dagmaro. Upati je bilo, da bo hči ustavnega kralja, sovražnega Prusiji z njenim kultom moči, v svojo novo domovino vnesla nekaj liberalnih vplivov.

Glede vstopa Dagmare v Rusijo je Tyutchev napisal navdušeno pesem:

……………………………….
Kot strog red narave
Te dni izdan
Duh življenja in svobode,
Duh svetlobe in ljubezni. /164/
………………………………
Brez primere doslej
Naše preroško ljudstvo je razumelo,
In Dagmarin teden
Prehajal bo iz roda v rod.

Te pesmi so bile napisane leta 1866, 15 let pozneje pa je nekdanja princesa Dagmara postala ruska cesarica in »naše preroško ljudstvo«, za katerega je Tjutčev govoril brez zadostnega razloga, se ni počutilo prav nič dobro.

Maria Feodorovna je bila pokorna, poslušna in precej brezbarvna žena Aleksandra III, ki si ni upala in verjetno ni želela v ničemer nasprotovati svojemu možu.

Težko je reči, ali je Marija Fedorovna sploh vplivala na moževa čustva do Nemcev.

Aleksander III sam ni maral Nemcev in se je spominjal žalitve Berlinskega kongresa, po drugi strani pa je bila Nemčija trdnjava evropskega konzervativizma in monarhične ideje. In nemški tekmec, Francija, je bila republika, imela je v preteklosti več revolucij in je imela "Marseljezo" za nacionalno himno. Poleg tega je zavrnila izročitev udeleženca atentata na Aleksandra II., Hartmanna, in bil je tak minister, kot je Floquet, ki je nekoč v Parizu, v mladosti, Aleksandru II. zavpil naravnost v obraz:

Naj živi Poljska!

Oh, ta Poljska. Stala je na vseh poteh rusko-slovanske politike.

Komaj je ruska carska diplomacija dvignila slovanski prapor in zakrila svoja poželenja z ganljivimi besedami o slovanskih bratih, ki ječijo pod avstrijskim in turškim jarmom, se je zaslišala tale zahrbtna:

Kaj pa Poljska?

Na to tudi najbolj zgovorni slovanofili niso našli dostojnega odgovora in so mrmrali nekaj patetičnega.

Včasih je prišlo do tega, da se je bil ruski carizem pripravljen igrati celo na demokracijo, samo da bi privabil /165/ Rusine, Čehe in Slovake, a vedno se je porajalo to boleče in za carizem nerešljivo vprašanje o Poljski.

Ruski carizem je imel s Prusijo enak odnos do Poljske in Poljakov. Tu so jih rusificirali, tam ponemčili, in to s skoraj enakim neuspehom.

Vse to je Aleksandru III. preprečilo, da bi se osvobodil tiranije nemškega tradicionalnega prijateljstva, in ni znano, v katero smer bi se končno usmerila zunanja politika Aleksandra III., če ne bi bilo ... prekleta denarja, če ne bi bilo moči ekonomskega materializma, ki je imel tako poseben vpliv na njegovo politiko. /166/

4. Rusko-francosko zavezništvo

Ruska vlada je vedno potrebovala denar.

Načelo "Yon bo dobil" je bilo treba razširiti v smislu, da "Yon" ne bo dobil le tistega, kar lahko da v gotovini, ampak da bo Rus presegel najlepšo francosko dekle v smislu, da bo dal več kot ima sam, saj si bo sam odprl posojilo in plačeval obresti nanj, samo da zadovolji svoje nadrejene.

Tako so se državne pogodbe sklepale s primanjkljajem, primanjkljaji pa so se pokrivali z notranjimi in zunanjimi posojili.

Zunanja posojila so bila plasirana na nemški trg. Toda ko se je nemški kapitalizem razvijal in postal očaran nad kolonialno politiko, je rast nemške industrije sama absorbirala ves razpoložljivi kapital. Poleg tega je Bismarck močno ozavestil Rusijo o svoji odvisnosti od nemškega denarnega trga. Ob najmanjšem političnem zapletu je prek poslušne borze pritisnil na ruske vrednostne papirje, prenehali so kotirati na berlinski borzi in v Rusiji se je takoj začutilo denarno izčrpavanje.

In Francija je imela veliko več denarja kot Nemčija in obstajala je velika želja pridobiti podporo Rusije. Ampak bilo je težko. Zavezništvo med Rusijo in Francijo je Franciji veliko dalo. Najprej jo je zavaroval pred nemškim napadom, katerega možnost je nad Francijo visela kot večna nočna mora. /167/

Rusiji je takšna zveza v političnem smislu dala zelo malo.

Francija bi zaradi svojega položaja lahko zelo malo pomagala Rusiji v njeni zunanji politiki.

Francija je potrebovala Rusijo seveda ne zaradi kulture, ne zaradi šibke in zaostale tehnologije, ampak le zaradi vojaške moči, preprosteje, zaradi topovske hrane.

Francija bi rada kupila to rusko topovsko hrano, a so ji pri tem šle na pot različne okoliščine in tradicije.

Toda na koncu je skušnjava francoskih srebrnikov premagala vse ovire in car Aleksander III., mirovnik in domoljub, je francoskemu buržoaziji prodal ruske može, oblečene v vojaške plašče. Prodal je seveda ne dobesedno, ampak pogojno, »na zahtevo«.

Prišel je trenutek - in francoski Shylock je zahteval v celoti in celo več kot dogovorjeni "funt mesa".

Nekdanji francoski veleposlanik v Sankt Peterburgu, Maurice Paleologue, govori o tem z nekaj presenetljivega cinizma v svojih zapiskih. Toda to je bilo že v času vladavine Nikolaja II. In pod Aleksandrom rok plačila še ni prišel. Alexander je moral do zdaj plačati samo s poslušanjem "La Marseillaise". Toda če je Henrik IV ugotovil, da je "Pariz vreden maše" in potrpežljivo poslušal katoliško mašo, potem je Aleksander očitno ugotovil, da je francoska milijarda vredna "Marseljeze", in potrpežljivo poslušal revolucionarno himno.

Bismarck je z neverjetno diplomatsko spretnostjo potegnil Aleksandra III. v sporazum z Nemčijo ali celo v tripartitni sporazum treh cesarjev, kljub očitnemu razhajanju v politikah Rusije in Avstrije na Balkanu.

Toda vprašanje denarja je odločilo vse. Takoj ko je Francija odprla mošnjiček za Rusijo, bi lahko rusko-francosko zavezništvo šteli za sklenjeno stvar.

Francozi so bili tako obzirni, da so še pred formalno sklenitvijo zavezništva položili štiri milijarde frankov v ruske dragocenosti, tj. znesek, skoraj enak odškodnini, ki jo je plačal Nemcem. /168/ In tedaj je na Rusijo padel francoski zlati dež. Na splošno so Francozi dali v Rusijo več kot 12 milijard frankov posojil in podjetij.

To francosko zlato je pri nas ustvarilo videz industrijskega razcveta, omogočilo dobičkonosno pretvorbo prejšnjih posojil, pripravilo prehod na zlato valuto, z zunanjim finančnim sijajem prekrilo potrebščine ljudstva, šibko kupno moč prebivalstva, okrepil položaj carizma in prispeval k hitri kapitalizaciji industrije, povečal industrijsko proizvodnjo tovarniškega proletariata.

»Tu se je torej skrivalo moje uničenje,« bi lahko rekel ruski carizem, če bi imel večji zgodovinski vpogled.

Nikolaj II je to razumel in tudi če ni razumel, je to čutil. Pod Aleksandrom nori ples milijard še ni dosegel točke katastrofe, ampak je nasprotno ustvaril privid nekakšnega finančnega uspeha.

Ni pa vplival le tuji denar Zunanja politika Aleksander III, za njegovo sodelovanje v eni ali drugi skupini sil.

Bili so tudi motivi bolj »ideološke« narave in te motive so evropske vlade zelo dobro upoštevale.

Za rusko prijateljstvo je bil car plačan ne le v zlatu, ampak tudi v živih ljudeh.

Francoska vlada je zavrnila, ker si pod pritiskom javnega mnenja ni upala izročiti Leva Hartmanna, udeleženca spodkopavanja železnice Moskva-Kursk. cesti, kar je pokvarilo odnos ruskega carja s Francijo, kar je takoj upošteval Bismarck, ki je julija 1884 ugodil Aleksandru tako, da je iz Berlina izgnal vse Ruse, »nezanesljive« z rusko-policijskega vidika. Na tej podlagi je bilo mogoče pripraviti srečanje treh cesarjev v Skierniewicah jeseni istega leta, ki je razkrilo celemu svetu, da Rusija spet služi interesom Nemčije in vedno sovražne Avstrije. /169/

Ko se je izkazalo, da je Bismarck za hrbtom Rusije z Avstrijo sklenil separaten sporazum, uperjen proti Rusiji, in je Francija s svojim zlatom začela podkupovati rusko carsko politiko, se ni omejila le na zlato, ampak je izdala Rusijo in Ruski neprostovoljni emigranti. V Parizu je bila z blagoslovom republiške vlade organizirana ruska tajna policija po vseh pravilih ruske politične preiskave. Na popolno zadovoljstvo ruske vlade je bil primer provokatorja Harting-Landesen likvidiran in na splošno je bila zadeva organizirana tako, da je od takrat v Franciji Rus nenehno čutil pogled ruskega vohuna. in domači provokator. Z eno besedo, tam je »dišalo po Rusiji« in čutiti je bilo domače, domače vzdušje, celo do rusko-pariških detektivov, ki so vdrli v rusko tiskarno (v Švici), tako sproščeno so se počutili ruski stražarji na svobodi. republika.

Hkrati je francoski denar omogočil, ne glede na vse, vodenje imperialistične zunanje politike in izrazito reakcionarne notranje politike.

Bližnji vzhod je bil izgubljen za Rusijo in ruski imperializem se je začel ozirati naokoli v iskanju, kje se skriva slabo. Ležali pa so slabo, t.j. »tujci« so bili bolj ali manj brez obrambe, tj. Poljaki, Finci, Judje, Armenci - znotraj in Perzija, Srednja Azija, Mandžurija, Koreja - zunaj.

In začelo se je tipanje tal v teh smereh. Ni bilo treba slovesnosti z »notranjimi sovražniki«, s tiskom, s šolo, z zemstvom ali s tujci. Tu je imel carizem svojo roko, vladarja. Pripraviti se je bilo treba na prodor v Perzijo, Mandžurijo in Korejo ter na nadaljnje napredovanje v globino Srednje Azije. Najprej je bilo treba razmišljati o železnicah v Sibiriji in Srednji Aziji.

Ena od manifestacij povečanega zanimanja za Daljni vzhod je bilo potovanje dediča Nikolaja Aleksandroviča. Na tej poti je dediča mimogrede spremljal E.E. Uhtomskega, kasnejšega direktorja Rusko-kitajske banke, ki (banka), /170/ kot tudi železnica skozi Mandžurijo, so bili instrument našega agresivnega poseganja v zadeve rumene celine.

Tokrat se je na Japonskem prvič pojavil član ruske cesarske hiše. Toda prišlo je do težav. V mestu Otsu je eden od pripadnikov japonske policijske straže, ki je stal na poti popotnikom, poskušal dediču s sabljo odrezati glavo in morda bi mu to uspelo, če bi grški princ, ki je bil hodil v bližini, se ni uspel izogniti drugemu udarcu. Kljub temu je bil dedič ranjen v glavo.

Kljub vsem opravičilom japonske vlade se je oče car tako razjezil, da je sinu po telegrafu ukazal, naj takoj prekine potovanje.

Nato je šel iz rok v roke štiricetnik, ki ga je zložil kdo ve kdo:

Incident v Otsu
Daj nekaj razuma kralju in kraljici:
Sladko do mame, očeta,
Če vašega sina pretepe policija.

Očitno je med ljudskimi množicami na Japonskem nakazana želja Rusije po Daljnem vzhodu že vzbujala tako tesnobo kot sovražna čustva.

A v času Aleksandra III. so se šele začeli prvi koraki agresivne daljnovzhodne politike, ki nas bo pozneje potegnila v katastrofalno vojno z Japonsko. Veliko sibirsko železnico, brez katere ni bilo mogoče izvesti nobene agresivnosti, je dedič šele slovesno položil v Vladivostoku in zahteval je čas za njeno izvedbo.

Rusija je zapustila Bližnji vzhod, v Carigradu pa je najvplivnejši položaj, za katerega sta se tam tako dolgo potegovali Rusija in Anglija, zavzela Nemčija, ki je že sanjala o bagdadski železnici in zmagi svoje industrije na tej novi fronti. za to. Hkrati je Nemčija odkrito podpirala Avstrijo v njeni balkanski politiki, medtem ko je ruska diplomacija Aleksandra III., ki je bila zaradi lastne nesposobnosti izrinjena z Bližnjega vzhoda, iskala tolažbo /171/ v Perziji, v kateri ni bilo bratov iste vere. in s katerim se ni bilo treba bojevati, ker je šibka Perzija vse popustila, katere mejo je postavilo šele rivalstvo Anglije na tej poti v Indijo. Francija je seveda podpirala Rusijo, nemška diplomacija ni imela nič proti temu, da bi se nova francoska zaveznica zapletla v kakšno daljno azijsko avanturo, Avstrija je urejala svoje zadeve na Balkanu, Aleksander III pa je imel za zdaj le vlogo »mirovnika«. In ker je nepričakovano umrl, saj je vladal le 13 let, ni imel časa zapustiti te vloge, svojemu nasledniku pa je prepustil nalogo, da razčisti vso zmešnjavo, ki jo je začel kuhati.

Medtem so bili vsi zadovoljni s politiko Aleksandra III., imenovali so jo »modro«, njega pa »mirovnika«.

Avstrija je okrepila svoj položaj v svobodno dani Bosni in Hercegovini, gospodarsko zapletla Srbijo in imela svojega varovanca v osebi bolgarskega kneza.

Nemčija je odkrito podpirala Avstrijo in prilagodila svojo bližnjevzhodno politiko, pri čemer ni imela nič proti zapletanju Rusije na Daljnem vzhodu. Francija se je imela za zavarovano pred nemškim napadom, čeprav je za to zavarovanje plačevala visoke premije.

V takšnih razmerah se še ni bilo s kom boriti in »s krvjo kupljena slava« ni mogla zapeljati Aleksandra III.

Zdelo se je, da Rusija čuti »mir, poln ponosnega zaupanja«, vendar je ta mir vedno bolj spominjal na mir pokopališča ...

»Nikolajevstvo« je bilo v svojem času težko; samozavestna, samozadostna, avtokratska togost cesarja-žandarja je bila neznosna.

Toda zdelo se je, da težka, zajetna figura Aleksandra III pritiska ne le močneje, ampak nekako bolj žaljivo, bolj boleče.

In sam po sebi je bil ta neumni, pijani, omejeni človek manjši od Nikolaja, bolj vsakdanji, bolj siv in Rusija ni bila več ista. V pol stoletja, ki je ločilo /172/ Aleksandra III. od Nikolaja I., je Rusija postala drugačna, postala je veliko bolj občutljiva, bolj dojemljiva.

Že pod Nikolajem I. je v Rusiji zrasla inteligenca, ki je bila veliko bolj kulturna, pametnejša, bolj izobražena in nadarjena tako od carja kot od klike okoli njega.

Pod Aleksandrom III. se je ta razlika neizmerno zaostrila.

Tudi povprečna raven države je postala bistveno višja od kulturne nižine, v kateri se je znašla višina prestola ... /173/

5. Finance

Pod Aleksandrom II., v povezavi s splošno racionalizacijo javne uprave, so bile v finančno upravljanje uvedene bolj kulturne tehnike. Leta 1877 je tečaj našega papirnatega rublja tako narasel, da bi lahko sanjali o postopni obnovi menjave. Toda vojna 1877-1878 izdajo bankovcev povečala za skoraj pol milijarde, finance pa so spet padle v razsulo.

Toda Aleksander III je imel, kot smo že omenili, eno nesporno prednost: ni čutil ne zavisti ne ljubosumja pametni ljudje in se jih ni bal.

Ko je finančni minister Abaza odšel skupaj z Loris-Melikovom in Miljutinom, je Aleksander III predal ministrstvo za finance kijevskemu profesorju Bungeju.

N.H. Bunge je bil pošten in učinkovit finančnik, resen znanstvenik in kulturen človek.

Veliko truda je vložil v racionalizacijo našega davčnega sistema in celotnega finančnega upravljanja. Ni pa pristal na nobene zvijače, zato je skoraj vse ocene v času svojega finančnega vodenja pošteno in odkrito skrčil na primanjkljaje, ki jih ni želel skrivati.

Zaradi tega in predvsem zato, ker je skušal k obdavčitvi pritegniti neobdavčene sloje, sanjal o uvedbi dohodnine, zmanjšal kmečke odkupnine in izvedel odpravo volilne davščine, so ga preganjali domoljubi svojih privilegijev na čelu z Katkov. /174/

Poleg tega Bunga ni imel sreče. Naš glavni in stalni minister za finance, ki mu noben samodržec ni kos, gospod Harvest, je med Bungejevim šestletnim vodenjem financ večkrat podrl vse izračune.

Toda ta isti gospod Harvest je Bungejevega naslednika, Višnegradskega, človeka, ki je bil prav tako znanstvenik, vendar veliko bolj spreten in manj previden, obravnaval zelo ugodno.

Več dobrih letin in podrejenost celotne železniške tarifne politike državi, zvišanje dajatev, vse vrste spodbud za hitro prodajo pridelkov in širok izvoz našega žita v tujino so Vyshnegradskemu dali priložnost z izboljšanjem trgovine ravnotežje, zmanjšati proračunske načrte brez primanjkljajev, donosneje sklepati nova posojila in konvertirati stara.

Nekaj ​​finančnega sijaja smo dobili s podaljšanjem rokov zadolževanja in povečanjem njihovega zneska, tj. z večjim bremenom za prihodnje generacije.

Spodbujanje izvoza je vodilo do tega, da je kmet ob še večji podhranjenosti lahko bolj redno plačeval davke in davke. Začeli so prodajati v tujino in izvažati več žita, kot je bilo mogoče, ne da bi ogrozili lastno sitost. Tečaj našega rublja je začel rasti, najrazličnejše trgovske in borzne igrice so postale izjemno živahne, nori denar se je vrtel v veselem pandemoniju in domača Rus' je nenadoma pokazala osuplemu svetu videz izjemne finančne blaginje. Nenadoma leta 1891 in nato naslednje leto je g. Harvest ponovno propadel. Pod bleščicami finančnega blišča so se pokazale krpe kmečke revščine in lačno, shujšano telo kmečkega Rusa.

Višnjegradski je vladal financam le pet let. V začetku leta 1892 je zbolel in avgusta tega leta je moral zapustiti ministrstvo.

Finančni sijaj, ki je zaznamoval dejavnosti Višnjegradskega, ni zaslepil vseh. Večji napredek je bil dosežen v železniškem gospodarstvu in njegovem podrejanju državnim interesom oziroma temu, kar so /175/ ti menili, največji dosežki, na primer drzna in široka operacija konverzije posojil, pa so bili že takrat pod vprašajem.

Višina dolga se je povečala, vendar so obresti na dolg na koncu ostale precej visoke. A bankirji, prek katerih so bile izvedene konverzije, so bili zelo zadovoljni. Dobili so ogromne zneske v obliki provizij. Do takrat so se tovrstne provizije zaslužile le z bančnimi transakcijami z eksotičnimi državami. A takšnega obsega nikoli ne bi moglo biti in za tako gromozanske vsote ne bi moglo šlo.

Po Višnegradskem je S.Yu vstopil v finančno upravo. Witte, ki ga lahko štejemo za njegovega učenca.

Witte je pred tem kratek čas (približno pet mesecev) vodil ministrstvo za železnice.

Z vstopom Witteja v finančno upravljanje je Rusija začela še bolj presenečati Evropo s »finančnimi čudeži«.

Pomanjkljivosti so izginile kot z roko - in ne glede na to, ali je bila letina ali pomanjkanje. In to se je nadaljevalo ves čas Wittejeve enajstletne vladavine.

Poleg tega ne le da ni manjkalo poslikav, tudi pri njihovi izvedbi so bili nenehno presežki, zato je imel finančni minister »prosto gotovino«. S tem se je ustvaril povsem izjemen položaj finančnega ministra. Ker je minister razpolagal ne le s proračunsko vsoto, ampak tudi z zunajproračunskimi prostimi denarnimi sredstvi, so ga morali predstojniki vseh drugih resorjev ne le posebej upoštevati, ampak se mu tudi ugajati.

In Witte je po svoji osebni naravi znal široko izkoristiti svoj položaj in zelo kmalu postal najmočnejši minister, pravi šef vlade.

Nedvomno je bil Witte najpametnejši in najbolj nadarjen od ministrov zadnjih dveh vladavin, vendar seveda ni bil čarovnik in ni imel nadnaravnih moči.

Kako si lahko razložimo finančni čudež brez primanjkljaja, ki ga je ustvaril? /176/

Rusko ljudstvo ni obogatelo. Njegova kupna moč se ni povečala.

Kmečke letine se niso povečale niti za zrno. Ljudje niso bolje jedli, bolje se oblačili, niti bolj kulturno živeli. In nenadoma tako čaroben prehod od neizogibnih primanjkljajev do nenehno kopičenja prostega denarja!

Vsa čarovnija in ves čudež je ta Witte, ne da bi bilo eno ali drugo znanstveni profesor politična ekonomija, niti Bunge niti finančnik, trdno prevzel Ščedrinovo formulo "dobil bo" z dodatkom aforizma Krečinskega: "Denar je v vsaki hiši, le znati ga je treba dobiti."

Witte je to tehniko doseganja obvladal do popolnosti in jo izvajal z neverjetno energijo in talentom.

Sploh ni bil žalosten, da je Bunge znižal nekatere neposredne davke. Witte je vedel, da moč ni v njih, ampak je bistvo v posredni obdavčitvi, ki ima neverjetno raztegljivost. Witte se je močno naslonil na to stran, in to tako spretno, da je revni, navadno podhranjeni ruski kmet začel proračun oskrbovati ne z milijoni, ampak z milijardami. Toda Witte je izračunal ocene prihodkov v omejenem obsegu, očitno manjšem od pričakovanih prejemkov, in si je zato vedno zagotovil »brezplačno gotovino«.

Witte je zelo spretno uporabil vse tiste izboljšave v finančnem gospodarstvu, ki sta jih pred njim pripravila Bunge in nato Višnjegradski, in uspelo mu je doseči, za kar so si prizadevali njegovi predhodniki: uvesti obtok zlata, vlada pa je takoj znižala celo tretjino svojega notranjega kredita. dolg; V komercialnem življenju se temu reče »zlomiti rubelj« ali »obrniti bundo«, v vljudnem birokratskem jeziku pa devalvacija. Uspelo je vzpostaviti državni monopol vodke, ki je končno vzpostavil javno pijančevanje kot osnovo državnega proračuna.

Vendar je bilo vse to storjeno že pod Nikolajem II., Witteju pa je uspelo ustvariti svoj izjemen položaj v vladajoči birokraciji že pod Aleksandrom III. /177/

Witte ni bil niti bogat niti plemenit, ni imel nobenih družinskih povezav. Kariero je začel s skromnim položajem blagajnika na železniški postaji v Odesi, a je kmalu postal eden največjih avtoritet v praksi in teoriji železniške industrije.

Bil je pameten, energičen, drzen do predrznosti, oster, trden in samozavesten.

Takih ljudi evropskega ali celo ameriškega duha naša birokracija še ni poznala. Že s svojim videzom, postavo, ostrino, učinkovitostjo in samozavestjo, s pridihom nesramnosti, je jasno izstopal iz množice veljakov, ki so obkrožali carja in vladali Rusiji.

V osebi Witteja je v vladne vrste prvič vstopil pravi meščan evropskega sloga, nenavadno sposoben in ... nenačelen.

Witte je nekoč izdal knjigo: "Načela železniških tarif." Zdi se, da je to konec njegove integritete.

Resda je imel predhodnika, prav tako izjemnega poslovneža meščanskega sloga, Višnjegradskega, a bil je le predhodnik, Witte je bil popolno utelešenje »boga industrije«.

Vsa zgodovinska nedoslednost našega življenja je stala na poti razvoju kapitalizma v Rusiji. Ostanki zastarelega moskovsko-tatarskega bizantinskega fevdalizma, peterburška birokracija, policijsko-kasarniški režim, pomanjkanje pravic mestnega in podeželskega prebivalstva, kmečko skupnostno zemljiško lastništvo, zasužnjeno služenju interesom fiskusa, neprekosljiv prostor, ostanki subsistentnega gospodarstva, nepismenost množic v primežu nepismenega carizma. In v takih razmerah je industrializacija Rusije potekala počasi in sporadično, tako kot se je začela evropeizacija Rusije pod predhodniki Petra I.

Witte, v katerem je bilo nekaj od Petrove neuklonljive energije in revolucionarnega duha, je vso to energijo, ki je temeljila na avtokratski oblasti carja, vrgel v hitro industrializacijo Rusije. /178/

Aleksander o tem seveda ni razumel ničesar, videl pa je, da je Witte bolj nesebičen, učinkovitejši in pametnejši od veljakov okoli njega. Še več, pod Wittom ni bilo vprašanja, kje dobiti denar. Witte je vedno imel denar, primanjkljajev ni bilo in car je podpiral svojega ministra proti njegovim številnim visokim sovražnikom.

Vendar je imel Witte poleg sovražnikov kar nekaj prijateljev. Witte je zelo dobro vedel, koga, kako in za koliko lahko in mora kupiti.

V svojih spominih Witte s hvaležnostjo govori o osebnosti Aleksandra III in poudarja njegovo predanost ideji avtokracije.

To je razumljivo: Aleksander III., čigar omejitev si Witte ni mogel pomagati, da ne bi videl, je bil idealen kralj za ministra, kot je Witte. Bil je zvest svoji besedi, ni bil sposoben zvijače in prevare, bil je močan, držal je v strahu vso hordo knezov, to razjedo vse oblasti, ker to so ljudje, ki jim zakon ni pisan.

Ko je Aleksander III zaupal ministru, se je počutil varnega in samozavestnega, ko pa je Aleksander slučajno naletel na takšen pojav, kot je dejanje P. Durnova, ki je zaradi svojih osebnih interesov ukradel intimna ženska pisma iz mize tujega veleposlanika, je car ni okleval napisati dobro znane svetle resolucije.

In Witte bi moral še posebej ceniti Aleksandra III., potem ko je imel več kot deset let opravka z Nikolajem II., na katerega se nihče ni mogel zanesti v ničemer.

Aleksander III. ni maral tujcev: Fincev, Poljakov, Armencev, Judov ..., a pogromov kot uzakonjene notranjepolitične metode, pa tudi državno proizvedene, v svojih mislih ne samo da ni dopuščal, ampak jih niti razumel ni. .

O poročilu Loris-Melikova o kijevskem pogromu, ki se je zgodil konec aprila 1881, je Aleksander zapisal:

"Zelo žalostno, upam, da bo red popolnoma vzpostavljen."

Na spremnem papirju, s katerim je bila carju predstavljena kopija telegrama odeškega začasnega /179/ generalnega guvernerja o protijudovskih nemirih, ki so se zgodili v okrožju Ananyevsky v provinci Herson. 26. aprila 1881 je Aleksandrova resolucija naslednja:

»Ne more biti, da nihče ne hujska prebivalstva proti Judom. Vse te primere je treba temeljito preiskati.”

O poročilu Loris-Melikova o nemirih v Kijevu, ki so se zgodili konec istega aprila, med katerimi je bila zažgana judovska sinagoga in med katerimi je narednik Lemanski odkril »spodbuden odnos do pogroma«, Alexander o poročilu sam podčrtal besede v zvezi s poveljnikom in ob strani napisal: »Dober častnik. Grdota".

"Kaj to pomeni, to vsesplošno plenjenje Judov?" - je car zapisal v poročilu o protijudovskih nemirih v Konotopu v provinci Černigov.

Pozneje se je negativen odnos Aleksandra III do judovskih pogromov še okrepil zaradi dejstva, da je naslednik Loris-Melikova na položaju ministra za notranje zadeve Ignatiev prepričal carja, da so protijudovski nemiri delo »anarhistov« in »upornikov«. ”

Tedaj, leta 1881, tudi Plehve, ki je bil direktor policijske uprave, judovskih pogromov še ni videl kot običajno metodo notranje politike in je v svojem poročilu carju navedel izvleček iz grofa. Kutaisov, ki je preučil pogrome.

"Da bi," je zapisal Kutaisov, "ulični boj spremenili v pogrom s krvavimi posledicami, je bilo treba ravnati natanko tako, kot je ravnala nižinska policija."

"Zelo žalostno," se glasi sporočilo Aleksandra III.

Med temi resolucijami so dokazi o carjevem patriarhalnem odnosu do nalog oblasti: o poročilu o nemirih v Rostovu na Donu je Aleksander zapisal:

"Če bi bilo možno glavne pobudnike temeljito prebičati, namesto da bi jih privedli pred sodišče, bi bilo veliko uporabnejše in preprostejše." /180/

Tako je Aleksander gledal na zadevo v drugih primerih. Tudi z ljudmi, aretiranimi na Nevskem z bombami v obliki knjig v rokah, je Aleksander raje obravnaval zasebno, brez pretirane publicitete in brez hrupa.

Poskus atentata na Aleksandra III (v katerem je mimogrede sodeloval A. Uljanov) ni uspel. Toda sam neuspeh bi moral carja prepričati, da se revolucionarni terorizem oživlja in da v tišini, ki mu jo je, kot kaže, uspelo vzpostaviti v Rusiji, ni vse tako uspešno, kot so mu zagotavljali dvorni prilizovalci.

Rusija je zašla v nekakšno slepo ulico in teče čas. Na pokopališču je vladala skoraj enaka tišina kot pod Nikolajem I.

Car je vso moč svoje avtokracije pritrdil na mrtvo in popolnoma brezupno stvar posesti lokalnega plemstva. In država je že doživela razredne delitve, razredni boj je postajal v njej vse jasneje viden, politične želje razrasle buržoazije so postajale vse bolj jasne, avtokracija je postajala vse bolj oster anahronizem in nekaj novega se je začelo pojavljajo celo v psihi Aleksandra III. Resda je bil počasen pri razmišljanju in potek neizogibnega zgodovinskega procesa mu je ostal nejasen, toda reakcionarni entuziazem prvih let njegove vladavine se je že ohladil in potreba po nekakšnem obratu se je preveč jasno kazala že ob poveljujoče višine. Toda usoda je počasnega kralja osvobodila teže »Monomakhove kape«.

Hitro razvijajoči se žad je Rusijo osvobodil tega neumnega in omejenega velikana, ki je svobodno lomil podkve in z roko upognil srebrne rublje.

Samo trinajst let je Aleksander III sedel na prestolu svojih prednikov v mirnem nerazumevanju Rusije, v blaženem neznanju o neizogibnih zgodovinskih usodah davno zastarele avtokracije in carizma.

Aleksander III je skoraj vsa ta leta živel kot ujetnik v Gatchini, kot človek, »prikrajšan za kapital«, po ruski policijski terminologiji. /181/

»Ljubljeni in oboževani« monarh si ni upal pomoliti nosu izven trdnjave, v katero se je zaprl pred ljudmi, ki so ga »stisnili«. Carjeva potovanja v prestolnico ali na Krim so spremljali naravnost škandalozni previdnostni ukrepi, ki so ogorčili in zabavali vso Rusijo in vso Evropo.

Dolgo pred prehodom »ujetnika iz Gatchine« so bili vojaki s pištolami, napolnjenimi s pravim strelivom, nameščeni vzdolž celotne poti na tisoče kilometrov. Ti vojaki so morali stati s hrbti proti železniški progi in z obrazi – in nabitimi puškami – proti državi. Železniške kretnice so bile močno zamašene. Potniški vlaki so bili vnaprej preusmerjeni na stranske tire, prostori postaje z vsemi prebivalci so bili zaklenjeni, od določenega trenutka pa je ves nadzor nad potjo prešel na vojaške oblasti. Nihče ni vedel, na katerem vlaku je bil car; "kraljevega" vlaka sploh ni bilo, bilo pa je več "izjemno pomembnih" vlakov. Vsi so bili preoblečeni v kraljeve in nihče ni vedel, kateri je pravi.

Vse to ni preprečilo strmoglavljenja v Borkih, kjer naj bi kralj dobil travmatično poškodbo, ki je povzročila bolezen ledvic.

Toda ta bolezen se je razvila tudi zato, ker je bil »gospodar Rusije«, ki je imel v lasti desetine veličastnih palač, ujetnik v Gatchini, kjer je živel v vlažnih prostorih.

Ti vlažni prostori, ki so poslabšali bolezen Aleksandra III, ki ga je pripeljala v grob, so očitno podobni hroščem, ki so jih našli v otroških sobah. knjiga Aleksander in Nikolaj Pavlovič.

Ruski dvor je presenetil tujce s svojim izjemnim azijskim sijajem. Takšnega norega luksuza sprejemov ni bilo videti nikjer na svetu. Toda pravo kulturo carizma najbolj natančno določajo te žuželke in vlaga.

* * *

Aleksandra III sta ovekovečila dva spomenika. V Moskvi, na visokem bregu reke Moskve, blizu cerkve Odrešenika, je na razkošnem podstavku sedela velikanska /182/ postava kralja z vsemi lastnostmi avtokracije: s krono na glavi in ​​žezlom. v njegovih rokah. Izpod kraljeve obleke je segala noga v grobem vojaškem škornju. In ni bila krona, ne žezlo, ampak ravno ta težki bronasti škorenj je dal nekakšno simboliko celotni figuri. Zdelo se je, da bo s tem škornjem zadnji avtokrat močno in trdno zdrobil Rusijo, vendar mu njegova zgodnja nepričakovana smrt ni dovolila, da bi izkusil sadove te politike policijskega škornja.

Moskovski spomenik je revolucija porušila, ostal pa je še en spomenik - peterburški. Temu spomeniku je revolucija upravičeno prizanesla, tako izrazit je v svoji umetniški prepričljivosti.

Med neštetimi nesmiselnostmi in nesporazumi vladavine Nikolaja II., ta spomenik, ki ga je zgradil ljubeči sin za svojega oboževanega očeta, zaseda vidno mesto.

V svoji značilni nepremišljenosti je najbolj povprečen sin Aleksandra III zaupal gradnjo spomenika svojemu očetu, najbolj nadarjenemu umetniku, princu. Trubetskoy.

Pavel Trubetskoy, ki je odraščal in bil vzgojen v Italiji, ni poznal Rusije, ni razumel ruskega jezika in v življenju ni prebral niti ene ruske knjige. Pa vendar je čutil in razumel Aleksandra III., njegovo vladavino in njegovo dobo na način, ki ga ne bi razumel iz sto knjig.

Nikjer na svetu ni niti enega spomenika, ki bi tako v celoti poosebljal in simboliziral idejo dolgočasne stagnacije.

In ta masivni, barve posušene krvi, podstavek, in ta težak, neroden, napol zadavljen konj, in ta težak jezdec, videti kot predebel policist, ki s celo postavo izraža: »Stoj, ne premikaj se! ” - vse to je tako monumentalno, v vsem tem je takšen patos omejenosti in stagnacije, da si najhujši sovražnik avtokracije in carizma ne bi mogel izmisliti boljšega, bolj prepričljivega in ekspresivnega spomenika Aleksandru III. in obdobju njenega vladanja. .

Ta spomenik se lahko upravičeno postavi ob bok navdihnjenemu Petru Falconeti. /183/

Obstaja utelešenje revolucionarnega impulza, ki je ustvaril začetek peterburškega obdobja ruske zgodovine.

Tukaj je po 200 letih konec avtokracije in carizma.

In revolucija je z ohranitvijo tega spomenika pokazala veliko umetniško žilico. Pa ne samo ta. Značilni sta tako bronasta ovekovečenost veselja konjske garde v Klodtovem Nikolaju I. kot ruska stilizacija skoraj sijajne Nemke, ki je žensko krilo spremenila v cesarsko ogrinjalo in Rusijo obdržala pod njim preveč štiriintrideset let. Veličastno stoji na ogromnem podstavku v obliki ruskega cerkvenega zvona, okoli zvona pa se pod krilom »kraljeve žene« gnezdijo njeni »Katarinini orli«, ljubljenci in sijajni dvorjani, vojskovodje in politiki, ki so dali tako zunanji sijaj njene vladavine. In vse to na ozadju sijajnih ruskih fasad.

Druga stvar je spomenik Aleksandru III.

Stoji na umazanem in hrupnem kolodvorskem trgu, med vrvečo množico, kot kolosalen Ščedrinov varnostnik Mymretsov in pooseblja načelo:

Povlecite in ne izpustite. /184/