Implementacija standardov Basel III v Rusiji je kot neskončna tekma za odpravo bančnih tveganj. Temeljne raziskave III. Baselski sporazumi v Rusiji
I. Splošne informacije, osnovna načela in pristopi
Baselski odbor za bančni nadzor je bil ustanovljen leta 1974 pri Banki za mednarodne poravnave. Vključuje centralne banke največjih držav*. Odbor razvija priporočila in standarde za bančni nadzor, ki jih uporabljajo bančni regulativni in nadzorni organi v različnih državah.
Od leta 1975 je odbor izdal precejšnje število priporočil v zvezi z bančnimi predpisi.
Slika 1 Faze priprave in izvajanja Baselskih sporazumov.
Prvi baselski sporazum (Basel I) - "Mednarodna konvergenca merjenja kapitala in kapitalskih standardov"
Razvoj prvega sporazuma o kapitalski ustreznosti (Basel I) leta 1988 s strani Baselskega odbora za bančni nadzor je bil odgovor bančne skupnosti in nadzornih organov na velike izgube in stečaje bank, hedge skladov in institucionalnih vlagateljev, opažene v 70. 80. leta.
Sporazum je bil sprva obravnavan kot priporočilo, od leta 1992 pa je postal obvezna norma za države G-10. Vklopljeno trenutno Več kot 100 držav se je v celoti ali delno pridružilo Baslu I.
Glavni cilj Basla I je omejiti kreditna tveganja (izgube zaradi neplačila posojilojemalca itd.) z razvojem sklopa nadzorniških načel. Glavna stvar je ugotoviti kapitalsko ustreznost.
Najnižji znesek kapitalske ustreznosti banke, ki ga včasih imenujemo tudi normativni (regulativni) kapital, je določen v višini 8 % zneska sredstev in zunajbilančnih postavk, določenega ob upoštevanju tveganja:
Določitev višine kreditnega tveganja se doseže z množenjem (utehtanjem) vrednosti sredstva z utežmi tveganja oziroma utežmi tveganja. V ta namen so sredstva razdeljena v štiri skupine glede na stopnjo tveganja, za katere so sprejeti naslednji utežni koeficienti: 0, 20, 50 in 100. Večje kot je tveganje, večja je utež.
V skladu s tem se faktor 0 uporablja za netvegana sredstva (gotovina, zlato v plemenitih kovinah, obveznosti držav Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD), državni dolg držav G-10 in druga sredstva brez tveganja). Tako so relevantna sredstva dejansko izključena iz ocene višine kreditnega tveganja.
Koeficient 100 pa pomeni, da je celoten znesek ustreznega sredstva tvegan in je v celoti vključen v znesek kreditnega tveganja. V to skupino sredstev sodijo različne vrste dolžniških obveznosti gospodarskih in drugih nevladnih organizacij, državne obveznosti držav, ki se ne uvrščajo med industrijsko razvite itd.
Po Baslu I je skupni znesek kapitala, ki se testira na ustreznost, sestavljen iz dveh ravni kapitala:
Raven 1 so osnovni kapital in objavljene rezerve; Raven 2 je dodatni kapital ali kapital drugega reda, ki vključuje kapital nizke kakovosti, skrite rezerve, ki so na voljo banki v skladu z zakonodajo države itd. Kapital drugega reda v agregatu ne sme presegati zneska prvega reda. - temeljni kapital.
Sporazum Basel I je imel opazen pozitiven vpliv na poslovanje bank. Poleg tega so priporočila, prvotno razvita za velike mednarodne banke, zdaj postala sprejemljiva za globalni bančni sistem kot celoto. Banke in nekatere druge kreditne organizacije so jih začele upoštevati ne glede na njihovo velikost, strukturo, zahtevnost kreditnih poslov in značilnosti tveganja.
Vendar pa je bančna kriza v 90. je pokazala, da je treba pogodbo o kapitalski ustreznosti še dodatno dodelati, pojasniti in izboljšati.
Pogodba na primer upošteva samo kreditno tveganje, druge vrste tveganja so zanemarjena.
Predlagana je poenostavljena gradacija kreditnega tveganja, ki ne upošteva raznolikosti možnih realnih situacij. Uteži kreditnega tveganja so enake za vsa posojila podjetjem, ne glede na bonitetno oceno ali kakovost posojila posojilojemalca.
Poleg tega je praksa pokazala, da izpolnjevanje zahteve minimalnega dovoljenega kapitala ne more zagotoviti zanesljivosti banke in celotnega bančnega sistema. Basel I je kapitalske zahteve opredelil formalno, ne da bi upošteval realne (ekonomske) potrebe bank po njem.
Od sklenitve Basla I so se pojavili novi finančni instrumenti in spremenile so se uporabljene bančne tehnologije. Poleg tega so se banke naučile zaobiti vrzeli v starem nizu zahtev in izkoristiti razlike v zahtevah nadzornikov v različnih državah (t. i. regulatorna arbitraža).
Od leta 1993 je bil ob upoštevanju kritik bančne skupnosti in mnenj številnih ekonomistov Basel I revidiran, leta 2004 pa so bili objavljeni posodobljeni okvirni pristopi (Basel II).
Drugi baselski sporazum (Basel II) – »Mednarodna konvergenca merjenja kapitala in kapitalskih standardov: novi pristopi«
Basel II ima tri glavne komponente: minimalne zahteve glede kapitalske strukture, nadzorni proces in tržno disciplino.
Prva komponenta so zahteve glede minimalne kapitalske strukture. Basel II ohranja zahteve glede kapitalske ustreznosti pri 8 %. Hkrati se poleg kreditnega tveganja upoštevajo tržna** in operativna tveganja***:
Pri določanju višine kreditnega tveganja lahko banka izbere eno od treh možnosti:
standardiziran pristop z uporabo zunanjih bonitetnih ocen banke;
Po novih zahtevah glede bančnega kapitala se uteži tveganja ne razporejajo po vrstah sredstev, temveč po skupinah posojilojemalcev.
Basel II omogoča razširjeno razlago kreditnega tveganja in razčlenitev posojilojemalcev po vrsti (države, centralne banke, poslovne banke, posamezni posojilojemalci itd.).
Za razdelitev koeficientov v skupine se uporabljajo ocene, ki so jih razvile vodilne bonitetne agencije.
Druga komponenta je nadzorni proces. Preučena so temeljna načela nadzorniškega procesa, upravljanja s tveganji ter transparentnost poročanja organom bančnega nadzora glede bančnih tveganj.
Podane so interpretacije obrestnega tveganja v bančnem portfelju, kreditnega tveganja (stresni testi, ugotavljanje neplačila, preostalega tveganja in tveganja koncentracije posojil), operativnega tveganja, rasti čezmejnih povezav in interakcij ter listinjenja.
Tretja komponenta je tržna disciplina. Dopolnjuje minimalne kapitalske zahteve in nadzorni postopek. Tržna disciplina se spodbuja z vzpostavitvijo številnih standardov informacijske odprtosti bank, standardov za njihov odnos do nadzornih organov in zunanjega sveta.
Eden od problemov, ki jih je odbor moral rešiti pri pripravi Basla II, je bila združljivost sporazuma z nacionalnimi računovodskimi standardi.
Sporazum vsebuje zahteve glede odprtosti informacij v zvezi z različnimi vrstami poslovanja banke, vključno z informacijami o metodah, ki jih banka uporablja pri ocenjevanju njihovega tveganja. S tem bodo udeleženci na trgu dobili ključne informacije o zanesljivosti, tveganju ranljivosti banke in njeni kapitalizaciji.
Tretji Baselski sporazum (Basel III)
Basel III se je pojavil kot odgovor na svetovno finančno krizo leta 2008. Strokovnjaki so pri analizi vzrokov zanj kot enega glavnih vzrokov prepoznali pomanjkljivosti pri bonitetni ureditvi dejavnosti finančnih posrednikov. V kontekstu poglabljanja finančne globalizacije nacionalni standardi za organizacijo, delovanje in ureditev dejavnosti finančnih posrednikov ne ustrezajo več sodobnim zahtevam.
Za reševanje sistemsko pomembnih finančnih institucij (»too big to fail« - Northern Rock, Merrill Lynch, Lehman Brothers) so bili sprejeti in izvedeni programi za vstop države v njihov kapital. Zato so vlade v razvitih državah zaskrbljene, da bodo te naložbe v prihodnosti prinesle ustrezne koristi.
Nastanek standardov Basel III se je začel z uvedbo dodatnih zahtev glede kapitalske ustreznosti bank (delniški kapital, temeljni kapital, temeljni kapital, rezervni kapital, skupni kapital).
Sporazum predstavljata dva dokumenta, objavljena 15. decembra 2010 na uradni spletni strani Banke za mednarodne poravnave:
Mednarodni sistem za ocenjevanje, standarde in spremljanje likvidnostnega tveganja; Globalni regulativni sistem, ki pomaga izboljšati vzdržnost bank in bančnih sistemov.
Nova pogodba zaostruje zahteve glede sestave temeljnega kapitala tako, da iz njega izključuje znesek odloženih davkov in listinjenih sredstev. Poleg tega Basel III priporoča povečanje deleža temeljnega kapitala in delniškega kapitala (Tabela 1).
Basel III določa, da morajo kreditne institucije oblikovati dodatno rezervno rezervo na račun čistega dobička. Varovalni kapital bo bankam v primeru sistemske krize in znižanja količnika kapitalske ustreznosti pod minimalno dopustno omogočil pridobitev dodatne likvidnosti brez sankcij regulatorja. Po krizi pa so kreditne institucije dolžne obnoviti ta kapital.
Hkrati Basel III uvaja regulativo, ki je namenjena omejevanju finančnega vzvoda (vzvod - razmerje dolžniškega in lastniškega kapitala), ki je sprejemljiv za finančne posrednike. Predvsem bomo govorili o reviziji standardov tekoče in dolgoročne likvidnosti.
Uvedba novega standarda tekoče likvidnosti je načrtovana v letu 2015, posodobljenega standarda dolgoročne likvidnosti pa tri leta kasneje.
Prvi predvideva, da bodo morale biti kratkoročne obveznosti banke za obdobje do 30 dni 100-odstotno pokrite z likvidnimi sredstvi.
Drugi standard ureja tveganje izgube likvidnosti banke zaradi nalaganja sredstev v dolgoročna sredstva, ki morajo biti prav tako vsaj 100-odstotno pokrita s stabilnimi obveznostmi.
Pojavlja se ne samo koncept rezervnega bančnega kapitala, ampak tudi kapital, ki ga lahko dodatno uvede regulator za proticiklično regulacijo.
Če regulator meni, da država doživlja kreditni razcvet ali pregrevanje gospodarstva, lahko zviša zahteve glede kapitalske ustreznosti, po kateri bodo morale banke v obdobjih morebitnih kreditnih balonov oblikovati posebno »proticiklično« rezervo.
Basel III določa, da v primeru neupoštevanja standardov kreditne institucije nimajo pravice do izplačila dividend delničarjem, pa tudi bonusov in drugih bonusov svojim menedžerjem.
Postopni prehod na nove standarde se bo začel leta 2013 in se bo nadaljeval v naslednjih šestih letih (do 1. januarja 2019). (Tabela 1).
Primerjalne značilnosti sporazumi Basel I, II, III
tabela 2
III. Baselski sporazumi v Rusiji
Prvič v Rusiji so se Baselski sporazumi odražali v Navodilu Banke Rusije št. 1 z dne 30. aprila 1991 "O postopku urejanja dejavnosti komercialnih bank", ki je povezano s prihodom Basla I. (dokument je postal neveljaven 1.4.2004). Trenutno Basel 1. stol. Rusija je bila uporabljena v polnem obsegu.
Leta 2004 je Banka Rusije določila postopek, po katerem kreditne institucije oblikujejo rezerve za morebitne izgube in organizirajo obvladovanje različnih vrst tveganj****. Ob upoštevanju stopnje razvoja ruskega bančnega sektorja je Banka Rusije kot cilj postavila naslednjo možnost izvajanja Basla II:
Poenostavljen standardiziran pristop za ocenjevanje kreditnega tveganja v okviru prve komponente pogodbe (pristopi k izračunu kapitalske ustreznosti - minimalne kapitalske zahteve, 1. steber); druga komponenta so postopki nadzora nad kapitalsko ustreznostjo s strani bančnih nadzornikov (Supervisory Review Process, 2. steber), tretja komponenta pa zahteve bank po razkritju informacij o kapitalu in tveganjih za krepitev tržne discipline (tržna disciplina, 3. steber).
Basel II naj bi bil v Rusiji v celoti uveden do leta 2012. Vendar pa je natančnejši čas odvisen od sposobnosti ruskega bančnega sistema, da si popolnoma opomore od krize.
Po mnenju strokovnjakov so glavne težave in omejitve pri izvajanju Basla II. Rusija je povezana z naslednjim.
Pomanjkanje celovitega sistema obvladovanja tveganj.
Na podlagi naprednih svetovnih standardov je težko oceniti tveganja strank. Ocena tveganja po ruski metodologiji ni popolna: nacionalnih bonitetnih agencij je razmeroma malo, pa tudi posojilojemalcev, ki so prejeli bonitetne ocene mednarodnih bonitetnih agencij; nerazvitost notranjih bonitetnih sistemov v večini poslovnih bank, velike razlike v definicijah neplačila, zapadlega dolga in kreditnih izgub, ki se uporabljajo v bančni praksi; nezadostni statistični podatki o izgubah zaradi kreditnega in operativnega tveganja, s katerimi razpolagajo banke, ki želijo preiti na napredne pristope ocenjevanja tveganj; relativno malo podatkov o pogostosti neplačil in selitvi zunanjih ocen tržnih dolžniških obveznosti in notranjih ocen bančnih posojil; pomanjkanje ali nezadostno število študij o vplivu gospodarskih in industrijskih ciklov na ravni izgub in tveganj v bančnem sektorju; pomanjkanje finančnih, kadrovskih in informacijskih virov, potrebnih za uvedbo naprednejših pristopov, tako s strani samih bank kot s strani regulatorjev; nejasnost glede obsega pooblastil nacionalnih nadzornih organov v smislu razlage in specifikacije nekaterih določb Basla II, ki spadajo v njihovo pristojnost.
Prva komponenta, ki ni povezana z analitično dejavnostjo bančnega osebja, temveč s strukturo bilance stanja, se najbolj uspešno izvaja v Rusiji. Stopnja kapitalske ustreznosti ruskega bančnega sistema je precej visoka. Vendar je treba opozoriti, da nobena banka ni zainteresirana za znižanje količnika kapitalske ustreznosti, saj ji lahko Banka Rusije odvzame dovoljenje.
Zaradi dejstva, da je v poročanju ruskih bank veliko subjektivnosti, se je pojavil pojav, kot je »črpani« kapital. Vsaka banka lahko v okviru veljavnih navodil Banke Rusije***** poveča lastni kapital z zmanjšanjem rezerv za morebitne izgube posojil.
Tako se lahko banka zanese na lastno strokovno presojo o tveganjih posojil in upraviči svoje ocene kreditnega tveganja (na primer podaljša posojilo, dokler ne postane čista izguba) ali določi ugodno obrestno mero rezerv v razponu, ki ga uradno določi regulator.
Iz tega lahko sklepamo, da je treba poostriti bonitetni nadzor metod notranjega bančnega ocenjevanja tveganja, kar bo vodilo do resničnega odraza stopnje kapitalske ustreznosti ruskih bank.
Basel II se je praktično začel izvajati v drugi polovici leta 2009, šele po prebroditvi glavne faze krize. Zadnje spremembe, namenjene izvajanju zahtev Basel II, so začele veljati 1. julija 2010.
Kar zadeva Basel III, kvantitativno zaostrovanje regulativnih zahtev najverjetneje ne bo vplivalo na ruske banke. Trenutne zahteve Banke Rusije glede kapitalske ustreznosti se na primer gibljejo med 10 in 11 odstotki, kar je primerljivo z najvišjimi zahtevami glede kapitalske ustreznosti Basla III. To je razloženo z dejstvom, da je Banka Rusije pri določanju standardov sprva temeljila na razumevanju višjih tveganj. rusko gospodarstvo.
Vendar pa Basel III poleg kvantitativnih značilnosti (minimalne zahteve glede lastniškega kapitala) vključuje uvedbo novih zahtev bank v zvezi z organizacijo bančnega nadzora izpolnjevanja standardov kapitalske ustreznosti in spoštovanja tržne discipline. Za doseganje teh standardov ruske banke še nimajo dovolj orodij in praks.
Kar zadeva proticiklični nadzor, je zasnovan tako, da ustvari dodatne rezerve v bančnem sektorju v obdobju čezmerne kreditne ekspanzije. Trenutno stopnja razvoja nacionalnega bančnega sistema ni dovolj visoka za izvajanje te komponente Baselskega sporazuma.
* Trenutno je 27 držav članic Baselskega odbora: Avstralija, Argentina, Belgija, Brazilija, Velika Britanija, Nemčija, Hong Kong, Indija, Indonezija, Španija, Italija, Kanada, Kitajska, Koreja, Luksemburg, Mehika, Nizozemska, Rusija, Savdska Arabija, Arabija, Singapur, ZDA, Turčija, Francija, Švica, Švedska, Južna Afrika, Japonska. Evropska komisija sodeluje pri delu kot opazovalka.
** Tveganje, da bo banka utrpela finančne izgube/izgube zaradi sprememb tržne vrednosti finančnih instrumentov trgovalnega portfelja ter tečajev tuje valute in/ali plemenitih kovin. Posebnost tržnega tveganja od ostalih bančnih tveganj je njegova odvisnost od tržnih razmer. Tržno tveganje vključuje delniško, valutno in obrestno tveganje.
*** Tveganje, da bi banka utrpela izgube zaradi goljufivih dejanj bančnih uslužbencev ali tretjih oseb, tehničnih okvar, neurejenih poslovnih procesov itd.
**** Predpisi št. 246-P z dne 5. januarja 2004 "O postopku za pripravo konsolidiranih izkazov s strani matične kreditne organizacije bančne / konsolidirane skupine";
Predpisi z dne 26. marca 2004 št. 254-P "O postopku za oblikovanje rezerv kreditnih institucij za morebitne izgube pri posojilih, posojilih in enakovrednem dolgu."
***** Predpisi z dne 26. marca 2004 št. 254-P "O postopku za kreditne institucije za oblikovanje rezerv za morebitne izgube pri posojilih, posojilih in podobnih dolgovih";
Predpisi z dne 20. marca 2006 št. 283-P "O postopku kreditnih institucij za oblikovanje rezerv za morebitne izgube."
, študija Oddelka za strateško analizo in razvoj Vnesheconombank.
Članek predstavlja analizo novih zahtev glede obsega in strukture kapitala in likvidnosti bank v skladu z Basel III. Pri uporabi standardov kapitalske ustreznosti v skladu z Baslom III je dodatno kritje tveganj za terminske posle na prostem trgu in posle z izvedenimi finančnimi instrumenti (DFI) zagotovljeno na podlagi upoštevanja tveganja spremembe vrednosti kreditnega portfelja v plačilo. na znižanje bonitetne ocene nasprotne stranke (prilagoditev kreditnega vrednotenja, CVA) . Hkrati se odpravi omejitev pri izračunu višine lastniškega kapitala glede vključitve rezultatov prevrednotenja iz poslov z izvedenimi finančnimi instrumenti, odvisno od pogojev poslov. Avtorji so poskušali opisati možne težave in posledice njihove uporabe v obliki dveh možnosti za razvoj ruskega bančnega sistema.
Basel III
bančno tveganje
standardi kapitalske ustreznosti
likvidnost
rezervni medpomnilnik
finančni vzvod
1. Anisimova Yu.A. Modeli varovanja pred finančnimi tveganji na trgih električne energije (moči) / Yu.A. Anisimova, A.A. Ayupov // Vektor znanosti državne univerze Tolyatti. – 2012. – št. 3 (21).
2. Izmestieva O.A. Bistvo in koncept finančnega in informacijskega okolja komercialne organizacije // Bilten "Vektor znanosti TSU". – 2011. – št. 4 (18). – 206–210 strani.
3. Kovalenko O.G. Organizacija politike upravljanja privabljenih virov kot rezerva za rast likvidnosti komercialne banke // Vektor znanosti Državne univerze v Toljatiju. Serija: Ekonomija in management. – 2012. – Št. 4. – Str. 89–92.
4. Kovalenko O.G. Ekonomska vsebina aktivnega poslovanja in njihov pomen v bančništvu // Problemi moderno gospodarstvo(II): mednarodna Znanstvena konferenca. – Čeljabinsk, 2012. – str. 87–93.
5. Kovalenko O.G. Opredelitev koncepta protikriznega finančnega upravljanja // TISBI Bulletin “Scientific and Information Journal”. – 2009. – št. 1 (januar-marec). – Str. 42–47
6. Kurilov K.Yu. O vprašanju določanja mehanizma finančnega upravljanja, njegove vsebine in glavnih elementov / K.Yu. Kurilov, A.A. Kurilova // Finančna analitika: težave in rešitve. – 2012. – Št. 11. – Str. 24–31.
7. Makshanova T.V. Trg strukturiranih finančnih produktov v Rusiji: trenutna stopnja in možnosti razvoja // Mladi znanstvenik. – 2013. – št. 3. – Str. 258–262.
8. Medvedeva O.E. Uporaba izvedenih finančnih instrumentov v realnem sektorju gospodarstva // Bilten SamGUPS. – 2011. – Št. 2. – Str. 17a–24.
Kriza svetovnega bančnega sistema, ki se danes dogaja, vse bolj narekuje nujnost reševanja problematike v smislu minimiziranja tveganj in učinkovite regulacije finančnega in kreditnega sistema.
Področje upravljanja bančnih tveganj v sedanji fazi urejajo mednarodni bančni standardi »Mednarodna konvergenca merjenja kapitala in kapitalskih standardov«, splošno znani kot »Baselski sporazumi«. Slednje sestavljajo številne določbe: »Basel I«, »Basel II«, »Basel 2.5«, »Basel III«.
Danes je pereča tema finančne in kreditne regulacije uporaba novih pravil Basel III, ki so dodatek k že obstoječemu standardu Basel II, katerega pospešitev sprejemanja je omogočila kriza leta 2008, ki je razkrila problem oblikovanja enotnih standardov na področju bančne regulacije.
Opozoriti je treba, da so Baselski sporazumi svetovalne narave in so osnova ustreznih zakonodajnih in regulativnih aktov, ki jih razvijajo in izvajajo centralne banke posameznih držav.
Uporaba baselskih standardov v Rusiji je trenutno nepopolna. To zlasti zadeva pravila in predpise Basla II, posledično je mogoče ugotoviti, da bo dokončanje izvajanja Basla II potekalo sočasno z izvajanjem standardov Basel III, končni popolni prehod pa naj bi bil dokončan do 2019.
Splošne značilnosti mednarodnih finančnih standardov Basel III
Če se obrnemo na značilnosti standardov Basel III, lahko ugotovimo, da je glavni cilj teh določb zaostriti splošna pravila o kapitalu in likvidnosti ter služiti namenu večje stabilnosti bančnega sektorja. Basel III je usmerjen v večjo pozornost postopkom ocenjevanja tveganj - kreditnih, tržnih in operativnih, sistemskemu nadzoru finančnega in bančnega sistema ter zagotavljanju tržne discipline. Kombinacijo teh elementov lahko imenujemo nadzor na podlagi tveganja, ki bo po mnenju Baselskega odbora za bančni nadzor lahko zagotovil finančno stabilnost. To je nov postulat bančnega nadzora, namenjen usklajevanju celotnega finančnega sistema.
Strukturno so standardi Basel III razdeljeni na dva glavna dela. Prvi opisuje zahteve glede strukture bančnega kapitala glede na tveganje, drugi del pa zajema tehnike in metode za obvladovanje likvidnostnega tveganja bank.
Glavni elementi Basla III vključujejo:
Nov postopek za izračun regulatornega kapitala;
Ocena tveganja nasprotne stranke pri poslih z izvedenimi finančnimi instrumenti na prostem trgu (CVA);
Zahteve glede prisotnosti rezerve za ohranitev kapitala;
Zahteve za prisotnost proticikličnega blažilnika;
Standard za ocenjevanje ustreznosti osnovnega kapitala (CET I);
Standard za ocenjevanje ustreznosti stalnega kapitala (TIER I);
Kratkoročni količnik likvidnosti (LCR);
Stopnja neto stabilnega financiranja (NSFR);
Finančni vzvod (Leverage) - standard za pokritje sredstev s kapitalom brez upoštevanja tveganja.
Posebna pozornost je namenjena zahtevam po zaostritvi oblike stalnega kapitala Tier 1 (TIER I), ki ga sestavljajo navadne delnice in zadržani dobički, njegovo vrednost naj bi povečali s sedanjih 4 % (zahteve Basel II) na 6 % sredstev. , ob upoštevanju tehtanega povprečnega tveganja. Znesek navadnega lastniškega temeljnega kapitala je prav tako treba povečati na 4,5 %. Dokument predvideva obvezno prisotnost rezerve za ohranjanje kapitala (Conservation Buffer) v višini najmanj 2,5% tveganju prilagojenih sredstev. Treba je opozoriti, da se ob ohranjanju norme skupnega zneska zahtevanega kapitala (8%) za njegovo strukturo nalagajo dodatne zahteve. Tako se bistveno poveča vloga stalnega kapitala Tier 1 (TIER I), medtem ko se delež kapitala Tier 2 zmanjša.
Basel III postavlja povišane standarde glede višine rezervnega in stabilizacijskega kapitala, ki ga mora imeti posamezna banka, uvaja pa tudi dva posebna kapitalska blažilnika - kapitalski blažilnik (2,5 % sredstev) in proticiklični blažilnik. Proticiklični blažilnik se uvede v primeru pregretja gospodarstva v obdobjih kreditne konjunkture in lahko znaša od 0 do 2,5 %.
Predvideva se, da naj bi do leta 2019 skupni kapital in rezerva za ohranjanje kapitala skupaj znašala 10,5 % (stopnja rezervacij).
Tabela vsebuje napoved sprememb kapitalskih zahtev v 5 letih.
Minimalne zahteve glede kapitalske sestave in obdobje njihovega izvajanja (v % 1. januarja ustreznega leta)
Upoštevajte, da Basel III dodaja dva nova standarda – razmerje kratkoročne likvidnosti (LCR) in dolgoročno likvidnost (neto stabilno financiranje) (NSFR). Namen kratkoročnega količnika likvidnosti je zagotoviti, da banka vzdržuje ustrezno raven visokokakovostnih likvidnih sredstev, ki jih je mogoče pretvoriti v denar za vzdrževanje likvidnosti v 30 koledarskih dneh v stresnih scenarijih in pogojih višje sile. Vrednost tega kazalnika za banko naj bi bila danes vsaj 60%, do leta 2019 pa 100%. Koeficient neto stabilnega financiranja (NSFR) se uporablja za zagotovitev, da dolgoročna sredstva pokrivajo minimalne stabilne obveznosti banke za eno leto. Vrednost tega kazalnika mora biti najmanj 100 %. LCR je vključen na seznam obveznih standardov od 1. januarja 2015, NSFR pa od 1. januarja 2018.
Drug pokazatelj stabilnosti banke v stresnih situacijah je količnik finančnega vzvoda, izračunan kot razmerje med temeljnim kapitalom in tveganimi sredstvi. Vrednost tega kazalnika mora biti vsaj 3%.
Analiza prakse uporabe baselskih sporazumov v Rusiji
Ko govorimo o praksi uporabe standardov Basel III v Rusiji, je mogoče opozoriti, da je njihov cilj najprej uskladiti bančno ureditev in nadzor Ruske federacije z mednarodnimi standardi. Poleg povečanja stabilnosti bank v stresnih situacijah bo to ruskim bankam omogočilo dvig bonitetnih ocen in polnopravne udeleženke v mednarodnih finančnih odnosih.
Standardi Basel III so v Rusiji začeli veljati 1. januarja 2014, v skladu z njimi so bile določene minimalne meje standardov ustreznosti osnovnega in stalnega kapitala za kreditne institucije v višini 5 in 5,5% (za osnovni kapital od leta 2015 - 6). %). Kot minimalna vrednost standarda se ohranja raven zahtev glede ustreznosti celotnega kapitala kreditnih institucij v višini 10%.
Pri uporabi standardov kapitalske ustreznosti v skladu z Basel III je zagotovljeno dodatno kritje tveganj za terminske posle na prostem trgu in posle z izvedenimi finančnimi instrumenti (DFI) na podlagi upoštevanja tveganja spremembe vrednosti zapadlega posojilnega portfelja. na znižanje bonitetne ocene nasprotne stranke (prilagoditev kreditne vrednosti, CVA) . Hkrati se odpravi omejitev pri izračunu višine lastniškega kapitala glede vključitve rezultatov prevrednotenja iz poslov z izvedenimi finančnimi instrumenti, odvisno od pogojev poslov. Za analitične namene je treba kazalnik CVA predložiti Banki Rusije s poročanjem od 1. februarja vsakega leta poročanja.
Standardi kapitalske ustreznosti in postopek njihovega izračuna so prilagojeni Basel III. Koeficient operativnega tveganja se spreminja z 10 na 12,5.
Kot rečeno, naj bi po Baslu III minimalni količnik kapitalske ustreznosti znašal 8 %, vendar ga lahko vsak regulator po lastni presoji poveča. Tako ga namerava Centralna banka Ruske federacije povečati na 10%, vendar je končna številka lahko drugačna. Ob tem ne moremo mimo dejstva, da Rusija več kot eno leto zaostaja za urnikom uvedbe standardov.
Tako morajo ruske banke za izpolnjevanje predpisov Basel III spremeniti strukturo bilance stanja, da bi izpolnile zahteve glede kratkoročne likvidnosti in kapitalske strukture. Prav tako mora sektor komercialnega bančništva razviti ukrepe za banke za doseganje postavljenih kazalnikov, organizirati in izvajati ukrepe za znižanje stroškov veljavne regulative in nastajajočih tveganj.
Prednosti in slabosti izvajanja določb Basla III za Rusijo
Na podlagi prej navedenega se postavlja logično vprašanje: v kolikšni meri bodo vsa zgornja priporočila Basel III izboljšala stabilnost ruskega bančnega sistema? Odgovor na to vprašanje je po mnenju avtorja lahko dvojen.
V normalnih pogojih poslovanja, v razmerah, ko so finančne institucije sposobne oceniti in predvideti svoja tveganja, je za vzdržno poslovanje bank potrebna precej nižja raven kapitala. Toda v situaciji, ko so tveganja napačno ocenjena, »varnostna blazina«, ki jo priporoča Basel III, očitno ne bo zadostovala za ohranjanje stabilnosti in likvidnosti. Recimo, da če banka za prebivalstvo sploh ne bi delala s hipotekarnimi posojili, ki so sesula finančni sistem v letih 2007–2009, bi se zlahka soočila z močnim povečanjem stopnje neplačila posojil.
Tako lahko domnevamo, da Basel III varuje bančni sistem pred majhnimi cikličnimi tveganji, a le pred cikličnimi. Dvomljivo je, da se bo lahko zaščitil pred sistemskimi dolžniškimi krizami, kot je bila grška leta 2010.
Slabosti uvedbe novih standardov vključujejo naslednje.
Prvič, po mnenju strokovnjakov bodo banke v naslednjih 8 letih morda potrebovale do 1 bilijon dolarjev kapitalskih injekcij. Ni povsem jasno, zakaj bodo takšne injekcije v razmerah stagnacije svetovnega gospodarstva.
Drugič, kapitalski dobički bodo povzročili povečanje njegove vrednosti, tj. banke bodo morale podvojiti svoje dobičke. Eno glavnih orodij za povečanje donosnosti bo seveda dvig obrestnih mer za posojila. Tudi rahlo zvišanje posojilne obrestne mere, na primer +0,3 %, lahko povzroči negativne trende v nezdravem in nestabilnem gospodarstvu države.
Tretjič, bančni sistem se bo najverjetneje soočil s serijo združitev in prevzemov, ki jih lahko opazimo že danes v razmerah sodobnega ruskega bančnega sistema. Združitve pomenijo zmanjšanje števila bank, zmanjšanje stopnje konkurence v bančnem sektorju, s čimer je kršena stabilnost samega sistema (saj manj ko je igralcev, manj stabilen je celoten sistem).
zaključki
Tako je vprašanje izpolnjevanja zahtev Basel III še posebej pomembno v realnostih sodobnega ruskega gospodarstva, v katerem se v ozadju mednarodnih gospodarskih sankcij in nestabilnih zunanjepolitičnih razmer številne banke soočajo z nezmožnostjo izpolnjevanja zahteve glede standarda ustreznosti lastniškega kapitala za financiranje morebitnih neplačil posojilnega dolga. Novosti so namenjene povečanju kapitala, namenjenega financiranju neporavnanih zapadlih dolgov (z drugimi besedami Tier 1 kapitala, ki se poleg lastne vrednosti zbira tudi z oblikovanjem varovalne rezerve), medtem ko so zahteve glede kapitala Tier 2 povečane. , nasprotno, so se zmanjšale.
Tako lahko domnevamo dve možnosti za razvoj ruskega bančnega sistema. V optimističnem scenariju bomo lahko opazili povečanje deleža čistega dobička bank, ki tvori povečanje lastniškega kapitala. Takšen scenarij razvoja dogodkov je mogoč s prenovo samega koncepta bančne dejavnosti - z diverzifikacijo dejavnosti, likvidacijo nedobičkonosnih divizij, produktov in tržnih segmentov.
V pesimistični različici se predpostavlja, da se bo pomanjkanje financiranja vrzeli med dejansko in standardno vrednostjo kapitala nadomestilo z rastjo prevzemov ali združitev nestabilnih in propadajočih bank z drugimi velikimi bankami, kar bo zagotovo negativno vplivalo na zvestobo strank finančnemu sektorju in bo povzročilo odliv pritegnjenega kapitala.
Kot izhaja iz zgoraj navedenega, mednarodne zahteve za splošni ravni Kapitalska ustreznost bank se je skoraj podvojila. Nobenega dvoma ni, da bo takojšnja uvedba takšnih zahtev pomenila nepopravljiv udarec za delovanje bank, saj bi dejansko morali 10 % lastniškega kapitala nameniti oblikovanju rezerv, kar bo povzročilo dodatne emisije bank. Da bi se tako izognili zgornjim tveganjem, se je Baselski odbor za bančni nadzor odločil za postopno uvedbo zahtev.
Recenzenti:
Tupchienko V.A., doktor ekonomije, profesor Oddelka za upravljanje poslovnih projektov, Nacionalna raziskovalna jedrska univerza MEPhI, Moskva;
Putilov A.V., doktor tehničnih znanosti, profesor, dekan Fakultete za management in ekonomijo visokih tehnologij, Zvezna državna avtonomna izobraževalna ustanova za visoko strokovno izobraževanje "Nacionalna raziskovalna jedrska univerza "MEPhI", Moskva.
Bibliografska povezava
Yarmyshev D.V., Gavrilov S.I. IMPLEMENTACIJA MEDNARODNIH STANDARDOV BASEL III: SPLOŠNI PREDPOGOJI IN POSLEDICE ZA RUSKI BANČNI SISTEM // Fundamentalne raziskave. – 2015. – št. 9-1. – strani 196-199;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (datum dostopa: 01.02.2020). Predstavljamo vam revije, ki jih je izdala založba "Akademija naravoslovnih znanosti"
Regulatorni kapital
- nove zahteve glede strukture lastniškega kapitala (v smislu zahtev po instrumentih lastniškega kapitala, kapitala 1. in 2. stopnje ter zahtev po postopnem (nad 10 let) odpisu kapitalskih instrumentov, ki ne izpolnjujejo novih meril. ) bodo predvidoma uvedeni s 1. januarjem 2013;
- nove zahteve glede ustreznosti osnovnega kapitala in temeljnega kapitala je predvidena postopna uvedba v letih 2013-2014;
- nove zahteve glede ustreznosti osnovnega kapitala in celotnega kapitala z upoštevanjem ohranitvenega blažilnika - v letih 2016-2018;
Uvedba kazalnika finančnega vzvoda v obvezne zahteve (standarde):
- v letih 2013-2016 zagotovljen je »vzporedni« izračun s strani bank kazalnika finančnega vzvoda z obstoječim kazalnikom kapitalske ustreznosti. V tem obdobju se bo spremljala vrednost kazalnika finančnega vzvoda in njegovih sestavin ter spremembe kazalnika v primerjavi z obstoječim kazalnikom kapitalske ustreznosti;
- s 1. januarjem 2015 naj bi banke razkrile podatke o kazalniku finančnega vzvoda;
- od 1. januarja 2018 se pričakuje, da bo ta kazalnik, katerega postopek izračuna in vrednost bosta pojasnjena v prvi polovici leta 2017 ob upoštevanju rezultatov »vzporednega« obračunskega obdobja, predvidoma vključen v seznam obvezne;
Standardi likvidnosti:
- s 1. januarjem 2012 bodo banke predvidoma redno oddajale poročila o izračunu količnika likvidnostnega kritja (LCR) - kratkoročna likvidnost in količnika neto stabilnega financiranja (NSFR) - neto stabilnega financiranja. Banke bodo v okviru obdobja spremljanja posredovale poročila o vrednostih kazalnikov likvidnosti in njihovih sestavinah;
- od 1. januarja 2015 LCR vključiti na seznam obveznih standardov;
- s 1. januarjem 2018 uvrsti NSFR na seznam obveznih standardov.
Poglej tudi
Opombe
Fundacija Wikimedia. 2010.
Oglejte si, kaj je "Basel III" v drugih slovarjih:
Basel: Basel je mesto v Švici, glavno mesto kantona Basel Stadt. Sporazumi Basel I, Basel II in Basel III o ustreznosti kapitala bank ... Wikipedia
Ta izraz ima druge pomene, glej Basel (pomeni). Mesto Basel Basel ... Wikipedia
Dokument Baselskega odbora za bančni nadzor »Mednarodna konvergenca merjenja kapitala in kapitalskih standardov: novi pristopi«, ki vsebuje metodološka priporočila na področju bančne regulacije. Glavni cilj baselskega sporazuma... ... Wikipedia
VII.3.2.1. Baselska škofija (ok. 795 - 1802)- ⇑ VII.3.2. Cerkvene posesti severa. Zap. Švica. Tabela. Basel, od 1385 Bruntrut (Porentre). 1. Walto, šentgallenski opat (c. 795.805). 2. Geto (Gaito) (805 23). 3. Ditrih I. (823 35). 4. Vighard I. (ok. 835 59). 5. Friedbert (ok. 860 70). 6.… …Vladarji sveta
Ta članek govori o matematiku, astronomu in popotniku Johannu Bernoulliju III., vnuku Johanna Bernoullija. Drugi člani družine Bernoulli in drugi pomeni so navedeni na strani Bernoulli (družina). Johann Bernoulli je nem. Johann Bernoulli ... Wikipedia
Rimski nemški cesar (IV. kot nemški kralj, 1415 1493), sin Leopolda III. Habsburškega. F. je bil predstavnik štajerske linije Habsburžanov. Zaprt, malenkosten, trmast, F. se je bal vojne in je imel raje kot zvijačo... ... enciklopedični slovar F. Brockhaus in I.A. Efron
Odbor za bančni nadzor Banke za mednarodne poravnave so leta 1974 v Baslu v Švici ustanovili predsedniki centralnih bank držav skupine desetih (G10). Od leta 2012... ...Wikipedia
Finančni regulator- (Finančni regulator) Finančni regulator je organ, ki nadzoruje, regulira in nadzira promet finančnih instrumentov - pojem, cilji in vloga finančnih regulatorjev, najbolj znani... ... Enciklopedija vlagateljev
I (nemški Schweiz, francoski Suisse, angleški S... Enciklopedični slovar F.A. Brockhaus in I.A. Efron
knjige
- O uskladitvi bančne ureditve s standardi Baselskega odbora za bančni nadzor (Basel III) v nestabilnih gospodarskih razmerah, Larionova I.V.. Smeri in posledice uvedbe mednarodnih standardov (Basel III) v Rusiji v težkih makroekonomskih razmerah so povzročile z recesijo v Rusiji upoštevajo gospodarstvo in kopičenje tveganj v...
- O uskladitvi bančne regulacije s standardi Baselskega odbora, Oleg Ivanovich Lavrushin, I. V. Larionova, E. I. Meshkova O uskladitvi bančne regulacije s standardi Baselskega odbora za bančni nadzor (Basel III) v nestabilnih gospodarskih razmerah. Monografija.…
Nov mednarodni standard bančne regulacije Basel 3 je bil uveden po krizi 2007–2008. Njegova glavna naloga je zmanjševanje tveganj bančnega sektorja. Vendar pa pospešena uvedba novega standarda v Rusiji sama po sebi prinaša precejšnja tveganja.
Petru Rušajlu
Sistem mer in uteži
Baselski odbor za bančni nadzor je bil ustanovljen leta 1974 na podlagi Banke za mednarodne poravnave, njegova glavna naloga je bila razviti standarde, ki bi pomagali izboljšati stabilnost bančnega sistema. Skoraj desetletje in pol pozneje, leta 1988, se je pojavil prvi mednarodni standard, imenovan Basel 1. Določila je metodologijo za izračun kapitala banke in njegovo minimalno višino - najmanj 8 % zneska tveganju prilagojene aktive.
Metode Basel 1 so bile večkrat prilagojene, res resno posodobitev pa so doživele šele 16 let kasneje, leta 2004, ko je bil uveden standard Basel 2. Do takrat se je finančni trg močno spremenil: sektorja izvedenih finančnih instrumentov in podjetniških obveznic sta se zelo povečala, pojavili so se kompleksni strukturirani produkti - hipotekarne obveznice, kreditni zapisi, torej instrumenti, za katere je zahtevala ocena kreditnega in tržnega tveganja. povsem drugačne pristope kot pri ocenjevanju tveganja posameznega izdajatelja oziroma kreditojemalca.
Na tako kompleksnem in dinamičnem trgu, ki je globalen, so se regulatorji precej težko odzvali na tržne razmere s takojšnjim spreminjanjem standardov vrednotenja sredstev in zahtev glede kapitalske ustreznosti. Zato je bilo odločeno, da se največjim bankam omogoči "svoboda izbire". Dobili so pravico, da v dogovoru s svojimi nacionalnimi regulatorji namesto standardnih ocen tveganja uporabljajo ocene po lastnih modelih. Pri uporabi za kreditno tveganje se ta praksa imenuje pristop tveganja na podlagi notranjih bonitetnih ocen (IRB).
Bankirji so izkoristili priložnost, ki se jim je ponudila - v naslednjih nekaj letih se je stopnja rasti obsega posojil znatno pospešila. Pa ne samo v Evropi, kjer je bil uveden Basel 2, ampak tudi v ZDA, kjer so proces kreditne ekspanzije poganjali različni izvedeni finančni instrumenti in inflacija zunajbilančnih obveznosti bank. Zaradi tega so denarne oblasti začele govoriti o nevarnosti novega balona in poskušale preprečiti pregrevanje trga s povišanjem cene denarja. Kako se je končalo, je dobro znano: dvig obrestnih mer v ZDA je privedel do zloma šibkega člena - razmeroma majhnega segmenta drugorazrednih hipotekarnih posojil, nakar se je izkazalo, da nihče zares ne razume dejanskih tveganj, vgrajenih v strukturirane finančne produkte. , ki ga sestavljajo sklopi različnih vrednostnih papirjev in instrumentov, ter obseg bančnih naložb v tovrstne produkte. Začela se je kriza zaupanja, ki je v hipu prerasla v likvidnostno krizo, trg je zmrznil in le junaška izdajateljska prizadevanja centralnih bank in denarne injekcije vlad so uspela rešiti večino velikih bank.
»Eden od glavnih razlogov, da je bila gospodarska in finančna kriza tako huda, je bil, da so bančni sektorji mnogih držav dopuščali čezmerna neravnovesja med lastnimi sredstvi in sredstvi ter zunajbilančnimi obveznostmi (prevelik finančni vzvod) in to je spremljalo postopno zmanjševanje na velikost in kakovost lastnih sredstev bank. Hkrati je veliko bank imelo premajhne likvidnostne rezerve, zato bančni sistem ni mogel prenesti nastalih sistemskih izgub pri komercialnih poslih in posojilih, prav tako pa se ni mogel upreti imobilizaciji kapitala. za velika zunajbilančna tveganja, ki so nastala v bančnem sistemu v senci, je pozneje sklenil Baselski odbor.
Postalo je jasno, da sistem upravljanja tveganj v bankah še zdaleč ni popoln. Posledično je bil leta 2009 izdan vmesni paket Basel 2.5, ki je zaostril zahteve za oceno tveganja izvedenih finančnih instrumentov, takoj zatem pa je izšel standard Basel 3, potrjen na vrhu G20 leta 2010.
Basel 3 bistveno zaostruje regulativna načela, določena v Baslu 2. Najprej je pojasnjen pojem kapitala prvega reda, torej tistega kapitala, ki naj bi amortiziral izgube v obdobju, ko banka še ni bila pripeljana v stečaj. Uveden je koncept osnovnega kapitala (navadne delnice in zadržani dobiček), za katerega so določeni ločeni standardi ustreznosti. Druge oblike temeljnega kapitala (podrejena posojila, opcije in drugo) se upoštevajo v temeljnem kapitalu le pod določenimi pogoji (predvsem podrejena posojila morajo biti trajna in vsebovati pogoje za zamenjavo v navadne delnice). Poleg tega so uvedeni kapitalski blažilniki: ohranitveni blažilnik (se kopiči v ugodnih obdobjih za nadomestilo izgub v neugodnih) in proticiklični blažilnik (uvedel ga je regulator za zaščito trga pred pregrevanjem).
Uvajajo se tudi novi standardi likvidnosti - takojšnja, kratkoročna in dolgoročna - ter nove metode in pristopi k merjenju in ocenjevanju tveganj. Poostreni standardi bančnega nadzora, povečane zahteve glede razkritja informacij in obvladovanja tveganj so namenjeni zagotavljanju funkcionalnosti novega sistema. In poleg tega sistema nadzora bo uveden tudi indikator finančnega vzvoda - največje razmerje med višino sredstev brez upoštevanja uteži tveganja in kapitala.
Standard Basel 3 se izvaja postopoma, ustrezni program je zasnovan do leta 2019. Časovni okvir izvedbe različne države Posebne regulativne zahteve in pristopi se razlikujejo glede na značilnosti nacionalne ureditve in stanje gospodarstva v državi. In glede tega se zdi, da bo imela Rusija, kot vedno, posebno pot.
Pregled dodatnih neposrednih omejitev (limitov) pri poslovanju z bankami povezanimi osebami
|
Skupni limit za povezane osebe (banke in nebanke): 15–75 % temeljnega kapitala, odvisno od bonitetne ocene.
Svoj lasten aršin
Rusija je začela izvajati Basel 3, ne da bi dejansko uvedla glavne pristope Basla 2 - domače banke niso imele možnosti oceniti vseh prednosti samoocenjevanja tveganj v okviru tega standarda.
Po eni strani je to verjetno upočasnilo tempo njihovega razvoja v obdobju pred krizo, po drugi pa je krizo morda naredilo manj bolečo: večina jo je uspela preživeti z nezavarovanim refinanciranjem od centralne banke; (seveda ne štejemo investicijskih bank, ki so v serijah iskale odrešitev v prodaji velikim univerzalnim bankam tako pri nas kot na Zahodu; zanemariti je mogoče tudi Moskovsko banko in Mezhprombank – zdi se, da sta to zgodbi, ki nimata veliko skupnega z kriza). Morda je vlogo igralo tudi dejstvo, da je bil standard ustreznosti lastniškega kapitala v Rusiji višji od tistega, ki ga določa Basel 2 - 10% proti 8% zneska tveganju prilagojenih sredstev.
Res je, da so ruski bankirji še vedno pokazali sposobnost obvladovanja tržnih tveganj - na repo trgu, ki se je po zlomu na borzi skoraj popolnoma ustavil in tam so morali razpletati neplačila z nič manj energije kot po neplačilu leta 1998; Ta zgodba je investicijsko banko KIT Finance stala življenja.
Kljub temu lahko odsotnost "zlatega" obdobja v okviru Basla-2 zdaj povzroči določene težave ruskim bankam pri izvajanju Basla-3. Natančneje, ne samega standarda, temveč napredne pristope, povezane z implementacijo lastnih sistemov ocenjevanja tveganja.
Uvedba tovrstnih sistemov je, naj spomnimo, prostovoljna. Banka bo morda raje delovala kot običajno z uporabo "standardnega pristopa", to je standardnih razmerij tveganja, ki ustrezajo različnim vrstam sredstev. In prehod na »individualne načrte« je precej drag postopek, saj ne zahteva le razvoja in implementacije ustreznih metod, postopkov upravljanja in informacijske podpore, temveč tudi obvezno certificiranje s strani centralne banke, kar dejansko pomeni zunanjo revizijo tveganja. sistem upravljanja s strani centralne banke. Da o povečani transparentnosti niti ne govorimo, banka mora razkriti veliko več informacij o svojem delovanju.
V Rusiji bo uvedba pristopa PVR možna šele prihodnje leto. To je po uvedbi Basla 3, ki je postavil strožje zahteve glede investicij in ocene tveganja. To pomeni, da bodo ruski bankirji veliko težje izkoristili neodvisne ocene tveganja.
Poleg tega se v Rusiji uvajajo strožje zahteve od tistih, ki jih predvidevajo "globalni" standardi Basel-3, tako za minimalni osnovni kapital (5% v primerjavi s 4,5% zneska tveganju prilagojenih sredstev) kot za celotno banko. kapitala (10 % proti 8 %). Res je, da še ni jasno, ali bo Banka Rusije sledila zahodnim regulatorjem pri postopnem oblikovanju rezerve za ohranjanje kapitala od leta 2016, vendar to ne bo spremenilo bistva zadeve: ruske zahteve bodo ostale strožje od svetovnih.
Druga razlika v ruski in tuji baselski ureditvi je pristop k obračunavanju posojil, izdanih "povezanim osebam". Banka Rusije takšna posojila obravnava kot instrumente z višjo stopnjo tveganja in uvaja strožje omejitve koncentracije na transakcije s »povezanimi osebami«. Hkrati večina tujih regulatorjev dovoljuje, da se takšne transakcije obravnavajo po analogiji s posojili, danimi »navadnim« posojilojemalcem, pod pogojem, da se ta posojila dajo nasprotnim strankam pod tržnimi pogoji (glej stransko vrstico »Pregled dodatnih neposrednih omejitev (limitov) pri transakcijah). s "povezanimi strankami" "").
Poleg tega se zdi preveč konservativen pristop centralne banke pri ocenjevanju kreditnega tveganja udeležbe v kapitalu tretjih oseb, torej nakupa delnic, tudi tistih, s katerimi se trguje na borzi. Kar zadeva tovrstne naložbe, Basel 2 daje možnost izbire enega od treh pristopov - bodisi uporabo fiksnih uteži tveganja bodisi uporabo ene od dveh možnosti za interne modele. V ruski različici lahko banke, ki so izbrale RRP, za ocenjevanje kreditnega tveganja uporabljajo samo fiksne uteži tveganja, ki so dvakrat višje od tistih, ki so določene za banke, ki delujejo v okviru standardnih standardov za ocenjevanje tveganja, torej imajo teoretično manj napredne sistem obvladovanja tveganj.
Poleg tega to skorajda ni spregled: Centralna banka na vse možne načine izkazuje pozornost do mnenj udeležencev na trgu in v razpravo predlaga dokumente, povezane z uvedbo Basla-3. In jih po potrebi tudi popravi.
Sprva je bilo na primer načrtovano, da bo minimalna zahteva za osnovni kapital prve stopnje znašala 5,6 % zneska tveganju prilagojene aktive, sredi lanskega leta pa je centralna banka odločila, da ustrezni standard, uveden l. 2014, bi bil 5 %. "V skladu z raziskavo KPMG o vplivu novih zahtev glede kapitalske ustreznosti, izvedeno na podlagi odprtih podatkov, je bila prvotna ocena kapitalskega primanjkljaja 50 najboljših bank v višini 304 milijarde rubljev znižana na 3,1 milijarde rubljev," strokovnjaki iz svetovalnega podjetja so komentirali to odločitev nato KPMG v svojem pregledu.
Centralna banka dosledno »igra za svoje« tudi pri drugem pomembnem vprašanju, ki se nanaša na ocene obveznic in izdajateljev. Ta problem je precej pereč: baselski standardi na primer določajo, da se pri ocenjevanju tveganja posojila prisotnost jamstva upošteva le, če ima porok oceno najmanj A- na lestvici S&P ali podoben v drugem merilu. Vendar se je Banka Rusije odločila, da kljub omejitvi zunanje ocene dovoli zamenjavo verjetnosti neplačila posojilojemalca z verjetnostjo neplačila poroka. Ker v Rusiji podjetja s tako visoke ocene ne (in zaradi nedavnega padca ocene države Ruske federacije in popolne negotovosti z nadaljnjim razvojem geopolitičnih razmer se verjetno ne bodo pojavile kmalu), je odločitev centralne banke videti precej logična in zelo uporabna za veliki holdingi, ki delujejo kot poroki za posojila svojih hčerinskih družb. Podoben pristop k ocenam lahko verjetno pričakujemo tudi z uvedbo baselskih likvidnostnih standardov – v mednarodni različici so osredotočeni tudi na prisotnost bančnih portfeljev vrednostnih papirjev z visokimi ocenami.
Če upoštevamo še, da je centralna banka pri izračunu kapitalskih zahtev vzpostavila zelo visoke (50 %) diskonte na delnice, se pokaže naslednja slika. Z uvedbo Basla 3 v pogojih visokih kapitalskih zahtev Centralna banka upravičeno verjame, da bodo IRP uporabljale le največje banke - za ostale bo preprosto nedonosno. Hkrati napredni pristopi k upravljanju s tveganji zahtevajo tudi pozornejši nadzor, ki bo omogočil, da bodo te banke pod strogim nadzorom regulatorja. Te banke bodo zaščitene tudi pred nepotrebnimi tveganji borznega trga.
Tako je morda v Rusiji res mogoče oblikovati določeno hrbtenico velikih bank "povečane zanesljivosti". Vprašanje je samo: kako se bo tak sistem razvijal?
Primerjava prvotnih minimalnih kapitalskih zahtev Basel III s podobnimi zahtevami za Rusijo
|
*Podatki o kapitalskih blažilnikih so podani v skladu z objavami Centralne banke in v času sestavljanja tabele niso uradne zahteve.
***V Rusiji ni bank, ki bi pripadale globalnim SSB.
****Določeno s strani nacionalnega regulatorja.
*****Brez vmesnega pomnilnika za SZB.
******Brez vmesnega pomnilnika za SZB.
Sporazum Basel III je niz finančnih reform, ki jih je razvil Baselski odbor za bančni nadzor (BCBS) z namenom okrepitve regulacije, nadzora in Sistemsko tveganje Sistemsko tveganje lahko opredelimo kot tveganje, povezano s propadom ali propadom podjetja, industrije, finančne institucije ali celotnega gospodarstva. Gre za tveganje velikega izpada finančnega sistema, pri čemer do krize pride, ko ponudniki kapitala izgubijo zaupanje v uporabnike kapitala. v bančnem sektorju. Zaradi vpliva svetovne finančne krize leta 2008 na banke je bil Basel III uveden za izboljšanje sposobnosti bank za obvladovanje pretresov Stroški dolga Stroški dolga so donos, ki ga podjetje zagotovi svojim dolžnikom in upnikom. Stroški dolga se uporabljajo v izračunih WACC za analizo vrednotenja. Naučite se formule in metod za izračun stroškov dolga za podjetje na podlagi donosa do zapadlosti, davčnih stopenj, bonitetnih ocen, obrestnih mer, kuponov in ter okrepiti njihovo preglednost in razkritje.
Basel III temelji na predhodnih sporazumih, Basel I in II, in je del nenehnega procesa krepitve regulacije v bančnem sektorju. Sporazum preprečuje, da bi banke škodovale gospodarstvu s prevzemanjem več tveganj, kot jih lahko prenesejo.
Baselski odbor
BCBS je leta 1974 ustanovil Federal Reserve (Fed) Federal Reserve, pogosteje imenovana Fed, je centralna banka Združenih držav Amerike in je zato vrhovni finančni organ za največjim prostim tržnim gospodarstvom na svetu. guvernerji držav skupine desetih (G10) kot odgovor na motnje na finančnih trgih. Odbor je bil ustanovljen kot forum, kjer lahko države članice razpravljajo o zadevah bančnega nadzora. BCBS je odgovoren za zagotavljanje finančne stabilnosti s krepitvijo regulacije, nadzora in bančnih praks po vsem svetu.
Odbor je bil leta 2009 razširjen na 27 jurisdikcij, vključno z Brazilijo, Kanado, Nemčijo, Avstralijo, Argentino, Kitajsko, Francijo, Indijo, Savdsko Arabijo, Nizozemsko, Rusijo, Hong Kongom, Japonsko, Italijo, Korejo, Mehiko, Singapur, Španijo, Luksemburg, Turčija, Švica, Švedska, Južna Afrika, Združeno kraljestvo, Združene države Amerike, Indonezija in Belgija.
BCBS poroča skupini guvernerjev in vodij nadzora (GHOS). Njegov sekretariat se nahaja v Baslu v Švici pri Banki za mednarodne poravnave (BIS). Od svoje ustanovitve je BCBS oblikoval sporazume Basel I, Basel II in Basel III.
Ključna načela Basla III
1. Minimalne kapitalske zahteve
Sporazum Basel III je zvišal minimalne kapitalske zahteve za banke z 2 % v Baslu II na 4,5 % navadnega lastniškega kapitala kot odstotek tveganju prilagojenih sredstev banke. Obstaja tudi dodatna zahteva za rezervni kapital v višini 2,5 %, s čimer skupni lastniški kapital znaša 7 %. Banke lahko uporabijo blažilnik, ko se soočijo s finančnim stresom, vendar lahko to povzroči še večje finančne omejitve pri izplačilu dividend.
Od leta 2015 se je kapitalska zahteva prvega reda povečala s 4 % v Baslu II na 6 % v Baslu III. 6 % vključuje 4,5 % navadnega lastniškega kapitala prvega reda in dodatnih 1,5 % dodatnega kapitala prvega reda. Zahteve naj bi se začele izvajati z letom 2013, vendar je bil datum uveljavitve večkrat prestavljen, banke pa imajo zdaj čas za uveljavitev sprememb do 31. marca 2019.
2. Razmerje finančnega vzvoda
Basel III je uvedel razmerje finančnega vzvoda, ki ne temelji na tveganju, da bi služil kot varovalka kapitalskim zahtevam na podlagi tveganja. Banke morajo imeti količnik finančnega vzvoda nad 3 %. Razmerje finančnega vzvoda, ki ne temelji na tveganju, se izračuna tako, da se kapital prvega reda deli s povprečno skupno konsolidirano aktivo banke.
Za izpolnjevanje zahteve je Federal Reserve Bank Združenih držav določila stopnjo finančnega vzvoda na 5 % za zavarovane bančne holdinge in 6 % za sistematično pomembne finančne institucije (SIFI).
3. Likvidnostne zahteve
Basel III je uvedel dva količnika likvidnosti – Liquidity Coverage Ratio in Net Stable Funding Ratio. Količnik likvidnostnega kritja zahteva, da imajo banke dovolj visoko likvidnih sredstev, ki lahko prenesejo 30-dnevni stresni scenarij financiranja, kot so določili nadzorniki. Količnik likvidnostnega kritja je bil uveden leta 2015 s 60-odstotnimi zahtevami in se pričakuje, da se bo do leta 2019, ko bo v celoti stopil v veljavo, vsako leto povečal za 10 %.
Po drugi strani pa razmerje neto stabilnega financiranja (NSFR) zahteva, da banke ohranijo stabilno financiranje nad zahtevanim zneskom stabilnega financiranja v obdobju enega leta podaljšanega stresa. NSFR je bil zasnovan za odpravo likvidnostne neusklajenosti in bo začel delovati leta 2018.
Vpliv Basla III
Zaradi zahteve, da morajo imeti banke najmanj 7 % kapitala, bodo banke manj dobičkonosne. Večina bank bo poskušala ohraniti višji kapital, da bi se zaščitile pred finančnimi težavami, tudi če zmanjšajo število posojil, izdanih posojilojemalcem. Od njih se bo zahtevalo, da imajo več kapitala za sredstva, kar bo zmanjšalo velikost njihovih bilanc stanja.
Študija Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD) iz leta 2011 je pokazala, da bi bil srednjeročni učinek Basla III na BDP od -0,05 % do -0,15 % letno. Da bi banke obstale, bodo morale povečati svoje posojilne razmike, saj bodo dodatne stroške prenesle na svoje stranke.
Uvedba novih likvidnostnih zahtev, predvsem Liquidity Coverage Ratio (LCR) in Net Stable Funding Ratio (NSFR), bo vplivala na delovanje obvezniškega trga. Da bi zadostile merilom LCR glede likvidnih sredstev, se bodo banke izogibale posedovanju sredstev z visokim odtokom, kot je npr. Vozilo za posebne namene (SPV) Subjekt/podjetje za posebne namene (SPV/SPE) je ločen subjekt, ustvarjen za določen in ozek cilj, ki se vodi zunajbilančno. SPV je a in Strukturirani naložbeni nosilec (SIV)Strukturirano naložbeno sredstvo (SIV) je nebančna finančna ustanova, ustanovljena za nakup naložb, namenjenih dobičku iz razlike v obrestnih merah – znane kot kreditni razmik – med kratkoročnim in dolgoročnim dolgom..
Povpraševanje po sekulariziranih sredstvih in podjetniških obveznicah nižje kakovosti se bo zmanjšalo zaradi pristranskosti LCR do bank, ki imajo državne obveznice in krite obveznice. Posledično bodo banke imele več likvidnih sredstev in povečale delež dolgoročnih dolgov, da bi zmanjšale neusklajenost zapadlosti in ohranile minimalni NSFR. Banke bodo tudi minimizirale poslovanje, ki je podvrženo likvidnostnemu tveganju.
Uvedba Basla III bo vplivala na trge izvedenih finančnih instrumentov, saj več klirinških posrednikov zapušča trg zaradi višjih stroškov. Kapitalske zahteve Basel III se osredotočajo na zmanjšanje tveganja nasprotne stranke, ki je odvisno od tega, ali banka trguje prek trgovca ali centralne klirinške nasprotne stranke (CCP). Če banka sklene trgovinski izvedeni finančni instrument s trgovcem, Basel III ustvari obveznost in zahteva visoko kapitalsko zahtevo za to trgovanje.
Nasprotno, trgovanje z izvedenimi finančnimi instrumenti prek centralne nasprotne stranke povzroči samo 2-odstotno provizijo, zaradi česar je bolj privlačno za banke. Izstop trgovcev bi združil tveganja med manj člani, s čimer bi otežil prenos poslov z ene banke na drugo in povečal sistemsko tveganje.
Kritike proti Baslu III
Inštitut za mednarodne finance, 450-člansko bančno trgovinsko združenje s sedežem v Združenih državah Amerike, je protestiralo proti izvajanju Basla III zaradi možnosti, da bi prizadel banke in upočasnil gospodarsko rast. Študija OECD je pokazala, da bi Basel III verjetno zmanjšal letno rast BDP za 0,05 do 0,15 %.
Tudi Ameriško združenje bankirjev in množica demokratov v ZDA. Kongres je razpravljal proti izvajanju Basla III, češ da bi ohromil majhne ZDA. banke s povečanjem svojih kapitalskih deležev pri hipotekarnih posojilih in posojilih MSP.
Drugi viri
CFI je globalni ponudnik in 
. Če želite še naprej razvijati svojo kariero finančnega strokovnjaka in bolje razumeti bančno industrijo, si oglejte naslednje dodatne vire:
- Kreditno tveganje Kreditno tveganje vključuje upravljanje kreditne sposobnosti vseh subjektov, ki jim podjetje posoja, vključno z imetniki obveznic. Kreditno tveganje je tveganje izgube, ki lahko nastane zaradi neupoštevanja katere koli stranke pogojev katere koli finančne pogodbe, predvsem neizpolnjevanja zahtevanih plačil posojil.
- Nadzor kapitala Nadzor kapitala so ukrepi, ki jih sprejme bodisi vlada bodisi centralna banka gospodarstva za uravnavanje odliva in priliva tujega kapitala v državi. Sprejeti ukrepi so lahko v obliki davkov, tarif, količinskih omejitev ali neposredne zakonodaje.
- Valutno tveganje Valutno tveganje ali tveganje menjalnega tečaja se nanaša na izpostavljenost vlagateljev ali podjetij, ki delujejo v različnih državah, v zvezi z nepredvidljivimi dobički ali izgubami zaradi sprememb vrednosti ene valute glede na drugo valuto.
- Kvantitativnega popuščanja Kvantitativno sproščanje (QE) je denarna politika tiskanja denarja, ki jo izvaja centralna banka za spodbujanje gospodarstva. Centralna banka ustvarja denar za nakup državnih vrednostnih papirjev s trga, da bi znižala obrestne mere in povečala ponudbo denarja.
