Ойындар

Мемлекет мемлекеттік биліктің иесі ретінде. Ресей Федерациясының Конституциясы Мемлекеттік биліктің қасиеттері

Мемлекеттік биліктің құрылымында мемлекеттік билікті динамикада, іс-әрекетте қарастыратын болсақ, мынадай элементтерді бөліп көрсетуге болатын сияқты: билік субъектілері, билік объектілері, билік қатынастары, билікті жүзеге асыру құралдары мен әдістері.

Билік субъектілері – мемлекеттік билікті иеленушілер, мемлекеттік билікті иеленушілер. Әдетте, мемлекеттік биліктің субъектілері ретінде әлеуметтік немесе ұлттық қауымдастықтар, таптар немесе жалпы халық жатады, т.б. қазіргі уақытта мемлекет тарапынан еркі мен мүдделері көрсетілгендер. Сонымен қатар кейде мемлекет билігінің субъектілері ретінде не тұтастай мемлекет, не оның органдары қарастырылады.

Биліктің объектілері – бағыныштылар, оларға қатысты мемлекеттік билік жүзеге асырылатындар. Билік объектілеріне әдетте жеке адамдар, олардың бірлестіктері (ұйымдары), әлеуметтік және ұлттық қауымдастықтар, таптар, жалпы халық жатады.

Билік қатынастары – биліктің субъектісі мен объектілері арасында оны жүзеге асыру және жүзеге асыру процесінде туындайтын қатынастар. Мұндай қатынастар, бір жағынан, билік субъектісінің билік объектілеріне таңылғанға дейінгі ерік-жігерінің көрінуінен, ал екінші жағынан, билік объектілерінің бағынуынан көрінеді. билік субъектісіне.

Билікті жүзеге асыру құралдары дегеніміз – мемлекеттік биліктің қызмет ету процесінде неге сүйенетіні, оны жүзеге асыру және іс жүзінде қолдану үшін пайдаланатыны. Мемлекеттік билікті жүзеге асырудың нақты құралдары мемлекеттік органдар (мемлекеттік аппарат) және позитивті құқық нормалары екендігі жоғарыда атап өтілді. Сонымен бірге мемлекет өз билігін жүзеге асыру үшін басқа құралдарды, мысалы, әртүрлі мемлекеттік емес бірлестіктерді, бұқаралық ақпарат құралдарын, сол немесе басқа идеологияны, моральдық нормаларды және басқа да құқықтық емес нормаларды, дінді және т.б. Яғни, мемлекеттік билік сүйенетін құралдардың арсеналы өте алуан түрлі және оны жүзеге асырудың нақты шарттарына байланысты.

Ақырында, билікті жүзеге асыру әдістері - бұл мемлекеттік билік өз бағыныштыларының мінез-құлқы мен қызметін өз еркіне бағындыру үшін қолданатын әдістер. Дәстүрлі түрде мемлекеттік билік екі негізгі әдісті – сендіру әдісін және әдетте оларды біріктіретін мәжбүрлеу әдісін пайдаланады. Сендіру әдісі адамның мінез-құлқына әсер етудің идеялық-адамгершілік құралдарын қолдануға негізделген. Ол мемлекеттік саясатты түсіндіруге, халықты идеологиялық санаға сіңіруге, билік басындағыларды өз жағына тартудың басқа әдістеріне байланысты мақсатты мәдени-ағарту жұмыстарын ұсынады. Мәжбүрлеу әдісі – билік басындағы субъектілердің еркіне сай әрекет етуге мәжбүрлеу мақсатында мемлекеттік органдар мен лауазымды тұлғалардың адамдардың мінез-құлқына психологиялық, материалдық немесе физикалық әсер етумен байланысты. Сендіру әдісінен айырмашылығы, ол қатаң сипатта және мемлекеттің ұйымдасқан күшін қолдануда көрінеді. Мемлекеттік мәжбүрлеу әрқашан адамның бостандығын шектеумен, оған мемлекеттің еркіне сөзсіз таңумен байланысты.

Мемлекеттік биліктің құрылымын басқа позициялардан да қарауға болады. Мысалы, қазіргі көптеген мемлекеттердің, соның ішінде біздің мемлекеттердің тәжірибесінде жүзеге асырылған билікті бөлу принципін ескере отырып, мемлекеттік билік құрылымында заң шығарушы билік, атқарушы билік және билік тармақтары сияқты элементтерді (тармақтарды) ажыратуға болады. сот саласы. Мемлекеттік биліктің аумақтық ұйымдастырылуын ескере отырып, өз әрекетін елдің бүкіл аумағына тарататын орталық (жоғарғы) билікті және әрекеті тиісті әкімшілік-аумақтық құрылымдардың территориясымен шектелетін жергілікті билікті ажыратуға болады. Федералдық құрылымы бар штаттарда орталық (федералдық) және жергілікті билік органдарынан басқа, аймақтық билік органдары да ерекшеленуі керек, яғни. федерация субъектілерінің билігі.

Мемлекеттік биліктің құрылымын тағы бір аспектіден сипаттауға болады: оның сыртқы дизайны, сыртқы ұйымдастырылуы тұрғысынан. Мемлекеттің қоғамға саяси басшылықты жүзеге асыру мүмкіндігі немесе мүмкіндігі ретінде мемлекеттік билік әрқашан институттандырылған және қандай да бір түрде сырттан көрініс табады. Осыған байланысты мемлекеттік билік тетігі туралы сұрақ туындайды, өйткені мемлекеттік билік өзінің ұйымдастырушылық көрінісін нақты белгілі бір механизмде табады.

Орыс әдебиетінде мемлекеттік билік тетігі, әдетте, не мемлекеттік аппаратпен, не мемлекет тетігімен, не бірден екеуімен бірдей анықталады, өйткені мемлекеттік аппарат пен басқару механизмі арасында ешқандай айырмашылық жиі жасалмайды. мемлекет. Мұны түсіну үшін мемлекеттік аппарат пен мемлекеттің механизмі не екенін және олардың мемлекеттік билік механизмімен сәйкес келетінін қарастырайық.

Мемлекеттік аппарат көбінесе мемлекеттің міндеттері мен функциялары жүзеге асырылатын мемлекеттік органдардың жиынтығы немесе жүйесі ретінде анықталады. Басқаша айтқанда, мемлекеттік аппарат – бұл өз функцияларын атқара отырып, жалпы мемлекеттің функцияларын орындауды қамтамасыз ететін, біріктірілген барлық мемлекеттік органдар.

Кейде мемлекеттік аппарат тар мағынада, тек атқарушы билік органдары мен осы органдарда жұмыс істейтін мемлекеттік қызметшілерді білдіреді. Бұл ретте заң шығарушы және сот органдары «мемлекеттік аппарат» түсінігімен қамтылмайды.

Қазіргі ғылыми және оқу әдебиеті«Мемлекеттік аппарат» ұғымымен қатар «мемлекеттік механизм» түсінігі де кеңінен қолданылады. Ол екі жақты түсіндіріледі. Кейбіреулер бұл ұғымды мемлекеттік органдарды (мемлекеттік аппаратты) басқа мемлекеттік ұйымдармен – мемлекеттік органдар болып табылмайтын, бірақ олармен бірге мемлекеттің құрамына кіретін және оның экономикалық, әлеуметтік-мәдени және т.б. жүзеге асыратын мемлекеттік мекемелер мен мемлекеттік кәсіпорындармен бірлікте белгілеу үшін пайдаланады. міндеттері мен функциялары. Бұл ретте мемлекеттік механизм құрылымында үш элемент ажыратылады: мемлекеттік органдар (мемлекеттік аппарат), мемлекеттік мекемелер және мемлекеттік кәсіпорындар. Басқалары мемлекеттің механизмі мемлекеттік аппарат деп санайды, т.б. мемлекеттік органдар жүйесі, бірақ динамикалық түрде алынған. Тағы басқалары «мемлекет механизмі» және «мемлекеттік аппарат» ұғымдарын анықтай отырып, мемлекеттік органдармен, мемлекеттік мекемелермен және кәсіпорындармен бірге мемлекет (мемлекеттік аппарат) механизміне кіреді, бірақ соңғысын бір түрі ретінде қарастырады. мемлекеттік органдардың материалдық қосымшалары. Бұл мәселе бойынша басқа да мәлімдемелер бар.

«Мемлекеттік аппарат» және «мемлекет механизмі» ұғымдары өзара байланыстылығына қарамастан, әлі де болса ажыратуды қажет ететін сияқты. Оның үстіне, бұл мәселеде шатастыруға жол бермеу үшін бұл ұғымдарға қатаң анықталған мағына беру керек. Пьянов Н.А. мемлекеттік аппарат деп тек мемлекеттік органдар жүйесін, ал мемлекет механизмі арқылы барлық мемлекеттік ұйымдар жүйесін: мемлекеттік органдарды, мемлекеттік мекемелерді және мемлекеттік кәсіпорындар[Пьянов Н.А. Мемлекеттік билік және оның механизмі.// Сібір құқықтық хабаршысы. 2001. № 4.]. Бұл ұғымдарды осылайша түсіндіру арқылы мемлекеттік аппарат та мемлекеттің механизмі болып табылады, бірақ ол бүкіл мемлекеттік механизм емес, тек оның негізгі бөлігі болып табылады. Оның тағы бір қосалқы бөлігі – мемлекеттік органдарға бағынышты болғанымен салыстырмалы дербестікке ие мемлекеттік мекемелер мен кәсіпорындар. Оларды мемлекеттік органдармен қатар мемлекеттік аппаратқа қосуға жеткілікті негіздер жоқ, өйткені олар мемлекеттік органдардан сапалық жағынан ерекшеленеді. Мемлекеттік органдар мемлекеттік билікті бейнелейтін және бүкіл қоғамды немесе оның бір бөлігін басқаратын ұйымдар, ал мемлекеттік мекемелер мен кәсіпорындар мемлекеттік билікті білдірмейді, ал олардың басқару органдары осы мекемелер мен кәсіпорындардың еңбек ұжымдарын ғана басқарады.

Заңгер ғалымдардың көпшілігі мемлекеттік билік өзінің ұйымдық көрінісін тек мемлекеттік органдар жүйесінде ғана емес, яғни. мемлекеттік аппаратта, сонымен қатар басқару органдарын (басқаруын) мемлекеттік органдар сияқты мемлекеттік билік органдары деп санауға болатын мемлекеттік мекемелер мен кәсіпорындар жүйесінде де [Пьянов Н.А. Мемлекеттік билік және оның механизмі.// Сібір құқықтық жаршысы. 2001. № 4.]. Бірақ олар мемлекеттік биліктің нақты органдары болып табылады, өйткені олардың билік қызметі тек мемлекеттік мекемелер мен кәсіпорындардың еңбек ұжымдарымен шектеледі және осы ұжымдардың шекарасынан шықпайды. Бұл, алайда, мемлекеттік органдар мен кәсіпорындарды мемлекеттік билік механизміне қоспауға негіз бермейді. Олар мемлекет органдары сияқты оның бір бөлігі болып табылады және онда тиісті орын алады. Бұл мемлекет тетігі толықтай мемлекеттік билік механизміне енуі керек дегенді білдіреді.

Бірқатар заңгер ғалымдар «мемлекеттік билік» ұғымдарының сәйкестігі туралы пікір білдіреді. Алайда, Пьянов Н.М. жекелеген мемлекеттердің тәжірибесінде кейбір үкіметтік емес ұйымдардың мемлекеттік органдардың қызметін атқара бастаған жағдайлары бар екенін атап өтеді [Сонда]. Бұл әдетте мемлекеттік органдардың кейбір өкілеттіктерін кейбір үкіметтік емес ұйымдарға беру (беру) нәтижесінде болады. Мысалы, қазіргі Ресей Федерациясында аймақтық мемлекеттік органдар (федерацияның құрылтай субъектілерінің органдары) өздерінің өкілеттіктерінің бір бөлігін мемлекеттік органдар болып табылмайтын және үкіметтік емес ұйымдарға жататын жергілікті өзін-өзі басқару органдарына бере алады.

Үкіметтік емес ұйымдарға мемлекеттік өкілеттіктерді беру олардың мемлекеттік ұйымдарға айналуына және мемлекет құрамына енуіне әкелмейді. Олар әлі де мемлекеттік емес ұйымдар болып қала береді, бірақ мемлекеттік билікке ие бола отырып, олар оны жүзеге асыруға және мемлекеттің белгілі бір функцияларын орындауға кіріседі. Нәтижесінде мұндай мемлекеттік емес ұйымдарды да мемлекеттік билік механизміне қосу керек, өйткені олар мемлекеттік биліктің иегерлеріне айналады және осы ұйымдарда мемлекеттік билік те белгілі бір ұйымдастырушылық көрініс алады.

Басқару нысаны жоғарғы органдардың қалай құрылатынын, олардың не екенін, қандай негізде өзара әрекеттесетінін көрсетеді. Басқару нысаны сонымен қатар халықтың мемлекеттің жоғарғы органдарын құруға қатысатынын көрсетеді, т.б. олар демократиялық немесе демократиялық емес жолмен қалыптасты ма. Мысалы, мемлекеттің жоғарғы органдары мұрагерлік монархия кезінде демократиялық емес жолмен құрылады.

Сонымен, басқару нысаны жоғарғы мемлекеттік билікті ұйымдастыру әдісін, оның органдарының құрылу тәртібін, олардың бір-бірімен және халықпен өзара байланысын, оларды құруға халықтың қатысу дәрежесін ашады.

Басқарудың екі негізгі формасы бар – монархия және республика. Олардың жоғарғы органдары бір-бірінен қалыптасу тәртібі, құрамы, құзыреті бойынша ерекшеленеді.

Монархия – мемлекеттік биліктің ең жоғарғы билігі мемлекет басшысына – монархқа (патша, патша, император, шах, т.б.) тиесілі, мұрагерлік жолмен тақты иеленетін және халық алдында жауап бермейтін басқару нысаны. Монархияның екі түрі бар.

Шексіз (абсолютті) монархияда монарх мемлекеттің бірден-бір жоғарғы органы болып табылады. Ол заң шығару қызметін атқарады (монархтың еркі – құқық пен құқықтың қайнар көзі; І Петрдің Әскери жарғысына сәйкес егемендік – «өзінің істері туралы әлемде ешкімге жауап бермеуге тиіс автократиялық монарх). істер») атқарушы билік органдарын басқарады және сот төрелігін бақылайды. Абсолюттік монархия феодалдық бытыраңқылықты түпкілікті жеңгеннен кейін орталықтанған мемлекеттердің қалыптасу процесі аяқталатын феодалдық мемлекет дамуының соңғы кезеңіне тән. Қазіргі уақытта Таяу Шығыстағы (Сауд Арабиясы) кейбір монархиялар абсолютті болып саналады.

Шектеулі монархияда ең жоғары мемлекеттік билік монарх пен басқа орган немесе органдар арасында таратылады (Земский Собор в. Ресей империясы). Шектеулі түрлерге мүліктік-өкілді монархия (революцияға дейінгі Ресей) және монархтың билігі конституциямен, парламентпен, үкіметпен және тәуелсіз сотпен шектелген қазіргі конституциялық монархия (Ұлыбритания, Швеция) жатады.

Республика – бұл ең жоғары мемлекеттік билік белгілі бір мерзімге сайланатын және сайлаушылар алдында жауап беретін сайланбалы органдарға берілген басқару нысаны.

Республикаға мемлекеттің жоғарғы органдарын құрудың демократиялық әдісі тән; дамыған елдерде жоғарғы органдар арасындағы қатынастар билікті бөлу принципінде құрылады, олар сайлаушылармен байланыста болады және олардың алдында жауап береді;

Қазіргі республикалар парламенттік және президенттік болып екіге бөлінеді. Олар негізінен жоғары билік органдарының қайсысы - парламент немесе президент - үкіметті құрады және оның жұмысын басқарады және кімнің алдында - парламент немесе президент - үкімет жауапты екеніне байланысты ерекшеленеді.

Ресей Федерациясында мемлекеттік билікті жүзеге асыру мемлекет басшысы ретінде Ресей Федерациясының Президентіне жүктеледі; Екі палатадан (Федерация Кеңесі және Мемлекеттік Дума) тұратын және заң шығарушы билікті жүзеге асыратын Федералдық Жиналыс; Атқарушы билікті жүзеге асыратын үкіметтер; Ресей Федерациясында сот билігін жүзеге асыратын соттар (Конституциялық, Жоғарғы, Жоғарғы Арбитраж және федералдық конституциялық заңға сәйкес құрылуы мүмкін басқа федералды соттар).

Өнердің 1-бөлігінде берілген федералды мемлекеттік органдардың тізімі. Ресей Федерациясының Конституциясының 11-і, толық, яғни. ch өзгертпей кеңейтуге жол бермеу. Конституцияның 1-бабы.

Жақсы жұмысыңызды білім қорына жіберу оңай. Төмендегі пішінді пайдаланыңыз

Білім қорын оқу мен жұмыста пайдаланатын студенттер, аспиранттар, жас ғалымдар сізге алғыстары шексіз.

Жарияланды http:// www. ең жақсы. ru/

Кіріспе

Мемлекет – саяси жүйенің орталық институты және саяси биліктің негізгі институты. Мемлекетте халық экономикалық, саяси және әлеуметтік мақсаттарға жету үшін күш-жігерін біріктіреді. Мемлекет – адамның өмір сүруінің маңызды шарттарын сақтау үшін жалпы басқарудың саналы қажеттілігі. Мемлекет – адам ойының және адам еңбегінің құбылысы.

Мемлекет – саяси билікті пайдалануға негізделген адамдардың, әлеуметтік топтардың, таптардың, бірлестіктердің бірлескен қызметі мен қарым-қатынасын ұйымдастыратын, басқаратын және бақылайтын қоғамның саяси жүйесінің негізгі институты.

Ұзақ уақыт бойы қоғам мен мемлекет ұғымдарының арасында мағыналы және терминологиялық айырмашылық болған жоқ. Оларды саралаудың алғашқы қадамдарын Н.Макиавелли мемлекетті белгілеу үшін арнайы «стато» терминін енгізді. Гегель бірінші болып азаматтық қоғам мен мемлекеттің арасындағы терең теориялық айырмашылықты жасап, соңғысына абсолютті басымдық берді.

Қоғам мен мемлекетті анықтау дәстүрі бүгінгі күнге дейін жалғасуда, бірақ теориялық тұрғыдан емес, күнделікті санада. Көбінесе «мемлекет» термині ел, ұлт, Отан, қоғам сияқты ұғымдармен бірдей мағынада қолданылады. Шығармада мемлекет орган ретінде, саяси биліктің институты ретінде мемлекет – елден айырмашылығы қарастырылады.

Бұл жұмыстың мақсаты – мемлекетті мемлекеттік биліктің иесі ретінде зерттеу.

Осы мақсатқа жету үшін келесі міндеттер қойылды:

Мемлекет түсінігі мен белгілерін беріңіз,

Мемлекеттік билікті зерттеу

Мемлекет пен мемлекеттік билік арасындағы қатынасты қарастырайық.

1. Мемлекет түсінігі, белгілері және функциялары

1.1 Мемлекет түсінігі және сипаттамасы

«Мемлекет» термині екі мағынада қолданылады: біріншіден, елді саяси-географиялық құрылым ретінде ажырату, екіншіден, саяси биліктің ұйымын, билік институттарының жүйесін белгілеу. Саяси-географиялық білім берудегі мемлекетті әртүрлі ғылымдар зерттейді: әлеуметтану, саяси (социологиялық) география және т.б.Құқықтану ғылымының зерттеу пәні екінші (саяси-құқықтық) мағынада мемлекет болып табылады. Сондықтан біз бұл жұмыста белгілі бір елде өмір сүретін саяси биліктің ұйымы ретінде мемлекет туралы айтатын боламыз.

Мемлекет - бұл тікелей эмпирикалық қабылдауға бейім емес күрделі қоғамдық формация, өйткені мемлекет категориясы өзіне тән. жоғары деңгейдерексіздігі. Мемлекет ұғымын оның маңызды белгілерін көрсету арқылы беруге болады.

1. Территория. Бұл мемлекеттің кеңістіктік негізі, оның физикалық, материалдық қамтамасыз етілуі. Оған құрлық, жер қойнауы, су және әуе кеңістігі, континенттік шельф т.б. жатады.Территориясыз мемлекет өмір сүрмейді, бірақ ол уақыт өте келе өзгере алады (соғыстағы жеңіліс нәтижесінде кішірейеді немесе кеңею процесінің күшеюі). Территория – саяси элитаның билігі толық жұмыс істейтін, халқы алып жатқан мемлекеттің кеңістігі. Тұлғаның аумақтық тиесілігі «субъект», «азамат», «азаматтығы жоқ адам», «шетелдік» сияқты терминдермен көрсетіледі. Мемлекет өз аумағында өзінің егемендік билігін сақтайды және оны басқа мемлекеттер мен жеке тұлғалардың сыртқы басып кіруінен қорғауға құқылы.

2. Халық саны. Бұл мемлекет аумағында тұратын адамзат қауымдастығы. Халық пен халық (ұлт) бірдей ұғымдар емес. Халық (ұлт) - бұл мүшелерінің арқасында қоғамдастық және мемлекетке тиесілік сезімі бар әлеуметтік топ жалпы ерекшеліктерімәдениет пен тарихи сана. Мемлекеттің халқы бір ұлттан тұруы немесе көп ұлтты болуы мүмкін. Кейде ұлттар арасындағы қарым-қатынас шиеленісті, тіпті қақтығыс болуы мүмкін, бұл кейде мемлекеттің тұрақсыздануына әкеледі. Қақтығыстарды жеңілдету үшін әртүрлі құралдар қолданылады. Олардың ең тиімдісі федерализация және автономия болып табылады.

3. Қоғамдық билік. «Билік» термині қалаған бағытта әсер ету, өз еркіне бағындыру, оны өз бақылауындағыларға таңу, оларға үстемдік ету мүмкіндігін білдіреді. Мемлекетте мұндай қарым-қатынастар халық пен оны басқаратын адамдардың ерекше когорты (стратумы) арасында орнатылады. Әйтпесе, оларды шенеуніктер, бюрократия, менеджерлер, саяси элита және т.б.

Саяси элитаның билігі институттандырылған, яғни ол бірыңғай иерархиялық жүйеге біріктірілген органдар мен институттар арқылы жүзеге асырылады. Мемлекеттік биліктің материалдық көрінісі болып табылатын мемлекеттің механизмі қоғамның қалыпты жұмыс істеуін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді. Оның маңызды бөліктеріне заң шығарушы және атқарушы органдар кіреді. Егер мемлекет жаулап алу немесе азаматтық соғыста жойылмаса, билеушілер өзгереді және институттар қалады. Мемлекет өзінің институционализациясының арқасында салыстырмалы тұрақтылыққа ие.

Биліктің басқа түрлерінен (саяси, партиялық, діни, экономикалық, өндірістік, отбасылық және т.б.) айырмашылығы, мемлекеттік биліктің айрықша белгілері, біріншіден, оның әмбебаптығы немесе жариялылығы, яғни артықшылықтарды бүкіл аумаққа бөлу. , бүкіл халық бойынша, сонымен қатар ол тұтастай бүкіл қоғамды білдіреді; екіншіден, оның әмбебаптығы, яғни ортақ мүдделерді қозғайтын кез келген мәселелерді шешу мүмкіндігі, үшіншіден, оның нұсқауларының әмбебаптығы.

Мемлекеттік биліктің тұрақтылығы, оның шешімдер қабылдау және оны жүзеге асыру қабілеті оның заңдылығына байланысты. Биліктің заңдылығы дегеніміз: а) оның заңдылығы, яғни әділ, дұрыс, заңды, моральдық деп танылған құралдар мен әдістермен орнату; б) оның халық тарапынан қолдауы; в) оның халықаралық тану. Биліктің заңдылығын қамтамасыз етудің көптеген құралдары бар, соның ішінде көппартиялық жүйе, сайлау, отставкаға кету, референдум және т.б.

4. Дұрыс. Міндетті мінез-құлық ережелерінің жүйесі ретінде құқық басқарудың қуатты құралы болып табылады және мемлекеттіліктің пайда болуымен бірге қолданыла бастайды. Мемлекет құқықшығармашылықты жүзеге асырады, яғни ол бүкіл халыққа бағытталған заңдар мен басқа да нормативтік құқықтық актілерді шығарады. Заң билікке бұқараның мінез-құлқын белгілі бір бағытқа бағыттау үшін өз бұйрықтарын даусыз, жалпы ел тұрғындары үшін міндетті етуге мүмкіндік береді. Құқықтық нормалар нақты не істеу керектігін белгілейді, бірақ бұл ережелер ешқашан толығымен орындалмайды. Құқықтық нормалардың тиімділігі белгілі бір мемлекет халқының көпшілігінің оларды қаншалықты сақтауымен дәлелденеді. Әрине, бұл жүйе қоғамның әртүрлі топтары мен секторларының мүдделеріне қатысты бейтарап емес.

5. Құқық қорғау органдары. Мемлекеттік аппараттың бұл бөлігі біршама тармақталған және сот, прокуратура, полиция, қауіпсіздік органдары, сыртқы барлау, салық полициясы, кеден органдары және т.б. кіретін өзінің ішкі жүйесін құрайды. Олар кез келген мемлекетке қажет, өйткені билік билеушiлер құқықтық нормалар мен бұйрықтар негiзiнде жүзеге асырылады, яғни ол императивтік сипатта болады. Оларды бұлжытпай орындауға тек мемлекеттік мәжбүрлеу шаралары арқылы қол жеткізуге болады. Егер билікке құрметсіздік көрсетілсе, құқық қорғау органдарының көмегімен заң жүйесінде қарастырылған санкциялар қолданылады. Мәжбүрлеудің сипаты мен көлемі көптеген факторларға байланысты. Билік легитимсіз болса, әдетте, оған үлкен қарсылық болады, демек, ол мәжбүрлеуді кеңірек қолданады. Егер үкімет тиімсіз болса немесе оның шығарған заңдары объективті шындықты көрсетпесе, зорлық-зомбылыққа да жүгініп, құқық қорғау органдарын шамадан тыс жұмыс істеу керек. Зорлық-зомбылық саяси элитаның идеологиялық негізі әлсіреп, құлату мүмкіндігі туындаған кезде жүгінетін соңғы аргумент болып табылады.

Құқықтық нормаларды бұзғаны үшін (кеден баждарын өндіру, жаза қолдану, салық өндіру, заңсыз әрекетті жою және т.б.) санкцияларды қолданумен қатар, құқық қорғау органдары қоғамдағы теңгерімсіздікті болдырмау үшін де қолданылады (нотариуспен мәмілені тіркеу). , соттың дауласушы тараптарды татуласуы, полиция қызметкерлерінің құқық бұзушылық туралы ескертуі және т.б.).

6. Армия. Билеуші элитаның басты мақсаттарының бірі – мемлекеттің аумақтық тұтастығын сақтау. Көрші мемлекеттер арасындағы шекаралық даулар көбінесе әскери қақтығыстарға себеп болатыны белгілі. Армияны заманауи қару-жарақпен жабдықтау тек көрші мемлекеттерден ғана емес, аумақты басып алуға мүмкіндік береді. Осы себепті елдің қарулы күштері әлі де кез келген мемлекеттің қажетті атрибуты болып табылады. Бірақ олар аумақтық тұтастықты қорғау үшін ғана қолданылмайды. Әскерді сыни жағдайда да қолдануға болады ішкі қақтығыстар, бұл оның тікелей міндеті болмаса да, заңдылық пен тәртіпті және билеуші режимді сақтау. Армияны елдің ішкі саяси өмірінен шеттету құқық қорғау органдарының өкілеттігін қайта-қайта арттыру қажеттілігін туғызады. әлеуметтік қақтығыстар, бұл қоғамға қымбатырақ болуы мүмкін.

7. Салықтар. Олар – мемлекеттік органдарды, құқық қорғау органдарын, әлеуметтік саланы (білім, ғылым, мәдениет, денсаулық сақтау және т. төтенше жағдайлар, апаттар жағдайында, сондай-ақ басқа да ортақ мүдделерді жүзеге асыру үшін. Негізінен салықтар міндетті түрде алынады, бірақ мемлекеттілігі дамыған елдерде олар біртіндеп өз еркімен төлеуге көшеді. Қоғамның дамуымен салық массасының үлесі бірте-бірте өседі, өйткені мемлекет барған сайын жаңа мәселелерді шешуді өз мойнына алады.

8. Мемлекеттің егемендігі. Мемлекеттің белгісі ретінде мемлекеттік егемендік мемлекетте бар биліктің ең жоғарғы билік ретінде, ал әлемдік қауымдастықта тәуелсіз және тәуелсіз ретінде әрекет етуін білдіреді. Басқаша айтқанда, мемлекеттік билік заңды түрде белгілі бір мемлекеттің аумағында орналасқан кез келген басқа институттардың, партиялардың билігінен жоғары тұрады. Халықаралық қатынастарда егемендік белгілі бір мемлекеттің билігі басқа мемлекеттердің бұйрықтарын орындауға заңды түрде міндетті еместігінен көрінеді.

Ішкі және сыртқы егемендіктер бар. Ішкі егемендік – ішкі істерді шешудегі басымдық. Сыртқы егемендік – сыртқы істердегі тәуелсіздік. Адамзат дамуының бастапқы кезеңдерінде егемендік абсолютті сипатқа ие болса, кейін ол барған сайын салыстырмалы, шектелген, тарыла түскендей болды. Ішкі егемендік үнемі ұлттық және ұлтаралық топтар мен азаматтық қоғамды білдіретін басқа да күштердің қысымында болады. Мемлекет ішіндегі саясаттың жүргізілуіне халықаралық қауымдастықтың пікірі де әсер ете алады. Сыртқы егемендікке келер болсақ, оның салыстырмалылығы айқын және ол ішкі егемендікке қарағанда жылдам қарқынмен тарылады. Жалпы, әлемдік қауымдастық пен халықаралық ұйымдардың болуы нәзік мәселе туғызады: сыртқы егемендіктің шекарасы қайда?

Негізгілерінен басқа қазіргі мемлекеттерге тән бірқатар қосымша белгілерді атап өтуге болады (біртұтас мемлекеттік тіл, бірыңғай автомобиль көлігі жүйесі, біртұтас энергетикалық жүйе, біртұтас ақша бірлігі, біртұтас экономикалық кеңістік, біртұтас мемлекет. Ақпараттық жүйе, біріккен сыртқы саясат, мемлекеттік рәміздері: Ту, Елтаңба, Әнұран).

Жоғарыда аталған белгілерге сүйене отырып, мемлекетке анықтама беруге болады.

Мемлекет – өзіне бекітілген аумақтағы барлық халыққа қатысты құқық пен арнайы мәжбүрлеу аппаратын қолданатын егеменді саяси биліктің ұйымы.

1.2 Мемлекеттің функциялары

Функция, басқа да әлеуметтік ғылым концепциялары сияқты, тек құқықтық немесе саяси ұғым емес. Ол басқа ғылымдардан алынған. Мысалы, физика мен математикада функция ұғымы біреудің тәуелділігін білдіреді айнымалы өлшемекіншісінен, яғни бір мән өзгергенде, басқа мән де белгілі бір жолмен өзгергенде тікелей сол тәуелділік.

Философиялық және әлеуметтік-әлеуметтанулық терминдерде «функция» термині: берілген қатынастар жүйесіндегі объект қасиеттерінің сыртқы көрінісі; жеке адамдардың немесе органдардың табиғатына немесе тіршілік ету қажеттілігіне байланысты кәдімгі немесе нақты әрекеттерінің жиынтығы; жеке тұлға немесе адамдар тобы үшін олардың қызметтік қызметі барысында атқаратын нақты міндеттерінің болуы.

Мемлекеттің функцияларын ғылым әртүрлі көзқарастардан қарастырады. Бұл мемлекеттің пайда болуының себептері мен негіздерін түсіндіретін (дәлелдейтін) теориялардың сан алуандығына қарамастан. Бастапқыда ол негізгі мақсаты қоғамдық сипаттағы әртүрлі функцияларды міндетті түрде орындау болатын ұйым ретінде пайда болды.

Мысалы, басқару ғылымында мемлекеттік органдар жүзеге асыратын бес мыңға жуық функция бар. Мемлекеттің функцияларынан айырмашылығы олар салыстырмалы түрде жергілікті және тар (нақты мемлекеттік органның немесе лауазымды тұлғаның қолданыстағы өкілеттіктері шегінде) сипатқа ие.

Нормативтік түрде Ресей Федерациясының федералды атқарушы органдарының функциялары келесі мазмұнға ие:

1. Нормативтік құқықтық актілерді қабылдау функциялары, яғни тұлғалардың белгісіз шеңберіне қолданылатын бағынышты сипаттағы мінез-құлық ережелерін жариялау.

2. Бақылау және қадағалау функциялары іс-әрекеттерді жүзеге асыруды көздейді: құқық субъектілерінің жалпыға міндетті мінез-құлық ережелерін сақтауын бақылау және қадағалау; белгілі бір қызмет түрін жүзеге асыруға рұқсаттар (лицензиялар) беру; актілерді, құжаттарды, құқықтарды, объектілерді тіркеу, сондай-ақ жеке құқықтық актілерді жариялау.

3. Құқық қорғау функциялары жеке құқықтық актілерді шығару, сондай-ақ тізілімдерді, реестрлерді, кадастрларды жүргізу мүмкіндігін қарастырады.

4. Қызметтер көрсету функциялары ерекше қоғамдық маңызы бар және федералдық заңнамада белгіленген жағдайларда адамдардың белгісіз санына ұсынылатын қызметтерді көрсетуді көздейді.

Мемлекеттің функциялары объективті категория болып табылады. Оларды нақты жүзеге асыру саяси ымыраға келуді ескере отырып жүзеге асырылады. Мұнда мемлекеттің функцияларын және оның қызметін (қызметін) анықтаудың субъективті (адами) факторы көрінеді. Осыған байланысты Үндістан премьер-министрі Манмохан Сингхтың мемлекеттік биліктің мәні туралы көзқарасымен келісу керек. Ол «билік қоғамдық қорға ұқсайды, сіз билікте отыра алмайсыз, оны қоғам игілігі үшін пайдалану керек»1

Мемлекеттің функциялары – оның мақсаттары мен әлеуметтік мақсатын көрсететін объективті, жүйелі және өзара тәуелді қоғамды басқарудағы оның қызметінің негізгі бағыттары.

Мемлекет функцияларының негізгі белгілері:

1. Олар күрделі, синтездеуші сипатқа ие. Мемлекет қызметінің негізгі бағыттары ретінде олар ешқашан анықталмайды және қызметтің өзімен немесе мемлекет қызметінің жекелеген аспектілерімен сәйкестендірілмейді. Әрбір функцияның мазмұны мемлекет қызметінің көптеген біртекті және бір ретті аспектілерінен тұрады. Дегенмен, бұл механикалық, өздігінен немесе автоматты түрде қосу емес. Оның артында әр түрлі мемлекеттік органдардың, бүкіл мемлекеттік аппараттың әрқашан саналы, мақсатты қызметі жатыр. Саяси және мемлекеттік жүйелербірпартиялық негізде құрылған, мысалы, КСРО-да үйлестіру және басқару қызметін әдетте биліктегі саяси партиялар жүзеге асырады.

2. Өзінің табиғаты, мазмұны және мақсаты бойынша мемлекеттің функциялары ешқашан әлеуметтік жағынан әлсіреген немесе бейтарап болмайды. Олар әрқашан белгілі бір мемлекеттің әлеуметтік-таптық мәні мен мазмұнын білдіреді және көрсетеді. Олар экономиканы, қоғамды және мемлекеттің өзін дамыту мәселелерін шешу процесінде мемлекеттің нақты рөлін ашады. Сондықтан мемлекеттердің функциялары бірдей әртүрлі түрлері(құлдық, феодалдық, капиталистік, социалистік) мазмұны жағынан әрқашан әртүрлі.

3. Мемлекеттің функциялары мемлекет дамуының сол немесе басқа кезеңінде оның алдында тұрған оның негізгі мақсаттары мен міндеттерімен тікелей байланыста болады. Мақсат – мемлекеттік және мемлекеттік емес құрылымдар қызметінің қалаған түпкі нәтижесі. Мақсатқа жету басқару процесінің барлық субъектілерінің келісілген және жүйелі әрекеттерінің қажеттілігін болжайды. Мақсат өзгерген сайын өзара әрекеттесетін барлық құрылымдардың әрекеттерінің сипаты да өзгереді.

Функцияларды жүзеге асырудың басымдылығы мен ауқымы міндеттер мен мақсаттардың маңыздылығымен және ауқымымен анықталады. Осылайша, соғыс жағдайында немесе келе жатқан әскери дағдарыс жағдайында мемлекет пен қоғамның алдында елді сыртқы шабуылдан қорғау міндеті тұрғанда қорғаныс функциясы бірінші орынға шығады. Оның осы кезеңдегі басымдығы күмән тудырмайды. Экономикалық құлдырау кезеңінде экономикалық функциялар бірінші орынға шығады.

4. Мемлекеттiң функцияларын оның жекелеген органдарының немесе мемлекеттiк ұйымдарының функцияларымен сәйкестендiруге болмайды. Соңғыларының функциялары қоғам мен мемлекет өмірі үшін айтарлықтай мәнге ие болғанымен, бүкіл мемлекеттің функцияларымен салыстырғанда салыстырмалы түрде тар, жергілікті сипатқа ие. Егер мемлекеттің функциялары тұтастай оның барлық қызметін, бүкіл мемлекеттік аппараттың немесе механизмнің қызметін қамтыса, онда жекелеген органдардың функциялары оның тек жекелеген бөліктерінің қызметін қамтитын оның бір бөлігіне ғана таралады. Мысалы, Ресей Федерациясында жүргізіліп жатқан әкімшілік реформа кезінде (2003-2005 жж.) мемлекеттік органдардың кейбір функциялары артық деп танылды. Сондықтан олардың орындалуын қоғамдық ұйымдарға беруді дұрыс деп таптық.

5. Мемлекеттiң функциялары жүзеге асырудың әдiстерi мен нысандары бойынша ерекшеленеді және оларды қолдану салаларымен шатастырмайды. Мемлекет өзінің дамуының белгілі бір кезеңінде оның алдында тұрған мақсаттар мен міндеттерге сәйкес өз функцияларын жүзеге асыру кезінде мемлекет көтермелеу, сендіру әдістерін немесе қажет болған жағдайда мәжбүрлеу әдістерін қолдана алады. Мемлекеттік функцияларды қолдану салаларына келетін болсақ, олар бір-бірімен сәйкес келе бермейді. Мемлекет қызметінің бір саласында қоғам өмірі болуы мүмкін.

Мемлекеттік функцияларды жіктеудің тікелей мақсаты олардың тереңірек және жан-жақты зерттелуіне және тиімдірек қолданылуына жағдай жасау болып табылады. Ол мемлекеттік функциялардың негізгі қызметін жалпы емес, олардың жекелеген түрлеріне, топтарына, тіпті жекелеген функцияларына қатысты саралау бойынша жетілдіру бойынша практикалық ұсыныстар әзірлеуге мүмкіндік береді.

Заң ғылымында мемлекет функцияларын жіктеудің мынадай критерийлері болды (олардың кейбіреулері әлі де бар), атап айтқанда:

1. Мемлекетпен шешілетін мақсаттар мен міндеттердің бағытына қарай (ішкі және сыртқы);

2. Олардың өмір сүру ұзақтығы мен қызметінің ұзақтығы бойынша (тұрақты және уақытша);

3. Мемлекеттік қызметтің жекелеген бағыттарының маңыздылығы мен әлеуметтік мәні бойынша (негізгі және негізгі емес);

4. Биліктің бөліну принципі бойынша (заң шығару, әкімшілік, құқық қорғау, ақпараттық);

5. Әлеуметтік маңызына қарай (ең алдымен үстем таптардың, қабаттардың немесе топтардың мүдделерін білдіру немесе бүкіл қоғамның мүддесін білдіру, шоғырландыру);

6. Оларды қолдану және жүзеге асыру салаларынан (саяси, идеологиялық, әлеуметтік, экономикалық);

7. Оларды жүзеге асыру нысандарынан (заң шығару, құқық қолдану, құқық қолдану);

8. Олар жүзеге асырылатын аумақтық ауқымына қарай (федерациялар мен федерациялық субъектілер немесе унитарлық мемлекеттегідей, біртұтас, тек әкімшілік бөлінетін мемлекеттің аумағында жүзеге асырылады);

9. «Кез келген қоғамның табиғатының» шарттылығына байланысты (қанаушы типтегі мемлекеттердің функциялары, демократиялық типтегі мемлекеттердің функциялары және кез келген қоғамның табиғатынан туындайтын функциялар - жалпы әлеуметтік функциялар).

Мемлекеттің функцияларын жіктеудің басқа да негіздері бар. Дегенмен, ең көп таралғандары мыналар.

Айта кету керек, бұл классификация дәстүрлі болса да, даулы. Сонау ХХ ғасырдың 60-жылдарында мемлекеттің негізгі және негізгі емес қызметтері неден тұрады және олардың бір-бірінен айырмашылығы неде деген мәселе отандық әдебиетте сөз болды. Сонымен қатар, кейбір авторлар әбден түсінікті және табиғи себептермен мемлекеттің функцияларын негізгі және негізгі емес деп бөлудің жалпы қажеттілігі бар ма деген мәселені қарастырды. Отандық және шетелдік заң әдебиетінің дамуымен соңғы мәселе оң шешімін тапты. Мемлекеттік құқық теориясы мен тәжірибесінің мәселелерімен айналысатын зерттеушілер мемлекеттік функцияларды негізгі және негізгі емес деп жіктеу тек құптарлық қана емес, сонымен қатар объективті түрде қажет деген қорытындыға келді.

Бұл тұжырым іс жүзінде мемлекеттің негізгі қызмет бағыттары ретіндегі функцияларының бір-біріне балама және бірдей болудан алыс болуымен түсіндіріледі. Олар қарапайым, күнделікті өмірде де, әсіресе оның қызметінің стандартты емес, төтенше жағдайларында да осындай. Мысалы, соғыс жағдайында экономикалық және басқа да кейбір функциялармен қатар мемлекеттік функциялар жүйесінде қорғаныс функциясы бірінші орынға шығатыны анық. Экологиялық және басқа да ықтимал апаттар мен дүмпулер жағдайында – экологиялық және басқа да тиісті функциялар. Осылайша, мемлекеттің негізгі функциялары деп мемлекеттік жұмыстың бірқатар жекелеген біртекті салаларын қамтитын оның қызметінің ең маңызды бағыттары түсініледі, ал мемлекеттің негізгі емес функциялары оның құрамдас бөлігі болып табылатын қызметінің салыстырмалы түрде тар салаларын білдіреді. олардың ішкі құрылымының элементі ретіндегі негізгі функциялардың.

Бірақ айта кету керек, қазіргі заманғы мемлекет өзінің көп қырлы қызметін өте күрделі және қайшылықты әлемде жүзеге асыратын, оны талап етеді. ерекше назарқоғамдық өмірдің бірден бір емес, бірнеше саласына бір ғана негізгі, негізгі функция болмайды және бола алмайды;

2. Мемлекеттік биліктің түсінігі және қасиеттері

2.1 Мемлекеттік билік түсінігі

Мемлекеттік билік – мемлекеттік ғылымның іргелі категориясы және халықтың әлеуметтік өмірінің ең түсініксіз құбылысы. «Мемлекеттік билік» және «билік қатынастары» ұғымдары таптардың, әлеуметтік топтардың, ұлттардың, саяси партиялар мен қозғалыстардың күресінің қатал логикасын көрсететін адамзат өркениетінің өмір сүруінің маңызды аспектілерін көрсетеді. Билік мәселесі бұрын ғалымдарды, дінтанушыларды, саясаткерлерді, жазушыларды алаңдатып, бүгінде де алаңдатып отырғаны кездейсоқ емес.

Қоғамдық биліктің бір түрі бола отырып, мемлекеттік билік соңғысының барлық белгілеріне ие. Сонымен қатар оның көптеген сапалық қасиеттері бар. Мемлекеттік биліктің ең маңызды белгісі оның саяси және таптық сипатында. Ғылыми және оқу әдебиетінде әдетте «мемлекеттік билік» және «саяси билік» терминдері анықталады. Мұндай сәйкестендіру, даусыз болмаса да, қолайлы. Кез келген жағдайда мемлекеттік билік әрқашан саяси болып табылады және таптық элементті қамтиды.

Марксизмнің негізін салушылар мемлекеттік (саяси) билікті «бір таптың екіншісін басу үшін ұйымдасқан зорлық-зомбылығы» деп сипаттады. Таптық-антагонистік қоғам үшін бұл сипаттама негізінен дұрыс. Дегенмен, кез келген мемлекеттік билікті, әсіресе демократиялық билікті «ұйымдасқан зорлық-зомбылыққа» азайтуға жол берілмейді. Әйтпесе, мемлекеттік билік барлық тіршілік иелерінің, барлық жасампаздық пен жасампаздықтың табиғи жауы деген идея туады. Демек, билікке және олардың өкілдеріне деген сөзсіз теріс көзқарас. Демек, барлық билік қоғам әзірше төтеп беруге мәжбүр болған зұлымдық деген зиянсыз әлеуметтік мифтен алыс. Бұл миф әртүрлі құлдырау жобаларының көздерінің бірі болып табылады үкімет бақылайды, әуелі рөлді азайтып, сосын мемлекетті құрту.

Осы уақытта операция жүріп жатыр ғылыми негізішын халықтық билік – адамдардың іс-әрекеті мен мінез-құлқын басқаруға, әлеуметтік қайшылықтарды шешуге, жеке немесе топтық мүдделерді үйлестіруге, сендіру, ынталандыру, мәжбүрлеу әдістері арқылы оларды біртұтас егемендік ерік-жігерге бағындыратын нақты қабілеті бар ұлы жасампаз күш.

Мемлекеттік биліктің ерекшелігі – оның субъектісі мен объектісі әдетте билеуші мен басқарылатындар бір-біріне сәйкес келмейді; Таптық қарама-қайшылықтары бар қоғамда билеуші субъект – экономикалық үстем тап, бағынушылар – жеке адамдар, әлеуметтік, ұлттық қауымдар, таптар. Демократиялық қоғамда биліктің субъектісі мен объектісінің бір-біріне жақындау тенденциясы бар, бұл олардың ішінара сәйкес келуіне әкеледі. Бұл сәйкестік диалектикасы әрбір азамат тек субъект емес; демократиялық қоғамның мүшесі ретінде ол биліктің жеке бас иесі және қайнар көзі болуға құқығы бар. Ол сайланбалы (өкілді) мемлекеттік органдарды құруға белсенді қатысуға, осы органдарға кандидаттар ұсынуға және сайлауға, олардың қызметін бақылауға, оларды тарату мен реформалаудың бастамашысы болуға құқығы бар және міндетті. Азаматтың құқығы мен міндеті – тікелей демократияның барлық түрлері арқылы мемлекеттік, аймақтық және басқа шешімдерді қабылдауға қатысу. Бір сөзбен айтқанда, демократиялық режимде тек басқаратындар және басқаратындар ғана болмайды және болмауы керек. Тіпті мемлекеттің ең жоғарғы органдары мен жоғары лауазымды тұлғалардың да олардың үстінен халықтың жоғарғы билігі бар және биліктің объектісі де, субъектісі де болып табылады.

Сонымен қатар, демократиялық мемлекеттік ұйымдасқан қоғамда субъект пен объектінің толық сәйкестігі болмайды. Егер демократиялық даму осындай (толық) сәйкестікке әкелсе, онда мемлекеттік билік өзінің саяси сипатын жоғалтып, мемлекеттік органдарсыз және мемлекеттік басқарусыз тікелей қоғамдық билікке айналады.

Мемлекеттік билік мемлекеттік басқару арқылы жүзеге асады – қоғам алдында тұрған міндеттер мен функцияларды орындау үшін белгілі объективті заңдылықтардың негізінде мемлекет пен оның органдарының жалпы қоғамға, оның жекелеген салаларына (экономикалық, әлеуметтік, рухани) мақсатты ықпалы.

Мемлекеттік биліктің тағы бір маңызды белгісі оның осы биліктің механизмін (аппаратын) құрайтын мемлекеттік органдар мен мекемелердің қызметінде көрініс табуында. Ол мемлекет деп аталады, өйткені ол іс жүзінде, ең алдымен, мемлекеттің механизмін бейнелейді, іске асырады және іс жүзінде жүзеге асырады. Сондықтан да болса керек, мемлекеттік билік көбінесе мемлекеттік органдармен, әсіресе жоғары органдармен бірдейленеді. Ғылыми тұрғыдан алғанда, мұндай сәйкестендіруге жол берілмейді. Біріншіден, мемлекеттік билікті басқарушы субъектінің өзі жүзеге асыра алады. Мысалы, халық референдум және басқа да тікелей (тікелей) демократия институттары арқылы ең маңызды үкімет шешімдері. Екіншіден, саяси билік бастапқыда мемлекетке немесе оның органдарына емес, не элитаға, не тапқа, не халыққа тиесілі. Билеуші субъект өз билігін мемлекеттік органдарға бермей, оларға өкілеттік береді.

Мемлекеттік билік әлсіз немесе күшті болуы мүмкін, бірақ ұйымдасқан биліктен айырылып, мемлекеттік биліктің сапасын жоғалтады, өйткені ол билеуші субъектінің еркін жүзеге асыруға, қоғамдағы заңдылық пен тәртіпті қамтамасыз етуге қабілетсіз болады. Мемлекеттік билікті күштің орталықтандырылған ұйымы деп бекер атамаған. Рас, кез келген билік биліктің күшін қажет етеді: билік халықтың, қоғамның барлық қабаттарының мүдделерін неғұрлым терең және толық білдірсе, соғұрлым ол билік күшіне, оған ерікті және саналы бағынуға сүйенеді. Бірақ мемлекеттік билік бар болған кезде оның объективті және материалдық биліктің көздері - адамдардың қарулы ұйымдары немесе қауіпсіздік мекемелері (әскер, полиция, мемлекеттік қауіпсіздік органдары), сондай-ақ түрмелер және басқа да мәжбүрлі материалдық қосымшалар болады. Ұйымдасқан күш мемлекеттік билікті мәжбүрлеу қабілетімен қамтамасыз етеді және оның кепілі болып табылады. Бірақ ол билеуші субъектінің ақылға қонымды және адамгершілікті еркін басшылыққа алуы керек. Егер мемлекеттік билік ішкі мәселелерді шешуде тек объективті және материалдық күшке сүйенетін болса, бұл оның тұрақсыздығы мен осалдығы, қоғамда терең де тұрақты тамыры жоқтығының шынайы дәлелі. Сыртқы агрессияны тойтару немесе қылмыстың жолын кесу кезінде қолда бар барлық күшті қолдану абсолютті негізделеді.

Сонымен, мемлекеттік билік – бұл мемлекеттік органдар мен мекемелерде жинақталған ерік пен күштің шоғырланған көрінісі, мемлекеттің билігі. Ол қоғамдағы тұрақтылық пен тәртіпті қамтамасыз етеді, әртүрлі әдістерді, соның ішінде мемлекеттік мәжбүрлеу мен әскери күштерді қолдану арқылы өз азаматтарын ішкі және сыртқы шабуылдардан қорғайды.

2.2 Мемлекеттік билікті жүзеге асыру әдістері

Мемлекеттік билікті жүзеге асыру әдістерінің арсеналы өте алуан түрлі. Қазіргі жағдайда моральдық және әсіресе материалдық ынталандыру әдістерінің рөлі айтарлықтай өсті, оның көмегімен мемлекеттік органдар адамдардың мүдделеріне әсер етеді және сол арқылы оларды олардың еріксіз еркіне бағындырады.

Мемлекеттік билікті жүзеге асырудың жалпы, дәстүрлі әдістеріне сөзсіз сендіру мен мәжбүрлеу жатады. Бұл әдістер әртүрлі тәсілдермен біріктіріліп, мемлекеттік биліктің бүкіл тарихи жолында бірге жүреді.

Сендіру – адамның мемлекеттік биліктің мәнін, оның мақсаттары мен функцияларын терең түсінуге негізделген көзқарастары мен идеяларын қалыптастыру үшін идеялық-адамгершілік құралдармен адамның еркі мен санасына белсенді түрде әсер ету әдісі. Сендіру механизмі жеке немесе топтық санаға әсер етудің идеологиялық, әлеуметтік-психологиялық құралдары мен формаларының жиынтығын қамтиды, оның нәтижесі жеке адамның және ұжымның белгілі бір әлеуметтік құндылықтарды игеріп, қабылдауы болып табылады.

Идеялар мен көзқарастардың наным-сенімге айналуы сана мен адам сезімінің белсенділігімен байланысты. Сезімдердің күрделі механизмінен өткеннен кейін ғана сана арқылы идеялар, қоғамдық мүдделер мен билік талаптары тұлғалық мәнге ие болады. Сенімдердің қарапайым білімнен айырмашылығы, олар тұлғадан бөлінбейді, оның байланысына айналады, одан оның дүниетанымына, рухани-адамгершілік бағытына зиян келтірместен ажырай алмайды. Д.И. Писарев, «дайын нанымдарды жақсы достардан сұрауға да, кітап дүкенінен сатып алуға да болмайды, оларды өз ойлау процесі арқылы дамыту керек, бұл сөзсіз біздің басымызда жүзеге асырылуы керек...» Әйгілі орыс публицисті. және екіншісінің философы 19 ғасырдың жартысыВ. Ол басқа адамдардан тәрбиелік, нанымды әсер етуді мүлде жоққа шығарған жоқ, ол тек өзін-өзі тәрбиелеуге, адамның өзінің ақыл-ой күшіне және күшті сенімдерді дамыту үшін үнемі «жан еңбегіне» баса назар аударды. Идеялар азаппен қол жеткізгенде, адам білімді өз бетінше меңгеріп, игергенде тез сенімге айналады.

Сендіру әдісі адамдарда өз іс-әрекеті мен іс-әрекеті үшін бастамашылық пен жауапкершілік сезімін оятады. Сенім мен мінез-құлық арасында аралық байланыстар жоқ. Мінез-құлыққа аударылмаған білім мен идеяларды шынайы сенім деп санауға болмайды. Білімнен сенімділікке, нанымнан практикалық әрекетке – сендіру әдісі осылай қызмет етеді. Өркениеттің дамуы мен саяси мәдениеттің өсуіне қарай мемлекеттік билікті жүзеге асырудың бұл әдісінің рөлі мен маңызы табиғи түрде арта түседі.

Мемлекеттік билік мәжбүрлеудің ерекше, ерекше түрі – мемлекеттік мәжбүрлеусіз жасай алмайды. Оны пайдалана отырып, билеуші субъект өзінің еркін үстемдік етушіге жүктейді. Бұл мемлекеттік билікті, атап айтқанда, билікті де бағынатын, бірақ мемлекеттік мәжбүрлеуді қажет етпейтін биліктен ажыратады.

Мемлекеттiк мәжбүрлеу – мемлекеттiк билiк пен лауазымды адамдардың жеке тұлғаны билеушi субъектiнiң еркi бойынша, мемлекеттiң мүдделерi үшiн әрекет етуге мәжбүрлеу (мәжбүрлеу) мақсатында оған психологиялық, материалдық немесе физикалық (зорлық-зомбылық) ықпал етуi.

Өз алдына мемлекеттік мәжбүрлеу әлеуметтік ықпал етудің өткір де қатал құралы болып табылады. Ол ұйымдасқан күшке негізделген, оны білдіреді және сондықтан қоғамда билеуші субъектінің ерік-жігерінің сөзсіз үстемдігін қамтамасыз етуге қабілетті. Мемлекеттік мәжбүрлеу адамның бостандығын шектейді және оны билік ұсынған (тандырған) нұсқадан басқа таңдауы жоқ жағдайға қояды. Мәжбүрлеу арқылы қоғамға жат мінез-құлықтың мүдделері мен мотивтері басылады, жалпы және жеке ерік арасындағы қайшылықтар күшпен жойылады, қоғамдық пайдалы мінез-құлық ынталандырылады.

Мемлекеттік мәжбүрлеу заңды немесе заңсыз болуы мүмкін. Соңғысы жеке адамды ешкім де, ештеңе де қорғамайтын жағдайға қойып, мемлекеттік органдардың озбырлығына әкелуі мүмкін. Мұндай мәжбүрлеу демократияға қарсы, реакциялық – тираниялық, деспоттық, тоталитарлық режимі бар мемлекеттерде орын алады.

Мемлекеттік мәжбүрлеу түрі мен көлемі құқықтық нормалармен қатаң белгіленген және іс жүргізу нысандарында (айқын процедуралар) қолданылатын заңды деп танылады. Мемлекеттік құқықтық мәжбүрлеудің заңдылығы, негізділігі және әділдігі бақыланады және тәуелсіз сотқа шағымдануы мүмкін. Мемлекеттік мәжбүрлеудің құқықтық «қанықтыру» деңгейі оның қаншалықты дәрежеде анықталады: «а) берілген құқықтық жүйенің жалпы принциптеріне бағынады; б) оның негіздеріне біркелкі, бүкіл ел бойынша жалпыға бірдей негізделеді; в) мазмұны, қолданылу шегі мен шарттары бойынша нормативтік реттеледі, г) құқықтар мен міндеттер механизмі арқылы әрекет етеді, д) әзірленген іс жүргізу нысандарымен жабдықталған».

Денис Шевчуктің пікірінше, мемлекеттік мәжбүрлеудің құқықтық ұйымдастырылу деңгейі неғұрлым жоғары болса, соғұрлым ол қоғам дамуының жағымды факторының функцияларын орындап, мемлекеттік билікті ұстаушылардың озбырлығы мен өз еркімен азырақ көрінеді. Құқықтық және демократиялық мемлекетте мемлекеттік мәжбүрлеу тек заңды болуы мүмкін.

Мемлекеттік құқықтық мәжбүрлеудің нысандары біршама алуан түрлі. Бұл алдын алу шаралары – қылмыстың алдын алу мақсатында құжаттарды тексеру, апаттар мен табиғи апаттар кезінде көліктің, жаяу жүргіншілердің қозғалысын тоқтату немесе шектеу және т.б.; құқықтық жолын кесу – әкімшілік ұстау, қамауға алу, тінту және т.б.; қорғау шаралары – ар-намыс пен жақсы есімді қалпына келтіру және бұзылған құқықтарды қалпына келтірудің басқа да түрлері.

Мемлекеттік билік түптеп келгенде экономикалық билікпен анықталады. Ол басқарушы субъектінің экономикалық қажеттіліктері мен мүдделерін шоғырландырылған түрде білдіреді. Мемлекеттік билік тек экономикалық негізге сүйеніп қана қоймайды, сонымен қатар экономикалық қатынастардың тәртібі мен тұрақтылығын қамтамасыз етеді, оларды озбырлық пен анархиядан қорғайды, қалыптасқан меншік нысандарын қорғайды.

Кез келген билік ең алдымен әлеуметтік негізіне байланысты шын мәнінде тұрақты және күшті. Мемлекеттік билік таптарға, әртүрлі әлеуметтік топтарға бөлінген қоғамда, мүдделері қайшы келетін, көбінесе келіспейді. Күшті, белсенді жұмыс істейтін мемлекеттік билік болмаса, көпполярлы әлеуметтік және ұлттық күштер қоғамды ыдыратуы мүмкін, оны шектеусіз охлократиялық күштің көмегімен мүдделерді «айқындау» тұңғиығына батыруы мүмкін. Әлеуметтік қайшылықтарды шешу, тұлғааралық, топаралық, тапаралық және ұлттық қатынастарды ұйымдастыру, әртүрлі мүдделерді үйлестіру үшін мемлекеттік билік қоғамнан қолдау іздейді, қоғамның белгілі бір бөлігінен өзіне сенімге қол жеткізеді. Мұндай мәселелерді тек демократиялық билік шеше алады.

Биліктің ізгі мақсаттары мен іс-әрекеттеріне халықтың сенімі, сенімі әдетте биліктің әлеуметтік заңдылығы, оның тұрақтылығының ең маңызды шарты деп аталады.

Қандай мемлекеттік билік болса да, ол шындыққа сәйкес келмесе де, қоғамда өзін үлгілі адамгершілік бейнесін жасауға ұмтылады. Ежелгі Греция мен Римде де билік ұмтылуы керек моральдық идеалдар дамыды: ол тек жақсылық үшін өмір сүреді, жалпы игіліктер үшін жүзеге асырылады, әрқашан әділеттілікке бағынады және т.б.. Сондықтан мақсаттарды көздейтін және моральдық идеалдарға қайшы келетін әдістерді қолданады. құндылықтары, моральдық беделінен айырылған азғын деп танылды және танылады.

Мемлекеттік билік үшін, оның пайдалылығы үлкен мәнтарихи, әлеуметтік-мәдени, ұлттық дәстүрлері бар. Егер билік дәстүрге негізделсе, оны қоғамда тамырластырып, оны күштірек және тұрақты етеді. Бұрынғы мемлекеттер де, қазіргі мемлекеттер де салт-дәстүрге, оның тарихи, ұлттық, әлеуметтік-мәдени тамырына ұқыптылықпен қарағаны және қазір де қарайтыны бекер емес. Осылайша, қоғамда қабылданған дәстүрлер мен құндылықтарға негізделген экономикалық, әлеуметтік және моральдық тұрғыдан айқындалған мемлекеттік билік халық алдында беделді және құрметке ие болады. Ол өз мақсаттарына жету үшін мемлекеттік мәжбүрлеу әдісін әлдеқайда аз пайдаланады.

Тек зорлық-зомбылық пен мәжбүрлеуге негізделген мемлекеттік билік қоғамда күшейіп келе жатқан қарсылықты тудыратындықтан нәзік және қысқа мерзімді. Сондықтан оған идеология, яғни билеуші субъектінің мүдделерімен тығыз байланысты идеялар жүйесі объективті түрде қажет. Идеологияның көмегімен билік өзінің мақсаттары мен міндеттерін, оларға жету мен орындаудың әдістері мен құралдарын түсіндіреді және негіздейді. Идеология билікке белгілі бір өкілеттік беріп, оның мақсаттарының халық мүдделері мен мақсаттарымен сәйкестігін дәлелдейді. Билеушілер мен басқарылатындардың мүдделері мен мақсаттары қаншалықты сәйкес келетініне байланысты мемлекеттік идеология халықшыл, мифтік және алдамшы болуы мүмкін.

Мемлекеттік биліктің идеологияларының екі негізгі түрі және көптеген сорттары бар. Бірінші түрі – діни ілімдер мен мифтерге негізделген діни идеология. Ол билікке оның құдайдың бастауы мен мақсаты туралы идеяны сіңіре отырып, жұмбақ, мистикалық және қасиетті сипат беруге тырысады. Екінші түрі – қоғамда үстемдік ететін теориялар мен моральға негізделген және белгілі, көбінесе мифтік идеалдарға жетуге бағытталған зайырлы идеология. Мысалы, жарқын коммунистік болашақтың асығыс құрылысы немесе американдық үлгідегі гүлденген капитализм туралы мифтер билікті қоғамның кем дегенде бір бөлігінің қолдауын қамтамасыз етті және қамтамасыз етуде.

Әсіресе, мемлекеттік билік демократияға қарсы тоталитарлық, диктаторлық режимдер арқылы жүзеге асырылатын жерде идеологияның рөлі зор. Бұл жерде жалған идеология әдетте «көшбасшының», диктатордың рөлін мадақтауға, кез келген шешімдер мен әрекеттерді ақтауға бағытталған. Осындай идеологияның әсерінен жеке басына табынушылық – мифтік супертұлғаларға соқыр, ойланбастан таңдану, оларды тәңірге айналдыру қалыптасады және сақталады. Мәдени идеология адамдарды биліктен еріксіз алшақтап, ажыратады.

Кең мағынада заңдылық – бұл ел халқының билікті қабылдауы, оның қоғамдық процестерді басқару құқығын мойындауы және оған бағынуға дайын болуы. Тар мағынада легитимді билік құқықтық нормаларда қарастырылған тәртіппен қалыптасқан заңды билік деп танылады.

Биліктің бастапқы көзінің заңдылығы мен мемлекеттік билік органдарының заңдылығын ажырата білу қажет. Биліктің бастапқы қайнар көзінің (басқарушы субъектінің) заңдылығы ел конституциясында көрініс тауып, заңды түрде бекітілген. Сонымен, баптың 1-тармағы. Ресей Федерациясының Конституциясының 3-бабында: «Ресей Федерациясындағы егемендіктің иесі және биліктің бірден-бір көзі оның көп ұлтты халқы болып табылады» делінген. Бұл Конституция Ресейдің көпұлтты халқын мемлекеттік биліктің негізгі тасымалдаушысы және негізгі көзі ретінде жариялайды және анықтайды, осылайша оның заңдылығына баса назар аударады.

Мемлекеттік органдар легитимдік меншікке әртүрлі жолдармен ие болады. Өкілді органдар заңмен қарастырылған және реттелетін сайлау өткізу арқылы заңды болады. Бұл органдар энергияны тікелей бастапқы қуат көзінен алады. Басқару органдары заңдылыққа конкурстық іріктеу, оларды көбінесе өкілді органдармен және заңда белгіленген тәртіппен тағайындау арқылы ие болады.

Мемлекеттік органдар жүзеге асыратын өкілеттіктер мен қызмет әдістері, әсіресе мемлекеттік мәжбүрлеу әдісі де заңды болуы керек.

Заңсыз билік басып алушы деп танылады. Бұл сөздің тар мағынасында узурпация – кез келген адамның немесе адамдар тобының билікті күштеп заңсыз басып алуы, сондай-ақ бөтеннің билігін иемденіп алуы. Узурпация, мысалы, сайлау кезіндегі заңды рәсімдерді бұзу немесе оларды бұрмалау деп танылады. Заңды түрде қалыптасқан билік, егер ол теріс пайдаланылса, яғни қоғам мен мемлекетке зиян келтіру, өкілеттіктерді асыра пайдалану және т.б. Ресей Федерациясының Конституциясының 3-бабында: «Ресей Федерациясында ешкім билікке ие бола алмайды, билікті басып алу немесе билікті иемдену федералды заңмен жазаланады».

Биліктің заңдылығының заңдық көрінісі оның заңдылығы, яғни нормативтілігі, құқық нормаларында бейнеленуі, заңмен шектелуі, құқық нормалары шеңберінде әрекет ету мүмкіндігі. Заңсыз билік, мысалы, мәжбүрлеу мен зорлық-зомбылықтың қатал түрлеріне бейім мафия-қылмыстық билік қоғамда да болуы мүмкін. Құқықтық билік ресми түрде танылған, құжатталған және қоғамға белгілі нормаларға негізделсе, қылмыстық, заңсыз билік адамдардың белгілі бір шеңберіне ғана белгілі мінез-құлықтың жазылмаған ережелеріне негізделеді. Құқықтық билік қоғамды тұрақтандыруға, онда тәртіп орнатуға ұмтылса, заңсыз билік қоғамның сау тінін жұқтыратын және бұзатын рак клеткалары сияқты.

Мемлекеттiк билiк алдында тұрған мiндеттердi шешуде қоғамдық процестерге ұдайы әсер етедi және ол қоғамның ерекше саяси-құқықтық құрылымын құрайтын қатынастардың ерекше түрiнде – билiк қатынастарында көрсетiледi.

Кез келген қатынас сияқты билік қатынастарының да құрылымы болады. Бұл қатынастардың тараптары мемлекеттік биліктің субъектісі және биліктің объектісі (субъектілері) болып табылады, ал мазмұны билеушінің еркін субъектіге беру немесе бағындыру (ерікті немесе мәжбүрлі) бірлігімен қалыптасады. соңғысының осы өсиетіне.

Мемлекеттік биліктің субъектісі, жоғарыда айтылғандай, атынан мемлекеттік органдар әрекет ететін әлеуметтік және ұлттық қауымдастықтар, таптар, адамдар болуы мүмкін. Биліктің объектісі – индивидтер, олардың бірлестіктері, қабаттары мен қауымдары, таптар, қоғам.

Билік қатынастарының мәні мынада: бір тарап – билеуші – әдетте заңға жоғарылатылған және заңды түрде міндетті өз еркін жүктейді, екінші жағынан – билеуші, олардың мінез-құлқы мен іс-әрекетін құқықтық нормалармен айқындалған бағытқа бағыттайды.

Билеуші субъектінің ерік-жігерінің үстемдігін қамтамасыз ететін әдістер тараптардың мүдделері мен ерікті ұстанымдарына байланысты. Демократиялық мемлекеттерде мүмкін болатын билеуші субьекті мен басқарылатынның мүдделері мен еркі сәйкес келсе, онда билік қатынастары кедергісіз, сыртқы әсерсіз жүзеге асады. Егер тараптардың мүдделері мен ерік-жігері қандай да бір түрде алшақтайтын болса, онда сендіру, ынталандыру және үйлестіру (ымыраға келу) әдістері орынды және тиімді. Билеуші мен билеушінің ұстанымдары бір-біріне қарама-қарсы және бітімге келмейтін жағдайларда мемлекеттік мәжбүрлеу әдісі қолданылады.

Биліктердің «байланысы» және «бөлінуі» терминдері мемлекеттік билікті жүзеге асыру механизмін және ұйымдастыру принциптерін білдіреді. Соңғысы негізінен біріктірілген және бөліктерге бөлінбейді. Оның біртұтас бастапқы көзі бар – қауым, тап, адамдар. Бірақ мемлекеттік билік әртүрлі жолдармен ұйымдастырылады және жүзеге асырылады. Тарихи тұрғыдан алғанда, біріншісі мемлекеттік биліктің ұйымы болды, онда оның бүкіл бөлігі бір органның, әдетте монархтың қолында шоғырланған. Рас, сайланбалы органдар да билікке толы болуы мүмкін (мысалы, КСРО халық депутаттарының Кеңестері осындай болып саналды).

Заң шығарушы, атқарушы және ішінара сот билігін біріктіру принципі өте табанды болып шықты, өйткені мұндай байланыстың бірқатар артықшылықтары бар:

а) кез келген мәселелердің жедел шешілуін қамтамасыз етеді;

б) қателер үшін жауапкершілік пен кінәні басқа органдарға ауыстыру мүмкіндігін жоққа шығарады;

в) билік шегінде басқа органдармен күрестен «босатады» және т.б.

Бұл қағиданы көрнекті ойшылдар қолдады. Мысалы, Гегель былай деп жазды: «Мемлекеттік билік қажетті шешімдерді қабылдайтын және үкімет ретінде олардың орындалуын бақылайтын бір орталыққа шоғырлануы керек».

Дегенмен, барлық биліктің бір денеде шоғырлануы жойылмайтын кемшіліктер мен келеңсіздіктерге толы. Күшті органдар толығымен бақыланбайтын болады; Мемлекеттік биліктің мұндай ұйымдастырылуымен диктаторлық және тираниялық режимдердің орнығуы мен жұмыс істеуі үшін кеңістік ашылады.

Билікті бөлу принципі болып табылады ұтымды ұйымдастырумемлекеттің жоғарғы органдарының икемді өзара бақылауы мен өзара әрекеті тежемелік және тепе-теңдік жүйесі арқылы біртұтас үкіметтің бөліктері ретінде жүзеге асырылатын демократиялық мемлекеттегі мемлекеттік билік.

Билік адамды бұзады, бірақ бақылаусыз билік оны екі есе бүлдіреді. Мемлекеттің жоғарғы органдарының қызметін бақылауды қалай қамтамасыз ету керектігі ең қиын мәселе болуы мүмкін, өйткені олардың мәртебесі мен беделіне нұқсан келтірмей олардың үстінен қандай да бір бақылаушы билікті орнату мүмкін емес. Әйтпесе, олар автоматты түрде жоғары сапасын жоғалтады және басқарылатын денелерге айналады. Бұл сұраққа билікті бөлу принципі жауап берді, оны әзірлеуде көптеген ғалымдар жұмыс істеді, бірақ бұл жерде Ш.Монтескьенің еңбегі ерекше.

Бұл принциптің мәні біртұтас мемлекеттік биліктің ұйымдық және институционалдық жағынан салыстырмалы түрде тәуелсіз үш тармаққа – заң шығарушы, атқарушы және сот билігіне бөлінгендігінде. Осыған сәйкес тежемелік және тепе-теңдік негізінде өзара әрекеттесетін, бір-біріне тұрақты бақылауды жүзеге асыратын мемлекеттің жоғарғы органдары құрылады. Ш.Монтескье жазғандай, «билікті теріс пайдаланудың алдын алу үшін әртүрлі күштер бірін-бірі тежей алатындай тәртіп қажет».

Осы принцип негізінде әрекет ететін мемлекеттің жоғарғы органдары дербестікке ие. Бірақ олардың арасында әлі де жетекші орган болуы керек, әйтпесе олардың арасында билік тармағының әрқайсысын және тұтастай мемлекеттік билікті әлсіретуі мүмкін көшбасшылық үшін күрес туындайды. Билікті бөлу доктринасын жасаушылар жетекші рөл заң шығарушы (өкілді) органдарға тиесілі болуы керек деп есептеді.

Президент пен үкімет тұлғаландыратын атқарушы билік заңға бағынуға тиіс. Оның негізгі мақсаты – заңдарды орындау, оларды жүзеге асыру. Атқарушы билікке бағынатын үлкен күш – бюрократия, «билік» министрліктер мен ведомстволар. Осының барлығы атқарушы биліктің бүкіл мемлекеттік билікті тартып алуы мүмкін объективті негіз болып табылады.

Сот билігі (әділет органдары) ең жоғары тәуелсіздік дәрежесіне ие болуды көздейді. Соттың ерекше рөлі оның заңға қатысты дауларда төрелік етуіне байланысты.

Билікті бөлу принципі барлық демократиялық елдерде сол немесе басқа дәрежеде жүзеге асырылады. Оның жемістілігі көптеген факторлармен анықталады. Біріншіден, бұл принципті жүзеге асыру мемлекеттік органдар арасындағы еңбек бөлінісіне сөзсіз әкеледі, бұл олардың қызметінің тиімділігін арттыруға әкеледі (өйткені әрбір орган «өз» жұмысына маманданған) және кәсібиліктің өсуіне жағдай жасайды. олардың қызметкерлерінің. Екіншіден, бұл принцип өте күрделі мәселені шешуге мүмкіндік береді – мемлекеттің жоғарғы органдарының үздіксіз әрекет ететін конституциялық өзара бақылауын құру, бұл органдардың бірінің қолында биліктің шоғырлануын және диктатураның орнауын болдырмайды. Ақырында, үшіншіден, билікті бөлу принципін шебер қолдану мемлекеттің жоғарғы органдарын өзара нығайтып, қоғамдағы беделін арттырады.

Сонымен қатар, қарастырылып отырған қағида жағымсыз салдарларға үлкен мүмкіндіктер ашады. Көбінесе заң шығарушы және атқарушы органдар өз жұмысындағы сәтсіздіктер мен қателер үшін жауапкершілікті бір-біріне аударуға тырысады, олардың арасында өткір қайшылықтар туындайды және т.б.

3. Мемлекеттік билік және мемлекет

Институционалдық ішкі жүйеде орталық орынды мемлекет алады – әртүрлі ресурстарды пайдаланатын органдар мен құрылымдардың тұтас жүйесі. Тек кейбір мемлекеттік органдар ғана зорлық-зомбылық қолдануға және шешімдердің міндеттілігін қамтамасыз етуге құқылы. Мемлекет өзінің табиғаты бойынша әртүрлі мүдделерді көрсететін бүкіл қоғамның ұйымы болып табылады. Мемлекет билігі дініне, саяси ұстанымдарына, әлеуметтік жағдайына қарамастан белгілі бір аумақта тұратын барлық азаматтарға таралады.

Мемлекет билік орталығы ретінде саяси құрылымның кез келген нысанының болуының қажетті алғышарты болып табылады. «Мемлекет» дегеніміз аумақтың тұтастығына жауап беретін, қарулы күштерді бақылайтын, әскери және азаматтық шенеуніктерді қолдау үшін жеткілікті қаражат жинауға қабілетті және, ең болмағанда, жеке құрамның көз алдында құқығы бар орталықтандырылған мекемені білдіреді. күшті шешімдер қабылдау. Мұндай интерпретацияда мемлекет институт ретінде оның нақты ұстанымына сәйкес бағалануы тиіс – мемлекеттер жүйесіндегі және қоғамның өзіндегі, ел ішіндегі экономикалық, әлеуметтік және саяси процестердің әсерінен қалыптасқан субъект ретінде және соңғысына әсер ететін кезек.

Алғашқы қоғамдағы биліктен ерекшеленетін мемлекеттің белгілері. Мемлекеттің нысандары мен функцияларының классификациясы. Мемлекеттік биліктің заңдылығы мәселесі. Мемлекеттің экономиканы реттеудегі және шешудегі рөлі жаһандық проблемаларзаманауилық.

сынақ, 03/11/2010 қосылды

Мемлекет концепциясының тарих барысында дамуы. Мемлекеттің негізгі белгілерін талдау. Мемлекеттік биліктің түсінігі, негіздері және жүйесі, оның субъектілері. Мемлекеттік билік, құқық және мемлекеттік басқару арасындағы қатынас мәселесі. Мемлекеттің функциялары.

аннотация, 25.01.2009 қосылған

Мемлекет белгілі бір елде өмір сүретін саяси биліктің ұйымы ретінде: түсінігі және пайда болу себептері, даму тарихы. Мемлекеттің белгілері: мемлекеттік биліктің болуы, елдің әкімшілік-аумақтық ұйымдастырылуы, егемендігі.

курстық жұмыс, 12.03.2011 қосылған

Мемлекеттік органдардың жүйесі, олардың құрылымы мен құзыреті. Мемлекеттік биліктің мәні, қасиеттері, функциялары. Мемлекет және құқық теориясындағы биліктің императивті, диспозитивтік, ақпараттық және тәртіптік сипаты. «Билік иесі» түсінігі.

курстық жұмыс, 12.03.2010 қосылған

Мемлекет түсінігі және мәні. Мемлекеттің пайда болуының теориялары. Халықтың аумақтық ұйымдастырылуы және қоғамдық (мемлекеттік) биліктің ерекшеліктері. Мемлекеттік егемендік түсінігі. Мемлекет пен құқықтың және салық жинаудың ажырамас байланысы.

курстық жұмыс, 30.05.2010 қосылған

Адамзат қоғамының тарихи даму процесі. Қоғамның пайда болуы және алғашқы биліктің пайда болуы. Мемлекеттік билік теориясы. Әлеуметтік биліктің бір түрі ретіндегі мемлекеттік биліктің түсінігі, белгілері, негізгі қасиеттері және құрылымы.

курстық жұмыс, 25.06.2011 қосылған

Билік ұғымының анықтамасы, оның мәні мен сипаты. Мемлекеттік биліктің белгілері, құрамдас бөліктері және механизмі. Биліктің утилитарлық, материалдық, әлеуметтік және мәдени-ақпараттық ресурстары. Мемлекет пен мемлекеттік билік арасындағы қарым-қатынас мәселесіне шолу.

курстық жұмыс, 17.06.2015 қосылған

Мемлекеттік механизм және мемлекеттік орган түсінігі, белгілері және ерекшеліктері. Мемлекеттік органдарды ұйымдастыру және қызмет ету принциптері. Мемлекеттік билік, атқарушы, заң шығарушы және сот билігінің жіктелуі.

Мемлекеттік билік – қоғамдық биліктің ерекше түрі. Әлеуметтік билік – адамдардың кез келген қауымдастығына тән, мәжбүрлеуге негізделген субъектілер арасындағы үстемдік пен бағыну қатынасы.

Билік қатынастары бір субъектінің үстемдік ету, яғни басқа субъектінің еркіне әсер ету, оны сол немесе басқа мінез-құлық үлгісіне бейімдеу мүмкіндігіне ие болуы және іс жүзінде пайдалануынан көрінеді. Құбылыс ретінде билік адамзат қоғамымен бірге пайда болды және қазіргі кезеңде үлкен әртүрлілікпен сипатталады. Атап айтқанда, отбасында, еңбек ұжымында билік, экономикалық, саяси, психологиялық билік және т.б. билік қатынастары әртүрлі қоғамдық құрылымдарда салыстырмалы тәртіп пен тәртіпті ұйымдастыруға көмектесетін қажетті құрал болып табылады.

Мемлекеттік билік – мемлекеттік ұйым мен қоғам арасында дамитын үстемдік пен бағыну қатынасы. Мемлекеттік биліктің негізгі міндеті – азаматтардың еркі мен мінез-құлқына әсер ету, олардың қызметін дұрыс бағытқа бағыттау.

Мемлекеттік биліктің өзіне тән белгілері:(слайд №11)

1) оның тасымалдаушысы болып табылады арнайы пәндер - жалпы мемлекет немесе жекелеген мемлекеттік органдар мен лауазымды тұлғалар;

2) бүкіл қоғамға қолданылады;

4) бақылаудың арнайы құралдарын (заңдар, саясат, идеология, мемлекеттік мәжбүрлеу және т.б.) қолдануға сүйенеді.

Үкімет:

1) бүкіл қоғамға қолданылады (бұл белгілі бір елде тұратын барлық адамдарға қатысты жалғыз билік және жалпыға міндетті);

2) қоғамдық-саяси сипатта болады (қоғамдық функцияларды орындауға, ортақ істерді шешуге, қанағаттандыру процесін ретке келтіруге арналған әртүрлі түрлерімүдделер);

3) мемлекеттік мәжбүрлеуге сүйенеді (заңды және әділ мақсаттарға жету үшін қажет болған жағдайда күш қолдануға құқылы);

4) арнайы адамдар (лауазымды адамдар, саясаткерлер және т.б.) жүзеге асырады;

5) салық жүйесін белгілейді;

6) аумақтық принцип бойынша халықты ұйымдастырады;

7) заңдылық пен заңдылықпен сипатталады.

Биліктің заңдылығы мен заңдылығы бірдей ұғымдар емес. Заңдылық биліктің құқықтық негізделуін, оның құқықтық сипаттағы құқықтық нормаларға сәйкестігін білдірсе, заңдылық – оның моральдық белгісі болып табылатын биліктің сенімі мен ақталуы. Заңдар шығаратын, тіпті ұнамсыз болса да, бірақ олардың орындалуын қамтамасыз ететін кез келген үкімет заңды, бірақ сонымен бірге ол заңсыз және халық қабылдамауы мүмкін.

Ғылыми әдебиеттерде мемлекеттік билік пен саяси билік кейде сәйкестендіріліп, бұл терминдер синонимдер ретінде қолданылады.

Өзінің аумағын басқаруға, оны қорғауға және бақылауға, шешім қабылдауға, қызметін қаржыландыруға қабілетті, сонымен қатар белгілі бір маневр еркіндігі бар мемлекетті күшті деп атауға болады. Осы міндеттерді жүзеге асыру қабілетіне іштен де, сырттан да кез келген топ үнемі қарсылық көрсететін мемлекет әлсіз. Күшті де, әлсіз мемлекеттер де репрессияға баруы мүмкін; Авторитарлық режим де, демократиялық режим де болуы мүмкін, бірақ әлсіз мемлекетте саяси басқару формасы үнемі қауіп төніп тұрады.

Мемлекеттік билік өз мақсаттарына жету үшін мәжбүрлеуді міндетті түрде пайдаланбайды. Әсер етудің идеологиялық, экономикалық және басқа әдістерін қолдануға болады. Сонымен бірге қоғам мүшелерін өз ниетін орындауға мәжбүрлеу монополиясына ие мемлекеттік билік. Биліктің құрылымы немесе билікті бөлу іс жүзінде оны пайдалану құқығын бөлу болып табылады. Бір адамның күші екіншісіне қарағанда көбірек делінсе, бұл оның әрекет ету еркіндігін білдіреді.

Мемлекетте билік институттандырылған. Бұл осы билікті уақытша жүзеге асыратын тұлғаларды саяси қауымдастыққа (мемлекетке) жататын биліктің өзімен шатастырмау керек дегенді білдіреді. Элита құрамына кіретін индивидтер өзгереді, бірақ мемлекеттің институттандырылған билігі жойылмайды, бұл өзгерістер басқа себептерге байланысты мемлекеттің жойылуымен қатар жүретін жағдайларды қоспағанда, мысалы. азамат соғысынемесе басқа мемлекетке бағындыру.

Саяси элита құқықтық нормаларды пайдалана отырып, билікті күштеп таңуға болады. Құқықтық нормалардың мәжбүрлеу сипаты олардың бұзылуы мемлекеттік органдарға санкциялар қолдануға мүмкіндік беретін дәрежеде сезіледі. Билік осы нормалар арқылы жүзеге асырылады. Құқықтық нормалар не істеу керектігін айтады, бірақ ол ешқашан толығымен орындалмайды. Белгілі бір мемлекет тұрғындарының көпшілігі осы нормаларға сәйкес келетін дәрежеде. Сонымен, саяси билік белгілі бір мемлекет халқының мінез-құлқын реттеуші болып табылады, өйткені нормалар оның мінез-құлқын анықтайды.

Егер билікке құрметсіздік көрсетілсе, билеушілер зорлық-зомбылықтың институционалды аппараттарына сүйеніп, олар үшін қарастырылған санкцияларды қолдана алады. саяси жүйе. Саяси элита тұрақты негізде институтталған зорлық-зомбылықты тек ерекше жағдайларда қолдануға мәжбүр, өйткені оның ұжымдық мінез-құлықты бақылау үшін тікелей және жанама сендірудің жеткілікті тиімді құралдары бар. Институционалды зорлық-зомбылық – саяси элитаның элитаны құлату қаупі туындаған кезде жүгінетін соңғы дәлел.

Мемлекет – ең көне және тұрақты институт. Соңғы 150-200 жылда партиялар, лоббистер, қауымдастықтар дүниеге келді. Мемлекеттің құрылғанына он мың жылдан асқан. Мемлекеттің бар болуы сақталады келесі факторлар. Біріншіден, қоғамның аумақтық тұтастығының қажеттілігі, кез келген сыртқы қауіпке қарсы кепілдіктердің болуы. Екіншіден, қоғам адамдар арасындағы үлкен теңсіздікпен тұтас өмір сүруге мәжбүр. Бұл жалпы билік, әркім бағынатын күш болса мүмкін. Үшіншіден, қоғамда оның барлық мүшелерінің мүдделерін қозғайтын мәселелердің болуы оларды шешуді өз мойнына алатын адекватты құрылымдарды да тудырады. Мемлекеттің күші мен тиімділігін қоғамды ұйымдастыруды бағалау үшін пайдалануға болады. Мемлекеттің өмір сүру фактісінің өзі қоғамның өзі үшін жоғарғы билікті, барлығына біртұтас тәртіпті мойындауға көтерілгенін білдіреді. Егер азаматтарды саналы ортақ мүдде біріктірсе және саяси тәртіптің негізін бұзатын нәрселерден бас тартса, мемлекет жеткілікті күшті және мызғымас. Ұлт дамуының басты өлшемі – оның мемлекеттік құрылымының тұрақтылығы. Өз кезегінде ұлттық санасыз, әлеуметтік және этникалық бірегейліксіз саяси биліктің, мемлекеттіліктің дамуы болмайды.

Г.Беловтiң өз мемлекетiн құру қажеттiлiгiн халықтың сезiнуi жалпы саясаттың қызмет етуiнiң бiрiншi негiзi деген ойымен келiспеуге болмайды. Мұндай негізсіз ішінара немесе деформацияланған саясат пен билікке ғана орын бар.

Билік әлеуметтік өзара әрекеттестіктің ең маңызды түрлерінің бірі, кем дегенде екі субъекті арасындағы нақты қарым-қатынас, олардың біреуі екіншісінің бұйрығына бағынады, осы бағыну нәтижесінде билеуші субъект өзінің еркі мен мүддесін жүзеге асырады.

Билік кейде оның құралдарымен – мемлекетпен, құралдарымен – басқарумен, мысалы, оның әдістерімен – мәжбүрлеумен, сендірумен, зорлықпен бірдейленеді. Кейбір авторлар билік пен билікті теңестіреді, онымен көп ұқсастықтары бар, бірақ сонымен бірге биліктен түбегейлі айырмашылығы бар.

Биліктің өзі басқару түрінде, басқару – билік түрінде пайда болады. Бірақ басқару – бұл биліктің жұмыс істеуі емес. Менеджмент, деп атап көрсетті Б.Краснов, биліктен кеңірек. Билік – басқару элементі, басқару күшінің көзі. Басқару процесі – билеушінің мақсатына жету үшін биліктің еркін жүзеге асыру процесі. Басқару – биліктің мақсатты ықпалын мүмкіндіктен шындыққа айналдыратын құрал.

Билік туралы кең таралған идеялардың бірі - оны мәжбүрлеу деп түсіну. М.Байтиннің пікірінше, билік өзінің сыртқы көрінісінің формаларына қарамастан, мәні бойынша, әрқашан мәжбүрлеуші болып табылады, өйткені ол қандай да бір жолмен белгілі бір ұжым мүшелерінің еркін бағындыруға бағытталған, үстемдік етуші немесе ондағы жетекші жалғыз ерік. Биліктің кез келген субъектінің еркіне бағыну, мәжбүрлеу процесінде көрінетінін жоққа шығару әбестік болар еді. Сонымен бірге билік қатынастарының мәнін тек зорлық-зомбылық пен мәжбүрлеуге түсіру дұрыс болмас еді. Өкінішке орай, бұл маркстік дәстүрге тән болды саяси ой. Маркстің «Зорлық-зомбылық жаңа қоғамға жүкті болған әрбір ескі қоғамның акушері» деген тұжырымы революциялық ойлау мен әрекеттің императивіне айналды. Менің ойымша, келесі себептер билік қатынастарын зорлық-зомбылыққа дейін төмендетуге мүмкіндік бермейді. Өйткені субъект өз мақсатына жете алмаған жағдайда билік толық болмайды. Егер қалаған нәтижелерге қол жеткізілмесе, онда басқа адамдардың қарсылығын жеңуге байланысты орасан зор қиындықтар биліктің салтанат құруын емес, оның төмендігін көрсетеді. Сонымен қатар, неліктен адамдарды әлеуметтік маңызды мақсаттарға жетуге жұмылдыру тек мәжбүрлеу және зорлық-зомбылық негізінде жүзеге асырылуы керектігі түсініксіз. Өйткені, әсер етудің басқа да жолдары көп.

Жоғарыда айтылғандар «билік» ұғымы кейбіреулердің басқаларды басқару, билік ету және басқару құқығы мен мүмкіндігін білдіретіндігінен шығатын авторлардың ұстанымын қабылдауға мүмкіндік береді; кейбіреулердің басқаларға қатысты өз ерік-жігерін жүзеге асыру, билік, заң, зорлық-зомбылық және басқа да құралдарды пайдалана отырып, олардың мінез-құлқы мен қызметіне шешуші әсер ету қабілеті мен қабілеті.

Конституцияға сәйкес, Ресей Федерациясы - әлеуметтік мемлекет. Бұл мемлекет өз билігін жүзеге асыра отырып, өз азаматтарының әлеуметтік қорғалуы туралы қамқорлықтан арылмайтынын білдіреді, оның саясаты адамдардың лайықты өмірі мен еркін дамуын қамтамасыз ететін жағдайлар жасауға бағытталған; Қоғамдық дамудың негізгі міндеттері орыс қоғамыРесей Федерациясының әлеуметтік саясатының негізгі бағыттарын анықтау: еңбекті және адамдардың денсаулығын қорғау, кепілдендірілген жалақыны белгілеу, отбасын, ананы, әкені және баланы, мүгедектер мен қарт азаматтарды мемлекеттік қолдауды қамтамасыз ету, әлеуметтік қызмет көрсету жүйесін дамыту. , мемлекеттік зейнетақыларды, жәрдемақыларды және басқа да әлеуметтік қорғау кепілдіктерін белгілеу.

Бірінші бөлім

Конституциялық құрылыстың негіздері 1-тарау

1-бап

1. Ресей Федерациясы – Ресей – республикалық басқару нысаны бар демократиялық федеративтік құқықтық мемлекет.

2. Ресей Федерациясы және Ресей атаулары баламалы.

2-бап

Адам, оның құқықтары мен бостандықтары – ең жоғары құндылық. Адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын тану, сақтау және қорғау мемлекеттің міндеті.

3-бап

1. Ресей Федерациясындағы егемендіктің және биліктің жалғыз көзі оның көпұлтты халқы болып табылады.

2. Халық өз билігін тікелей, сондай-ақ мемлекеттік билік пен жергілікті өзін-өзі басқару органдары арқылы жүзеге асырады.

3. Халық билігінің ең жоғары тікелей көрінісі – референдум және еркін сайлау.

4. Ресей Федерациясындағы билікті ешкім иемдене алмайды. Билікті басып алу немесе билікті иемдену федералды заңмен жазаланады.

4-бап

1. Ресей Федерациясының егемендігі оның бүкіл аумағына таралады.

2. Ресей Федерациясының бүкіл аумағында Ресей Федерациясының Конституциясы және федералдық заңдар басымдыққа ие.

3. Ресей Федерациясы өз аумағының тұтастығы мен қол сұғылмауын қамтамасыз етеді.

5-бап

1. Ресей Федерациясы республикалардан, аумақтардан, облыстардан, федералдық маңызы бар қалалардан, автономиялық облыстардан, автономиялық округтерден - Ресей Федерациясының тең құқықты субъектілерінен тұрады.

2. Республиканың (мемлекеттің) өз конституциясы мен заңдары болады. Облыстың, облыстың, федералдық маңызы бар қаланың, автономиялық облыстың, автономиялық округтің өз жарғысы мен заңнамасы болады.

3. Ресей Федерациясының федералдық құрылымы оның мемлекеттік тұтастығына, мемлекеттік билік жүйесінің бірлігіне, Ресей Федерациясының мемлекеттік органдары мен Ресей Федерациясының құрылтай субъектілерінің мемлекеттік органдары арасындағы юрисдикция мен өкілеттіктерді шектеуге негізделген. Ресей Федерациясындағы халықтардың федерациясы, теңдігі және өзін-өзі анықтауы.

4. Федералдық мемлекеттік органдармен қарым-қатынаста Ресей Федерациясының барлық субъектілері өзара тең құқықтарға ие.

6-бап

1. Ресей Федерациясының азаматтығы федералдық заңға сәйкес алынады және тоқтатылады және алу негіздеріне қарамастан біркелкі және тең.

2. Ресей Федерациясының әрбір азаматы өз аумағында барлық құқықтар мен бостандықтарға ие және Ресей Федерациясының Конституциясында көзделген тең міндеттерге ие.

3. Ресей Федерациясының азаматын азаматтығынан немесе оны өзгерту құқығынан айыруға болмайды.

7-бап

1. Ресей Федерациясы - әлеуметтік мемлекет, оның саясаты адамдардың лайықты өмірі мен еркін дамуын қамтамасыз ететін жағдайлар жасауға бағытталған.

2. Ресей Федерациясында адамдардың еңбегі мен денсаулығы қорғалады, кепілдік берілген ең төменгі жалақы белгіленеді, отбасын, ананы, әкені және баланы, мүгедектер мен қарт азаматтарды мемлекеттік қолдау, әлеуметтік қызмет көрсету жүйесі дамыды. , мемлекеттік зейнетақылар, жәрдемақылар және әлеуметтік қорғаудың басқа да кепілдіктері белгіленеді.

8-бап

1. Ресей Федерациясы экономикалық кеңістіктің бірлігіне, тауарлардың, қызметтердің және қаржы ресурстарының еркін қозғалысына, бәсекелестікті қолдауға, экономикалық қызмет еркіндігіне кепілдік береді.

2. Ресей Федерациясында жеке, мемлекеттік, муниципалдық және басқа да меншік нысандары бірдей танылады және қорғалады.

9-бап

1. Жер және т.б табиғат ресурстарыРесей Федерациясында тиісті аумақта тұратын халықтардың өмірі мен қызметінің негізі ретінде пайдаланылады және қорғалады.

2. Жер және өзге де табиғи ресурстар жеке, мемлекеттiк, коммуналдық және өзге де меншiк нысандарында болуы мүмкiн.

10-бап

Ресей Федерациясында мемлекеттік билік заң шығарушы, атқарушы және сот болып бөліну негізінде жүзеге асырылады. Заң шығарушы, атқарушы және сот билігі тәуелсіз.

11-бап

1. Ресей Федерациясындағы мемлекеттік билікті Ресей Федерациясының Президенті, Федералдық Жиналысы (Федерация Кеңесі және Мемлекеттік Дума), Ресей Федерациясының Үкіметі, Ресей Федерациясының соттары жүзеге асырады.

2. Ресей Федерациясының құрылтай субъектілеріндегі мемлекеттік билікті олар құрған мемлекеттік билік органдары жүзеге асырады.

3. Ресей Федерациясының мемлекеттік органдары мен Ресей Федерациясының құрылтай субъектілерінің мемлекеттік органдары арасындағы юрисдикция мен өкілеттіктерді шектеу осы Конституциямен, Федералдық және юрисдикция мен өкілеттіктерді шектеу туралы басқа да келісімдермен жүзеге асырылады.

12-бап

Жергілікті өзін-өзі басқару Ресей Федерациясында мойындалған және кепілдік берілген. Жергілікті өзін-өзі басқару өз өкілеттігі шегінде тәуелсіз. Жергілікті өзін-өзі басқару органдары мемлекеттік органдар жүйесіне кірмейді.

13-бап

1. Ресей Федерациясында идеологиялық әртүрлілік танылады.

2. Ешбір идеология мемлекеттік немесе міндетті болып белгіленбейді.

3. Ресей Федерациясында саяси әртүрлілік және көппартиялық жүйе танылды.

4. Қоғамдық бірлестіктер заң алдында тең.

5. Мақсаттары немесе іс-әрекеттері Ресей Федерациясының конституциялық құрылысының негіздерін күшпен өзгертуге және тұтастығын бұзуға, мемлекеттің қауіпсіздігіне нұқсан келтіруге, қарулы топтар құруға, әлеуметтік, нәсілдік, ұлттық араздықты қоздыруға бағытталған қоғамдық бірлестіктерді құру және олардың қызметі. және діни өшпенділікке тыйым салынады.

14-бап

1. Ресей Федерациясы зайырлы мемлекет болып табылады. Ешбір дінді мемлекеттік немесе міндетті етіп орнатуға болмайды.

2. Діни бірлестіктер мемлекеттен бөлінген және заң алдында тең.

15-бап

1. Ресей Федерациясының Конституциясы жоғары заңды күшке ие, тікелей әрекет етеді және Ресей Федерациясының бүкіл аумағында қолданылады. Ресей Федерациясында қабылданған заңдар мен басқа да құқықтық актілер Ресей Федерациясының Конституциясына қайшы келмеуі керек.

2. Мемлекеттік органдар, жергілікті өзін-өзі басқару органдары, лауазымды адамдар, азаматтар және олардың бірлестіктері Ресей Федерациясының Конституциясы мен заңдарын сақтауға міндетті.

3. Заңдар ресми жариялануға жатады. Жарияланбаған заңдар қолданылмайды. Адамның және азаматтың құқықтарын, бостандықтары мен міндеттерін қозғайтын кез келген нормативтік құқықтық актілерді, егер олар жалпыға ортақ ақпарат үшін ресми жарияланбаса, қолдануға болмайды.

4. Халықаралық құқықтың жалпы танылған қағидаттары мен нормалары және Ресей Федерациясының халықаралық шарттары оның құқықтық жүйесінің құрамдас бөлігі болып табылады. Егер Ресей Федерациясының халықаралық шартында заңда көзделгеннен өзгеше ережелер белгіленсе, онда халықаралық шарттың ережелері қолданылады.

16-бап

1. Конституцияның осы тарауының ережелері Ресей Федерациясының конституциялық құрылысының негіздерін құрайды және осы Конституцияда белгіленген тәртіпті қоспағанда, өзгертуге болмайды.

2. Осы Конституцияның басқа ешбір ережелері Ресей Федерациясының конституциялық құрылысының негіздеріне қайшы келуі мүмкін емес.