Vsebina kmečke reforme 17. februarja 1861. Pomembni politiki, ki so nasprotovali suženjstvu

Najpomembnejša reforma Aleksandra II v celotnem obdobju njegove vladavine je bila kmečka reforma - objava manifesta 19. februarja 1861 o odpravi podložništva kmetov po vsem svetu. rusko cesarstvo. Ta reforma se je razvijala dolgo časa, najprej tajno, nato odkrito na vseruski ravni. Po reformi so kmetje postali svobodni in prejeli državljanske pravice ter zemljišča. Vendar so morali kmetje za ta zemljišča plačati posestniku, pa tudi državi, ki je zanje plačala večino odkupnin. Več o vsem tem boste izvedeli v tej lekciji.

riž. 2. Aleksander II poziva moskovske plemiče, naj osvobodijo kmete ()

Vendar je bilo precej težko napredovati, saj so bili člani odbora sami goreči zagovorniki ohranitve tlačanstva v Rusiji. Aleksander se je odločil voditi postopek in pri tem mu je pomagala priložnost. Oktobra 1857 je v Sankt Peterburg prispel stari cesarjev prijatelj, vilenski guverner V.I. Nazimov (sl. 3), ki je prišel v prestolnico, da bi Aleksandru II posredoval peticijo plemičev provinc Vilna, Grodno in Kovno. V njem so plemiči prosili cesarja za dovoljenje, da se z njim pogovorijo o vprašanju izpustitve svojih kmetov.

riž. 3. V.I. Nazimov - guverner Vilne, prijatelj Aleksandra II ()

Aleksander se je odločil izkoristiti priložnost, ki mu je bila dana, in izdal reskript, po katerem naj bi v navedenih provincah ustanovili odbore, ki bi razpravljali o projektu za odpravo tlačanstva. Leta 1858 so bili podobni reskripti izdani za vse province Ruskega cesarstva. Po tem je razprava o odpravi tlačanstva postala uradna in tako rekoč vsedržavna.

Temu so sledili še odločnejši koraki. Tajni odbor se je preimenoval v Glavni odbor, ki ga je vodil zagovornik kmečke reforme, veliki knez Konstantin Nikolajevič. V okviru odbora je bilo izdvojeno posebno telo, natančneje več teles, imenovanih uredniške komisije. Ti organi so bili ustanovljeni za obdelavo različnih projektov za odpravo tlačanstva, ki so jih prejeli iz različnih delov Ruskega cesarstva, in na njihovi podlagi ustvarili enoten optimalen projekt. Oseba, ki je vodila uredniške komisije, je bila Ya.I. Rostovcev (slika 4).

riž. 4. Ya.I. Rostovcev - vodja uredniških komisij ()

Rezultat dela omenjenih državnih organov je bil Manifest o odpravi podložništva, objavljen 19. februarja 1861 (slika 5). V njem Aleksander IInapovedal, da so odslej kmetje Ruskega cesarstva postali svobodni, prejeli državljanske pravice. Poleg tega so prejeli zemljo v omejenih količinah. Velikost zemljiških parcel, ki so jih kmetje prejeli po reformi iz leta 1861, je znašala od 3 do 12 hektarjev. Razlog za to je bila razlika v kakovosti zemlje v različnih regijah Ruskega imperija.

riž. 5. Branje manifesta 19. februarja 1861 o osvoboditvi kmetov iz podložnosti ()

Navedeni pogoji za osvoboditev kmetov iz podložnosti niso bili optimalni. V večini pokrajin je veleposestnikom uspelo obdržati najboljša zemljišča zase, kmetje pa so se znašli v slabših razmerah. Poleg tega posestniki niso mogli prenesti zemlje na kmete več, kot je bilo zapisano v manifestu. Četudi so torej posestniki zelo želeli pomagati svojim kmetom, tega po zakonu niso mogli storiti.

Nazadnje, številne skupine kmetov sploh niso dobile zemlje:

1. Dodeljeno manufakturam
2. Dvoriščni kmetje
3. V lasti plemičev brez zemlje

Pomemben del reforme odprave tlačanstva je bilo vprašanje odkupa zemlje s strani kmetov. Niso mogli odkupiti vseh zemljišč naenkrat, zato je država predvidela naslednje ukrepe. Pred odkupom zemlje so bili kmetje začasno zavezanci. To je pomenilo, da so taki kmetje morali nositi številne dajatve v korist svojega zemljiškega posestnika, kot so corvée in dajatve. Po zakonu so kmetje 9 let ostali začasno dolžni, potem pa so se lahko odrekli svoji dodelitvi in ​​odšli v mesto. Posestniki in njihovi nekdanji podložniki so med seboj sklenili pogodbe - ustanovne listine, ki so jih morali skleniti v dveh letih po objavi Manifesta o osvoboditvi kmetov.

Odkupnine so bile izvedene na naslednji način. Kmetje so morali posestniku plačati 20 % vrednosti zemljišča, ki so jim ga dali. Drugih 80% stroškov za kmete je plačala država. Vendar država tega ni storila brezplačno, ampak je veljalo, da so kmetje ta denar od države vzeli kot zastavo, ki so jo morali vrniti v 49 letih po objavi manifesta 19. februarja. Še več, kmetje so poleg glavnice plačevali še 6 % zneska plačila na leto.

Višina odkupnin je bila določena na naslednji način. Po besedah ​​Aleksandra II plemiči in posestniki ne bi smeli izgubiti svojih dohodkov. Zato je posestnik denar, ki ga je prejel od kmeta, položil v banko po letni obrestni meri 6% in prejel enak znesek, ki mu ga je kmet prej plačal kot dajatev. Tako je bilo načrtovano preprečiti propad ruskih posestnikov.

Kmečka reforma iz leta 1861 je doživela še pet sprememb: izdani so bili dodatni akti, v družbi pa se je aktivno razpravljalo o višini odkupnih plačil. Kljub temu je storjeno leta 1861 celoten tok močno obrnilo Ruska zgodovina. Izvedena je bila reforma za odpravo tlačanstva.

Bibliografija

1. Zajončkovski P.A. Odprava kmetstva v Rusiji. - M., 1954.
2. Zakharova L.G. Aleksander II in odprava kmetstva v Rusiji. - M.: ROSSPEN, 2011.
3. Kmečka reforma v Rusiji leta 1861. Zbirka zakonodajnih aktov. - M., 1954.
4. Lazukova N.N., Zhuravleva O.N. Ruska zgodovina. 8. razred. - M.: "Ventana-Count", 2013.
5. Ljašenko L.M. Ruska zgodovina. 8. razred. - M .: "Drofa", 2012.
6. Tomsinov V.A. Priprava kmečke reforme leta 1861 v Rusiji // Kmečka reforma leta 1861 v Rusiji / Komp., avtor predgovora. in uvod. Umetnost. V.A. Tomsinov. - M.: Zertsalo, 2012.

1. Memoirs.ru ().
2. Demoscope.ru ().
3. Studopedia.ru ().
4. Historicus.ru ().

Domača naloga

1. Povejte nam o razvoju reforme o odpravi tlačanstva. Katere predpogoje in razloge za to reformo lahko navedete?
2. Kako je potekala reforma osvoboditve kmetov iz podložnosti? Skozi koliko stopenj je šla?
3. Pojasnite, kako in po kakšni shemi so kmetje plačevali odkupnino.

Reforma iz leta 1861 je bila izhodišče za Rusijo. Navsezadnje, kaj sploh je reforma, če ne najbolj reakcionaren poskus podaljševanja agonije zastarelega sistema s strukturnim prestrukturiranjem v imenu ohranjanja moči obstoječe elite, ki zavira družbeni razvoj? To se dela proti interesom večine ljudi, za ceno njihovega obubožanja in smrti.
Reforme, ki jih je začel Aleksander II, niso bile izjema.
Poreformna Rusija je bila pepel, na katerem je kot grabežljiva vrana zmagoval nov sloj bogatašev – »grimov«, kot so narodnjaki imenovali bogate plebejce. Reforma iz leta 1861 je v nasprotju s splošnim prepričanjem uničila večino kmetov, pustila je rodno Rusijo po svetu. V tem obdobju se je začelo praznjenje osrednjih provinc - hrbtenice ruskega naroda.
Na grozljivo sliko propada ljudstva se je nadgradila genocidna narodna politika. Kot vsi pretekli in sedanji ruski reformatorji je tudi Aleksander II. sovražil rusko ljudstvo do mozga svojih kosti, a je čutil spoštovanje do drugih, »učinkovitejših« narodnosti. Tukaj je tisto, kar je pesnik F.I. napisal svoji hčerki leta 1870. Tjučev: "V Rusiji prevladuje absolutizem, ki vključuje najbolj značilno lastnost vseh - prezirljivo in neumno sovraštvo do vsega ruskega, instinktivno, tako rekoč, zavračanje vsega nacionalnega." Zahvaljujoč tej politiki rusko bogastvo začela hitro prehajati v tuje roke.
Obstajale so razmere, v katerih je prišlo do gospodarske recesije brez primere.
Ta gnili sistem je ohranjal svoj obstoj z nenehnim brezpravjem, kršenjem lastnih zakonov, samovoljo, ki jo je Petraševski zapisal: »Življenjsko načelo (vlade) je načelo samovolje, ki zaradi sokrivde vseh državnih uradnikov v njej gospodarska družba izven državnega aparata, katere namen je izkoriščanje države.
Udarec je bil zadan srcu tega sistema. Carja - glavnega uradnika, glavnega krivca za trpljenje ljudstva, organizatorja in vodjo te "komercialne družbe" - so udarile roke ljudskih maščevalcev.

Kdo je nasprotoval njemu in stotisočem njegovih satrapov? Peščica narodne inteligence, najboljša ruska mladina. Ti mladi ljudje, ki so večinoma pripadali prebivalcem mest, srednjemu sloju, so se malo zavedali resničnega življenja ljudi. Po spominih, ki so jih pustili, lahko presojamo, kakšen učinek je imelo nanje njihovo poznavanje dejanskega ljudskega življenja: "Zavesa je padla z naših oči. kaj je dala ljudem, in ogorčenje nas je zajelo, "- to je splošno občutek, ki je združil to mladino. Iz tega občutka se je rodila želja pomagati ljudem, jih naučiti elementarnih pravil za zaščito lastnih interesov, načinov upiranja samovolji uradnika in izsiljevanju izkoriščevalca.
V prispevku bomo poskušali analizirati upravičenost takšnega pristopa k obravnavi kmečke reforme iz leta 1861.

1. Ozadje reforme iz leta 1861

Obstajata dve stališči o tem vprašanju:
1. kmetstvo je zavora ekonomski razvoj države.
b. Prisilno delo je neučinkovito.
c. Gospodarstvo se slabša.
d. Država je šla proti revoluciji, a kmetje niso bili revolucionarna sila, zato do revolucije ni prišlo.
2. kmetstvo nikakor ni izčrpalo svojih virov. Podložnost je lahko obstajala več kot ducat, morda celo sto let.
b. Rusija bi lahko počasi, a zanesljivo prešla na kapitalistični način poslovanja.
c. Podložnost je bila videti nemoralna. Vsa II, vodena s svetovnim mnenjem, je to razumela. Zato je bila za svetovno prepoznavnost razvoja Rusije potrebna odprava KP.
d. Krimska vojna je pokazala, da se Rusija vojaško ne more kosati z razvitimi industrijskimi silami.
e. Za razliko od zahodnih držav se v Rusiji vse dogaja od zgoraj, reforme, ki se izvajajo v drugih državah od spodaj, med buržoaznimi revolucijami, pa v Rusiji izvaja od zgoraj, država.
Kot že omenjeno, je kmečka reforma iz leta 1861 ena takih ključnih prelomnic v zgodovini naše države. Prvič, tlačanstvo je bilo pri nas odpravljeno približno 50 let za zadnjo evropsko državo. Zadnja država je bila Nemčija, kjer je med Napoleonovimi vojnami prišlo do osvoboditve, Napoleon je skupaj s prapori svojih polkov nosil Napoleonov zakonik in osvoboditev drugih držav iz fevdalnih spon. Če se poglobite v zgodovino, lahko vidite, da na meji med fevdalnim in agrarnim gospodarstvom ter gospodarstvom industrijskega, svobodnega, kapitalističnega, tržnega gospodarstva nastopi trenutek, ko države skozi to obdobje naredijo velik preboj, kot če kup energije pljuskne ven in se države dvignejo na povsem novo raven kakovostnega razvoja. Tako je bilo tudi v Angliji. Pravzaprav so se v Angliji znebili tlačanstva - to je bila prva država v Evropi - do 15.-16. stoletja so tam že bile ograje, kmetje so bili osvobojeni zemlje in "ovce so jedle ljudi", kot so rekel takrat. In vse se je končalo z angleško revolucijo, ko so Charlesa I. obglavili. Toda po tem je Anglija postala država, popolnoma osvobojena fevdalnih ostankov. In ta svoboda, ta pojav pravne države je odločilno vplival na to, da je država, ki leži na obrobju Evrope in je bila v primerjavi s celinskimi državami vedno zelo nepomembna po številu prebivalcev, sčasoma postala »delavnica svet", "gospodarica morij" itd.
Pravzaprav se je isto zgodilo med veliko agrarno revolucijo, ko kmetje dobijo svobodo, dobijo možnost, da svobodno izboljšajo svoje življenje, in to daje ogromen zagon, ki ga ne ustvarijo dekreti komunistične partije, ampak preprosto svoboda. In naša država je imela enak potencial. In prav njegova izpustitev se je začela z veliko kmečko reformo, kot so rekli, po carjevem manifestu 18. februarja 1861. Toda za razliko od angleške ali francoske različice smo imeli zelo omejeno različico. Reforma je bila izvedena »od zgoraj«, s strani glavnih reformatorjev. Glavni ljudje, ki so vztrajali pri reformi, so bili ljudje iz najvišje aristokracije: veliki knez Konstantin Nikolajevič, njegova žena Elena Pavlovna, vrsta uglednih aristokratov, ki so prepričali carja, in tudi car je postal zagovornik reforme, čeprav v globini njegove duše je bil seveda za vedno odpor. In treba je bilo doseči kompromis med kmeti, med njihovimi interesi in interesi fevdalcev, glavnih lastnikov zemlje, in kmetov samih. Vprašanje je bilo, da samo svoboda kmetom ni dovolj, morali bi od nečesa živeti, kar pomeni, da bi morali dobiti zemljo. In potem se je znašla kosa na kamnu, iskali so kompromis. Obstajali sta liberalna stranka in stranka revolucionarnih demokratov. Bila sta si blizu, a seveda zelo različna. To so ljudje, kot sta recimo liberalca Kaverin in Čičerin, Samarin. S strani revolucionarne demokracije so to Černiševski, Dobroljubov. Toda na neki točki so stopili skupaj, ker so si prizadevali za korenite reforme in odprli pot razvoju svobodnega kmečkega ljudstva. Čeprav je treba reči, da nobeden od njih ni vplival na skupnost, saj so bili tako slovanofili kot revolucionarni demokrati prepričani, da je kmečka skupnost takšna lastnost. Ruska družba ki bo Rusijo rešil kuge kapitalizma. In takrat je bil v Evropi kapitalizem. V Angliji so naši takratni voditelji, družba videli ogromno razliko med bogatimi in revnimi itd. - kar vidimo zdaj - in se temu poskušali v veliki meri izogniti, tako da se nekako nihče ni dotaknil skupnosti. Toda za svobodo je bil tak boj, da bi kmetje dobili zemljo po najugodnejših pogojih zase. In končalo se je z dejstvom, da so bili pogoji zelo težki. V veliki meri so bili sprejeti za plemiče sprejemljivi pogoji, kar pomeni, da so kmetje dobili zemljo v odkup, odkupnina je bila precejšnja, da so še vedno morali imeti določene dolžnosti za delo pri posestniku, ohranila se je skupnost, v kateri so vezala medsebojna odgovornost za dolgove z odkupi.
Razlogi za reformo iz leta 1861 so:
. Industrijska revolucija;
. sprememba družbena struktura Ruska družba (pojavijo se kapitalisti, oblikuje se institucija najemnih delavcev);
. krimska vojna (Rusija se je pokazala kot drugorazredna država);
. javno mnenje (obsodba podložništva);
. smrt Nikolaja I.
Nemogoče je zanikati dejstva, da so bile posebnosti kmetstva v Rusiji tudi osnova za izvedbo reforme.
Značilnosti tlačanstva v Rusiji so bile:
. Dokumentov o suženjstvu ni bilo. In če je v državah Evrope naravno izginil, potem v Rusiji postane njegova odprava državna naloga.
. V vseh evropskih državah so bila podložniška razmerja raznolika, t.j. podložniška razmerja so bila opažena v različnih stanovih in v skladu s tem so imeli podložniki različne pravice. V Rusiji država sama tvori enotno posestvo.
Cesar skuša svoja dejanja predstaviti kot odgovor na predloge baltskega plemstva. Rešitev je bila v ustanovitvi tajnega odbora, vendar se je breme dela preneslo na pokrajinske odbore, t.j. terensko delo poteka. Odbori so bili ustanovljeni v 45 provincah. Leta 1858 je bil ustanovljen glavni odbor za kmečke zadeve, ki ga je po ruski tradiciji vodil cesar. Vodilna vloga pri organiziranju dela je pripadala ministrstvu za notranje zadeve, pod katerim je bila posebna Zemski sobor. V glavnem odboru sta delovali 2 uredniški komisiji, ki sta pripravljali vse dokumente.

2. Vsebina reforme.

Ko je Aleksander II postal cesar, je takoj začel prestrukturirati celoten družbeno-politični in upravni sistem v Rusiji. večina
njegova glavna reforma je bila kmečka reforma. Davnega leta 1856 na enem
s srečanj v Moskvi je Aleksander II rekel svoj slavni stavek: "Bolje
raje odpravi podložniško pravico od zgoraj, kot da čaka do časa, ko ga
sama se bo začela preklicati od spodaj ...«, kar s temi besedami pomeni možnost
kmečki upor. Vest o začetku kmečke reforme je povzročila
navdušenje v širokih krogih ruske družbe.
Manifest za osvoboditev kmetov je bil podpisan 19. februarja 1861. zadaj
s svojo kmečko reformo so Aleksandra II. imenovali "car osvoboditelj".
Za razliko od drugih držav so kmetje dobili zemljo ob osvoboditvi. zadaj
zemljo, ki so jo dobili od zemljiških gospodov, je plačevala država; država
stroške zemlje so morali plačati kmetje sami 49 let.
85% kmetov je v 20 letih kupilo zemljo. Leta 1905 vlada
odpisal preostali kmečki dolg.
Kmetje niso prejeli zemlje v osebni lasti, ampak v lasti
»skupnosti« (vasi oz. vasi). Skupnost je bila majhna demokratična
celica. O vseh lokalnih vprašanjih v njej so odločali z večino glasov.
Najpomembnejša naloga v skupnosti je bila pravična razdelitev »skupne« zemlje
med posameznimi kmetijami. Temu primerno več so prejele velike družine
zemljišče, majhno - manj. Ker pa se je sestava družin spremenila, je bilo to potrebno
pogosto prerazporedijo zemljo. Torej, kmet
kmetije niso imele trajne zemlje.
O splošnih zadevah kmetijskih pokrajin so začeli odločati volivci
predstavniki skupnosti in najemodajalci. Ta organizacija je bila imenovana
"zemstvo". Zemstva so v vaseh opravila veliko in koristno delo. Oni
gradili šole in cerkve, odpirali bolnišnice, organizirali agronom
pomoč.
Mestna uprava, sistem popular
šolstvo in sistem vojaškega naborništva.
Osnova piramide plemiške samouprave so bili okrajni plemiški zbori, na katerih so se začrtali kandidati za mirovne posrednike – osebe, ki naj bi neposredno in stalno nadzorovale kmečke skupnosti. Posredniki so bili izvoljeni samo iz plemstva, spodnja meja njihove zemljiške kvalifikacije je bila 150 - 500 hektarjev zemlje (odvisno od dežele). Nato so bili seznami mediatorjev predloženi guvernerju, končno pa jih je potrdil senat.
Delovnega mesta konciliatorja ni bilo med sinekurami. Rešiti je bilo veliko težav. Deželo so razdirali nenavadni spopadi, posestniki so bili zagrenjeni in prestrašeni, kmetje zmedeni in potrti. Najpogosteje so plemiči pri izbiri mirovnega posrednika imenovali volka za nadzor nad čredo ovac. Med tamkajšnjimi posestniki je bilo namreč zelo malo takih, ki so sočustvovali s kmeti in jim želeli olajšati stisko.
In pravice pomirjevalca so bile precejšnje. Odobril je vse - od starešin in volostnih predstojnikov, izvoljenih na podeželskih zborih, do datumov in ur samih zborov. Poleg tega, in ne nazadnje, niti en posel, niti en dogovor med posestnikom in kmečko družbo ni veljal brez potrditve spravne stranke.
Težave, s katerimi so se srečevali številni mirovni posredniki, ali zasebni problemi enega ali drugega mediatorja so se reševali na okrožnih kongresih. Okrožni svetovni kongres naj bi po zamisli reformatorjev omejil morebitno samovoljo svetovnih posrednikov, storjeno v interesu sosednjih zemljiških gospodov, in tudi spremljal odnose znotraj kmečkega prebivalstva v volosti. To pomeni, da predmeti oddelka okrajnih svetovnih kongresov vključujejo: prvič, spore, nesporazume in pritožbe, ki izhajajo iz obveznih zemljiških odnosov med posestniki in kmeti, pa tudi pritožbe kmetov in društev proti volostnim sestankom in volostnim uradnikom.
Kmečka reforma 60. let. služil kot glavni razlog za nastanek v Rusiji vseobsegajočega sistema uradnih znakov. Prej v državi skoraj ni bilo položajev, ki ne bi imeli ustreznih uniform. Kmečka reforma je obudila številne volilne funkcije, katerih nosilci so se morali nenehno spopadati z ljudmi, jih obsojati, spodbujati ali kaznovati. In v Rusiji je bilo za opravljanje takšnega dela potrebno imeti uradni znak pravice do položaja. In ko je ta problem nastal, je že v prvih dokumentih, ki so se pojavili ob tej priložnosti, mogoče videti zaskrbljenost zaradi psihološkega vidika problema.
Torej je bila reforma izvedena na podlagi "Predpisov" 19. februarja 1861 (objavljen 5. marca). Kmetje so dobili osebno svobodo in pravico do razpolaganja s svojo lastnino. Lastniki zemljišč so ohranili lastništvo svojih zemljišč; Kmetje so bili dolžni odkupiti zemljišča, ki so jih prejeli od zemljiških gospodov, kar je marsikje naletelo na odpor kmetov. Pred odkupnino so bili kmetje imenovani začasno zavezanci in so nosili dajatve v korist posestnika. Na terenu so reformo izvajali mirovni posredniki, ki so nadzorovali pripravo zakonskih aktov za posamezno posest.
Reforma o osvoboditvi podložnikov je bila izvedena v interesu posestnikov. Podložniki niso dobili zemlje brezplačno. Po zakonu so morali lastniku zemlje plačati pavšalni znesek za svojo parcelo približno petino določenega zneska. Ostale lastnike zemljišč je plačala država. Vendar so morali kmetje ta znesek (z obrestmi!) vračati carski vladi v letnih plačilih 49 let. Kot rezultat, ko je carska vlada lastnikom zemljišč plačala 550 milijonov rubljev, je od vseh kmetov pobrala približno dve milijardi zlatih rubljev!
Poudariti je treba, da so imeli kmetje po vsej državi po reformi za petino zemlje manj kot pred letom 1861.
Na največjo žalost se je izkazalo, da kmečka reforma sploh ni bila tisto, o čemer so sanjali Herzen, Černiševski in drugi revolucionarni demokrati. In vendar ni mogoče zanikati ogromnega moralnega pomena reforme, ki je končala stoletja suženjstva.
Po reformi se je razslojevanje kmečkega prebivalstva še stopnjevalo. Nekateri kmetje so obogateli, kupovali zemljo od posestnikov, najemali delavce. Od teh je pozneje nastala plast kulakov - podeželska buržoazija.
Številni revni kmetje so bankrotirali in dali svoje posesti kulakom za dolgove, sami pa so bili najeti kot kmetijski delavci ali odšli v mesto, kjer so postali plen pohlepnih lastnikov tovarn in proizvajalcev.
Družbena nasprotja med kmeti brez zemlje in bogatimi posestniki (lastniki in kulaki) so bila eden od razlogov za prihajajočo rusko revolucijo. Po reformi je vprašanje zemlje postalo pereč problem v ruski stvarnosti. Saj svoboda še ni kruh! Po vsej Rusiji je 30.000 posestnikov imelo v lasti enako količino zemlje kot 10,5 milijona kmečkih gospodinjstev. V tej situaciji je bila ruska revolucija neizogibna!
Kmečka reforma iz leta 1861 je imela svoje značilnosti v različnih regijah Ruskega cesarstva. Tako so bili skupaj s "Splošnimi predpisi o kmetih, ki so izšli iz suženjstva" podpisani "Dodatni predpisi" o kmetih v deželi Donske vojske, v provinci Stavropol, v Sibiriji in v Besarabski regiji. Med izvajanjem reforme je bilo treba prilagoditi tudi splošne določbe v zvezi z nekaterimi področji.
19. februarja 1864 so bili podpisani štirje dekreti, ki so določali organizacijo kmetov v Kraljevini Poljski: "O organizaciji kmetov", "O organizaciji podeželskih občin", "O likvidacijski komisiji" in "O postopku za uvaja nove kmečke sklepe«. Glavni razlog za precej resne koncesije, ki jih je dala vlada, je bila poljska vstaja leta 1863. Če je avtokracija v avtohtonih regijah cesarstva naredila vse, da bi zagotovila interese plemstva, potem je v Kraljevini Poljski, nasprotno, v boju proti poljskemu narodnoosvobodilnemu gibanju, v katerem so poljski plemiči široko sodelovali, se je poskušalo opreti na kmečko ljudstvo (ki so ga predstavljali predvsem Belorusi, Ukrajinci in Litovci).
Slavni profesor književnosti, Pogodinov sodelavec, Shevyrev je 13. aprila iz Firenc pisal navdušena pisma, v katerih je hvalil modrost ruskega ljudstva in jo razlagal z vero in ljubeznijo, brez nje je vera mrtva, in njegov sin, ki je sedel na vasi, sočasno od tam pisali, da kmetje ne razumejo pravilnika, ne pristajajo na nobene dogovore in vsi upajo, da ga bodo dobili zastonj. Zgodovinar S. M. Solovjov, človek treznega duha in najširšega pogleda, je svoje vtise o tem, kako so ljudje sprejeli reformo, strnil z naslednjimi ekspresivnimi besedami: »Kmetje so zadevo sprejeli mirno, hladnokrvno, neumno, kot vsak ukrep, ki prihaja od zgoraj. in glede neposrednih interesov - Bog in kruh. Volje so se veselili tisti edini kmetje, katerih družina in premoženje sta bila v nevarnosti - a to niso bili vsi kmetje in ne večina.
To mnenje sodobnega zgodovinarja označuje neposredni, trenutni odnos kmetov do reforme - odnos do Manifesta samega, nikakor pa ne odnosa kmetov do določbe v bistvu. Nemogoče je ne priznati, da je bilo vprašanje žita s temi določbami v bistvu na novo rešeno, kajne? Zemlja! Kako se s tem sooča nova "volja"? In tu ne gre za začudenost, brezbrižnost, neumnost v zvezi z novimi vladnimi akti, temveč za neposredno zavračanje le-teh - zavračanje same »volje«, saj se ta volja po mnenju kmetov plača z izgubo zemljišče. Kjer se kmetje soočajo z možnostjo odseka zemlje, se včasih slišijo glasovi: »Ne, bolje je kot prej! Kdor rabi voljo - voljo imaš. Najprej bi nas vprašali ... Mi bi rekli: vzemi, kdor hoče, mi pa ga ne potrebujemo.
Včasih je ta nepripravljenost sprejeti voljo v obliki, v kateri mu je bila ponujena, dobila množičen in neverjetno trmast značaj. Najpomembnejša v tem pogledu je bila tako imenovana afera Bezdnensky - pomiritev kmetov vasi Bezdny v provinci Kazan, ki jo je izvedel suverenov glasnik grof Apraksin.
Vendar bi bilo napačno misliti, da je kmetje, ko je opustilo aktivni odpor, ki je bil v naravi odkrite nepokorščine oblasti, hkrati zavračalo druge oblike manifestacije svojega negativnega odnosa do reforme.
Naj ne bo kmečka nepokorščina povsod tako tragičnega značaja kot v Kazanski ali Penzenski provinci: splošni odnos kmetov do pravilnika je bil povsod enak. To so razkrili že v prvih poročilih pomočnikov in spremljevalnih generalov suverenu. V skladu z navodili, ki so jim bila dana, so morali neposredno obvestiti carja o rezultatih svojih dejavnosti, tako da je "njegovo veličanstvo lahko vedno videlo trenutno stanje preobrazbe, ki se izvaja, in uspeh ukrepov, ki jih je nakazala vlada." Ta poročila, ki so prvič postala predmet pregleda v rokah A. Popelnitskega, pričajo o tem, da kmetje niso nikamor odnesli svoje volje. Nekaj ​​dni po objavi manifesta je vladar sprejel deputacijo kmetov, ki so carju ganljivo izjavili, da ga kmetje s svojim vedenjem »ne bodo užalili«. "Vse bo v redu - da se nikoli ne pokesaš, da si nas dal po volji." Realnost je pokazala drugače. Kmečko ljudstvo pa je bilo še naprej monarhično lojalno - toda v odnosu do nekega fantastičnega carja, ki je imel v lasti svojo domišljijo, je isto resnično »voljo«, ki mu jo je ponudil pravi car, odločno in soglasno zavrnilo, saj jo je imelo za lažno.
Uradništvo Ministrstva za notranje zadeve "Severna pošta" v "Upravnem in zakonodajnem pregledu" za leto 1861, ki je bilo objavljeno v prvih številkah časopisa za leto 1862, označuje ta žalostni pojav v naslednjih, precej različnih izrazih.
»Po prvem vtisu veselja je prišel drugi čas, najtežji v kmečkem poslu: seznanitev 100 tisoč posestnikov in 20 milijonov kmetov z novimi predpisi, uvedba novih načel v celotno področje osebnih in gospodarskih odnosov, ki so razvili skozi stoletja, vendar še niso bili asimilirani, ampak že zahtevajo takojšnjo praktična uporaba". Kmetje so iz Manifesta izvedeli, da jih čaka sprememba na bolje. Toda v čem? Ni se pojavilo tam in takrat. Seveda so bili kmetje v zadregi: kakšna je volja? Začeli so se obračati na posestnike, duhovnike, uradnike in iskati pojasnila. Nihče jih ni mogel zadovoljiti. Kmetje so posumili prevaro: volja je, a je skrita. Sama ga je začela iskati v Pravilniku. Pojavili so se literati, ki so zmedli kmete in postali hujskači. "Bilo je, čeprav malo, tudi primerov nesporne zlobe ali koristoljubja." Tudi kmetje so hiteli po drugi poti. Po primernem izrazu neke provincialne prisotnosti je »začelo tako rekoč vzravnavati svoje utrujene ude, se raztegovati na vse strani in poskušati: v kolikšni meri je zdaj mogoče ne iti nekaznovano v corvée, ne izpolniti dodeljene lekcije, ne ubogati rodbinskih oblasti.« Začel se je pasivni odpor. Kjer so posestniki spoznali, da morajo ljudem dati možnost, da pridejo k pameti, in ublažili njihove zahteve, so se nesporazumi lažje reševali. Tam, kjer so nepokorščino kmetov videli kot manifestacijo anarhije in so se s pomočjo oblasti zatekali k ostrim ukrepom ali kjer so bile res težke gospodarske razmere, je prihajalo do resnejših spopadov. Nemiri so včasih tako narasli, da je bilo treba uporabiti odločne ukrepe. "Ti ukrepi so pomirili ljudi, niso pa jih prepričali." Kmetje so še naprej verjeli, da bosta "čista svoboda" in "zemlja zastonj", le da jo bodo prejeli v dveh letih ...
Kot vidite, vlada ni zamolčala tragedije, ki se je razkrila med reformo. Imelo je pogum, da je odkrito izjavilo, da so strogi ukrepi, ki jih je uporabilo, pomirile ljudi, vendar jih niso prepričale. Res, naj se nemiri močno umirijo, naj se začnejo ustavljati nemiri: kmetje, ki so opustili ofenzivo, so šli le v defenzivo! To stališče ni sprejelo. To se je izražalo v tem, da se je kmetje ne samo odločno izmikalo podpisu statutov, ki naj bi sporazumno potrdili nove odnose z veleposestniki in si zagotovili dodeljena zemljišča, ampak - kar je bilo popolno presenečenje in se je zdelo nerazumljivo in nerazložljivo! - prav tako odločno zavrnil zamenjavo corvée s pristojbinami. Če upoštevamo sovraštvo, ki so ga kmetje čutili do corvée kot simbola podložništva, zlasti če upoštevamo, da je bila – po splošnem mnenju – glavna zadrega kmetov v njihovem razumevanju njihove razglašene volje dejstvo, da corvee ohranil kot nekaj nezdružljivega z voljo, je res nemogoče ne priznati, da je ta trma, s katero je kmetje niso hoteli likvidirati, dobila značaj svojevrstne skrivnosti. In medtem sta oba pojava, tj. zavrnitev prehoda na dajatev in zavrnitev podpisa zakonskih listin, postala zelo razširjena in razširjena.
Posledično je reforma pripravila 19 zakonodajnih aktov, ki so se bodisi nanašali na posamezna ozemlja bodisi urejali posamezna vprašanja (na primer določba o odkupu). Dve glavni reformni zamisli:
. takojšnje izvajanje zakonov po njihovi objavi;
. odločitev o zemljiških dodelitvah je bila odložena, kmetje so bili preneseni v začasno dolžno stanje, odnosi z lastniki zemljišč (zdaj le zemljišča) so bili urejeni z listinskimi listinami, ki so določale pravice in obveznosti strank, pogoje, velikost in pogoje odkupa .
Dokumenti so razočarali prebivalstvo, ker:
. zemlje ni prejel tisti, ki je ni imel. Lastniki zemljišč so smeli od kmetov v zameno za odkupnino vzeti eno desetino na prebivalca. Velikost parcele je imela drugačno ceno: prve desetine so bile dražje, večje pa cenejše. To je bilo storjeno zato, ker bi kmetom ostalo več zemlje, saj je bilo bolj donosno kupiti več zemlje.
. zasebna lastnina zemljišča ni bila vzpostavljena. Kmetje so imeli posebno omejitev zemljiških pravic.
Toda na splošno je država dosledno izvajala ukrepe za oblikovanje civilne družbe, celotno prebivalstvo pridobi skoraj enotne pravice v družbi, čeprav je bilo razslojevanje opaziti tudi med kmeti.
Skupnost v Rusiji je imela zelo globoke korenine. Najbolj aktualna vprašanja za študij so bila: kaj je skupnost, zemljiški odnosi skupnosti, vloga skupnosti kot družbenega regulatorja, policijska in fiskalna funkcija skupnosti, odnosi z zemljiškim posestnikom in z dediščinsko upravo. Skupnost je bila razdeljena na podeželsko skupnost (javno) in občinsko skupnost. Prvi je bil razumljen kot množica kmetov, naseljenih na zemljišču enega veleposestnika in gravitirajočih k eni cerkveni župniji. Skupnost je opravljala policijske in fiskalne funkcije, imela je samoupravo. Urejala je pomembna vprašanja za kmete:
. primeri prerazporeditve zemlje;
. razporeditev in pobiranje davkov, posestnik sam ni pobiral davkov, plačeval ga je glavar skupnosti;
. izdelali sezname naborne dolžnosti;
. vrsto drugih manj pomembnih točk, na primer urejanje odnosov med skupnostmi.
Skupnost med reformo se ni le ohranila, ampak tudi okrepila. Prvič so bili uporabljeni zakoni, ki so urejali kmečko samoupravo. Na podeželskih zborih je prevladoval in bil izvoljen vaški glavar, na volilnih zborih (volost 300 - 2000 revizijskih duš) - volostni odbor, ki ga je vodil volostni glavar in volostno sodišče. Zanimiv je mehanizem spodbujanja za položaj lasnega starešine. Volostni glavar, ki je služil 3 leta, je oproščen naborniške dolžnosti za čas službovanja, po 6 letih je bil popolnoma oproščen naborniške dolžnosti, po 9 letih službovanja pa je lahko po lastni izbiri razrešil sorodnika.
Organi, ki so vodili kmečko reformo, so se oblikovali spontano. Ta sistem je bil preoblikovan. Leta 1889 je prišlo do vrhunca reform: mirovni posredniki, okrajni kongresi mediatorjev so bili likvidirani in takrat so skupnosti dobile avtonomijo. Zemskega okrožnega načelnika je vedno imenovalo ministrstvo za notranje zadeve. Plemiči so bili na ta položaj imenovani od starosti 25 let in prisotnosti višja izobrazba. Pogosto pa druga zahteva ni bila izpolnjena, ker ni bilo dovolj usposobljenega kadra. Funkcije okrajnega zemstva so v mnogih pogledih podobne, vendar veliko širše v primerjavi z okrajnimi posredniki:
. v celoti rešil vprašanja upravljanja s kmečko zemljo;
. izvajal nadzor nad kmečko samoupravo do možnosti prekinitve stalnih kmečkih shodov;
. imel policijske funkcije: zaustaviti morajo nemire in nemire.
Zdaj so sodišča prve stopnje reševala manjše kazenske zadeve in civilne tožbe do 500 rubljev.

3. Pomen reforme.

V naši zgodovinski »znanosti« prevladuje mnenje, da je imela od vsega reformnega pomena samo kmečka reforma iz leta 1861, vse ostalo pa so bile koncesije carizma izdajalskim liberalcem, trideset srebrnikov Juda liberalca, ki za državo niso imeli resnega pomena. Objektivno je šlo za vzpostavitev »petega kolesa« v klopotcu stare avtokracije. To stališče ne vzdrži presoje. Če predpostavimo, da je bil za Rusijo v 60. letih 19. stoletja kapitalizem napredek, poleg tega edini možni, potem se za tisti čas izkažejo odločilne politične transformacije in ne boj za količino zemlje za kmeta. Pomanjkanje zemlje, ki ga je ustvarila reforma iz leta 1861, s svobodo prodaje zemlje, odhoda kadarkoli in kjerkoli, z državljansko svobodo in enakostjo v državi (vsaj do neke mere), s še tako bednim parlamentom, ustavo , zakonitost, brez primera, ne bi postala tako strašna nadloga države kot v odsotnosti vseh teh političnih svoboščin. Svoboda in možnost preselitve v vzhodne dežele, neprimerljivo hitrejša rast industrije (nihče ne zanika, da so bili politični ostanki fevdalizma in v prvi vrsti monopolno vodenje države s strani birokracije strašna ovira kapitalizmu) , veliko intenzivnejši dotok kapitala iz tujine (za Zahod so namreč obstajala zagotovila, da se s temi kapitali ne bo nič zgodilo) - samo to bi ustvarilo dodatno povpraševanje po milijonih delavcev. In odhod teh milijonov s podeželja bi bil posledično ogromna spodbuda za razvoj kapitalizma, saj bi povzročil novo koncentracijo zemlje na podeželju, povečanje trga kmetijskih proizvodov v mestu itd. Nazadnje, s političnimi svoboščinami bi emigracija čez ocean potekala hitreje, kar bi bilo izjemno ugodno za pospešitev kapitalističnega napredka znotraj (dvig cene dela, zmanjšanje gromozanske agrarne prenaseljenosti Rusije, ki je bila morda najstrašnejša in najnevarnejša). sovražnik kapitalizma). Pomanjkanje zemlje je bilo tako strašno, prvič, ker je bilo zelo težko zapustiti vas, in drugič, ker ni bilo kam posebej oditi. Oba sta bila povezana s politiko.
Medtem pa so bili ljudje, delovni ljudje v 60. letih popolnoma brezbrižni do političnih preobrazb, tako kot skrajni revolucionarji, kot je Černiševski. In te reforme so spremenile obraz Rusije nič manj kot kmečka reforma. Posledica političnih reform je bila popolna sprememba pogojev političnega življenja. Oziroma nastanek tega političnega življenja, strank s svojimi ideologijami, organizacijami, tiskom in drugimi propagandnimi orodji, njihov boj in neposredni vpliv tega boja na vladno politiko. Česa takega pred reformami ni bilo; nemogoče je obravnavati pojav del Puškina, Gogola, Belinskega, ki niso neposredno, neposredno, niti enega političnega vprašanja, kot politično življenje. Toda razen teh del in posameznih tajnih krogov pred reformami ni bilo ničesar. Politične reforme so dale možnosti, čeprav zelo omejene, za politično in kulturno vzgojo naroda, za boj za napredek, proti fevdalizmu v Rusiji. Navsezadnje je dovolj reči, da so od leta 1855 v Rusiji brali Kolokol, zakonito objavljali dela Černiševskega, Dobroljubova, Pisarjeva, Nekrasova, Ščedrina in revije, ki so jih urejali ti predstavniki skrajnih, ostro radikalnih, revolucionarnih smeri; objavljal dela Marxa in Engelsa.
Tako kot v Nemčiji je tudi v Rusiji v 60. letih prišlo do prave "revolucije od zgoraj", ki je pripeljala do nič manj strme in ostre prelomnice kot v Nemčiji, a ker so bili izhodiščni položaji v teh dveh državah na povsem različnih ravneh, so rezultati bili zelo različni.
Ta notranji državni udar je korenito spremenil tudi zunanjo politiko Rusije. Zunanja politika Nikolaja I. je Dunajski kongres, zavezništvo s Prusijo in Avstrijo ob prijateljski podpori britanskih konservativcev, da bi izolirali "nemirno" Francijo in zadušili revolucijo v pričakovanju, da se bodo te hvaležne zaveznice odpovedale Turčiji. za vlogo evropskega žandarja. Namesto tega je diplomacija Aleksandra II. že leta 1859, med avstrijsko-francosko vojno, razglasila Franciji in Piemontu prijazno nevtralnost. Med vojnami za ponovno združitev Nemčije Rusija podpira Bismarcka (tako leta 1866 kot 1870), s čimer prispeva k ponovni združitvi Nemčije, Italije, propadu in reformi po tem propadu Avstrije. Nazadnje je položaj Rusije približal konec bonapartizma, ki je v poznih šestdesetih preživel samega sebe. Med ameriško državljansko vojno je Rusija povsem odkrito podpirala Lincolna proti južnjakom, ki sta jih podpirali Anglija in Francija. Na splošno zunanja politika Aleksandra II. prvič (in nazadnje do leta 1917) v 19. stoletju in v bistvu precejšnjem delu 18. stoletja ne samo, da ni imela reakcionarnega značaja, kar se je zdelo stalnica, temveč bistvo ruske zunanje politike, vendar je igral neposredno progresivno vlogo. Celo želja Rusije po ožinah, tej večni oporišču reakcije v Rusiji vseh starosti in oblik v Zunanja politika, je zdaj privedla do osvoboditve Bolgarije in radikalnih buržoaznodemokratičnih preobrazb v njej.
V kmečki Rusiji so od druge polovice prejšnjega stoletja agrarne reforme - reforme in revolucije - postale glavno sredstvo modernizacije in pospeševanja družbeno-ekonomskega razvoja. Od začetka šestdesetih let 19. stoletja so zasedli - in še vedno ohranjajo - zelo posebno mesto v zgodovinskem procesu, določali so naravo ne le agrarnega razvoja, ampak tudi splošni potek ruske zgodovine.
Zgodovinska usoda države drugega ali celo tretjega "ešalona" modernizacije trga, povezana z njeno socialno-ekonomsko zaostalostjo, je Rusijo potisnila na pot dohitevanja razvoja, krepitev vloge že tako hipertrofirane državne moči.
Zatiranje družbe s strani državne oblasti, omejena priložnost spontane spremembe pojasnjujejo marsikaj v poteku in izidu ruskih reform. Osupljiv je najmočnejši vpliv tujih interesov države, vladajočih razredov itd.) - tujih nalog, ki so jih reforme morale rešiti. Značilno je, da jih silijo različni politični dejavniki: vojaški porazi, socialni konflikti, zaostajanje v »konkurenci« držav, ideoloških teženj – avtokratsko-patriarhalnih, socialističnih ali liberalnih.
Te značilnosti so se v celoti pokazale v reformi iz leta 1861, ki je zaznamovala začetek odprave podložniške odvisnosti kmetov od posestnikov. Če se obrnemo na zgodovinsko realnost, potem imamo sliko dolgotrajnega procesa, nedoločenega v stopnjah in oblikah, bolečega za kmete. Med številnimi posegi kmetov v korist nekdanjih lastnikov sta bila odločilnega pomena »odrezi« in »začasno dolžna država«, ki sta ustvarila sistem polpodložništva z močno primesjo suženjstva in izkoriščanja kmetov. Sebičnost plemstva, nezmožnost odrekanja fevdalni "pravici do nič", gospodarska povprečnost je vodila v zamrznitev sistema odnosov, ki je bil zamišljen kot prehod v novo, a se je izkazal kot nadaljevanje starega. . Izpad pridelka, gladovne stavke kmetom večinoma niso dovolili, da bi začeli z odkupnimi plačili. Dolgo se je vleklo »začasno dolžno stanje«, dokler ni 28. decembra 1881 izšel zakon o obveznem odkupu od 1. januarja 1883. Plačevanje »odkupa« se je računalo na 49 let in se bo nadaljevalo do zač. iz 30-ih let.
S prenehanjem »začasno dolžnega stanja« se je postavilo vprašanje nadaljnjih načinov in oblik razvoja kmečkega življenja. Takrat je minister za finance N.Kh. Uresničitev te velike reformistične ideje bi močno olajšali ukrepi, ki jih je Bunge izvedel že leta 1882 – odprava volilnega davka in zlasti ustanovitev kmečke banke, namenjene spodbujanju »širjenja zasebnega zemljiškega lastništva med kmetje" z odkupom zemlje od posestnikov in države.
Obstaja dovolj razlogov za domnevo, da bi lahko bila izvedba predlogov N. Kh. Bunge uspešna. Pred nami je bil čas, ki je bil potreben za postavitev temeljev za nove družbenoekonomske strukture na podeželju, za stopitev na pot spontane kapitalistične modernizacije kmetijstva. To pa bi plemstvo obsodilo na dokaj hitro izrinjanje iz gospodarskega življenja na podeželju. V 20 letih »začasno obveznega stanja« kmetov ni nič razumelo in se ničesar naučilo. Predlogi N. H. Bungeja so bili zavrnjeni. Začelo se je obdobje protireform.
O izvedenih in predlaganih ukrepih N. H. Bungeja ni običajno govoriti kot o reformi. Medtem je pred nami velika agrarna reforma, ki se je praktično začela, katere cilj je ustvariti pogoje za organski razvoj procesov modernizacije kmečkega gospodarstva - glavne oblike kmetijske proizvodnje v Rusiji. Značilno je, da so bile protireforme uperjene prav proti novim težnjam v agrarnem vprašanju. Protireforme so za vas pomenile krepitev oblasti skupnosti nad njenimi člani z zaostrovanjem medsebojne odgovornosti in omejevanjem izstopa kmetov iz skupnosti. Bile so dejanska navezanost kmeta na zemljo, ki naj bi po mnenju carske birokracije preprečila nastanek »razjede proletariata« in z njo povezane revolucionarne grožnje. Leta 1893 je bilo preklicano celo zelo omejeno dovoljenje za izstop kmetov iz skupnosti, podeljeno leta 1861. To je popolnoma ustrezalo ekonomskim interesom posestnikov.
Seveda ni treba iti v skrajnosti in trditi, da je država za reforme dolžna le vladi Aleksandra II. in liberalnemu plemstvu. Izvedla bi jih veliko zmernejša vlada, vendar to ne bi bile povsem enake reforme. Dovolj je, da reformam Aleksandra II dodamo "spremembe" njegovega sina, da si zamislimo drugo, zelo drugačno različico preobrazb. In ti "amandmaji" bi se lahko pojavili 20 let prej, skupaj s samimi reformami. To se ni zgodilo samo zaradi vmešavanja vlade. In brez dvajsetih let svobode, liberalizma, hitre rasti revolucionarnih organizacij, razvoja kulture (to je bilo največje petindvajsetletje v zgodovini ruske kulture), leta 1905, da ne omenjam leta 1917, ne bi bilo mogoče.
Obdobje od krimske vojne do 1. marca 1881 se je začelo s Herzenovim Kolokolom in končalo s Plehanovim Socializmom in političnim bojem. To je obdobje, ki mu pripadajo Turgenjev, Nekrasov, Ščedrin. Brez izkušenj tega obdobja ne bi bilo Leva Tolstoja in Dostojevskega, Repina, Čajkovskega. To je obdobje Sovremennika, Ruske besede, Mogočne peščice, Potepuhov. Skratka, v politiki in gospodarstvu tega četrt stoletja ni mogoče primerjati z ničemer, v kulturnem smislu pa le z vsem prejšnjim stoletjem in pol razvoja. Na področju revolucionarnega boja se ta čas nima s čim primerjati. Česa takega v razvojnem smislu še ni bilo.
V zahodni Evropi je fevdalizem zaradi buržoaznih revolucij zamenjal kapitalizem. Kmetje, ki so delali na zemljiščih fevdalcev - vojvod, grofov, baronov, pa tudi cerkvenih škofov - so po teh revolucijah postali lastniki zemlje - kmetje. Usoda ruskih kmetov je bila drugačna. Zaradi namenskih dejanj knezov in bojarjev, nato pa kraljev in plemičev, se je fevdalizem spremenil v suženjstvo, nekoč svobodni ruski kmetje pa so postali sužnji.
V zgodovinopisju obstajata dva koncepta suženjstva: eksogeni in endogeni. Pod eksogenim suženjstvom sužnji in sužnjelastniki pripadajo različnim narodom. Z endogenim - dva antagonistična razreda sestavljata eno ljudstvo. Rusko suženjstvo je bilo endogeno – najbolj kruto in nečloveško. V zgodovini človeške civilizacije je to edini primer spreminjanja lastnega ljudstva v sužnje!
Po odpravi suženjstva (to je odpravi tlačanstva) se je v carski Rusiji okrepilo radikalno demokratično gibanje. Nastala je prva podtalna revolucionarna organizacija Zemlja in svoboda.
4. aprila 1866 je študent moskovske univerze Dmitrij Karakozov v poletnem vrtu streljal na Aleksandra II. Vendar je krogla zletela mimo: moški, ki se je znašel poleg Karakozova, ga je potisnil za roko. Strelec je bil ujet in nato obešen.
Leta 1876 je nastala nova organizacija s starim imenom »Zemlja in svoboda«, katere cilj je bil pripraviti ljudsko socialistično revolucijo. 2. aprila 1879 je Aleksander Solovjov, član te organizacije, ki je izsledil carja med njegovim sprehodom po Trgu palače, petkrat ustrelil Aleksandra II, a zgrešil ... Delil je usodo Dmitrija Karakozova.
Avgusta 1879 je bila ustanovljena organizacija Black Redistribution, ki jo je vodil Georgij Plekhanov. V organizaciji "Zemlja in svoboda" se je oblikovalo radikalno krilo pod vodstvom Andreja Željabova, ki je postalo jedro nova organizacija- Ljudska volja.
26. avgusta 1879 je izvršni odbor Ljudske volje na tajnem kongresu v Lipecku Aleksandra II. obsodil na smrt.
27. februarja 1881 je bil aretiran Andrej Željabov. Organizacijo je vodila Sofija Perovskaja, 28-letna hči nekdanjega guvernerja Sankt Peterburga. 1. marca 1881 je bil izveden poskus atentata na Aleksandra II., ko je njegova kočija peljala po Katarininem kanalu. Član Narodne volje Nikolaj Rysakov je vrgel bombo pod kolesa kočije, a cesar je spet ostal nepoškodovan. Šele ko je izstopil iz kočije, ga je smrtno ranil drugi terorist - Ignaty Grinevetsky, ki je sam umrl ...
3. aprila 1881 je bilo javno obešenih pet članov Narodne volje - Željabov, Perovskaja, Rysakov, Mihajlov in Kibalčič.
Zgodovinski pomen reforme iz leta 1861 je mogoče izraziti v naslednjih tezah:
1. odprla je pot razvoju kapitalizma
a) v kmetijstvu; kmetijstvo se je začelo razvijati po pruski poti v Črni zemlji (v Prusiji so se ohranile posestne latifundije in kmetje so najemali zemljo od posestnikov) in po ameriški poti v Nečrnozemski regiji in predvsem na obrobju ( torej so se tam razvile kmetije). Zadovoljni so tudi najemodajalci predmestja - operacija odkupa je trajala 20 let.
b) v industriji: pojav novih svobodnih delavcev.
2. Monarhija je okrepila materialno bazo, saj je prejela milijone davkoplačevalcev. Odkupna operacija je okrepila državne finance
3. moralni pomen reforme je velik. Suženjstva je konec. Začetek dobe reform, samoupravljanja, sodišč itd.
Toda kot je bilo omenjeno zgoraj, je bila reforma po naravi nedemokratična, naklonjena plemstvu. Glavni ostanki so avtokracija na političnem področju in veleposestništvo na gospodarskem področju. Reforma je uničila kmete. Segmenti iz njihovih zemljišč so dosegli 20%.

Zaključek.

V zgodovini, pa tudi v makroekonomiji, običajno ločimo dve glavni alternativni poti modernizacije: 1) modernizacija od zgoraj; 2) posodobitev od spodaj. Čeprav se zdi, da je uradna politika predsednika Putina usmerjena v drugo možnost, dokončna izbira še ni sprejeta. Prva možnost, čeprav v zglajeni obliki, ima veliko zagovornikov, poleg tega pa Putinova gospodarska politika še ni bila podvržena resnim preizkušnjam, ki običajno izzovejo obrat k metodam moči. Spomnimo se Stalinovega obrata od NEP do komandnega sistema. Zato pojasnjevanje razlik, značilnosti in posledic izvajanja vsake od možnosti zahteva nenehno ponavljanje.
Prva pot, modernizacija od zgoraj, je pot povečanega vpliva državne oblasti na doseganje ciljev modernizacije. To pomeni redistribucijo bruto proizvoda v korist države, koncentracijo v njenih rokah virov, potrebnih za obsežne državne investicije v obnovo nacionalnega gospodarstva, pa tudi obsežno uporabo moči, administrativne ali celo represivne. virov, da ljudi prisili k ukrepanju za posodobitev, za »javno dobro« v interpretaciji oblasti. To je vrnitev k mobilizacijskemu gospodarstvu, ki je v Rusiji prevladovalo več kot 70 let in jo vodilo v propad. To je bil drugi obsežni poskus modernizacije od zgoraj v ruski zgodovini. Prvi, ki ga je izvedel Peter Veliki, velja za kanonično uspešnega, saj je državo res pripeljal v red sodobnih sil, čeprav jo je stal tretjino prebivalstva.
Skušnjava modernizacije od zgoraj obstaja vedno, ko v gospodarstvu in družbi nastane resen razkorak med obsegom nalog, ki jih narekuje življenjska potreba, in resničnim razvojem, ki teh nalog ne rešuje. Vsaj tako se zdi sodobnikom.
Prav takšno je stanje v današnji Rusiji, ki je nastala na meji med I. in II. fazo postkomunistične transformacije. Zato ostaja nevarnost mobilizacijskega scenarija.
Vendar pa je ravno v razmerah sodobne Rusije obsojen na neuspeh, kar bi zanjo postalo prava tragedija. Gre za pogoje. Zgodovinske izkušnje kažejo, da je modernizacija od zgoraj lahko uspešna po dolgem obdobju mirne evolucije brez državne intervencije, viden uspeh pa je včasih dosežen v razmeroma kratkem času, kar povečuje njeno privlačnost. In pretresi, ki jih povzroča, se običajno izkažejo za tako oddaljene, da jih nihče ne poveže z modernizacijo od zgoraj, ki je že davno pretekla in jo zgodovinarji povzdigujejo. Torej, to je priznano Oktobrska revolucija je bila v veliki meri posledica polovičnosti kmečke reforme, le redki se spomnijo, da so Petrove reforme utrdile fevdalni red v Rusiji, medtem ko so bile v Evropi že opuščene, in s tem utrdile in poslabšale socialno-ekonomsko zaostalost države za dolgo časa. Kar je bilo pod Petrom vir moči, je pod Nikolajem I postalo vir šibkosti, pod Nikolajem II pa osnova revolucionarnih prevratov.
Toda razmere so bile od zgoraj ugodne za Petrovo modernizacijo: država je bila pripravljena nanje in razen volje monarha ni bilo druge družbene sile. Trajni pozitiven učinek je zagotavljala relativna dovzetnost vladajočih razredov za novosti, še posebej, ker se njihov finančni položaj ne le ni poslabšal, temveč so se, nasprotno, povečale možnosti za bogatenje.
Stalinova modernizacija od zgoraj je bila kvalitativno drugačna: naslanjala se je na potencial nedokončanih agrarnih reform in pričakovanja ustvarjalnih sil revolucije, pa tudi na zavračanje nekdanjih institucij, vključno z moralo in zakonitostjo. A dogajalo se je v državi, ki je bila v vzponu tudi brez marksističnih shem. Uničenje ustvarjalnih sil, ki so se razvijale od spodaj - trg, kapitalizem, je povzročilo kratko življenje modernizacijskega impulza in vodilo v izčrpanost ekonomskih in socialnih sil družbe. Družba se je izkazala za bolno in vsekakor nepripravljeno na nove eksperimente novih diktatorjev.
Jasno je treba razumeti, da mora modernizacija od zgoraj za doseganje rezultatov, ki bi jih vsaj na začetku lahko razumeli kot pozitivne, zagotoviti gromozansko koncentracijo sredstev, volje in moči, predvsem moči, kakršna sta bila Petra in Stalin, in oblast mora biti pripravljena zatreti tiste, ki se ne strinjajo z žrtvovanjem lastnih interesov. In zatiranje lastnih interesov je zatiranje energije in iniciative ljudi, ki bi po drugačnem scenariju lahko sami postali glavna sila modernizacije.
Drugi način je modernizacija od spodaj, ki temelji na zasebni pobudi in energiji vseh. Blaginja gospodarsko razvitih držav povsod, na Zahodu ali Vzhodu, danes temelji na svobodnem odprtem gospodarstvu. Vsi so doživeli modernizacijo od spodaj.
Država ni stala ob strani. Ni pa sama za vsakogar odločala, kaj naj dela, kaj naj zida; ustvarila je pogoje in institucije, ki so spodbujale iniciativo in samodejavnost, kar jih je spremenilo v dvigovalno silo.
In v ruski zgodovini obstaja izkušnja modernizacije od spodaj. To je kmečka reforma iz leta 1861, to so sodne, zemaljske in vojaške reforme, ki so ji sledile, kar je skupaj dalo močan zagon razvoju gospodarstva in družbe, Rusijo je naredilo eno najbolj dinamičnih držav, ki je premagala zaostanek iz države, ki so šle naprej, medtem ko je država živela v samozadovoljstvu od namišljene superiornosti njihove družbene organizacije. Ta organizacija je omogočila izvedbo Petrovih reform in poraz Napoleona, vendar je že dolgo brezupno zastarela. Aleksander II je postavil temelje za njegovo zamenjavo, to je bila njegova modernizacija, z osvoboditvijo kmetov in oblikovanjem začetkov civilne družbe. Štafetno palico Aleksandra II je prevzel S.Yu. Witte in P.A. Stolypin. Niso zmagali, niso mogli preprečiti uničujoče revolucije. Toda delo, ki so ga opravili, je pokazalo prednosti poti modernizacije od spodaj in njeno učinkovitost tudi v Rusiji.

Literatura.

1) Kirjušin V. I. Ključna vprašanja agrarne reforme. M., 2001
2) Danilov V.P. Agrarne reforme in kmetje v Rusiji. M., 1999
3) Gavrilenkov E. G. Gospodarska strategija Rusije. M., 2000
4) Voropaev N. G. Odprava tlačanstva v Rusiji. M., 1989
5) Krasnopevtsev L. V. Glavni trenutki razvoja ruskega revolucionarnega gibanja v letih 1861-1905. M., 1957
6) Arhimandrit Konstantin (Zaitsev) Čudež ruske zgodovine, M., 2002

D. Žukovska

Leto 1861 velja za mejnik v zgodovini Rusije - takrat je cesar Aleksander II odpravil tlačanstvo. To se ni zgodilo nenadoma - predpogoji za odpravo tlačanstva so se pojavili že zdavnaj. Skozi devetnajsto stoletje so naraščali nemiri med samimi kmeti in cesarjevi predhodniki so skušali to vprašanje nekako rešiti in postopoma izboljševati in lajšati položaj razreda. Tako je moral Aleksander II dokončati proces, ki se je začel že zdavnaj.

Kako je bila reforma pripravljena?

Osnutek zakona o rešitvi boleče točke ni ustvaril osebno cesar. Po njegovih navodilih je bil ustanovljen poseben odbor, ki je vključeval ugledne plemiče tiste dobe - Muravyov, Panin, Orlov, Milyutin in drugi. Nekateri člani odbora so bili skeptični do lastnega dela, drugi so iskreno verjeli, da je treba olajšati kmečko usodo.

Tako ali drugače so bile od leta 1857 do 1861 razvite glavne določbe prihajajoče reforme, njeno bistvo.

• Načrtovano je bilo, da se kmetom podeli osebna svoboda, ne da bi jih prisilili, da plačajo za prejem z denarjem.
• Načrtovano je bilo zagotoviti kmetom lastno zemljo, čeprav majhno, da jih nova volja ne bi prikrajšala za preživetje.
• Tudi dejanska "emancipacija" naj bi potekala postopoma, v nekaj letih - da ne bi trpelo gospodarstvo države, ki bi nenadoma izgubilo veliko ključnih delavcev.

Potek reforme in njene posledice

Leta 1861 je cesar objavil ustrezen manifest in izdan je bil zakonodajni akt, ki je vseboval pojasnila tega manifesta. Od 19. februarja so vsi kmetje veljali za osebno svobodne državljane cesarstva in prejeli polne pravice. Njihove hiše in druge zgradbe so prešle v kategorijo njihove osebne lastnine, posestniki so bili dolžni osvobojenim kmetom zagotoviti majhen delež zemlje. Hkrati so bili nekdanji podložniki še nekaj let dolžni delati v korist posestnika in šele nato so prejeli pravico, da zapustijo parcelo in zapustijo svoje običajno mesto.

Reforma je imela veliko plusov in minusov. Med slednjimi je tudi dejstvo, da je življenje kmetov v praksi ob ohranitvi korveje in dajatev dolgo ostalo skoraj nespremenjeno. Vendar zdaj nihče ni mogel posegati v njihovo osebno svobodo - in to je nedvomno postalo pomemben in dolgo pričakovan dosežek za Rusko cesarstvo.

Kmečka reforma 1861

Uvod

Razlogi za reformo

Priprava reforme

Zaključek

Seznam virov in literature

Uvod

stoletje je bilo v mnogih pogledih prelomnica v ruski zgodovini. Nedvomno se v tem obdobju spomnimo predvsem vojne leta 1812 in vstaje dekabristov, zlate dobe ruske kulture in drugih enako pomembnih zgodovinskih dogodkov in kulturnih pojavov.

Seveda med temi pomembnimi dejstvi ruske zgodovine, s katerimi je povezano 19. stoletje, reforma iz leta 1861 nikakor ne zaseda zadnjega mesta. Še več, prav ona je postala ena od prelomnic v ruski zgodovini, ki je v veliki meri določila njene nadaljnje dogodke in usodo države.

Tako velik pomen te reforme v zgodovini naše države je bil posledica številnih okoliščin, brez upoštevanja katerih ni mogoče spoznati pomena, ki ga je imela kmečka reforma sama po sebi.

Vprašanje odprave tlačanstva v Rusiji je bilo dolgo časa eno najpomembnejših in bolečih. Seveda pa ne smemo pozabiti, da je bilo približno v istem zgodovinskem obdobju ključno vprašanje suženjstva notranja politikaštevilne vodilne države sveta. Njegovo odločitev je največkrat spremljalo prelivanje krvi in brutalne vojne.

Za razliko od drugih vodilnih držav sveta je Rusija "obvladala" brez vojn in številnih žrtev, tlačanstvo pa je bilo ukinjeno od zgoraj - s strani vlade in cesarja.

Kot je navedeno zgoraj, se je rešitev vprašanja podložništva pripravljala že dolgo, saj se je ruska vlada dobro zavedala negativne vloge, ki jo je imela v gospodarski, politični in družbeni razvoj države, pa tudi moralna drža.

Kljub temu je bila reforma za odpravo tlačanstva izvedena šele leta 1861, pred tem pa je bilo veliko, mukotrpno delo pri razvoju tega zakona in še daljše obdobje priprave javnega mnenja (predvsem njegovih konservativnih krogov - posestnikov) na prihajajoče preobrazbe.

Šele Aleksander II se je odločil za tako drastične ukrepe in dosledno zagovarjal določeno politično linijo, pri čemer je aktivno sodeloval ne le pri razvoju projekta reform, ampak tudi pri njegovem spodbujanju.

Prispevek obravnava najpomembnejše vidike kmečke reforme iz leta 1861. Med njimi je treba najprej poimenovati analizo vprašanj, povezanih s pripravo reforme, pa tudi, zakaj je Aleksander II postal njen dirigent, kasneje pa je prejel vzdevek Osvoboditelj.

Poleg tega so tukaj obravnavane tudi glavne določbe kmečke reforme iz leta 1861 ter načela in značilnosti, ki so bile v njej določene. Poleg tega predlagano delo ne izpostavlja le posledic reforme, ampak analizira tudi njene gospodarske, politične in socialne posledice.

1. Razlogi za reformo

kmečka reforma

60-17 let 19. stoletja je postalo čas temeljnih preobrazb v Rusiji, ki so vplivale na skoraj vse najpomembnejše vidike družbe in države kot celote.

V tem obdobju so bile izvedene gospodarske in politične reforme, reforma upravljanja, pa tudi preobrazbe na področju kulture in izobraževanja.

Glavna spodbuda za tako obsežne preobrazbe je bila izgubljena krimska vojna. Poraz Rusije v vojni je pokazal popoln neuspeh političnega in gospodarskega sistema Nikolaja I. Vojaška in gospodarska moč Rusije se je v trku z naprednimi evropskimi silami izkazala za namišljeno. Poleg tega je krimska vojna pripeljala Rusijo v mednarodno izolacijo.

Neuspehi v vojni in smrt Nikolaja I. so v določenem smislu osvobodili ne le liberalno usmerjeni del družbe, temveč tudi številne vladne uradnike.

Aleksander II se je za preobrazbe odločil izključno po volji prevladujočih okoliščin, kar nikakor ne zmanjšuje njegove vloge pri tako obsežni reformi države. Njegova glavna zasluga je bila zavest o potrebi po reformah. Tako je bilo Rusijo kot veliko silo mogoče ohraniti le z reorganizacijo Nikolajevskega sistema1 .

Ko govorimo o potrebi po reformah v Rusiji v obravnavanem obdobju, je treba opozoriti, da je bilo glavno središče ruskih težav kmečko vprašanje. Od njegove odločitve je bila neposredno odvisna usoda 110 tisoč posestnikov in 22 milijonov njihovih podložnikov, 20 milijonov državnih in 2 milijona posebnih kmetov.

O tem, kateri dejavniki so postali odločilni pri odpravi tlačanstva, še vedno ni enotnega mnenja. Nekateri zgodovinarji se osredotočajo na gospodarske in družbene procese, ki so se odvijali v Rusiji. Podložnost je postala nepremostljiva ovira za nadaljnji razvoj države. Prisilno delo podložnikov je po njihovih ocenah postalo izjemno neučinkovito, posestniki pa so v gonji za dobičkom vse bolj stopnjevali izkoriščanje kmetov. Vse to je povzročilo degradacijo gospodarstva, zagrenjenost kmetov. Prehod iz fevdalizma v kapitalizem je zrel.

Drugi raziskovalci se nagibajo k prepričanju, da je tlačanstvo, ki je zaviralo napredek, do sredine 19. stoletja izčrpalo vse svoje rezerve in se je fevdalizem lahko še nekaj časa progresivno razvijal. Zagovorniki tega koncepta menijo, da so bili kmečki nemiri v 50. letih razpršeni in maloštevilni, kar pomeni, da niso ogrožali revolucije.

Po tem konceptu bi lahko Rusija še dolgo živela brez notranje gospodarske in socialne katastrofe, vendar v mednarodnem prostoru ni bila več sposobna tekmovati z evropskimi industrijskimi velesilami. Tako po mnenju zagovornikov te teorije odpravo kmetstva niso povzročili toliko notranji ruski kot zunanjepolitični dejavniki2. .

Vsekakor je odprava tlačanstva postala najpomembnejši mejnik v ruski zgodovini in velika vloga države v tem procesu. To je postalo glavno znak Rusijo iz Evrope, kjer so bile takšne transformacije izvedene izključno v povezavi z buržoaznimi revolucijami, med močnimi družbenimi eksplozijami.

Če povzamemo, je treba še enkrat opozoriti na glavne razloge za kmečko reformo iz leta 1861:

Podložništvu kot obliki suženjstva že dolgo razpravljajo vsi družbeni sloji;

Modernizacija države, ki je bila nujno potrebna (kot poraz v Krimska vojna), premagovanje tehnične in gospodarske zaostalosti v okviru podložništva ni bilo mogoče.

Delo podložnikov je bilo neproduktivno in ni prispevalo k razvoju kmetijskega sektorja v gospodarstvu kot celoti.

Vlada se je bala spontanih dejanj kmetov.

Potreba po obnovitvi mednarodnega ugleda in vloge Rusije v svetovni politiki3 .

Priprava reforme

Večina zgodovinarjev je nagnjena k prepričanju, da Aleksander II ne le ni imel posebnega programa za potrebne preobrazbe, ampak na splošno ni bil pripravljen na reformatorske dejavnosti. Utrjevanje tega mnenja v zgodovinska veda veliko je prispeval govor cesarja 30. marca 1856 na večerji, ki jo je njemu v čast priredilo moskovsko plemstvo. V njem je Aleksander II izrekel odločilni stavek: "veliko bolje je, da se to zgodi od zgoraj kot od spodaj." 4". Mnogi raziskovalci pa ugotavljajo, da ta govor ni bil dobro premišljen s strani cesarja in je kazal jasno željo z njegove strani, da se razbremeni odgovornosti za reševanje kmečkega vprašanja5. .

Kljub temu so že prva leta njegove vladavine zaznamovale številne pomembne spremembe, med katerimi so bile na splošno začrtane glavne smeri prihodnjih reform.

Leta 1955 je bil Vrhovni cenzurni komite zaprt, dovoljeno je bilo brezplačno izdajanje tujih potnih listov, zaostanki so bili odpuščeni in obdavčene posesti so bile za tri leta oproščene nabornine. Vojaške naselbine so bile ukinjene, razglašena je bila amnestija za politične zapornike (decembriste, udeležence poljske vstaje leta 1831 in petraševce).

V istem predreformnem obdobju je bil določen tudi krog bodočih reformatorjev, t.j. tistih ljudi, ki so razvili in uveljavili novo politično linijo. Med njimi je treba omeniti: brata N.A. in D.A. Miljutin, S.I. Zarudny, P.A. Valuev, A.V. Golovnin.

Poleg že imenovanih uradnikov "drugega ešalona" ne moremo omeniti tudi najvišjih državnih dostojanstvenikov, ki so aktivno sodelovali pri pripravi in ​​izvajanju reform: predsednik državnega sveta D.N. Bludov, minister za notranje zadeve S.S. Lanskoy, vodja vojaških izobraževalnih ustanov Ya.I. Rostovcev.

Pomembno vlogo v reformacijskih vrstah sta imela tudi carjev brat, veliki knez Konstantin Niklajevič, ki je vodil pomorsko ministrstvo, in velika kneginja Elena Pavlovna6. .

Reforma iz leta 1861 se je rodila v silovitih spopadih med liberalci in fevdalci.

Odločitev za odpravo tlačanstva je Aleksander II sprva deloval z metodami svojega očeta: začel je čakati na pobudo plemstva, ustanovil naslednji tajni odbor za kmečke zadeve (januarja 1857). Povsem naravno je, da niti odbor, sestavljen iz nikolajevskih dostojanstvenikov, niti plemstvo nista želela rešiti kmečkega vprašanja, vendar njegove odločitve ni bilo več mogoče odložiti. O tem so carja prepričevali njegovi lastni veljaki, o tem je govorilo tudi javno mnenje.

Konec leta 1857 je litovsko plemstvo pod določenim pritiskom oblasti zaprosilo za izpustitev svojih kmetov brez zemlje. V odgovor je car ukazal litovskim plemičem, naj ustanovijo deželne odbore za razvoj projektov kmečke reforme.

Ta ukaz (tako imenovani "Reskript Nazimovu" - litovskemu guvernerju) je bil objavljen, zaradi česar so se tako v sami Rusiji kot v tujini zavedali prihajajoče reforme. Zdaj se je bilo nemogoče umakniti.

Počasi, zelo neradi, so zemljiški gospodje različnih regij cesarstva začeli zaprositi za odprtje deželnih odborov. Tako je vlada dejansko prisilila posestnike, da so prevzeli »pobudo« v kmečkem vprašanju. To je pokazalo pomembno neodvisnost državne oblasti v Rusiji in njeno proaktivno vlogo7 .

Tako je bilo vprašanje reforme dokončno rešeno. Hkrati je bila osebna osvoboditev kmetov priznana kot nedvomna, sporno je bilo obdariti kmete z zemljo, ki je veljala za lastnino posestnika.

Posestniki rodovitnih črnozemskih pokrajin so želeli po osebni osvoboditvi kmetov ohraniti v svojih rokah čim več zemlje. Lastniki nečernozemskih območij s slabo zemljo so bili na splošno pripravljeni dati kmetom parcelo zemlje za odkupnino. Ta druga možnost je bila načeloma precej liberalna, vendar jo je v deželnih odborih podpirala manjšina plemičev.

V vladi je zamisel o osvoboditvi kmetov z zemljo za odkupnino zagovarjal vodja reforme N. A. Milyutin in podobno misleči ljudje, medtem ko je car sprva delil poglede večine posestnikov. Vendar so se spomladi 1858 nedaleč od Sankt Peterburga uprli estonski kmetje, ki so bili v začetku 19. stoletja osvobojeni brez zemlje. Propadel je tudi poskus brezzemeljske osvoboditve konkretnih kmetov.

A. I. Herzen, radikalni časopis Sovremennik N. G. Černiševskega in N. A. Dobroljubova, pa tudi vse napredno javno mnenje tistega časa so ostro nasprotovali projektom plemiške večine. Tako je konec leta 1858 ideja o osvoboditvi kmetov z zemljo postala osnova vladnega programa.

Fevdalci so ostro napadli N. A. Milyutina in njegove sodelavce, ki so jih imenovali "rdeči", vendar so vztrajno vztrajali: po odpravi tlačanstva naj bi poleg velikega zemljiškega gospodarstva nastalo malo kmečko gospodarstvo. Posledično bodo zemljiški gospodje po mnenju liberalnih birokratov lahko reorganizirali svoje gospodarstvo na kapitalistični osnovi, hkrati pa v Rusiji ne bo nastala množica proletarcev brez zemlje, kar pomeni, da bo država lahko izogniti se revolucijam, skozi katere je šla Evropa; državna oblast bo lahko delovala kot razsodnik med stanovi, avtoriteta kralja kot zagovornika ljudskih potreb bo rasla. Ti premisleki so pritegnili Aleksandra II. Ko je premagal svojo osebno odpor do Miljutina, ga je imenoval za tovariša (namestnika) ministra za notranje zadeve8 .

Po tem je ostalo najtežje - v zakonodajo vnesti liberalni program. V začetku leta 1859 so bile za obdelavo osnutkov, ki so jih pripravili deželni plemiški odbori, in njihovo uskladitev z načrti vlade ustanovljene uredniške komisije, katerih predsednik je bil Ya.I. Rostovtsev, N.A. Milyutin pa je bil njihov dejanski vodja.

Te komisije so neposredno poročale carju in postale glavno središče za pripravo reforme. Rostovcev in Miljutin sta v njih zbrala večinoma liberalce: v komisijah so delali slovanofili Yu.F. Samarin, V.A. Cherkassky, vidni zahodnjak K.D. je tesno sodeloval z Milyutinom. Kavelin, ki ni bil član komisije. Majhna, a tesno povezana skupina, ki je zasedla ključni položaj na vrhu, je za nekaj časa postala zelo pomembna sila.

V letih 1859-1861 so bili projekti komisij predloženi v razpravo poslancem deželnih odborov, nato pa po njihovem zaprtju glavnemu odboru in državnemu svetu. V vseh teh institucijah so bili liberalni projekti izpostavljeni ostrim napadom, vendar se liberalni birokrati in car niso slovesili s svojimi nasprotniki: niso smeli javno izražati svojih ugovorov, Aleksander II. je močno omejil pravice plemiških poslancev, avtokratsko uveljavljal stališča liberalne manjšine v glavnem odboru in državnem svetu9 .

Zato je bilo treba projekt liberalne reforme braniti z avtoritarnimi metodami. Posledično je bila osnova predlaganega projekta zaščitena, vendar so njegovi nasprotniki dosegli sprejetje večjih sprememb: plačila kmetov so se znatno povečala in velikost dodeljenih zemljišč se je zmanjšala.

19. februarja 1861, ob šesti obletnici svojega vstopa na prestol, je Aleksander II podpisal vse zakonske določbe o reformi in manifest o odpravi tlačanstva. Manifest je bil objavljen šele dva tedna pozneje, ker se je vlada bala ljudskih nemirov in so takrat načrtovali preventivne ukrepe.

Manifest je bil prebran 5. marca 1861 v cerkvah po maši, ob ločitvi v Mihajlovskem manežu pa ga je Aleksander sam prebral vojakom. »Določbe kmetov, ki so izšli iz tlačanstva«, so se razširile na 45 provinc evropske Rusije, v katerih je bilo 22.563 tisoč duš podložnikov, vključno s 1.467 tisoč gospodinjstvi in ​​543 tisoč dodeljenimi zasebnim tovarnam in tovarnam.

Po njihovem mnenju so nekdanji podložniki odslej prejeli osebno svobodo, ni jih bilo mogoče prodati, kupiti, podariti, preseliti po volji lastnikov, pa tudi večino splošnih državljanskih pravic (skleniti posle, odpreti trgovino in industrijsko ustanove, se preseliti v druge razrede, svobodno se poročiti10 ).

Kljub temu so kmetje ostali manjvredni stan, saj so še vedno plačevali volilni davek, opravljali naborništvo, bili telesno kaznovani in vezani na kraj bivanja.

Tako je patrimonialno oblast posestnika nadomestila kmečka samouprava, ki je bila zadolžena za pobiranje davkov in drobnine. sodni primeri. Podeželska društva, ki so nastala na podlagi kmečkih skupnosti, in volostna društva, sestavljena iz več društev, so na zborih volila šefe - vaške starešine, volostne starešine in volostno sodišče.

Celoten sistem kmečke samouprave je bil podrejen državnim uradnikom. Hkrati so bili preko njega nekdanji podložniki vključeni v nove demokratične ustanove (zemstvo, porotno sojenje), uvedeni v civilno življenje.

Po manifestu je bila ohranjena tudi skupnostna posest, redna prerazporeditev zemlje med kmeti in medsebojna odgovornost za služenje dajatev. Dodelitve zemlje niso bile prenesene osebno na kmeta, ampak na celotno kmečko skupnost.

Moč skupnosti nad posameznikom, razredna zaprtost kmečke uprave so bile arhaične značilnosti, ki pa naj bi se ohranile le za prvi čas, da bi obvarovale kmete pred hitrim razlastitvijo in pritiski dr. nekdanji lastniki - posestniki.

Ker se je zemlja štela za lastnino plemstva, so morali kmetje, ki so prejeli zemljišče, zanjo plačati odkupnino, ki je bila enaka znesku, ki bi ob 6-odstotni obrestni meri prinesel letni dohodek v višini dajatve pred reformo. Tako je vlada poskušala zemljiškemu gospodu nadomestiti izgubo ne le zemlje, ampak tudi brezplačnega podložniškega dela.

Velikost kmečkih deležev in dajatev, iz katerih je bila izračunana odkupnina, je bila določena s sporazumom med posestniki in kmeti v mejah, ki jih je določila vlada.

Pogoji odkupnine so bili določeni v statutarnih pismih, katerih sestavljanje naj bi spremljali posredniki, ki jih je imenovala vlada izmed lokalnih plemičev in neodvisni od uprave. Hkrati so se do trenutka, ko je bil kmet prenesen na odkupnino, kmetje šteli za začasne zavezance in so še naprej delali za posestnika12. .

Opozoriti je treba, da je manifest urejal tudi velikost in kakovost zemljiških dodelitev, prenesenih na kmete. V nečernozemskih provincah je uporaba kmetov ostala skoraj toliko zemlje kot prej, v črnozemskih provincah pa je bila pod pritiskom fevdalcev uvedena močno zmanjšana dodelitev na prebivalca (ob pretvorbi v tako dodelitev, »dodatna« zemljišča so bila odrezana od kmečkih družb). Kjer so bila med odsekanimi zemljišči kmetom potrebna zemljišča - reje za živino, travniki in napajališča, so bili kmetje prisiljeni ta zemljišča najeti od posestnikov za dodatne dajatve.

V obdobju začasno obveznega položaja kmetov so bile preklicane le dodatne pristojbine (jajca, olje, lan, platno, volna itd.), Corvee je bil omejen na 2 ženska in 3 moške dni od davka na teden, podvodna dajatev je bila nekoliko zmanjšano, je bilo prepovedano prenašati kmete iz dajatev v korveje in na dvorišča.

Odkupnina je bila izvedena z neposrednim posredovanjem države. Kmetje so lastniku zemlje plačevali le 20-25% vrednosti zemlje. Država se je zavezala, da bo zemljiškim gospodom takoj dala 75-80 % odkupnine, kmetje pa so nato čez čas morali državi dolg z obrestmi odplačati v 49 letih13. .

Do leta 1907, ko je prva ruska revolucija prenehala s plačili, so kmetje dajali državi dvakratni znesek od prvotne odkupnine za zemljo.

Hkrati je bil njihov dolg do zakladnice odštet od sredstev, ki jih je država izdala lastnikom zemljišč. Tako je država s preplačilom vrnila dolgove ne samo plemstva, ampak tudi kmetov.

Treba je povedati, da bi lahko lastnik zemljišča formalno za nedoločen čas vlekel "začasno zavezan" položaj kmetov in bil naveden kot lastnik vse zemlje z uporabo brezplačnega dela kmetov. Vendar pa jih hkrati ni mogel osebno kaznovati, jim odvzeti deležev ali povečati dajatev. Tako je država dejansko prisilila posestnike, da prenesejo svoje nekdanje kmete za odkupnino.

Za same kmete je bila odkupnina obvezna in devet let (pravzaprav veliko dlje) se niso mogli odreči svoji dodelitvi14 .

Razlogi za omejeno kmečko reformo, njeni rezultati in pomen

Odziv prebivalstva države na manifest o odpravi tlačanstva, objavljen 19. februarja, je bil povsem naraven. Kmetje so pričakovali korenitejšo reformo. Po deželi so zajeli kmečki nemiri, kjer so ljudje zahtevali »pravo svobodo«.

Hkrati je treba opozoriti, da je bila kmečka reforma, ki jo je izvedel Aleksander II, rezultat precej resnega kompromisa med lastniki zemljišč in vlado. Poleg tega so bili čim bolj upoštevani interesi zemljiških gospodov, saj po vsej verjetnosti ni bilo mogoče drugače osvoboditi kmetov v tem položaju15. .

Vendar je ogromna množica kmetov ostala brez zemlje. Kmečko gospodarstvo, oslabljeno zaradi odkupnin, ni postalo pričakovano leglo kapitalizma. V zvezi s tem je bil stavljen predvsem na zemljiško gospodarstvo, ki mu je uspelo obdržati v svojih rokah ogromne zemljiške parcele (latifundije) in hkrati prejeli velike vsote denarja za organizacijo novih oblik upravljanja.

Negativno vlogo pri izvajanju reforme so imela popačenja, ki so jih v osnutke uredniških komisij vnašali fevdalci iz Glavnega odbora in Državnega sveta. Predreformne kmečke dodelitve ni bilo mogoče rešiti. »Odseki« iz kmečkih zemljišč, izvedenih med reformo, so znašali povprečno 20 %. Hkrati so posestniki poskušali obdržati najbolj priročno zemljo, ki je bila včasih potrebna za kmete v gospodarstvu. Posledica teh procesov je bil tako rekoč neizogiben propad pomembnega dela kmečkega prebivalstva. Hkrati se je močno zavleklo oblikovanje samostojnega kmečkega gospodarstva, umirili so številni elementi starih, fevdalnih (delovnih) in celo predfevdalnih (skupnostnih) proizvodnih odnosov16. .

Ko govorimo o številnih omejitvah kmečke reforme iz leta 1861 in njenih pomanjkljivostih, je treba še vedno povedati, da na splošno odprava kmetstva pomeni le posodobitev fevdalnega sistema in ne njegove odprave.

Obdaritev nekdanjih zemljiških kmetov z državljanskimi pravicami in zemljo za nekatere (čeprav precej težke) dajatve jih je prenesla v položaj, v katerem so bili milijoni državnih kmetov. Tako je prišlo do zavračanja fevdalne, zemljiškoposestniške oblike fevdalnega sistema v korist državnega fevdalizma.

Hkrati pa je odprava kmetstva v realnih zgodovinskih razmerah sredine 19. stoletja še vedno zadala smrtni udarec. fevdalni sistem v stanju globoke in dolgotrajne krize. Ta objektivno zgodovinski rezultat reforme je bil pripravljen s celotnim prejšnjim razvojem Rusije17 .

Kmečka reforma leta 1861 je Rusiji odprla nove perspektive, ustvarila spodbudo za razvoj kapitalizma - odnosov svobodne zaposlitve in konkurence ter prispevala k vzponu gospodarstva.

Poleg tega je na splošno mirna izvedba reforme bistveno okrepila avtoriteto kralja, ki je prejel celo vzdevek Osvoboditelj. Tukaj velja omeniti, da je na primer v Združenih državah Amerike odprava suženjstva v istih letih povzročila krvavo državljanska vojna.

V Rusiji je monarhija z osvoboditvijo kmetov z dodelitvami lahko okrepila socialno bazo, saj je prejela milijone "novih" davkoplačevalcev. Odkupna akcija je poleg tega močno prispevala h krepitvi javnih financ.

Velik je bil tudi moralni pomen izvedene reforme, ki je odpravila kmetstvo, njena odprava pa je odprla pot drugim pomembnim preobrazbam, ki naj bi v deželo uvedle moderne oblike samouprave in sodišča. kot pospešek razvoja izobraževanja.

Povedati je treba, da je Rusija pristopila k kmečki reformi z izjemno zaostalim lokalnim gospodarstvom: na podeželju praktično ni bilo zdravstvene oskrbe, številne epidemije so zahtevale na tisoče življenj; javno šolstvo je bilo v povojih; nikomur ni bilo mar za podeželske ceste.

Poleg tega je bila državna blagajna izčrpana, vlada pa ni mogla sama dvigniti lokalnega gospodarstva. Zaradi teh okoliščin so se odločili ustreči liberalni javnosti, ki je zahtevala uvedbo lokalne samouprave v državi.

Posledično je bil 1. januarja 1864 sprejet zakon o zemeljski samoupravi. Po njegovem mnenju je bila zemeljska uprava ustanovljena za vodenje gospodarskih zadev: gradnjo in vzdrževanje lokalnih cest, šol, bolnišnic, ubožnic, za organizacijo pomoči s hrano prebivalstvu v slabih letih, pa tudi za agronomsko pomoč in zbiranje statističnih podatkov. informacije.

Za izpolnjevanje zastavljenih nalog so zemstva dobila pravico naložiti poseben davek prebivalstvu, medtem ko so bili upravni organi zemstva deželne in okrajne skupščine, izvršni organi pa okrajni in deželni zemeljski sveti.

Ustanovitev zemstva je imela pomembno pozitivno vlogo pri izboljšanju življenja ruskega podeželja in razvoju izobraževanja. Kmalu po njihovem nastanku je v Rusiji nastala cela mreža zemeljskih šol in bolnišnic.

Hkrati z zemeljsko reformo je bila leta 1864 izvedena tudi sodna reforma. V Rusiji je bilo uvedeno novo sodišče, ki je temeljilo na brezrazrednem, javnem, kontradiktornem načelu, neodvisno od uprave, sama sodna zasedanja pa so postala odprta za javnost.

Tako je kmečka reforma postala ena najpomembnejših stopenj temeljnih preobrazb v Rusiji, ki je v veliki meri spremenila njen razvoj in strukturo.

Poleg tega je sama reforma, izvedena leta 1861, kljub svoji omejenosti in nekaterim pomanjkljivostim lahko pokazala precejšnjo rezervo. Gre za to, da do začetka 20. stoletja na vaseh ni bilo tako rekoč niti enega večjega kmečkega nemira, ki ne bi presegel individualnih naselja. Najbolj znan in največji med njimi je bil nastop kmetov v vasi Bezdna leta 186118. .

Posledica kompromisne narave reforme je bila prisotnost začetnih, precej resnih protislovij in vir stalnih konfliktov med kmeti in posestniki. Kljub temu je treba še enkrat poudariti, da je kmečka reforma predvidevala obvezen nadaljnji razvoj, izboljšanje obstoječega reda v Rusiji (odprava razredne izolacije kmetov, oslabitev moči skupnosti, ublažitev kmečkega položaja). pomanjkanje zemlje).

Z osvoboditvijo kmetov je odšel stari upravni sistem, ki je temeljil na podložništvu in razredni prevladi plemstva. Tako so druge razmere družbenopolitičnega in družbenega življenja postavile na vrsto celo vrsto prednostnih preobrazb, katerih glavni namen je bil ustvariti nov sistem. pod nadzorom vlade. Vsi ti dejavniki so v veliki meri določili nadaljnji razvoj in reformiranje države.

Načela, določena v reformi, so pomenila nadaljnjo, globljo reformo vseh vidikov življenja ruske družbe in stagnacijo ali vrnitev v prejšnje stanje, ki ji je grozila socialna katastrofa.

Zaradi teh okoliščin je bilo v nadaljnjem razvoju države veliko odvisno od tega, kako se bodo politične razmere razvijale v poreformnem obdobju. .

Zaključek

Ko smo podrobno preučili različne vidike kmečke reforme iz leta 1861, je mogoče narediti nekaj pomembnih zaključkov.

Najprej je treba opozoriti, da kljub dejstvu, da Aleksander II sprva ni bil pripravljen na reformne dejavnosti in je na splošno le ubogal vztrajne zahteve zgodovine o potrebi po odpravi tlačanstva, je še vedno treba reči, da je zasluga cesarja je, najprej, da je ne le spoznal davno prepozne potrebe po takšni reformi, ampak jo je tudi začel dosledno izvajati.

Hkrati je Aleksander II, zavedajoč se potrebe po temeljitih spremembah v državni strukturi, razumel tudi potrebo po tem, da državo obvaruje pred morebitnimi konflikti, edini način, da se jim izogne, pa je bila kompromisna narava reforme.

Manevriranje med interesi kmetov in posestnikov je privedlo do znatnih koncesij v korist slednjih in povzročilo množico kompromisnih rešitev. Ti pa so v veliki meri določili poznejši, precej dolgotrajni spopad med kmeti in posestniki.

Treba je tudi opozoriti, da je država zaradi reforme poleg jasnih psiholoških dividend in krepitve lastne avtoritete uspela bistveno okrepiti tudi lastni gospodarski položaj, pri čemer ni le vrnila zemljiškim in kmečkim dolgovom, ampak tudi poskrbela za dober denar za odkupnine.

Seznam virov in literature:

1.Manifest 19. februarja 1861. / Bralec o zgodovini ZSSR 1861 - 1917. Red Tyukavkin V.G. M.; Razsvetljenje, 1990.

2.Litvak B.G. Državni udar leta 1861 v Rusiji: zakaj se reformna pobuda ni uresničila./Zgod Rusija XIX stoletja. Bralec. Comp. Ljašenko L.M. M.; Drofa, 2002, 129. stran.

3.Ljašenko L.M. Kralj osvoboditelj. Življenje in dejanja Aleksandra I. M .; Vlados, 1994.

.Nikolajev V. Aleksander II - človek na prestolu./Zgodovina Rusije XIX stoletja. Bralec. SOS Ljašenko L. M. M.; Drofa, 2002, 129. stran.

.Orlov in drugi Osnove tečaja zgodovine Rusije. M.; Prostor, 1997.

.Ruska zgodovina od antičnih časov do danes. Ed. Dvorničenko A.Yu. In drugi Sankt Peterburg; založba "Lan", 2004.

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri učenju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.

Predpogoji za odpravo tlačanstva so se oblikovali konec 18. stoletja. Vsi sektorji družbe so menili, da je tlačanstvo nemoralen pojav, ki sramoti Rusijo. Da bi bila enaka evropskim državam, ki so osvobojene suženjstva, je za rusko vlado zrelo vprašanje odprave tlačanstva.

Glavni razlogi za odpravo tlačanstva:

1. Podložnost je postala zavora za razvoj industrije in trgovine, ki je zavirala rast kapitala in Rusijo uvrstila v kategorijo sekundarnih držav;
2. Propadanje veleposestniškega gospodarstva zaradi skrajno neučinkovitega dela podložnikov, ki se je izražalo v namerno slabem delovanju korveja;
3. Rast kmečkih uporov je kazala, da je podložništvo pod državo »sod smodnika«;
4. Poraz v krimski vojni (1853-1856) je pokazal zaostalost političnega sistema v državi.

Aleksander I. je poskušal narediti prve korake pri reševanju vprašanja odprave tlačanstva, vendar njegov odbor ni pomislil, kako to reformo uresničiti. Cesar Aleksander se je omejil na zakon iz leta 1803 o svobodnih obdelovalcih.

Nikolaj I. je leta 1842 sprejel zakon "O zadolženih kmetih", po katerem je imel posestnik pravico osvoboditi kmete in jim podeliti zemljišče, kmetje pa so bili dolžni nositi dajatev v korist posestnika za uporabo. zemlje. Vendar se ta zakon ni uveljavil, posestniki niso hoteli izpustiti kmetov.

Leta 1857 so se začele uradne priprave na odpravo tlačanstva. Cesar Aleksander II je odredil ustanovitev deželnih komitejev, ki naj bi razvili projekte za izboljšanje življenja podložnikov. Na podlagi teh osnutkov so pripravljalne komisije sestavile predlog zakona, ki je bil predložen glavnemu odboru v obravnavo in ugotovitev.

19. februarja 1861 je cesar Aleksander II podpisal manifest o odpravi tlačanstva in potrdil "Uredbe o kmetih, ki so izšli iz tlačanstva". Aleksander je ostal v zgodovini z imenom Osvoboditelj.

Čeprav je osvoboditev od suženjstva kmetom dala nekatere osebne in državljanske svoboščine, kot so pravica do poroke, sodstva, trgovanja, vstopa v državno službo itd., so bili omejeni v svobodi gibanja, pa tudi v ekonomskih pravicah. Poleg tega so kmetje ostali edini sloj, ki je opravljal naborništvo in je bil lahko podvržen telesnim kaznovanjem.

Zemlja je ostala v lasti zemljiških gospodov, kmetom pa je bilo dodeljeno stalno prebivališče in polje, za katerega so morali opravljati svoje dolžnosti (v denarju ali delu), ki se skoraj niso razlikovale od podložnikov. Po zakonu so imeli kmetje pravico do odkupa zemljišča in posesti, nato so dobili popolno neodvisnost in postali kmečki lastniki. Do takrat so se imenovali »začasno zavezanci«. Odkupnina je znašala letni znesek dajatev, pomnožen s 17!

Da bi pomagala kmetom, je vlada organizirala posebno »odkupno akcijo«. Po ustanovitvi zemljiške parcele je država lastniku zemljišča plačala 80 % vrednosti parcele, 20 % pa je pripisala kmetu kot državni dolg, ki ga je moral odplačevati v obrokih v 49 letih.

Kmetje so se združevali v podeželske skupnosti, ti pa v volosti. Uporaba poljske zemlje je bila komunalna, za izvajanje »odkupnine« pa je kmete zavezovala medsebojna odgovornost.

Dvorniki, ki niso orali zemlje, so bili dve leti začasno zavezanci, nato pa so se lahko prijavili v kmečko ali mestno družbo.

Dogovor med posestniki in kmeti je bil določen v »listini«. In za analizo nastajajočih nesoglasij je bilo ustanovljeno mesto spravnih posrednikov. Celotno vodstvo reforme je bilo zaupano »deželni navzočnosti za kmečke zadeve«.

Kmečka reforma je ustvarila pogoje za preoblikovanje delovne sile v blago, začeli so se razvijati tržni odnosi, značilni za kapitalistično državo. Posledica odprave tlačanstva je bilo postopno oblikovanje novih družbenih slojev prebivalstva - proletariata in buržoazije.

Spremembe v družbenem, gospodarskem in političnem življenju Rusije po odpravi kmetstva so vlado prisilile k drugim pomembnim reformam, ki so prispevale k preoblikovanju naše države v buržoazno monarhijo.