TEČAJNO DELO

KONEC IN REZULTATI KRIMSKE VOJNE

VSEBINA:

UVOD .. 3

1. PREGLED LITERATURE ... 4

... 5

2.1 O kompleksnosti vprašanja vzrokov in pobudnikov krimske vojne .. 5

2.2. Predmet diplomatskega boja.. 8

... 13

3.1. Podpis in pogoji mirovne pogodbe. trinajst

3.2 Vzroki poraza, rezultati in posledice krimske vojne .. 14

ZAKLJUČEK .. 18

BIBLIOGRAFIJA ... 20

UVOD

Krimska vojna (1853-1856) je ena od prelomnic v zgodovini mednarodnih odnosov. Krimska vojna je bila v določenem smislu oborožena rešitev zgodovinskega spopada med Rusijo in Evropo. Morda se rusko-evropska nasprotja še nikoli niso bila tako jasno razkrita. V krimski vojni so se odrazili najnujnejši problemi ruske zunanjepolitične strategije, ki še danes niso izgubili svojega pomena. Po drugi strani pa je odkrila značilna notranja protislovja razvoja v sami Rusiji. Izkušnje s preučevanjem krimske vojne imajo velik potencial za razvoj nacionalne strateške doktrine in določitev diplomatske poti.

Omeniti velja, da je bila v Rusiji krimska vojna znana tudi kot sevastopolska vojna, zaradi česar je bila ruskemu javnemu mnenju nerazumljiva, ki jo je dojemala kot še eno rusko-turško bitko. Medtem so v zahodni Evropi in na vzhodu konflikt imenovali tudi vzhodna, velika, ruska vojna, pa tudi vojna za svete kraje oziroma palestinska svetišča.

Tarča seminarska naloga je sestavljena iz splošne ocene konca in rezultatov krimske vojne,

V naloge delo vključuje:

1. Določitev glavnih vzrokov in pobudnikov krimske vojne.

2. Kratek pregled faz diplomatskega boja na predvečer vojne in po njej.

3. Ocena rezultatov krimske vojne in njenega vpliva na kasnejšo zunanjepolitično strategijo Rusije.

1. PREGLED LITERATURE

V ruski zgodovinopisju XIX in XX stoletja. K. M. Bazili, A. G. Žomini (2. polovica 19. stoletja), A. M. Zaionchkovsky (začetek 20. stoletja), V.N. Vinogradov (sovjetsko obdobje) itd.

Med najpomembnejšimi deli, posvečenimi krimski vojni in njenim rezultatom, je treba omeniti tudi dela E.V. Tarle "Krimska vojna": v 2 zvezkih; Zgodovina diplomacije / Uredil akademik Potemkin V.P.M., 1945; F. Martens "Zbirka razprav in konvencij, ki jih je Rusija sklenila s tujimi silami." T. XII. SPb., 1898; raziskave I.V. Bestuzhev "Krimska vojna". - M., 1956, pa tudi obsežna spominska literatura, gradivo Centralnega državnega arhiva mornarica(TsGAVMF) in drugi viri.

Kljub temu, da je rusko zgodovinopisje krimski vojni dalo vidno mesto, se stalna tradicija njenega preučevanja ni razvila. Ta okoliščina je bila posledica pomanjkanja sistematizacije del o problemu. To vrzel je zapolnil zlasti S.G. Tolstoja, ki je opravil obsežen pregled domačega zgodovinopisja krimske vojne. Avtor analizira številna dela, ki so prej ostala zunaj področja zgodovinopisnega premisleka, poda pregled različic; ocene in interpretacije najpomembnejših vidikov zgodovine krimske vojne.

2. OCENA VZROKOV KRIMSKE VOJNE

2.1. O kompleksnosti vprašanja vzrokov in pobudnikov krimske vojne

Objektivna ocena katerega koli zgodovinskega dogodka vključuje preučevanje njegovega temeljnega vzroka, zato je naloga tega odstavka poskusiti razmisliti o genezi vprašanja vzrokov in pobudnikov krimske vojne, ki je v znanosti še vedno sporna. Z vidika večine domačih raziskovalcev krimske vojne, vključno z našim izjemnim rojakom, akademikom E.V. Tarlejem, je bil Nikolaj I. neposredni pobudnik diplomatskih izjav in dejanj, ki so privedla do izbruha vojne s Turčijo. Prevladuje mnenje, da je carizem vojno začel in izgubil. Obstajalo pa je še eno stališče, ki ga delijo predvsem v krogih ameriške javnosti, pa tudi majhna manjšina v Zahodni Evropi na predvečer, med in po krimski vojni. Vključeval je predstavnike konservativno-aristokratskih krogov Avstrije, Prusije, Nizozemske, Španije in vseh italijanskih dežel, razen Sardinije. "Simpatizerje" carske Rusije je bilo mogoče najti celo v parlamentarnih (član skupnega doma R. Cobden) in v družbenopolitičnih krogih Velike Britanije.

Mnogi zgodovinarji priznavajo, da je bila vojna agresivna ne le s strani carske Rusije. Turška vlada je voljno začela vojno z zasledovanjem nekaterih agresivnih ciljev, in sicer vrnitve severne obale Črnega morja, Kubana in Krima.

Poseben interes za vojno sta imeli tudi Anglija in Francija, ki sta si prizadevali preprečiti Rusiji dostop do Sredozemlja, sodelovanje pri prihodnji delitvi plena in približevanje južnoazijskim mejam. Obe zahodni sili sta skušali prevzeti tako gospodarstvo kot državne finance Turčije, kar jima je zaradi vojne popolnoma uspelo.

Napoleon III je na to vojno gledal kot na srečno, edinstveno priložnost za skupno delovanje proti skupnemu sovražniku. "Ne izpusti Rusije iz vojne"; boriti se z vsemi močmi proti morebitnim zapoznelim poskusom ruske vlade - ko je že spoznala nevarnost začetega dela -, da opusti svoje prvotne načrte; z vsemi sredstvi nadaljevati in nadaljevati vojno, širiti svoje geografsko gledališče - to je bil slogan zahodne koalicije.

Formalni razlog za vojno je bil spor med katoliško in pravoslavno duhovščino o tako imenovanih »svetih krajih« v Jeruzalemu, torej o tem, kdo naj skrbi za »Sveti grob« in kdo naj popravi kupolo cerkve. Cerkev Betlehem, kjer se je po legendi rodil Jezus Kristus. Ker je imela pravica do odločanja o tem vprašanju sultan, sta se v spor vmešala Nikola I. in Napoleon III, ki sta oba iskala razloge za pritisk na Turčijo: prvi seveda na strani pravoslavne cerkve, drugi - na strani katoliške cerkve. Verski spor je povzročil diplomatski spor.

Kratko ozadje vprašanja je naslednje. V poznih 30-ih - zgodnjih 40-ih. V 19. stoletju so zahodne sile začele izkazovati večjo pozornost Palestini. Svoj vpliv so poskušali razširiti z ustanavljanjem konzulatov, gradnjo cerkva, šol in bolnišnic. Leta 1839 je Anglija ustanovila vicekonzulat v Jeruzalemu, leta 1841 pa je tam skupaj s Prusijo imenovala prvega anglikanskega protestantskega škofa M. Salomona, da bi "vodil Jude svetega mesta k Kristusu" . Leto pozneje je bila v starem mestu (v bližini Jaffa Gate) zgrajena prva protestantska cerkev na arabskem vzhodu. Leta 1841 je Francija ustanovila tudi svoj konzulat v Jeruzalemu »z edinim namenom zaščite Latincev«. Kljub večkratnim predlogom K. M. Bazilija, da bi v Jeruzalemu ustanovil delovno mesto ruskega agenta, ki bi nenehno spremljal znatno povečano število romarjev, si Rusija pred krimsko vojno tam ni upala ustanoviti svojega konzularnega predstavništva.

Februarja 1853 je po cesarskem ukazu princ Aleksander Sergejevič Menšikov, pravnuk slavnega začasnega delavca, generalisimusa A.D., odplul v Carigrad z izrednimi pooblastili. Menšikov. Naročeno mu je bilo, naj zahteva, da sultan ne le reši spora o »svetih krajih« v korist pravoslavne cerkve, ampak tudi sklene posebno konvencijo, ki bi carja postavila za zavetnika vseh sultanovih pravoslavnih podložnikov. V tem primeru je Nikolaj I. postal, kot so takrat govorili diplomati, "drugi turški sultan": 9 milijonov turških kristjanov bi pridobilo dva suverena, od katerih bi se lahko pritožili enemu nad drugim. Turki so zavrnili sklenitev takšne konvencije. 21. maja je Menšikov, ki ni dosegel sklenitve konvencije, obvestil sultana o prekinitvi rusko-turških odnosov (čeprav je sultan dal "svete kraje" pod nadzorom Rusije) in zapustil Konstantinopel. Po tem je ruska vojska vdrla v podonavske kneževine (Moldavija in Vlaška). Po dolgem diplomatskem prepiru 16. oktobra 1853 je Turčija napovedala vojno Rusiji.

Treba je opozoriti, da je sovjetsko zgodovinopisje v pogojih verskega nihilizma bodisi preprosto ignoriralo »duhovni« vidik problema ali pa ga je označilo kot absurdno, umetno, namišljeno, drugotnega in nepomembnega. Dobil ga ni le carizem, temveč tudi "reakcijske sile" v Rusiji, ki so podprle pot Nikolaja I. za zaščito grške duhovščine. Za to je bila uporabljena teza, da »pravoslavni hierarhi v Turčiji ne samo, da kralja niso prosili za zaščito, temveč so se takšnega zaščitnika najbolj bali« v tem spopadu. Hkrati se ni sklicevalo na posebne grške vire.

Ta prispevek ne obravnava vprašanj pripravljenosti Rusije na vojno, stanja in števila njenih čet ter čet nasprotnikov, saj so ta vprašanja v literaturi dovolj podrobno zajeta. Najbolj zanimive so zapletne linije diplomatskega boja, ki se je odvijala tako na začetku vojne kot med sovražnostmi in na njihovem koncu.

2.2. Zgodbe o diplomatskem boju

Pod Nikolajem I. se aktivira peterburška diplomacija na Balkanu. Ni ji bilo vseeno, kdo se bo pojavil ob jugozahodnih mejah Rusije po razpadu Otomanskega cesarstva. Ruska politika je bila usmerjena v ustvarjanje prijateljskih, neodvisnih pravoslavnih držav v jugovzhodni Evropi, katerih ozemlja niso mogle absorbirati in uporabljati druge sile (zlasti Avstrija). V zvezi z razpadom Turčije se je postavilo vprašanje, kdo bo v resnici nadzoroval črnomorske ožine (Bospor in Dardanele) - ključno pot za Rusijo v Sredozemlje.

Leta 1833 je bila s Turčijo podpisana Unkar-Iskelesijeva pogodba o ožini, ki je bila koristna za Rusijo. Vse to ni moglo izzvati nasprotovanja drugih sil. Takrat se je začela nova prerazporeditev sveta. Povezana je bila z rastjo gospodarske moči Anglije in Francije, ki sta želela dramatično razširiti svoje sfere vpliva. Rusija je stala na poti tem ambicioznim težnjam.

Za rusko diplomacijo se vojna ni začela leta 1953, ampak veliko prej. V anonimni knjigi (A. G. Jomini), ki jo je v francoščini izdal »upokojeni diplomat« z naslovom »Diplomatske študije o krimski vojni«, je avtor že v samem naslovu svojega dela navedel njen širši časovni okvir – od 1852 do 1856, torej s poudarkom, da se je za Rusijo bitka na diplomatski fronti začela veliko prej kot na krimski. V podporo tezi, da se je vojna za diplomate začela že davno, lahko navedemo pismo grofa Karla Vasiljeviča Nesselrodeja A. P. Ozerovu, odpravniku poslov ruske misije v Carigradu. Grof Nesselrode je skušal razveseliti svojega podrejenega, ki si je v prejšnji depeši »upal« izpostaviti dejstvo zamude pri prejemanju navodil iz Sankt Peterburga: njegov polk na dan ali na predvečer bitke (le jour ou la veille d'une bataille). Diplomacija ima tudi svoje ses borbe in vaši srečni zvezdi je bilo v veselje, da ste jim dali pri vodenju naše misije. Ne izgubite prisotnosti duha ali strokovnosti (Ne perdez donc ni pogum, ni kompetenca) in še naprej govorite odločno in ravnajte mirno. Z naše strani vas, kot razumete, ne bomo zapustili v smislu navodil za hranjenje.

Ne bi bilo na mestu tudi, če se spomnimo, da je ob začetku vojne sultan Abdul-Majid izvajal politiko državnih reform - tanzimat. Za te namene so bila uporabljena izposojena sredstva evropskih sil, predvsem francoskih in britanskih. Sredstva niso bila porabljena za krepitev gospodarstva države, temveč za nakup industrijskih izdelkov in orožja. Izkazalo se je, da je Turčija postopoma mirno padla pod vpliv Evrope. Velika Britanija, Francija in druge evropske sile so sprejele načelo nedotakljivosti premoženja Porte. Nihče si v tej regiji ni želel videti samozadostne in od evropske prestolnice neodvisne Rusije.

Poleg tega je po revolucijah leta 1848 francoski cesar Napoleon III., pozoren na lovorike Napoleona I., želel okrepiti svoj prestol s pomočjo nekega zmagovitega vojaškega spopada. In preden je Združeno kraljestvo odprlo možnost oblikovanja protiruske koalicije, hkrati pa doseči oslabitev ruskega vpliva na Balkanu. Turčija je bila prisiljena izkoristiti zadnjo priložnost, da obnovi svoj porušeni položaj v razpadajočem Otomanskem cesarstvu, še posebej, ker vladi Velike Britanije in Francije nista nasprotovali sodelovanju v vojni proti Rusiji.

Po drugi strani pa je v geopolitiki Rusije tudi razvoj vloge Krima prešel težko pot. Na poti se niso dogajale le vojaške drame, ampak so se ustvarjala tudi zavezništva proti skupnim sovražnikom. Zahvaljujoč tej združitvi v XV stoletju. nacionalna državnost tako Rusije kot Krimskega kanata je bila ustanovljena v 17. stoletju. Unija s Krimom je pripomogla k oblikovanju nacionalne državnosti Ukrajine.

Tako je vsaka od strani, ki so sodelovale v krimski vojni, skovala ambiciozne načrte in zasledovala ne trenutne, ampak resne geopolitične interese.

Avstrijski in pruski monarhi so bili partnerji Nikolaja I. v sveti aliansi; Francija po cesarjevem mnenju po revolucionarnih pretresih še ni okrepila, Velika Britanija je zavrnila sodelovanje v vojni, poleg tega pa se je kralju zdelo, da Velika Britanija in Francija, ki sta tekmeci na Bližnjem vzhodu, ne bosta sklenejo zavezništvo med seboj. Poleg tega je Nikolaj I., ko je govoril proti Turčiji, resnično upal na sporazum z Anglijo, katere vlado je od leta 1852 vodil njegov osebni prijatelj D. Aberdeen, in na izolacijo Francije, kjer je leta 1852 Napoleon III., Napoleonov nečak, se je razglasil za cesarja I. (V vsakem primeru je bil Nikolaj prepričan, da se Francija ne bo zbližala z Anglijo, ker nečak Britancem nikoli ne bi odpustil strica zapora). Poleg tega je Nikolaj I. računal na zvestobo Prusije, kjer je vladal brat Nikolajeve žene Friedrich-Wilhelm IV, ki je bil vajen ubogati svojega močnega zeta, in na hvaležnost Avstrije, ki je od leta 1849 Rusiji dolžila rešitev pred revolucija.

Vsi ti izračuni se niso uresničili, Anglija in Francija sta se združili in skupaj nastopili proti Rusiji, medtem ko sta Prusija in Avstrija raje izbrali Rusijo sovražno nevtralnost.

V prvem obdobju vojne, ko se je Rusija dejansko borila ena na ena s Turčijo in dosegla velik uspeh. Vojaške operacije so potekale v dveh smereh: Donavi in ​​Kavkazu. Ruske zmage v Črnem morju in v Zakavkazju so Angliji in Franciji dale priročno pretvezo za vojno z Rusijo pod krinko »obrambe Turčije«. 4. januarja 1854 so pripeljali svoje eskadrilje v Črno morje in zahtevali, da Nikolaj I. umakne ruske čete iz podonavskih knežev. Nikolaja prek Nesselrodeja obvestil , da se na tako »žaljivo« zahtevo niti ne bi odzval. Nato sta 27. marca Anglija in 28. marca Francija napovedali vojno Rusiji.

Vendar britanski diplomaciji ni uspelo pritegniti Avstrije in Prusije v vojno z Rusijo, čeprav je ta zavzela Rusiji sovražno stališče. 20. aprila 1854 so med seboj sklenili »obrambno-ofenzivno« zavezništvo in dvoglasno zahtevali od Rusije, da odstrani obleganje Silistrije in očisti Donavske kneževine. Obleganje Silistrije je bilo treba odpraviti. Donavske kneževine – jasno. Rusija se je znašla v položaju mednarodne izolacije.

Anglo-francoska diplomacija je poskušala organizirati široko koalicijo proti Rusiji, vendar je uspela vključiti le od Francije odvisno Sardinsko kraljestvo. Ko so vstopili v vojno, so Anglo-Francozi izvedli veličastno demonstracijo ob obali Rusije in poleti 1854 skoraj istočasno napadli Kronstadt, Odeso, Solovetski samostan na Belem morju in Petropavlovsk-Kamčatski. Zavezniki so upali, da bodo dezorientirali rusko poveljstvo in hkrati raziskali, ali so ruske meje ranljive. Izračun ni uspel. Ruski obmejni garnizoni so se v razmerah dobro orientirali in odbili vse napade zaveznikov.

Februarja 1855 nepričakovano umre cesar Nikolaj I. Njegov dedič Aleksander II nadaljuje vojno, pod njim se zgodi predaja Sevastopola. Do konca leta 1855 so sovražnosti praktično prenehale, v začetku leta 1856 pa je bilo sklenjeno premirje.

3. KONEC IN GLAVNI REZULTATI KRIMSKE VOJNE

3.1. Podpis in pogoji mirovne pogodbe

Mirovna pogodba je bila podpisana 30. marca 1856 v Parizu na mednarodnem kongresu, v katerem so sodelovale vse sprte sile, pa tudi Avstrija in Prusija. Kongres je vodil vodja francoske delegacije, minister za zunanje zadeve Francije, grof Aleksander Walevsky, bratranec Napoleona III. Rusko delegacijo je vodil grof A.F. Orlov, brat dekabrista, revolucionarja M.F. Orlova, ki je moral podpisati kapitulacijo Rusije pred Francijo in njenimi zavezniki. A uspel je doseči tudi razmere, ki so bile za Rusijo manj težke in ponižujoče, kot so pričakovali po tej nesrečni vojni.

Po pogojih pogodbe je Rusija vrnila Kars Turčiji v zameno za Sevastopol, Balaklavo in druga mesta na Krimu, ki so jih zavzeli zavezniki; Moldavski kneževini prepustil ustje Donave in del južne Besarabije. Črno morje je bilo razglašeno za nevtralno, Rusija in Turčija tam nista mogli zadržati mornarice. Rusija in Turčija sta lahko za stražo vzdrževali le 6 parnih ladij po 800 ton in 4 ladje po 200 ton. Potrjena je bila avtonomija Srbije in Podonavske kneževine, ohranila pa se je vrhovna oblast turškega sultana nad njimi. Potrjene so bile prej sprejete določbe Londonske konvencije iz leta 1841 o zaprtju Bosporja in Dardanelov za vojaška plovila vseh držav razen Turčije. Rusija se je zavezala, da ne bo gradila vojaških utrdb na Alandskih otokih in v Baltskem morju.

Hkrati pa po VII. členu: »E.v. cesar vse Rusije, e.v. avstrijski cesar, e.v. Francoski cesar, njen c. Kraljica Združenega kraljestva Velike Britanije in Irske, h.v. Pruski kralj in E.V. kralj Sardinije razglasi, da je Vzvišena Porta priznana kot udeležena v koristih običajnega prava in združitve evropskih sil. Njihova veličanstva se zavezujejo, vsak zase, da bodo spoštovali neodvisnost in celovitost Otomanskega cesarstva, s skupnim jamstvom zagotavljali natančno izpolnjevanje te obveznosti in bodo posledično vsako dejanje, ki krši to, obravnavalo kot skupno zadevo. pravice in koristi.

Pokroviteljstvo turških kristjanov je bilo preneseno v roke "koncerta" vseh velikih sil, torej Anglije, Francije, Avstrije, Prusije in Rusije. Ozemlja, zasedena med vojno, so bila predmet menjave.

Pogodba je Rusiji odvzela pravico do zaščite interesov pravoslavnega prebivalstva na ozemlju Otomanskega cesarstva, kar je oslabilo ruski vpliv na bližnjevzhodne zadeve.

Členi Pariške mirovne pogodbe, ki so bili omejevalni za Rusijo in Turčijo, so bili preklicani šele na londonski konferenci leta 1872 kot posledica dolgega diplomatskega boja med ministrom za zunanje zadeve Rusije A.M. Gorčakov.

3.2. Vzroki poraza, rezultati in posledice krimske vojne

Poraz Rusije je mogoče razložiti s tremi skupinami vzrokov ali dejavnikov.

Politični razlog za poraz Rusije med krimsko vojno je bila združitev glavnih zahodnih sil (Anglije in Francije) proti njej z dobronamerno (za agresorja) nevtralnostjo ostalih. V tej vojni se je pokazala konsolidacija Zahoda proti civilizaciji, ki jim je tuja.

Tehnični razlog za poraz je bila relativna zaostalost orožja ruske vojske.

Socialno-ekonomski razlog za poraz je bila ohranitev kmetstva, ki je neločljivo povezana z omejevanjem industrijskega razvoja.

Krimska vojna v obdobju 1853-1856. terjal življenja več kot 522 tisoč Rusov, 400 tisoč Turkov, 95 tisoč Francozov in 22 tisoč Britancev.

Po veličastnem obsegu - širini operacijskega prostora in številu mobiliziranih čet - je bila ta vojna precej primerljiva s svetovno vojno. Rusija se je v tej vojni branila na več frontah - na Krimu, v Gruziji, na Kavkazu, v Sveaborgu, Kronstadtu, Solovkih in Petropavlovsk-Kamčatskem -. Nasprotovala ji je mednarodna koalicija, ki so jo sestavljali Velika Britanija, Francija, Otomansko cesarstvo in Sardinija, ki je naši državi zadala hud poraz.

Poraz v krimski vojni je povzročil, da je avtoriteta države na mednarodnem prizorišču izjemno padla. Uničenje ostankov bojne flote na Črnem morju in likvidacija trdnjave na obali sta odprla južno mejo države vsakemu sovražnikovemu vdoru. Na Balkanu je položaj Rusije kot velike sile zamajal vrsta omejevalnih omejitev. Po členih Pariške pogodbe je tudi Turčija opustila svojo črnomorsko floto, vendar je bila nevtralizacija morja le navidezna: Turki so lahko skozi Bospor in Dardanele tja vedno pripeljali svoje eskadrilje iz Sredozemskega morja. Kmalu po vstopu na prestol je Aleksander II odpustil Nesselrodeja: bil je poslušen izvrševalec volje nekdanjega suverena, vendar ni bil primeren za samostojno dejavnost. Medtem se je ruska diplomacija soočila z najtežjo in najpomembnejšo nalogo - doseči ukinitev členov, ki so bili za Rusijo ponižujoči in težki. Pariška pogodba. Država je bila v popolni politični izolaciji in v Evropi ni imela zaveznikov. Za ministra za zunanje zadeve je bil namesto Nesselrodeja imenovan M.D. Gorčakov. Gorčakova je odlikovala neodvisnost presoje, znal je natančno povezati možnosti Rusije in njenih specifičnih dejanj, briljantno je obvladal umetnost diplomatske igre. Pri izbiri zaveznikov so ga vodili praktični cilji in ne všečnosti in nevšečnosti ali špekulativna načela.

Poraz Rusije v krimski vojni je odprl obdobje anglo-francoske prerazporeditve sveta. Po tem, ko so Rusko cesarstvo izrinile iz svetovne politike in si zagotovile zadek v Evropi, so zahodne sile aktivno izkoristile pridobljeno prednost za dosego planetarne prevlade. Pot do uspeha Anglije in Francije v Hongkongu ali Senegalu je ležala skozi uničene bastione Sevastopola. Kmalu po krimski vojni sta Anglija in Francija napadli Kitajsko. Ko so dosegli bolj impresivno zmago nad njim, so tega velikana spremenili v polkolonijo. Do leta 1914 so države, ki so jih zasedle ali nadzorovale, predstavljale 2/3 ozemlja sveta.

Glavna lekcija krimske vojne za Rusijo je bila, da je Zahod za dosego svojih globalnih ciljev pripravljen brez obotavljanja združiti svojo moč z muslimanskim vzhodom. V tem primeru je treba zatreti tretji center moči - pravoslavno Rusijo. Krimska vojna je odkrito razkrila dejstvo, da so se z zaostrovanjem razmer blizu ruskih meja vsi zavezniki imperija gladko preselili v tabor njegovih nasprotnikov. Na zahodnih ruskih mejah: od Švedske do Avstrije je tako kot leta 1812 dišalo po smodniku.

Krimska vojna je ruski vladi jasno pokazala, da gospodarska zaostalost vodi v politično in vojaško ranljivost. Nadaljnje gospodarsko zaostajanje iz Evrope je grozilo s hujšimi posledicami.

Krimska vojna je hkrati služila kot nekakšen pokazatelj učinkovitosti vojaških reform, izvedenih v Rusiji v času vladavine Nikolaja I. (1825-1855). zaščitni znak ta vojna je bila slabo poveljevanje in nadzor (na obeh straneh). Hkrati so se vojaki kljub grozljivim razmeram borili izjemno pogumno pod vodstvom izjemnih ruskih poveljnikov: P.S. Nakhimova, V.A. Kornilova, E.I. Totleben in drugi.

Glavna naloga Zunanja politika Rusija 1856 - 1871 je začela boj za odpravo omejevalnih členov Pariškega miru. Rusija se ni mogla sprijazniti s situacijo, v kateri je njena črnomorska meja ostala nebranjena in odprta za vojaške napade. Gospodarski in politični interesi države ter interesi varnosti države so zahtevali odpravo nevtralizacije Črnega morja. Toda v pogojih zunanjepolitične izolacije in vojaško-gospodarske zaostalosti je bilo treba te naloge rešiti ne z vojaškimi sredstvi, ampak z diplomatskimi sredstvi, z uporabo protislovij evropskih sil. To pojasnjuje pomembno vlogo ruske diplomacije v teh letih.

V letih 1857-1860. Rusiji je uspelo doseči diplomatsko zbliževanje s Francijo. Vendar pa so že prve diplomatske pobude ruske vlade o zelo ozkem vprašanju izvajanja reform Turčije za krščanska ljudstva v balkanskih provincah pokazale, da Francija ne namerava podpreti Rusije.

V začetku leta 1863 je izbruhnila vstaja na Poljskem, v Litvi in ​​zahodni Belorusiji. Uporniki so zahtevali neodvisnost, državljansko enakopravnost in dodelitev zemlje kmetom. Kmalu po začetku dogodkov, 27. januarja, je bil med Rusijo in Prusko sklenjen dogovor o medsebojni pomoči pri zadušitvi vstaje. Ta konvencija je močno zaostrila odnose Rusije z Anglijo in Francijo.

Rezultat teh mednarodnih dogodkov je bila nova razporeditev sil. Vzajemna odtujenost med Rusijo in Anglijo se je še povečala. Poljska kriza je prekinila zbliževanje med Rusijo in Francijo. Odnosi med Rusijo in Prusijo so se opazno izboljšali, za kar sta bili zainteresirani obe državi. Ruska vlada je opuščala svojo tradicionalno smer v Srednji Evropi, ki je bila namenjena ohranitvi razdrobljene Nemčije.

ZAKLJUČEK

Če povzamemo zgoraj navedeno, poudarimo naslednje.

Krimska vojna 1853-1856 se je prvotno borila med Ruskim in Otomanskim cesarstvom za prevlado na Bližnjem vzhodu. Na predvečer vojne je Nikolaj I. naredil tri nepopravljive napake: glede Anglije, Francije in Avstrije. Nikolaj I. ni upošteval niti velikih trgovskih in finančnih interesov velike francoske buržoazije v Turčiji niti prednosti Napoleona III., da je preusmeril pozornost širših francoskih slojev ljudstva z notranjih zadev na zunanjo politiko.

Prvi uspehi ruskih čet in zlasti poraz turške flote v Sinopu ​​so spodbudili Anglijo in Francijo, da sta posredovali v vojno na strani Otomanske Turčije. Leta 1855 se je Kraljevina Sardinija pridružila vojni koaliciji. Švedska in Avstrija sta se bili pripravljeni pridružiti zaveznicam, ki so jih prej zavezale vezi »Svete alianse« z Rusijo. Vojaške operacije so potekale v Baltskem morju, na Kamčatki, na Kavkazu, v podonavskih kneževinah. Glavna dejanja so se odvijala na Krimu med obrambo Sevastopola pred zavezniškimi silami.

Kot rezultat, je združena koalicija s skupnimi močmi lahko zmagala v tej vojni. Rusija je podpisala Pariško pogodbo pod ponižujočimi in neugodnimi pogoji.

Med glavne razloge za poraz Rusije je mogoče poimenovati tri skupine dejavnikov: politične, tehnične in socialno-ekonomske.

Mednarodni prestiž ruske države je bil spodkopan. Vojna je bila najmočnejša spodbuda za zaostritev družbene krize v državi. Prispevala je k razvoju množičnih kmečkih uporov, pospešila padec kmetstva in izvajanje meščanskih reform.

Ustvarjen po krimski vojni je "krimski sistem" (anglo-avstrijsko-francoski blok) skušal ohraniti mednarodno izolacijo Rusije, zato je bilo treba najprej izstopiti iz te izolacije. Umetnost ruske diplomacije (v tem primeru njen minister za zunanje zadeve Gorčakov) je bila v tem, da je zelo spretno uporabila spreminjajoče se mednarodne razmere in nasprotja med udeleženci protiruskega bloka - Francijo, Anglijo in Avstrijo.

BIBLIOGRAFIJA

1. Bestuzhev I.V. Krimska vojna. - M., 1956.

2. Jomini A. G. Rusija in Evropa v dobi krimske vojne. - Sankt Peterburg, 1878.

3. Zgodovina diplomacije / Uredil akademik Potemkin V. P. - M., 1945.

4. Zbirka pogodb med Rusijo in drugimi državami. 1856-1917. - M., ga. Založba Polit. Literatura, 1952.

5. Smilyanskaya I.M. Konstantin Mihajlovič Bazili // Sirija, Libanon in Palestina v opisih ruskih popotnikov, konzularnih in vojaških pregledih prve polovice 19. stoletja. - M.: Nauka, 1991.

6. Smolin N.N. Vloga moralnega dejavnika ruske vojske med krimsko vojno. 1853-1856// Diss. cand. ist. znanosti, spec. 07.00.02. M, 2002.

7. Sovjetska vojaška enciklopedija. T. I. M., 1977.

8. Tarle E. V. Krimska vojna: v 2 zvezkih - M.-L.: 1941-1944.

9. Tolstoj S.G. Domače zgodovinopisje krimske vojne (druga polovica 19. - prva polovica 20. stoletja). // Diss. cand. ist. znanosti, spec. 07.00.09, M. 2002.

10. Armstrong K. Zgodovina Jeruzalema: eno mesto, drevesne vere. Glasgow, 1996.

Glej uvodni članek I. M. Smiljanske »Konstantin Mihajlovič Basili« v knjigi Sirija, Libanon in Palestina v opisih ruskih popotnikov, konzularnih in vojaških pregledov prve polovice 19. stoletja. – M.: Nauka, 1991.

Tolstoj S.G. Domače zgodovinopisje krimske vojne (druga polovica 19. - prva polovica 20. stoletja).// Diss. cand. ist. znanosti, spec. 07.00.09, M. 2002.

Glej Tarle E.V. Krimska vojna: v 2 zvezkih - M.-L.: 1941-1944. T.1.

Armstrong K. Zgodovina Jeruzalema: eno mesto, drevesne vere. Glasgow, 1996. str.353.

Leta 1839 je bil K.M. Bazili s kraljevim odlokom poslan kot konzul v Sirijo in Palestino, kjer je služboval manj kot petnajst let do prekinitve diplomatskih odnosov na predvečer krimske vojne.

Tarle E.V. Krimska vojna. str. 135, 156.

Aleksander Genrihovič Jomini, baron, ruski diplomat francoskega porekla. Sin barona Jominija, enega od pobudnikov in organizatorjev nastanka Vojaške akademije pri Generalštabu v Sankt Peterburgu. Od 1856 do 1888 - višji svetovalec ministrstva za zunanje zadeve; leta 1875 - združil mesto začasnega upravitelja ministrstva za zunanje zadeve. Avtor knjig Etude Diplomatique sur la Guerre de Crimee (1852 do 1856). Par un ancien diplomate. T. 1-2, Tanera, Pariz, 1874; Etude Diplomatique sur la Guerre de Crimee (1852 do 1856) par un ancien diplomate. V. 1-2, sv. Petersburg, 1878; Jomini A. G. Rusija in Evropa v dobi krimske vojne. SPb., 1878.

Karl Vasiljevič Nesselrode (Karl Wilhelm, Karl-Robert) (1780-1862), grof, ruski državnik in diplomat. Nekdanji avstrijski podanik. Leta 1801 je bil sprejet v diplomatsko službo v Rusiji. Služil je pri Aleksandru I. in Nikolaju I. 1816-1856. - vodja Ministrstva za zunanje zadeve. Od 1828 - podkancler, od 1845-1856. - državni (stats-) kancler. Protestantska denominacija (anglikanski obred). Napadli so ga slovanofili, ki so ga sarkastično imenovali »avstrijski minister za ruske zunanje zadeve«. Po krimski vojni in pariškem kongresu ga je Aleksander II razrešil.

Ozerov Aleksander Petrovič, ruski diplomat, državni svetnik cesarske ruske misije v Carigradu. Od marca 1852 do prihoda kneza Menšikova (16./28. februar 1853) - odpravnik poslov misije. Po prekinitvi diplomatskih odnosov s Turčijo (6/18. maj 1853) in odhodu izrednega veleposlanika Menšikova (9/21. maja 1853) je zapustil Carigrad z vojaškim parnikom Besarabija.

Kopija določenega pisma grofa Nesselroda A. P. Ozerovu v Carigradu od S.-P. 22. november 1852 (v francoščini). WUA RI, f. Urad Ministrstva za zunanje zadeve, op. 470, 1852, d. 39, l. 436-437 rev.

Junaška obramba Sevastopola se je začela 13. septembra 1854 in je trajala 349 dni. Admiral V. A. Kornilov je postal organizator obrambe. Kornilovljevi najbližji pomočniki so bili admiral P. S. Nakhimov, kontraadmiral V. I. Istomin in vojaški inženir polkovnik E. L. Totleben. Obrambni pogoji so bili neverjetno težki. Manjkalo je vsega – ljudi, streliva, hrane, zdravil. Branilci mesta so vedeli, da so obsojeni na smrt, vendar niso izgubili niti dostojanstva niti vzdržljivosti. 27. avgusta 1855 so Francozi končno uspeli zavzeti barok, ki je obvladoval mesto Malahov, po katerem je Sevastopol postal brez obrambe. Še isti večer so ostanki garnizije potopili preostale ladje, razstrelili preživele bastione in zapustili mesto.

Zbirka sporazumov med Rusijo in drugimi državami. 1856-1917. M., ga. Založba politične literature, 1952.

Sovjetska vojaška enciklopedija. T. I. M., 1977. S. 487.

Glej Smolin N.N. Vloga moralnega dejavnika ruske vojske med krimsko vojno. 1853-1856// Diss. cand. ist. znanosti, spec. 07.00.02. M, 2002.

Krimska vojna 1853-1856, tudi vzhodna vojna, je vojna med Ruskim cesarstvom in koalicijo Britanskega, Francoskega, Otomanskega cesarstva in Kraljevine Sardinije. Boji so potekali na Kavkazu, v Podonavskih kneževinah, v Baltskem, Črnem, Belem in Barentsovem morju, pa tudi na Kamčatki. Največjo napetost so dosegli na Krimu.

Do sredine 19. stoletja je bilo Otomansko cesarstvo v propadanju in le neposredna vojaška pomoč Rusije, Anglije, Francije in Avstrije je sultanu omogočila, da je dvakrat preprečil zavzetje Carigrada s strani uporniškega vazala Mohameda Alija iz Egipta. Poleg tega se je nadaljeval boj pravoslavnih ljudstev za osvoboditev izpod otomanskega jarma (glej Vzhodno vprašanje). Ti dejavniki so ruskega cesarja Nikolaja I. v zgodnjih petdesetih letih 19. stoletja pripeljali do razmišljanja o ločitvi balkanskih posesti od Otomanskega cesarstva, naseljenih s pravoslavnimi narodi, čemur sta nasprotovali Velika Britanija in Avstrija. Velika Britanija si je poleg tega prizadevala izriniti Rusijo s črnomorske obale Kavkaza in iz Zakavkazja. Francoski cesar Napoleon III, čeprav ni delil načrtov Britancev, da bi oslabili Rusijo, saj jih je menil za pretirane, je podpiral vojno z Rusijo kot maščevanje za leto 1812 in kot sredstvo za krepitev osebne moči.

V diplomatskem sporu s Francijo zaradi nadzora nad cerkvijo Marijinega rojstva v Betlehemu je Rusija, da bi pritiskala na Turčijo, zasedla Moldavijo in Vlaško, ki sta bili pod ruskim protektoratom po Adrianopolski pogodbi. Zaradi zavrnitve umika čet ruskega cesarja Nikolaja I. je 4. (16. oktobra 1853) Rusiji razglasila vojno Turčija, nato pa Velika Britanija in Francija.

Med sovražnostmi, ki so sledile, so zavezniki z uporabo tehnične zaostalosti ruskih čet in neodločnosti ruskega poveljstva uspeli skoncentrirati kvantitativno in kvalitativno boljše sile vojske in mornarice na Črnem morju, kar jim je omogočilo uspešno izkrcati zračno-desantni korpus na Krimu, povzročiti ruska vojska niz porazov in po enoletnem obleganju zavzeti južni del Sevastopola - glavno oporišče ruske črnomorske flote. Sevastopolski zaliv, kjer je bila ruska flota, je ostal pod ruskim nadzorom. Na kavkaški fronti so ruske čete turški vojski uspele zadati številne poraze in zavzeti Kars. Vendar pa je grožnja, da bi se Avstrija in Prusija pridružila vojni, prisilila Ruse, da so sprejeli mirovne pogoje, ki so jih naložili zavezniki. Podpisana leta 1856 je ponižujoča Pariška pogodba zahtevala, da Rusija Otomanskemu cesarstvu vrne vse, kar je bilo zajeto v južni Besarabiji in ustju reke Donave ter na Kavkazu. Cesarstvu je bilo prepovedano imeti bojno floto v Črnem morju, ki je bilo razglašeno za nevtralne vode. Rusija je ustavila vojaško gradnjo v Baltskem morju in še marsikaj.

Krimska vojna 1853−1856 (ali Vzhodna vojna) je konflikt med Ruskim cesarstvom in koalicijami držav, katerega vzrok je bila želja številnih držav, da bi se uveljavile na Balkanskem polotoku in v Črnem morju ter zmanjšale vpliv Ruskega cesarstva v tej regiji.

V stiku z

Osnovni podatki

Udeleženci v konfliktu

Skoraj vse vodilne evropske države so postale udeleženke v konfliktu. Proti Rusko cesarstvo , na strani katere je bila le Grčija (do 1854) in vazalna kneževina Megrel, koalicija, ki jo sestavljajo:

• Otomanski imperij;
• Francoski imperij;
• Britansko cesarstvo;
• Sardinsko kraljestvo.

Podporo koalicijskih čet so zagotavljali tudi: severnokavkaški imamat (do 1955), Abhazijska kneževina (del Abhazijcev je stopil na stran Ruskega cesarstva in je vodil gverilsko vojno proti koalicijskim četam) in Čerkezi.

Omeniti je treba tudi da so prijateljsko nevtralnost do držav koalicije izkazale Avstrijsko cesarstvo, Prusija in Švedska.

Tako Rusko cesarstvo ni moglo najti zaveznikov v Evropi.

Številčno razmerje stranic

Številčno razmerje (kopenske sile in mornarica) v času izbruha sovražnosti je bilo približno naslednje:

• Rusko cesarstvo in zavezniki (bolgarska legija, grška legija in tuje prostovoljne formacije) - 755 tisoč ljudi;
• koalicijske sile - približno 700 tisoč ljudi.

Z logističnega vidika je bila vojska Ruskega cesarstva bistveno slabša oborožene sile koalicije, čeprav nihče od uradnikov in generalov tega dejstva ni hotel sprejeti . Poleg tega ekipa, je bil po svoji pripravljenosti tudi slabši od poveljniškega štaba združenih sovražnikovih sil.

Geografija sovražnosti

Štiri leta so potekale sovražnosti:

• na Kavkazu;
• na ozemlju podonavskih knežev (Balkan);
• na Krimu;
• na Črnem, Azovskem, Baltskem, Belem in Barentsovem morju;
• na Kamčatki in na Kurilih.

To geografijo pojasnjuje predvsem dejstvo, da so nasprotniki aktivno uporabljali mornarico drug proti drugemu (zemljevid sovražnosti je predstavljen spodaj).

Kratka zgodovina krimske vojne 1853−1856

Politične razmere na predvečer vojne

Politične razmere na predvečer vojne so bile izjemno akutne. Glavni razlog za to poslabšanje je bil, najprej očitno oslabitev Otomanskega cesarstva in krepitev položajev Ruskega cesarstva na Balkanu in v Črnem morju. V tem času se je Grčija osamosvojila (1830), Turčija je izgubila janičarski korpus (1826) in floto (1827, bitka pri Navarinu), Alžirija se je umaknila Franciji (1830), Egipt se je odrekel tudi zgodovinskemu vazalstvu (1831).

Hkrati je Rusko cesarstvo dobilo pravico do svobodne uporabe črnomorskih ožin, si prizadevalo za avtonomijo Srbije in protektorat nad donavskimi kneževinami. Rusko cesarstvo s podporo Otomanskega cesarstva v vojni z Egiptom išče obljubo Turčije, da bo v primeru kakršne koli vojaške grožnje zaprlo ožine za vse ladje, razen za ruske (tajni protokol je veljal do leta 1941).

Seveda je takšna krepitev Ruskega cesarstva v evropskih silah vzbujala določen strah. Še posebej, Združeno kraljestvo je naredilo vse tako, da bi začela veljati Londonska konvencija o ožini, ki je preprečila njihovo zaprtje in odprla možnost, da Francija in Anglija posredujeta v primeru rusko-turškega konflikta. Prav tako je vlada britanskega cesarstva od Turčije dosegla "obravnavo najbolj ugodnih držav" v trgovini. Pravzaprav je to pomenilo popolno podrejenost turškega gospodarstva.

V tem času Britanija ni želela še dodatno oslabiti Osmanov, saj je to vzhodno cesarstvo postalo ogromen trg za prodajo angleškega blaga. Veliko Britanijo je skrbelo tudi krepitev Rusije na Kavkazu in Balkanu, njeno napredovanje v Srednjo Azijo, zato se je na vse mogoče načine vmešavala v rusko zunanjo politiko.

Za zadeve na Balkanu Francije niso posebej zanimale, a mnogi v cesarstvu, zlasti novi cesar Napoleon III., so hrepeneli po maščevanju (po dogodkih 1812-1814).

Avstrija kljub dogovorom in skupnemu delu v Sveti aliansi ni želela krepitve Rusije na Balkanu in ni želela nastajanja tamkajšnjih novih držav, neodvisnih od Osmanlija.

Tako je imela vsaka od močnih evropskih držav svoje razloge za sproščanje (ali podgrevanje) konflikta in je sledila svojim ciljem, strogo določenim z geopolitiko, katerih rešitev je bila mogoča le, če je bila Rusija oslabljena, vpletena v vojaško konflikt z več nasprotniki hkrati.

Vzroki za krimsko vojno in razlog za izbruh sovražnosti

Torej so razlogi za vojno povsem jasni:

• željo Velike Britanije, da ohrani šibko in nadzorovano Otomansko cesarstvo in prek njega nadzoruje način delovanja črnomorskih ožin;
• želja Avstro-Ogrske, da prepreči razkol na Balkanu (kar bi vodilo v nemire znotraj večnacionalne Avstro-Ogrske) in krepitev tamkajšnjih položajev Rusije;
• želja Francije (ali natančneje Napoleona III.), da bi Francoze odvrnila od notranjih težav in okrepila njihovo precej majavo moč.

Jasno je, da je bila glavna želja vseh evropskih držav oslabiti Ruski imperij. Tako imenovani Palmerstonov načrt (vodja britanske diplomacije) je predvideval dejansko ločitev dela dežel od Rusije: Finske, Alandskih otokov, baltskih držav, Krima in Kavkaza. Po tem načrtu naj bi Donavske kneževine odšle v Avstrijo. Kraljevino Poljsko je bilo treba obnoviti, ki bi služil kot ovira med Prusijo in Rusijo.

Seveda je imelo tudi Rusko cesarstvo določene cilje. Pod Nikolajem I. so vsi uradniki in vsi generali želeli okrepiti položaje Rusije v Črnem morju in na Balkanu. Prednostna naloga je bila tudi vzpostavitev ugodnega režima za črnomorske ožine.

Povod za vojno je bil spopad okoli cerkve Marijinega rojstva v Betlehemu, ključ do katerega je bila uvedba pravoslavnih menihov. Formalno jim je to dalo pravico, da »govorijo« v imenu kristjanov po vsem svetu in po lastni presoji razpolagajo z največjimi krščanskimi svetišči.

Francoski cesar Napoleon III je zahteval, da turški sultan izroči ključe predstavnikom Vatikana. To je užalilo Nikolaja I, ki je protestiral in poslal v Otomansko cesarstvo Njegovo Visokost princa A. S. Menšikova. Menšikov ni mogel doseči pozitivne rešitve vprašanja. Najverjetneje je bilo to posledica dejstva, da so vodilne evropske sile že vstopile v zaroto proti Rusiji in na vse možne načine potisnile sultana v vojno in mu obljubile podporo.

Rusko cesarstvo kot odgovor na provokativna dejanja Otomanov in evropskih veleposlanikov prekine diplomatske odnose s Turčijo in pošlje vojake v podonavske kneževine. Nikolaj I., ki je razumel zapletenost situacije, je bil pripravljen popustiti in podpisati tako imenovano dunajsko noto, ki je ukazala umik vojakov z južnih meja ter izpustitev Vlaške in Moldavije, a ko je Turčija poskušala narekovati pogoje , je konflikt postal neizogiben. Po zavrnitvi ruskega cesarja, da podpiše noto s turškim sultanovim amandmajem, je osmanski vladar napovedal začetek vojne z Ruskim cesarstvom. Oktobra 1853 (ko Rusija še ni bila popolnoma pripravljena na sovražnosti) se je začela vojna.

Potek krimske vojne: vojaške operacije

Celotno vojno lahko razdelimo na dve veliki fazi:

• Oktober 1953 - april 1954 - to je neposredno rusko-turško podjetje; gledališče vojaških operacij - Kavkaz in Donavske kneževine;
• April 1854 - februar 1956 - vojaške operacije proti koaliciji (Krimske, Azovske, Baltske, Belomorske in Kinburnske družbe).

Za glavne dogodke prve faze lahko štejemo poraz turške flote v zalivu Sinop s strani PS Nakhimova (18. (30. november 1853).

Druga faza vojne je bila veliko bolj pestra.

Lahko rečemo, da so neuspehi v krimski smeri privedli do tega, da se je novi ruski cesar Aleksander I. I. (Nikolaj I. umrl leta 1855) odločil za začetek mirovnih pogajanj.

Ne moremo reči, da so bile ruske čete poražene zaradi vrhovnih poveljnikov. V smeri Donave je vojakom poveljeval nadarjeni knez MD Gorčakov, na Kavkazu - NN Muravyov je črnomorsko floto vodil viceadmiral PS Nakhimov (ki je kasneje vodil tudi obrambo Sevastopola in umrl leta 1855), obrambo Petropavlovsk je vodil V. S. Zavoyko, toda niti navdušenje in taktični genij teh častnikov nista pomagala v vojni, ki se je vodila po novih pravilih.

Pariška pogodba

Diplomatsko misijo je vodil princ A. F. Orlov. Po dolgih pogajanjih v Parizu 18. (30.).03. Leta 1856 je bila podpisana mirovna pogodba med Ruskim cesarstvom na eni strani in Otomanskim cesarstvom, koalicijskimi silami, Avstrijo in Prusijo na drugi strani. Pogoji mirovne pogodbe so bili naslednji:

Rezultati krimske vojne 1853−1856

Vzroki za poraz v vojni

Še pred sklenitvijo pariškega miru razlogi za poraz v vojni so bili cesarju in vodilnim politikom cesarstva očitni:

• zunanjepolitična izolacija imperija;
• superiorne sovražne sile;
• zaostalost ruskega cesarstva v družbeno-ekonomskem in vojaško-tehničnem smislu.

Tuje in domače posledice poraza

Obžalovanja vredni so bili tudi zunanje- in notranjepolitični rezultati vojne, čeprav nekoliko omilili prizadevanja ruskih diplomatov. To je bilo očitno

• mednarodni prestiž Ruskega cesarstva je padel (prvič po letu 1812);
• geopolitični položaj in razporeditev sil v Evropi sta se spremenila;
• oslabljen ruski vpliv na Balkanu, Kavkazu in Bližnjem vzhodu;
• kršeno je varno stanje južnih meja države;
• oslabljeni položaji v Črnem in Baltskem morju;
• porušil finančni sistem države.

Pomen krimske vojne

Toda kljub resnosti političnih razmer znotraj in zunaj države po porazu v krimski vojni je prav ona postala katalizator, ki je pripeljal do reform 60-ih let XIX stoletja, vključno z odpravo kmetovanja v Rusiji. lahko izveste na povezavi.

Krimska vojna je odgovorila na stare sanje Nikolaja I., da bi zasedel Bospor in Dardanele. Vojaški potencial Rusije je bil v razmerah vojne z Otomanskim cesarstvom precej uresničljiv, vendar Rusija ni mogla voditi vojne proti vodilnim svetovnim silam. Na kratko se pogovorimo o rezultatih krimske vojne 1853-1856.

Potek vojne

Glavni del bitk je potekal na polotoku Krim, kjer je uspeh spremljal zaveznike. Vendar pa so bila druga gledališča vojaških operacij, kjer je uspeh spremljal rusko vojsko. Tako so na Kavkazu ruske čete zavzele veliko trdnjavo Kars in zasedle del Anatolije. Na Kamčatki in Belem morju so britanske izkrcane sile odbile sile garnizonov in lokalnih prebivalcev.

Med obrambo Solovetskega samostana so menihi streljali na zavezniško floto iz pušk, izdelanih v času vladavine Ivana Groznega.

Zaključek tega zgodovinskega dogodka je bil sklenitev Pariškega miru, katerega rezultati so prikazani v tabeli. Datum podpisa je bil 18. marec 1856.

Zavezniki v vojni niso dosegli vseh svojih ciljev, vendar so zaustavili rast ruskega vpliva na Balkanu. Obstajali so tudi drugi rezultati krimske vojne 1853-1856.

Vojna je uničila finančni sistem Ruskega cesarstva. Torej, če je Anglija za vojno porabila 78 milijonov funtov, so stroški Rusije znašali 800 milijonov rubljev. To je prisililo Nikolaja I., da je podpisal odlok o tiskanju nezavarovanih kreditov.

TOP 5 člankovki berejo skupaj s tem

riž. 1. Portret Nikolaja I.

Tudi Aleksander II je revidiral politiko v zvezi z gradnjo železnic.

riž. 2. Portret Aleksandra II.

Posledice vojne

Oblasti so začele spodbujati ustvarjanje železniškega omrežja v državi, kar pred krimsko vojno ni bilo. Izkušnje bojnih operacij niso ostale neopažene. Uporabljali so ga med vojaškimi reformami v 60. in 70. letih 19. stoletja, kjer je bila zamenjana 25-letna vojaška služba. Toda glavni razlog za Rusijo je bil spodbuda za velike reforme, vključno z odpravo kmetstva.

Za Veliko Britanijo je neuspešna vojaška kampanja privedla do odstopa vlade Aberdeena. Vojna je postala lakmusov test, ki je pokazal podkupljivost angleških častnikov.

V Otomanskem cesarstvu je bil glavni rezultat bankrot državne blagajne leta 1858, pa tudi objava razprave o svobodi vere in enakosti podložnikov vseh narodnosti.

Za mir je vojna dala zagon razvoju oboroženih sil. Rezultat vojne je bil poskus uporabe telegrafa v vojaške namene, začetek vojaške medicine Pirogov in sodelovanje sester usmiljenk pri oskrbi ranjencev, izumljene so bile pregradne mine.

Po bitki pri Sinopu ​​je dokumentirana manifestacija »informacijske vojne«.

riž. 3. Bitka pri Sinopu.

Britanci so v časopisih pisali, da so Rusi pokončali ranjene Turke, ki so plavali v morju, kar pa ni bilo. Potem ko je zavezniško floto zajela nevihta, ki se ji je izognila, je francoski cesar Napoleon III. izdal odlok o spremljanju vremena in sestavljanju dnevnih poročil, kar je bil začetek vremenske napovedi.

Kaj smo se naučili?

Krimska vojna je, tako kot vsak večji vojaški spopad svetovnih sil, prinesla številne spremembe tako v vojaškem kot v družbeno-političnem življenju vseh držav, ki so sodelovale v spopadu.

Tematski kviz

Ocenjevanje poročila

Povprečna ocena: 4.6. Skupno prejetih ocen: 254.