Creare

Ideea lui Raskolnikov despre dreptul unei personalități puternice de a comite o crimă. Ideea lui Raskolnikov despre dreptul la o personalitate puternică Dreptul la o personalitate puternică crimă și pedeapsă

Celebra lucrare clasică a lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” este povestea unui student care a decis să comită o crimă teribilă. În roman, autorul atinge multe probleme sociale, psihologice și filozofice care sunt relevante pentru societatea modernă. Teoria lui Raskolnikov se manifestă de zeci de ani.

Care este teoria lui Raskolnikov?

Personajul principal, ca urmare a unei deliberări îndelungate, a ajuns la concluzia că oamenii sunt împărțiți în două grupuri. Primul include indivizi care pot face tot ce doresc fără să acorde atenție legii. În al doilea grup a inclus oameni fără drepturi, ale căror vieți pot fi neglijate. Aceasta este esența principală a teoriei lui Raskolnikov, care este, de asemenea, relevantă pentru societatea modernă. Mulți oameni se consideră superiori celorlalți, încălcând legile și făcând ce vor. Un exemplu sunt majorele.

Inițial personaj principal Works și-a perceput propria teorie ca pe o glumă, dar cu cât se gândea mai mult la ea, cu atât presupunerile păreau mai reale. Drept urmare, a împărțit pe categorii pe toți oamenii din jurul său și i-a evaluat doar după propriile sale criterii. Psihologii au dovedit deja că o persoană se poate convinge de diverse lucruri gândindu-se la ele în mod regulat. Teoria lui Raskolnikov este o manifestare a individualismului extrem.

Motive pentru crearea teoriei lui Raskolnikov

Nu numai iubitorii de literatură, ci și specialiștii din diverse domenii au studiat cu atenție opera lui Dostoievski pentru a evidenția originile sociale și filozofice ale teoriei lui Raskolnikov.

Motivele morale care l-au determinat pe erou să comită o crimă includ dorința de a înțelege din ce categorie de oameni aparține și durerea pentru săracii umiliți.
Există și alte motive pentru apariția teoriei lui Raskolnikov: sărăcia extremă, conceptul de nedreptate în viață și pierderea propriilor linii directoare.

Cum a ajuns Raskolnikov la teoria sa?

Personajul principal însuși de-a lungul romanului încearcă să înțeleagă ce a cauzat actul teribil. Teoria lui Raskolnikov confirmă că pentru ca majoritatea să trăiască fericită, minoritatea trebuie distrusă. Ca urmare a unei lungi reflecții și a luării în considerare a diverselor situații, Rodion a ajuns la concluzia că aparține celei mai înalte categorii de oameni. Iubitorii de literatură au invocat mai multe motive care l-au determinat să comită crima:

influență mediu inconjurator si oameni;
dorinta de a deveni mare;
dorința de a obține bani;
antipatie pentru bătrâna dăunătoare și inutilă;
dorinta de a testa propria teorie.

Ce aduce teoria lui Raskolnikov celor defavorizați?

Autorul cărții Crimă și pedeapsă a vrut în cartea sa să transmită suferință și durere pentru întreaga umanitate. Aproape fiecare pagină a acestui roman arată sărăcia și duritatea oamenilor. De fapt, romanul, publicat în 1866, are multe în comun cu societatea modernă, care își arată tot mai mult indiferența față de semeni. Teoria lui Rodion Raskolnikov confirmă existența oamenilor dezavantajați care nu au șanse la o viață decentă și așa-numiții „lideri ai vieții” cu portofele mari.

Care este contradicția în teoria lui Raskolnikov?

Imaginea personajului principal constă doar din inconsecvențe care pot fi urmărite pe parcursul întregii lucrări. Raskolnikov este o persoană sensibilă, care nu este străină de durerea celor din jur și vrea să-i ajute pe cei care au nevoie, dar Rodion înțelege că nu este capabil să schimbe modul de viață. În același timp, el propune o teorie care contrazice complet.

Când îți dai seama ce este în neregulă cu teoria lui Raskolnikov pentru eroul însuși, merită remarcat faptul că se aștepta ca asta să-l ajute să iasă din impas și să înceapă să trăiască într-un mod nou. În același timp, eroul a obținut exact rezultatul opus și se află într-o situație și mai fără speranță. Rodion iubea oamenii, dar după uciderea bătrânei, pur și simplu nu poate fi în preajma lor, acest lucru se aplică chiar și mamei sale. Toate aceste contradicții arată imperfecțiunea teoriei propuse.

Care este pericolul teoriei lui Raskolnikov?

Dacă presupunem că ideea prezentată de Dostoievski prin gândurile protagonistului a devenit la scară largă, atunci rezultatul pentru societate și pentru lume în ansamblu este foarte deplorabil. Semnificația teoriei lui Raskolnikov este că oamenii care sunt superiori altora după anumite criterii, de exemplu, capacitățile financiare, pot „gheață” drumul pentru binele lor, făcând tot ce doresc, inclusiv comitând crimă. Dacă mulți oameni ar trăi conform acestui principiu, lumea pur și simplu ar înceta să mai existe, mai devreme sau mai târziu, așa-numiții „concurenți” s-ar distruge reciproc.

De-a lungul romanului, Rodion experimentează chinul moral, care devine adesea forme diferite. Teoria lui Raskolnikov este periculoasă, deoarece eroul încearcă în toate modurile posibile să se convingă că acțiunea sa a fost corectă, deoarece dorea să-și ajute familia, dar nu dorea nimic pentru el însuși. Un număr mare de oameni comit infracțiuni gândind astfel, ceea ce nu justifică în niciun caz decizia lor.

Avantaje și dezavantaje ale teoriei lui Raskolnikov

La început poate părea că ideea de a diviza societatea nu are aspecte pozitive, dar dacă măturați toate consecințele rele, atunci există încă un plus - dorința unei persoane de a fi fericit. Teoria lui Raskolnikov despre dreptul unei personalități puternice arată că mulți se străduiesc pentru o viață mai bună și sunt motorul progresului. În ceea ce privește dezavantajele, sunt mai multe și contează pentru oamenii care împărtășesc ideile personajului principal al romanului.

Dorința de a împărți pe toată lumea în două clase, ceea ce poate avea consecințe groaznice, de exemplu, astfel de idei sunt identice cu nazismul. Toți oamenii sunt diferiți, dar sunt egali în fața lui Dumnezeu, așa că străduința de a deveni superiori altora este greșită.
Un alt pericol pe care teoria lui Raskolnikov îl aduce lumii este folosirea oricăror mijloace în viață. Din păcate, mulți oameni în lumea modernă Ei trăiesc după principiul „scopurile justifică mijloacele”, ceea ce duce la consecințe groaznice.

Ce l-a împiedicat pe Raskolnikov să trăiască conform teoriei sale?

Întreaga problemă este că atunci când a creat „imaginea ideală” în capul său, Rodion nu a ținut cont de caracteristicile viata reala. Nu poți face lumea un loc mai bun ucigând o altă persoană, indiferent cine a fost. Esența teoriei lui Raskolnikov este clară, dar ceea ce nu a fost luat în considerare a fost că vechiul amanet a fost doar veriga inițială a lanțului nedreptății și, prin eliminarea acesteia, este imposibil să faci față tuturor problemelor lumii. Oamenii care încearcă să profite de nenorocirile altora nu sunt numiți corect rădăcina problemei, deoarece sunt doar o consecință.

Fapte care confirmă teoria lui Raskolnikov

În lume poți găsi un număr imens de exemple în care s-a aplicat ideea propusă de personajul principal al romanului. Vă puteți aminti de Stalin și Hitler, care au căutat să curețe oamenii de oamenii nedemni și la ce au dus acțiunile acestor oameni. Confirmarea teoriei lui Raskolnikov poate fi văzută în comportamentul tinerilor bogați, așa-numiții „majori”, care, fără să acorde atenție legilor, au ruinat viața multor oameni. Personajul principal însuși comite o crimă pentru a-și confirma ideea, dar în cele din urmă înțelege groaza actului.

Teoria lui Raskolnikov și prăbușirea ei

O teorie ciudată nu numai că apare în lucrare, dar este și complet infirmată. Pentru a-și schimba decizia, Rodion trebuie să îndure multe chinuri mentale și fizice. Teoria lui Raskolnikov și prăbușirea acesteia au loc după ce acesta are un vis în care oamenii se distrug între ei și lumea dispare. Apoi începe să restabilească treptat credința în bunătate. Drept urmare, înțelege că fiecare, indiferent de situația în care se află, merită să fie fericit.

Când vă dați seama cum este respinsă teoria lui Raskolnikov, merită citat ca exemplu un adevăr simplu - fericirea nu poate fi construită pe crimă. Violența, chiar dacă poate fi justificată de niște idealuri înalte, este rea. Eroul însuși recunoaște că nu a ucis-o pe bătrână, ci s-a autodistrus. Prăbușirea teoriei lui Raskolnikov a fost vizibilă chiar de la începutul propunerii sale, deoarece manifestarea inumanității nu putea fi justificată.

Teoria lui Raskolnikov este încă vie astăzi?

Indiferent cât de trist ar suna, ideea de a împărți oamenii în clase există. Viața modernă este dură și principiul „supraviețuirii celui mai apt” îi obligă pe mulți să facă lucruri care nu sunt în concordanță cu viața lor. Dacă efectuați un sondaj despre cine trăiește astăzi conform teoriei lui Raskolnikov, atunci fiecare persoană va putea, cel mai probabil, să citeze ca exemplu câteva personalități din mediul său. Unul dintre principalele motive pentru această stare de lucruri este importanța banilor, care stăpânesc lumea.

(bazat pe romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”)

„Crimă și pedeapsă” de F. M. Dostoievski este un roman ideologic. Fiecare erou al acestei lucrări este purtătorul unei idei care modelează caracterul, voința, psihologia și devine nucleul unei persoane. În centrul romanului se află imaginea lui Rodion Raskolnikov, surprinsă de ideea napoleonică, ideea dreptului unei personalități puternice de a comite o crimă. În ce scop infirmă autorul romanului teoria monstruoasă și dăunătoare a eroului său? O duce el la ruina completă? Cum ne dovedește Dostoievski că „visul” lui Raskolnikov este cu adevărat „urât” și distructiv pentru umanitate? Întâlnim prima dată pe eroul romanului în momentul în care este gata să treacă de la reflecțiile teoretice la acțiune: printr-un „experiment” - uciderea unei bătrâne-păduchi „rău, răutăcios” pentru a fi inclusă în categoria „ cei cu dreptate”. Într-o conversație auzită întâmplător între un student și un tânăr ofițer, Raskolnikov înțelege o idee care coincide în mod izbitor cu a lui: să omoare „o bătrână proastă, nesimțită, nesemnificativă, rea, bolnavă, inutilă, dar dimpotrivă, dăunătoare tuturor. ”, să-i ia banii, „condamnat la mănăstire” și să repare această „crimă minusculă cu mii de fapte bune”. Mai mult, Dostoievski scrie că „acestea au fost cele mai obișnuite și mai frecvente... conversații și gânduri tinere” la momentul în care se petrece romanul. Evident, vorbim despre o idee care este literalmente „în aer”. Cu toate acestea, în această conversație, întrebarea rămâne deschisă dacă acest lucru este corect și dacă este posibil, rămânând uman, să decizi să ucizi. Raskolnikov nu se limitează la „oratorie” „de dragul dreptății”, el merge mai departe: el caută dovezi de nerefuzat ale justiției crimei „cu conștiință bună”. Și, după cum i se pare, o găsește. Sub tavanul jos al unei canisa care amintește de un sicriu, în atmosfera „orașului galben”, se naște o teorie, monstruoasă în esența ei. Raskolnikov ajunge la convingerea că, din timpuri imemoriale, omenirea a fost împărțită în două categorii: în oameni obișnuiți, care alcătuiesc majoritatea și sunt nevoiți să se supună forței, și în oameni extraordinari, precum Napoleon; aceștia sunt oameni aleși care au dreptul să încalce legea în numele umanității: „Cine este puternic și puternic la minte și la spirit are putere asupra lor Cel care îndrăznește mult are drepturi cu ei legiuitorul lor... Așa s-a făcut până acum și așa va fi mereu!” Eroul pune întrebarea: „Este o creatură tremurătoare sau are dreptul?” El reflectă dureros la această dilemă și vrea să-și demonstreze și altora că el este „stăpânul sorții”. De dragul autoafirmării se comite infracțiunea, pentru că nu aveau nevoie de bani de la bătrânul cămătar, ci de un răspuns la întrebarea care îl chinuia. Așa se maturizează „răzvrătirea individualistă” a lui Raskolnikov. Eroul lui Dostoievski crede că oamenii care nu sunt capabili să-și schimbe singuri viața vor fi salvați de un anumit „stăpân”, adică, în esență, un tiran bun. El decide că poate deschide de unul singur calea către fericirea universală, deoarece este convins că voința și inteligența unei „personalități puternice” pot face „mulțimea” fericită. Raskolnikov nu se îndoiește de corectitudinea teoriei sale, crede că aceasta deschide singura cale de ieșire din fundurile sale și ale tuturor celorlalte colțuri și se gândește la „experimentul” său în detaliu. Un singur lucru îl oprește în dorința de a testa teoria: îndoiala dacă s-a născut conducător. Nu e de mirare în a lui vis profetic Raskolnikov se vede ca un copil care își croiește drum prin mulțime până la cal, îi sărută botul însângerat, apoi „se năpustește în frenezie cu pumnii lui mici” la ucigaș. Trezindu-se, se imaginează brusc în rolul unui ucigaș. Frica, groaza, dezgustul de sine îl înghit pe viitorul Napoleon: „Doamne, a exclamat, „se poate, chiar pot să iau un topor, să o lovesc în cap, să-i zdrobesc craniul...” sânge lipicios, cald, strânge lacătul, fură și tremură... „Tot ce este bun, pur, copilăresc, tot ce uman se răzvrătește în sufletul lui Raskolnikov împotriva crimei. Dar își îneacă vocea inimii cu argumente despre raționalitatea teoriei sale, este împins de accidente „fericite”, și pleacă... În roman, Dostoievski infirmă teoria lui Raskolnikov, considerând-o distructivă atât pentru persoana care poartă ideea, și pentru umanitate, care va fi făcută cu forța fericită de un astfel de binefăcător. Scriitorul știe ce pericol pentru societate este împărțirea oamenilor în simpli și extraordinari, în eroi și mulțime, cât de groaznic este să justifice puterea celor puțini aleși, chiar dacă scopul acestei puteri este bunătatea și dreptatea. Dostoievski urmărește în detaliu prăbușirea teoriei eroului său. Primul Rask

Lecție de literatură în clasa a X-a

Teoria lui Raskolnikov a dreptului unei personalități puternice

„Dublurile” ideologice ale eroului

Profesor de limba și literatura rusă

Ilyina Ekaterina Ivanovna

Obiectivele lecției:

începeți să luați în considerare sistemul de caractere din jurul lui Raskolnikov;

determinați semnificația imaginii lui Luzhin pentru înțelegerea imaginii personajului principal;

arată cum două poziții opuse se împletesc în lumea protagonistului, că elementele negative ale ideilor lui Raskolnikov se reflectă în conștiința dublurilor sale.

Obiectivele lecției

Educational:

formă gandire logica prin compararea eroilor;

dezvoltarea vorbirii elevilor;

dezvolta gândirea creativă.

Educational:

universal: pentru a dezvolta capacitatea de a analiza și evalua acțiunile eroilor (evenimente și fapte);

special: de a dezvolta competența literară (capacitatea de a folosi termeni).

Educational:

extinde orizonturile culturale, apelând la experiența de lectură a elevilor, la lucrări literatura modernă, la cinematografie;

a-și forma competență emoțională (să trezească simpatie, indignare etc.).

Tip de lecție: lecție-seminar

Forme de organizare a activității cognitive: frontal, individual.

Veșnica dispută dintre Înger și Demon are loc în propria noastră conștiință. Și cel mai rău lucru este că nu știm niciodată pe care dintre ei iubim, pe cine dorim să câștigăm mai mult

D.S. Merezhkovsky

1. Organizarea timpului :

De ce se naște o persoană? Care este pretul viata umana? Care este adevărul și unde ar trebui să-l căutăm? Încercăm să găsim răspunsuri la aceste întrebări în romanul „Crimă și pedeapsă”. Fiodor Mihailovici Dostoievski ne ajută să răspundem la o întrebare care a apărut concomitent cu viața pe Pământ. Poate o persoană să se pună mai presus de felul său? Vom încerca să răspundem la această întrebare la sfârșitul lecției. Deocamdată să ne întoarcem laepigraful lecției.

Cum sunt „Îngerii” și „Demonii” lui Rodion Raskolnikov?

Binele și răul sunt ipostazele eterne ale existenței, ce învinge pe scara vieții protagonistului?

Cine este el – o creatură tremurătoare sau una care are dreptul... Dreptul de a ucide... (demonstrația unui videoclip din seria „Crimă și pedeapsă” - scena uciderii unui vechi împrumutător de bani)

Deci, crima a fost comisă. Am văzut cu tine toate experiențele interioare ale eroului, cum se luptă mintea și sentimentele lui Raskolnikov, cât de dificilă este această luptă și totuși - crimă.

Ce este o crimă? Și care este pedeapsa pentru un criminal?

Care este crima lui Raskolnikov? Și care este pedeapsa lui? Astăzi decizi singur.

Actualizarea cunoștințelor elevilor.

Vă rog să-mi spuneți ce componentă în compoziția romanului este scena crimei? (Punct culminant )

Înainte de a se decide să facă un astfel de pas, personajul principal a experimentat o presiune enormă, care a apărut din exterior și din interior. Prin urmare, pentru a trece la etapa principală a lecției, trebuie să ne actualizăm cunoștințele răspunzând la două întrebări pentru noi înșine.

- Ce rol joacă Sankt Petersburg în roman? (Descrierea Sankt-Petersburgului în romanul lui F.M. Dostoievski joacă un rol foarte important. Ne oferă o imagine completă despre cum arăta orașul, cum erau oamenii care locuiau în el." „Raskolnikov nu ar fi putut fi acolo. Acest oraș l-a asuprit și l-a iritat. Voia să iasă de acolo, dar era imposibil pentru că avea prea puțini bani”.

- Care este relația lui Raskolnikov cu oamenii din jurul lui? (Are relații calde cu familia, este prieten cu Razumikhin, dar își urăște proprietara, căreia îi datorează bani, este dezgustat de „bătrâna ticăloasă”, îl simpatizează pe Marmeladov, este iritat de faptul că în jurul lui există sărăcie, mizerie și justiție socială și, în cele din urmă, se îndrăgostește de Sonya.

4. Lucrați pe tema lecției. Lucrul cu textul unei opere de artă.

Deci, băieți, după ce ne-am clarificat aceste două întrebări, trecem la etapa principală a lecției. Să reflectăm mai întâi asupra sensului a două cuvinte care stau la baza întregului roman. Ele sunt indicate în titlu. Acestcrima Șipedeapsă. ( Crima - a transgresa, a păși peste ceva. Ce înseamnă să fi comis o crimă? (a trecut peste)

Pedeapsă - 1) de la executare, a primi executare, 2) a primi o pedeapsă pentru viitor)

Băieți, am aflat că, dacă o persoană a comis o crimă, înseamnă că a trecut limita. Ce trei trăsături credeți că a încălcat Raskolnikov din punctul de vedere al moralității, filosofiei și sociologiei? (A încălcatcaracter moral - a ucis un om, a comis o crimătrăsătură filosofică -și-a creat propria teorie împărțind oamenii în 2 categorii, a transgresattrăsătură socială - a încălcat legea)

Citind fragmente din Predica de pe Muntele lui Isus Hristos, pe care a rostit-o lângă orașul Capernaum

Să nu ucizi

Iubește-ți dușmanii, binecuvântează pe cei care te blestemă, fă bine celor care te urăsc și roagă-te pentru cei care te folosesc și te persecută.

Cine vrea să te dea în judecată și să-ți ia cămașa, dă-i și îmbrăcămintea ta exterioară

Aceste cuvinte au 2 mii de ani, dar sunt vii și relevante, pentru că... ei vorbesc despre etern - dragostea și mila pentru om, vremea lui Dostoievski, ca și a noastră, împarte destul de clar lumea în două părți: lumea sufletului și lumea banilor. Este aproape imposibil să le combinați. Dacă suntem ghidați de suflet și credință, iubire și compasiune, așa cum ne-a învățat Dostoievski, atunci vom experimenta dureri eterne de conștiință. Dimpotrivă, dacă luăm ca bază banii, atunci totul devine mai simplu, mai tangibil, mai material.

Vorbim despre crima lui Raskolnikov, comisă conform propriei sale teorii. Teoria se potrivește cu predicarea? Dacă nu, care este diferența? Consultați imprimarea #1

Despre esența pedepsei eroului vom vorbi mai târziu. Acum avem unul mare în fațălucrarea de analiză a teoriei lui Raskolnikov .

Să începem să lucrăm la prima parte. Să trecem la textul nr. 1. (Partea 3, capitolul 5) Citiți textul și răspundeți la întrebare.

Care este sensul acestei teorii? (împarte oamenii în obișnuiți și extraordinari.)

— Nu, nu, nu chiar pentru că, răspunse Porfiry. - Ideea este că în articolul lor toți oamenii sunt oarecum împărțiți în „obișnuiți” și „extraordinari”. Oamenii obișnuiți trebuie să trăiască în ascultare și să nu aibă dreptul să încalce legea, pentru că, vedeți, sunt obișnuiți. Și oamenii extraordinari au dreptul să comită tot felul de infracțiuni și să încalce legea în orice fel posibil, tocmai pentru că sunt extraordinari.

Deci, înseamnă că în teorie există oameni obișnuiți și extraordinari. Cine sunt ei? Vă rugăm să împărțiți în perechi. Sugerez ca primul cuplu să analizeze ce fel de oameni, conform teoriei lui Raskolnikov,comun , al doilea cuplu explorează oameniiextraordinar. Vă rugăm să lucrați cu textul și să faceți semne de carte în text indicând esența teoriei.

Marcaje grupa 1:

Sunt doar înăuntru Ideea principală eu o cred pe a mea. Ea constă tocmai în faptul că oamenii, conform legii naturii, sunt în general împărțiți în două categorii: cele inferioare (obișnuite), adică, ca să spunem așa, materialul care servește numai pentru generarea propriului soi. .

Diviziunile aici, desigur, sunt nesfârșite, dar trăsăturile distinctive ale ambelor categorii sunt destul de clare: prima categorie, adică materialul, în general vorbind, oamenii sunt prin natura lor conservatori, decoroși, trăiesc în ascultare și iubesc să fie ascultători. . După părerea mea, ei sunt obligați să fie ascultători, pentru că acesta este scopul lor și nu există absolut nimic umilitor pentru ei.

Primul rang este întotdeauna stăpânul prezentului,

Primii păstrează lumea și o măresc numeric

Marcaje 2 grupuri:

… și de fapt asupra oamenilor, adică a celor care au darul sau talentul de a spune un cuvânt nou în mijlocul lor.

A doua categorie, toată lumea încalcă legea, distrugători sau este înclinat să facă asta, judecând după abilitățile lor. Crimele acestor oameni, desigur, sunt relative și variate; în cea mai mare parte ei cer, în afirmații foarte diverse, distrugerea prezentului în numele celui mai bun. Dar dacă are nevoie, pentru ideea lui, să treacă chiar și peste un cadavru, prin sânge, atunci în interiorul său, în conștiință, el poate, după părerea mea, să-și dea permisiunea de a păși peste sânge, în funcție, însă, de idee și dimensiune. ea, ai grijă. Doar în acest sens vorbesc în articolul meu despre dreptul lor de a comite o infracțiune.

Bravo baieti. Să începem să lucrăm în caiete. Trebuie să prezentați esența teoriei lui Raskolnikov. (a se vedea a doua coloană a apendicelui 1)

Anexa 1

Predica de pe munte Iisus Hristos (ziceri)

teoria lui Raskolnikov

teoria lui Luzhin

Nu ucide!

Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți

Dă celui ce îți cere și nu te abate de la cel care vrea să împrumute de la tine.

Societatea și omul ca unitate sunt criminale, ceea ce înseamnă că „crimă” nu există prin definiție

Pentru a ajuta alți oameni, puteți folosi „aritmetică simplă”: ucideți unul pentru a salva mulți

„Extraordinar” poate „trece peste... sânge pentru ideea lor”

Oamenii „extraordinari” sunt stăpânii viitorului, ei mișcă lumea și o conduc la scopul ei

Viața mi-a fost dată o dată și nu va mai fi niciodată: nu vreau să aștept fericirea tuturor

Libertate și putere, și cel mai important putere! Peste toate creaturile tremurătoare și peste tot furnicarul. Acesta este scopul!

Puterea este dată doar celor care îndrăznesc să se aplece și să o ia

Iubeste-te pe tine insuti in primul rand, in primul rand, pentru ca totul in lume se bazeaza pe interes personal

Dacă te iubești singur, atunci îți vei gestiona treburile în mod corespunzător și caftanul tău va rămâne intact.

Cu cât într-o societate sunt organizate mai multe afaceri private și... caftane întregi, cu atât există baze mai solide pentru aceasta.

Dobândind numai și exclusiv pentru mine, eu... dobândesc pentru toată lumea și conduc la faptul că vecinul meu primește un caftan puțin mai rupt

Această idee a fost anterior umbrită de visare cu ochii deschiși și entuziasm, dar acum este în curs de realizare

Luați de soție o fată cinstită, dar fără zestre, și cu siguranță una care a trecut deja printr-o situație dificilă;... soțul nu trebuie să-i datoreze nimic soției, dar este mult mai bine dacă soția își consideră soțul ca fiind. un binefăcător

– Deci, în centrul romanului „Crimă și pedeapsă” se află Raskolnikov și teoria sa „napoleonică” despre împărțirea oamenilor în două categorii și dreptul unei personalități puternice de a neglija legile, juridice și etice, pentru a-și atinge scopul. . Scriitorul ne arată originea acestei idei în mintea personajului, implementarea ei, eliminarea treptată și prăbușirea finală. Prin urmare, întregul sistem de imagini al romanului este construit în așa fel încât să contureze cuprinzător gândirea lui Raskolnikov, să o arate nu numai într-o formă abstractă, ci și, ca să spunem așa, în refracție practică și, în același timp, să convingă. cititorul inconsecvenței sale. prin urmare personaje centrale Romanele ne sunt interesante nu numai prin ele însele, ci și prin corelarea lor necondiționată cu Raskolnikov - exact ca și cu existența întruchipată a unei idei. Raskolnikov este în acest sens, parcă, numitorul comun pentru toate personajele. O tehnică naturală de compoziție cu un astfel de plan este crearea de duble spirituale și antipode ale personajului principal, menite să arate dezastrul teoriei - pentru a arăta atât cititorului, cât și eroului însuși.

Autorul îl înconjoară pe Raskolnikov de oameni care variază în mintea lor anumite gânduri ale protagonistului, în timp ce elementele negative ale „teoriei” sale sunt reflectate de așa-numitele „duble”, iar cele pozitive – de antipode.

– Cine poate fi inclus în primul grup?

– Dublele spirituale ale lui Raskolnikov sunt Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov. Dovedește-o.

– Cine esteLuzhin ? Ce știm despre el?

– Raskolnikov susține că punctele de vedere ale lui Luzhin sunt apropiate de teoria sa („și aduceți la consecințe ceea ce ați predicat tocmai acum, și se va dovedi că oamenii pot fi măcelăriți...”. Sunteți de acord cu el? (1. 2, cap. 5)

– Ce raționament din scrisoarea mamei sale despre Luzhin a atras Atentie speciala Raskolnikov? La ce gânduri și sentimente dau naștere la Raskolnikov și de ce?

– Ce impresie ai despre Luzhin după ce ai citit scrisoarea mamei tale?

“Deștept și, se pare, amabil”, „a hotărât să ia o fată cinstită, dar fără zestre și cu siguranță una care trecuse deja o situație dificilă”, și „un soț nu ar trebui să datoreze nimic soției sale și este mult mai bine dacă soția consideră că soțul ei este binefăcător"

Raționamentul lui Raskolnikov despre „bunătatea” lui Luzhin, care permite că „mireasa și mama unui țăran se contractă, într-un cărucior acoperit cu rogojină! Nimic! Doar nouăzeci de verste...”, întărește impresia care se formează despre Luzhin ca persoană insensibilă, uscată, indiferentă, calculatoare și trezește un sentiment de ostilitate față de acest erou.)

– Impresia lui Luzhin este adâncită când se analizează scena „explicației” dintre el și Dunya. Comparați comportamentul lui Luzhin și Dunya în scena explicației lor. Ce gânduri dă naștere în tine această comparație?

(Comportamentul lui Luzhin în această scenă dezvăluie sufletul lui meschin, egoist, josnic, lipsa de sinceritate, dragostea adevărată, respectul pentru mireasa lui, disponibilitatea de a insulta și de a umili pe Dunya. Demonstrați cu text. În comportamentul lui Dunya există sinceritate, un mare simț al tactului , noblețe, dorința de a judeca imparțial: „... dacă fratele tău este vinovat, atunci trebuie și va cere iertare”, respect pentru persoana căreia i s-a făcut o „promisiune mare”, mândrie și stima de sine) .

– Ce a apreciat cel mai mult Luzhin în viață? De ce a fost enervat de despărțirea de Dunya?

(„Mai mult decât orice pe lume, el și-a iubit și prețuit banii obținuți prin muncă și prin toate mijloacele: îl echivala cu tot ce era mai înalt decât el.” Luzhin a fost iritat de ruptura cu Dunya, deoarece i-a distrus visul de o ființă care „i-ar fi slujitor recunoscător toată viața... și va domni fără limite...)

– Luzhin nu se poate împăca cu asta și ia o decizie care, în opinia sa, l-ar putea aduce pe Dunya înapoi. Cum și-a dus Luzhin decizia? (Scena cu Sonya la trezirea familiei Marmeladov.)

(Luzhin, pentru a-și atinge scopul egoist, „numai pentru el însuși”, este gata să „depășească toate obstacolele”, trăiește conform principiului „totul este permis”. În acest sens, teoria sa este aproape de teoria lui Raskolnikov. Singura Dumnezeu pentru Luzhin este bani.

Remușcarea și compasiunea îi sunt necunoscute. Vedem în el o lipsă de sentimente umane profunde, deșertăciune, insensibilitate, care se limitează la ticăloșie. Și auzim gândul lui Dostoievski despre inumanitatea autoafirmării egoiste în detrimentul celorlalți).

– În ce fel sunt Raskolnikov și Luzhin asemănători și diferiți?

– Luzhin absoarbe teoria „egoismului rezonabil”, care stă la baza construcțiilor „aritmetice” ale lui Raskolnikov. Fiind un adept al „adevărului economic”, acest om de afaceri respinge foarte rațional sacrificiul de dragul binelui comun, afirmă inutilitatea „generozității individuale” și consideră că preocuparea pentru propria bunăstare este și preocuparea pentru „prosperitatea generală”. În calculele lui Luzhin, intonațiile vocii lui Raskolnikov sunt destul de perceptibile, care, la fel ca dublul său, nu este mulțumit cu ajutorul „singur”, care nu rezolvă nimic în general (în acest caz, familiei sale). Amândoi își găsesc „în mod rezonabil” o victimă care să-și atingă obiectivele și, în același timp, își justifică teoretic alegerea: o bătrână fără valoare. După cum crede Raskolnikov, el va muri oricum, iar Sonya căzută, potrivit lui Luzhin, va fura în continuare mai devreme sau mai târziu. Adevărat, ideea lui Luzhin îngheață în punctul de raționament și nu-l duce la topor, în timp ce Raskolnikov, care a parcurs o astfel de cale în realitate, completează cu ușurință clădirea până la fundamentul conceptului dublului său: „Și aduce la consecințele ceea ce ai predicat acum și se va dovedi că oamenii pot tăia”.

După ce a împrumutat fundamentele raționaliste ale teoriei lui Raskolnikov, Luzhin le transformă într-o justificare ideologică pentru aspirațiile sale prădătoare. La fel ca personajul principal al romanului, el își rezervă dreptul de a decide soarta altei persoane, de exemplu, Sonya, dar șterge „aritmetica” lui Raskolnikov a compasiunii active și, în cele din urmă, orientarea altruistă.

– Cum coincid Raskolnikov și Luzhin?

– Luzhin este un antreprenor mediocru, a devenit bogat.” om scund”, care își dorește neapărat să devină o persoană „mare”, să se transforme din sclav în stăpânul vieții. Acestea sunt rădăcinile „napoleonismului” său, dar cât de asemănătoare sunt cu rădăcinile sociale ale ideii lui Raskolnikov, patosul său de protest social al unui individ oprimat într-o lume a celor umiliți și insultați! La urma urmei, Raskolnikov este un student sărac care vrea să se ridice deasupra statutului său social. Dar este mult mai important pentru el să se vadă ca o persoană superioară societății din punct de vedere moral și intelectual, în ciuda poziției sale sociale. Așa apare teoria a două categorii; amândoi nu pot decât să-și verifice apartenența la cea mai înaltă categorie. Astfel, Raskolnikov și Luzhin coincid tocmai în dorința lor de a se ridica deasupra poziției care le-au fost atribuite de legile vieții sociale și, prin urmare, să se ridice deasupra oamenilor. Raskolnikov își aroga dreptul de a-l ucide pe cămătar, iar Luzhin să o distrugă pe Sonya, deoarece ambii pornesc de la premisa incorectă că sunt mai buni decât alți oameni, în special cei care devin victimele lor. Numai înțelegerea lui Luzhin asupra problemei în sine și a metodelor sunt mult mai vulgare decât a lui Raskolnikov. Dar asta este singura diferență dintre ele. Luzhin vulgarizează și, prin urmare, discreditează teoria „egoismului rezonabil”. În opinia sa, este mai bine să dorești binele pentru sine decât pentru alții, trebuie să lupți pentru acest bine prin orice mijloace și toată lumea ar trebui să facă același lucru - atunci, după ce fiecare și-a atins binele, oamenii vor forma o societate fericită. Și se dovedește că Luzhin „ajută” Dunechka cu cele mai bune intenții, considerând comportamentul său impecabil. Dar comportamentul lui Luzhin și întreaga sa silueta sunt atât de vulgare încât devine nu numai un dublu, ci și antipodul lui Raskolnikov.

Completați a treia coloană a tabelului (vezi Anexa 1)

– Ca urmare, sistemul de imagini este împărțit în trei serii cu subsisteme negative (Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov) și pozitive (Razumikhin, Porfiry Petrovici, Sonya). Prin conștiința lui Raskolnikov, ca printr-o ușă transparentă, eroii se pot privi unul în celălalt.

La ce concluzie am ajuns în timpul lecției?

– Raskolnikov, un om conștiincios și nobil, nu poate evoca doar ostilitate în cititor, atitudinea față de el este complexă (rareori vezi o evaluare lipsită de ambiguitate la Dostoievski), dar verdictul scriitorului este fără milă: nimeni nu are dreptul să comită o crimă! Rodion Raskolnikov ajunge la această concluzie lung și greu, iar Dostoievski îl conduce, confruntându-l cu diverși oameni și idei. Întregul sistem armonios și logic de imagini din roman este subordonat tocmai acestui scop. Scriitorul caută răspunsuri la întrebări „afurisite” nu în jurul unei persoane, ci în interiorul ei. Și în asta trăsătură distinctivă Dostoievski psihologul.

Teme pentru acasă (împart pe bucăți de hârtie)

1. Repovestire: partea 3, capitolul 5 (prima întâlnire a lui Raskolnikov cu Porfiry Petrovici),

partea 4, cap. 5 (a doua întâlnire cu anchetatorul),

Partea 3, cap. 6 (reflecții după o întâlnire cu un comerciant),

partea 4, cap. 7 (convorbire cu Dunya despre crimă), epilog.

2. Răspunde la întrebări:

– Se pocăiește Raskolnikov de crima lui? Ce se reproșează?

– De ce este Porfiry Petrovici sigur că Raskolnikov se va „preda”?

3. Povestire scurtă episoade: prima zi a lui Raskolnikov după crimă (partea 2, capitolul I-2); rătăcirea prin Sankt Petersburg în prima zi după boală (partea 2, capitolul 6); conversație cu mama și Dunya (partea 3, capitolul 3).

4. Răspunde la întrebarea: de ce s-a „predat” eroul?

Concluzia profesorului

Romanul lui Dostoievski „Crimă și pedeapsă” este un roman de avertizare. Omenirea suferă în mod constant de idei nebunești, care, ca și ideile lui Raskolnikov, duc la suferința și moartea unor oameni nevinovați. Istoria diferitelor secole ne dovedește acest lucru.

Napoleon Bonaparte a vrut să cucerească și să subjugă întreaga lume. „A mai rămas doar Rusia, dar și eu o voi zdrobi”

În 1917, pentru a preveni restabilirea monarhiei, bolșevicii au împușcat pe toți Familia regală. În numele acestei idei, de mai multe ori au fost făcute încercări asupra vieții țarului Alexandru.II.

Vladimir Lenin a fost obsedat de ideea de a stabili puterea sovietică. Drept urmare, societatea s-a împărțit în albi și roșii, ceea ce a dus la un război civil fratricid.

Adolf Hitler a creat ideea mizantropică a superiorității națiunii ariene asupra altor popoare.

Radicalii islamici comit anual zeci de atacuri teroriste în întreaga lume, ascunzându-se fără scrupule și nejustificat în spatele credinței lor.

Naționaliștii comit crime împotriva memoriei și profanează monumente și cimitire. Ideea lor se bazează pe unicitatea unei națiuni și pe agresiunea exprimată împotriva tuturor.

În consecință, romanul lui Dostoievski nu își pierde relevanța și, prin urmare, ar trebui să învățăm să tragem lecții morale din el!

Auto-reflecție în clasă.

Băieți, v-a plăcut lecția?

Ce muncă de la clasă a fost cea mai dificilă pentru tine?

Există momente pe care nu le-ați putut înțelege sau înțelege?

Notele pentru lucrul pe masă vor fi acordate de mine după verificarea caietelor.

Eseu pe tema Ideea lui Raskolnikov despre dreptul unei personalități puternice de a comite o crimă

Teoria lui Raskolnikov nu poate fi numită perfectă. Îi lipsește precizia, așa că oricine îl citește va avea, fără îndoială, multe întrebări, așa cum le-a pus Porfiry Petrovici. Multe din această teorie pot fi infirmate, dar nu se poate să nu observăm prezența unor fapte evidente în teorie. Toate acestea demonstrează că Raskolnikov nu s-a gândit până la capăt la teoria sa și nu a corectat-o.

Una dintre inexactitățile teoriei lui Raskolnikov este împărțirea oamenilor în „obișnuiți” și „extraordinari”. Acest principiu de clasificare a societății este prea superficial și permite un număr mare de excepții. Diviziunea lui Raskolnikov este infirmată în romanul lui Dostoievski însuși. Autorul în opera sa, pe lângă Raskolnikov, arată și alți eroi minunați, care includ mama lui Raskolnikov, sora lui, Razumikhin, Sonya etc. Cum pot fi împărțiți conform principiului lui Raskolnikov, dacă Raskolnikov nu s-ar putea clasifica cu exactitate ca unul sau celălalt la altă clasă? Se pare că toți acești oameni ar trebui clasificați ca „obișnuiți”, la masa gri, deoarece fiecare dintre ei, cel mai probabil, nu și-ar acorda dreptul de a elimina obstacolele, indiferent de obiectivele strălucitoare și utile pe care le urmărește. Dar, pe de altă parte, fiecare persoană este un individ, fiecare persoană, într-un anumit sens, este mare și nu poate aparține masei cenușii. Cel puțin pentru acești eroi acest lucru este evident. Unul dintre deficiențele teoriei lui Raskolnikov, care a apărut din cauza lipsei sale de gândire, a ieșit deja la lumină.

La durerile de conștiință s-a adăugat conștientizarea propriei ticăloșii și josnicie. În efortul de a se plasa în categoria oamenilor „mai înalți”, Raskolnikov s-a trezit lângă Luzhin și Svidrigailov. Potrivit teoriei, eroul romanului ar trebui să aparțină clasei „oameni extraordinari”, pentru că numai atunci este permisă crima, dar acest lucru nu se întâmplă. Dostoievski arată o altă inexactitate a teoriei lui Raskolnikov. După ce a comis o crimă, Raskolnikov nu se poate convinge cu fermitate că aparține categoriei de oameni „mai înalți”, dimpotrivă, el se numește „păduchi estetic”. Cu toate acestea, Raskolnikov nu ar trebui să fie echivalat cu oameni atât de josnici și josnici precum Pyotr Petrovici Luzhin. Eroul romanului este mult mai înalt decât el. Dostoievski este împotriva principiului împărțirii societății în „inferioară” și „superioară”. Astfel: se poate observa discrepanța dintre planurile lui Raskolnikov și rezultatele „cazului” lui, arătate de autor și infirmând una dintre prevederile teoriei protagonistului, potrivit căreia cei puternici au dreptul să comită o infracțiune dacă o astfel de măsură va beneficia întreaga societate sau grup de oameni.

Porfiry Petrovici respinge în mod activ teoria lui Raskolnikov în timpul anchetei în cazul Alenei Ivanovna. În calitate de anchetator, el trebuie să învețe caracterul suspectului, în același timp se familiarizează cu teoria lui Raskolnikov. Cu cât ancheta merge mai departe, cu atât sunt dezvăluiți mai mulți factori care nu sunt în favoarea ei. Eșecul unei crime este eșecul unei teorii. În sistemul de respingere de către autor a teoriei lui Raskolnikov, Porfiry Petrovici joacă un rol semnificativ. Aparținând categoriei de oameni „inferioare”, a reușit să-și dea seama eroul romanului și să finalizeze cu succes ancheta. De asemenea, a contribuit la eradicarea completă a teoriei din mintea lui Raskolnikov. Progresul investigației și infirmarea treptată a teoriei pot fi urmărite prin dialogurile eroului romanului cu Porfiry Petrovici. Au fost trei astfel de confruntări în total. Unul dintre subiectele principale ale primei conversații a fost teoria însăși. Porfiry Petrovici are imediat multe întrebări care nu-și pierd semnificația, în ciuda faptului că anchetatorul recunoaște ulterior: „M-am batjocorit atunci...” Aceste întrebări sunt următoarele: „... cum le putem deosebi pe aceste extraordinare de cele obișnuite. cele?” ce se întâmplă dacă există confuzie; „... sunt mulți oameni care au dreptul să-i taie pe alții...? ... e înfiorător, domnule, dacă sunt prea mulți...? „În plus, Razumikhin concluzionează că „...permiterea sângelui conform conștiinței este... mai teribil decât permisiunea oficială de a vărsa sânge, legal...” Ulterior, sunt dezvăluite și alte neajunsuri ale teoriei. Trebuie remarcat faptul că Raskolnikov însuși își pierde treptat încrederea în teoria sa. Dacă în prima conversație cu Porfiry Petrovici el încearcă să explice unele dintre prevederile sale, atunci în ultima lor conversație Porfiry spune cu încredere că Raskolnikov a scăpat în sfârșit de ea: „Dar nu mai crezi în teoria ta...”. Astfel, pe fondul eșecului lui Raskolnikov, care, după cum crede el, aparține clasei „superioare”, succesul lui Porfiry (clasa de oameni „inferioară”) pare nefiresc. Sau teoria în sine este nefirească?

Potrivit lui Raskolnikov, cei puternici au dreptul de a ucide în beneficiul unei cauze utile, dar scopul va fi întotdeauna atins? În cele mai multe cazuri, oamenii „extraordinari” sunt risipiti și suferința lor este în zadar. De ce? Da, pentru că sunt singuri. Lipsa de sens a rebeliunii individualiste este bine arătată de Dostoievski în visele lui Raskolnikov. Micuța Rodya nu o poate opri pe Mikolka, care o bate pe Savraska cu o rangă. Nimeni singur nu poate opri ciuma care avansează asupra Europei. În al treilea vis al lui Raskolnikov, societatea se destramă în multe fragmente, fiecare persoană încearcă să-și dezvolte ideile și nu vrea să cedeze. Asemenea poziții extreme duc la moartea aproape a întregii omeniri. Doar aleșii rămân pentru a continua rasa umană. Oamenii sunt pedepsiți pentru toate atrocitățile lor, care s-au acumulat în obscuritate de secole. Crimele erau urmate de pedepse. Dar de ce nu a luat în considerare Raskolnikov în planul său că pedeapsa era inevitabilă, pentru că o bănuia. Conform teoriei sale, oamenii „extraordinari” sunt întotdeauna „execuți și spânzurați”. „Prima categorie este întotdeauna stăpânul prezentului, a doua categorie este întotdeauna stăpânul viitorului.” Dar asta nu este. Evident, Raskolnikov a înțeles încă prost ce pedeapsă ar putea urma pentru crima pe care a comis-o, deși al doilea și al treilea vis, descrise în roman, i-au arătat esența problemei, dar era prea târziu. Aceasta înseamnă că abia după ce a comis crima și-a dat seama de posibilele consecințe ale acesteia. În teorie, acest punct nu este bine acoperit și, în general, pare să fie absent sau ascuns în ceața de importanță secundară.

Al treilea vis al lui Raskolnikov arată, de asemenea, natura antiumanistă, criminală a ideii sale în raport cu viitorul umanității. Porfiry Petrovici a sugerat, de asemenea, confuzie între categoriile „superioare” și „inferioare”. Raskolnikov a explicat că o greșeală se poate întâmpla numai din partea oamenilor „obișnuiți”, dar „nu ajung niciodată departe”. Se dovedește că în anumite condiții pot merge chiar foarte departe, trec linia dincolo de care devin „extraordinari” în dorința lor de un scop. „Dar niciodată, niciodată oamenii nu s-au considerat la fel de inteligenți și de neclintit în adevăr așa cum credeau cei infectați”, scrie autorul despre visul lui Raskolnikov. Acum toată lumea a început să îndepărteze obstacolul din calea lor, iar oamenii nu au observat cum au îndepărtat tot ce era posibil, cum s-au ucis între ei. Și niciunul dintre ei nu a atins vreodată scopul. Tot ce au realizat este haosul și distrugerea lumii. O teorie în acțiune a distrus societatea. Aceasta arată incorectitudinea gândurilor eroului romanului, care a permis uciderea din conștiință și dovedește cuvintele lui Razumikhin în prima conversație a lui Raskolnikov cu Porfiry Petrovici. Într-adevăr, permisiunea de „sânge conform conștiinței” s-a dovedit a fi mai proastă decât permisiunea oficială.

Pentru a respinge teoria, Dostoievski folosește Luzhin și Svidrigailov, oameni aparținând categoriei „cel mai de jos” și, în același timp, ocupând o poziție înaltă în societate, obținută nu prin crimă. Ambii acești eroi sunt chemați să-l trezească pe Raskolnikov, să-l întoarcă în lumea reală, la care sunt, de fapt, acordați. Nu există teorii sau gânduri pentru ei; acţionează practic şi, prin urmare, îşi ating scopul. „...nu are rost să asumi altceva decât al tău”, i se adresează Svidrigailov lui Raskolnikov, respingându-și imediat teoria. „Dacă ești convins că nu poți trage cu urechea la ușă și poți curăța bătrânele cu orice îți place, pentru plăcerea ta, atunci mergi undeva cât mai curând posibil în America!” - așa privește Svidrigailov crima eroului romanului. Întreaga teorie a mers în lateral. Svidrigailov pur și simplu nu acceptă teoria lui Raskolnikov ca fiind ceva semnificativ. Pentru el, ea este o ficțiune goală, adică nimic. Astfel, teoria lui Raskolnikov și suferința lui din cauza ei nu găsesc înțelegere printre oamenii cauzei, Luzhin și Svidrigailov.

Teoria lui Raskolnikov „a fost concepută în nopți nedormite și în frenezie, cu ridicarea și bătăile inimii...”. Conștiința eroului romanului era la acea vreme zguduită și distorsionată de sărăcie, o situație aparent fără speranță. S-a săturat de „lupta meschină și nereușită pentru existență”. Mintea bolnavă a unei persoane destul de inteligente și educate ar putea da naștere unei asemenea teorii. Este clar că boala a împiedicat o bună înțelegere a tuturor prevederilor teoriei și s-a dovedit a fi neterminată, incompletă.

„Cea mai profundă perversie a înțelegerii morale și apoi întoarcerea sufletului la sentimentele și conceptele cu adevărat umane - aceasta este subiect comun, pe care a fost scris romanul lui Dostoievski.”

Însăși acțiunea romanului distruge teoria atât în ochii protagonistului, cât și în ochii cititorului. Odată cu renașterea lui Raskolnikov, trecutul său, teoria lui intră în eternitate

2. Akhmatova și Tsvetaeva - canoanele versurilor pentru femei S-au spus și scris multe despre poezia femeilor. De la banalul „ce fată nu scrie poezie” la o analiză serioasă și atentă a celor mai bune exemple. Poezia feminină se distinge prin subtilitatea senzațiilor, muzicalitatea flexibilă și revelarea experiențelor emoționale profunde. Poate că fără poezia femeilor este pur și simplu imposibil de înțeles întreaga esență emoțională a unei femei. Dar mult mai interesante sunt exemplele în care versurile pentru femei ating un nivel atât de calitativ încât nu mai sunt separate de versurile ca atare.

În definițiile poeziei feminine din Epoca de Argint, numele Anna Akhmatova și Marina Tsvetaeva apar întotdeauna unul lângă celălalt. Dar numai o persoană care este departe de lumea artei și incapabilă să perceapă diferențele evidente poate confunda poeziile acestor poete între ele. Apropo, amândurora nu le-a plăcut cuvântul „poetă” și au încercat să-l evite, pentru că se simțeau la egalitate cu cei mai eminenți colegi de sex masculin. Epoca de argint pentru prima dată în istoria poeziei ruse a permis și a fost de acord cu o asemenea situație emancipată.

Ahmatova și Tsvetaeva, ca două părți opuse, au conturat contururile poeziei femeilor ruse în cea mai clasică manifestare a ei, dând contemporanilor și descendenților lor un număr imens de poezii strălucitoare, originale și foarte sincere. Dar dacă opera lui Ahmatova este puterea calmă și încrezătoare a apei, atunci în poeziile lui Tsvetaeva simțim o flacără fierbinte și impetuoasă.

Poezia femeilor include întotdeauna o mulțime de versuri de dragoste. Cu ea a început munca Annei Akhmatova. Dar încă de la primele culegeri de poezie, versurile ei au sunat în felul lor, cu o intonație unică. Toate trăsăturile feminine le găsim: o privire atentă, o amintire reverentă a lucrurilor dulci, grație și note de capricii în poeziile timpurii ale lui Ahmatova, iar acest lucru le conferă un adevărat lirism.

Primele experimente poetice ale lui Tsvetaeva conțin, de asemenea, multe comploturi de dragoste tradiționale, în plus, forma clasică, strictă a sonetului este folosită cu măiestrie, permițând să se judece înaltă pricepere a tânărului autor; Dar sunetul, intonația, intensitatea pasiunilor Marinei Tsvetaeva sunt complet diferite. Poeziile ei conțin întotdeauna impuls și încordare și, în același timp, o ascuțime, chiar asprime, care este complet neobișnuită pentru versurile feminine. Nu există aici o contemplație exterioară calmă - totul este trăit din interior, fiecare linie pare să se nască cu durere, chiar și atunci când temele sunt ușoare și majore. Și dacă în poeziile lui Ahmatova severitatea formelor și a ritmului sunt, de regulă, păstrate, atunci Țvetaeva se îndepărtează curând de severitatea sonetelor în lumea propriei sale muzicalități poetice, uneori departe de orice tradiție, cu linii rupte și o abundență. de semne de exclamare.

Atât Akhmatova, cât și Tsvetaeva au trăit și au lucrat la joncțiunea erelor, într-o perioadă dificilă și tragică istoria Rusiei. Această confuzie și durere pătrunde în poezie, pentru că femeile simt tot ce se întâmplă cu foarte multă atenție. Și treptat versuri de dragoste depășește relația dintre doi oameni: conține note de schimbare, ruperea stereotipurilor și vânturile aspre ale timpului.

Pentru Akhmatova, acestea sunt note de anxietate și tristețe, dureri de conștiință, un sentiment constant de frământare în interior și durere pentru soarta Patriei Mame. Tsvetaeva are o pasiune fierbinte, contraste constante și o premoniție acută a morții. Stilul de rugăciune al lui Akhmatova, tradițional pentru poezia femeilor, este din ce în ce mai auzit, iar ea se roagă pentru soarta țării sale. Tsvetaeva, mai ales în perioada emigrării, poate auzi ura față de tot ceea ce a dat epoca peste cap și, în același timp, durerea insuportabilă de la separarea de pământul ei iubit.

Ce unește munca lui Ahmatova și Tsvetaeva? Prin intermediul dvs lumea interioara, prin emoțiile și experiențele lor, amândoi ne-au dezvăluit latura spirituală a timpului lor. Au dezvăluit-o într-un mod feminin, strălucitor și subtil, oferind cititorului multe momente de neuitat.

Și cuvântul de piatră a căzut

Pe pieptul meu încă viu.

E în regulă, pentru că eram pregătit.

Mă voi descurca cumva cu asta.

Am multe de făcut astăzi:

Trebuie să ne ucidem complet memoria,

Este necesar ca sufletul să se transforme în piatră,

Trebuie să învățăm să trăim din nou.

Altfel... Foșnetul fierbinte al verii

E ca o vacanță în fața ferestrei mele.

Am anticipat asta de mult timp

Zi luminoasă și casă goală.

ideea lui Raskolnikov asupra dreptului unei personalități puternice de a comite o infracțiune

Când Porfiry Petrovici a verificat pentru prima dată psihologia lui Raskolnikov și a început să vorbească despre teoria sa, el a pus întrebări de mai multe ori despre împărțirea oamenilor, iar Raskolnikov a trebuit să completeze ceea ce era scris în articol. El a recunoscut chiar unele dintre remarcile lui Porfiry ca fiind spirituale. Astfel, acest neajuns al teoriei lui Raskolnikov este pe deplin iluminat de autorul însuși în roman și este inclus în sistemul de evidență a naturii pe jumătate gândite a teoriei.

Raskolnikov, de dragul „împlinirii... unei idei (uneori salvarea, poate pentru întreaga umanitate)” permite eliminarea anumitor obstacole. Acum să vedem de ce a ucis Raskolnikov, adică pentru a elimina obstacolul. El a vrut să-și salveze mama și sora de sărăcie și tot felul de greutăți, pentru a le proteja de Luzhini și Svidrigailovi. La prima vedere, scopurile urmărite de el sunt nobile, dar aici eroul romanului a greșit. Nu s-a gândit dacă persoanele apropiate lui ar dori să profite de „rezultatele” crimei. La urma urmei, sora și mama lui erau oameni săraci și nu au putut să nu observe creșterea bunăstării lui Raskolnikov. Atunci vor începe întrebările și mai devreme sau mai târziu totul va deveni clar. Raskolnikov, desigur, ar explica motivele acțiunii sale, dar este puțin probabil ca mama și sora lui să-i înțeleagă teoria să refuze banii pătați cu sânge uman. În acest caz, crima a fost în zadar, înlăturarea obstacolului nu a dus la rezultatul dorit. Se dezvăluie o altă inexactitate a teoriei. Poate de aceea Raskolnikov nu a folosit niciodată bunurile furate și aproape că a putrezit sub o piatră.

Chiar dacă ar folosi banii furați, pe ce s-ar cheltui? Să presupunem că mama și sora au refuzat aceste fonduri, atunci vor merge în întregime către cariera lui Raskolnikov, dar acest lucru se va întâmpla altfel, adică atunci când rudele sunt încă de acord. Raskolnikov a vrut să-i cheltuiască pentru dezvoltarea sa în societate, dar era prea crud să-l ucidă din această cauză. La urma urmei, eroul romanului, în apatia sa, a uitat de forțele adormite în el. Nu a încercat să scape singur din pânza sărăciei, ci i-a pus în cale un bătrân împrumutător, ceea ce nu este de acord cu teoria în care este permis să înlăture obstacolele dacă nu există altă cale de ieșire. În plus, o carieră personală nu justifică crima, obiectivele pe calea pe care cineva poate ucide sunt, conform teoriei, mai înalte și mai semnificative, ceea ce îl plasează pe Raskolnikov în rândurile „oamenilor obișnuiți”, ceea ce înseamnă că nu are niciun drept a ucide. Această contradicție este din nou explicată prin incompletitudinea teoriei lui Raskolnikov.

Din conversația dintre un student și un ofițer, auzită de Raskolnikov într-o tavernă, rezultă că o viață inutilă asigură existența normală a unei sute sau mai multe persoane. Același lucru s-a întâmplat conform planului eroului romanului. Adică o ucide pe bătrână și își asigură mama și sora, dar în realitate s-a dovedit cu totul diferit. Pe lângă Alena Ivanovna, a murit nevinovata Lizaveta. Eroul însuși, sora lui și Sonya sunt sortiți să sufere. Mama lui Raskolnikov, după ce a ghicit suferința mentală a fiului ei, moare de frustrare. Moartea vechiului amanet nu a făcut viața lui Raskolnikov mai ușoară, dimpotrivă, suferința sa s-a intensificat și a devenit și mai lipsită de speranță și, în plus, s-a răspândit la oamenii apropiați. Situația eroului a devenit mai proastă decât înainte de crimă. Pe lângă greutățile cauzate de dificultățile materiale, s-a adăugat și suferința psihică. Iar calea de ieșire din această capcană a vieții cu adevărat teribilă este recunoașterea.

„Cea mai profundă perversiune a înțelegerii morale și apoi întoarcerea sufletului la sentimentele și conceptele cu adevărat umane - aceasta este tema generală pe care a fost scris romanul lui Dostoievski.”

Însăși acțiunea romanului distruge teoria atât în ochii protagonistului, cât și în ochii cititorului. Odată cu renașterea lui Raskolnikov, trecutul său, teoria lui intră în eternitate

Bibliografie.

D. I. Pisarev. "Lupta pentru viata."

N. I. Strahov. „F. M. Dostoievski. Crimă și pedeapsă"