Kapitonas Kopeikinas kodėl mirusiose sielose. Pareigūnų vaidmuo „Kapitono Kopeikino pasakoje“ ir Čičikovo mirusių sielų įsigijimo istorijoje. Lermontovas „mūsų laikų herojus“

Gogolio istorija „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“ yra įterptas epizodas poemoje „Negyvos sielos“. Verta paminėti, kad ši istorija nesusijusi su pagrindine eilėraščio siužeto linija, o yra savarankiškas kūrinys, kurio dėka autoriui pavyko atskleisti biurokratinio aparato bedvasiškumą.

Norėdami geriau pasiruošti literatūros pamokai, rekomenduojame perskaityti internete santrauką „Kapitono Kopeikino pasaka“. Perpasakojimas bus naudingas ir skaitytojo dienoraščiui.

Pagrindiniai veikėjai

Kapitonas Kopeikinas- narsus karys, kovų su Napoleono kariuomene dalyvis, neįgalus, atkaklus ir nuovokus žmogus.

Kiti personažai

Pašto viršininkas– pasakotojas, pareigūnams pasakojantis kapitono Kopeikino istoriją.

Vyriausiasis generolas- laikinosios komisijos vadovas, sausas, dalykiškas žmogus.

Miesto pareigūnai susirenka į gubernatoriaus namus, kad posėdyje nuspręstų, kas iš tikrųjų yra Čičikovas ir kodėl jam reikia mirusių sielų. Pašto viršininkas iškelia įdomią hipotezę, pagal kurią Čičikovas yra ne kas kitas, o kapitonas Kopeikinas, ir pradeda rašyti žavią istoriją apie šį žmogų.

Kapitonas Kopeikinas turėjo galimybę dalyvauti 1812 m. kampanijoje, o viename iš mūšių jam buvo nuplėšta ranka ir koja. Jis puikiai supranta, kad „dirbti reikia, bet ranka, žinai, palikta“, ir likti priklausomam nuo seno tėvo taip pat neįmanoma – jis pats vos suduria galą su galu.

Suluošintas kareivis nusprendžia vykti į Sankt Peterburgą „paklausti savo viršininkų, ar bus kokia pagalba“. Miestas prie Nevos Kopeikiną iki sielos gelmių žavi savo grožiu, tačiau sostinėje išsinuomoti kampelį labai brangu ir jis supranta, kad „nėra dėl ko gyventi“.

Kareivis sužino, kad „sostinėje nebėra aukščiausios valdžios“, ir jam reikia pagalbos kreiptis į laikinąją komisiją. Gražiame dvare, kur valdžia priima peticijas, „kaip pupos lėkštėje“ susirenka daug žmonių. Po keturių valandų laukimo Kopeikinas pagaliau gauna galimybę papasakoti apie savo nelaimę vyriausiajam generolui. Pamato, kad „vyras yra ant medžio gabalo, o tuščia dešinė rankovė prisisegusi prie uniformos“ ir pasiūlo pasirodyti po kelių dienų.

Kopeikino džiaugsmui nėra ribų – „na, jis mano, kad darbas atliktas“. Būdamas pakilios nuotaikos, jis eina pavakarieniauti ir „išgerti taurę degtinės“, o vakare eina į teatrą – „žodžiu, jam buvo smagu“.

Po kelių dienų kareivis vėl ateina pas savo viršininką komisijoje. Jis primena jam savo prašymą, bet negali išspręsti savo klausimo „be aukštesnių institucijų leidimo“. Reikia sulaukti atvykstant pono ministro iš užsienio, nes tik tada komisija gaus aiškius nurodymus dėl sužeistųjų kare. Viršininkas duoda kareiviui pinigų, kad jis išsilaikytų sostinėje, bet nesitikėjo tokios menkos sumos.

Kopeikinas išeina iš skyriaus prislėgtas, jausdamasis „kaip pudelis, kurį virėja apipylė vandeniu“. Jo pinigai baigiasi, jis neturi iš ko gyventi, o pagundų dideliame mieste – neįtikėtinai daug. Kiekvieną kartą eidamas pro madingą restoraną ar delikatesų parduotuvę, jis patiria didžiulį kankinimą – „burna ašaroja, bet jis laukia“.

Iš karčios nevilties Kopeikinas į komisiją ateina trečią kartą. Jis atkakliai reikalauja savo klausimo sprendimo, į kurį generolas pataria palaukti, kol atvyks ministras. Įniršęs Kopeikinas skyriuje pradeda tikrą riaušę, o viršininkas priverstas „grąžinti, palyginti, taip sakant, griežtumo priemones“ - kareivis siunčiamas į savo gyvenamąją vietą.

Kurjerio lydimas Kopeikinas išvežamas nežinoma kryptimi. Kelyje nelaimingasis luošas galvoja, kaip užsidirbti duonos riekę sau, nes valdovui ir tėvynei jo nebereikia.

Žinia apie kapitoną Kopeikiną galėjo nugrimzti į užmarštį, jei po dviejų mėnesių vietovėje nebūtų pasklidę gandai apie banditų gaujos atsiradimą, kurios atamanu tapo jis. Pagrindinis veikėjas…

Išvada

Gogolio darbo centre yra santykiai. mažas žmogus"ir bedvasė biurokratinė mašina, kuri suluošino daugybę likimų. Norėdamas gyventi sąžiningai ir gauti užtarnautą pensiją, herojus yra priverstas eiti nusikalstamu keliu, kad nemirtų iš bado.

Susipažinus su trumpas atpasakojimas„Kapitono Kopeikino pasaka“ rekomenduojame perskaityti visą Gogolio veikalą.

Testas apie istoriją

Patikrinkite savo įsiminimą santrauka testas:

Perpasakoti įvertinimą

Vidutinis reitingas: 4.6. Iš viso gautų įvertinimų: 420.

Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ kupinas papildomo siužeto elementų. Šiame kūrinyje daug lyrinių nukrypimų, be to, įterptos trumpos istorijos. Jie sutelkti „Mirusių sielų“ pabaigoje ir padeda atskleisti autoriaus ideologinę ir meninę intenciją.

„Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“ yra dešimtame kūrinio skyriuje. Ji kalba apie likimą paprastas žmogus, atsidūręs ant beviltiškos padėties dėl valdžios abejingumo, atsidūręs ant gyvybės ir mirties slenksčio. Šis „kūrinys kūrinyje“ plėtoja „mažo žmogaus“ temą, kuri įkūnyta ir apsakyme „Pastatas“.

Istorijos herojus kapitonas Kopeikinas dalyvavo 1812 m. karinėje kampanijoje. Jis drąsiai ir drąsiai kovojo už tėvynę, gavo daugybę apdovanojimų. Tačiau per karą Kopeikinas neteko kojos ir rankos, tapo neįgalus. Jis negalėjo egzistuoti savo kaime, nes negalėjo dirbti. Kaip kitaip galima gyventi kaime? Pasinaudodamas paskutine galimybe Kopeikinas nusprendžia vykti į Sankt Peterburgą ir paprašyti valdovo „karališkojo pasigailėjimo“.

Gogolis parodo, kaip paprastas žmogus sugeria ir slopina didmiestį. Jis ištraukia visą gyvybingumą, visą energiją, o paskui išmeta kaip nereikalingą. Iš pradžių Kopeikiną užbūrė Sankt Peterburgas – visur buvo prabanga, ryškios šviesos ir spalvos: „tam tikras gyvenimo laukas, pasakiška Scheherazade“. Visur „kvepia“ turtai, tūkstančiai ir milijonai. Šiame fone dar aiškiau matosi „mažojo žmogaus“ Kopeikino padėtis. Herojus rezerve turi kelias dešimtis rublių. Iš jų reikia gyventi, kol uždirbsi pensiją.

Kopeikinas iškart imasi reikalo. Jis bando susitarti su vyriausiuoju generolu, kuris yra įgaliotas spręsti pensijų klausimus. Bet jo ten nebuvo. Kopeikinas net negali susitarti su šiuo aukštu pareigūnu. Gogolis rašo: „Vienas durininkas jau atrodo kaip generalisimas...“ Ką jau kalbėti apie likusius darbuotojus ir valdininkus! Autorius parodo, kad „aukštesnieji“ yra absoliučiai abejingi paprastų žmonių likimui. Tai kažkokie stabai, dievai, gyvenantys savo, „nežemišką“ gyvenimą: „... valstybininkas! Į veidą, taip sakant... na, pagal laipsnį, žinai... su aukštu rangu... tokia išraiška, žinai.

Ką šiam didikui rūpi paprastų mirtingųjų egzistavimas! Įdomu tai, kad tokį abejingumą „reikšmingiems asmenims“ palaiko visi kiti, tie, kurie priklauso nuo šių „dievų“. Rašytojas rodo, kad visi prašytojai nusilenkė prieš generolą, drebėjo, tarsi būtų matę ne tik imperatorių, bet ir patį Viešpatį Dievą.

Bajoras suteikė Kopeikinui vilties. Įkvėptas herojus patikėjo, kad gyvenimas yra gražus ir egzistuoja teisingumas. Bet jo ten nebuvo! Jokių realių veiksmų neįvyko. Pareigūnas pamiršo herojų vos nuleidęs nuo jo akis. Paskutinė jo frazė buvo: „Aš nieko negaliu padaryti už tave; Kol kas stenkitės padėti sau, patys ieškokite priemonių“.

Beviltiškas ir viskuo šventu nusivylęs Kopeikinas pagaliau nusprendžia paimti likimą į savo rankas. Visą šią istoriją apie Kopeikiną pasakojęs pašto viršininkas finale užsimena, kad Kopeikinas tapo plėšiku. Dabar jis galvoja apie savo gyvenimą, niekuo nepasikliaudamas.

„Kapitono Kopeikino pasaka“ „Mirusiose sielose“ neša didelį ideologinį ir meninį krūvį. Neatsitiktinai ši įterpta apysaka yra dešimtame kūrinio skyriuje. Yra žinoma, kad paskutiniuose eilėraščio skyriuose (nuo septynių iki dešimties) pateikiamas biurokratinės Rusijos aprašymas. Pareigūnus Gogolis rodo kaip tokias pačias „negyvas sielas“, kaip ir žemės savininkus. Tai kažkokie robotai, vaikštantys numirėliai, kurių sieloje nebeliko nieko švento. Tačiau biurokratijos mirtis, pasak Gogolio, įvyksta ne dėl viso to Blogi žmonės. Pati sistema, kuri nuasmenina visus, kurie į ją patenka, yra mirusi. Kaip tik todėl biurokratinė Rusija yra baisi. Aukščiausia socialinio blogio pasekmių išraiška, man atrodo, yra kapitono Kopeikino likimas.

Ši novelė išreiškia Gogolio įspėjimą Rusijos valdžiai. Rašytojas parodo, kad jei nebus radikalių reformų iš viršaus, jos prasidės iš apačios. Tai, kad Kopeikinas eina į miškus ir tampa plėšiku, simbolizuoja tai, kad žmonės gali „paimti likimą į savo rankas“ ir sukelti sukilimus, o gal ir revoliuciją.

Įdomu tai, kad eilėraštyje Kopeikino ir Čičikovo vardai suartėja. Pašto viršininkas manė, kad Čičikovas tikriausiai buvo pats kapitonas. Man atrodo, kad tokios paralelės nėra atsitiktinės. Anot Gogolio, Čičikovas yra plėšikas, blogis, keliantis grėsmę Rusijai. Bet kaip žmonės virsta Čičikovais? Kaip jie tampa bedvasiais pinigų grobėjais, kurie nepastebi nieko kito, išskyrus savo tikslus? Gal rašytoja parodo, kad žmonės Čičikovais netampa dėl gero gyvenimo? Kaip Kopeikinas buvo paliktas vienas su savo slegiančiomis problemomis, taip ir Čičikovą paliko likimo gailestingi tėvai, kurie jam nedavė dvasinio vadovavimo, o skyrė tik materialiems dalykams. Pasirodo, Gogolis bando suprasti savo herojų, jo prigimties esmę, priežastis, kurios suformavo šią prigimtį.

„Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“ yra viena svarbiausių eilėraščio „Mirusios sielos“ grandžių. Jame yra daugelio klausimų sprendimas, apibūdinama daugybė vaizdų, atskleidžiama daugelio reiškinių esmė ir autoriaus mintys.

ge.ness Čičikovas turėjo persikelti į antrąjį, kur, kaip ir „Skaistykloje“, jo siela atsikratytų nuodėmės, taip paruošdama šiam herojui kelią į naują idealų pasaulį - „Rojų“. Tai paaiškina, kodėl jau pirmajame eilėraščio tome Čičikovo atvaizde matomi tokie bruožai, kurie leistų autoriui vesti jį sielos apsivalymo ir atgaivinimo keliu. Ar „tikras velnias“ gali turėti sielą? Akivaizdu, kad ne. Tokią poziciją patvirtina ir tai, kad kartais pats autorius tampa stebėtinai artimas savo herojui. Vidinis Čičikovo monologas ir autoriaus balsas tarsi persipina tokiuose epizoduose kaip mirusių valstiečių likimo apmąstymai, įgyti iš Sobakevičiaus. arba diskusijose apie tai, kas laukia jauno pensininko.

Čičikovo įvaizdžio ypatumas yra tas, kad visi žmogaus jausmai jame yra paslėpti giliai viduje. Sąžinė kartais prabunda, bet greitai nurimsta, sukurdama ištisą savęs pateisinimo sistemą: „Nieko nepadariau nelaimingo: našlės neapiplėšiau, į pasaulį neįleidau... “. Galų gale Čičikovas pateisina savo nusikaltimą. Tai degradacijos kelias, nuo kurio autorius perspėja savo herojų.

Pirmasis eilėraščio tomas baigiamas garsiuoju lyriniu nukrypimu. Paukštis-trejetas, į kurį rašytojo magija paverčia Čičikovo šezlongas, rusiška bekele į tolį nuskuba herojus, o kartu ir skaitytojas. Kur nuves šis kelias – į naują, perkeistą pasaulį. kur bus ne „mirusių“, o gyvų sielų, ar dar toliau į iš teisingo kelio nukrypusio gyvenimo „pragarą“. liko neaišku. Todėl galime tik spėlioti, kas yra Čičikovas: „tikras velnias“, kaip jį vadino Andrejus Belijus, ar naujas Rusijos gyvenimo herojus, kuris galės nuvesti jį į nuvalkiotą kelią.

Ką reiškia „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“ eilėraštyje „Mirusios sielos“?

Gogolio eilėraštyje „Negyvos sielos“ įterptas apysaka – „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“. Netikėtai ir tarsi atsitiktinai eilėraštyje atsirado „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“, iš tikrųjų glaudžiai susijusi su siužeto raida, o svarbiausia – su autoriaus intencija ir viso idėjine bei menine prasme. dirbti.

„Pasaka apie kapitoną Koneikiną“ yra ne tik neatsiejama eilėraščio siužeto dalis, ji „prasiskverbia“ į jo vidinį, gilų sluoksnį. Kūrinyje atlieka svarbų ideologinį ir meninį vaidmenį.

Kartais šiai istorijai suteikiama socialinė-politinė prasmė, atsižvelgiant į tai, kad Gogolis atskleidžia visumą valstybės valdžia Rusija, net aukščiausi valdžios pareigūnai ir pats caras. Mažai tikėtina, kad toks teiginys gali būti priimtas besąlygiškai, nes tokia ideologinė pozicija prieštarauja rašytojo pasaulėžiūrai. O be to, toks aiškinimas nuskurdina šios įterptos novelės prasmę. „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“ leidžia ne tik pamatyti garbingą I leiepoypr, bet ir perskaityti joje ką nors daugiau.

Juk pagrindinė priežastis, privertusi Kopeikiną prisijungti prie plėšikų, yra ta, kad „tuo metu dar nebuvo duoti įsakymai dėl sužeistųjų... neįgaliųjų sostinė buvo įkurta daug vėliau“. Todėl turėjau buvęs herojus karas „kad gautum savo pinigus“. O lėšų gavimo būdo pasirinkimas jokiu būdu nėra atsitiktinis. Koneikinas ir jo gauja tik apiplėšia iždą, paimdami pinigus iš „iždo kišenės“, t.y. jie paima tai, kas jiems priklauso teise. Rašytojas patikslina: „Jei žmogus pravažiuoja dėl kažkokio asmeninio poreikio, na, jis tik paklaus: „Kodėl?“ ir eis savo keliu. O kai tik koks valdiškas pašaras, aprūpinimas ar pinigai - vienu žodžiu, viskas. kuris turi, galima sakyti, iždo pavadinimą – nėra išsigelbėjimo“.

Bet neįgaliųjų kapitalas buvo sukurtas, ir labai solidus. Sužeistieji buvo aprūpinti, taip ir aprūpinta. kaip „jokiose kitose nušvitusiose valstybėse“. Ir tai padarė pats suverenas, matęs Kopsykino „neveikimą“ ir „išleidęs griežčiausius nurodymus sudaryti komitetą išimtinai tam tikslui“. dirbti, kad visi, tai yra sužeisti, būtų geresni“.

Taigi, šios istorijos prasmė: kapitonas Kopeikinas tapo plėšiku ne tiek dėl aukšto rango valdžios pareigūnų nedėmesingumo ar bejausmiškumo, kiek dėl to, kad Rusijoje viskas vyksta taip, visi yra stiprūs užnugaryje („po! “), pradedant pašto viršininku ir baigiant pačiu suverenu. Moiyras Rusijoje priima išmintingus sprendimus. bet tik tada, kai griaustinis.

Yra žinoma, kad Gogolis mėgo „kalbą uždaryti sumaniai išdėstyta patarle“ ir mėgo patarlėmis reikšti savo brangias mintis. Taigi „Pasakos“ turinyje šiose patarlėse - „Rusų žmonės yra asilai-

jis tvirto proto“, „perkūnas netrenks - žmogus neperžengs“ - ironiškai išsakoma puoselėjama autoriaus mintis (neatsitiktinai jis buvo apkaltintas antipatriotizmu!). Jo mintys apie rusiško charakterio esmę, apie ruso žmogaus gebėjimą priimti teisingus sprendimus, ištaisyti klaidas, bet, deja, „po“, kai trenkia perkūnija.

Šiuo atveju įterptoje apysakoje apie kapitoną Kopeikiną yra raktas suprasti rusų žmogaus charakterį, jo prigimties esmę.

Kokia yra istorijos „Paštas“ simbolika?

Gogolis istorijos darbą baigė 1841 m. pavasarį. „Geriausia, ką parašei“ – taip šią istoriją įvertino V.G. Belinskis. Tai paskutinė iš „Peterburgo pasakų“, kurioje pristatomos visos pagrindinės ciklo temos ir idėjos.

Skirtingai nei rašytojai 1 d pusė XIX a amžiuje Gogolis „Pasaulyje“ parodo ne iškilmingą Peterburgą, o Peterburgą iš vidaus: „kai kurios apleistos gatvės su menku apšvietimu“, „mediniai namai“. tvoros“, „žemos lūšnos su uždarytomis langinėmis“. Šis miestas yra ir tikras, ir fantastinis, vaiduokliškas, čia tikrasis ir fantastinis lengvai keičiasi vietomis, tai pažįstamas absurdo, kasdienybės fantazijos pasaulis. Beprotybė – viena iš Sankt Peterburgo absurdo apraiškų (visam „Peterburgo pasakų“ ciklui būdinga detalė).

Miesto kampai: namai, kambariai, laiptai – vaizduojami su Gogoliui būdingu dėmesiu kasdieninėms smulkmenoms, autorius siekia detalaus, mikroskopiškai tikslaus objektų, personažų aprašymo („nulaužtas nagas, storas ir stiprus, kaip vėžlio“); kartu rašytojas naudoja tipiškus apibendrinimus („Taigi šventoje Rusijoje viskas užkrėsta mėgdžiojimu, visi erzina ir tyčiojasi iš savo viršininko“).

Pagrindinės pasakojime keliamos temos. - tai rango galios, pinigų galios ir, žinoma, „mažojo žmogaus“ temos.

Centrinis istorijos vaizdas yra Akaki Akakievich Bashmachkin. Pasak A.A. Grigorjevas, „pagal Akakio Akakievičiaus atvaizdą poetas nubrėžė paskutinį Dievo kūrybos lėkštumo aspektą tiek, kad daiktas, o pats nereikšmingiausias dalykas, tampa šaltiniu žmogui.

beribis džiaugsmas ir griaunantis sielvartas“. Neturtingo valdininko, „mažo žmogaus“ įvaizdis tapo vienu iš pagrindinių XIX amžiaus 40-ųjų literatūroje.

Gogolis pabrėžia herojaus tipiškumą, jo vidutiniškumą ir neapsaugotumą. Jis gyvena savo primityviame pasaulyje, apribotame elementarių pareigų, kurias atlieka labai stropiai: „...Uoliai tarnavo, - ne. jis tarnavo su meile“.

Apibūdindamas „žmogų“ Gogolyje, užuojauta ir juokas yra neatsiejami vienas nuo kito: priešingas patosas: humanistinis („su savo skvarbiais žodžiais: „palik mane, kodėl tu mane įžeidi“ - ir šiais skvarbiais žodžiais; skambėjo kiti žodžiai: „Aš tavo brolis“) ir satyrinis („reikšmingo žmogaus“ žodis „gali net atimti iš žmogaus jausmus“).

Pabrėždamas istorijos simboliką, A. Bely pažymėjo, kad pagrindinis veikėjas gyvena savo visatoje, „ne saulėtoje, o „paltyje“; Jam „paltas“ yra pasaulio siela, jis ją vadina „gyvenimo drauge“. Galų gale daiktas (paltas) įgyja valdžią žmogui.

V.V. Kožinovas savo straipsnyje „Meninė Gogolio „palto“ prasmė jo „kūrybos istorijos“ šviesoje pažymi, kad „paltinyje“ „neabejotinai yra trys „reiškiniai“ - „mažas žmogus“. Valstybė ir elementas, kurių valstybė negali nugalėti, nugali“.

Ar Akaki Akakievich yra tragiška ar juokinga? (pagal N. V. Gogolio apsakymą „Paštas“)

Pagrindinis istorijos veikėjas - Akaki Akakievich Bashmachkin - Gogolis yra pavaizduotas kaip tipiškas skurdžios biurokratijos atstovas ir „mažas žmogus“.

Viena vertus, Akaki Akakievich yra smulkus valdininkas, sugniuždytas gyvenimo, kita vertus, prieš apsisprendęs pasiūti naują paltą, jis gyveno apgailėtiną gyvenimą, išgyveno vangų, beprasmį gyvenimą, bet sau jis buvo pilnavertis. -Sumanus ir laimingas žmogus labiau nei bet kas kitas.

Norėdamas išreikšti savo idėją, Gogolis griebiasi neįprasto meninio sprendimo: pasakojimo siužete jis naudoja hagiografinio žanro elementus, kad pabrėžtų to didybę ir reikšmę, atrodytų. nereikšmingas žmogus kaip Bašas

Mačkinas. Žinoma, kanoniniai hagiografijos žanro elementai meniškai interpretuojami iš naujo, nes tai ne šventojo, o smulkaus valdininko, „mažo žmogelio“ ir Gogolio „gyvenimas“, nuolat kaitaliojantis tarp dramos ir komiškumo. “, – pabrėžia go. Nors Gogolio humoras kelia ne pašaipas, o užuojautą herojui. Reikšmingiausią herojaus savybę autorius pateikia jo vardu: Akaki graikiškai reiškia „malonus“, o kartu su tėvavardžiu Akakievich gali reikšti „dvigubai malonus“ arba „be galo malonus“.

Taigi, viskas, kas padarė herojų apgailėtiną ir nereikšmingą, matosi iš kitos pusės I kšrimer, žaisminga, beveik pašaipa pastaba, kad „jis, matyt, gimė į pasaulį visiškai pasiruošęs, uniformuotas ir su plika dėme. galva“, reiškia abu. kad Akakiy Akakienich yra jam skirtoje vietoje, kas taip retai nutinka žmonėms. Pastebėkime, kad jis nuolankiai ištveria jaunų kolegų patyčias, kol šie nepastumia jam po alkūne, „neleisdami atlikti savo darbo“. O kokia aukšta yra autoriaus charakteristika herojaus požiūriui į tarnybą: „Neužtenka pasakyti: jis uoliai tarnavo. „Ne, jis tarnavo su meile“. Akakio Akakievičiaus nesugebėjimas atlikti kitokio, sudėtingesnio darbo nei perrašyti, nereiškia, kad jis yra beviltiškai vidutiniškas, o tai, kad jis yra savo vietoje, atlieka savo darbą, kuriame yra pasiekęs savo meistriškumą ir ribą. Taip galima suprasti Akakio Akakievičiaus absurdą, pasireiškiantį, tarkime, tuo, kad jis ant kepurės visada nešiojasi arbūzo ir meliono žieveles. kad jis juos nuneša vietoj mūsų – jis iš tų žmonių, kurie visada atlieka atpirkimo ožio vaidmenį visiems. Ir Akaki Akakievich valgė viską, ką „tuo metu Dievas atsiuntė“, ir vėl ėmėsi perrašinėti dokumentus, nes jo mėgstamiausia užduotis yra geriausias sielos poilsis, ir „nuėjo miegoti, iš anksto šypsodamasis galvodamas apie rytojų: ką nors Dievas duos. Jis atsiuntė tave rytoj perrašyti? Taigi, jei sutelksime dėmesį į hagiografinį kanoną, Gogolis naudoja jo struktūrą, tai yra, rodo gimimą, įvardijimą, išankstinį įvardijimą. toliau dievobaimingas gyvenimas, kupinas nuolankumo, klusnumo ir tarnystės.

Su kuriuo iš N. V. komedijos herojų yra? Ar Gogolio „Generalinis inspektorius“ koreliuoja su „chlestakovizmo“ sąvoka?

Žinoma, kad komedija „Generalinis inspektorius“ paremta anekdotu apie įsivaizduojamą inspektorių, kuris jau ne kartą buvo pavartotas rusų kalboje iki Gogolio.

dramaturgija. Gogolis labai pabrėžė moralinę ir filosofinę pjesės prasmę. Ši idėja leido suformuluoti apibendrintą koncepciją, kuri komedijos herojaus vardu pradėta vadinti „chlestakovizmu“.

Gogolis ne kartą pabrėžė, kad Chlestakovas yra daugybės bruožų rinkinys. Jame yra mažas valdininkas, puikus svajotojas ir paprastas žmogus, kuris meluoja įkvėpimo. Jo vidinė esmė – tuštuma, kurią galima užpildyti bet kuo. „Aš turiu nepaprastą proto lengvumą! - Chlestakovui labai būdinga frazė. Akimirksniu jis gali tapti bet kuo: aršiu meilužiu, žinomu rašytoju, šauniu visuomenininku, kuris staiga virsta svajingu gamtos kontempliatoriumi. Kai pareigūnai pamatė jį kaip nuostabų auditorių, Chlestakovas tuoj pat juo tapo. Pasikeitė net jo kalba: šio veikėjo pastabose pasirodo trumpos, staigios frazės, būdingos didžiojo viršininko kalbai („Mano ausys budrios!.., aš visoms pajuokavau!“), nuo kuriuos valdininkai dreba iš baimės. Ir pasirodo, Chlestakovas yra tos absurdiškos biurokratinės sistemos įsikūnijimas, kai viskas ne savo vietose, o vieta padaro žmogų tuo, kuo jis save laiko arba kaip jį mato kiti. Tai vienas iš „chlestakovizmo“ sąvokos prasmės aspektų.

Įdomu tai, kad šią koncepciją galima lengvai pritaikyti kitiems komedijos veikėjams. Kiekvienas iš pareigūnų savaip primena Chlestakovą. Taigi mero ir jo žmonos Anos Andreevnos dialoge iš penktojo veiksmo skamba gana Chlestakovo natos. Meras, galvodamas apie generolo laipsnį, kuriuo galėtų pasikliauti „reikšmingo žmogaus“ uošvis, svajonių nuneša į tolį, visai kaip Chlestakovas: „O, po velnių, malonu būti generolas! Kavalieriai bus pakabinti per petį“. Sužinojęs, kaip buvo apgautas, meras net negali iš karto patikėti, o nutinka beveik neįmanoma: jis šiek tiek atskleidžia tikrąjį savo žmogaus veidą, paslėptą po svarbaus pareigūno kauke. Štai kodėl, visų apgautas ir išjuoktas, paskutiniame veiksme jis atrodo kone tragiškai.

Taigi „chlestakovizmas“ yra. viena vertus, Rusijos dvaro-biurokratinės sistemos produktas. Bet, kita vertus, tai ir simbolinė sąvoka, kurioje yra apibendrinta idėja apie rusų žmogų, kuris, pasak rašytojo, „tapęs visu melu, to net nepastebėdamas“.

Koks pagrindinis skirtumas tarp Katerinos ir kitų Kalinino miesto gyventojų? (pagal A. N. Ostrovskio pjesę „Perkūnas“)

Drama „Perkūnas“ paremta bundančio asmenybės jausmo ir naujo požiūrio į pasaulį įvaizdžiu.

Įstatymai baisus pasaulis, kur žmogus žmogui yra vilkas, kai kurie personažai atrodo amžini, nekintantys, nepajudinami. Todėl Kuliginas su skausmu sušunka: „Mes, pone, niekada neišlipsime iš šios žievės! Tironija, taip aiškiai parodyta spektaklyje, pasirodo kaip blogis, paralyžiuojantis daugelį veikėjų, paverčiantis juos silpnavaliais, apatiškais, palūžusiais.

Bet Ostrovskis net tai parodė. kad sukaulėjusiame Kalinovo pasaulyje gali iškilti nuostabaus grožio ir stiprybės personažas. Labai svarbu, kad Katerina gimė ir formavosi tomis pačiomis Kalinovsky sąlygomis. Spektaklio ekspozicijoje Katerina pasakoja Varvarai apie savo, kaip mergaitės, gyvenimą. Pagrindinis jos istorijos motyvas – persmelkianti abipusė meilė ir valia. Bet tai buvo „valia“, kuri visiškai neprieštaravo šimtmečius skaičiuojančiam uždaro moters gyvenimo būdui, kurio visas idėjų spektras yra ribotas. namų darbai ir religinės svajonės. Tai pasaulis, kuriame žmogui nekyla mintis supriešinti save generolui, nes jis dar neatsiskiria nuo šios bendruomenės, todėl čia nėra smurto ar prievartos. Tačiau Katerina gyvena epochoje, kai pati šios moralės dvasia – harmonija tarp individo ir aplinkos idėjų – išnyko, o sukaulėjusi santykių forma remiasi prievarta ir prievarta. Jautri Katerinos siela tai pagavo. „Taip, viskas čia atrodo nelaisvėje“. Labai svarbu, kad būtent čia, Kalinovoje, herojės sieloje gimsta naujas požiūris į pasaulį, nauji jausmai, kurie pačiai herojei vis dar neaiškūs: „Manyje yra kažkas tokio nepaprasto. Aš vėl pradedu gyventi, arba... aš nežinau“.

Šis neaiškus jausmas yra bundantis asmenybės jausmas. Herojės sieloje tai įkūnyta meilėje. Katerinoje gimsta ir auga aistra. Pažadintą meilės jausmą Katerina suvokia kaip baisų dalyką, nes meilė nepažįstamam žmogui skirta jai. ištekėjusi moteris, yra moralinės pareigos pažeidimas. Katerina neabejoja savo moralinių idėjų teisingumu, ji tik mato, kad niekam aplinkui nerūpi tikroji šios moralės esmė

Ar Kateriną galima vadinti tragiška heroje? (pagal A. N. Ostrovskio pjesę „Perkūnas“)

Mano nuomone, vienareikšmiškai atsakyti į pateiktą klausimą neįmanoma. Ostrovskio „Perkūnas“ yra sudėtingas ir daugialypis kūrinys, leidžiantis įvairiai interpretuoti ir interpretuoti. Netgi šios pjesės žanras apibrėžiamas skirtingai: ji vadinama arba drama, arba liaudies tragedija, priklausomai nuo to, kaip suprantamas konfliktas jo esme.

Kritikas Dobrolyubovas savo straipsnyje „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ pagrindė Katerinos dramą socialinių prieštaravimų požiūriu, nulėmusius ne tik priešaudros atmosferą visuomenėje reformų išvakarėse, bet ir paveikė šeimos fondus. Jo požiūriu, Katerinos dramos priežastis yra ta, kad ji buvo jautresnė ir imlesnė šiems naujiems procesams ir jautė poreikį įveikti inertiškas gyvenimo formas ir tradicijas kaip savo tikslią užduotį.

Tačiau kiek ši išvada atitinka autoriaus pozicija? Ne veltui rašytojas į pjesę įveda visą grupę simbolių, leidžiančių suprasti vidinis pasaulis Kotryna, kupina bažnytinių pamaldų poezijos, angeliško giedojimo ir nežemiškos šviesos. Katerina – tyra siela, kuri kol kas gyvena TO patriarchalinės praeities pasaulyje, kai šernų ir laukinių gyvūnų pasaulio normos buvo ne išorinė forma, o vidinis kiekvieno žmogaus turinys. Todėl jai nėra taip svarbu, ar ji elgiasi pagal taisykles, ar ne, pavyzdžiui, atsisveikinimo su vyru scenoje, svarbiausia, kad ji tai padarytų nuoširdžiai. Kai Katerina pajunta sieloje gimstantį naują jausmą – meilę Borisui, ji praranda vidinę harmoniją: ir toliau nuoširdžiai tikėdama, kad santykiai šeimoje yra šventi, o išdavystė – baisi nuodėmė, ji tuo pat metu taip pat stipriai ir nuoširdžiai tiki savo jausmu. Meilė Borisui yra tai, kas sudaro Katerinos asmenybės esmę, kuri gimsta mūsų akyse. Ji priversta skintis kelią ne tik per išorines kliūtis, bet ir... o tai yra daug sunkiau – įveikti vidinį pasipriešinimą. Tokio konflikto nepavyksta išspręsti, net jei uošvė yra malonesnė, o aplinkiniai supratingiau elgiasi su vargšele. Pabėgimas su Borisu jai taip pat nebūtų padėjęs - juk tu negali pabėgti nuo savęs!

Taigi Katerinos dramos priežastis yra ne tik išorinėse aplinkybėse, bet ir pačioje, o svarbiausia – konflikto pobūdyje. Jos mirtis yra natūrali, kaip ir bet kurios tragiškos herojės mirtis. Tačiau vidinio apsivalymo jausmas, panašus į vadinamąjį katarsį, ir džiaugsmas, kad žmogaus gimimo stebuklas įvyko prieš mus, verčia „Perkūnijoje“ pamatyti ne tik dramą, besiskleidžiančią „perkūnijos“ gelmėse. tamsioji karalystė“, bet ir „šviesos spindulys“, nušviečiantis mus viltimi.

Kodėl Varvaros „gyvenimo mokslas“ neatnešė Katerinai laimės? (pagal A. N. Ostrovskio pjesę „Perkūnas“)

Katerina ir Varvara yra dvi A. N. dramos herojės. Ostrovskis „Perkūnas“.

Katerina ir Varvara gyvena pagal visiškai priešingus moralės dėsnius. Varvaros gyvenimo principas: „Jei tik viskas būtų uždengta ir uždengta“. Katerina negali meluoti ir išsisukinėti kaip Varvara, nes yra sąžiningas, nuoširdus ir tiesus žmogus. Katerina buvo užauginta savitoje aplinkoje, kuri ugdė jos romantišką svajingumą, religingumą ir laisvės troškulį: „Aš tokia buvau. Gyvenau, dėl nieko nesirūpinau, kaip paukštis laukinėje gamtoje. Mama mane žavėjo, aprengė kaip lėlę, neversdavo dirbti: dariau, ką norėjau... Mūsų namai buvo pilni piligrimų ir maldininkų. Ir mes ateisime iš bažnyčios, sėsim dirbti kokio nors darbo, labiau kaip aukso aksomo, ir klajokliai pradės pasakoti, kur buvo, ką matė, kitokius gyvenimus ar dainuos poeziją... Buvo taip gera. Ir kai Varvara jai pastebi, kad dabar ji gyvena taip pat, ji tęsia: „Taip, čia viskas lyg iš nelaisvės. Ir iki mirties mėgau eiti į bažnyčią! Tikrai taip atsitiko, kad patekau į dangų ir nieko nemačiau, nepamenu laiko ir negirdžiu, kada baigsis pamaldos.

Ji supranta savo jausmų Borisui „nuodėmingumą“, tačiau negali atsispirti gamtai ir visiškai atsiduoda šiam impulsui. „Tuo tarpu piktasis ar gyvenimas ją supainioja ir veda į pagundą. Karštas likimas, kurį ji patiria namuose nuo uošvės, vyro menkumas, kuris, nors ir myli ją. tačiau negalėdami priversti jos mylėti, verčia apsidairyti aplinkui, palikti poetinį pasaulį, kuris atitolęs nuo jos ir dabar stovi priešais ją kaip prisiminimas.

mini. Gražioje pirmojo veiksmo su Varvara scenoje ji žaviai nekaltai pasakoja savo sielos būseną. Jai tik atrodė, kad Varvara išreiškė jai užuojautą, ir ji iškart tai išdėstė! prieš ją visi jos širdies lobiai. "Woohoo Kiekviename pono Ostrovskio kūrinyje aptiksite rusišką charakterio bruožą būti nuoširdžiu pirmam sutiktam žmogui, kuris itin patogus dramatiškai formai“ (F.M. Dostojevskis).

Iš religijos Katerina gavo padidintą moralinės atsakomybės jausmą. Įsimylėjusi Borisą, ji pažeidė tuos moralės principus, kuriuos laikė šventais. Tačiau ji nepajėgia atsisakyti savo meilės, juolab kad šis jausmas jos sieloje susijęs su kilusiu laisvės jausmu. Prigimtinė moralė neleidžia jai slėpti apgaulės, („bijodama nuodėmės, Katerina patiria moralines kančias, ją išlaisvina atgaila.

Jei Varvara gyvena pagal „tamsiosios karalystės“ įstatymus, Katerina to nepriima, negali būti harmonijos tarp jos ir laukinės karalystės. Todėl, skirtingai nei Varvara, ji pasirodo esanti tragiška herojė.

Kokia yra pagrindinė Bazarovo ir Pavelo Petrovičiaus konflikto priežastis I. S. romane? Turgenevas "Tėvai ir skristi"?

Tėvų ir vaikų konfliktas yra amžina ir visuotinė problema, tačiau konkrečiomis istorinėmis sąlygomis jis įgauna ypatingų bruožų. Romanas I.S. Turgenevo „Tėvai ir skrisk“, parašytas gilių istorinių pokyčių, susijusių su 1861 m. reforma, laikotarpiu, rodo, kad to meto Rusijoje tėvų ir sūnų problema buvo įkūnyta priešpriešoje tarp senų ir naujų ideologinių, socialinių-politinių ir moralines-filosofines pozicijas. Viena vertus, tai „tėvų“ karta, kuriai priklausė kilnieji liberalai, kita vertus, ją pakeičianti „vaikų“ karta, tai yra naujas, demokratiškai mąstantis jaunimas, neigęs viską, kas buvo. susijęs su senuoju pasauliu. Prieš mus klostosi socialinių ir istorinių kartų ginčas.

Romanas „Tėvai ir sūnūs“ atskleidžia socialinį demokrato, nihilisto Bazarovo ir aristokrato, liberalo Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo POZICIJŲ dviprasmiškumą. Liberali programa, kurios pagrindinis gynėjas yra Kirsanovas vyresnysis, remiasi orumo ir teisių idėjomis.

asmenybė, savigarba, garbė. Nihilistas Bazarovas, skelbdamas „visiško ir negailestingo neigimo“ idėją, mano, kad egzistuojantis pasaulis turi būti sunaikintas, kad vėliau būtų galima atlikti radikalius pokyčius. Nihilizmas, anot Turgenevo, meta iššūkį amžinosioms dvasios vertybėms ir natūraliems gyvenimo pagrindams, ir tai gali nekelti nerimo.

Šiuo požiūriu kartų konfliktas įgauna visiškai kitokią semantinę reikšmę. Turgenevas parodo ne tik skirtumus, bet ir tam tikrą panašumą tarp antagonistinių herojų, atskleisdamas destruktyviąsias Kirsanovo konservatyvumo ir Bazarovo nihilizmo puses. Prasidėjus Bazarovo-Odintsovo meilės linijai, tėvų ir vaikų problema persikelia į moralinį ir filosofinį lygmenį. Buvęs Bazarovas, įsitikinęs „egzistencijos paslapčių“ neigėjas, nebeegzistuoja. Kaip ir Pavelas Petrovičius, kuriam taip pat nepasisekė meilė. Bazarovas yra pasinėręs į šių paslapčių apmąstymus ir taip pat pasirodo esąs svetimas įprastam gyvenimui, „papildomas žmogus“. Dabar antagonistų herojų socialines-istorines pozicijas išbando amžinosios vertybės: meilė, draugystė, šeima, mirtis.

Turgenevas aiškiai demonstruoja mintį, kad bet kokie kraštutinumai yra destruktyvūs. Praradęs visus gyvenimo ryšius, praradęs draugystę, nesugebėjęs rasti meilės, atkurti tikrai sūniškų santykių su tėvais, Bazarovas miršta. Pavelas Petrovičius taip pat gyvena vienas. Tačiau romano pabaiga atvira: paveikslą, vaizduojantį Bazarovo mirtį, seka trumpas epilogas, kuriame pasakojama, kaip klostosi kitų herojų likimai. Pasirodo, ten gyvenimas tęsiasi. kur nėra atotrūkio tarp tėčių ir vaikų, kur skirtingos kartos randa kelią į tarpusavio supratimą. Tai Arkadijaus ir Katios šeimos. Nikolajus Petrovičius ir Fenechka. Tai reiškia, kad amžinas konfliktas tarp tėvų ir vaikų vis dar gali turėti teigiamą sprendimą.

Gogolio eilėraštis „Negyvos sielos“ pasakoja apie Čičikovo sukčiavimą, smulkias intrigas ir saldų šio žemo žmogaus melą. Ir staiga skaitytojas ateina į „Kapitono Kopeikino pasaką“. Atrodytų, ši istorija neturi nieko bendra su eilėraščio veiksmu. O eilėraščio veiksmas vyksta provincijos mieste NN ir šalia esančiose dvarininkų valdose, o „Pasakos apie kapitoną Kopeikiną“ – Sankt Peterburge. Tačiau neabejotinai yra ryšys.

Pašto viršininkas šią istoriją pasakoja pareigūnams tuo metu, kai jie nusprendžia, kas yra Čičikovas. Jis kalba su aišku noru įtikinti juos, kad Čičikovas yra Kopeikinas. Tai matomiausia gija, jungianti „Kapitono Kopeikino pasaką“ su eilėraščio veiksmu. Jei pašalinsite šią istoriją iš kūrinio, atrodytų, kad niekas nepasikeis. Tačiau ne veltui Gogolis šią istoriją įtraukė į savo eilėraštį.

Skaitytojas akimirksniu atitrūksta nuo pasakojimo, o vieną įspūdį pakeičia kitas. Gogolis nutraukia įvykių ryšį, nutrūksta „mirusių sielų“ pirkimo ir pardavimo istorija, tačiau pasakojimo pabaigoje supranti, kad rašytojas tęsė pagrindinę eilėraščio temą apie sustingusią, apmirusią žmogaus sielą. Šiuo metu tema tapo aiškesnė ir ryškesnė.

Kapitonas Kopeikinas buvo tūkstančio aštuonių šimtų dvylikos karo dalyvis, tame kare prarado ranką ir koją ir atvyko į Sankt Peterburgą prašyti sau pensijos. Štai koks yra Gogolio Peterburgas: „Na, galite įsivaizduoti: kažkas toks, tai yra kapitonas Kopeikinas, staiga atsidūrė sostinėje, kurios, taip sakant, nėra pasaulyje! Staiga priešais jį šviesa, galima sakyti, tam tikras gyvenimo laukas, pasakiška Scheherazade... tiltai ten kabo kaip velnias, įsivaizduoji, be jokio, tai yra prisilietimo - žodžiu, Semiramis. ...“ Jis įsidarbino nebrangioje smuklėje, nes turėjo labai mažai pinigų pragyvenimui, ir nusprendė eiti į priėmimą pas kilmingą bajorą. Čia Gogolis su jam būdingu blizgesiu pasakoja ir groteskiškai išjuokia aukščiausio rango prabangą ir turtus: „... kažkokia rankena ant durų, todėl reikia, žinai, bėgti į nedidelę parduotuvę. , ir nusipirkite cento vertės muilo, ir iš pradžių dvi valandas šveiskite rankas, o paskui nusprendė paimti...“ arba vėl: „vyro trobelė, žinai: stiklai languose, veidrodžiai vienas. pusantro gylio, kad vazos ir visa kita kambariuose atrodo išorėje, brangūs marmurai ant sienų! Ak, metalinė galanterija...“

Štai čia Kopeikinas pateko į priėmimą ir netgi sulaukė vilties, kad jo byla bus išspręsta: „... be jokios abejonės, būsi tinkamai apdovanotas; nes Rusijoje dar nebuvo tokio pavyzdžio, kad žmogus, santykinai kalbant, atnešęs paslaugas tėvynei, liktų be labdaros! Bet su kiekvienu atvykimu jo viltis blėso, kol jis pats buvo išvarytas iš miesto. Neįgalus karo veteranas Kopeikinas beldžiasi į aukštų komisinių slenksčius, prašydamas pensijos ir niekada jos negauna. Kapitonas susidūrė su kvailu pareigūnų abejingumu, abejingumu savo likimui. Šios „mirusios sielos“ nenori jame matyti kare nukentėjusio žmogaus, kantraus, nepretenzingo ir sąžiningo: „Ne, jis nepriima, ateik rytoj! Į neviltį įvarytas Kopeikinas nusprendžia: „Kai generolas lieps man ieškoti būdų, kaip sau padėti... gerai, surasiu priemonių! Nuo to laiko nepraėjo mažiau nei du mėnesiai Riazanės miškai pasirodė plėšikų gauja „o šios gaujos atamanas, mano pone, buvo ne kas kitas“ - nesunku atspėti, kad tai buvo kapitonas Kopeikinas. Šios istorijos pagalba Gogolis tarsi per padidinamąjį stiklą mums parodė valdžią turinčių žiaurumą ir bejausmiškumą, pastarųjų nenorą matyti paprastų žmonių skausmą ir sielvartą, atskleidė mums supuvusią valdžios esmę. biurokratija.

Tai tapo žinomu kūriniu. Pagal savo mastą jis yra šalia Jevgenijaus Onegino. Susipažinęs su eilėraščiu, kuriame autorius vartoja taiklią perkeltinę kalbą, pasineri į Čičikovo nuotykius. Ir dabar, pasiekę 10 skyrių, susiduriame su tokia technika kaip įterpimo dizainas. Autorius į savo kūrinį įterpia istoriją apie kapitoną Kopeikiną, taip atitraukdamas skaitytojo dėmesį nuo pagrindinio siužeto. Kodėl rašytoja „Negyvosiose sielose“ pristato istoriją apie kapitoną Kopeikiną, koks šios istorijos vaidmuo ir koks siužetas aprašytas „Kapitone Kopeikine“, kuri gali būti atskira istorija? Apie tai kalbėsime, atskleisdami istorijos prasmę, taip pat atsakydami į klausimus, kas pasakojo apie kapitoną ir kaip apysaka apie Kopeikiną įtraukta į eilėraščio siužetą.

Kapitono Kopeikino pasakojimo santrauka

Pasakojimą apie kapitoną autorius pristato skaitytojui netikėtai. Tai panašu į pokštą, kurį norėjo papasakoti vienas iš veikėjų. Ji pasirodo, kai pareigūnai bando įminti Čičikovo buvimo jų mieste paslaptį. Ir būtent pašto viršininkas, įkvėptas to, kas vyksta, sušuko, kad Čičikovas yra kapitonas Kopeikinas. Tada autorius pasakoja istoriją, kuri supažindina mus su Kopeikino gyvenimu.

Jei sustosite ties istorija apie kapitoną Kopeikiną, tada siužeto esmė bus tokia.

Kopeikinas buvo karys, kovojęs už savo Tėvynę kare prieš prancūzus. Ten jis netenka kojos ir rankos, tampa neįgalus. O karui pasibaigus, karys grįžta namo, ten, kur jo nebereikia. Net jo tėvai negali jo priimti, nes patys neturi ko valgyti. Kareivis mielai užsidirbtų pinigų, bet niekaip neišeina. Taigi jis eina pas suvereną, kad jis skirtų lėšų savo išlaikymui. Toliau autorius aprašo, kaip kareivis triūsė generolo priimamajame, laukdamas karaliaus malonės. Iš pradžių Kopeikinui atrodė, kad buvo priimtas jam palankus sprendimas, tačiau kitą dieną apsilankęs registratūroje suprato, kad pagalbos nebus. Generolas tik pataria vykti į kaimą ir ten laukti sprendimo. Taip už valdžios lėšas kareivis buvo atvežtas į kaimą. Tada sužinome, kad miškuose pradėjo veikti plėšikų gauja, o atamanas buvo ne kas kitas, o... Tada belieka spėti, kad plėšikams vadovavo Kopeikinas. Skaitydami toliau, nepastebėjome nei pareigūnų užuojautos, nei pasipiktinimo dėl biurokratijos. Jie tik abejojo, kad Čičikovas yra tas pats Kopeikinas.

Kapitono Kopeikino pasakos vaidmuo

Dabar norėčiau pasilikti prie istorijos vaidmens eilėraštyje „Negyvos sielos“. Kaip matome, autorius beveik pačioje pabaigoje daro intarpą apie kapitoną, kai jau susipažinome su jų herojais, jų supuvusiomis sielomis, valstiečių vergiška padėtimi, žalinga valdininkų prigimtimi ir tapome. susipažino su įgijėju Čičikovu.