აზიის ქვეყნების მოდერნიზაციის პრობლემები ომთაშორის პერიოდში. ეკონომიკური ჩამორჩენილობის დაძლევისა და განვითარებადი ქვეყნების მოდერნიზაციის პრობლემა ერთ სულ მოსახლეზე

დეკოლონიზაცია

ამ სახელმწიფოების მნიშვნელოვანი მრავალფეროვნების გათვალისწინებით, მათი სოციალური დონისა და ტიპების განსხვავებები ეკონომიკური განვითარებაგანვითარების პრობლემების გადასაჭრელად მიდგომების განსხვავება ავლენს უამრავ მსგავს მახასიათებელს, რაც შესაძლებელს ხდის აზიის, აფრიკისა და ლათინური ამერიკის ქვეყნების, ან „სამხრეთის“, როგორც მათ ზოგჯერ უწოდებენ, გარკვეულ საზოგადოებად განხილვას.

მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ დაიწყო დეკოლონიზაციის პროცესი, რომელიც დაკავშირებულია ევროპული ძალების კოლონიური იმპერიების დაშლასთან. ამ პროცესზე დიდი გავლენა იქონია იაპონიის მიერ აზიაში ვრცელი ტერიტორიების მიტაცებამ და იქ ადგილობრივი ადმინისტრაციების შექმნამ, რასაც ევროპის მეტროპოლიები წყნარ ოკეანეში ომის დასრულების შემდეგ მოუწიათ.

ბევრმა ყოფილმა კოლონიამ დამოუკიდებლობა მშვიდობიანად მოიპოვა. სხვები, სტრატეგიული პოზიციისა და ბუნებრივი რესურსების სიმრავლის მნიშვნელობიდან გამომდინარე, მეტროპოლიები ცდილობდნენ ნებისმიერ ფასად შეენარჩუნებინათ. შედეგი იყო დიდი ბრიტანეთის კოლონიური ომები მალაიაში, საფრანგეთი ინდოჩინეთსა და ალჟირში, პორტუგალიაში ანგოლასა და მოზამბიკში, რამაც ამ ქვეყნების მოსახლეობას დიდი მსხვერპლი დაუჯდა და ნგრევა და მატერიალური ზარალი გამოიწვია.

ჯერ კიდევ 1940-იან წლებში. 1950-იან წლებში დამოუკიდებლობა მოიპოვეს ფილიპინებმა, ბრიტანულმა ინდოეთმა და ინდონეზიამ. სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ხალხებმა მიაღწიეს განთავისუფლებას. 1960-იანი წლები ისტორიაში შევიდა, როგორც "აფრიკის წელი", როდესაც ამ კონტინენტზე კოლონიურმა საკუთრებამ დამოუკიდებლობა მოიპოვა. ისტორიაში ბოლო კოლონიური იმპერია, პორტუგალია, დაინგრა 1975 წელს.

კონფლიქტები და კრიზისები

კონფლიქტები და კრიზისები განვითარებად ქვეყნებში. დამოუკიდებლობის მოპოვება ყოველთვის არ იძლეოდა შემდგომი შეუფერხებელი განვითარების გარანტიას. ბევრი ახლად წარმოქმნილი სახელმწიფოს საზღვრები არ ემთხვეოდა ეთნიკურ და რელიგიურ საზღვრებს, რაც მრავალი კონფლიქტის მიზეზი გახდა, როგორც შიდა, ასევე საერთაშორისო. მას შემდეგ, რაც ბრიტანულმა ინდოეთმა დამოუკიდებლობა მიიღო, იგი რელიგიური ხაზით გაიყო ინდოეთად და ისლამურ პაკისტანად და მილიონობით ადამიანი გახდა ლტოლვილი. სამხედრო კონფლიქტები უკვე რამდენჯერმე წარმოიშვა ამ ქვეყნებს შორის დარჩენილი სადავო სასაზღვრო ტერიტორიების გამო. დაძაბულობის მუდმივი წყარო გაჩნდა ახლო აღმოსავლეთში, სადაც გაეროს გადაწყვეტილებით, პალესტინაში არაბული და ებრაული სახელმწიფოების შექმნა იგეგმებოდა. მათ შორის კონფლიქტმა, რომელიც დასრულდა 1948 წელს ისრაელის მიერ მთელი პალესტინის ტერიტორიის დაკავებით, გამოიწვია მუდმივი დაძაბულობა მასსა და მეზობელ არაბულ სახელმწიფოებს შორის, რამაც არაერთხელ გამოიწვია ომები.

ბევრ განვითარებად ქვეყანაში ბუნებრივი რესურსების ხელმისაწვდომობა ყოველთვის არ ეხმარებოდა მათ წინაშე მდგარი პრობლემების გადაჭრას. თავიანთი წიაღის სიმდიდრის დამოუკიდებლად განვითარების შესაძლებლობის გარეშე, ქვეყნები, რომლებიც ფლობენ მათ, იქცნენ განსაკუთრებით ინტენსიური კონკურენციის ასპარეზად მსოფლიოს წამყვან სახელმწიფოებსა და უმსხვილეს TNC-ებს შორის. ამ ბრძოლის მთავარი ინსტრუმენტები იყო გადატრიალების და სეპარატისტული მოძრაობების ორგანიზება. ასე რომ, 1960-იან წლებში. ზაირში (ყოფილი ბელგია კონგო) კატანგას პროვინციაში განვითარდა სეპარატისტული მოძრაობა, რამაც გამოიწვია სამოქალაქო ომი და გაეროს ჯარების განლაგება ამ ქვეყანაში. აფრიკის ყველაზე დასახლებულ ქვეყანაში, ნიგერიაში, ნავთობით მდიდარ ბიაფრას პროვინციის იგბო ხალხმა დამოუკიდებლობა გამოაცხადა, რამაც სამწლიანი სამოქალაქო ომი გამოიწვია. 1970-იან წლებში ანგოლაში სამი დიდი სამხედრო-პოლიტიკური ჯგუფი (MPLA, UNITA, FNLA), დაფუძნებული სხვადასხვა ტომობრივ გაერთიანებებზე, პორტუგალიის კოლონიური მმართველობიდან განთავისუფლების შემდეგ, შევიდნენ ბრძოლაში ერთმანეთთან ქვეყნის კონტროლისთვის. ამავდროულად, ერთ მათგანს მხარი დაუჭირეს სსრკ-მ და კუბამ, მეორეს მხარი დაუჭირეს აშშ-მ და სამხრეთ აფრიკამ, მესამეს კი მეზობელმა ზაირმა.

პირველი გარდაქმნების შედეგები

უმეტეს სახელმწიფოებში, რომლებმაც აირჩიეს განვითარების გზა, ჯერ კიდევ ჭარბობდა პრეკაპიტალისტური ურთიერთობები. თვითდასაქმებული მოსახლეობის აბსოლუტური უმრავლესობა დასაქმებული იყო სოფლის მეურნეობაში (მაგალითად, ინდოეთში 1960 წელს - 74%, ხოლო 1990 წელს 64%, ჩინეთში - 83% და 72%, ეთიოპიაში - 93% და 86%). ამავდროულად, შრომის უკიდურესად დაბალმა პროდუქტიულობამ და მიწის დამუშავების იგივე სისტემის გამოყენებამ, როგორც საუკუნეების წინ, განსაზღვრა საარსებო მეურნეობის უპირატესობა, რომლის დროსაც ფერმერები თავად მოიხმარდნენ თავიანთ პროდუქტებს, უზრუნველყოფდნენ ნახევრად შიმშილის არსებობას და ვერ ახერხებდნენ. აწარმოე რაიმე გასაყიდად. თუნდაც 1970-იან წლებში. აფრო-აზიის ქვეყნებში საშუალოდ სოფლის მეურნეობაში დასაქმებულ ყოველ ათას მოსახლეზე მხოლოდ 2-3 ტრაქტორი იყო, ანუ 150-200-ჯერ ნაკლები ვიდრე განვითარებულ ქვეყნებში.

დიდი და სწრაფად მზარდი მოსახლეობა (1995 წელს - 1,2 მილიარდი ჩინეთში, დაახლოებით 1,0 მილიარდი ინდოეთში, დაახლოებით 200 მილიონი ინდონეზიაში, 130 მილიონი პაკისტანში, 120 მილიონი ბანგლადეშში, 110 მილიონი . ნიგერიაში), შრომის დაბალმა ხარჯებმა მცირე წვლილი შეიტანა მოდერნიზაციაში. . მრეწველობაში გამოსაყენებლად კვალიფიკაციისა და შრომითი უნარების შესაბამისი რეალური ადამიანური რესურსები შეზღუდული იყო. დროებითი ფერმის მუშაკების გათვალისწინებითაც კი, დაქირავებულ მუშაკთა წილი მერყეობდა 1%-დან (ბურკინა-ფასო) 20%-მდე (ინდოეთი, პაკისტანი 1960-იანი წლების დასაწყისში).

თუმცა, ყოფილი კოლონიების მიერ დამოუკიდებლობის მოპოვებით და ნაციონალისტურად ორიენტირებული რეჟიმების მანამდე ნახევრად დამოუკიდებელ ქვეყნების უმეტესობაში ხელისუფლებაში მოსვლასთან ერთად, მათში ჭარბობდა დაჩქარებული განვითარებისა და ყოფილი მეტროპოლიებიდან ჩამორჩენილობის დაძლევის იდეა.

ზოგადად, აზიის, აფრიკის და ლათინური ამერიკის ქვეყნებმა, რომელთაც დაიწყეს განვითარებადი (არ არის მთლად ზუსტი სახელი, რადგან მსოფლიოს ყველა ქვეყანა ვითარდებოდა), გარკვეულ წარმატებებს მიაღწიეს. 1960-1970-იან წლებში. ამ ქვეყნებში სამრეწველო წარმოების ზრდის საშუალო ტემპი დაახლოებით 1,5-ჯერ აღემატებოდა განვითარებულ ქვეყნებში. 1970-1990-იან წლებში. განვითარებადი ქვეყნები ასევე უსწრებდნენ განვითარებულ მსოფლიოს ეროვნული შემოსავლის ზრდის საშუალო ტემპებით ერთ სულ მოსახლეზე.

ამასთან, მე-20 საუკუნის ბოლოსთვის განვითარების პრობლემა შორს არის გადაჭრისგან. აზიის, აფრიკისა და ლათინური ამერიკის ქვეყნების განვითარების მაღალი საშუალო ტემპები მალავდა მის უკიდურეს უთანასწორობას. ზოგიერთმა განვითარებადმა ქვეყანამ მიაღწია ძალიან მნიშვნელოვან ეკონომიკურ წარმატებას. მაგალითად, 1970-იან წლებში. ბრაზილიურ „ეკონომიკურ სასწაულზე“ ისაუბრა. ზოგიერთ აზიურ სახელმწიფოს, როგორიცაა სამხრეთ კორეა, ტაივანი, სინგაპური, ჰონგ კონგი, დაიწყეს "დრაკონების", ახალ ინდუსტრიულ ქვეყნებს (NICs) უწოდეს. ჯერ კიდევ 1960-იან წლებში. ერთ სულ მოსახლეზე მშპ წარმოება განასა და სამხრეთ კორეაში იგივე იყო (230$). 1990-იან წლებში. სამხრეთ კორეამ განას 10-ზე მეტით გაუსწრო და მაღალი შემოსავლის მქონე ქვეყნების ჯგუფში შევიდა.

თუმცა, ის ქვეყნებიც კი, რომლებმაც აჩვენეს მდგრადი ზრდის მაღალი ტემპები ბოლო ერთი და ნახევარიდან ორ ათწლეულში (როგორიცაა ჩინეთი, ინდოეთი) კვლავ 10-15-ჯერ ჩამორჩებიან განვითარებული მსოფლიოს ქვეყნებს ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავლის თვალსაზრისით. გაჩნდა სახელმწიფოთა ჯგუფი, რომელიც გადაუჭრელი სირთულეების წინაშე აღმოჩნდა. 1990-იან წლებში. ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავლის ზრდა დაფიქსირდა სუბსაჰარის აფრიკის 43 ქვეყნიდან მხოლოდ 8-ში; 16 არაბული ქვეყნიდან 2-ში; ლათინური ამერიკისა და კარიბის ზღვის 34 ქვეყნიდან 12-ში. 70 ქვეყანაში, სადაც 1 მილიარდი ადამიანი ცხოვრობს, ანუ მსოფლიოს მოსახლეობის თითქმის 20%, მოსახლეობის ზრდა უფრო სწრაფი იყო, ვიდრე სასოფლო-სამეურნეო და სამრეწველო წარმოება. მთლიანი ეროვნული პროდუქტის ერთ სულ მოსახლეზე ამ ქვეყნებში საუკუნის ბოლოსთვის ერთ სულ მოსახლეზე $300-ზე ნაკლები იყო წელიწადში (ეს არის ზღვარი, რომლის ქვემოთაც, როგორც ზოგადად მიღებულია, ადამიანების ფიზიკური გადარჩენა უზრუნველყოფილი არ არის) და კლების ტენდენციაა. .

მოდერნიზაციის სირთულეების წარმოშობა 1990-იან წლებში.

განვითარების პრობლემების გადაჭრის სირთულეების მიზეზები, რომლებიც განსაკუთრებით გაუარესდა საუკუნის ბოლოს, ძალიან მრავალფეროვანია.

დასრულებამ გარკვეული როლი ითამაშა " ცივი ომი" სსრკ-სა და აშშ-ს შორის დაპირისპირების პერიოდში მათ შორის ბრძოლა მიმდინარეობდა განვითარებად ქვეყნებზე გავლენისთვის. ახალი მოკავშირეების პოვნის მიზნით, თითოეულმა ზესახელმწიფომ თავისი შესაძლებლობების ფარგლებში განახორციელა განვითარების დახმარების პროგრამები თავისი „კლიენტებისთვის“. მათ, თავის მხრივ, შეეძლოთ ეწარმოებინათ ვაჭრობა „დონორ“ სახელმწიფოებთან, შეუერთდნენ მათი ეკონომიკური გავლენის ორბიტას, უზრუნველყონ ტერიტორიები სამხედრო ბაზებისთვის მათთვის ყველაზე ხელსაყრელი პირობებით.

შექმნილ ვითარებაში შემცირდა მსოფლიოს წამყვანი ქვეყნების ინტერესი სამხედრო ბლოკებში პარტნიორების პოვნის მიმართ. ახლა ისინი ძირითადად ეკონომიკური სარგებლის მოსაზრებებიდან გამომდინარეობენ. თუმცა ბევრი განვითარებადი ქვეყნის ეკონომიკური მდგომარეობა არასახარბიელოა. 1950-1970-იან წლებში. მათ, ვინც გააჩნდა ნედლეულისა და ენერგორესურსების, განსაკუთრებით ნავთობის მნიშვნელოვანი რესურსები, იღებდნენ მნიშვნელოვან დივიდენდებს მათი ექსპორტიდან ინდუსტრიულ ქვეყნებში. ნავთობის ფასების ზრდა, ნაწილობრივ ასევე ნედლეულზე, 1973 წლის ბოლო არაბეთ-ისრაელის ომის შემდეგ, როგორც ჩანს, გარანტირებული იყო ნავთობის მწარმოებელი ქვეყნებისთვის კეთილდღეობის ხანგრძლივი პერიოდისთვის. ბევრ მათგანში დაიწყო ფართომასშტაბიანი პროექტების განხორციელება ახალი, თანამედროვე ქალაქების მშენებლობის, ახალი მიწების (უდაბნოების, ტროპიკული ტყეების) განვითარებისა და თანამედროვე ტექნოლოგიებით აღჭურვილი შეიარაღებული ძალების შესაქმნელად. განვითარებული ქვეყნების ბანკებმა სურვილისამებრ გასცეს სესხები ამ პროექტების განსახორციელებლად.

იმავდროულად, მოდერნიზაცია განვითარებულ ქვეყნებში, რომლებიც ინფორმაციული საზოგადოების ეტაპზე გადავიდნენ უფრო ძვირი, მაღალტექნოლოგიური პროდუქტების წარმოებაზე, დანერგეს ენერგიის დაზოგვის და რესურსების დაზოგვის ტექნოლოგიები და განახორციელეს ნავთობის საბადოების განვითარება ჩრდილოეთ ზღვაში. მსოფლიო ბაზარზე ნედლეულსა და ენერგორესურსებზე ფასების ვარდნა გამოიწვია. მათი ექსპორტიდან მიღებული შემოსავლის შემცირებამ ნავთობის მწარმოებელ ქვეყნებში სავალო კრიზისი გამოიწვია, რაც დაკავშირებულია ადრე მიღებული სესხების შემცირებული შემოსავლით დაფარვის აუცილებლობასთან. მათი ეროვნული შემოსავლის მესამედამდე დაიწყო ვალების გადახდაზე დახარჯვა. მაგალითად, ნავთობით მდიდარ ქვეყანაში, როგორიცაა საუდის არაბეთი, ერთ სულ მოსახლეზე ეროვნული შემოსავლის წარმოება გაიზარდა $4000-დან $10000-მდე 1962-1980 წლებში. 1990-იანი წლების დასაწყისისთვის. იგი დაეცა 1968 წლის დონემდე და დაახლოებით 5 ათასი დოლარი შეადგინა. ის ქვეყნები, მათ შორის რესურსებით მდიდარი ქვეყნები, რომლებიც ჩართულნი იყვნენ სამხედრო კონფლიქტებში, კიდევ უფრო უარეს მდგომარეობაში აღმოჩნდნენ. ამრიგად, ერაყსა და ქუვეითს განვითარების ერთნაირი დონე ჰქონდათ 1990-იანი წლების შუა პერიოდისთვის. დაბრუნდნენ 1950-იანი წლების დონეზე.

განვითარების სირთულეების კიდევ ერთი წყარო იყო, პარადოქსულად, მისი ზოგიერთი დადებითი შედეგი. მე-20 საუკუნის განმავლობაში მედიცინის მიღწევებმა უზრუნველყო, რომ ადამიანების სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობა გაორმაგდა (დაახლოებით 32-დან 70 წლამდე). დედამიწის მთლიანმა მოსახლეობამ ძალიან მაღალი ტემპით დაიწყო ზრდა. საუკუნის დასაწყისში იგი შეადგენდა 1,7 მილიარდ ადამიანს, ბოლოს კი სამჯერ მეტი, მიუახლოვდა 6,0 მილიარდს. ინდუსტრიული ჩრდილოეთის ქვეყნებში სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობა თანდათან გაიზარდა თითქმის საუკუნენახევრის განმავლობაში. ამავდროულად, შობადობა იკლებს ახლა ევროპულ ოჯახებში ნორმალურად ითვლება ერთი ან ორი შვილი. განვითარებად ქვეყნებში, ბოლო დრომდე, ჩვილთა ძალიან მაღალი სიკვდილიანობით, მოსახლეობის გადარჩენა უზრუნველყოფილი იყო იმის გამო, რომ ოჯახების დიდ უმრავლესობას ჰყავდა მრავალშვილიანი ოჯახები. ევროპული მედიცინის მიღწევების დანერგვა და ბავშვთა სიკვდილიანობის მკვეთრი შემცირება, რომელიც მოხდა ერთი თაობის განმავლობაში, შერწყმულია ჩვეულებრივი მაღალი შობადობის შენარჩუნებასთან (6-8 ბავშვი ოჯახზე).

მოსახლეობის სწრაფი ზრდა, შეზღუდული რესურსებით, გადაუჭრელი პრობლემების წყაროდ იქცა. ცხოვრების დონის დაცემა, შიმშილის ზღვარზე არსებობა და უმუშევრობა ამძიმებს ყველა წინააღმდეგობას - სოციალურ, ეთნიკურ, რელიგიათაშორისს. ამავდროულად, შიდა არასტაბილურობის მდგომარეობა აგერიებს უცხოელ ინვესტორებს და ართულებს კაპიტალის მოზიდვას მოდერნიზაციისთვის.

მოდერნიზაციის შეზღუდული შიდა რესურსები "სამხრეთის" უმეტეს ქვეყნებში განსაზღვრავს მათი გამოყენების მკაცრი რეგულირების აუცილებლობას, მათ შორის სოციალურ ხარჯებზე დაზოგვის გზით. ეს ზღუდავს მასობრივი სოციალური ბაზის შექმნის შესაძლებლობებს მოდერნიზაციის პოლიტიკისთვის და იწვევს სოციალურ ურთიერთობებში დაძაბულობის ზრდას. ეს, თავის მხრივ, იწვევს პოლიტიკურ არასტაბილურობას, რეჟიმების ხშირ ცვლილებას და უშიშროების ძალების, განსაკუთრებით არმიის სისტემატურ ჩარევას პოლიტიკურ ცხოვრებაში, რაც, ბუნებრივია, არ იძლევა სოციალურ-ეკონომიკური პრობლემების გადაწყვეტას.

უცხოეთიდან რესურსების, კაპიტალის, ტექნოლოგიების მოზიდვის მნიშვნელობა, რომელიც წარმოადგენს მოდერნიზაციის მნიშვნელოვან ფაქტორს, განაპირობებს მის დასაბუთებაში უცხოელი „დონორების“, მათ შორის სოციალურ პოლიტიკაში, რეკომენდაციების შესრულების სურვილს. ერთ დროს რეჟიმები, რომლებიც იმედოვნებდნენ სსრკ-ს ან ჩინეთის მხარდაჭერას, იძულებულნი იყვნენ გამოეცხადებინათ სოციალისტური ორიენტაცია და გამოეყენებინათ მარქსისტული რიტორიკა თავიანთი პოლიტიკის გასამართლებლად. რეჟიმები, რომლებიც დახმარებას იღებდნენ განვითარებული დემოკრატიებისგან, ცდილობდნენ გამოეჩინათ თავიანთი ერთგულება ადამიანის უფლებებისადმი, მათ შორის სოციალური ურთიერთობების სფეროში. იმავდროულად, როგორც სოციალისტური, ისე დემოკრატიული რეცეპტების მიყოლის მცდელობები, რომლებიც განვითარდა ძალიან შორს იმ პირობებში, რაც არსებობს "სამხრეთის" უმეტეს ქვეყნებში, როგორც წესი, არ გაუმჯობესდა, მაგრამ გააუარესა სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა.

კითხვები და ამოცანები

1. გაიხსენეთ როდის და რა მოვლენებისა და პროცესების შედეგად გათავისუფლდნენ აზიისა და აფრიკის ქვეყნები კოლონიური დამოკიდებულებისაგან.

2. რა ძირითადი პრობლემები აწუხებდათ ყოფილ კოლონიებსა და ნახევრად კოლონიებს? დაასახელეთ წარმატებები და სირთულეები ამ სახელმწიფოების განვითარებისა და მოდერნიზაციის გზაზე.

3. გამოავლინეთ „სამხრეთის“ განვითარებადი ქვეყნების სირთულეების ძირითადი მიზეზები და მათი პოზიცია თანამედროვე მსოფლიოში.

ჩვენ ვაქვეყნებთ ანდრეი ლანკოვის ლექციის სრულ ჩანაწერს, გამოჩენილი კორეელი მეცნიერის, კუკმინის უნივერსიტეტის ასოცირებული პროფესორის (სეული), რომელიც 2009 წლის 4 თებერვალს პოლიტექნიკურ მუზეუმში წაიკითხა პროექტის „საჯარო ლექციები Polit.ru-სთვის“ ფარგლებში. .

ლექციის ტექსტი

ალბათ ეს საუბარი უნდა დაიწყოს ერთი კითხვით: "რა არის აღმოსავლეთ აზია?" ისე, რუსეთში, მაგალითად, საკმაოდ უცნაური დამოკიდებულებაა ამ ტერმინის მიმართ. კორეელები ყოველთვის გულწრფელად უკვირთ, როდესაც იგებენ, რომ რუსული თვალსაზრისით, მათი ქვეყანა სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში მდებარეობს. ეს გეოგრაფიული აღმოჩენა მათ ღიმილს იწვევს, რადგან რუსს ეუბნება, რომ „რუსეთი ჩრდილოეთ აზიის ქვეყანაა“. თავად კორეელები თვლიან, რომ მათი ქვეყანა ჩრდილო-აღმოსავლეთ აზიაშია, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზია კი მათგან სადღაც შორს არის, თვითმფრინავით ხუთი საათია. ეს არის ვიეტნამი, ტაილანდი და ა.შ.

მაგრამ ტერმინი „აღმოსავლეთ აზია“, რომელსაც აქ ვიყენებ, არ არის იმდენად გეოგრაფიული, რამდენადაც კულტურული. აღმოსავლეთ აზია არის ის ქვეყნები, სადაც ორი ათასი წლის განმავლობაში, ჩვენი ეპოქის დასაწყისიდან მე-19 საუკუნის ბოლომდე, ძველი ჩინური იყო ოფიციალური ენა, ადმინისტრაციის ენა და მაღალი კულტურა. ანუ, არც კორეაში, არც ვიეტნამში და არც იაპონიაში (თუმცა იაპონიაში ეს წესი ნაკლებად მკაცრად იყო დაცული) არ იყო შესაძლებელი ასეთი ვითარება: თანამდებობის პირი ადგენს ოფიციალურ დოკუმენტს, ვთქვათ, იმპერატორს, მეფისთვის მშობლიურ ქვეყანაში. ენა, მაგალითად, კორეული. ეს არის ის, რომ ახლა მედვედევს უგზავნის მოხსენებას უხამსი გამონათქვამებით. ანუ, პრინციპში, ის ამას გაიგებს, მაგრამ ეს, როგორც ჩანს, ამ ოფიციალური პირის მიერ დაწერილი ბოლო ანგარიში იქნება. ამ ქვეყნებში ყველა ან თითქმის ყველა დოკუმენტის მიმოქცევა, ბუნებრივია, ძველ ჩინურ ენაზე იყო. იქ სკოლები ნამდვილად არ იყო განკუთვნილი საკუთარი ლიტერატურის შესასწავლად. მშობლიური ენა ჩვეულებრივ იგნორირებული იყო მე-19 საუკუნის ბოლომდე (თუმცა იაპონიაში ასე არ არის - მაგრამ იქაც სახელმწიფო დოკუმენტაცია ძირითადად ჩინურ ენაზე იყო). სკოლებში მთავარია ძველი ჩინური ენის შესწავლა, ასევე ძველი ჩინური ლიტერატურული და ფილოსოფიური კანონი. რეგიონი გამოირჩეოდა გიგანტური ჩინური გავლენით ცხოვრების ყველა სფეროში. სახელმწიფო აპარატი და საჯარო დაწესებულებები აშენდა ჩინური მოდელის მიხედვით, ან გარედან მაინც მორგებული იყო ასეთ მოდელზე. მნიშვნელოვანი გარემოება - დიდი თანხაჩინური სესხები რეგიონის ენებზე. საკმარისია ითქვას, რომ ძველი ჩინური წარმოშობის სიტყვები შეადგენს ტექსტის დაახლოებით 70-80%-ს თანამედროვე ვიეტნამურ, კორეულ ან იაპონურ გაზეთის ტექსტში.

დღეს აქ ამოსავალ წერტილად 1945 წელია აღებული, მაგრამ ამ ტერიტორიის, ამ ქვეყნების მოდერნიზაციის მცდელობები გაცილებით ადრე დაიწყო. მოდერნიზაციის პირველი და ძალიან წარმატებული მაგალითი იყო იაპონია. თუმცა, დღეს იაპონიაზე ცოტას ვისაუბრებთ, რადგან 1945 წლისთვის იაპონია ძალიან იზოლირებული იყო აღმოსავლეთ აზიისგან, მან დიდწილად დატოვა ეს ტერიტორია. გარდა ამისა, 1945 წლისთვის იაპონიაში იპოვეს პასუხი მთავარ კითხვებზე, ქვეყანამ აირჩია თავისი გზა და მას შემდეგ საკმაოდ თანმიმდევრულად მიჰყვება. ასე რომ, ყველა პრობლემა, რაზეც ვისაუბრებთ, ეხება რეგიონის დანარჩენ სახელმწიფოებს. სამი ასეთი სახელმწიფოა - ჩინეთი, კორეა და ვიეტნამი. მნიშვნელოვანია, რომ მათ, გამონაკლისის გარეშე, განიცადეს პოლიტიკური განხეთქილება ძალიან მსგავსი სცენარის მიხედვით. სამივე ქვეყანა იყოფოდა ძირითადად იმაზე, თუ როგორ უნდა მოდერნიზაცია - სოციალისტური თუ კაპიტალისტური. სწორედ ამ საკითხის გამო იბრძოდნენ საკუთარ თავში, იბრძოდნენ ხანგრძლივი და ძალიან სასტიკი სამოქალაქო ომები. მთავარი კითხვა, ვიმეორებ, ეს იყო: როგორ ავაშენოთ თანამედროვე სახელმწიფო, როგორ განვახორციელოთ მოდერნიზაცია.

აქ არის ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი თვისება: ფაქტია, რომ აღმოსავლეთ აზიაში 1940-იანი წლების ბოლოდან არ ყოფილა განსაკუთრებული უთანხმოება საბოლოო მიზანთან დაკავშირებით, თუმცა იყო სერიოზული უთანხმოება მისი მიღწევის მეთოდებთან დაკავშირებით. ორმოციანი წლების ბოლოს აღმოსავლეთ აზიის პოლიტიკურმა და ინტელექტუალურმა ელიტებმა ზუსტად იცოდნენ რა სჭირდებოდათ. მათ სურდათ თანამედროვე ინდუსტრიული საზოგადოება. როდესაც ისინი ფიქრობდნენ იმ ჩინეთზე, იმ კორეაზე, იმ ვიეტნამზე, რომლის ხილვაც სურდათ მომავალში, ისინი ფიქრობდნენ რკინიგზა, რომლის გასწვრივ ჩქაროსნული ორთქლის ლოკომოტივები ჩქარობენ, გიგანტურ მეტალურგიულ ქარხნებზე, რომელთა ბუხრები ცაში კვამლის ღრუბლებს აფრქვევენ (რა სიამოვნებით წერდნენ კვამლის ღრუბლებზე მაშინ, ეკოლოგიაზე ჯერ არავის უფიქრია!).

რეგიონის კურიოზული თვისება ფუნდამენტალიზმის თითქმის სრული არარსებობაა. თუ გადავხედავთ ახლო აღმოსავლეთს, ახლო აღმოსავლეთს, ფუნდამენტალიზმი იქ დარჩა და რჩება გავლენიანი. ეს არის სოციალური აზროვნების მიმართულება, რომელიც პასუხობს კითხვას "როგორ შევქმნათ იდეალური საზოგადოება?" პასუხობს ასე: ”ჩვენ უნდა ავიღოთ უძველესი კანონები და ვიცხოვროთ ანტიკურობის მცნებების მიხედვით, ისე, როგორც ცხოვრობდნენ ჩვენი პაპების პაპები, აღვადგინოთ ეს წარსული რაც შეიძლება ზუსტად და ჩვენ ყველანი ბედნიერები ვიქნებით”. ასეთი აზრები არსებობდა ჩინეთშიც, მაგრამ მხოლოდ მე-19 საუკუნეში და მათი უკანასკნელი მომხრეები, ბოლო „კონფუცისელი ტრადიციონალისტ-ფუნდამენტალისტები“, 1920-იანი წლებისთვის ჩამოშორდნენ პოლიტიკურ სცენას. 1945 წლისთვის არავის ეგონა, რომ რეგიონის ყველა პრობლემის გადაწყვეტა შეიძლებოდა კონფუცის და მენციუსის გულდასმით შესწავლით და რაღაც იდეალიზებულ კონფუცის სიძველეში დაბრუნებით. იმ დროისთვის ყველა თანხმდებოდა, რომ საჭირო იყო ინდუსტრიული საზოგადოების აშენება, რომელიც მეტ-ნაკლებად ისეთივე იქნებოდა, როგორც დასავლეთში და შესაძლოა უკეთესიც. დებატები ეხებოდა ასეთი საზოგადოების აგების მეთოდებს და არა იმაზე, იყო თუ არა საჭირო საერთოდ მისი აშენება.

თუმცა, 1940-იანი წლების შუა ხანებში აღმოსავლეთ აზიის "კონფუცის არეალი" სამწუხარო სანახაობა იყო. 1960-იანი წლების დასაწყისში სამხრეთ კორეის ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალი ჩამორჩებოდა პაპუა-ახალ გვინეასა და ნიგერიას, ხოლო ვიეტნამი მაშინ ძალიან შორს იყო შრი-ლანკასგან. თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ მშპ ერთ სულ მოსახლეზე, ცნობილი მედისონის ცხრილების საფუძველზე, მონაცემები 1990 დოლარში. ჩანს, რომ ტაივანი და კორეა, რომლებიც იაპონიის კოლონიები იყვნენ, ოდნავ უკეთეს, მაგრამ მაინც რთულ სიტუაციაში იყვნენ, მაგრამ ვიეტნამსა და ჩინეთში, ზოგადად, შეინარჩუნეს წინაინდუსტრიული საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი მშპ-ის დონე, რომელსაც მედისონი 400 დოლარად აფასებს. -450.

მშპ ერთ სულ მოსახლეზე აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნებში

	1940 (ან უახლოესი)	1970	1990	2006
ჩინეთი	560	780	1870	6050
ტაივანი	1130	2540	9950	19860
ვიეტნამი	600	740	1025	2630
სამხრეთ კორეა	1600	2170	8700	18350
იაპონია	2870	9710	18800	22460

აგნუს მედისონის გამოთვლები

მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდა აღმოსავლეთ აზიაში, 1990-2006 წწ

	აბსოლუტური	Ერთ სულ მოსახლეზე
ჩინეთი	8,23%	7,33%
ტაივანი	5,09%	4,33%
ვიეტნამი	7,31%	5,89%
სამხრეთ კორეა	5,39%	4,66%
იაპონია	1,31%	1,12%
დასავლეთ ევროპა	2,08%	1,75%
მსოფლიო მთლიანობაში	3,47%	2,12%

(1990 საერთაშორისო Geary-Khamis დოლარი),აგნუს მედისონის გამოთვლები

თუ გადავხედავთ ჩინეთს 1940-იან წლებში, ჩინეთის მოსახლეობის მნიშვნელოვან ნაწილს ეჭვიც კი არ ეპარებოდა მის არსებობაზე. თანამედროვე სამყარო. იმ დროს ჩინეთის მოსახლეობის 87% ცხოვრობდა სოფლებში და გლეხების მნიშვნელოვანი ნაწილი ცხოვრობდა ისევე, როგორც ჩინელი გლეხები ცხოვრობდნენ ტანგის ეპოქაში, ათასზე მეტი წლის წინ. მათთვის შეტყობინება რევოლუციისა და კომუნისტების გამარჯვების შესახებ ასე ნიშნავდა: „ჩვენ გვყავდა ჩინეთში იმპერატორი ცინგის დინასტიიდან, მაშინ იყო არეულობა, ახლა კი ახალი იმპერატორი გვყავს, მისი სახელი ეტყობა. იყოს „თავმჯდომარე მაო“ ან მსგავსი რამ“. დაახლოებით ასე აღიქვამდა ჩინეთის მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი ყველაფერს, რაც მოხდა 1949 წელს. თუმცა, ამ ადამიანებმა არ გადაწყვიტეს ქვეყნის ბედი, ის განსაზღვრა ახალმა ელიტამ, რომელიც, როგორც ჩინეთში, ისე რეგიონის სხვა ქვეყნებში, XIX საუკუნის ბოლოდან გაჩნდა დასავლეთის ძლიერი გავლენის ქვეშ; ჩვეულებრივ იღებს დასავლური სტილის განათლებას. თითოეულ ქვეყანას აქვს თავისი ისტორია, საიდანაც ჩნდება ახალი ელიტა. თუმცა, ეს ახალი ელიტები ერთსულოვანი იყვნენ, რომ საჭირო იყო მოდერნიზაცია. ვიმეორებ: ყველას, ვინც რაიმეს გულისხმობდა, სურდა სწრაფი ორთქლის ლოკომოტივები და გიგანტური ქარხნები.

არჩევანი გაკეთდა ორ ალტერნატიულ მოდერნიზაციის პროექტს შორის, რომლებიც თავდაპირველად ორიენტირებული იყო უცხოურ მოდელებზე. ერთი, შედარებით რომ ვთქვათ, კომუნისტური პროექტია, თუმცა მისი კონკრეტული განხორციელებით იგი შორს იყო კომუნიზმისგან საბჭოთა თუ აღმოსავლეთ ევროპის ვერსიით. მეორე არის, შედარებით რომ ვთქვათ, ვესტერნიზებული საბაზრო-ლიბერალ-დემოკრატიული პროექტი, რომელშიც, თუმცა, ლიბერალიზმიც და დემოკრატიაც პრაქტიკაში უკიდურესად ცუდი იყო 1980-იანი წლების ბოლომდე. ანუ, ამ პროექტების აღმოსავლეთ აზიის ნიადაგზე იმპორტის მცდელობამ განაპირობა ის, რომ რეალურად იქ გაიზარდა რაღაც, რაც ძალიან, ძალიან განსხვავდებოდა ორიგინალური უცხოური პროტოტიპებისგან. მაგრამ ეს ყველაფერი მოგვიანებით მოხდა და 1940-იანი წლების ბოლოს, მომხრეები, ვთქვათ, "სახელმწიფოს აშენება, როგორიც სსრკ-ში იყო", სასოწარკვეთილად იბრძოდნენ მომხრეებთან, შედარებით რომ ვთქვათ, "სახელმწიფო, როგორც აშშ-ში". სწორედ ეს ორი ქვეყანა მსახურობდა მოდელად, საიდანაც, ზოგადად, როგორც პოლიტიკური, ასევე ეკონომიკური ინსტიტუტები დიდწილად კოპირებული იყო - თუმცა როდესაც ისინი კოპირდნენ, მაშინვე დაიწყეს შეცვლა.

ამრიგად, პირველი განხეთქილება მოხდა 1940-იანი წლების ბოლოს. შედეგად, ახლა შეგვიძლია, აღმოსავლეთ აზიის მოდერნიზაციის ისტორიის გათვალისწინებით, ვისაუბროთ მოდერნიზაციის ორ ტალღაზე. ჯერ ერთი, ეს არის პირველი ტალღის „განვითარების დიქტატურები“, ანუ ქვეყნები, რომლებმაც თავიდან აირჩიეს ეს ვითომ ლიბერალური და ვითომ დემოკრატიული, მაგრამ რეალურად საბაზრო-კაპიტალისტური განვითარების გზა (თუმცა, უნდა გვახსოვდეს, რომ ეს სულაც არ იყო სუფთა. საბაზრო კაპიტალიზმი, იქ საკმარისი დირიგიზმი იყო). ეს ქვეყნები, რა თქმა უნდა, ტაივანი და სამხრეთ კორეაა. სამხრეთ ვიეტნამი ნაწილობრივ იქ ეკუთვნის, მაგრამ სამხრეთ ვიეტნამისთვის არაფერი გამოუვიდა, იქ ყველაფერი არასწორედ წარიმართა. ამავდროულად, კონტინენტური ჩინეთი, ჩრდილოეთ ვიეტნამი და ჩრდილოეთ კორეა მიჰყვებოდნენ საბჭოთა გზას და ცდილობდნენ სოციალისტური საზოგადოების აშენებას ლენინ-სტალინის რეცეპტების მიხედვით, თუმცა იქაც ყველაფერი ისე არ განვითარდა, როგორც სასურველი.

პირველი ტალღა არის ავტორიტარული დიქტატურები, ეს არის რეჟიმები, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს "განვითარების დიქტატურები". ტაივანი და სამხრეთ კორეა. მათი ეკონომიკური ზრდა ორმოცდაათიანი და სამოციანი წლების მიჯნაზე იწყება და 1960-იანი წლების შუა პერიოდისთვის ისინი შედიან აბსოლუტურად სასტიკი ეკონომიკური ზრდის პერიოდში. შემდეგ ისინი ლიდერობენ მსოფლიოს ეკონომიკური ზრდის ტემპებით. 1980-იანი წლების ბოლოს მათ მიაღწიეს ზომიერად განვითარებული ქვეყნების დონეს, შემდეგ კი იქ განხორციელდა პოლიტიკური რეფორმები, შეიცვალა პოლიტიკური სტრუქტურა. სეულსა და ტაიპეიში ავტორიტარული რეჟიმები დაემხო, რის შემდეგაც ეს ქვეყნები პოლიტიკურ დემოკრატიებად გარდაიქმნება. ეს ხდება დაახლოებით 1990 წელს.

თუმცა, დაახლოებით ათი წლით ადრე, ოთხმოციანი წლების დასაწყისში, ქვეყნები, რომლებიც პირველად მიჰყვნენ კომუნისტურ გზას, აკეთებენ 180 გრადუსიან შემობრუნებას - ჯერ დაახლოებით 1980 წელს, კონტინენტური ჩინეთი აკეთებს ამ შემობრუნებას, რასაც მოჰყვა, მცირე დაგვიანებით, - ვიეტნამი. კომუნისტური რიტორიკის შენარჩუნებით სტაბილურობის შესანარჩუნებლად ან ძალაუფლების ლეგიტიმაციის მიზნით, ეს ქვეყნები იწყებენ საბაზრო კაპიტალისტური ეკონომიკის მშენებლობას. მისი აშენება კიდევ უფრო წარმატებულია, ვიდრე პირველი ტალღის განვითარების დიქტატურები. ამავდროულად, პარადოქსულად, მიუხედავად მთელი მათი ერთი შეხედვით მემარცხენე რიტორიკისა, ისინი ბევრად ნაკლებ ფიქრობენ სოციალური თანასწორობის საკითხებზე, ვიდრე პირველი ტალღის „განვითარების დიქტატურებზე“. ანუ ეს მართლაც ბევრად უფრო მკაცრი კაპიტალიზმია, ოღონდ ისეთ წითელ ბანერში გახვეული, რომელსაც დიდი ხანია სერიოზულად არავინ აღიქვამს.

ამრიგად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ აღმოსავლეთ აზიის მოდერნიზაციის ორი ეტაპი იყო, ორი ტალღა, რომლებიც იკვეთება და იკვეთება: პირველი ტალღა დაახლოებით 1950 წლიდან 1990 წლამდე და მეორე დაახლოებით 1980 წლიდან 2010 წლამდე და ასე მგონია, რომ შეიძლება მეტი იყოს. ვიდრე ერთი ათწლეულის წინ.

საუბარი ავტორიტარული მოდერნიზატორების პირველი ტალღით დავიწყოთ. სამხრეთ კორეაც და ტაივანიც რეგიონის სტანდარტებით პატარა ქვეყნებია. ახლა სამხრეთ კორეის მოსახლეობა 50 მილიონი ადამიანია - არაფერია ჩინეთთან შედარებით, სადაც მოსახლეობა დაახლოებით 1 მილიარდ 350 მილიონია. ტაივანის მოსახლეობა ასევე ოდნავ აღემატება 20 მილიონ ადამიანს. ეს არის პატარა ქვეყნები და საკმაოდ ღარიბი ქვეყნები დამოუკიდებლობის მოპოვების დროს. ანუ იმ დროს ეს იყო ჩინეთზე წარმატებული, მაგრამ მაინც ძალიან ღარიბი ქვეყნები განვითარებული მსოფლიოს სტანდარტებით. ორმოცდაათიან და სამოციან წლებში იმ ადამიანებისთვის, ვინც იქ ხელისუფლებაში აღმოჩნდნენ, ამოცანა დაახლოებით ასეთი იყო: ჩვენ უნდა შევქმნათ ყველაფერი არაფრისგან. ფაქტია, რომ ამ ქვეყნებს პრაქტიკულად არ გააჩნდათ ბუნებრივი რესურსები. მაგალითად, სამხრეთ კორეაში არის მცირე რაოდენობით დაბალი ხარისხის ქვანახშირი, მოლიბდენი, რომელიც ამოწურულია ეკონომიკური გარღვევის დაწყებამდე - და ეს, ზოგადად, არის ყველაფერი. ტაივანში ყველაფერი თითქმის იგივეა. როგორ მივაღწიოთ სტაბილურ ეკონომიკურ ზრდას ქვეყანაში, რომელიც სრულიად მოკლებულია ბუნებრივ რესურსებს, უკიდურესად ღარიბს და არ ჰყავს საკმარისი რაოდენობის განათლებული ხალხი? იქ დაწყებითი განათლება ძალიან კარგი იყო, რადგან იაპონელებმა ინვესტიცია ჩადეს ელემენტარული განათლებაროგორც კორეაში, ასევე ტაივანში, მაგრამ კატასტროფული დეფიციტი იყო უმაღლესი განათლების მქონე ადამიანების - ინჟინრების, ექიმების, ტექნიკური სპეციალისტების. ამ პირობებში მიიღეს ერთადერთი შესაძლო გადაწყვეტილება, რომელიც მოგვიანებით დააკოპირეს როგორც ვიეტნამმა, ისე მატერიკულმა ჩინეთმა - აქცენტი გაკეთდა იაფ და მაღალხარისხიან შრომაზე.

1950-70-იან წლებში ტაივანისა და კორეის ხელმძღვანელობის ლოგიკა დაახლოებით ასეთი იყო: „რადგან ჩვენს ქვეყანაში არაფერია, მოდით, ქვეყნიდან უზარმაზარი ქარხანა გავაკეთოთ. ჩვენ ქვეყანაში ხომ ერთი რესურსი გვაქვს - შრომა და ამ ჩვენი ერთადერთი რესურსის გამოყენებით მივაღწიოთ მაქსიმუმს“. ნედლეული და ტექნოლოგიები უცხოეთიდან შემოდიოდა. ხდებოდა ნედლეულის გადამუშავება, მისგან უცხოური ტექნოლოგიების გამოყენებით მზადდებოდა მზა პროდუქცია, შემდეგ კი მზა პროდუქცია იგზავნებოდა ექსპორტზე. ეკონომიკური გარღვევის საფუძველი იყო ექსპორტზე ორიენტირებული ეკონომიკა.

ასევე მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ამერიკის მხარდაჭერამ. ცივი ომის დროს ვაშინგტონისთვის ამ რეგიონის სტაბილურობა ძალიან მნიშვნელოვანი იყო, ამიტომ მათ საკმაოდ დიდი თანხა გასცეს, როგორც საჩუქრად, ასევე გრანტად და სესხად.

განვითარების ამ ეტაპზე განვითარების დიქტატურებს ჰქონდათ ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი უპირატესობა: ტრადიციულად მაღალი სამუშაო კულტურა, რომელიც არსებობს აღმოსავლეთ აზიაში. რა თქმა უნდა, ეს არ არის გენეტიკა, არამედ კულტურა, რომელიც ჩამოყალიბდა ათასწლეულების განმავლობაში, ეს არის ტრადიციული მახასიათებლების შედეგი სოფლის მეურნეობაამ რეგიონს.

ეკონომიკური თვალსაზრისით, კონფუცის ცივილიზაცია არის სასოფლო-სამეურნეო ცივილიზაცია, ბრინჯის ცივილიზაცია. ჩინეთი ბრინჯის მინდვრების იმპერიაა. გასათვალისწინებელია, რომ ბრინჯი სპეციფიკური კულტურაა. რუსეთში, ჭვავისა და ხორბლის ქვეყანაში, გლეხის ტრადიციული ოჯახი იყო თვითკმარი ერთეული, რომელიც მოითხოვდა გიგანტურ ძალისხმევას, გადაუდებელ სამუშაოებს მოსავლის სეზონზე, მაგრამ დანარჩენ დროს შესაძლებელი იყო დასვენება. ჩართულია Შორეული აღმოსავლეთი, ბრინჯის მეურნეობის პირობებში ერთი ოჯახი საერთოდ ვერაფერს აკეთებდა. სტაბილური მოსავლის უზრუნველსაყოფად საჭირო იყო ჯერ სარწყავი სისტემის შექმნა. დატბორილი ბრინჯის მოსაყვანად საჭიროა საგულდაგულოდ გასწორებული მინდორი, წყალსაცავი, რომელშიც წყალი დროულად უნდა მიეწოდებოდეს, შემდეგ კი, იდეალურ აგროტექნიკურ დროს, უნდა გახსენით სარქველები და წყალი გამოუშვათ მინდვრების უზარმაზარ სისტემაში, რომლებიც დაკავშირებულია თითოეულთან. სხვა რთული გზით, არხების მეშვეობით კომუნიკაცია. ეს ყველაფერი უნდა მოეწყო: შეთანხმებულიყო, როგორ მიეწოდებინა ეს წყალი წყალსაცავში, როგორ და როდის გამოუშვა წყალი. გარდა ამისა, ეს ყველაფერი უნდა გაკეთდეს სწრაფად და ნათლად. სოფლის მასშტაბით მაინც, მაგრამ ხშირად ასეთი სისტემა გაცილებით დიდ ტერიტორიებს ფარავდა. ბრინჯის დარგვა არ არის აღმოსავლეთ ევროპელი მთესველი, რომელიც დადის თავის მინდორზე და მარცვლეულს ფანტავს, ეს არის ნერგების დარგვა. შეგიძლიათ ბრინჯი მარცვლად დათესოთ, მაგრამ ნერგების დარგვისას მოსავალი შესამჩნევად მაღალია. ნამუშევარი არის მუხლამდე ჭაობის სქელში, ჰაერის ტემპერატურა 25-30 გრადუსია და პატარა ბუჩქები ხელით უნდა დარგოთ რაც შეიძლება სწრაფად. ახლა მანქანით ცდილობენ ამის გაკეთებას, მაგრამ მანქანამ ეს უკეთესად არ იცის ასმა გლეხმა. მნიშვნელოვანი ფაქტორია მოსახლეობის მაღალი სიმჭიდროვე, რომელიც არსებობდა იქ ბოლო თხუთმეტასი წლის განმავლობაში. ამ სიმკვრივის შენარჩუნება შესაძლებელია მხოლოდ ბრინჯის მოყვანის შემთხვევაში, რადგან ჰექტარზე კალორიების მიხედვით ბრინჯი ყველაზე ეფექტური სასოფლო-სამეურნეო მარცვლეული კულტურაა. ანუ არჩევანი არ არის. იმისთვის, რომ წყნარი ოკეანის სანაპიროზე ჰყავდეს 300 ან 400 მილიონი ადამიანი და დაახლოებით რამდენი ადამიანი ცხოვრობდა იქ ტრადიციული ეპოქის ბოლოს, ისინი ბრინჯით უნდა იკვებებოდეს. სხვა არაფერი აჭმევს მათ. სხვათა შორის, ხორცი აღმოსავლეთ აზიაში უბრალო ხალხისაერთოდ არ ჭამდა ან ძალიან იშვიათად ჭამდა. ღორის ხორცი - დიდ დღესასწაულებზე, ხოლო საქონლის ხორცი - მხოლოდ მდიდრებისთვის და მაშინაც კი არა ყველგან. პირუტყვის მოშენება ძნელია, მწირია, დიდ მოვლას საჭიროებს და ბალახს ჭამენ, რომლის ნაცვლად უფრო მკვებავი რამის მოყვანა შეიძლებოდა. მაშასადამე, პირუტყვის მოჭრა იქ ჯართისთვის სრულიად მოსახერხებელი ტრაქტორის გაგზავნას ჰგავს.

ცნობილია, რომ ევროპასა და ამერიკაში კაპიტალიზმის განვითარების ადრეულ ეტაპებზე დიდი ძალისხმევა იყო საჭირო გუშინდელი გლეხების გადამზადებისთვის, ინდუსტრიული წარმოების ახალი მოთხოვნების შესაბამისად მუშაობისთვის, ზარიდან ზარამდე მუშაობისთვის. მკაცრად დაიცვან დისციპლინა, ჯგუფურად. აღმოსავლეთ აზიაში გლეხობის გადაკეთების საკითხი არ არსებობდა იქ ათასნახევარი წლის წინ. სწორედ ამაზე იქნა დადებული ფსონი: ჯერ კორეასა და ტაივანში, შემდეგ კი მთელ რეგიონში.

არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ტაივანის და კორეული სტრატეგიები იდენტური იყო. მათ ჰქონდათ გარკვეული განსხვავებები, მაგრამ მათ აერთიანებდა შრომითი რესურსების დამოკიდებულებით და ექსპორტზე ორიენტირებული ინდუსტრიის განვითარებაზე ორიენტირებით. მნიშვნელოვანია, რომ ეს ქვეყნები იმ მომენტში ძირითადად გლეხებად რჩებოდნენ, მოსახლეობის სამი მეოთხედი კვლავ მიწაზე ცხოვრობდა. და შრომის ამ რეზერვმა, დაბალი კვალიფიკაციის მქონე, მაგრამ სოციალურად მზად ახალ პირობებში სამუშაოდ, დიდი, გადამწყვეტი როლი ითამაშა როგორც კორეაში, ასევე ტაივანში.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, იყო გარკვეული განსხვავებები: ტაივანის მიდგომა იყო უფრო კლასიკური ბაზარი, ხოლო სამხრეთ კორეაში ყოფილი იაპონელი ოფიცერი ბან ჩუნგ-ჰი იყო ხელისუფლებაში. პოლიტიკური წიგნიერების გაკვეთილები მან 1930-იან წლებში ისწავლა იაპონიის ჯარში სამსახურის წლებში. მასზე შთაბეჭდილება მოახდინა იმდროინდელმა იაპონიის იმპერიის ეკონომიკურმა მოდელმა - დირიჟიზმით, ხელისუფლების ძლიერი ჩარევით, დიდი შეშფოთებით. თუ ტაივანში მათ უფრო დიდი თავისუფლება მისცეს ბაზარს, მაშინ სამხრეთ კორეაში ხალხი ოლიგარქებად დაინიშნა და სახელმწიფო პირდაპირ და ირიბად ინვესტიციას ახორციელებდა ვითომდა „პირად“ ეროვნულ პროექტებში. ახლა სამხრეთ კორეას აქვს ძლიერი საავტომობილო ინდუსტრია, გემთმშენებლობა, ახლა ქვეყანა მსოფლიოში პირველ ან მეორე ადგილზეა გაშვებული გემების ტონაჟით (და მანქანების თვალსაზრისით, სამხრეთ კორეა მეხუთე ან მეექვსე ადგილზეა მსოფლიოში). ტაივანში მსგავსი არაფერია. ეს ინდუსტრიები, რომლებიც საჭიროებენ უზარმაზარ საწყის ინვესტიციებს, ძალიან ძნელი იქნება დაიწყოს შედარებით პატარა ქვეყანაში პირდაპირი სახელმწიფო დახმარებისა და მხარდაჭერის გარეშე. ასეთი მხარდაჭერა იყო კორეაში, მაგრამ არა ტაივანში.

სამხრეთ კორეაშიც და ტაივანშიც, პირველ ეტაპზე, ანუ სამოციან წლებში, აქცენტი ძირითადად მსუბუქ მრეწველობაზე გაკეთდა: ტანსაცმელი, ქსოვილები; მათ გააკეთეს კოსტიუმები, პარიკები და რბილი სათამაშო. ეს ის მრეწველობაა, სადაც არაკვალიფიციური მუშახელის გამოყენებაა შესაძლებელი: სოფლიდან გოგოები მოდიოდნენ და 14 საათს მუშაობდნენ სამ თას ბრინჯზე. ჩვენთვის (და მათი შვილიშვილებისთვის) ეს საშინლად ჟღერს, მაგრამ გოგონების უმეტესობა ბედნიერი იყო (არა ყველა, რა თქმა უნდა, ყველა არა): მათ ჰქონდათ სამი სავსე თასი ნამდვილი გემრიელი თეთრი ბრინჯით, როდესაც მუშაობდნენ სახლში, გათბობით. სოფელში დარჩენილ მეგობრებს შურდათ. მიუხედავად იმისა, რომ არ არის საჭირო სურათის იდეალიზაცია, მას ასევე ჰქონდა თავისი ბნელი მხარეები, მაგრამ ამაზე მოგვიანებით.

მაგალითად, 1965 წელს კორეის მთელი ექსპორტის 40% იყო ტანსაცმელი და ტექსტილი. იგივე სურათია ტაივანში. 1970-იან წლებში ხდება ცვლა, კაპიტალი, გამოცდილება, ინფრასტრუქტურა და, შესაბამისად, მძიმე ინდუსტრიაში ჩართვის შესაძლებლობა.

თუ სამხრეთ კორეაზე ვსაუბრობთ, სამოციანი წლების დასაწყისში პრეზიდენტი პარკი გაფრინდა დასავლეთ გერმანიაში და ნახა, ჯერ ერთი, იქ ავტობანები და მეორეც, რომ გერმანიაში მთები გამწვანებული იყო. ვინც სამხრეთ კორეაში ყოფილა, იცის, რომ ეს არის ქვეყანა, სადაც ყველაფერი ტყით არის დაფარული. სადაც ხალხი არ ცხოვრობს და სადაც მიწას არ ხნავს, იქ ტყეა. ცოტამ თუ იცის, რომ ყოველთვის ასე არ იყო, ეს ტყე ახალია, სამოცდაათიან და სამოცდაათიან წლებში იყო გაშენებული და სანამ ტყე არ იყო, შიშველი მთები იყო, როგორც ახლა ჩრდილოეთ კორეაში. ასე რომ, სამოციანი წლების დასაწყისში მოვიდა პარკ ჩუნგ ჰი და თქვა, მოდით დავრგოთ ხეები და, რა თქმა უნდა, ავაშენოთ აქ მაგისტრალები - როგორც სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურა მომავალი ინდუსტრიული კორეისთვის.

და სამხრეთ კორეის მაშინდელი რეჟიმი, რა თქმა უნდა, დიქტატორული იყო, მაგრამ რბილი, ოპოზიცია ოდნავ ცახცახებდა, იქნებ დედაქალაქში მსვლელობა იმართებოდა ხოლმე, იქ გამოდიოდა რაღაც ბოროტი ანტისამთავრობო გაზეთი, კარგი, რადიოსადგური, შესაძლოა, მაგრამ არა ტელევიზია. ამიტომ ოპოზიციამ მაშინ დაიწყო იმის თქმა, რომ ამბობენ, ჩვენი ხელისუფლება გაგიჟდა, ხალხის ფულს ფლანგავს, ჩვენს ქვეყანაში 30 ათასი მანქანაა დედაქალაქში, 100 ათასი მთელი ქვეყნის მასშტაბით. აბა, რაში გვჭირდება ჩქაროსნული გზების აშენება, ვინ გაატარებს მათ, ხარის ურმები? ახლა ცხადი გახდა, რომ ხელისუფლება მართალი იყო.

პარალელურად იწყება ახალი ინფრასტრუქტურის მშენებლობა, სახელმწიფო ხარჯებით. 1960-იანი წლების ბოლოს აშენდა Pohang Iron and Steel Works, ერთ-ერთი უდიდესი აზიაში, რისთვისაც მსოფლიო ბანკმა ფული არ გასცა და თქვა, რომ უიმედოდ ჩამორჩენილ სამხრეთ კორეაში მეტალურგიული ქარხნის მშენებლობა სიგიჟე და აზარტული თამაში იყო. . ახლა ერთ-ერთი მსოფლიო ლიდერია შავი მეტალურგიაში. რომ არ ყოფილიყო პოჰანგის ქარხანა, არ იქნებოდა კორეის საავტომობილო ინდუსტრია ან კორეის გემთმშენებლობა.

ეს ისეთი კარგი, დალოცვილი სურათია. მაგრამ ეს ასე არ არის, ყველაფერი ძალიან რთული იყო. და ოპოზიციის ლიდერები შემთხვევით დაეცა პატარა გორაკებიდან რატომღაც სიკვდილამდე, და დარტყმები იქ საშინელი ძალით ჩაახშო და ადამიანის უფლებები ცუდი იყო. ეს იყო დიქტატურები. მეზობლებთან შედარებით, იმასთან შედარებით, რასაც აკეთებდნენ მაო და კიმ ილ სუნი ამ წლების განმავლობაში, ეს იყო სიმშვიდისა და ჰუმანიზმის განსახიერება. მაგრამ ნორმალური სტანდარტებით ეს იყო დიქტატურა. უფრო მეტიც, თვით იაფი მუშახელის გამოყენების იდეა უზრუნველყოფდა მუშათა მოძრაობის ძალზე არაცერემონიულ ჩახშობას. ანუ შეიქმნა პრო-სამთავრობო პროფკავშირები, რომლებმაც, როგორც სამართლიანად ვიტყოდით საბჭოთა პერიოდში, „გააფანტა მუშათა კლასის ყურადღება მისი გადაუდებელი ამოცანებიდან“ და დაუნდობელი ბრძოლა გაიმართა მუშების შექმნის მცდელობებთან. რეალურ პროფკავშირებს და დაიცავს მათ ინტერესებს. სერგეი მიხალკოვის მსგავსი მიდგომა იყო: „გულში მუშტს იკრავთ, // მიდიხარ ამაღლების მოთხოვნით, // წითელ დროშას აღმართავ, // ჟანდარმები დაგიჭერენ, გცემენ, // გაარკვიე, სად არის ციხე“. ანუ ესეც ავტორიტარულ-მოდერნიზაციული პაკეტის ნაწილია.

ახლა კი, როცა ტაივანში და განსაკუთრებით კორეაში ფიქრობენ თავიანთ ახლო წარსულზე, არის შესამჩნევი წინააღმდეგობა ჩვენსა და მათ შორის, შიდა დამკვირვებლებსა და გარე დამკვირვებლებს შორის. ჩვენ გარედან ვუყურებთ და გვეჩვენება, რა შესანიშნავი იყო მათთვის. მეორე მხრივ, თავად კორეელებს ან ტაივანელებს ბევრად უფრო ამბივალენტური დამოკიდებულება აქვთ ახლო წარსულის მიმართ. ჩემთვის საინტერესოა რუსი და სამხრეთ კორეელი ინტელექტუალების ურთიერთქმედების დაკვირვება. არიან სამხრეთ კორეელი ინტელექტუალები, რომლებიც ახალგაზრდობაში დადიოდნენ ანდერგრაუნდ წრეებში, სწავლობდნენ მარქსს (ან თუნდაც კიმ ილ სუნგს), რომლებიც უკანონოდ კითხულობდნენ მ. გორკის რომანს „დედა“ (ისეთი ანდერგრაუნდ ჰიტია, არალეგალურად გამოქვეყნდა 80-იან წლებში. ისინი აქტიურად კითხულობდნენ), ზეპირად ასწავლიდა აკრძალულ მაიაკოვსკის. პირიქით, რუსები, რომლებიც იმ დროს აღფრთოვანებული იყვნენ სამხრეთ კორეის ეკონომიკური სტატისტიკით, "აზიური ვეფხვების" ზრდის ტემპით - კარგად, ისინი გალანძღეს სოფია ვლასიევნას, წაიკითხეს სოლჟენიცინი, მოისმინეს "ხმები". და ორივე მხარე გაოცებულია კონტაქტის შემდეგ. სამხრეთ კორეელები გაკვირვებულნი არიან, როცა ხედავენ, რომ რუს ინტელექტუალებს ოდნავი ენთუზიაზმი არ აქვთ რომანის "დედას" მიმართ, რომ მათ ასევე არ აქვთ სიმპათია გმირული თავდამსხმელების მიმართ და რუსი ინტელექტუალები გაკვირვებულნი არიან, როდესაც ხედავენ, როგორ ღრიალებენ მათი კორეელი თანამოსაუბრეები ამის ხსენებაზე. სახელი პარკ ჩუნგ-ჰი. იმის გამო, რომ სამხრეთ კორეის მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილისთვის, უპირველეს ყოვლისა, ახალგაზრდა და საშუალო ასაკის ინტელიგენციისთვის, პარკ ჩუნგ ჰი არა იმდენად ქვეყნის მხსნელი და ეკონომიკური სასწაულის მამაა, არამედ დემოკრატიისა და კაცის აღმსრულებელი. რომელმაც დიდი ხნით გადადო მშვენიერი, ახალი თავისუფალი დღეების დაწყება.

მართალია, საინტერესო ამბავი მოხდა ამ „განვითარების დიქტატურებთან“. ფაქტია, რომ ნებისმიერი ჭეშმარიტად წარმატებული „განვითარების დიქტატურა“ ნელ-ნელა პოლიტიკურ თვითმკვლელობას ასრულებს (თუ, რა თქმა უნდა, ის წარმატებულია და მიაღწევს თავის მთავარ მიზანს - სწორედ ამ განვითარებას). რადგან ეკონომიკური განვითარების წინსვლასთან ერთად საშუალო კლასი აუცილებლად ყალიბდება. განათლების დონე აუცილებლად იზრდება. ადრე თუ გვიან საზოგადოებაში ყალიბდება ძალები, რომლებიც სულაც არ არიან მზად მართვის ავტორიტარულ სტილს დაეთანხმონ; არიან პოლიტიკურ ცხოვრებაში მონაწილეობის მსურველები, რომლებსაც აღიზიანებს პრიმიტიული და ყალბი ოფიციალური პროპაგანდა და ადამიანები, რომლებსაც არ ახსოვს რამდენიმე ათეული წლის წინ არსებული ქაოსი და სიღარიბე. როგორც ტაივანში, ასევე სამხრეთ კორეაში ეს მოხდა თითქმის ერთდროულად, ოთხმოციან წლებში. შედარებით რომ ვთქვათ, ოციან და ოცდაათიან წლებში დაბადებულებმა მიიღეს პარკის დიქტატურა კორეაში, ჩიანგ კაი-შეკის და მისი ვაჟის-მემკვიდრის ჩიანგ ჩიანგ-კუოს დიქტატურა ტაივანში (საინტერესოა, რომ ტაივანის ეკონომიკური სასწაულის მამა იყო მოსკოვის მახლობლად კოლექტიური მეურნეობის თავმჯდომარე, შემდეგ კი ფართომასშტაბიანი ტირაჟი ურალმაშში, ”ის ხელმძღვანელობდა და მისი ცოლი რუსი იყო, ის არც ისე დიდი ხნის წინ გარდაიცვალა, ასე ჰქონდა ჯიანგ ჯიან-გუოს საინტერესო ბიოგრაფია). ასე რომ, ოციან და ოცდაათიან წლებში დაბადებულებმა მიიღეს ეს რეჟიმები, ნათლად ხედავდნენ მათ სიცრუესაც და სიცრუესაც. იმიტომ რომ გაიხსენეს რა იყო ნამდვილი შიმშილი და რა იყო ნამდვილი ქაოსი. მაგრამ ორმოცდაათიან წლებში და განსაკუთრებით სამოციან წლებში დაბადებულებმა ამ ავტორიტარულ რეჟიმებს ვეღარ შეეგუებოდნენ. ისტორიები შიმშილით მოხარშული ფიჭვის ქერქის გემოს შესახებ, ისტორიები ჩრდილოეთ კორეის ტანკების შესახებ, რომლებიც სამხრეთ კორეის ქალაქების ქუჩებში მოძრაობენ, ისტორიები ტაივანის სრუტეზე პანიკური ევაკუაციის შესახებ მათთვის ერთგვარი მამის ისტორია იყო, უკვე მოსაწყენი. და ისინი, ვინც გაიზარდა სწრაფი ზრდის წლებში, უკვე აღიქვამს ამას ახალი ცხოვრება, ცხოვრება გარკვეული დონის შემოსავლით, კომფორტით, როგორც რაღაც ნორმალური. რეკორდული ეკონომიკური ზრდა მათთვის ბუნებრივი მდგომარეობა იყო. ქუჩებში წესრიგი და ერთი ჭიქა ხორცით ბრინჯი მათთვის საკმარისი არ იყო. მათ მეტი სურდათ, მათ შორის სამოქალაქო თავისუფლებები და პოლიტიკური უფლებები. და პატიოსანი პრესა. Და უფრო მეტი.

ამიტომ, 80-იან წლებში, დემოკრატიზაციის მოძრაობა განვითარდა როგორც ტაივანში, ასევე კორეაში. მოძრაობის საფუძველია ახალი საშუალო კლასი, მისი ახალგაზრდა ნაწილი და სტუდენტები, ანუ ზუსტად ის ხალხი, რაზეც ახლა ვისაუბრე. ოთხმოციანი წლების ბოლოს ის იმარჯვებს და იქ პოლიტიკური რეფორმები მიმდინარეობს. ავტორიტარული რეჟიმები ტოვებენ ხელისუფლებას, ეს ქვეყნები კლასიკურ ლიბერალურ დემოკრატიებად იქცევიან. ისე, როგორც ჩანს, სრული გამარჯვება, სრული წარმატება. ყველაფერი კარგადაა, ყველაფერი მშვენიერია. და ამ დროს, ეს ორი ძაღლი, აღმოსავლეთ აზიის ორი პატარა დაჩშუნდი ხედავს, რომ ახალი ძალები ამოქმედდა, რომ სპილოებმა და ჰიპოპოტამებმა უკვე დაიწყეს სირბილი აქ, ეს არის ჩინეთი და ვიეტნამი.

მე არ ვისაუბრებ იმაზე, რაც მოხდა ჩინეთში 1949-1976 წლებში, დროის ნაკლებობის გამო. მსგავსი რამ მაშინ მოხდა ჩრდილოეთ კორეასა და ვიეტნამში, რომლებსაც ჩვენ ჩვეულებრივ რატომღაც გამოვრიცხავთ ამ სიიდან, მაგრამ ამაოდ - ჩრდილოეთ ვიეტნამი იყო რეჟიმი, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით ძალიან ჰგავდა ჩინეთში მაოს დიქტატურას. იქ მათ დაიწყეს საბჭოთა მოდელის შექმნა, მათ დაიწყეს ერთი შეხედვით საბჭოთა მოდელების აქტიური გამოყენება, მაგრამ სწრაფად დაშორდნენ ამ მოდელებს, მათ შორის იმიტომ, რომ ამხანაგი სტალინიც კი არ ჩანდა მათ საკმარისად რადიკალური. ამის მიზეზებიც იყო დაკავშირებული ადგილობრივ იდეოლოგიურ მახასიათებლებთან. სისტემა, რომელიც მე აღვწერე, ხასიათდება სახელმწიფოს გარკვეული გაღმერთებით - ერთი მხრივ, და ძლიერი ეგალიტარული ეგალიტარული ტენდენციებით - მეორე მხრივ. შედეგად, მაგალითად, კორეასა და ჩრდილოეთ ვიეტნამში კოლექტივიზაცია მოჰყვა არა მხოლოდ ძირითადი ველების კოლექტივიზაციას, არამედ საყოფაცხოვრებო ნაკვეთების თითქმის სრულ განადგურებას. მაგალითად, ჩინეთში, 50-იანი წლების ბოლოს "სახალხო კომუნების" შექმნის დროს, გლეხების სახლებიდან სამზარეულოს ჭურჭელიც კი ამოიღეს, რადგან გადაწყვიტეს, რომ გლეხებს არ შეეძლოთ და არ უნდა ემზადებინათ სახლში, რომ მათ აბსოლუტურად უნდა ეჭამათ საჯარო სასადილოებში. . ყველაფერი სახალხო ფონდს გადასცეს, შემდეგ კი იქიდან რაღაც საკვები გაიტანეს. ისე, მაშინ ყველაფერი ზოგადად დასრულდა "კულტურული რევოლუციით" და წითელი გვარდიის სიგიჟით. ყველა ეს მოვლენა თავისთავად საინტერესოა, ძალიან საინტერესო, მე თვითონ ვარ ძირითადად მათში ჩართული, მაგრამ ახლა მათზე საუბრის დრო უბრალოდ არ არის. ისტორიული თვალსაზრისით, ეს ჩიხი აღმოჩნდა. მნიშვნელოვანია, რომ 1970-იანი წლების ბოლოს იქ სიტუაცია შეიცვალა. რა თქმა უნდა, იქ გადამწყვეტი მომენტი იყო მაო ძედუნის სიკვდილი 1976 წელს, თუმცა ზოგიერთი ტენდენცია უფრო ადრეც ძლიერდებოდა.

როცა აღმოსავლეთ აზიის კომუნისტებზე ვსაუბრობდით, საჭირო იყო მათი ერთი მეტად საინტერესო თავისებურების აღნიშვნა. კომუნიზმი აღმოსავლეთ აზიაში მხოლოდ 1920 წელს დაიწყო გავრცელება და თავიდანვე ძირითადად ნაციონალისტური დოქტრინა იყო. სიცოცხლის ბოლო წლებში კიმ ილ სენგმა საკუთარ თავზე თქვა, რომ მე არა მხოლოდ კომუნისტი, არამედ ნაციონალისტიც ვიყავი. არა დიდი საიდუმლომან ასე არ გახსნა. ეს ყველაფერი იყო და კარგად იყო ცნობილი ყველასთვის (მათ შორის მოსკოვში ძველი მოედანი). აღმოსავლეთ აზიური კომუნიზმი, მართლაც, ძალიან განსხვავდებოდა ევროპული კომუნიზმისგან - მათ შორის ამ მხრივ. დასავლეთში, ევროპასა თუ რუსეთში ადამიანები კომუნისტურ პარტიაში გაწევრიანდნენ, უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ აწუხებდნენ სოციალური პრობლემები, ფიქრობდნენ სოციალურ უთანასწორობაზე. 1925 წლის ფრანგი კომუნისტი, შედარებით რომ ვთქვათ, ფიქრობდა: „ახლა ჩვენ განვდევნით ქარხნების მფლობელებს და სხვა რენტირებს და გავათავისუფლებთ ტანჯულ მუშათა კლასს“. რუსი სოციალ-დემოკრატიც იმავეზე ფიქრობდა დაახლოებით 1910 წელს. ანუ მთავარი მოტივაცია სოციალური მოტივაციაა. ოცდაათიან და ოცდაათიან წლებში აღმოსავლეთ აზიაში ვითარება მრავალი თვალსაზრისით განსხვავებული იყო: იქ კომუნიზმი აღიქმებოდა როგორც ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი პრობლემების გადაჭრის გზა, როგორც მოდერნიზაციის კიდევ ერთი სტრატეგია, როგორც ეფექტური და ძლიერი ეროვნული სახელმწიფოს აშენების გზა. ხალხი შეუერთდა კომუნისტურ პარტიას არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ხედავდნენ საზოგადოების შიდა პრობლემებს და სოციალურ წინააღმდეგობებს, არამედ იმიტომაც, რომ სჯეროდათ, რომ კომუნიზმი საბჭოთა ვერსიით იყო გზა მათი ერისა და სახელმწიფოს პრობლემების დაჩქარებული გადაწყვეტისაკენ. „სტალინის ხუთწლიანი გეგმები“, სსრკ-ს დაჩქარებული ინდუსტრიალიზაცია - ამ ყველაფერმა შთაბეჭდილება მოახდინა. გარდა ამისა, კლასიკური ლიბერალური მოდელი იმ დროს კომპრომეტირებული იყო იმპერიალიზმთან, კოლონიალიზმთან და, უკიდურეს შემთხვევაში, სოციალურ დარვინიზმთანაც კი. და აი, კომუნიზმი თავისი ძლიერი ანტიიმპერიალისტური პათოსით, სწრაფი მოდერნიზაციის დაპირებებით რაც შეიძლება მალეულტრათანამედროვე სახელმწიფოდ გარდაქმნის დაპირებებით.

ასე რომ, ჰო ჩი მინი, კიმ ილ სუნი და მაო ძედუნი და ასობით ათასი სხვა ადამიანი გახდნენ კომუნისტები არა მხოლოდ გლეხისთვის მიწის მისაცემად, არამედ იმიტომაც, რომ სჯეროდათ: კომუნიზმი არის გზა ეროვნული პრობლემების გადაჭრის ჩინეთისა თუ ვიეტნამის. . ოციანი წლების ახალგაზრდა ჩინელ კომუნისტებს იმდენად არ სჭირდებოდათ „სამყარო ჩინეთისა და ლატვიის გარეშე“, რამდენადაც „სამყარო, რომელშიც არის ძლიერი ჩინეთი რაციონალური, ძლიერი და მოდერნიზებული ეკონომიკით“. კომუნისტური იდეოლოგიისადმი ეს მიდგომა საუკეთესოდ გამოხატა დენ სიაოპინმა, ჩინეთის განვითარების დიქტატურის მამამ. მან თქვა: ”არ აქვს მნიშვნელობა რა ფერისაა კატა, მაგრამ მნიშვნელოვანია ის, თუ როგორ იჭერს ის თაგვებს”. მან ეს თქვა დიდი ხნის წინ, სამოციანი წლების დასაწყისში. და მათთვის, ვისაც არ მოსწონს ასეთი მეტაფორები, მან თქვა, ციტირებს ცნობილ მარქსისტულ თეზისს, რომ ”პრაქტიკა არის ჭეშმარიტების მთავარი კრიტერიუმი”. ეს არის პრაგმატული მიდგომა.

ამიტომ, როდესაც სამოცდაათიან წლებში ამ ხალხისთვის საბოლოოდ გაირკვა, რომ - მათი საწყისი მოლოდინის საწინააღმდეგოდ - ძველი, სტალინურ-მაოისტური მოდელი არ მუშაობდა, ან, უფრო სწორად, ცუდად მუშაობდა, იგი ყველგან იყო მიტოვებული (ჩრდილოეთ კორეის გარდა). , და მიატოვეს დიდი ტანჯვის გარეშე. ჯერ ჩინეთმა, შემდეგ კი ვიეტნამმა, აღმოაჩინა, რომ ისინი სულ უფრო ჩამორჩებოდნენ მათ მეზობლებს, რომლებმაც თავდაპირველად გააკეთეს კაპიტალისტური არჩევანი. თუმცა, არ უნდა ვიფიქროთ, რომ სიტუაცია იყო სრულიად კატასტროფული. ერთ დროს საბჭოთა კავშირში ანტიმაოძედუნის პროპაგანდამ დიდი გავლენა მოახდინა ჩვენს იმიჯზე ჩინეთის შესახებ. ფაქტობრივად, ჩინეთმა განიცადა შესანიშნავი ეკონომიკური ზრდა მაოს დროს. დიახ, იყო გადატვირთვები, იყო უზარმაზარი გადატვირთვა 60-იანი წლების დასაწყისში, კატასტროფული „დიდი ნახტომის წინ“ პერიოდში, იყო მშპ-ს შესამჩნევი ვარდნა „კულტურული რევოლუციის“ დროს, მაგრამ მთლიანობაში ეს იყო ეკონომიკური ზრდის პერიოდი. . გარდა ამისა, მასობრივი განათლება, ჯანდაცვა და ატომური იარაღიშექმნილი. თუმცა, ეს ზრდა არასაკმარისი იყო, განსაკუთრებით ერთ სულ მოსახლეზე გაზომვის შემთხვევაში. ანუ ეკონომიკა იზრდებოდა, მაგრამ უფრო ნელა იზრდებოდა, ვიდრე ტაივანისა და სამხრეთ კორეის ეკონომიკა. და ჩინეთის ხელმძღვანელობამ გააცნობიერა ეს.

სამოცდაათიანი წლების ბოლოს, როდესაც მაო ძედუნის გარდაცვალებამ და მისი ახლო წრის ჩამოშორებამ პოლიტიკური სცენა რეფორმებისთვის გაასუფთავა, ჩინეთის ხელმძღვანელობამ სწორედ ეს რეფორმები დაიწყო.

ძალიან ხშირად ახლა რუსეთში საუბრობენ აღმოსავლეთ აზიის გამოცდილების შესწავლის აუცილებლობაზე, ხშირად ამბობენ, რომ სამწუხაროა, რომ გორბაჩოვი ჩინეთის მაგალითს არ მიჰყვა. მე ვფიქრობ, რომ რამდენიმე მიზეზის გამო მან ვერ მიბაძა ამ მაგალითს. აი ერთ-ერთი მიზეზი. თუ გადავხედავთ, როგორ განვითარდა რეფორმები ჩინეთსა და ვიეტნამში, დავინახავთ, რომ ისინი დაიწყო სოფლის მეურნეობით, სახალხო კომუნების დაშლით, ასეთი ჰიპერკოლექტიური მეურნეობებით („ჰიპერ“ არა იმ გაგებით, რომ ისინი დიდი, არამედ იმ გაგებით. რომ იქ სოციალიზაციის დონე და სახელმწიფო კონტროლის დონე სრულიად წარმოუდგენელი იყო ვალდაის ბორცვების სტანდარტებით). სამოცდაათიანი წლების ბოლოს და ოთხმოციანი წლების დასაწყისში დაინერგა საოჯახო კონტრაქტის სისტემა, ანუ გლეხის ოჯახებს მიეცათ საშუალება დაეარსებინათ საკუთარი სასოფლო-სამეურნეო წარმოება. ფაქტობრივად, ოთხმოციანი წლების შუა პერიოდისთვის, ჩინელი ხალხის კომუნები დაიშალა. დაიწყო სოფლის მეურნეობის წარმოების სწრაფი ზრდა. 1980 წელს ჩინეთი ერთ სულ მოსახლეზე საშუალოდ აწარმოებდა წელიწადში 289 კგ მარცვლეულს და 4 კგ ხორცს. 1999 წელს მარცვლეულის წარმოებამ შეადგინა 406 კგ, ხორცის წარმოება - 47,5 კგ.

ეს დაიწყო აგრარული რეფორმებით, რაც შესაძლებელი იყო როგორც იმის გამო, რომ მოსახლეობის უმრავლესობა გლეხები იყვნენ, ასევე იმიტომ, რომ ამ გლეხებმა მხოლოდ რამდენიმე ათეული წელი გაატარეს სახალხო კომუნებში და გაიხსენეს რა იყო ინდივიდუალური მეურნეობა. ამის შემდეგ, მთელი 1980-იანი წლების განმავლობაში, დაიწყო ჩინეთის ეკონომიკის მცოცავი პრივატიზაცია: ნებადართული იყო მცირე კერძო საწარმოების შექმნა, შემდეგ მოიხსნა შეზღუდვები მათ ზომაზე, შემდეგ თანდათან მოიხსნა სახელმწიფო ფასების როლი და ორმაგი ფასების სისტემა. მრავალი სახეობის საქონელი მოქმედებდა დიდი ხნის განმავლობაში. არის ოფიციალური ფასები და არის საბაზრო ფასები. თანდათან მცირდება საქონლის სია, რომლებზეც ორივე ფასი ვრცელდება და ოთხმოცდაათიანი წლების დასაწყისისთვის მოხდა სრული გადასვლა თავისუფალ ბაზარზე ფასზე და დაახლოებით მაშინ დაიწყო კორპორატიზაციის ექსპერიმენტები. ეს ტენდენცია გრძელდება და ახლა კერძო საწარმოები, სხვადასხვა შეფასებით, ჩინეთის მთლიანი შიდა პროდუქტის 50%-დან 75%-მდე მოდის.

ამავდროულად, პოლიტიკური სტაბილურობის შენარჩუნების მიზნით, ოფიციალური იდეოლოგია ფორმალურად იგივე რჩება. გადახედეთ ცხრილებს, ნახავთ, როგორ გაიზარდა მშპ ჩინეთსა და ვიეტნამში 1990 წლიდან, რეფორმების დაწყების შემდეგ. შეადარეთ ეს დასავლეთ ევროპის ან გლობალურ დონეზე.

რაც შეეხება პირველი ტალღის „განვითარების დიქტატურებს“, რომლებიც ოთხმოციანი წლების ბოლოს გახდა არა დიქტატურები, არამედ ზომიერად განვითარებული სახელმწიფოები საბაზრო ეკონომიკით და დემოკრატიული პოლიტიკური სისტემით? მათი ზრდის ტემპები შესამჩნევად მცირდება, მაგრამ მაინც ძალიან ღირსეული რჩება როგორც გლობალური სტანდარტებით, ასევე ეკონომიკური განვითარების მსგავსი დონის მქონე ქვეყნების სტანდარტებით.

ასე რომ, ჩინეთის ხელისუფლება წყვეტს, რომ პოლიტიკური სტაბილურობის შესანარჩუნებლად საჭიროა მეტ-ნაკლებად უცვლელი დარჩეს ძველი იდეოლოგიური და პოლიტიკური გარემო, რომელიც ჩამოყალიბდა ორმოციან და ორმოცდაათიან წლებში. შედეგად, ჩინეთში ვიღებთ პარადოქსულ სიტუაციას, როდესაც კომუნისტური პარტიის ხელმძღვანელობით შენდება საბაზრო კაპიტალისტური ეკონომიკა და კომუნისტური პარტია ზოგჯერ იყენებს იდეოლოგიურ კლიშეებს 1925 წლის გაზეთ „პრავდას“ სტილში. მეორე მხრივ, რეალური სახელმწიფო იდეოლოგია, რამდენადაც ის საერთოდ არსებობს, თანდათან ნაციონალიზმისკენ გადადის. ახლა ზომიერი (აღმოსავლეთ აზიის სტანდარტებით) სტატისტური ნაციონალიზმის გამოყენება იდეოლოგიური ხაზის მნიშვნელოვანი ნაწილია როგორც ჩინეთში, ასევე ვიეტნამში.

მიუხედავად კომუნისტური ლოზუნგების ფორმალური გამოყენებისა, ამ ქვეყნებში, განსაკუთრებით ჩინეთში, ჩვენ ვხედავთ სიმდიდრის უთანასწორობის მაღალ დონეს. ბევრად უფრო მაღალი ვიდრე ის, რაც ოდესღაც არსებობდა ტაივანსა და სამხრეთ კორეაში. მაგალითად, ჯინის კოეფიციენტი, თუ შემოსავლით გამოითვლება, ჩინეთში არის 45. ეს ძალიან მაღალი დონეა. შედარებისთვის: თუ ჯინის კოეფიციენტი 30-ზე დაბალია, ეს არის სოციალური თანასწორობის ძალიან მაღალი დონე, ეს არის ქვეყნები, როგორიცაა ნორვეგია და ჩეხოსლოვაკია. თუ 30-დან 40-მდე, მაშინ ეს შესამჩნევი უთანასწორობაა. 40-ზე მეტი დონე უკვე უკიდურესი უთანასწორობაა, ინდონეზია თუ აფრიკა. ასე რომ, ჩინეთში ჯინის კოეფიციენტი ახლა 45-ია, ხოლო სამხრეთ კორეაში „ეკონომიკური სასწაულის“ დროს ჯინის კოეფიციენტი სადღაც 27-29 იყო და ახლა 31-მდე გაიზარდა.

მრავალი თვალსაზრისით, ეს შედარებითი თანასწორობა იყო პირველი ტალღის „განვითარების დიქტატურის“ სრულიად შეგნებული პოლიტიკის შედეგი, რადგან მათმა ლიდერებმა განიცადეს კომუნისტური რევოლუცია და მშვენივრად ესმოდათ, რომ ეს არ მოხდა მოსკოვის კომინტერნის აგიტატორების გამო. მათ მშვენივრად ესმოდათ, რომ სოციალური უთანასწორობა ფეთქებადი იყო, აკონტროლებდნენ და ზღუდავდნენ მას. მაგრამ ჩინეთში ახლა ასეთი შიში არ არსებობს. შედეგად, ჩვენ გვაქვს სოციალური უთანასწორობის ძალიან მაღალი დონე.

მნიშვნელოვანია, რომ რეგიონის ქვეყნებმა ერთმანეთზე ძლიერი გავლენა მოახდინეს. განვითარების სტრატეგიაში ჩინეთმა დააკოპირა ტაივანი და სამხრეთ კორეა და ეს მიზანმიმართულად გააკეთა. სამოცდაათიანი წლების ბოლოს პეკინში მრავალი შეხვედრა გაიმართა. ისინი აქტიურად სწავლობდნენ კლასიფიცირებულ მასალებს ტაივანისა და სამხრეთ კორეის ეკონომიკურ გამოცდილებაზე, ანუ ჩინელი მაღალჩინოსნები ძალიან ფრთხილად კითხულობდნენ მოხსენებებს, რომლებიც არ იყო გამიზნული ფართო გავრცელებისთვის, მაგრამ ძალიან ენთუზიაზმით იყვნენ განწყობილნი იმ დროს, რაც ხდებოდა ტაივანსა და სამხრეთ კორეაში. ანუ აშკარა იყო ამ ქვეყნების გამოცდილების გავლენა.

ვიეტნამში სიტუაცია ცოტა განსხვავებული იყო. ვიეტნამს ცუდი ურთიერთობა აქვს ჩინეთთან 1970-იანი წლების შუა პერიოდიდან და ძირითადად საბჭოთა კავშირისკენ იყო ორიენტირებული. თუმცა, 1985 წლიდან საბჭოთა კავშირში გარკვეული ცვლილებები დაიწყო. და ამან, ერთი მხრივ, გაათავისუფლა ხელები ვიეტნამელ რეფორმატორებს, მეორეს მხრივ, ვიეტნამში დაიწყეს ფიქრი იმაზე, თუ რა უნდა გაეკეთებინათ, თუ საბჭოთა დახმარება მოულოდნელად შეწყდა იმავე მოცულობით.

უნდა ითქვას, რომ იმ დღეებში, როდესაც საბჭოთა დახმარება დიდი რაოდენობით მოდიოდა, ვიეტნამში მდგომარეობა ძალიან მძიმე რჩებოდა. ოფიციალურად აღიარებულია, რომ ოთხმოციანი წლების შუა ხანებში ქვეყანაში საბედისწერო შიმშილობა იყო. ახლახან ვესტუმრე აბსოლუტურად მშვენიერ გამოფენას ჰანოიში. გამოფენას ჰქვია "ვიეტნამი ბანქოს სისტემის დროში". და გამოფენა ძალიან საინტერესოა. იმიტომ, რომ იქ აბსოლუტურად შესანიშნავ ამბებს ყვებიან, რაციონის სტანდარტებია ნაჩვენები, შეკვეთების ცხრილი, სანდლები, ველოსიპედების სათადარიგო ნაწილების ბარათები. ერთ-ერთ ამ სანდლს მოყვება ამბავი მათი მფლობელის, პოლიციის გამომძიებლისგან. მას ბარათების მიხედვით სანდლები ეკუთვნოდა. მას არ სჭირდებოდა ისინი, მაგრამ როგორ არ უნდა წაეღო ისინი, როცა აძლევდნენ? მან აიღო და გადაწყვიტა მათი გაყიდვა - მაგრამ როგორ? პარტიული კუთვნილება და სტატუსი არ იძლევა საშუალებას. შემდეგ ისინი თან წაიყვანა, როდესაც მივლინებით წავიდა ჰანოიდან ჰუეში (რომელიც საკმაოდ შორს, შვიდასი კილომეტრია). Hue-ში მან გაყიდა პლასტმასის სანდლები და შემოსული თანხა ჰანოის მიმართულებით თვითმფრინავის ბილეთს იყიდა!

ჩინეთში, სხვათა შორის, ასეთი გამოფენა შეუძლებელი იქნებოდა. ზოგადად, ვიეტნამზე შეიძლება ითქვას: ასეთი თავისუფალი დიქტატურა ცხოვრებაში არ მინახავს. ჩინეთში გრძნობთ: იქ უამრავი პოლიციაა, პეკინის ცენტრში სამოქალაქო ტანსაცმელში ჩაცმული ადამიანები, როგორც წესი, ერთმანეთს და ცას უყურებენ ყოველ ათ მეტრში. მაგრამ ვიეტნამში მსგავსი არაფერია. ვიეტნამში მათ შეუძლიათ ხელისუფალნი აიყვანონ უცხოელთან საუბრისას, რომელსაც ისინი პირველად შეხვდნენ, იქ ყველაფერი ძალიან მშვიდია. მაგრამ ეს გასაგებია. ვიეტნამის ხელისუფლებას აქვს ძალიან ძლიერი იდეოლოგიური და ფსიქოლოგიური რესურსი, რომელიც ჩინეთის ხელისუფლებას არ გააჩნია. ეს არის ეროვნული სიამაყის რესურსი. ისინი არიან გამარჯვებულები! მათ გასული საუკუნის მანძილზე თითქმის ყველა დიდ ძალაუფლებას ურტყამდნენ სახეში! და ხელისუფლებაში არიან გენერლები, რომლებიც იყვნენ ლეიტენანტები დიენ ბიენ ფუში და ლეიტენანტი პოლკოვნიკები ტეტის შეტევის დროს. ისე, შეიძლება ისინი აღარ არიან ხელისუფლებაში, მაგრამ ესენი არიან, ვთქვათ, ახლახან გადამდგარი გენერლები და მინისტრები. ანუ ხალხს ახსოვს გამარჯვებები ფრანგებზე, ამერიკელებზე და ჩინელებზე. ამიტომ ხელისუფლებას შეუძლია მუზეუმში ისეთი გამოფენების გამართვა, რაც ჩინეთში სრულიად წარმოუდგენელია.

ვიეტნამისთვის რეფორმის იმპულსი მოვიდა არა იმდენად ტაივანისა და სამხრეთ კორეის გავლენით, არამედ საბჭოთა კავშირში განხორციელებული ცვლილებებით და, რაც მთავარია, ჩინეთიდან ახალი ამბებით. რადგან 1985 წლისთვის ცხადი გახდა, რომ ჩინეთში საქმე კარგად მიდიოდა. აი, ხედავთ მაგიდაზე. და ამ ფიგურების გაცნობის შემდეგ, ვიეტნამის ხელმძღვანელობამ გადაწყვიტა დაეწყო რეფორმები, რომლებიც ძალიან ჰგავდა ჩინურ რეფორმებს, იმ განსხვავებით, რომ ისინი გარკვეულწილად უფრო თავისუფალი იყვნენ პოლიტიკურ სფეროში და მეორეს მხრივ. მხრივ, ისინი ვითარდებიან ეკონომიკურ სფეროში. მაგალითად, ვიეტნამში მრეწველობის პრივატიზაცია (კორპორატიზაციის გზით) დაიწყო მხოლოდ 2000 წელს. მაგრამ სქემა გამოიყენებოდა ზუსტად ისევე, როგორც „განვითარების დიქტატურის“ პირველ ტალღაში: უხვი სამუშაო ძალის გამოყენებით, ჯერ შექმენით მსუბუქი მრეწველობა; შემდეგ მსუბუქი მრეწველობის გამოყენებით შევქმნათ ტექნოლოგიური წარმოება მძიმე მრეწველობაში, მომავალში გადავიდეთ მექანიკურ ინჟინერიაში, ელექტრონიკაში და ა.შ. იგივე სქემას ვხედავთ ვიეტნამში და ჩინეთში. განსხვავება მხოლოდ ისაა, რომ ექსპორტზე ორიენტირებული მსუბუქი მრეწველობის შექმნის პარალელურად, რა თქმა უნდა, ახორციელებდნენ აგრარულ რეფორმებს, რამაც შესაძლებელი გახადა ქვეყნის გამოკვება.

შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ახლა ჩინეთმა, პირველად თავის ისტორიაში, პირველად სამი ათასი წლის განმავლობაში, არ იცის შიმშილი. იგივე ეხება ვიეტნამს.

ახლა, რა თქმა უნდა, ჩვენ ვხედავთ, რომ ძალიან შესამჩნევი განსხვავებაა ჩინეთს შორის, რომელიც წინ წავიდა და ვიეტნამს შორის, რომელიც დაახლოებით ათი წლით ჩამორჩა. ჩინეთი ახლა მრავალი თვალსაზრისით დაახლოებით იმავე დონეზეა, როგორც სამხრეთ კორეა დაახლოებით 1975 წელს. უფრო მეტიც, საუბარია არა მხოლოდ ფორმალურ სტატისტიკურ მაჩვენებლებზე. სტატისტიკა სასარგებლო რამ არის, მაგრამ მათ აბსოლუტურად არ უნდა ენდოთ. ასე რომ, თუ ახლა გადახედავთ რა ხდება თანამედროვე ჩინეთში, ეს არის სამხრეთ კორეა დაახლოებით 1975-80 წლებში. ანუ, მაგალითად, საავტომობილო ინდუსტრია იწყებს განვითარებას, გემთმშენებლობა სწრაფად იზრდება, მაგრამ ამ დროისთვის ჩინური მანქანები მომხმარებლებს ღიმილს იწვევს. ეს ცნობილია. მაგრამ, მეორე მხრივ, სამხრეთ კორეის მანქანებმა ზუსტად იგივე ღიმილი გამოიწვია 1980 წელს. და ამავდროულად, ეს არის სასტიკი ეკონომიკური ზრდის პერიოდი.

მერე რა მოხდა შედეგად? შეიძლება ითქვას, რომ აღმოსავლეთ აზიამ ახლა, გასული 60-70 წლის განმავლობაში, აჩვენა ყველაზე წარმატებული და შეიძლება ითქვას, ერთადერთი წარმატებული მაგალითი ევროპის ფარგლებს გარეთ თანამედროვე ინდუსტრიული საზოგადოების შექმნისა და ევროპელი დევნილთა კოლონიებში, როგორიცაა აშშ ან ავსტრალია (ანუ, შედარებით რომ ვთქვათ, "ევროპის ფილიალები"). რეგიონის ეკონომიკური მნიშვნელობა იზრდება. იზრდება პოლიტიკური მნიშვნელობაც. ცხოვრების დონე იზრდება. ეს, როგორც ჩანს, წარმატებაა, მაგრამ ამ წარმატების ფონზე, რა თქმა უნდა, უნდა გვახსოვდეს, რომ ყველაფერი არც ისე მარტივია.

აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნებს სერიოზული პრობლემები აქვთ. შესაძლოა, მთავარი არის პოლიტიკური მოდერნიზაციის პრობლემა. ფაქტია, რომ პირველი ტალღის „განვითარების დიქტატურები“ მეტწილად ახდენდნენ დემოკრატიის სიმულაციას, ან, ვთქვათ, ვითომ ლიბერალურ დემოკრატიებად. ისინი ნამდვილად არ იყვნენ. მაგრამ ისინი ასახავდნენ ერთგვარ არჩევნებს, იყო ერთგვარი ოპოზიცია (არჩევნები გაყალბდა, მაგრამ ჩატარდა). შედეგად, როდესაც ვითარება შეიცვალა ოთხმოციანი წლების შუა და ბოლოს, როდესაც გამოჩნდნენ ძალები, რომლებიც ნამდვილად ითხოვდნენ პოლიტიკურ ცვლილებებს, შედარებით ადვილი აღმოჩნდა ამ პოლიტიკური ცვლილებების განხორციელება. მთლიანობაში, არჩევნები გაყალბების გარეშე ჩატარდა. ოპოზიციას არჩევნებში ფაქტობრივი მონაწილეობის უფლება მიეცა. უკვე იყვნენ ცნობილი ოპოზიციონერი პოლიტიკოსები, ყველაფერი საკმაოდ მშვიდად ჩაიარა.

ასე რომ, ჩნდება კითხვა: რა მოხდება ახლა ჩინეთსა და ვიეტნამში? ისე, ვიეტნამი შორს არის პატარა ქვეყნიდან - 90 მილიონი ადამიანი. მაგრამ ჩინეთს ზოგადად აქვს 1 მილიარდ 350 მილიონი მოსახლეობა. ბევრად მეტიც კი ვიდრე ტაივანი და რომელიმე კორეა. ასე რომ, ეს არის მათი მომავალი, რომელიც განსაზღვრავს რეგიონის ბედს.

ჩინეთში ასეთი გაუგებარი სიტუაციაა. პირველი ტალღის განმავითარებელი დიქტატურებისგან განსხვავებით, მეორე ტალღის ფსევდოკომუნისტური განვითარების დიქტატურები ლეგიტიმაციის ძლიერ ნაკლებობას განიცდიან. ზოგადად, ნებისმიერი ხელისუფლება იძულებულია უპასუხოს ერთ კითხვას, რომელსაც ხალხი მუდმივად სვამს. ეს კითხვა მარტივია: „ზუსტად რა უფლებით გვმართავთ? ანუ მუდმივად უნდა დაამტკიცო შენი უფლება, მართო ქვეყანა, უნდა თქვა: „მე ვარ კანონიერად არჩეული პრეზიდენტი; მე ვარ სამოთხის შვილი; მე ვარ იმ პარტიის გენერალური მდივანი, რომელმაც იცის ერთადერთი სწორი სწავლება (რომელიც ყოვლისშემძლეა, რადგან მართალია)“. ეს არის ლეგიტიმაცია და როცა ასეთი ლეგიტიმაცია, ხელისუფლების მმართველობის უფლება, ხალხის მიერ აღიარებული, არსებობს, მაშინ, ზოგადად, შესაძლებელია ეკონომიკური კრიზისის გადარჩენა. ჰო, კარგი, იქ მშპ დაეცა, უმუშევრობა მკვეთრად გაიზარდა, ეს მაინც არ არის რევოლუციის მოწყობის მიზეზი. „ბოლოს და ბოლოს, ხელისუფლებაში მყოფი პრეზიდენტი არის ხალხის მიერ არჩეული პრეზიდენტი ან ნამდვილი ზეცის შვილი, რომელსაც ასევე აქვს მანდატი ზეციდან. ეს ნიშნავს, რომ ცოტა მოთმინება გვჭირდება და ყველაფერი ნორმალურად დაბრუნდება“. ყველაზე ხშირად ასე ხდება.

მაგრამ ამ ორი უკანასკნელი „განვითარების დიქტატურის“, ჩინეთისა და ვიეტნამის თავისებურება ისაა, რომ ისინი, მე ვიტყოდი, ველოსიპედია. ანუ ისინი პოლიტიკურად სტაბილურები არიან მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც განაგრძობენ მაღალი ეკონომიკური ზრდის შენარჩუნებას. კითხვაზე "რას აკეთებ იქ, ხელისუფლების სათავეში?" ჩინეთის ამჟამინდელ ხელმძღვანელობას შეუძლია მხოლოდ ერთ რამეზე პასუხის გაცემა (და, სხვათა შორის, სრულიად სამართლიანად): ”ჩვენ არ ვიცით, რა უფლებით ვსხედვართ აქ საჭესთან, მაგრამ ჩვენ აქ ისტორიული მიზეზების გამო აღმოვჩნდით და ახლა ყველაფერი ასეა. ჩვენთვის ძალიან კარგად მუშაობს!» პრობლემა ის არის, რომ თანამედროვე ჩინურ საზოგადოებას ერთი პენიც არ სჯერა მთელი ამ დეკორატიული მარქსიზმ-ლენინიზმის. მაგრამ რადგან ხელისუფლება ყველაფერს აკეთებს წარმოუდგენლად კარგად, ქვეყანაში სტაბილურობაა.

უთანასწორობაზე, ჯინის კოეფიციენტზე უკვე ვისაუბრე. ჩინეთში ურბანული მოსახლეობის წილი 45%-ია, რაც 600 მილიონი ადამიანია, ოთხი რუსეთი ან ცოტა მეტი. და გარდა ამისა, იქ არიან მიგრანტები - ჩინელი სტუმარ-მუშაკები, 130 მილიონი ადამიანი, ისინი ჩამოვიდნენ სამუშაოს მოსაძებნად შანხაიში, პეკინში, სანაპირო ქალაქებში (და სოფლებშიც, მაგრამ უფრო ხშირად ქალაქებში). ისინი ღარიბი სოფლებიდან იყვნენ ჩამოსული. სანამ არ არის სოციალური პრობლემამხოლოდ ერთი მიზეზის გამო. ეკონომიკური ზრდის სასტიკი ტემპი იწვევს ყველა სოციალური ფენის წარმომადგენლის ცხოვრების დონის ამაღლებას. ის იზრდება სხვადასხვა გზით, სხვადასხვა სიჩქარით, მაგრამ იზრდება. შანხაიში ახალგაზრდა ფინანსისტი ფიქრობს იმაზე, თუ რას იყიდის თავისთვის - პორშეს თუ იაგუარს? ამასობაში, შორეულ პროვინციაში მცხოვრები ღარიბი გლეხი ცხოვრებაში პირველად ხვდება, რომ ახლა მას შეუძლია შეიძინოს ველოსიპედი კი არა ძრავით, არამედ ნამდვილი მოპედი. ორივე ბედნიერია. ანუ ცხოვრების დონე თითქმის ყველასთვის მატულობს, თუმცა ფენებს შორის უფსკრულიც იზრდება. მაგრამ ეს მხოლოდ იმიტომ ხდება, რომ ეკონომიკა მუშაობს, რადგან ჩინური ველოსიპედი წინ მიიწევს. თუ ველოსიპედი შენელდება (და ჯერ არ ანელებს!), მაშინ იქნება პოლიტიკური ხასიათის დიდი პრობლემები.

ამასობაში ველოსიპედი წინ მიიწევს. რამდენიმე დღის წინ გამოქვეყნდა ოფიციალური სტატისტიკა ჩინეთის ეკონომიკის მდგომარეობაზე გასულ წელს: კრიზისმა გამოიწვია ექსპორტის 13,7%-ით შემცირება, მაგრამ მშპ-ს ზრდა პლიუს 8,7%-ით იყო. მოკლედ, ჩინელები ისევ შემობრუნდნენ, როგორც 1998 წელს, აზიის კრიზისის დროს. თუმცა, პრობლემა ის არის, რომ ადრე თუ გვიან აკელამ შეიძლება გამოტოვოს.

და აქედან შეიძლება დაიწყოს ძალიან სერიოზული პრობლემები, რადგან ქვეყანაში, მიუხედავად ყველაფრისა, რაც ხდება, მიუხედავად ყველა წარმატებისა, არის ოპოზიციური იდეები, რამდენიმე ოპოზიციური იდეოლოგიური კომპლექსი. თუ ეკონომიკური წარმატების მაგია გაქრება, მაშინ ამ იდეოლოგიური პაკეტების მხარდამჭერებს შეუძლიათ თქვან: „ჩვენ ვიცით როგორ გავაკეთოთ ეს, ჩვენი იდეოლოგია უფრო ადეკვატურად აღწერს სიტუაციას, ვიდრე დენ სიაოპინგის ღიად ფარისევლური მარქსიზმი“. სხვათა შორის, თითქმის ყველაფერი, რასაც ჩინეთზე ვამბობ, ვიეტნამსაც ეხება. მიუხედავად ორმხრივი ზიზღის მაღალი ხარისხისა, ვიეტნამი და ჩინეთი ძალიან ჰგვანან ერთმანეთს.

ჩვენ გვყავს სამი ჯგუფი, რომელსაც შეუძლია პოლიტიკური გამოწვევა შეუქმნას ჩინეთის თანამედროვე სტაბილურობას. საუბარია არა ორგანიზებულ პოლიტიკურ ჯგუფებზე, თუმცა არიან ისეთებიც, არამედ ზოგიერთ იდეოლოგიურ კომპლექსებზე, რომლებიც საკმაოდ ფართოდ არის გავრცელებული ქვეყანაში. პირველ რიგში, ეს არის თანასწორობის გრძნობები, მასობრივი, პოპულარული ეგალიტარიზმი. ხან უცნაური სექტების სახით გამოიხატება, ხან კი ნეომარქსიზმის სახით, რომელიც ბოლო დროს ქვეყანაში შესამჩნევ, თუმცა მაინც მარგინალურ ძალად იქცა. მეორეც, ეს არის ლიბერალური დემოკრატიული მოძრაობა. ის ყველაზე კარგად ცნობილია და ყველაზე მეტად, რადგან დასავლური მედიისთვის გასაგები დასავლური ღირებულებებით ხელმძღვანელობს, ამაზე ბევრს წერენ, ამისთვის პიარს აკეთებენ. მესამე, ეს არის ნაციონალიზმი.

ამ დროისთვის სამივე ჯგუფი კმაყოფილია მიმდინარე ტენდენციებით. ხალხი წუწუნებს უთანასწორობასა და კორუფციაზე, ზოგჯერ პირდაპირ ეწინააღმდეგება ხელისუფლებას, მაგრამ მთლიანობაში კმაყოფილია მატერიალური პირობების ხელშესახები და უწყვეტი გაუმჯობესებით. ადამიანებს, რომლებსაც აწუხებთ დემოკრატია, რომლებსაც დემოკრატია სჭირდებათ, შეიძლება ახსოვთ თიანანმენი, მაგრამ მაინც ჩინეთში დიქტატურა დუნე და უფრო და უფრო ლიბერალურია ყოველწლიურად, ასე რომ, ბევრი რამ, რაც შეიძლებოდა უბრალოდ მოკლულიყო მაოს დროს, ახლა წყდება. . ისე, ნაციონალისტური იდეების მომხრეები (შესაძლოა ამ იდეოლოგიური კომპლექსებიდან ყველაზე გავლენიანი) უკმაყოფილონი არიან მარქსისტული ფრაზეოლოგიით, ფსევდოინტერნაციონალისტური, მაგრამ ხედავენ, რომ ჩინეთი, ასე ვთქვათ, "მუხლებიდან დგება", აქტიურად და აგრესიულად უბიძგებს. საკუთარი სუვერენული ინტერესების მეშვეობით და ეს მათ მოსწონთ. მაგრამ მთელი კმაყოფილება, ვიმეორებ, მხოლოდ იმიტომ შეიძლება არსებობდეს, რომ ჩვენ ვახერხებთ ეკონომიკური ზრდის მაღალი ტემპის შენარჩუნებას. ასე რომ, ჩვენ ჯერ არ გვაქვს პასუხი კითხვაზე, მიაღწია თუ არა აღმოსავლეთ აზიამ მოდერნიზაციას სრულად. მიუხედავად იმისა, რომ წარმატებები შთამბეჭდავია. მაგრამ მაინც, რეგიონის მომავალი, მისი მთავარი ქვეყნის, ჩინეთის მომავალი გაურკვეველი რჩება.

აბა, ერთი ბოლო შენიშვნა. ადამიანები ხშირად სვამენ კითხვას, შეიძლება თუ არა აღმოსავლეთ აზიის გამოცდილების გამოყენება რუსეთზე. Არა, შენ არ შეგიძლია. თავიანთ წარმატებაში, აღმოსავლეთ აზიის ავტორიტარული მოდერნიზატორები ოსტატურად იყენებდნენ თავიანთი ქვეყნებისა და საზოგადოებების სპეციფიკურ მახასიათებლებს. პრობლემა ის არის, რომ რუსულ საზოგადოებაში ასეთი თვისებები საერთოდ არ არსებობს. უპირველეს ყოვლისა, ფსონი დაიდო ტრადიციულ ან ნახევრადტრადიციულ გლეხობაზე, რომელიც გარღვევის დასაწყისში შეადგენდა ამ ქვეყნების მთლიანი მოსახლეობის დაახლოებით სამ მეოთხედს და ამავე დროს ღარიბი იყო, მზად იყო ემუშავა ფაქტიურად სამი თასისთვის. ბრინჯი და თევზის ნაჭერი დღეში. ასეთი გლეხობა რუსეთშიც იყო ოდესღაც, მაგრამ ის დიდი ხანია გაქრა. მეორეც, მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მაღალმა შრომის კულტურამ, სათანადო შეკვეთის მიღების უნარმა, მშვიდად და სისტემატურად „თხრა ღობედან ლანჩამდე“. მუშები, რომლებიც არა მხოლოდ მზად არიან იმუშაონ, არამედ კეთილსინდისიერად მიჰყვებიან მითითებებს. მას უთხრეს, რომ თხილი ორნახევარი ბრუნით მოეჭიმაო, ამიტომ დგას და თხილს ახვევს თხილს და თითოეული მეტ-ნაკლებად ორნახევარი ბრუნავს. სად არის ასეთი სამუშაო ძალა რუსეთში? მაინც სად არის მასობრივი რაოდენობით? იმ მინიმალურ შემოსავალზეც კი არ ვსაუბრობ, რაზეც რუსეთში ადამიანი, პრინციპში, თანახმაა მუშაობაზე. კორუფციაზე და თანამდებობის პირების სხვა თხოვნებზეც კი არ ვსაუბრობ. ზოგადად, აღმოსავლეთ აზიის მოდერნიზაცია არის საინტერესო და სასწავლო ეპიზოდი ზოგადი განათლების კუთხით, თქვენ უნდა იცოდეთ ამის შესახებ, მაგრამ ვფიქრობ, რომ შეუძლებელია მისი კოპირება აღმოსავლეთ ევროპის დაბლობის უკიდეგანოში.

polit.ru

ბიბლიოგრაფია

1. მოდერნიზაცია სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნებში: განვითარების გზები, ტენდენციები და პრობლემები.

XX საუკუნის მეორე ნახევარი აღმოსავლეთში აღინიშნა ურთიერთობების რღვევით და ახალი, კაპიტალისტური ურთიერთობების ჩამოყალიბებით. ამ დროს დაიწყო ინდუსტრიული ცივილიზაციის ჩამოყალიბება, რომელიც ფუნდამენტურად განსხვავებულ საძირკველზე იყო აგებული, ვიდრე მას უძღოდა ტრადიციული. ტრადიციული ცივილიზაციის საფუძვლების განადგურებას მოდერნიზაცია ეწოდება.

მოდერნიზაცია რთული, საკმაოდ ხანგრძლივი პროცესია, რომელიც მოიცავს საზოგადოების ყველა სფეროს. Ეს შეიცავს:

ურბანიზაცია - ქალაქების უპრეცედენტო ზრდა; ქალაქი ისტორიაში პირველად მოიპოვებს ეკონომიკურ დომინირებას, სოფელი უკანა პლანზე გადადის;

ინდუსტრიალიზაცია - მანქანების მუდმივად მზარდი გამოყენება წარმოებაში, რომელიც დაიწყო მე -18 საუკუნის მეორე ნახევარში ინგლისში ინდუსტრიული რევოლუციით;

პოლიტიკური სტრუქტურების დემოკრატიზაცია.

ყველა ამ პროცესმა, ერთმანეთთან განუყოფლად დაკავშირებულმა, შეცვალა ადამიანის გარეგნობა, მისი ღირებულებითი სისტემა და, უპირველეს ყოვლისა, წარმოდგენები მისი ადგილისა და როლის შესახებ ცხოვრებაში. ტრადიციული ცივილიზაციის ადამიანი დარწმუნებული იყო მის გარშემო არსებული ბუნების სტაბილურობაში და საზოგადოებაში, რომელშიც ის ცხოვრობდა. ორივე აღიქმებოდა, როგორც რაღაც უცვლელი, რომელიც არსებობდა თავდაპირველად მოცემული ღვთაებრივი კანონების მიხედვით. თანამედროვე ადამიანი საზოგადოებასა და ბუნებას განსხვავებულად უყურებს, თვლის, რომ მათი კონტროლი და შეცვლა შესაძლებელია.

მოდერნიზებული ადამიანი არის მობილური ადამიანი, რომელიც სწრაფად ეგუება გარემომცველ ცხოვრებაში მომხდარ ცვლილებებს.

ომისშემდგომი პირველივე წლებიდან მოყოლებული, იაპონია და მისი მეზობელი ქვეყნები წარმოადგენდნენ განვითარების სტაბილურ ზონას კაპიტალისტური გზის გასწვრივ. მიუხედავად იმისა, რომ სამხრეთ აზიის რეგიონი არ ეწინააღმდეგება განვითარებული კაპიტალისტური ქვეყნების სამყაროს და ყველაზე ნაკლებად ზრუნავს მესამე ძალის მსგავსის შექმნაზე, რაც ასე აწუხებს ახლო აღმოსავლეთის ზოგიერთ რეჟიმს, ის მაინც არ უშვებს ხელიდან შესაძლებლობას ხაზი გაუსვას მას. ნეიტრალიტეტი. ინდოეთი ყველაზე დიდია ე.წ. და მიუხედავად იმისა, რომ კომუნისტური ბანაკის გაუჩინარების პირობებში შეურიგებლობის მნიშვნელობა აორთქლდა, ფაქტი ფაქტად რჩება: სამხრეთ აზია არსებობს თითქოს დამოუკიდებლად, ის ირჩევს თავის ადგილს ძალთა გლობალურ ბალანსში, მათ შორის ურთიერთობასთან. დასავლეთი, სსრკ (ახლანდელი რუსეთი და სხვა რესპუბლიკები ყოფილი კავშირი) და ჩინეთი. ამავდროულად, რეგიონს აქვს საკუთარი უთანხმოება და დაძაბული ურთიერთობები, მაგალითად, ინდოეთსა და პაკისტანს შორის, ორი უდიდესი ქვეყანა სამხრეთ აზიაში.

რეგიონის, განსაკუთრებით თავად ინდოეთის ცივილიზაციური საფუძვლის სპეციფიკა და ნეიტრალისტური პოლიტიკა მნიშვნელოვნად ამცირებს სამხრეთ აზიის როლს ძალთა გლობალურ ბალანსში. კომუნისტურ ბანაკს სერიოზულად არასოდეს ჰქონია იმედი ამ რეგიონში, კაპიტალისტურ ქვეყნებს არ ეშინოდათ მისი დაკარგვის და ადვილად შეეგუებოდნენ მის ნეიტრალურ სტატუსს, ხედავდნენ მასში სტაბილურობის გონივრულ გარანტიას. არავინ იბრძოდა და არ იბრძოდა ინდოეთისთვის, როგორც ახლო აღმოსავლეთისა და აფრიკისთვის, რადგან აქ ყველაფერი ძალიან ნათელი იყო. შეიძლება ითქვას, რომ არასოდეს ყოფილა ძალაუფლების ისეთი ვაკუუმი, რომელიც ახასიათებდა აღმოსავლეთის ბევრ სხვა ქვეყანას. და არა იმიტომ, რომ სამხრეთ აზიის სახელმწიფოები ტრადიციულად ძლიერია - პირიქით, ისინი ტრადიციულად სუსტები არიან და ამაზე უკვე განიხილეს. მთელი საქმე იმაშია, რომ სახელმწიფოები თავიანთი სტაბილური პოლიტიკური კურსით ყოველთვის სტაბილურად და საიმედოდ ეყრდნობოდნენ არსებობის ჩვეულ ნორმებს და თავიანთ პოლიტიკაში პასუხობდნენ ამ ნორმებს. და რადგან არ არის საჭირო ძალაუფლებისა და ავტორიტეტის ვაკუუმზე საუბარი, აქედან გამომდინარეობს, რომ ამ უზარმაზარ რეგიონში პრაქტიკულად არ არსებობდა დაძაბულობის მნიშვნელოვანი სფეროები, არც კომუნისტური და არც კაპიტალისტური. უბრალოდ, თესლები, რომლებიც თავის დროზე ბრიტანელებმა კოლონიალისტებმა დათესეს, საკმარისი იყო იმისთვის, რომ კაპიტალისტური ყლორტები ამოსულიყო სამხრეთ აზიაში.

2. სამხრეთ კორეა, ტაივანი, ჰონგ კონგი, სინგაპური.

ეს ქვეყნები საკმაოდ განსხვავებულია. მათგან ორი უდიდესი, სამხრეთ კორეა (43 მილიონი მოსახლე) და ტაივანი (20 მილიონი), რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში, 80-იანი წლების ბოლომდე, ეკუთვნოდა პოლიტიკურად ძალიან მკაცრი, ავტორიტარული სტრუქტურების რიცხვს. კორეის სამხედრო მმართველები ან ჩიანგ კაი-შეკის ვაჟი ჯიანგ ჩინ-კუო, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში იყო ხელისუფლებაში, ამ ტიპის რეჟიმის პერსონიფიკაციაა. თუმცა, ორივე ქვეყანაში, ძლიერი და მკაცრად ახორციელებს თავის ძალაუფლებას, სახელმწიფო, რომელიც დაფუძნებულია ერთპარტიულ სისტემაზე პარლამენტისა და პრეზიდენტის მმართველობის შეზღუდული პრეროგატივებით, არანაკლებ ენერგიულად და აქტიურად, ვიდრე სახელმწიფო იაპონიაში, მხარს უჭერდა კერძო საწარმოს და სხვა პირობებს. ევროკაპიტალისტურ სტანდარტზე დაფუძნებული ეკონომიკის განვითარებისათვის კონკურენციით.

ეკონომიკური პოლიტიკის სფეროში ამ მკაფიოდ დაფიქსირებულმა კურსმა ითამაშა როლი და შეუწყო ხელი კაპიტალიზმის განვითარებას ორივე ქვეყანაში, გააცნო მოსახლეობის უმრავლესობა, როგორც ქალაქში, ისე სოფლად, კაპიტალისტური ეკონომიკის ნორმებში. როგორც კაპიტალისტური განვითარების ტემპი განვითარდა და დაჩქარდა, ორივე ქვეყანაში, ისევე როგორც იაპონიაში, დაეუფლა თანამედროვე წარმოების ცოდნის ინტენსიური დარგები, რამაც ხელი შეუწყო მოსახლეობის შემოქმედებითი პოტენციალის ჩართვას, რომლის განათლების დონე წლიდან წლამდე იზრდებოდა. წელიწადი. სამუშაო ტრადიციულმა კულტურამ, რომელიც გამოიხატება როგორც სწავლაში, ასევე საწარმოებში მუშაობაში, თავისი ნაყოფი მოიტანა, როგორც იაპონიაში. და მიუხედავად იმისა, რომ ტაივანში ან სამხრეთ კორეაში ყველა ფირმა არ ჩამოყალიბდა იაპონური პატერნალისტური სტანდარტის მიხედვით, მათი მნიშვნელოვანი ნაწილი სწორედ ასეთი იყო - განსახილველი ქვეყნების ჯგუფისთვის საერთო კონფუცის ტრადიციამ გავლენა მოახდინა. ამ გარემოებამ ხელი შეუწყო ეკონომიკური წარმატების სტაბილიზაციას და სამეცნიერო-ტექნიკური პოტენციალის ზრდას.

პოლიტიკური ვითარება ორივე ქვეყანაში განსხვავებულია. ტაივანში ის გამოირჩევა ხელისუფლებისადმი მოსახლეობის მორჩილებით და მოსახლეობის სოციალური პროტესტის ძალიან შეუმჩნეველი როლით. მხოლოდ ბოლო წლებში, ჩიანგ ჩინ-კუოს გარდაცვალებასთან დაკავშირებით, წინა პლანზე წამოიწია ოპოზიციური განწყობები და შესაბამისი პოლიტიკური ტენდენციები, რაც თანდათანობით იწვევს კუნძულზე ახალი შიდაპოლიტიკური ვითარების ფორმირებას, მათ შორის არა ფორმალური, მაგრამ პოლიტიკურად რეალური მრავალპარტიული სტრუქტურა. კერძოდ, იქმნება სეპარატისტების ძალიან გავლენიანი პოლიტიკური ძალა, რომელიც მზად არის უარი თქვას პრეტენზიებზე ერთიანობის შესახებ PRC-თან, რომელიც დაკავშირებულია კუომინტანგის მმართველობის წლებთან. და მიუხედავად იმისა, რომ კუომინტანგის ძალაუფლება ჯერ კიდევ არ შერყეულია, რაც 1991 წლის ბოლოს მრავალპარტიულ საფუძველზე ჩატარებულმა არჩევნებმა დაადასტურა, სეპარატისტული ტენდენციები კვლავ მძაფრდება. კუნძულის სტატუსი ასევე არ არის ბოლომდე ნათელი: PRC არა მხოლოდ უარს არ ამბობს მის უფლებებზე, არამედ ძალიან მტკიცედ ამტკიცებს, რომ ის არასოდეს უარს იტყვის მათზე. კუნძულის მომავალი მისი სტატუსის სირთულის გათვალისწინებით გაურკვეველია. მაგრამ ერთი რამ ცხადია: ათწლეულების განმავლობაში, PRC-სთან, როგორც დიდი ჩინეთის ნაწილის პარალელური არსებობის მანძილზე, რომელიც აქტიურად ვითარდება კაპიტალისტური გზის გასწვრივ, ტაივანმა დამაჯერებლად დაამტკიცა ამ გზის უპირატესობა (ახლა აქ ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალი მინიმუმ 10-ჯერ მეტია. ვიდრე PRC-ში, დაახლოებით იგივე საწყისი პოზიციით 1949 წელს). სხვათა შორის, ეს შედარება მნიშვნელოვან როლს ასრულებს იმ მიმართულების არჩევაში, რომელსაც ამჟამად ჩინეთი მიჰყვება.

სამხრეთ კორეა სულ სხვაა. აქ ძლიერი ავტორიტარული მმართველობა შესუსტდა რამდენიმე წლის წინ მოსახლეობის, განსაკუთრებით კი მეამბოხე სტუდენტების ენერგიული პროტესტის შედეგად. ამან გარკვეული როლი ითამაშა ხელისუფლების მიერ ავტორიტარული მმართველობის ფორმების იძულებით მიტოვებაში. ოპოზიციის როლის აღიარებამ და მრავალპარტიული სისტემის შემოღებამ ხელი შეუწყო პოლიტიკური სტრუქტურის შესამჩნევ ცვლილებას, რაც ამ სტრუქტურას ჩვეულ ევროკაპიტალისტურთან მიუახლოვდა. მაგრამ თუ გვერდით დავტოვებთ ახალი ხარისხის მიღწევის გზებს და საშუალებებს (კორეაში ეს არის სტუდენტური მოძრაობა, ტაივანში - ოპოზიციის აღორძინება პრეზიდენტ ჯიანის გარდაცვალების შემდეგ), მაშინ საკითხის არსი უფრო ნათლად გამოვლინდება. . ეს ემყარება იმ ფაქტს, რომ განვითარების გარკვეულ ეტაპზე კაპიტალისტური გზაა, ავტორიტარული; რეჟიმი, რომელიც ადრე იძულებით საჭირო იყო ქვეყნებში, სადაც ადგილობრივი მოსახლეობის მასები არამზადა ცხოვრების ახალი სტანდარტისთვის, ახალ პირობებში ადგილს უთმობს მმართველობის უფრო დემოკრატიულ ფორმებს. დაახლოებით იგივე გზა აჩვენა იაპონიის სახელმწიფომ თავის დროზე. ტაივანი და სამხრეთ კორეა აჩვენებენ უფრო სწრაფ განვითარებას იმავე გზაზე, რომელიც უკვე შესწავლილია.

რაც შეეხება ჰონგ კონგსა და სინგაპურს, სიტუაცია გარკვეულწილად განსხვავებულია. განსხვავება ისაა, რომ ორივე მცირე პოლიტიკური სუბიექტი (ფორმალურად ჯერ კიდევ ბრიტანეთის იმპერიის კოლონია, ჰონგ კონგი თავისი 6 მილიონი მოსახლეობით და შედარებით ცოტა ხნის წინ, 1965 წელს, სინგაპური თავისი 3 მილიონიანი მოსახლეობით, რომელიც დამოუკიდებელი გახდა) კეთილდღეობას ემსახურება მათ უპირატესობებს. სტრატეგიული მდებარეობა. ეს არის სავაჭრო ფორპოსტები მნიშვნელოვანზე საზღვაო მარშრუტები. თუმცა, გეოპოლიტიკური ვითარება მხოლოდ ამოსავალი წერტილი იყო, მეტი არაფერი. ორივე ტერიტორიის შემდგომი განვითარება დიდწილად დაკავშირებულია აზიის ამ რეგიონების იმავე ცივილიზაციურ მახასიათებლებთან, რომლებიც ძირითადად ჩინელებითაა დასახლებული. აქ არ არსებობდა მკაცრი ავტორიტარული რეჟიმები, მაგრამ არ იყო მოკლე ისტორიული ვადები მნიშვნელოვანი შიდა გარდაქმნებისთვის. ჰონგ კონგი და სინგაპური გასული საუკუნიდან ინგლისის კოლონიებია, რომლებიც აქაც, ისევე როგორც მის სხვა კოლონიებში, ატარებდნენ ადგილობრივი პირობების ევროკაპიტალისტურ სტანდარტთან დაახლოების პოლიტიკას. საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში ამ კურსს არ შეეძლო გარკვეული შედეგების მოცემა, ამიტომ განვითარების ბოლო ათწლეულები (მათ შორის, სვააგავურში უკვე დამოუკიდებლობის პირობებში) მხოლოდ ბოლო აკორდი იყო: კოლონიზაციის პოლიტიკის იმპულსები და ადგილობრივი მოსახლეობის ცივილიზაციური პოტენციალი. დაემთხვა ვექტორში, რამაც განსაზღვრა შედეგი.

თუ შევეცდებით განსახილველი ოთხივე ქვეყნის შედარებას, მაშინ, ალბათ, სამხრეთ კორეა გამოვა პირველ ადგილზე - როგორც განვითარების ტემპით, ასევე მისი შედეგებით. დღესდღეობით, სამხრეთ კორეის ეკონომიკა უკვე იჭერს იაპონურს და მის უმსხვილეს კომპანიებს საპატიო ადგილი უჭირავთ მსოფლიოს უმდიდრესი კორპორაციების ათეულში. ითვლება, რომ განვითარების დონისა და ტემპის მიხედვით კორეის ეკონომიკა ჩამორჩება იაპონურს მხოლოდ ათი-თხუთმეტი წლით და ეს უფსკრული მცირდება (მრეწველობის ჩამორჩენაზე არ ვსაუბრობთ, არამედ მხოლოდ ეკონომიკის ზოგადი სტანდარტი). ტაივანი, და კიდევ უფრო მეტად სინგაპური და განსაკუთრებით ჰონგ კონგი, გარკვეულწილად ჩამორჩებიან, თუმცა თითოეული ეს ქვეყანა ცდილობს საკუთარი თავის ხელში ჩაგდებას. რაც შეეხება ჰონგ კონგს, მისი პროდუქცია და ბრენდი იაპონიის, სამხრეთ კორეისა და ტაივანთან შედარებით დაბალ დონეზეა მიჩნეული: მსგავსი პროდუქცია ნაკლები ღირს და ნაკლებად ფასდება. ტერიტორიის სტატუსი მთლიანად არ უწყობს ხელს ჰონგ კონგის საწარმოების სავაჭრო ნიშნის სტაბილურობასა და რეპუტაციას: მე-20 საუკუნის ბოლოს. ჰონგ კონგი გახდება ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის ნაწილი. და მიუხედავად იმისა, რომ ჩინეთი დაინტერესებულია, რომ ჰონგ კონგი დიდი ხნის განმავლობაში დარჩეს კაპიტალიზმის ფორპოსტად ჩინეთში, როგორც ახლა არის, სიტუაცია მაინც საეჭვოა.

განსხვავებული სიტუაციაა სინგაპურში, რომელიც მდებარეობს პაწაწინა კუნძულზე, რომელიც თავისი შრომისმოყვარე მოსახლეობის ძალისხმევით გადაკეთდა, თუ არა სამოთხედ, მაშინ მაინც ძალიან მოვლილ საცხოვრებლად. მიუხედავად იმისა, რომ კუნძული ჯერ კიდევ იღებს უზარმაზარ მოგებას თავისი ხელსაყრელი მდებარეობიდან, ამავდროულად აჩქარებს წარმოების ზრდას ეკონომიკის იმ სექტორებში, რომლებიც საუკეთესოდ შეესაბამება მის პოზიციას და შესაძლებლობებს.

ზოგადად, შესამჩნევი განსხვავებების მიუხედავად, ოთხივე ქვეყანა ახლა ჩვეულებრივ განიხილება და ფასდება ერთი ბლოკის ფარგლებში, რაც საკმაოდ სამართლიანია, რადგან ისინი ყველა ვითარდებიან ერთი საერთო იაპონური მოდელის მიხედვით მსგავს ცივილიზაციურ საფუძველზე. თუმცა ეს არ ნიშნავს იმას, რომ განსხვავებული ცივილიზაციური საფუძველი აუცილებლად რადიკალურად შეცვლის ყველაფერს. აქ ბევრი რამ არის დამოკიდებული გარემოებებზე. ხელსაყრელ პირობებში, კონფუცის ცივილიზაციის შედარებით სუსტ იმპულსსაც კი - რაც ნიშნავს huaqiao-ს - შეუძლია გადამწყვეტი როლი ითამაშოს იაპონური მოდელის განვითარებაში, როგორც ეს სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ზოგიერთმა ქვეყანამ აჩვენა.

3. ტაილანდი, მალაიზია, ინდონეზია, ფილიპინები.

ეს სახელმწიფოები წარმოადგენენ ქვეყნების მეორე ეშელონს, რომლებიც აქტიურად ვითარდებიან კაპიტალისტურ გზაზე - ორიენტირებული იაპონური მოდელისკენ - და აღწევენ შესამჩნევ შედეგებს. ყველა ამ ქვეყანას ბევრი რამ აქვს საერთო: საპარლამენტო დემოკრატიული მრავალპარტიული რეჟიმი (საპრეზიდენტო ან კონსტიტუციურ-მონარქიული მმართველობის პირობებში), კურსი კერძო მეწარმეობისა და თავისუფალი ბაზრის განვითარებისკენ, განვითარებული ქვეყნების მხარდაჭერაზე და ღიაობა გარე ინვესტიციებისთვის. . მაგრამ ყველა მათგანისთვის ყველაზე ძირითად საერთო ფაქტორად, რომელმაც გადამწყვეტი როლი ითამაშა განვითარების პროცესში, უნდა ჩაითვალოს huaqiao-ს გარკვეული ადგილი ეკონომიკაში.

ტაილანდი (დაახლოებით 55 მილიონი მოსახლე), ერთადერთი ქვეყანა რეგიონში, რომელიც არ იყო კოლონია, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ გაუხსნა თავისი ბაზრები უცხოურ კაპიტალს, განსაკუთრებით ამერიკულ კაპიტალს, რამაც შედეგი მოიტანა და ხელი შეუწყო დაჩქარებულ ინდუსტრიულ განვითარებას. ამ ყურს 50-იან წლებში დაემატა ამერიკული ეკონომიკური და სამხედრო დახმარება, რომლის მასშტაბები იყო ძალიან მნიშვნელოვანი, თუნდაც იმიტომ, რომ ქვეყნის ტერიტორია იყო პლაცდარმი აშშ-ს დაპირისპირებისთვის ინდოჩინეთის ქვეყნებთან, რომლებმაც აირჩიეს მარქსისტი. განვითარების მოდელი. 70-იან წლებამდე ქვეყნის შიდაპოლიტიკური ვითარება არასტაბილური იყო, რაც გამოიხატებოდა სპორადულ სამხედრო გადატრიალებებში. ეკონომიკაში სახელმწიფო სექტორი ძალიან მნიშვნელოვანი იყო და სამხედრო-ბიუროკრატიული ხელმძღვანელების მხრიდან ამ სფეროში ბოროტად გამოყენება იმდენად დიდი იყო, რომ დროდადრო უზარმაზარ სკანდალებს იწვევდა. ბუნებრივია, ამას არ მოჰყოლია სწრაფი და ეფექტური ეკონომიკური განვითარება. სიტუაცია შესამჩნევად შეიცვალა 70-იანი წლების ბოლოს, მორიგი სახელმწიფო გადატრიალების დასასრულს გამოიწვია ახალი კონსტიტუციის მიღება, რომელმაც აღადგინა კონსტიტუციური მონარქიის პრინციპები (დაარსებული 1932 წელს), მათ შორის მრავალპარტიული სისტემა და საპარლამენტო დემოკრატია. 1991 წელს სამხედროების მიერ განხორციელებული ამ სისტემის შერყევის მცდელობები 1992 წელს ჩაიშალა.

ბოლო წლები ხასიათდება ქვეყნის თავდაჯერებული წინსვლით ინდუსტრიული განვითარების გზაზე და მისი მთავრობის სურვილი დაამყაროს კეთილმეზობლური ურთიერთობები მიმდებარე ქვეყნებთან, პირველ რიგში ლაოსთან და კამბოჯასთან. როგორც ცნობილია, წითელი ქმერების ჯარების ნარჩენები რჩებოდნენ ტაილანდის მოსაზღვრე კამბოჯის რაიონებში 1992 წლამდე, ამიტომ საკმაოდ ბევრი რამ იყო დამოკიდებული ამ სახელმწიფოს პოზიციაზე. კამბოჯაში კონფლიქტის მოგვარების ტენდენცია გამოიხატა 80-90-იანი წლების მიჯნაზე, კერძოდ, იმაში, რომ ტაილანდმა გამოიჩინა კეთილგანწყობა და თავისი წვლილი შეიტანა კამბოჯის პრობლემის მოგვარებაში.

ტაილანდის თანამედროვე განვითარება ხასიათდება არა მხოლოდ სოფლის მეურნეობის პროდუქტების წარმოებისა და ექსპორტის ზრდით (ბრინჯი და რეზინი), არამედ ენერგიული აქცენტით მთელი რიგი ახალი ინდუსტრიების განვითარებაზე, მათ შორის თანამედროვე და ცოდნის ინტენსიური ინდუსტრიების განვითარებაზე. როგორიცაა ელექტროინჟინერია, ელექტრონიკა და ნავთობქიმიკა. სიმძიმის ცენტრი გადავიდა კერძო ინვესტიციებზე - აქ უნდა გავიხსენოთ ჩინური საზოგადოების, huaqiao-ს მყარი პოზიცია - და მთავრობამ აიღო თავის თავზე ეკონომიკური განვითარების უზრუნველყოფა ინფრასტრუქტურის საჭირო ელემენტებით. გარდა ამისა, ტაილანდმა დაადგინა კურსი ექსპორტზე ორიენტირებული საწარმოო მრეწველობის (მზა ტანსაცმელი, სამკაულები, ტექსტილი, ელექტრონიკა) შესაქმნელად. ყველა ეს ძალისხმევა ხელს უწყობს ქვეყნის განვითარების ტემპის ზრდას (1960 წლიდან 1980 წლამდე ერთ სულ მოსახლეზე წლიური შემოსავალი გაორმაგდა და ის კიდევ უფრო სწრაფი ტემპით გაიზარდა 80-იან წლებში).

მალაიზია (დაახლოებით 17 მილიონი მოსახლე), ანუ მალაია და მასთან დაკავშირებული ჩრდილოეთ კალიმანტანის, სარავაკის და საბახის ტერიტორიები ერთი სახელმწიფოს ფარგლებში, არის კონსტიტუციური მონარქია, თუმცა მონარქი აქ უფრო პრეზიდენტს ჰგავს: მალაიზიის 13 შტატში. , 9 არის სულთანატები და სწორედ 9 მემკვიდრე მონარქ-სულთანიდან ირჩევენ მალაიზიას მმართველს ხუთი წლის ვადით. ორპალატიანი პარლამენტი მრავალპარტიულ საფუძველზე და მონარქის მიერ დანიშნული, მაგრამ პარლამენტის წინაშე პასუხისმგებელი კაბინეტი მართავს ქვეყანას. ნავთობი, კალა და რეზინი ქვეყნის ეროვნული რესურსებია, რაც დიდწილად უზრუნველყოფს მის წარმატებას განვითარებაში: ASEAN-ის ქვეყნებს შორის ზრდის ტემპებით მალაიზია მეორე ადგილზეა (სინგაპურის შემდეგ).

1980-იან წლებში ქვეყნის ეკონომიკაში სახელმწიფო სექტორის მნიშვნელოვანი წილის პრივატიზება მოხდა, რამაც კიდევ უფრო შეუწყო ხელი ზრდის ტემპების ზრდას. როგორც ტაილანდში, ჯერ კიდევ 70-იან წლებში დაინიშნა კურსი შრომის ინტენსიური საექსპორტო პროდუქციის წარმოებისთვის. შეღავათებისა და წახალისების სისტემის მეშვეობით მთავრობა ასტიმულირებს კერძო მეწარმეობას ინდუსტრიაში. ასევე ზრუნავს საჭირო ინფრასტრუქტურის შექმნაზე. 70-იან წლებში სპეციალურად მიღებული ე.წ ეკონომიკური პოლიტიკამიზნად დაისახა ქვეყნის მოსახლეობის მთავარი, ყველაზე ჩამორჩენილი და ღარიბი ნაწილის - თავად მალაიელების სოციალური უზრუნველყოფის გაძლიერება. საუბარია მალაიელებისთვის სამუშაო ადგილების უმრავლესობის მინიჭებაზე ქალაქებში, სადაც ადრეც კი დომინირებდნენ ჩინელები და ინდოელები. ფაქტია, რომ მალაიზიის ძირძველ მოსახლეობას, რომელიც სოფლიდან ქალაქში გადავიდა, უჭირდა ქალაქის ცხოვრებასთან ადაპტაცია. ამის შედეგი იყო ეროვნული და სოციალური დაძაბულობა ქალაქებში და მასთან დაკავშირებული კონფლიქტები. ახალი პოლიტიკის მიზანი იყო შეღავათების, სესხების და სპეციალური დახმარების საშუალებით მალაიელების ადაპტაციაში დახმარება, მათთვის სამუშაოს პოვნა (მინიმუმ 50%) და თუნდაც მალაიზიური კაპიტალის წილის გაზრდა თანამედროვე ინდუსტრიებში 30%-მდე 1990 წლისთვის (1970 წ.). -2%). მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად წარმატებით განხორციელდება ეს კურსი, მისი მიმართულება საკმაოდ გარკვეულია: მალაიზიას ასევე სურს იყოს ეკონომიკურად ძირითადად მალაიზია, რაც მიიღწევა ურბანულ ინდუსტრიულ ეკონომიკაში ჰუაკიაოს ჩინელების გავლენის ოდნავ შემცირებით - აღსანიშნავია, რომ ჩინეთის საზოგადოება აქ არის დიდი, ქვეყნის მოსახლეობის თითქმის მესამედი. ამ ყველაფერთან ერთად მალაიზიის ეკონომიკური პოლიტიკა მიმდინარეობს ფრთხილად და ფრთხილად, რათა არ გამოიწვიოს კონტრუკმაყოფილება და ეროვნული უთანხმოების გამწვავება. ჯერჯერობით მსგავსი არაფერი დაფიქსირებულა. პირიქით, ყველაზე მნიშვნელოვანი ეროვნული პარტიები - მალაიზიის სრულიად ჩინეთის ასოციაცია და მალაიზიის ინდოეთის კონგრესი - მალაიის გაერთიანებულ ნაციონალურ პარტიასთან ერთად შედიან ერთიან ეროვნულ ფრონტში (მალაიზიის კავშირის პარტია), რომელიც 1988 წელს გაიმართა. 148 ადგილი წარმომადგენელთა პალატაში 177-დან (სენატი 58 წევრისაგან შემდგარი ნაწილობრივ წარმოდგენილია შტატების სენატორებით, თითო-თითოდან ორი, ნაწილობრივ მონარქის ნებით დანიშნული პირებით).

ინდონეზია, თავისი 170 მილიონზე მეტი მოსახლეობით, დეკოლონიზაციისა და დამოუკიდებლობის შემდეგ, ინტენსიურად ეძებდა განვითარების საკუთარ გზას. 40-იანი და 50-იანი წლები აქ აღინიშნა ინტენსიური მეტოქეობით მემარჯვენე და მემარცხენე ძალებს შორის, პრეზიდენტი სუკარნო მოქმედებდა როგორც უმაღლესი არბიტრი, რომელმაც 50-იანი წლების ბოლოს ჩამოაყალიბა მისი კონცეფცია მართვადი დემოკრატიის შესახებ, რომელიც დამთავრდა მისი პირადი ძალაუფლების გაძლიერებამდე. 50-60-იანი წლების მიჯნაზე პრეზიდენტმა გამოაქვეყნა პროგრამა სახელწოდებით პოლიტიკური მანიფესტი და მოიცავდა რამდენიმე თეორიულ პოზიციას - ინდონეზიური სოციალიზმი, მართვადი ეკონომიკა, ქვეყნის იდენტობა და ა. ეკონომიკის სექტორი და ბოროტად გამოყენება, რაც მას მართავდა ბიუროკრატიის სექტორში. შესაძლოა, სუკარნოს აზრით, „მართული დემოკრატიის“ ფარგლებში, ყველაზე მკაფიოდ გამოიკვეთა სახელმწიფო ეკონომიკის არაეფექტურობა, განსაკუთრებით პოლიტიკური არასტაბილურობისა და ეროვნულ-რელიგიურ პარტიებსა და კომუნისტურ პარტიას შორის მძაფრი წინააღმდეგობების პირობებში. ეკონომიკაში წარუმატებლობა ყოველ ნაბიჯზე იგრძნობოდა. 1964 წლისთვის 6-7 წელზე მეტმა ინფლაციამ განაპირობა ძირითადი პროდუქციის ფასების 20-ჯერ ზრდა. წარმოების სიმძლავრე თითქმის ნახევარით იყო გამოყენებული. და ამ რთულ შიდა ვითარებაში წამოიჭრა მალაიზიასთან ოპოზიციის პოლიტიკური ლოზუნგი - სუკარნოს არ სურდა ფედერაციის ნაწილები, სარავაკი და საბა, ინდონეზიის კუნძულებზე ინდონეზიის მიწებით ესაზღვრებოდნენ.

თუმცა, ანტიმალაიზიურმა ლოზუნგმა, მართალია, ნაციონალისტური ძალები გააერთიანა, მაგრამ არ ითამაშა ის როლი, რაც უნდა ეთამაშა (ცხადია, განზრახვა იყო ეკონომიკური კრიზისის მნიშვნელობის შესუსტება მზარდი პატრიოტული ვნებების კონტექსტში). პირიქით, მან საფრთხე შეუქმნა კომუნისტური პარტიის მეთაურობით მემარცხენე ძალებს, რაც ამ ძალების შეთქმულების ერთ-ერთი მიზეზი იყო მათი შემდგომი დამარცხებით არმიის მიერ, რომელმაც შემდეგ ძალაუფლება საკუთარ ხელში აიღო 1965 წელს. . გენერალი სუჰარტო 1968 წელს გახდა ქვეყნის პრეზიდენტი, ხოლო კომუნისტური პარტია გარიყული იყო ქვეყნის პოლიტიკური ცხოვრებიდან, რამაც გამოიწვია პოლიტიკური სტაბილურობის აღდგენა და კურსის ცვლილება განვითარების მიმართულებით. სახელმწიფო ეკონომიკის ფარგლები შემცირდა კერძო მეწარმეობის სასარგებლოდ. ქვეყნის ბაზარი ფართოდ გაიხსნა უცხოელი ინვესტორებისთვის. ინდონეზიის ეკონომიკის განვითარებისა და თუნდაც აყვავების საფუძველი იყო ნავთობი (წარმოება 1985 წელს - 65 მილიონი ტონა). ქვეყანა აკმაყოფილებს სურსათის საჭიროებებს.

ინდუსტრიის და განსაკუთრებით მისი თანამედროვე დარგების განვითარება ინდონეზიაში გაცილებით ნელა მიმდინარეობს, ვიდრე ტაილანდში ან მალაიზიაში, რომლებიც, როგორც აღვნიშნეთ, აქტიურად მუშაობენ ექსპორტზე. ინდონეზიაში კიდევ ბევრი შიდა პრობლემაა დაკავშირებული როგორც ქვეყნის უზარმაზარ მოსახლეობასთან, ასევე მისი დიდი უმრავლესობის თავდაპირველად დაბალ დონესთან, ინდონეზიურ სოფელთან, რომლის განვითარებისთვის აგრარული რეფორმების სერია ჯერჯერობით მხოლოდ პოტენციურ შესაძლებლობებს იძლევა. . მოკლედ, ინდონეზიის განვითარება შესამჩნევად დაბალია ვიდრე ტაილანდი, მალაიზია და ფილიპინებიც კი. თუმცა, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ 1965 წელს მეოთხედ საუკუნეზე გატარებულმა განვითარების კურსმა მნიშვნელოვანი დადებითი შედეგი გამოიღო და ქვეყანა კაპიტალიზმის შესამჩნევ განვითარებამდე მიიყვანა და ამაში დიდი წვლილი შეიტანა ინდონეზიელი ჰუაკიაოს საქმიანობამ. საკონსტიტუციო ცვლილებები ასევე შეესაბამება ეკონომიკური ცხოვრების ახალ პირობებს: ქვეყანა გამოცხადდა უნიტარულ რესპუბლიკად საპრეზიდენტო მმართველობით. არის მრავალპარტიული სისტემა (კომუნისტური პარტიის საქმიანობა აკრძალულია). ქვეყანა აქტიურ როლს ასრულებს მსოფლიო საქმეებში და ხელს უწყობს რეგიონში არსებული უთანხმოების მოგვარებას, კერძოდ, კამბოჯის პრობლემის მოგვარებას.

ომისშემდგომი მდგომარეობა ფილიპინებში (დაახლოებით 60 მილიონი მოსახლე) გარკვეულწილად მოგვაგონებს ინდონეზიას. როგორც ინდონეზიაში, ასევე ფილიპინების არქიპელაგში კომუნისტურმა პარტიამ დიდი როლი ითამაშა პრობლემების გადაჭრის შეიარაღებულ მეთოდებზე ძალიან რადიკალური ორიენტირებით. ფილიპინებში კომუნისტებთან ბრძოლამ გამოიწვია სამთავრობო ჯარების წარმატება 50-იანი წლების დასაწყისში და რეფორმების შემდგომმა სერიამ გააძლიერა ეს წარმატება. ამავე წლებში წინა პლანზე წამოვიდა ქვეყნის ეკონომიკის ფილიპინეიზაცია, რამაც ხელი შეუწყო განვითარებას კაპიტალისტური გზით. ამ განვითარებას ასევე აქტიურად უჭერდა მხარს შეერთებულმა შტატებმა, რომლებიც მუშაობდნენ ესპანეთის მმართველობის დროს კოლონიური ფეოდალიზმის ნარჩენების აღმოფხვრაზე და ხელს უწყობდნენ შესაბამისი სულისკვეთების ცვლილებებს. მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებული შტატების გავლენა ფილიპინებზე საქმეების მიმდინარეობაზე არაპირდაპირი იყო, ეს არ იყო უმნიშვნელო, რადგან შეერთებულ შტატებთან მჭიდრო კავშირები იქ დიდი ხნის განმავლობაში დარჩა. მოკლედ, ფილიპინებში ყველაფერი ომისშემდგომი პერიოდიგანხორციელდა თანმიმდევრული კურსი კაპიტალიზმის განვითარებისკენ და მის განხორციელებაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ჰუაკიაოს ჩინურმა საზოგადოებამ. სოფელში მთავრობისა და უცხოელი ინვესტორების ძალისხმევით შეიქმნა „მწვანე რევოლუციის“ პრინციპების განსახორციელებლად საჭირო ინფრასტრუქტურა (საგზაო ქსელი, სარწყავი, მიწოდების და გაყიდვის პუნქტების სისტემა და სხვ.). სამუშაოები ჩატარდა სოფლის მეურნეობის პროდუქტების გადამამუშავებელი ადგილობრივი მრეწველობის შექმნასა და ექსპორტის ორგანიზებაზე. და მიუხედავად იმისა, რომ ამ პროგრამას ჯერ არ მოუტანია მნიშვნელოვანი შედეგი და უარყოფითი გვერდითი მოვლენებიც კი გამოიწვია (სოფლიდან დევნილი მოსახლეობის მარგინალიზებული ფენების სიღარიბის ზრდა), მას მაინც აქვს მომავალი, რაც გამოიხატება სოფლის მეურნეობის ექსპორტისა და შემოსავლის მუდმივი ზრდით. მათ, პირველი კლასის პლანტაციური მეურნეობების განვითარებაში.

ფილიპინებს ნავთობი არ აქვთ და იძულებულნი არიან შემოიტანონ. ქვეყნის კაპიტალისტურ განვითარებაში აქცენტი კეთდება ეკონომიკის შრომის ინტენსიურ სექტორებზე, განსაკუთრებით სოფლის მეურნეობაზე. თუმცა, 70-იანი წლების ბოლოდან დაიწყო კურსი თანამედროვე ინდუსტრიის შესაქმნელად, თითქმის მთლიანად კერძო კაპიტალის, მათ შორის უცხოური კაპიტალის ძალისხმევით. მართალია, შესამჩნევი წარმატებები ჯერ არ ყოფილა.

პოლიტიკური ბალანსი ზოგადად შეესაბამება ქვეყნის განვითარების დონეს და ეკონომიკის მდგომარეობას. პრეზიდენტ ფ. მარკოსის დროს ეს ბალანსი შენარჩუნებული იყო ძალის დახმარებით, მათ შორის სამხედროების მხარდაჭერით. 1986 წელს მარკოსის დამარცხებისა და გაძევების შემდეგ, როდესაც პრეზიდენტად აირჩიეს C. Aquino, ძალთა ბალანსის შენარჩუნება კიდევ უფრო გართულდა, რადგან დემოკრატიზაციისკენ მიმართული კურსი დაიწყო წინააღმდეგობის პროვოცირება არა მხოლოდ მემარჯვენეებისგან, სამხედროებისა და ყოფილი მხარდამჭერებისგან. მარკოსი, არამედ მარცხნიდან, მაოისტზე ორიენტირებული კომუნისტური პარტიის მხრიდან, რომელიც აწარმოებს შეიარაღებულ ბრძოლას ქვეყანაში. 80-90-იანი წლების მიჯნაზე აკინოს მთავრობის წინააღმდეგ რამდენიმე მეამბოხე პროტესტი ქვეყანაში ძალთა ბალანსის არასტაბილურობის მტკიცებულებაა. ამასთან დაკავშირებით, ღირს ეროვნული და რელიგიური პრობლემების გახსენება: სამხრეთში მოქმედი მოროს მუსულმანური ნაციონალისტური ჯგუფი აქტიურად აგრძელებს ბრძოლას სამხრეთ პროვინციების ავტონომიისთვის. და მაინც, ეკონომიკური განვითარებისა და პოლიტიკური სიტუაციის ყველა სირთულის მიუხედავად, ფილიპინები არა მხოლოდ გამოდის კრიზისიდან, არამედ შესამჩნევ პროგრესს აღწევს განვითარებაში კაპიტალისტური გზაზე.

ოთხივე მდგომარეობის შედარებისას, შეგიძლიათ შეამჩნიოთ განსხვავება მათ შორის და კიდევ დახაზოთ ისინი განვითარების მასშტაბის გარკვეულ ხაზში. ადვილად შეიძლება შეამჩნიოთ, რომ ყველა მათგანი, განსაკუთრებით ინდონეზია და ფილიპინები, ძალიან შორს არიან განვითარებული იაპონური მოდელისგან და თუნდაც შორეული აღმოსავლეთის კონფუცისტური კულტურის იმ ქვეყნებისგან, რომლებიც ახლოს არიან ამ მოდელის განხორციელებასთან. როგორც ჩანს, აქ ბევრმა მიზეზმა ითამაშა როლი, განსაკუთრებით განვითარების საწყისმა დონემ და ცივილიზაციურმა ფაქტორმა. ნათელია, რომ განსახილველ ოთხ ქვეყანას, განსაკუთრებით ბოლო ორს, ჯერ კიდევ დიდი გზა აქვს გასავლელი და ამ ქვეყნების მოსახლეობის უმრავლესობა დიდხანს ვერ მიაღწევს ცხოვრების მისაღები დონეს. მაგრამ ერთი რამ ცხადია: ეს ქვეყნები არ დატოვებენ არჩეულ გზას. უფრო მეტიც, ექსტრემისტული ჯგუფების მიერ წარმოდგენილ ალტერნატიულ განვითარების გზებს აშკარად არ აქვთ მომავალი ამ ქვეყნებში, ხოლო ევროკაპიტალისტური გზაზე განვითარება სულ უფრო და უფრო მატულობს.

ბიბლიოგრაფია

1. ვასილიევი L.S. აღმოსავლეთის ისტორია. - მ.: სკოლის დამთავრება, 1998.

2. სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორია უცხო ქვეყნები/ რედ. N.A. Krasheninnikova. – მ.: ნორმა, 1998 წ.

3. Creder A.A. მეოცე საუკუნის უახლესი ისტორია. 2 ნაწილად 2.- M.: TsGO, 1995 წ.

4. გავრილოვი იუ.ნ. თანამედროვე ცივილიზაციის განვითარება //კენტავრი.-1992.- No6.

5. ეკონომიკური ისტორიაუცხო ქვეყნები / ედ. ვ.ი.გოლუბოვიჩი. – მინსკი: ეკოპერსპექტივა, 1997 წ.

© მასალის განთავსება სხვა ელექტრონულ რესურსებზე მხოლოდ აქტიური ბმულის თანხლებით

განვითარებადი ქვეყნების მოდერნიზაციის სირთულეები. 1950-1970-იან წლებში. განვითარებადი ქვეყნები, რომლებიც ფლობდნენ ნედლეულსა და ენერგეტიკულ რესურსებს, განსაკუთრებით ნავთობს, სარგებლობდნენ მათი ექსპორტით ინდუსტრიულ ქვეყნებში. განვითარებული ქვეყნების ინფორმაციული საზოგადოების სტადიაზე გადასვლასთან ერთად, მათ აითვისეს უფრო ძვირი მაღალტექნოლოგიური პროდუქციის წარმოება. ამან გამოიწვია მზა პროდუქციის უფრო მაღალი ფასები.

განვითარების სირთულეების კიდევ ერთი წყარო იყო აზიისა და აფრიკის ქვეყნების მოსახლეობის მზარდი რაოდენობა, რამაც უამრავი პრობლემა შექმნა. მილიონობით ახალგაზრდა შევიდა სამუშაო ცხოვრებაში განათლებისა და კვალიფიკაციის გარეშე. განვითარებადი ქვეყნების ქალაქებში უმუშევრობა 50%-ს აღწევს.

მოსახლეობის ზრდა გადაულახავი სირთულეების წყარო გახდა. ცხოვრების დონის დაქვეითებამ და უმუშევრობამ გამოიწვია სოციალური, ეთნიკური და რელიგიათაშორისი პრობლემების გამწვავება. შიდა არასტაბილურობამ მოიგერია უცხოელი ინვესტორები და გაართულა უცხოური კაპიტალის მოზიდვა ეკონომიკის მოდერნიზაციისთვის.

მოდერნიზაციის თავისებურებები სოციალიზმისა და სოციალისტური ორიენტაციის ქვეყნებში. ურთულესი პრობლემები წარმოიშვა ქვეყნებში, რომლებიც 1970-1980 წწ. განვითარდა სოციალისტური ორიენტაციის გზაზე - ანგოლა, ეთიოპია, მოზამბიკი და სხვ.

• 1. 1990-იან წლებში. შემცირდა და შემდეგ შეწყდა რუსეთის მხარდაჭერა ამ ქვეყნების რეჟიმებისთვის.
• 2. დასავლური ფინანსური ცენტრები ეჭვით უყურებდნენ სსრკ-ს ყოფილ მოკავშირეებს და თავს იკავებდნენ კაპიტალის ინვესტიციისგან მათ განვითარებაში.
• 3. სოციალისტურზე ორიენტირებული ქვეყნების უმეტესობაში მოხდა პოლიტიკური რეჟიმების ცვლილება, რასაც თან ახლდა სამოქალაქო ომი და შეტაკებები მეზობელ სახელმწიფოებთან. ამან გაამწვავა ეკონომიკური პრობლემები და შეანელა მოდერნიზაციის პროცესები.

აზიის სახელმწიფოთა ჯგუფში – ჩინეთი. ჩრდილოეთ კორეა და ვიეტნამი - განვითარების სამეთაურო-ადმინისტრაციული სოციალისტური მოდელი მათ ისტორიულ ტრადიციებთან ახლოს აღმოჩნდა. მათი განვითარების მახასიათებლები დიდწილად მსგავსი იყო. ჩინეთმა და ვიეტნამმა აჩვენეს ეტაპობრივი, ზემოდან ქვემოდან გადასვლის შესაძლებლობა მართვის და კონტროლის ეკონომიკური მართვის ეკონომიკურად არაეფექტური მოდელისგან.

1970-იანი წლების ბოლოდან. ჩინეთში დაიწყო ბაზრის რეფორმების განვითარება, შეიარაღებული ძალების რაოდენობა შემცირდა და სამომხმარებლო საქონლის წარმოება გახდა პრიორიტეტი. მოზიდული იქნა უცხოური კაპიტალი, შეიქმნა თავისუფალი ეკონომიკური ზონები, საწარმოებმა მოიპოვეს ეკონომიკური დამოუკიდებლობა და ა.შ. ამავდროულად ჩინეთის კომუნისტურმა პარტიამ ინარჩუნა წამყვანი როლი ქვეყნის პოლიტიკურ ცხოვრებაში. ამ ზომებმა ჩინეთი მსოფლიოს ერთ-ერთ ყველაზე დინამიურად განვითარებად ქვეყანად აქცია. იგივე ტიპის ტრანსფორმაცია განხორციელდა ვიეტნამში.

ახლის გამოცდილება ინდუსტრიული ქვეყნები. აზიის ქვეყნებისთვის მას ჰქონდა გამოცდილება სამხრეთ კორეის, ტაივანის, სინგაპურის და ჰონგ კონგის დაჩქარებული განვითარების სფეროში.

სინგაპური და ჰონგ კონგი. ამ შტატებში განვითარდა საპორტო მომსახურება, ბიზნესი და გასართობი ინდუსტრია. უცხოური კაპიტალის შემოდინებისა და იაფი მუშახელის ხელმისაწვდომობის წყალობით შექმნეს თანამედროვე ინდუსტრიააწარმოებდა ექსპორტისთვის განკუთვნილ მაღალტექნოლოგიურ პროდუქტებს.

სამხრეთ კორეა და ტაივანი განსაკუთრებულ პირობებში იმყოფებოდნენ. როდესაც ისინი იაპონიის კოლონიები იყვნენ, აქ შეიქმნა მათი ჯარების უკანა ნაწილის მომსახურების სისტემა - ინდუსტრიისა და სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურის დასაწყისი. ჩინეთის სამოქალაქო ომის და კორეის ომის (1950-1953) დასრულების შემდეგ, აშშ-ის ჯარები განლაგდნენ სამხრეთ კორეასა და ტაივანში. პოლიტიკურ ცხოვრებაში ჩარევის გარეშე, ისინი შიდა სტაბილურობის გარანტიის როლს ასრულებდნენ.

სამხრეთ კორეისთვის ჯერ კიდევ 1960-იან წლებში. ხასიათდებოდა ყველაზე გრძელი სამუშაო კვირა (54 საათი), პროფკავშირების საქმიანობის აკრძალვა და გაფიცვები. კარგად გააზრებულმა საგადასახადო პოლიტიკამ, ლიცენზიებისა და ტექნოლოგიების შეძენამ უზრუნველყო ეროვნული კორპორაციების პოზიციის განმტკიცება, რომლებიც წარმატებით შემოიჭრნენ განვითარებული ქვეყნების ბაზრებზე არა მხოლოდ მსუბუქი და ტექსტილის მრეწველობის პროდუქტებით, არამედ მანქანებით, კომპიუტერებით. და სამომხმარებლო ელექტრონიკა. სტაბილურობის შიდა ფაქტორების გაჩენამ გზა გაუხსნა დემოკრატიზაციისკენ და შესაძლებელი გახადა 1993 წელს თავისუფალი საპრეზიდენტო არჩევნების ჩატარება.

1

სტატიაში განხილულია პოლიტიკური მოდერნიზაციის მოდელები აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნებში. ავტორი მასშტაბური რეფორმების განხორციელებას უკავშირებს პოსტკოლონიურ პერიოდში სუვერენიტეტის დამტკიცებისა და თანამედროვე გეოპოლიტიკურ პირობებში ეროვნული უსაფრთხოების უზრუნველყოფის აუცილებლობას. გამოვლენილია სოციალურ-კულტურული ფაქტორები, რომლებმაც გავლენა მოახდინეს რეგიონის ქვეყნებში მოდერნიზაციის პროექტების განხორციელებაზე. მოდერნიზაციის აღმოსავლეთ აზიური მოდელის წარმატება ასოცირდება ტრადიციული რეგულირების ელემენტების შენარჩუნებასთან, ტრადიციებისა და ინოვაციების უნიკალურ სინთეზთან, სპეციალურ, სინთეზურ გზაზე, არადასავლური და არამობილიზაციის ტიპის მიხედვით. როგორც აღმოსავლეთ აზიის მოდელის სპეციფიკური პოლიტიკური პრაქტიკა, ავტორი ხაზს უსვამს მთავრობებისა და ეროვნული ლიდერების განსაკუთრებულ როლს მოდერნიზაციის სტრატეგიების დაგეგმვაში; სახელმწიფო ორგანოების დომინანტური პოზიცია რეფორმების განხორციელებისას; კომპეტენტური ბიუროკრატია მინიმალური კორუფციით; რეფორმების გატარების ავტორიტარული მეთოდები. გამოვლინდა რეგიონის სახელმწიფოების პოლიტიკური გარდაქმნების სპეციფიკური თავისებურებები, რომლებიც დაკავშირებულია „განვითარების ავტორიტარიზმზე“ დაფუძნებული არადასავლური დემოკრატიების ჩამოყალიბებასთან.

არადასავლური დემოკრატიები

პოლიტიკური კულტურა

სოციალური კაპიტალი

პოლიტიკური მოდერნიზაცია

პოლიტიკური პროცესი

მოდერნიზაცია

აღმოსავლეთ აზია

1. ვარტუმიანი ა.ა., კორნიენკო თ.ა. ტრადიციები პოლიტიკურ მოდერნიზაციაში: კონცეპტუალური მიდგომები და მეთოდოლოგიური საფუძვლები // პიატიგორსკის სახელმწიფო ლინგვისტური უნივერსიტეტის ბიულეტენი.  2012.  No 1.  P. 410-413.

2. ვორონოვი ა.მ. აღმოსავლური დესპოტიზმი და სოციალური სინთეზი: პოლიტიკური კულტურის საკითხზე აღმოსავლეთში // რუსეთის ეროვნული ინტერესები. – 2010.  No5. [ელექტრონული რესურსი]. – წვდომის რეჟიმი: http://www.ni-journal.ru/archive/4ca2193e/ni-4-5-2010/d229e501/2f465cf1/index.htm

3. ვოსკრესენსკი ახ.წ. ზოგადი შაბლონები, რეგიონული სპეციფიკა და არადასავლური დემოკრატიის კონცეფცია // შედარებითი პოლიტიკა. – 2011. – No1. – გვ.120-138.

4. კრასილშიკოვი ვ.ა. მოდერნიზაცია: უცხოური გამოცდილება და გაკვეთილები რუსეთისთვის // რუსეთის მოდერნიზაცია: პირობები, წინაპირობები, შანსები / რედ. ვ.ლ. ინოზემცევა. – მ., 2009. – გვ.77.

5. ლანდა რ.გ. სოციალური სტრუქტურა და პოლიტიკური ბრძოლა: მრავალსტრუქტურული ბრძოლა // პოლიტიკური ურთიერთობები აღმოსავლეთში: ზოგადი და განსაკუთრებული. - მ., 1990. – გვ. 35.

6. Molodyakova E.V., Markaryan S.B. იაპონური ტიპის მოდერნიზაციის შესახებ // იაპონია: მოდერნიზაციის გამოცდილება / რეჟისორი. პროექტი E.V. Molodyakov. – M.: AIRO-XX1. 2011 – 280 გვ.

7. პანკრატოვის ს.ა. გლობალური „რისკის საზოგადოება“ და უსაფრთხოების უზრუნველყოფა მოდერნიზაციის ეროვნული მოდელის განხორციელების კონტექსტში // ვოლგოგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერ. 7, ფილოსოფია.  2012.  No2 (17). - გვ.58-63.

8. პროზოროვსკი ა.ს. პოლიტიკური ლიდერი და მოდერნიზაცია აღმოსავლეთში. ინდონეზიისა და სამხრეთ კორეის გამოცდილება მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში. – M.: IMEMO RAS, 2009.  გვ.127.

9. სელეზნევი პ. ინოვაციის პოლიტიკური იდეოლოგია: დასავლეთის არჩევანი და აღმოსავლეთის არჩევანი // ძალა. – 2014. – No 3.  გვ 23-28. – გვ.28.

10. ჩანგ კ-ს. სამხრეთ კორეა შეკუმშული თანამედროვეობის პირობებში ოჯახური პოლიტიკური ეკონომიკა გარდამავალ პერიოდში // Polits cheviert eljahres schrift. – 2012. – გვ.97-108.

არადასავლური პოლიტიკური პროცესის სპეციფიკას განაპირობებს აღმოსავლური (აზიური), ლათინური ამერიკის, აფრიკული საზოგადოებების, როგორც არადასავლური სამყაროს ნაწილების უნიკალურობა და ორიგინალურობა.

არადასავლური სახელმწიფოები, რომლებიც ბოლო დროს არ აღიქმებოდნენ გლობალური ლიდერების კონკურენტებად, ცდილობენ მიიღონ ჭეშმარიტი მონაწილეობა საერთაშორისო კონკურენციაში რეგიონული ან გლობალური ლიდერობის ამბიციების ჩამოყალიბებით.

მოდით მივმართოთ აღმოსავლეთ აზიის სახელმწიფოების პოლიტიკური მოდერნიზაციის გამოცდილებას. აღმოსავლეთ აზია არის დიდი რეგიონი, რომელიც მდებარეობს ევრაზიის აღმოსავლეთით. მასში შედის ისეთი ქვეყნები, როგორიცაა ჩინეთი, იაპონია, ტაივანი, ჩრდილოეთ და სამხრეთ კორეა, მონღოლეთი, ასევე სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნები (ტაილანდი, ინდონეზია, მალაიზია, ვიეტნამი, კამბოჯა, ბირმა, სინგაპური, ფილიპინები და ბრუნეი).

როგორც მართებულად აცხადებს ს.ა. პანკრატოვი, ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელიმოდერნიზებული საზოგადოება მუდმივად ეძებს ფორმებსა და მექანიზმებს საკუთარი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად. ხოლო თანამედროვე მოდერნიზაციის პარადიგმის ფარგლებში, რომელიც ასახავს თანამედროვე სოციალური ცვლილებების პროცესებს, უსაფრთხოება არ შეიძლება იქნას გაგებული, როგორც ამჟამად არსებული სტრუქტურებისა და ურთიერთობების დაცვა. საზოგადოების უსაფრთხოების უზრუნველყოფა, პირიქით, გულისხმობს არაეფექტური სოციალური ინსტიტუციური წარმონაქმნებისა და ურთიერთქმედებების აქტიურ სტიმულირებასა და მოდერნიზაციას.

კოლონიზაციამ დიდი გავლენა იქონია აღმოსავლეთის ქვეყნების მოდერნიზაციის პროცესებზე. კოლონიური სინთეზი (N.A. Simonia და L.I. Reisner) ჩნდება, როგორც სინთეზის საგანი კაპიტალისტური დასავლეთის საგარეო პოლიტიკური აქტივობისა და სინთეზის ობიექტად ქცეული ტრადიციული ფეოდალურ-ტომობრივი აღმოსავლეთის მჭიდრო შერწყმა და ურთიერთქმედება. აღმოსავლეთის სახელმწიფოების ტრანსფორმაცია, უპირველეს ყოვლისა, მოჰყვა ეროვნული სახელმწიფოს პოზიციის გაძლიერებას, რომელიც დეკოლონიზაციის შემდეგ აღორძინდა კოლონიებში, ხოლო დამოკიდებულ ქვეყნებში დაიწყო გაძლიერება რეფორმებისა და რევოლუციური ცვლილებების პროცესში. ასეთი სახელმწიფოს ბუნება ავტორიტარული რჩებოდა, მაგრამ ამავე დროს იყო ლეგიტიმური და მოსახლეობის თვალში დემოკრატიულად გამოიყურებოდა. მოდერნიზაცია გახდა პოლიტიკური პრაქტიკის განუყოფელი ნაწილი, რადგან ის მიზნად ისახავდა დამოუკიდებლობისა და ეროვნული უსაფრთხოების უზრუნველყოფას.

პოლიტიკური და ეკონომიკური ინსტიტუტების ტრანსფორმაციის განხორციელებით, აღმოსავლეთის ზოგიერთმა ქვეყანამ ამ გზას დაადგა დასავლეთზე გვიან, მაგრამ შეძლო შეეთავაზებინა საკუთარი გზა, რომელიც არ არის ვესტერნიზაციის ექვივალენტი და შეენარჩუნებინა კულტურული და ცივილიზაციური იდენტობა.

აღმოსავლეთის სოციოკულტურული მატრიცის სპეციფიკა იყო ბუნებაში ჰარმონიულად ინტეგრირებული საზოგადოების ტიპი. აღმოსავლური ცივილიზაციების განვითარება XIX საუკუნის შუა წლებამდე. მოხდა დახურულ ეთნოკულტურულ გარემოში და მოდერნიზაციის პროცესებზე დიდი გავლენა იქონია ათასობით წლის განმავლობაში განვითარებულმა ფაქტორებმა. სოციალური განვითარებაევროპული ცივილიზაციებისგან განსხვავებული. მათ შორის: კოლექტივიზმი, როგორც ფუნქციონალური და საწარმოო ღირებულება; საზოგადოების ჩაფიქრებული, პასიური ბუნება; პოლიტიკურ ურთიერთობებში კოლექტივიზმისა და ტომობრივი ძალაუფლების გაბატონება; კერძო საკუთრების ინსტიტუტის, როგორც არსებობის დამოუკიდებელი ფაქტორის არარსებობა; კულტურული არქეტიპების შედარებითი სტაბილურობა, რომელიც განსაზღვრავს კულტურის ინერციას; რეკონსტრუქციისა და აღდგენის ტაქტიკის დომინირება; პოლიტიკური პროცესის ორგანიზების დემოკრატიული ფორმების სახელმწიფო სისტემის ცენტრალურ ელემენტად მიუღებლობა; მართვის კულტურის განსაკუთრებული ტიპი მკაცრად იერარქიული ბიუროკრატიის მეშვეობით; არაჩვეულებრივი მმართველი ორგანოები, რომლებიც დაფუძნებულია პირად, ემოციურად დატვირთულ ურთიერთობებზე.

სოციალური კაპიტალი გახდა სოციალური მხარდაჭერა მოდერნიზაციის აღმოსავლური მოდელის ფორმირებისთვის, რადგან ტრადიციული საზოგადოებები ორიენტირებულია კოლექტიური საქმიანობის მრავალფეროვან ფორმებზე და სოციალურ გაერთიანებაზე ტომობრივ და კლანურ სტრუქტურებში. სოციალური კაპიტალის ისეთი კომპონენტები, როგორიცაა ნდობა, სამოქალაქო იდენტობა და ტოლერანტობა, ასრულებენ მნიშვნელოვან ფუნქციებს პოლიტიკური სისტემისთვის ძალაუფლების სტრუქტურების ლეგიტიმაციის, აღმოსავლეთის საზოგადოების ინტეგრაციისა და მობილიზაციისთვის მოდერნიზაციის გამოწვევების წინაშე.

აღმოსავლური საზოგადოებები ხასიათდება სოციალურ-ეკონომიკური მრავალფეროვნებით, რაც აისახება ეთნიკურ და რელიგიურ დიფერენციაციაში. საზოგადოების ყველა ფენა, მიუხედავად მათი ცხოვრების წესისა და ოკუპაციისა, ინარჩუნებს მჭიდრო კონტაქტებს და კავშირებს ტომთან, კლანთან, თემთან ან აღმსარებლობასთან, რაც არ შეიძლება არ გამოიწვიოს იდეოლოგიური მრავალფეროვნება და პოლიტიკური პროცესის თანმდევი პოლიმორფიზმი.

აღმოსავლეთში პოლიტიკური კულტურის ძირითადი ელემენტებია სტერეოტიპები, მასობრივი ცნობიერების იდეები ძალაუფლების ლეგიტიმურობის შესახებ, მრავალსაუკუნოვან ტრადიციებზე დაფუძნებული. მათ შორისაა ტრადიციული საზოგადოების მასობრივი ცნობიერების დამოკიდებულება მართალი მმართველობისადმი; პოლიტიკურ მითებზე დაფუძნებული იდეალური ლიდერის სტერეოტიპული იმიჯი; სესხების აღქმის სტერეოტიპი „უცხო - მეგობარი“, „ჩვენ“ და „მათ“ ​​პრინციპით; წინაპრების, კლანური კავშირების ფუნქციონირება თანამედროვე პირობები; ინდივიდუალური და მასობრივი ცნობიერების სტერეოტიპული რეაქცია სახელმწიფოს ძალაუფლებაზე და ასეთი ლეგიტიმაციის საფუძველი. პოლიტიკური ფორმულა რჩება შემდეგ პოსტულატად: სახელმწიფოს დომინირება ლატენტურია, რაც უზრუნველყოფს სოლიდარობის საზომს.

პოლიტიკური მოდერნიზაციის კიდევ ერთი სპეციფიკური მახასიათებელი აღმოსავლეთის სახელმწიფოებში არის მისი ავტორიტარული ბუნება. თუმცა, პოლიტიკური ავტორიტარიზმი არა მხოლოდ ეყრდნობა ტრადიციულ პოლიტიკურ კულტურას, არამედ გარდაქმნის მას. როგორც წესი, მოდერნიზაციის პროცესში სახელმწიფოს როლის გაძლიერებას თან ახლდა ავტორიტარული რეჟიმების – „განვითარების ავტორიტარიზმების“ ან „მოდერნიზებული ავტორიტარიზმების“ დამკვიდრება (ვ.გ. ხოროსი). ასეთი რეჟიმები უზრუნველყოფდა - როგორც ეკონომიკურ, ისე ადმინისტრაციულ მეთოდებს - მშპ-ში კაპიტალის ინვესტიციების წილის მნიშვნელოვან ზრდას, მათ შორის საზოგადოების მდიდარი ფენების ხარჯზე. მათ გაატარეს პოლიტიკა, რომელიც მიზნად ისახავდა როგორც არსებული მრეწველობის ტექნოლოგიურ მოდერნიზაციას, ასევე ქვეყნისთვის ეკონომიკის ფუნდამენტურად ახალი სექტორების შექმნას, უზრუნველყოფდნენ პირობებს შესაბამისი მუშახელის მოსამზადებლად და შექმნეს განათლებისა და სამეცნიერო კვლევის ეროვნული სისტემები. ამავდროულად, „განმავითარებელი ავტორიტარიზმები“ იყენებდნენ და იყენებენ არა მხოლოდ რეპრესიებს, ახორციელებენ „პროგრესის იძულებას“, ისინი ასევე ეყრდნობოდნენ სოციალურ კონსენსუსს და სოლიდარობას მატერიალური კეთილდღეობის გაზრდისა და ვერტიკალური სოციალური მობილობის შესაძლებლობების გაფართოების საკითხების გადაწყვეტისას.

ავტორიტარიზმის მოდერნიზებამ ხელი შეუწყო ძალაუფლების პირამიდის ჩამოყალიბებას ეროვნული ლიდერის სათავეში, რომელიც განასახიერებს პოლიტიკურ რეჟიმს და არის მიმდინარე რეფორმების გარანტი. ეს პოლიტიკური რეჟიმი არ უქმნის დემოკრატიას გადაულახავ დაბრკოლებებს, ის ხელს უწყობს საშუალო ფენის ზრდას, ქმნის წინაპირობებს პოლიტიკური ლიბერალიზაციისთვის და თანდათან ანადგურებს საკუთარი არსებობის საფუძვლებს. ხელისუფლების მკაცრმა ბუნებამ, ძალაუფლების არაკრიტიკული აღქმის გარკვეულ ტრადიციებთან ერთად, მისცა განსაცვიფრებელი ეკონომიკური ეფექტი, გამოიწვია მოსახლეობის გააქტიურება და რეჟიმის ლეგიტიმურობის ზრდა რეგიონის ბევრ შტატში.

დემოკრატიული მოდელი, რომლის დროსაც საზოგადოების პირველადი ფორმირებები დამოუკიდებელნი იქნებიან გადაწყვეტილების მიღებაში, განავითარებენ ადგილობრივ თვითმმართველობას და დელეგირებენ უფლებამოსილებებს, არ არის გავრცელებული აღმოსავლეთში. თუმცა, როგორც აღნიშნა A.D. ვოსკრესენსკის, რეგიონის პოლიტიკური განვითარების ზოგადი ტენდენცია არადასავლური ტიპის დემოკრატიის მოდელების ფორმირებაა. მკვლევარი თვლის, რომ არადასავლურ დემოკრატიებში არსებობს განსხვავებული ურთიერთობა დემოკრატიასა და კონსტიტუციურ ლიბერალიზმს შორის, ვიდრე ლიბერალურ ქვეყნებში, ამავე დროს ისინი უფრო დემოკრატიულები არიან (და უფრო კონკურენტუნარიანი), ვიდრე არალიბერალური დემოკრატიები ან მონაწილეობითი დემოკრატიები. არადასავლური პოლიტიკური პროცესის ქვეყნების სოციალურ-კულტურული მახასიათებლების ანალიზი და მათი ტრანსფორმაციის სხვადასხვა გზები ზოგადი ნიმუშებისაშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ დემოკრატიის სხვადასხვა ტიპების, მოდელების არსებობა (არა მხოლოდ ევროპული და ამერიკული ტიპები), არადასავლური, მათ შორის აღმოსავლური ტიპები (იაპონური, სინგაპური, ინდური, სამხრეთ კორეული, მალაიზიური, ტაივანის, ისრაელის, თურქული და ა.შ.) .

შედარებითი კვლევები საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ პოლიტიკური მოდერნიზაციის სპეციფიკაზე აღმოსავლეთის, ცენტრალური აზიისა და ახლო აღმოსავლეთის ქვეყნებში, რომელიც ეფუძნება აღმოსავლეთის ამ რეგიონებისთვის საერთო ცივილიზაციურ პრინციპებს (ე.წ. ცივილიზაციური მოდელი) და კონკრეტული ნიშნებით დამახასიათებელი ერთი ან რამდენიმე სახელმწიფოსთვის დამახასიათებელი ეროვნული ან ქვეყნის მოდელების შესახებ.

აღმოსავლეთის ზოგიერთმა ქვეყანამ მოახერხა დაამტკიცოს თავისი ღირსება მოდერნიზაციის განხორციელებაში, როგორც ეროვნული პროექტი დროისა და გარესამყაროს გამოწვევების დასაძლევად. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნებს, რომლებსაც აქვთ ძლიერი კულტურული იდენტობა, საკუთარი სახელმწიფოებრიობის ტრადიციები და ხანგრძლივი ისტორია.

ამჟამად, მკვლევარები იდენტიფიცირებენ რეგიონში ოთხი „განვითარების ეშელონს“, ანუ განვითარების ოთხ ტალღას. მას იაპონია ხელმძღვანელობდა თავისი წარმატებული მოდერნიზაციით. ამას მოჰყვა ახლად ინდუსტრიული ქვეყნების (ჰონკონგი, სინგაპური, კორეის რესპუბლიკა და ტაივანი) სწრაფი აღზევება ეფექტური ინდუსტრიული სტრატეგიის საფუძველზე, კერძოდ, ეკონომიკური განვითარების ექსპორტზე ორიენტირებული მოდელის შექმნა უცხო ქვეყნის დახმარებით. კაპიტალი და ტექნოლოგია. შემდეგი, განვითარების პროცესს შეუერთდა სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნების ჯგუფი (ინდონეზია, მალაიზია, ტაილანდი, ფილიპინები). მეოთხე ტალღად ითვლება ჩინეთი, ისევე როგორც ინდოჩინეთის ქვეყნები, რომლებიც უკვე აგროვებენ ინვესტიციებს ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი ქვეყნიდან.

რაც არ უნდა დიდი იყო კონტრასტი „ტრადიციულსა“ და „თანამედროვეს“ შორის აღმოსავლეთ აზიის საზოგადოებებში, წარმატებული მოდერნიზაცია აქ ეფუძნებოდა ტრადიციული რეგულირების ელემენტებს, რომლებიც შეესაბამებოდა მის ყურადღებას. თანამედროვე ელემენტების მდგრადი ფუნქციონირება დიდწილად დამოკიდებულია შესაბამისი ტრადიციული წინაპირობების არსებობაზე, მათ გამოყენებასა და ჩართვაზე. თანამედროვე სისტემარეგიონის საზოგადოებები. რეგიონის სახელმწიფოების მოდერნიზაციის პროცესში განხორციელდა ტრადიციული ეროვნული და თანამედროვე დასავლურის სინთეზი. ეს არ არის მხოლოდ კონფუციანური სამუშაო ეთიკა და მენეჯმენტი, არამედ მსოფლიოში დაზოგვისა და დაგროვების ყველაზე მაღალი მაჩვენებლები და მასთან მჭიდროდ დაკავშირებული ზრდის ტემპები (როგორც „კონფუციანური კაპიტალიზმი“ იაპონიაში, კორეასა და ტაივანში, ასევე „კონფუციანური სოციალიზმი“ ჩინეთში, სადაც ტრადიციული ღირებულებები თანდათან იბრუნებს დაკარგულ პოზიციებს და თავად კონფუციანიზმი ფორმალური კუთვნილების „უმნიშვნელო“ დანამატიდან ცივილიზაციის ბირთვის განუყოფელ მახასიათებელად იქცევა).

სწორედ ამ არადასავლურმა პოლიტიკებმა მოახერხეს დასავლეთის დაჭერა. სამხრეთ-აღმოსავლეთის შტატებში მოდერნიზაციის პროექტების წარმატება დაკავშირებულია იმ ფაქტთან, რომ ინოვაციური კომპონენტი გახდა სახელმწიფოს პრიორიტეტი და ხორციელდება მაღალ კონკურენტულ გარემოში (მაგალითად, ეს ეხება სამხრეთ კორეას და სინგაპურს). არაერთი ექსპერტის აზრით, 21-ე საუკუნეში. სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზია თანდათან გახდება პოლიტიკური და სოციალურ-ეკონომიკური მოდის მთავარი ტენდენციები. ახლა კი ამ რეგიონში სასტიკი კონკურენციის ომები მიმდინარეობს. და ამ პირობებში მხოლოდ ინოვაციური ნახტომი საშუალებას მისცემს ადამიანს საკუთარი თავის მტკიცება და მით უმეტეს, ოპონენტებზე უპირატესობა მოიპოვოს. ეს სრულად აჩვენა სინგაპურმა, სადაც დაჩქარებულმა მოდერნიზაციამ შესაძლებელი გახადა ქვეყნის სტატუსის მკვეთრი ამაღლება და მნიშვნელოვანი პოზიციის უზრუნველყოფა ეკონომიკურ და პოლიტიკურ სფეროში. სამხრეთ კორეაში რეგიონული კონკურენციის ფაქტორს კონკურენციის პრობლემა ემატება პოლიტიკური სისტემები. 1953 წლიდან ROK იმყოფება "ცივ ომში" DPRK-სთან და ხალხის მხარდაჭერის მობილიზებისთვის, მის ხელმძღვანელობას სჭირდება რეგულარულად აჩვენოს მიღწევები და უზრუნველყოს თავისი მოქალაქეების ცხოვრების დონის მუდმივი ზრდა.

ზოგადი ცივილიზაციური „რწმენა“, რომელიც განსაზღვრავს აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნებში სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური გარდაქმნების შიდა პოლიტიკურ კურსს, გახდა კონკურენტუნარიანი სოციალურ-ეკონომიკური უპირატესობების შექმნა და მოსახლეობის კეთილდღეობის დონის ამაღლება, რაც უზრუნველყოფს ერის გადარჩენა და წინსვლა. მაგალითად, მალაიზიის პოლიტიკურმა ლიდერმა მაჰათირმა დაინახა მოდერნიზაციის უპირველესი ამოცანა არა როგორც დემოკრატიული ინსტიტუტების ტრანზიტი, არამედ როგორც მალაიელთა სოციალურ-კულტურული ღირებულებებისა და დამოკიდებულების ცვლილება მალაიური თემის რადიკალური ხელახალი განათლების გზით. ეროვნული ღირებულებებისა და ქცევითი სტერეოტიპების შენარჩუნების მიზნით, რაც ხელს უწყობს მიმდინარე გარდაქმნებს.

აღმოსავლეთ აზიაში მოდერნიზაციის პროცესი უფრო სწრაფი იყო, ვიდრე, მაგალითად, ევროპაში. ის შეიძლება შეფასდეს, როგორც "შეკუმშული" ან "შეკუმშული", რადგან ეს მოხდა შედარებით მოკლე დროში და ძირითადად ქალაქურ ცენტრებში. ასეთი მოდერნიზაციის შედეგები არის „შეკუმშული“ ან „კომპლექსური“, რომელსაც ერნესტ ბლოხმა უწოდა „არაერთდროულობის ერთდროულობა (სინქრონულობა). როდესაც აღმოსავლეთ აზიის რეგიონის განვითარების პროცესში გარე გამოწვევები და ეგზოგენური ფაქტორები ჩართეს, ეს საკმაოდ სწრაფად დაიწყო თვითიდენტიფიკაციის შენარჩუნებით. მოდერნიზაციის პროექტების განხორციელების სწრაფი ვადები იწვევს ინსტიტუტებისა და სოციალური ურთიერთობების ახალ სოციალურ კონფიგურაციაში ტრანსფორმაციას, შეკუმშავს თანამედროვეობას და, შესაბამისად, „არასისტემური“ აქტორები ჩნდებიან როგორც სახელმწიფოში, ისე საერთაშორისო ასპარეზზე. ამავდროულად, ყველა ამ ქვეყნის განვითარება არ ისახავს მიზნად სოციოკულტურული საფუძვლების რადიკალურ ცვლილებას, როგორც ამას აკეთებდა თავის დროზე იაპონია.

ამ მხრივ, გასათვალისწინებელია რეგიონის ხალხთა კულტურული ტრადიციების მნიშვნელობა დაჩქარებული მოდერნიზაციისთვის. კერძოდ, მრავალფეროვნებაში ჰარმონიის ძიების ტრადიციამ, დაპირისპირებების შერიგების სურვილმა, ცვლილებების პროცესში უწყვეტობის შენარჩუნებამ დიდი როლი ითამაშა - ტრადიცია, რომელიც დაკავშირებულია კონფუციანიზმის, ბუდიზმისა და ტაოიზმის სწავლებებთან. ეჭვგარეშეა, რომ შრომისმოყვარეობის ჩვევა, ერთგვარი სოციალური პატერნალიზმი, უფროსებისა და სახელმწიფოს ავტორიტეტის პატივისცემა, ასევე კომუნალური პრინციპების დაცვა ხელს უწყობდა წარმატებულ განვითარების პოლიტიკას.

აღმოსავლეთ აზიის მოდელის პოლიტიკური მახასიათებლები შედგება შემდეგი ტენდენციებისგან:

1) მთავრობების განსაკუთრებული როლი ეკონომიკური ზრდის თეორიაზე დაფუძნებული მოდერნიზაციის სტრატეგიის დაგეგმვაში, რომელიც ითვალისწინებს დანაზოგების და დანაზოგების და ინვესტიციების მაღალ დონეს;

2) ტრანსფორმაციების განხორციელების წამყვანი პოზიცია მიენიჭა სამთავრობო ორგანოებს, რომლებიც ახდენენ "სასწაულს" - სამინისტროებს და დეპარტამენტებს (იაპონია), სააგენტოებს (ჩინეთი), დაგეგმვისა და განვითარების საბჭოებს (კორეა), რომლებიც დაკავებულნი არიან ფრთხილად დაგეგმვით, ინდივიდუალური საწარმოების ზრდის სტრატეგიით. სტრატეგიული სფეროები და ეროვნული ლიდერები;

3) კომპეტენტური ბიუროკრატია მინიმალური კორუფციით;

4) რეფორმების გატარების ავტორიტარული მეთოდები. თუ 1990-იან წლებში. ითვლებოდა, რომ ლიბერალური პოლიტიკური რეჟიმის მქონე სახელმწიფოები შეიძლება წინ წასულიყვნენ, შემდეგ კი 2000-იანი წლების დასაწყისში. ასეთი დოგმატი კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა. არაერთმა ავტორიტარულმა და თუნდაც ნახევრად ტოტალიტარულმა რეჟიმებმა მიაღწიეს ტექნოლოგიურ და მეცნიერულ გარღვევას, შექმნა რეალური კონკურენცია დასავლური დემოკრატიებისთვის. ეს ეხება ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკას, სამხრეთ კორეას და სინგაპურს.

რეგიონის პოლიტიკური პრაქტიკის თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ არსებობს მმართველობის მოდელების ყველაზე მცირე პოლარიზაცია, რაც ხელს უწყობს კომპრომისის ჩამოყალიბებას სხვადასხვა პოლიტიკურ ძალას შორის რეგიონის პოლიტიკური და ეკონომიკური მოდერნიზაციის ზოგად ვექტორთან დაკავშირებით. . მოდერნიზაცია არ აღიქმება როგორც ვესტერნიზაცია, ე.ი. მოძრაობის გარდაუვალობა სახელმწიფო სუბიექტებიგანვითარების დასავლური მოდელისკენ, მაგრამ როგორც განვითარების განსაკუთრებული გზა, რომლის დროსაც ხდება დასავლური პოლიტიკური გამოცდილების (დემოკრატიის), კონსტიტუციური ლიბერალიზმის ნორმების და ავტოქტონური პოლიტიკური კულტურის სინთეზი მთელი მისი სპეციფიკური კონფესიური, ქვეყნის, რეგიონული იდენტობით. ამის მაგალითია ინდოეთში მმართველობისა და კასტის სისტემის ვესტმინსტერის მოდელი; ბუდისტური სახელმწიფოებრიობა და დემოკრატია შრი-ლანკაში; ლიბერალური დემოკრატიული პარტიის დომინანტური როლი იაპონიაში (ბოლო დრომდე); რელიგიური პლურალიზმი ისლამის რბილი ბატონობის ქვეშ ინდონეზიაში; დომინანტური ქარიზმატული პოლიტიკური ლიდერის (მენტორი მინისტრის) ყოფნა სინგაპურში; შეურაცხყოფილი მარქსიზმი, შიდაპარტიული დემოკრატია, პირდაპირი არჩევნები დაბალ ადმინისტრაციულ დონეზე, აქცენტი კანონის უზენაესობაზე და კონფუცისტურ ეთიკას PRC-ში).

ამრიგად, აღმოსავლეთ აზიის სახელმწიფოების პოლიტიკური პრაქტიკა რეგიონში დომინირებაზე მიუთითებს მეტიარადასავლური დემოკრატიები, ე.ი. ის ქვეყნები, რომლებმაც მოახერხეს დემოკრატიული პრინციპების და კონსტიტუციური ლიბერალიზმის სინთეზირება თავიანთი პოლიტიკური კულტურის მახასიათებლებთან, მათ შორის საზოგადოების და ზოგიერთ ქვეყანაში სახელმწიფოს რელიგიური ორგანიზაციის სპეციფიკასთან. ისინი ადგენენ რეგიონული განვითარების ზოგად ვექტორს. პოლიტიკური განვითარების განსხვავებული ვექტორის მქონე რეჟიმები - მკაცრად ავტორიტარული თუ სამხედრო მმართველობა - უმცირესობაშია. სწორედ აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნებს შორის არიან ისეთებიც, რომლებიც აჩვენებენ ყველაზე შთამბეჭდავ რეგიონულ (და გლობალურ) ეკონომიკურ ზრდას (იაპონია, სამხრეთ კორეა, ტაივანი, სინგაპური) და ეს ზრდა ხორციელდება არა განვითარების სამობილიზაციო მოდელის საფუძველზე. ძალადობრივი ტიპის, ოღონდ მოდერნიზაციის, როგორც სპეციალური, სინთეზური ხერხის, არა დასავლური და არა მობილიზაციის ტიპის საფუძველზე. ამ ქვეყნებმა შეძლეს დასავლეთის გარე გამოწვევების დაძლევა და თითქმის ყველა ასპექტში დაეწია დასავლურ პოლიტიკას, განურჩევლად მათი გეოგრაფიული თუ დემოგრაფიული ზომისა, რესურსებითა და ა.შ., ხოლო შეცვალეს მსოფლიოს ეკონომიკური და პოლიტიკური რუკა.

მიმომხილველები:

ვარტუმიანი ა.ა., პოლიტიკურ მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი, Მთავარი რედაქტორირეგიონალური სამეცნიერო ჟურნალი "რეგიონული პოლიტიკური კვლევები", უმაღლესი პროფესიული განათლების ფედერალური სახელმწიფო ავტონომიური საგანმანათლებლო დაწესებულების "ჩრდილოეთ კავკასია" სერვისისა და ტურიზმის ინსტიტუტის (ფილიალი) სამეცნიერო მუშაობის პრორექტორი. ფედერალური უნივერსიტეტი» პიატიგორსკში;

ბერეჟნოი V.I., ეკონომიკის დოქტორი, პროფესორი, ეკონომიკისა და მენეჯმენტის დეპარტამენტის პროფესორი, უმაღლესი პროფესიული განათლების ფედერალური სახელმწიფო საბიუჯეტო საგანმანათლებლო დაწესებულების "კუბანის სახელმწიფო უნივერსიტეტი", არმავირი.

ბიბლიოგრაფიული ბმული

კორნიენკო თ.ა. აღმოსავლეთ და სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის სახელმწიფოების მოდერნიზაციის პოლიტიკური პრაქტიკა // თანამედროვე საკითხებიმეცნიერება და განათლება. – 2015. – No2-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=21630 (წვდომის თარიღი: 01/31/2020). თქვენს ყურადღებას ვაქცევთ გამომცემლობა "საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა აკადემიის" მიერ გამოცემულ ჟურნალებს.