საზოგადოებრივი აზრი. სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების განვითარების თავისებურებები XVII საუკუნის ევროპული სოციალური აზროვნების მე-17 საუკუნეში.

ქარიშხალი მოვლენები მე-17 საუკუნის დასაწყისში. ხალხის მასების, სხვადასხვა სოციალური ფენების პოლიტიკურ ბრძოლაში აქტიური მონაწილეობისკენ მოუწოდა, გამოიწვია საზოგადოებრივი ცნობიერების ძვრები, შეარყია ადრე ჩამოყალიბებული პოლიტიკური და სოციალური თეორიები. ზოგადად მოვლენების გააზრება, პოლიტიკური თეორიებისა და პრაქტიკის შედარება, ისტორიულ რეალობასთან და დაგროვილ გამოცდილებასთან შესაბამისობაში მოყვანა - ამ ყველაფერმა გავლენა მოახდინა რუსული სოციალური აზროვნების განვითარებაზე საუკუნის პირველ ნახევარში.

მუდმივი მიმართვა XVII საუკუნის დასაწყისის მოვლენებზე. გარკვეული პოლიტიკური იდეების წამოყენება და მათი დამტკიცება – ამ დროის ჟურნალისტიკის დამახასიათებელი თვისება. მაშასადამე, გარკვეულმა შეხედულებებმა გამოხატა სწორედ ისტორიული თხზულების სახით „დისტემპერის“ შესახებ და გამოიხატა გარკვეული ფაქტების შერჩევაში და მათ ინტერპრეტაციაში, მათი მიზეზების ახსნაში, სხვადასხვა სოციალური და პოლიტიკური ჯგუფებისა და ფიგურების პოზიციების შეფასებაში. ასეთი ნამუშევრები იყო "ზღაპარი, ცოდვის გულისთვის ...", დეკანოზი ივან ტიმოფეევის "ვრმენნიკი", სამება-სერგეევის მონასტრის მარნის "ზღაპარი" ავრაამი პალიცინი, "სხვა ზღაპარი", "ზღაპარი". თესვის წიგნი ყოფილი წლებიდან" (მიეწერება პრინც I .მ-კატირევ-როსტოვსკის), პრინც ივანე ხვოროსტინინის კომპოზიცია "დღეთა და ცარების სიტყვები ...", "ახალი მემატიანე", რომელიც ასახავს ქვეყნის ოფიციალურ პოლიტიკურ იდეოლოგიას. ავტოკრატია და ა.შ.

მმართველი კლასის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი პოლიტიკური გაკვეთილი იყო ქვეყანაში ძლიერი ხელისუფლების საჭიროების აღიარება. ამასთან დაკავშირებით გაჩნდა კითხვა მის ბუნებაზე, საზოგადოების სხვადასხვა ფენის მდგომარეობის პოლიტიკურ სისტემაში როლისა და ადგილის შესახებ. ეს პრობლემები ი. ტიმოფეევის ყურადღების ცენტრში იყო. მისი პოლიტიკური იდეალი ახლოსაა პრინც A.M. კურბსკის პოლიტიკურ იდეალთან. იგი იცავდა იდეებს ფეოდალური იერარქიული კიბის ხელშეუხებლობის შესახებ, სამთავრო-ბოიარის არისტოკრატიების პრეტენზიებს სახელმწიფოში განსაკუთრებულ თანამდებობაზე, მეფესთან თანამმართველობაზე და მის უფლებას, წინააღმდეგობა გაუწიოს სამეფო ძალაუფლებას, თუ ის არღვევს პრინციპს. "ადგილი". ეს კონცეფცია ოფიციალურ ჟურნალისტიკაში არ არის შემუშავებული.

„პრობლემების დროის“ პოლიტიკურმა პრაქტიკამ, თავადაზნაურობისა და მოიჯარეების როლის გაძლიერება სასიცოცხლო მნიშვნელობის საკითხების გადაწყვეტაში ხელი შეუწყო ისეთი კონცეფციის გაჩენას, როგორიცაა „მთელი დედამიწა“. დასაბუთებული იყო „მიწის“ წარმომადგენლების უფლება მონაწილეობა მიეღოთ სახელმწიფო მმართველობაში. წამოაყენეს საჭიროება ამა თუ იმ მმართველის „მთელი დედამიწის“ არჩევის, ე.ი. ზემსკი სობორი, როგორც ძალაუფლების ლეგიტიმურობის ერთ-ერთი კრიტერიუმი. ალალიცინი ლაპარაკობდა ამ სულისკვეთებით, ხსნიდა მიხეილ რომანოვის ტახტზე ერთსულოვნად არჩევას იმით, რომ ეს აზრი ადამიანებში ღმერთმა ჩაუნერგა, ანუ ხალხის ნება იყო ღვთის ნების გამოხატულება. სწორედ ეს რელიგიურ-პოლიტიკური ფორმულა მიიღო ოფიციალურმა პოლიტიკურმა იდეოლოგიამ და აისახა ახალ მატიანეში. იმდროინდელ ჟურნალისტიკაში კლასობრივ-წარმომადგენლობითი მონარქიის პრინციპების თეორიული დასაბუთება იყო შედეგი იმ აქტიური როლისა, რომელიც ითამაშეს ქვეყნის სოციალურ-პოლიტიკურ ცხოვრებაში ზემსტვო სობორების მიერ „უბედურების“ შემდეგ პირველ ათწლეულებში.

სოციალური აზროვნება მე -17 საუკუნის დასაწყისში. ეკავა კლასობრივი და ეროვნული ინტერესების ურთიერთობის პრობლემები, პატრიოტიზმის თემატიკა და ეროვნულ-განმათავისუფლებელი ბრძოლა. და აქ "დისტემპერის" გაკვეთილები უშედეგო არ იყო. იმის ფიქრით, თუ რომელი საშიშროებაა უფრო საშინელი ფეოდალური სახელმწიფოსთვის - „მონების“ აჯანყება თუ უცხოური ინტერვენცია, ი. ტიმოფეევი მიდის დასკვნამდე, რომ ბატონებს უფლება აქვთ სასტიკი ანგარიშსწორება მოახდინონ აჯანყებული მონების წინააღმდეგ, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ სახელმწიფოს გარე საფრთხე არ ემუქრება. ი. ტიმოფეევმაც და ა. პალიპინმაც მკვეთრად დაგმეს თავიანთი კლასის ის წარმომადგენლები, რომლებიც სახალხო მოძრაობის შიშით აწყობდნენ ინტერვენციონისტებს. პალიცინის „ზღაპარი“ მაღალი პატრიოტული ჟღერადობის ნაწარმოებია, რომელიც ასახავს ეროვნული ცნობიერების ამაღლებას და მასების უზარმაზარ როლს ინტერვენციონისტებთან ბრძოლაში, რასაც ფეოდალური ბანაკის პუბლიცისტებიც კი ვერ უარყოფდნენ. ეს განმარტავს, თუ რატომ გახდა ზღაპარი ყველაზე პოპულარულ ისტორიულ ნაწარმოებად „უბედურებათა“ შესახებ.

ჩაგრული მასების აზრები და შეხედულებები საუკუნის დასაწყისის მოვლენებზე გამოიხატება ორ ეგრეთ წოდებულ ფსკოვის ამბავში, რომელიც გამოვიდა ბოსადის მოსახლეობისგან. ორივე მათგანი გამსჭვალულია ანტიფეოდალური სენტიმენტებით, ანტიბოიარული ტენდენციით, რუსეთის მიერ განცდილი ყველა უბედურება მათში ბოიარულ ძალადობის, ინტრიგებისა და ღალატის შედეგად განიხილება. გლეხთა ომი აიხსნება სოციალური მიზეზებით – ფეოდალების „ძალადობით“ ხალხზე, რისთვისაც ისინი „მონებით აოხრდნენ“. ეს „ქალაქის“ ისტორიები მოკლებულია ეკლესიურ-რელიგიურ მსჯელობას და წმინდა საერო ხასიათს ატარებს.

მე-17 საუკუნის გლეხთა ომების დროს აჯანყებული გლეხებისგან გამოსული დოკუმენტები, მათი მონაწილეთა კონკრეტულ ქმედებებში, აშკარად ასახავდა ამ მოძრაობების ანტიფეოდალურ ორიენტაციას, სპონტანურ პროტესტს ფეოდალური ჩაგვრის წინააღმდეგ. მაგრამ გლეხობას არ გააჩნდა სოციალური რესტრუქტურიზაციის მკაფიო პროგრამა, აშკარად გამოხატული პოზიტიური იდეალი. მისი ყოველდღიური სასიცოცხლო ინტერესები რჩებოდა ჩვეულებრივი ცნობიერების დონეზე, გამოიხატებოდა გულუბრყვილო მონარქიზმში - მათ რწმენაში "კარგი" მეფე.

ასეთ ილუზიებს მხარს უჭერდა ოფიციალური იდეოლოგია, რომელმაც წამოაყენა და დაასაბუთა თეზისი ავტოკრატიის სუპერკლასობრივი არსის შესახებ.აბსოლუტიზმის თეორიული დასაბუთება.

რუსეთის პოლიტიკურ სისტემაში XVII საუკუნის მეორე ნახევრის. აშკარად გამოიკვეთა აბსოლუტიზმის ტენდენცია; მისი პრინციპების დასაბუთება დაკავშირებულია სიმეონ პოლოცკისა და იური კრიჟანიჩის სახელებთან.

იური კრიმსანიჩი, წარმოშობით ხორვატი, ჩავიდა მოსკოვში 1659 წელს. ორი წლის შემდეგ, კათოლიკური ეკლესიის სასარგებლოდ ქმედებებში ეჭვმიტანილი, იგი გადაასახლეს ტობოლსკში, სადაც ცხოვრობდა 15 წელი და დაწერა თავისი მთავარი ნაშრომი "დიუმები პოლიტიკურია". " ("პოლიტიკა"). მასში მან წამოაყენა რუსეთის შიდა გარდაქმნების ფართო და დეტალური პროგრამა, როგორც აუცილებელი პირობა მისი შემდგომი განვითარებისა და კეთილდღეობისთვის. ს.პოლოცკის სოციალურ-პოლიტიკური შეხედულებები გამოხატული იყო ძირითადად მის მრავალრიცხოვან პოეტურ ნაწარმოებებში, პოლოცკიმ სავსებით გამოხატა ძალაუფლების სისავსის ერთი მმართველის - ცარის ხელში კონცენტრირების აუცილებლობაზე. იუ კრიჟანიჩმა ასევე ისაუბრა „თვითმმართველობაზე“ (შეუზღუდავი მონარქია), როგორც მმართველობის საუკეთესო ფორმა. მხოლოდ ასეთ ძალას, მისი აზრით, შეუძლია უზრუნველყოს საგარეო პოლიტიკის უმთავრესი ამოცანების გადაწყვეტა და სამეფოში ყოველგვარი „აჯანყების“ „ჩაქრობა“, მასში „მარადიული მშვიდობის“ დამყარება.

რელიგიური ხასიათის არგუმენტები კვლავ რჩებოდა მტკიცებულებათა სისტემაში, მაგრამ „საერთო სიკეთის“, „საყოველთაო სამართლიანობის“ იდეა თანდათან დგება წინა პლანზე. ყველა სუბიექტის კეთილდღეობის იდეა, როგორც ავტოკრატიული მმართველობის მთავარი მიზანი, გაჟღენთილია ი. კრიჟანიჩისა და ს. პოლოცკის ნაშრომებში. ამ იდეამ კონკრეტული გამოხატულება მიიღო სამართლიანობის დამყარების, მონარქის ყველა სუბიექტის „თანაბარი სასამართლოს“ მოწოდებაში. „თანაბარი სასამართლოს“ ეს იდეა დაკავშირებულია აბსოლუტიზმის ბრძოლასთან, რომელიც დაფუძნებულია თავადაზნაურობის ფართო ფენებზე, ძალაუფლების სისრულისთვის, სამთავრო-ბოიარის თავადაზნაურობის არისტოკრატული პრეტენზიების წინააღმდეგ. ამ თვალსაზრისით, ს.პოლოცკის უარყოფა. გასათვალისწინებელია კეთილშობილებისა და დიდსულოვნების პრინციპი. ადამიანის ღირებულება, მისი აზრით, განისაზღვრება არა წარმომავლობით, არამედ მისი ზნეობრივი თვისებებით, ცოდნითა და „საერთო სიკეთისთვის“ შრომაში დამსახურებით. ი.კრიჟანიჩმა ასევე გააკრიტიკა კეთილშობილებისა და კეთილშობილების ძველი ცნებები, ბოროტმოქმედებით დასცინოდა ფეოდალური თავადაზნაურობის ამპარტავნება და ამპარტავნება და ხაზს უსვამდა პიროვნების პიროვნულ ღირსებებსა და შესაძლებლობებს.

ი.კრიჟანიჩმა და ს.პოლცკიმ აღიარეს უბრალო ხალხის ექსპლუატაციის კანონიერება და „სამართლიანობა“. მაგრამ „საერთო სიკეთის“ იდეიდან გამომდინარე, სოციალური მშვიდობისა და ზოგადი კეთილდღეობის ქადაგებით, მათ მოუწოდეს მისი შერბილება. აქ „აჯანყებული“ დროის გავლენა, სოციალური წინააღმდეგობების გამწვავება, მმართველი კლასების შიში „შავკანიანთა სისულელემდე“ იმოქმედა, ე.ი. სახალხო აჯანყებამდე. ჩაგვრის შერბილების აუცილებლობა მათი და ეკონომიკური მიზანშეწონილობით იყო გამართლებული.

ს.პოლოცკიმ და იუ.კრიჟანიჩმა გაიგეს, რომ მონარქის შეუზღუდავი ძალაუფლება თავისთავად არ იძლევა სახელმწიფოში წესრიგს, მის კეთილდღეობას და საერთო კეთილდღეობას. ის ადვილად შეიძლება გადაიზარდოს „ტირანიაში“ (ან „ლუდოდომში“, ი. კრიჟანიჩის ტერმინოლოგიით) ყველაფერი დამოკიდებულია სუვერენის პიროვნებაზე, მის მორალურ თვისებებზე და „სიბრძნეზე“. „განმანათლებლური“ მონარქის იდეალური გამოსახულებაა. მეფისთვის და მისი ოჯახისთვის განკუთვნილი ს.პოლოცკის პოეტური მოძღვრებით დაფუძნებული საფუძველი ჩაუყარა „განმანათლებლური აბსოლუტიზმის“ დოქტრინას - XVIII საუკუნის სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს მიმართულებას. „განმანათლებლების“ იდეების განჭვრეტით, ს.პოლოცკიმ განმანათლებლობის გავრცელება მიიჩნია ზნეობის გამოსწორების, საზოგადოებაში მანკიერებების აღმოსაფხვრელად, ეროვნული უსიამოვნებებისა და შინაგანი არეულობის აღმოსაფხვრელად.

ქალაქების ზრდა, სასაქონლო-ფულადი ურთიერთობებისა და ვაჭრობის განვითარება, ვაჭრების მზარდი როლი რუსეთის საზოგადოებრივ აზროვნებას უქმნის უამრავ ახალ პრობლემას ქვეყნის ეკონომიკურ ცხოვრებასთან დაკავშირებით. ორდინ-ნაშჩოკინი, ა. ისინი იყვნენ იმ რეფორმის პროექტების ავტორები, რომლებმაც გავლენა მოახდინა ეკონომიკაზეც.

ი.კრიჟანიჩმა წამოაყენა ღონისძიებების ფართო პროგრამა, რომელიც მიზნად ისახავს ხელოსნობისა და ვაჭრობის განვითარების წახალისებას. მისი ძირითადი პუნქტები დაემთხვა იმ დროის ერთ-ერთი გამოჩენილი პოლიტიკური მოღვაწის, ალ.

ა.ლ. ორდინ-ნაშჩოკინი ცდილობდა გაეტარებინა მთელი რიგი საქმიანობა, რომელიც მიზნად ისახავდა ვაჭრების მხარდაჭერას და ხელს უწყობს ვაჭრობის განვითარებას. როგორც პსკოვის გუბერნატორი, ის ცდილობდა იქ გაეტარებინა ქალაქის მმართველობის რეფორმა, რომლის მნიშვნელობა იყო გუბერნატორების უფლებამოსილების შეზღუდვა და მათი ადმინისტრაციული და სასამართლო ფუნქციების ნაწილის გადაცემა თვითმმართველობის ორგანოზე, რომელიც არჩეულ იქნა "საუკეთესოებიდან". ქალაქელებს. კერძო მეწარმეობის ხელშეწყობისთვის საჭირო იყო, მისი აზრით, საკრედიტო ინსტიტუტების შექმნა, რა თქმა უნდა, მისთვის ყოველთვის არა ვაჭრების ინტერესები, არამედ ფეოდალურ-აბსოლუტისტური სახელმწიფო იყო: ვაჭრობისა და მრეწველობის განვითარება ერთია. ამ სახელმწიფოს გაძლიერების უმნიშვნელოვანესი საშუალება, ისევე როგორც ყველაფერი ფეოდალური - ციხესიმაგრე. მაგრამ ობიექტურად ორდინ-ნაშჩოკინის პროგრამა მიზნად ისახავდა ქვეყნის ჩამორჩენილობის დაძლევას და შეესაბამებოდა რუსეთის ეროვნულ ინტერესებს.

რუსულმა სოციალურმა აზროვნებამ მე-17 საუკუნეში, განსაკუთრებით მის მეორე ნახევარში, წამოაყენა მთელი რიგი მნიშვნელოვანი იდეები, რომლებიც შემდგომ საუკუნეში განვითარდა. ჩაეყარა საფუძვლები აბსოლუტიზმის პოლიტიკურ იდეოლოგიას, დაფიქსირდა რეფორმების საჭიროება, გამოიკვეთა მათი პროგრამა და განხორციელების გზები.

ყოველდღიური ცხოვრების დამახასიათებელი მახასიათებელია მისი კონსერვატიზმი: ადამიანი ძლივს განეშორა თაობიდან თაობას გადაცემული ჩვევებს, ზნეობრივ პრინციპებსა და რიტუალებს, რომლებიც განვითარდა საუკუნეების განმავლობაში, ასევე იდეებს მორალური ფასეულობების შესახებ. ამიტომაც XVII ს. ძირითადად განაგრძო ცხოვრება Domostroy-ზე.

ფეოდალური ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ის, რომ პიროვნების აღჭურვილობა, საცხოვრებლის არქიტექტურა და მისი ინტერიერის გაფორმება, საყოფაცხოვრებო ჭურჭელი, საკვები და მრავალი სხვა პირდაპირ იყო დამოკიდებული ადამიანის ქონებაზე. მხოლოდ ბოიარს შეეძლო ატაროს ყელის ქუდი და ბეწვის ქურთუკი, ხოლო გლეხს უნდა დაკმაყოფილდეს უხეში სახლის ქსოვილისგან დამზადებული ზიპუნი ან ცხვრის ტყავის ქურთუკი და თანაბრად იაფფასიანი თავსაბურავი - ზაფხულში თექის ქუდი და ქსოვილი. შეფუთული ცხვრის ტყავი - ზამთარში. ბოიარის სუფრა სიმდიდრითა და კერძების მრავალფეროვნებით განსხვავდებოდა გლეხისგან ისევე, როგორც ბოიარის მამული გლეხის ქოხიდან. ცხოვრების ეს დამოკიდებულება კლასობრივ კუთვნილებაზე შენიშნა დაკვირვებულმა კოტოშიხინმა: „და მათ სახლებში ცხოვრობენ ტოგის წინააღმდეგ“, ვის რა პატივი და წოდება აქვს“.

ამავდროულად, ზოგიერთ საერთო მახასიათებელს შეიძლება მივაკვლიოთ ყოველდღიურ ცხოვრებაში, სოციალური, ეკონომიკური და პოლიტიკური გარემოს საერთოობის გამო, რომელშიც ადამიანები ცხოვრობდნენ. ღრმა სოციალური განსხვავებები ბოიარსა და გლეხს შორის არ გამორიცხავდა იმ ფაქტს, რომ ორივე მათგანი, მეფესთან მიმართებაში, არა მოქალაქეები, არამედ ყმები იყვნენ.

ბატონობამ გლეხებს არა მხოლოდ პირად თავისუფლებას ართმევდა, ის იმპერიულად შეიჭრა ქონებრივ ურთიერთობებსა და ოჯახურ ცხოვრებაში, არღვევდა კერის ხელშეუხებლობას, ფეხქვეშ თელავდა პიროვნების პიროვნულ ღირსებას. გლეხური ცხოვრების სრული დამოკიდებულება ბატონის თვითნებობაზე, მიწის მესაკუთრის უხეში ჩარევა საქორწინო კავშირის დადებაში, მიწის მესაკუთრისთვის სასამართლოს მინიჭების უფლების მინიჭება და გლეხების მიმართ შურისძიების მინიჭება ფეოდალის დარღვევის ყველა შემთხვევისთვის. სამართლებრივი წესრიგი, გარდა მკვლელობასთან დაკავშირებული შემთხვევებისა, გლეხების წამების უფლებამ დიდი გავლენა იქონია გლეხის ფსიქოლოგიის ჩამოყალიბებაზე და ადამიანის ღირსების ცნებაზე. მაგრამ იგივე თვითნებობამ განაპირობა მტრობისა და სიძულვილის დაგროვება, გლეხების მზადყოფნა დადგეს სასოწარკვეთილი სპონტანური წინააღმდეგობის გზაზე, რაც ყველაზე ნათლად აისახა გლეხთა ომებში.

ქვეყანაში გაბატონებულმა ფეოდალურმა წესრიგმა და ავტოკრატიულმა სისტემამ ასევე გავლენა მოახდინა თავადაზნაურობაზე, შექმნა მასში ურთიერთობების იერარქია და მმართველი კლასის წარმომადგენლებში განუვითარდა სერვილური მორჩილების, თავმდაბლობისა და თვინიერების გრძნობა იმ პირების მიმართ, რომლებიც უფრო მაღალ დონეს იკავებდნენ. მათთან ურთიერთობა და დაუსჯელი სისასტიკე, უხეშობა და ამპარტავნება მათ მიმართ, ვინც ქვემოთ იყო.

ფეოდალური ცხოვრების კიდევ ერთი თვისება იყო ხალხის ცხოვრების იზოლაცია. უპირველეს ყოვლისა, ეს განისაზღვრა მათი ეკონომიკური საქმიანობის იზოლაციით: თითოეული გლეხური კომლი იყო რაღაც იზოლირებული, რომელსაც შეეძლო სხვა კომლისაგან დამოუკიდებლად არსებობა. ეკონომიკის ბუნებრივმა ბუნებამ ბატონს საშუალება მისცა გაეტარებინა გლეხის შრომის ნაყოფი და არ მიმართა ბაზრის მომსახურებებს: ურმები ყველა სახის საკვებით და გლეხური ხელოსნობის პროდუქტებით გადაჭიმული იყო მიწის მესაკუთრის საცხოვრებელ ადგილამდე.

სოფლად კომუნიკაციის მთავარი ადგილი ეკლესია იყო: ვერანდაზე იმართებოდა საქმიანი საუბრები, განიხილებოდა პირადი და საზოგადოებრივი ცხოვრების საკითხები, როგორიცაა, მაგალითად, მოვალეობების განლაგება, მობინადრეთა კამათის დალაგება და შერიგება და ა.შ. .

ეკლესია ასევე იყო ადგილი, სადაც ახალგაზრდებს შეეძლოთ ერთმანეთის დანახვა, რათა შემდგომში თავიანთი ბედი ქორწინებაში დაეკავშირებინათ. საქმიანი საუბრები ხშირად იმართებოდა თვით ეკლესიაში. დომოსტროიმაც კი ბრძანა, ეკლესიაში ჩუმად დგნენ, ფეხიდან ფეხამდე არ გადაედგათ და კედელს ან სვეტს არ დაეყრდნოთ. მე-17 საუკუნეში დომოსტროის მიერ რეკომენდებული ქცევის ნორმები ამაღლდა კანონით.

ქალაქში გაცილებით მეტი კომუნიკაციის ადგილი იყო, ვიდრე სოფლად. ეკლესიების გარდა, ქალაქელები იყენებდნენ სავაჭრო აბანოებს, ბაზრებს, ასევე ორდენის ქოხს, სადაც მოსახლეობას აცნობდნენ ისეთ მოვლენებს, როგორიცაა ომის გამოცხადება, მშვიდობის დადება, ეპიდემია და ა.შ. ერთმანეთთან კონტაქტებისთვის.

სოფლისა და ქალაქის მცხოვრებლები კომუნიკაციის სხვა საშუალებას იყენებდნენ - ნათესავებთან და მეგობრებთან სტუმრობით. მე-17 საუკუნეში განაგრძო სტუმრების მიღების ტრადიციული ცერემონია და მამაკაცებისა და ქალების ცალკე ქეიფი. ასეთი თავისებურება ახასიათებს ფეოდალური საზოგადოების ცხოვრების წესსაც, რომელიც წარმოიშვა საარსებო მეურნეობიდან, როგორც პატრიარქალური ცხოვრების წესი. პატრიარქალური ურთიერთობები გაჟღენთილი იყო როგორც გლეხისა თუ ქალაქის, ისე ბოირის ოჯახის ცხოვრებაში. მისი შეუცვლელი ნიშანი იყო უფროსის ნების უდავო მორჩილება და ქალის დამცირებული მდგომარეობა. ყველაზე მკაფიოდ, ცხოვრების პატრიარქალური თავისებურებები გამოიხატა ახალი ოჯახის შექმნის დროს - როდესაც ის გაჩნდა, მთავარი გმირები იყვნენ არა ახალგაზრდები, რომლებიც ერთად უნდა ეცხოვრათ, არამედ მათი მშობლები. სწორედ ისინი ასრულებდნენ მაჭანკლობის ცერემონიას: პატარძლის მშობლები აგროვებდნენ ინფორმაციას საქმროს რეპუტაციის შესახებ (რომ ის არ იყო მთვრალი, არ იყო ზარმაცი და ა. მზითვად მიიღებდა. თუ შედეგი ორივე მხარეს აკმაყოფილებდა, მაშინ დაიწყო ცერემონიის მეორე ეტაპი - პატარძლის პატარძალი.

საქმროსაც საქმროს მონაწილეობის გარეშე ასრულებდნენ - მისი სახელით დედა, დები, ნათესავები ან ისინი, „ვისაც თავად საქმროს სჯერა“ ასრულებდნენ მხედველობას. პატარძლის მიზანი იყო პატარძალში გონებრივი და ფიზიკური დეფექტების არარსებობის დადგენა. პატარძლის დადებითმა შედეგმა საფუძველი მისცა საუბრის გადამწყვეტ პროცედურაზე - ქორწილის და საქორწილო ზეიმის დროის განსაზღვრაზე. პირობები დაფიქსირდა დოკუმენტით, რომელშიც მითითებული იყო ჯარიმის ოდენობა, თუ რომელიმე მხარე უარს იტყოდა ხელშეკრულების პირობებზე.

ბოლოს ქორწილის დღეც დადგა. პატარძალი ფარდაში გახვეული მიუყვა გზას. მხოლოდ ქორწილის დროს იყო პატარძალი "გახსნილი" და ქმარს შეეძლო ცოლის ნახვა. ზოგჯერ ისეც ხდებოდა, რომ მეუღლე აღმოჩნდებოდა დეფექტური: ბრმა, ყრუ, გონებრივად შეზღუდული და ა.შ. ეს ხდებოდა, თუ პატარძლის ჩვენების დროს ისინი აჩვენებდნენ არა ფიზიკური შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პატარძალს, არამედ მის ჯანმრთელ დას ან თუნდაც გოგონას სხვა ოჯახიდან. მოტყუებულმა ქმარმა რამ ვერ გამოასწორა - პატრიარქმა არ დააკმაყოფილა განქორწინების შუამდგომლობა, რადგან ხელმძღვანელობდა წესით: „არ დაქორწინდე ჭეშმარიტი შემოწმების გარეშე“. ამ შემთხვევაში, ქმარს შეეძლო მიაღწიოს თავის მიზანს, ყოველდღიური წამებით ცოლი, მონასტერში გადარჩენის მოთხოვნით. თუ ახალგაზრდა ქალი ჯიუტად უარს ამბობდა მონასტრის კელიაში გადასვლაზე, მაშინ მისმა მშობლებმა პატრიარქს მიმართეს შუამდგომლობით ქმრის სისასტიკით. დასაბუთებულ საჩივარს შეიძლება მოჰყვეს შედეგი - ურჩხული მონასტერში მონანიებისთვის ექვსი თვის ან ერთი წლის ვადით დანიშნეს. განქორწინება მხოლოდ მას შემდეგ მოხდა, რაც მონანიებიდან დაბრუნებულმა ქმარმა განაგრძო ცოლის წამება.

მიუხედავად იმისა, რომ კოტოშიხინი წერდა, რომ "ასევე, საქორწილო შეთქმულებები და რიტუალები ვაჭრებსა და გლეხებს შორის ხდება ყველაფერში ერთი და იგივე ჩვეულების საწინააღმდეგოდ", მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გლეხისა და ქალაქის ოჯახებში შესაძლებელი იყო ყალბი პატარძლების ჩვენების ჩვენება - ამ ოჯახებს ისინი არ ეწეოდნენ თავშეკავებულ ცხოვრებას. ყმების ქორწინება კიდევ უფრო განსხვავდებოდა აღწერილი რიტუალისგან. აქ გადამწყვეტი სიტყვა ეკუთვნოდა არა მშობლებს, არამედ მიწის მესაკუთრეს ან მის მოხელეებს. კლერკმა A.I. Bezobrazov-მა შეადგინა პატარძლებისა და მეჯვარეების სიები, ჩამოაყალიბა ქორწინების წყვილები და თავად მოქმედებდა როგორც მაჭანკალი. თუმცა, თუ კლერკის სიხარბე სათანადოდ დაკმაყოფილდებოდა დაინტერესებული მშობლების შეთავაზებით, მას შეეძლო მათ სურვილებთან გამკლავება. ქორწინება ექვემდებარებოდა ბატონის დამტკიცებას, მათი დადება მისი სანქციის გარეშე შეიძლება გამოიწვიოს სასჯელი მათთვის, ვინც დაქორწინდა.

მე-17 საუკუნეში შვილების მოვალეობა უდავოდ დაემორჩილონ მშობლების ნებას. შეიძინა კანონის ძალა: 1649 წლის კოდექსი აკრძალა ვაჟს ან ქალიშვილს ჩივილი მამის ან დედის შესახებ, მთხოვნელები ისჯებოდნენ მათრახით. კოდექსმა დაადგინა სასჯელის განსხვავებული ზომა ცოლ-ქმრის მიერ ჩადენილი ერთიდაიგივე დანაშაულისთვის: კაცის მკვლელის მოსალოდნელი იყო კისერამდე მიწაში დამარხვა და მტკივნეული სიკვდილი, ხოლო კოდექსი არ ითვალისწინებდა შურისძიებას. ქმარი, პრაქტიკაში ისინი შემოიფარგლებოდნენ მონანიებით.

შრომის დიდი ხნის დამკვიდრებული დანაწილება მის მამრობითი და მდედრობითი სქესის ნაწილებს შორის განაგრძობდა არსებობას ოჯახში. ურთულესი სასოფლო-სამეურნეო სამუშაოები (ხვნა, თესვა, თესვა და ა.შ.) კაცთა ხვედრი იყო, აგრეთვე, გატაცებული ცხოველების მოვლა, ჭრის, ნადირობა და თევზაობა. ქალები მონაწილეობდნენ მოსავლის აღებაში, თივის დამზადებაში, მებაღეობაში, პირუტყვის მოვლაში, კულინარიაში, ტანსაცმლის კერვაში, ტრიალსა და ქსოვაში. შვილებს ქალები პატრონობდნენ.

ტანსაცმლისა და საცხოვრებლის ზოგიერთი საერთო მახასიათებელი ფეოდალური საზოგადოების ყველა ფენაში გვხვდება. ტანსაცმელი, განსაკუთრებით საცვალი, გლეხისთვის და ბოიარისთვის ერთნაირი იყო: მამაკაცებს ეცვათ პორტები და ფხვიერი პერანგი. შეძლებული ადამიანის ქაფტანი და ზიპუნი გლეხისა და ქალაქის ტანსაცმლისგან განსხვავდებოდა მხოლოდ იმ მასალით, საიდანაც მზადდება, ასევე ხელოსნობით. ბოიარის ქაფტანისთვის საზღვარგარეთული ქსოვილი და ბროკადი გამოიყენებოდა, გლეხები კი მას სახლში დამუშავებული ქსოვილისგან კერავდნენ. გლეხისა და ქალაქის ბეწვის ტანსაცმელს ცხვრის ტყავისგან ამზადებდნენ, ხოლო შეძლებული ადამიანის ბეწვს ძვირად ღირებული ბეწვისგან: სკივრი, კვერნა, ერმინი. ძვირადღირებული ბეწვის ქურთუკი განასხვავებდა ჩვეულებრივს ბოიარისგან, ამიტომ ეს უკანასკნელი, რომელიც ოფლით იწურებოდა, ზაფხულის ცხელ დღეებშიც კი არ შორდებოდა მას. გლეხისა და ქალაქის ოჯახში ტანსაცმლის დამზადება ქალების საზრუნავი იყო. ბიჭებისა და მდიდრების ტანსაცმელს გაწვრთნილი ოსტატები მკერავები კერავდნენ. იგივე ეხება ფეხსაცმელს. ბასტის ფეხსაცმელი მე -17 საუკუნეში ჯერ არ გახდა გლეხების უნივერსალური ფეხსაცმელი. მათ ასევე ეცვათ ჩექმები, რომლებიც განსხვავდებოდნენ ბიჭებისგან იმით, რომ ისინი მზადდებოდა არა შემოტანილი ტყავისგან, რომელიც უფრო თხელი და ელასტიური იყო, არამედ უხეში ნედლი ტყავისგან.

კეთილშობილური მამულების აბსოლუტური უმრავლესობის საცხოვრებლებსა და შენობებს ასევე ბევრი საერთო ჰქონდა გლეხთა სასამართლოსთან - მე -17 საუკუნეში. ჯერ არ იცოდა მდიდრული სასახლეები. გლეხისა და ქალაქელის ქოხი, როგორც დიდგვაროვანის საცხოვრებელი, ხისგან იყო აშენებული. მაგრამ მემამულის ქოხი გლეხის ქოხისგან განსხვავდებოდა ზომითა და კეთილმოწყობის ხელმისაწვდომობით, ხოლო შენობები ძალიან მრავალფეროვანი იყო: მდიდარი კაცის ზედა ოთახს კვამლისთვის ბუხარი ღუმელით ათბობდა, ხოლო გლეხი ქოხში იჯდა. ბოიარის მამულის სამეურნეო შენობების კომპლექსი მოიცავდა ობიექტებს, რომლებიც გამიზნული იყო მრავალი ოჯახებისთვის: კულინარიები, მყინვარები, სარდაფები, თონეები, ლუდის ფარდები და ა.შ. ტანსაცმელი, ჭურჭელი, მარცვლეული, საკვების მარაგი, ასევე ბეღლები.

ყოველდღიურ ცხოვრებაში ინოვაციებმა, პირველ რიგში, თავადაზნაურობის მწვერვალზე შეაღწია. ისინი განპირობებული იყო სასაქონლო-ფულადი ურთიერთობების განვითარებით და სრულიად რუსული ბაზრის ფორმირებით. მათი გავლენით შეიცვალა უმაღლესი ფენების ცხოვრების როგორც მატერიალური, ისე სულიერი პირობები. კერძოდ, გაიზარდა დასავლეთ ევროპის მანუფაქტურებიდან პროდუქციის შემოდინება რუსეთში. ფუფუნება და კომფორტი ჩნდებოდა ბოიარულ სახლებში და რაც უფრო უახლოვდებოდა საუკუნის ბოლოს, მით უფრო იგრძნობოდა დასავლეთ ევროპის გავლენა.

მდიდარი დიდგვაროვანის, სოფიას საყვარელი ბოირის ვ.ვ. გოლიცინის სახლი, რომელიც ადვილად აღიქვამდა ევროპულ კომფორტს, სავსე იყო დასავლეთ ევროპის წარმოების ნივთებით. მისი აგურის სახლის ბევრი ოთახი ევროპული ავეჯით იყო მოწყობილი, კედლები კი სარკეებით იყო ჩამოკიდებული. სასადილო ოთახის ჭერზე უზარმაზარი ჭაღი ეკიდა, თაროებზე კი ძვირადღირებული ჭურჭელი იყო გამოფენილი. საძინებელში იდგა უცხოური ნაკეთობის საწოლი ტილოთი. ბეზობრაზოვის ბიბლიოთეკისგან განსხვავებით, რომელიც შედგებოდა სამი ათეული საეკლესიო წიგნისგან, გოლიცინის ვრცელი ბიბლიოთეკა შეიცავდა მრავალ საერო ნაშრომს, რაც მოწმობს მისი მფლობელის მაღალ სულიერ მოთხოვნილებებზე.

გოლიცინის გემოვნება და მანერები, ისევე როგორც მისი სახლის მდიდრული ავეჯეულობა, თანდაყოლილი იყო ერთეულებში მმართველ ელიტაშიც კი. მაგრამ ევროპულმა გავლენამ, მაგალითად, ტანსაცმელსა და სახის თმაზე, მეტ-ნაკლებად ფართოდ შეაღწია სასამართლო გარემოში. იმის შესახებ, რომ XVII საუკუნის მეორე ნახევარში. მათ წვერი გაიპარსეს, ამას მოწმობს ჩვენამდე მოღწეული პორტრეტები. საერო და სულიერი ხელისუფლება ეწინააღმდეგებოდა ქვეყანაში ახალი ადათ-წესების შეღწევას. ალექსეი მიხაილოვიჩმა მოითხოვა კარისკაცებისგან, რომ "არ მიეღოთ უცხო გერმანული და სხვა იზვიჩაები, არ მოიჭრათ თმა თავზე, არ ატაროთ კაბები, ქაფტანები და ქუდები უცხოური ნიმუშებიდან და, შესაბამისად, არ უბრძანათ თავიანთ ხალხს ტარება". თამბაქოს მოწევა ითვლებოდა მკრეხელურ ოკუპაციად. 1649 წლის კოდექსი თამბაქოს გამყიდველებს სიკვდილით დასჯით ემუქრებოდა, ხოლო მწეველებს ციმბირში გადასახლებით. ასევე შესუსტდა ქალების თავშეკავებული ცხოვრება ბოიარსა და სამეფო პალატებში. ამ მხრივ საჩვენებელია პოლიტიკური ბრძოლის მორევში ჩავარდნილი პრინცესა სოფიას ბედი.

XVII-XVIII საუკუნეების მიჯნაზე რუსეთის ფეოდალურმა სახელმწიფომ საბოლოოდ ჩამოაყალიბა აბსოლუტური მონარქია. პეტრე I-ის რეფორმებმა დაასრულა ძველი ფეოდალური ინსტიტუტების ლიკვიდაცია, დაიწყო ქვეყნის ინდუსტრიული, სამხედრო და კულტურული ჩამორჩენილობის დაძლევის დასაწყისი.

რიგი საუკუნოვანი საფუძვლების უეცარმა რღვევამ, ტრადიციული ურთიერთობების რესტრუქტურიზაციამ, სულიერ ცხოვრებაში მკვეთრმა შემობრუნებამ წარმოშვა ახალი სოციალურ-პოლიტიკური შეხედულებები. ახალი იყო ის, რომ მათ თავიანთი გამოხატულება ჰპოვეს აბსოლუტისტური სახელმწიფოს საკანონმდებლო აქტებში, უამრავ განკარგულებაში, დებულებაში, წესდებაში, მანიფესტში, რომელთაგან ბევრი დაწერილი იყო თავად პეტრეს მიერ ან მისი რედაქტირებით. ამ სამართლებრივი დებულებების მთავარი იდეები იყო სუვერენის ზრუნვა ხალხის საერთო სიკეთეზე, სუვერენული ძალაუფლების ინტერპრეტაცია, როგორც ზეკანონიერი და შეუზღუდავი.

ამ იდეებმა უფრო ღრმა თეორიული დასაბუთება მიიღო ფ.პროკოპოვიჩისა და ვ.ტატიშჩევის ნაშრომებში.

პროკოპოვიჩის აზრით, სახელმწიფოს წარმოშობას წინ უსწრებს ბუნებრივი მდგომარეობა, რომელშიც ადამიანები უფრო საშინელები არიან, ვიდრე მტაცებლები და შეუძლიათ ნებისმიერი მიზეზის გამო საკუთარი გვარის მოკვლა. ამიტომ ადამიანები იძულებულნი არიან ჯერ შექმნან „სამოქალაქო კავშირი“, შემდეგ კი უზენაეს ძალაუფლებას დათანხმდნენ. ის მკაცრად აკრიტიკებს არისტოკრატიას და დემოკრატიას, მხარს უჭერს შეუზღუდავი მონარქიას. მისი შეხედულებისამებრ, სუბიექტებს უნდა „წინააღმდეგობისა და წუწუნის გარეშე, ავტოკრატისგან ყველაფერი ევალებოდეს“.

VN ტატიშჩევი, ისევე როგორც ბუნებრივი სამართლის სხვა წარმომადგენლები, განასხვავებს ბუნებრივ და სამოქალაქო (პოზიტიურ) კანონებს. თუ ბუნებრივი კანონები განსაზღვრავს რა არის „მართალი და არა სწორი“, მაშინ პოლიტიკა განსჯის რა არის სასარგებლო და რა მავნე. ბუნებრივი სამართალი საუბრობს ინდივიდზე, პოლიტიკა კი მთლიანად საზოგადოებაზე.

"ბუნებით, - ამტკიცებს ვ. ტატიშჩევი, ადამიანი თავისუფალი არსებაა, მაგრამ "უგუნური თვითნებობა დამღუპველია". ადამიანის საკეთილდღეოდ აუცილებელია „მონობის ლაგამის“ დაწესება. ტატიშჩევი განასხვავებს "ბუნებით ლაგამს" (მშობელთა მორჩილების აუცილებლობას), "საკუთარი ნებით ლაგამს" (კონტრაქტით - მსახურის, ყმის მონობა), "იძულებით ლაგამს" (როდესაც ვინმე შეიპყრეს და მონობაში შეინახავენ).

ტატიშჩევის თეორიული დაბრკოლება ბატონობა იყო. მონობა და მონობა (ლაგამის მესამე ტიპი) არაბუნებრივი, ადამიანური ბუნების საწინააღმდეგოდ აღიარა და ბატონობის გაძლიერება ბ.გოდუნოვის შეცდომად მიიჩნია. მაგრამ დაგმო ბატონობა თეორიაში, ისტორიაში და ნაწილობრივ პრაქტიკაში, ტატიშჩევმა წამოაყენა რამდენიმე არგუმენტი მისი გაუქმების წინააღმდეგ: 1) ეს გამოიწვევს "დაბნეულობას, მოტყუებას, კამათს და წყენას" და, შესაბამისად, სახიფათო, "ისე, რომ არ მოხდეს. მეტი ზიანის მოტანა“; 2) განმანათლებლური და ბრძენი მიწის მესაკუთრის მეურვეობისა და ხელმძღვანელობის გარეშე, ზარმაცი და უცოდინარი გლეხი აუცილებლად დაიღუპება: „თუ მას გზა ჰქონდა, სიკვდილი“.

პროკოპოვიჩისა და ტატიშჩევის პოლიტიკურ და სამართლებრივ სწავლებას, მიუხედავად მათი კეთილშობილური ორიენტაციისა, თავისი დროისთვის დადებითი მნიშვნელობა ჰქონდა. ისინი იცავდნენ პეტრე დიდის პროგრესულ რეფორმებს და ეწინააღმდეგებოდნენ რეაქციულ ფეოდალებს. ვ.ტატიშჩევის პოლიტიკური შეხედულებები თითქმის მთლიანად განთავისუფლდა რელიგიური ელემენტისგან და გახდა საერო.

განმანათლებლობა და ლიბერალური იდეები, კეთილშობილური და ბურჟუაზიული ლიბერალიზმი აუცილებელი იყო რუსეთში პოლიტიკური აზროვნების შემდგომი განვითარებისათვის. მათი წარმოშობის ობიექტური წინაპირობები მომწიფდა.

მრეწველობის, ხელოსნობისა და ვაჭრობის განვითარებამ, რომელიც დაჩქარდა პეტრე I-ის რეფორმებით, გამოიწვია მრეწველებისა და ვაჭრების კლასის მნიშვნელოვანი შედარებითი ზრდა, რომელიც ჩამოყალიბდა ბურჟუაზიაში.

რუსული ბურჟუაზიის ერთ-ერთი პირველი იდეოლოგი იყო თ.ტ.პოსოშკოვი (1665-1726). ის თავად იყო დაკავებული მეწარმეობითა და ვაჭრობით, დაწერა რამდენიმე ნაშრომი, მათ შორის სიღარიბისა და სიმდიდრის წიგნი (1724). მასში მან გამოკვეთა აბსოლუტიზმის მოქმედების პროგრამა, როგორც ვაჭრებს სურდათ მისი ნახვა.

პოსოშკოვი იყო წარმოების, შრომის, ცხოვრების მრავალი ასპექტის ტოტალური სახელმწიფო რეგულირების მომხრე ერთი მიზნისთვის - სოციალური სიმდიდრის გაზრდის მიზნით. პოსოშკოვმა შესთავაზა მკაფიოდ განისაზღვროს თითოეული ქონების უფლებები და მისი ვალდებულებები სახელმწიფოს წინაშე. დიდებულები უნდა იყვნენ სამხედრო ან სახელმწიფო სამსახურში, მათ უნდა აეკრძალოთ ქარხნებისა და ქარხნების ფლობა. სამღვდელოებამ თავი უნდა შეიკავოს სამრეწველო საქმიანობისგან. მხოლოდ ვაჭრები უნდა იყვნენ დაკავებული კომერციული და სამრეწველო საქმიანობით, მათ შორის საგარეო ვაჭრობით.

მან შესთავაზა გლეხები მიჩნეულიყო არა მემამულეების, არამედ სუვერენის კუთვნილებად, გლეხური და მიწის მესაკუთრის მიწების გარჩევა. პოსოშკოვი ქვეყნის ყველა უბედურებას კანონმდებლობის, კანონის, სასამართლო პროცესისა და ადმინისტრაციის არასრულყოფილებაში ხედავს. მან განსაკუთრებული მნიშვნელობა დაუთმო სასამართლოს რეფორმას: სასამართლო, მისი აზრით, ხელმისაწვდომი უნდა გახდეს ყველა კლასისთვის. „სასამართლო ერთია მოსაწყობი, რა გლეხი, ასეთია ვაჭრის პიროვნება და მდიდარი“. პოსოშკოვი იყო რუსული ბურჟუაზიის პირველი იდეოლოგი, რომელმაც გამოხატა თავისი ინტერესები ყველა თანდაყოლილი მახასიათებლით: ლოიალობა, ცარისტული დახმარების იმედი, მზადყოფნა შეეგუოს ფეოდალურ სისტემას და შეეგუოს მას, რაღაცნაირად სტაბილური სამართლებრივი წესრიგის ოცნება, დაფარვა. რაღაც ნაწილში ყმა გლეხობა . პოსოშკოვის მიერ წამოყენებული ზოგიერთი თეორიული პოზიცია მტკივნეულად იმოქმედა თავადაზნაურობის ინტერესებზე. პეტრე I-ისთვის „სიღარიბისა და სიმდიდრის წიგნის“ გამოქვეყნებიდან და გაგზავნიდან მალევე, იგი დააპატიმრეს და დააპატიმრეს „მნიშვნელოვანი საიდუმლო სახელმწიფო საქმეზე“ პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში, სადაც გარდაიცვალა.

XVIII საუკუნის მეორე ნახევარში საზოგადოების ფეოდალურ-სამკვიდრო სტრუქტურის შენარჩუნებით, რუსეთში მაინც მყარდებოდა კაპიტალისტური სტრუქტურა. ამან ხელი შეუწყო სოციალური და კლასობრივი წინააღმდეგობების გამწვავებას. 1762 წელს, დიდგვაროვანი მცველის მიერ განხორციელებული მორიგი სასახლის გადატრიალების შედეგად, ეკატერინე II ავიდა რუსეთის ტახტზე. მისი მეფობა აღინიშნება ეგრეთ წოდებულ „განმანათლებლურ აბსოლუტიზმზე“ გადასვლით. ამ პერიოდის პოლიტიკური და სამართლებრივი იდეოლოგია განვითარდა დასავლეთ ევროპის, განსაკუთრებით საფრანგეთის განმანათლებლობის მნიშვნელოვანი გავლენის ქვეშ, რასაც მოწმობს იმპერატრიცა ეკატერინეს მიმოწერა ვოლტერთან და დ'ალმბერთან, დიდროს მიერ რუსეთში მიწვევით და ა.შ.

ეკატერინე ყოველმხრივ გმობდა "წინა ავტოკრატიის ზიანს", ხოლო არ აყოვნებდა დაპირებებს "დამყარება კარგი წესრიგი და სამართლიანობა საყვარელ სამშობლოში". 1767 წელს, მისი განკარგულებით, შეიქმნა კომისია ახალი კოდექსის შესაქმნელად, რისთვისაც ეკატერინემ დაწერა ვრცელი „ინსტრუქცია“, რომლის უმეტესობა ასახავს დასავლეთ ევროპელი განმანათლებლების ფრაზებს, იდეებს, ტექსტებს, ძირითადად მონტესკიეს და ბეკარიას.

იმპერატორის ეს ნაშრომი შეიცავდა არაერთ დებულებას, რომელიც შეუძლებელი იყო ავტოკრატიულ-ფეოდალურ რუსეთში, არსებითად დეკლარაციული: მოქალაქეთა თანასწორობა; თავისუფლება, როგორც მხოლოდ კანონზე დამოკიდებულება; სახელმწიფო ხელისუფლების შეზღუდვა მის მიერ განსაზღვრულ ფარგლებში და სხვ.

რუსეთისთვის ეს იყო ლიბერალური, ჰუმანისტური გარღვევა. „მანდატი“ რუსეთის მონარქის „განმანათლებლობის“ მოწმობა და წვლილი უნდა ყოფილიყო რუსეთის წამყვანი ცივილიზებული სახელმწიფოების რიგებში შესვლაში. თუმცა, „ნაკაზის“ იდეები არ იყო განზრახული, რომ კანონი გამხდარიყო შექმნილ კომისიაში მკვეთრი შეტაკების გამო, რომელმაც თავისი საქმიანობა უკვე 1769 წელს შეწყვიტა და დედოფალმა ოფიციალური ჟურნალის საშუალებით განაცხადა: „სანამ კანონები დროშია. , ჩვენ ვიცხოვრებთ ისე, როგორც ჩვენი მამები ცხოვრობდნენ“.

რუსეთში განმანათლებლური აბსოლუტიზმის ეპოქას ახასიათებს წინააღმდეგობა სიტყვასა და საქმეს შორის, იმდროინდელი მოწინავე იდეების მიღების მცდელობებით და ფეოდალურ-ყმური ინსტიტუტების გაძლიერების სურვილით. გამოჩნდა ყმის თავისებური ტიპი ვოლტერიანი, რომელმაც იცოდა დასავლური განმანათლებლობის ლიტერატურის სიახლეები, თანაგრძნობით მიჰყვებოდა შეერთებული შტატების ბრძოლას, გმობდა ზანგებით ვაჭრობას, მაგრამ შეურიგებლად იყო მტრულად განწყობილი მისი ყმების ადამიანური ღირსების აღიარების იდეის მიმართაც კი.

ამ პერიოდში ჩამოყალიბდა რუსეთის პოლიტიკური აზროვნების განვითარების ორი მიმართულება: ფეოდალური არისტოკრატიის პოლიტიკური და სამართლებრივი იდეოლოგია, რომელიც ცდილობდა თავისი პოზიციის განმტკიცებას შეზღუდული მონარქიის გზით (იმპერიული საბჭოს შექმნა, რეფორმა. სენატი და სხვ.) და წარმოშობილი განმანათლებლობისა და ლიბერალიზმის პოლიტიკურ და იურიდიულ იდეებს, მიმართული ბატონყმობის წინააღმდეგ.

კარგად დაბადებული არისტოკრატიის ყველაზე გამორჩეული იდეოლოგი იყო თავადი მ.მ.შჩერბატოვი (1733-1790). თანასწორობას თავადაზნაურებს შორისაც არ უშვებს.

მაგრამ რუსეთმა ვერ გაუძლო განმანათლებლობის დასავლურ იდეებს. ამ იდეების აქტიური მქადაგებლები გახდნენ რუსეთის ყველაზე განმანათლებლები: S.E. Desnitsky, N.G. Kurganov, N.I. Novikov, A.Ya. Polenov, I.A.Tretyakov, D.I.Fonvizin. მათ დასვეს საკითხი რუსი გლეხობის ბედის შესახებ, გამოავლინეს ფეოდალი მემამულეების უხეში შეურაცხყოფა, აჩვენეს რა ზიანი მოაქვს ბატონყმობას სოფლის მეურნეობისა და მრეწველობის განვითარებას. ისინი მხარს უჭერდნენ ბატონობის გაუქმებას და მონარქის აბსოლუტური ძალაუფლების შეზღუდვას. ამის მიღწევა მათ მშვიდობიანად სურდათ, თვლიდნენ, რომ განათლებული საზოგადოებრივი აზრი აიძულებდა აბსოლუტისტურ სახელმწიფოს გაეტარებინა შესაბამისი რეფორმები.

ა.ნ.რადიშჩევის (1749-1802) შეხედულებები მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში რუსეთში პროგრესული პოლიტიკური აზროვნების მწვერვალი გახდა. წიგნში „მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში“ მკვეთრად აკრიტიკებს ბატონყმობას და ავტოკრატიას, ამტკიცებს, რომ ბატონობა ეწინააღმდეგება ბუნებრივ კანონს და სოციალურ ხელშეკრულებას. ავტოკრატია, მისი აზრით, ადამიანის ბუნების ყველაზე საპირისპირო მდგომარეობაა.

რადიშჩევმა მტკიცედ უარყო „არაგონივრული ბრბოს“ იდეა, მტკიცედ სჯეროდა მასების შემოქმედებითი შესაძლებლობების. მას სჯერა რევოლუციის, მაგრამ ამავე დროს აღნიშნავს: „მე მთელი საუკუნეა!“ მისთვის რევოლუცია ნიშნავდა საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ღრმა რესტრუქტურიზაციას ხალხის ინტერესებიდან გამომდინარე. მნიშვნელოვანი იყო მისი იდეა გლეხური საზოგადოების შენარჩუნების აუცილებლობის შესახებ.

A.N. რადიშჩევი შევიდა რუსული პოლიტიკური აზროვნების ისტორიაში, როგორც პირველი რესპუბლიკელი რევოლუციონერი. მისმა შეხედულებებმა დიდი გავლენა იქონია პესტელის, რაილევის და სხვა დეკაბრისტების პოლიტიკურ შეხედულებებზე, რომლებიც ასევე იცავდნენ რესპუბლიკურ იდეებს.

XIX საუკუნის პირველ ნახევარში რუსეთში გაგრძელდა ფეოდალური სისტემის დაშლა და კაპიტალისტური ურთიერთობების განვითარება. მაშასადამე, ავტოკრატიის პოლიტიკაც ღიად რეაქციული კურსიდან ლიბერალიზმის დათმობამდე მერყეობს.

პოლიტიკური და იურიდიული აზროვნების ანტიფეოდალური მიმართულებები იყო: ლიბერალიზმი (კეთილშობილი და ბურჟუაზიული), დეკაბრისტების რევოლუციური იდეოლოგია, განმანათლებლობა და 40-იანი წლების დასაწყისიდან - რევოლუციური დემოკრატია. მ.ვ.ლომონოსოვის, ა.ნ.რადიშჩევის ფილოსოფიური და პოლიტიკური და სამართლებრივი იდეები დარჩა მოწინავე პოლიტიკური აზროვნების მთავარ იდეოლოგიურ და თეორიულ წყაროდ და შემდგომ განვითარდა მასში.

ამ პერიოდში ლიბერალიზმის იდეოლოგიის ყველაზე მნიშვნელოვანი წარმომადგენლები იყვნენ ნ.ს.მორდვინოვი და მ.მ.სპერანსკი.

ნ.ს. მორდვინოვი (1754-1845) - ალექსანდრე I-ის ერთ-ერთი მეგობარი, განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა ქვეყნის ეკონომიკურ განვითარებას. იგი მხარს უჭერდა სამეწარმეო საქმიანობის თავისუფლებას, დაამტკიცა თავისუფალი შრომის უპირატესობები, ამტკიცებდა აზრს, რომ საკუთრების უფლება მხოლოდ ნივთებზე ვრცელდება და „ადამიანი არ შეიძლება იყოს ადამიანის საკუთრება“. თუმცა ეს ყველაფერი ბატონობის გაუქმებასთან მხოლოდ სამომავლოდ იყო შერწყმული.

მორდვინოვმა შესთავაზა სენატის გადაქცევა საპარლამენტო ინსტიტუტად, რომელიც შედგებოდა უვადოდ არჩეული "აზნაურების" ზედა პალატისა და მდიდარი წრეების მიერ არჩეული ქვედა პალატისგან. მაგრამ ასეთი ზომიერი „წარმომადგენლობითი“ ორგანოც კი უნდა გამხდარიყო მეფის ქვეშ მყოფი საკანონმდებლო საკონსულტაციო ორგანო და არა საკანონმდებლო პარლამენტი. ასე აერთიანებდა მორდვინოვი ლიბერალურ იდეებს არსებული წესრიგის მხარდაჭერით და კაპიტალისტური განვითარებით დაზარალებული კეთილშობილი მიწათმფლობელების ინტერესების დაცვასთან. ეს ზოგადად კეთილშობილური ლიბერალიზმის დამახასიათებელი თვისებაა.

სპერანსკის (1772-1839) საკონსტიტუციო რეფორმების პროექტები, რომელიც წარმოიშვა მცირეწლოვანი სასულიერო პირებიდან, რომელიც მისი გამორჩეული შესაძლებლობების წყალობით გახდა მთავარი თანამდებობის პირი, უფრო ფართო ლიბერალური ხასიათისა იყო. სპერანსკი კეთილშობილური ლიბერალიზმიდან შეუზღუდავი მონარქიის დაცვამდე გადავიდა. მისი ხელმძღვანელობით მომზადდა რუსეთის იმპერიის კანონების სრული კრებული 45 ტომად, ასევე რუსეთის კანონთა კოდექსი 15 ტომად.

ალექსანდრე I-ის დავალებით 1809 წელს მან შეიმუშავა სახელმწიფო რეფორმების დეტალური პროექტი, რომელიც ასაბუთებდა დროის სულისკვეთების შესაბამისი რეფორმების საჭიროებას. სპერანსკიმ თავისი შემოთავაზებული ძალაუფლების დანაწილების სისტემა განმარტა. საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ხელისუფლება მას „ერთი სუვერენული ხელისუფლების“ გამოვლინებად ეჩვენება. ამის გამო იმპერატორი არის „უზენაესი კანონმდებელი“, „აღმასრულებელი ხელისუფლების უზენაესი პრინციპი“, „სამართლიანობის უზენაესი მცველი“.

სპერანსკი პირველად შემოაქვს განსხვავებებს კანონებსა და ნორმატიულ აქტებს შორის - წესდება, დებულება, ინსტრუქცია და ა.შ., რომლებიც განსაზღვრავდნენ ადმინისტრაციული ორგანოების საქმიანობას. ამრიგად, დაისვა კითხვა აღმასრულებელი აპარატის კანონშემოქმედებითი საქმიანობის შესახებ და თავდაპირველი დამატებები შევიდა ხელისუფლების დანაწილების თეორიაში.

სასამართლო ხელისუფლების უმაღლესი ორგანოა სენატი, რომელსაც ნიშნავს იმპერატორი პროვინციული დიუმების მიერ რეკომენდებული კანდიდატებიდან. ხელისუფლებას შორის სხვადასხვა კონფლიქტის აღმოსაფხვრელად, ყველა სახელმწიფო საქმის საერთო კავშირში, სახელმწიფო საბჭო ინიშნება იმპერატორის მიერ.

ადგილზე იქმნება პროვინციული დიუმები, რომლებიც შედგება ყველა ქონებისგან, რომელსაც აქვს ქონება. ვოლოსტის საბჭოებს ენიჭებათ ვოლოსტის საბჭოების არჩევის უფლება. სოფლებსა და სოფლებში უხუცესებს ირჩევენ (ან ნიშნავენ).

რუსეთში სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების შემდგომი განვითარება დეკაბრისტულ მოძრაობას უკავშირდება. 1825 წლის 14 დეკემბერს მათი აჯანყებიდან, ვ.ი. ლენინმა თარიღდება რუსეთში განმათავისუფლებელი მოძრაობის დასაწყისი, გამოყოფს მასში სამ ეტაპს: კეთილშობილური (1825-1861), რაზნოჩინსკი (1861-1895) და პროლეტარული (1895 წლის შემდეგ). მან დეკემბრისტებსა და ჰერცენებს უწოდა პირველი ეტაპის ყველაზე გამორჩეული ფიგურები. ლენინი V.I. სრული ნამუშევრები. ტ. 25. გვ. 93

დეკემბრისტები თანაუგრძნობდნენ ხალხს და თავიანთ თავს დავალება დაუყენეს, გაეთავისუფლებინათ ისინი ბატონობისაგან, მაგრამ ცდილობდნენ რევოლუციური გადატრიალების განხორციელებას თავად ხალხის მონაწილეობის გარეშე. ეს შეზღუდვა ასევე შეეხო მათ რეფორმის პროგრამებს.

დეკაბრისტების პოლიტიკურ იდეოლოგიაში გამოიყოფა ორი მიმდინარეობა: ზომიერი და რადიკალური. ზომიერი მიმართულების ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი იყო ნ.მ.მურავიოვი (1795-1843) - დეკაბრისტული კონსტიტუციის შემქმნელი. თავისი შეხედულებებით ის ბუნების სამართლის თეორიიდან გამომდინარეობდა. ის ბატონობის მტკიცე მოწინააღმდეგე იყო. მურავიოვის კონსტიტუციაში კლასობრივი სისტემის ნაცვლად კანონის წინაშე ყველას თანასწორობა შემოიღო. მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ რუსი ხალხი "არ არის და არ შეიძლება იყოს არც ერთი ადამიანის და არც ერთი ოჯახის საკუთრება". ცარისტულ ავტოკრატიას ეწოდებოდა „ერთი ადამიანის თვითნებობა“, უკანონობა. მაგრამ ამავდროულად, მურავიოვი კონსტიტუციური მონარქიის მომხრეა, ის თვლის, რომ იმპერატორი არის "მთავრობის უმაღლესი თანამდებობის პირი", რომელიც ვალდებულია მოახსენოს სახალხო საბჭოს - უმაღლესი წარმომადგენლობითი ორგანო - ქვეყნის მდგომარეობის შესახებ. .

რადიკალური მიმართულების იდეოლოგი იყო PI Pestel (1793-1826) - ოქროს ხმლის კავალერი "გამბედაობისთვის", რომელმაც მიიღო იგი ბოროდინოს ბრძოლაში მონაწილეობისთვის, სადაც მძიმედ დაიჭრა, კონსტიტუციური პროექტის ავტორმა უწოდა. „რუსული ჭეშმარიტება“, რომელზეც მრავალი წელია მუშაობს. თუმცა „რუსკაია პრავდა“ მოიცავს არა მხოლოდ კონსტიტუციურ პროექტს, არამედ ზოგად პოლიტიკურ კონცეფციებსაც: სახელმწიფოს, ხალხს, ხელისუფლებას, მათ ორმხრივ უფლება-მოვალეობებს და ა.შ.

მურავიოვის მსგავსად, პესტელმა კერძო საკუთრება წმინდად და ხელშეუხებლად გამოაცხადა. დასავლეთის სოციალურ-პოლიტიკურ წესრიგში გამოვლენილი ნაკლოვანებების აღმოფხვრა, „რუსკაია პრავდას“ ავტორმა დაავალა აგრარული პროექტი და სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანიზების გეგმა.

მურავიოვისგან განსხვავებით, პესტელი უარყოფითად არის განწყობილი გლეხების უმიწო განთავისუფლების მიმართ და მას "წარმოსახვით თავისუფლებას" უწოდებს. იგი აპირებდა გლეხებისთვის გადაეცა მემამულეთა, აპანაჟისა და სხვა მიწების ნახევრის.

პესტელის მმართველობის სტრუქტურა ეფუძნებოდა ძალაუფლების დანაწილების პრინციპს, მაგრამ მრავალი სიახლეებით: „ძალაუფლებათა ბალანსის წესი უარყოფილია, მაგრამ მიღებულია მოქმედების ფარგლების განსაზღვრის წესი“. ამ ფორმულიდან გამომდინარეობდა თითოეული ორგანოს კომპეტენციისა და აღმასრულებელი ორგანოების საკანონმდებლო ხელისუფლების წინაშე ანგარიშვალდებულების მკაფიო განსაზღვრის აუცილებლობა. პესტელმა გააკრიტიკა აღმასრულებელი ხელისუფლების უპასუხისმგებლობა ინგლისისა და საფრანგეთის მაგალითებზე.

„რუსკაია პრავდა“ იყო სოციალური სისტემის დოკუმენტი რესპუბლიკის სახით. და მიუხედავად იმისა, რომ დემოკრატიის იდეები, მდიდრების პოლიტიკური ბატონობის ნგრევა იმ დროისთვის მოჩვენებითი იყო, ისინი პროგრესული იყო არა მხოლოდ ფეოდალურ-აბსოლუტისტური რუსეთისთვის, არამედ ბურჟუაზიული დასავლური ქვეყნებისთვისაც.

დეკაბრისტებმა თავიანთი დროის პოლიტიკურ და სამართლებრივ აზროვნებაში დიდი მნიშვნელობა და ორიგინალობა შეიტანეს. მათ, როგორც იქნა, რადიშჩევიდან ხელკეტი გადასცეს A.I. Herzen-ს და 60-იანი წლების რაზნოჩინცი რევოლუციონერებს.

პირველი ღია პროტესტი 1825 წლის 14 დეკემბრის შემდეგ ნიკოლოზ I-ის უღლით დამსხვრეული ქვეყნის პირობებში იყო გადასახლებული პ.იას "ფილოსოფიური წერილის" გამოქვეყნება და ჩაადაევმა შეშლილად გამოაცხადა. მოაზროვნე მწარედ აღნიშნავს რუსეთის ჩამორჩენას, წერს, რომ დესპოტიზმითა და მონობით დამსხვრეულმა რუსეთმა ვერ შეძლო წვლილი შეიტანოს კაცობრიობის განვითარებაში (მოგვიანებით მან აღიარა ამ ბრალდების გაზვიადება). კარგად იცოდა დასავლელი განმანათლებლების შემოქმედება (1823 წლიდან 1826 წლამდე ცხოვრობდა საზღვარგარეთ), ჩაადაევმა იმედები ამყარა განათლების გავრცელებაზე, როგორც ტრანსფორმაციის მთავარ მეთოდზე, მოგვიანებით კი მას დაუმატა ახალგაზრდების რელიგიური განათლება.

ჩაადაევის „ფილოსოფიურმა წერილებმა“ გაამწვავა იდეოლოგიური დავა კეთილშობილურ ინტელიგენციას შორის, რომლის დროსაც 1940-იან წლებში წარმოიქმნა ორი პოლიტიკური მიმდინარეობა: სლავოფილები და დასავლელები. სლავოფილები - ქ. ისინი რუსეთის მთავარ მახასიათებლად თვლიდნენ საერთო საწყისს, აკრიტიკებდნენ პეტრე I-ის გარდაქმნებს. ისინი აცხადებდნენ მამულების ერთიანობას, მართლმადიდებლობისადმი ერთგულებას საზოგადოების მორალური სიჯანსაღის საფუძვლად და კომუნალურ თვითმმართველობას, როგორც პირველყოფილ თვისებებს. რუსი ხალხი. სლავოფილები იყვნენ ავტოკრატიის შენარჩუნების მომხრეები, ეწინააღმდეგებოდნენ ყოველგვარ იძულებით ცვლილებას და უარყოფდნენ კონსტიტუციის საჭიროებას.

დასავლელთა თვალსაჩინო წარმომადგენლები იყვნენ პ.ვ.ანენკოვი, ბ.ნ.ჩიჩერინი, კ.დ.კაველინი. მათ კრიტიკულად შეაფასეს მეფის რუსეთის სახელმწიფო და სოციალური სისტემა, იცავდნენ მისი განვითარების აუცილებლობას დასავლეთ ევროპის გზაზე. ისინი მტკიცედ ეწინააღმდეგებოდნენ ბატონყმობას, მაგრამ ხელისუფლებისგან რეფორმებს ელოდნენ.

ლიბერალიზმის განვითარების ახალი პერიოდი დაიწყო ბატონობის გაუქმების (1861), სასამართლო და ზემსტვო რეფორმებისა და საყოველთაო განათლების დემოკრატიზაციის კონტექსტში. იმ დროს რუსეთში ლიბერალიზმი განვითარდა ორი მიმართულებით: კლასიკური (B.N. Chicherin 1828-1904) და სოციოლოგიზებული (P.I. Novgorodtsev 1866-1924).

მოსკოვის უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორი, გრანოვსკის ბ.ნ ჩიჩერინის სტუდენტი იყო ლიბერალიზმის ყველაზე გავლენიანი იდეოლოგი რუსეთში მე-19 საუკუნის ბოლოს. ის იყო კანონის უზენაესობის, საკონსტიტუციო მონარქიის მომხრე, თუმცა აკრიტიკებდა ალექსანდრე I-ისა და ნიკოლოზ I-ის "შორსმჭვრეტელ დესპოტიზმს". მან შეიმუშავა რუსეთისა და ევროპის საერთო ისტორიის თეორია, ამტკიცებდა იდეოლოგიურ საფუძვლებს. მათი პოლიტიკური პრინციპების საერთოობა. ამავე დროს ის ეწინააღმდეგებოდა სოციალურ თანასწორობას და სუსტთა დახმარებას. გაჭირვებულთა მხარდაჭერა არ არის სახელმწიფო საქმე, არამედ კერძო საქმეა, ქველმოქმედება. იმისთვის, რომ ყველას ერთნაირი სარგებელი ჰქონდეს, აუცილებელია მდიდრების გაძარცვა და ეს არა მხოლოდ სამართლიანობის დარღვევაა, თვლიდა ჩიჩერინი, არამედ ადამიანთა საზოგადოების ფუნდამენტური წესების დამახინჯებაც. მან აღნიშნა, რომ რუსული პოლიტიკური აზროვნების დრამა მდგომარეობს რადიკალიზმისა და კონსერვატიზმის უკიდურესობების უპირატესობაში.

პირიქით, პ.ი. ნოვგოროდცევის იდეაში კანონის უზენაესობის სახელმწიფოს შესახებ, მთავარი იყო სუსტების დაცვა, დაქირავებული. საჭიროა მინიმალური სოციალური უფლებები, რაც გარანტირებულია სახელმწიფოს მიერ: შრომის უფლება, პროფესიული ორგანიზაცია, სოციალური დაზღვევა.

ნოვგოროდცევი მიუახლოვდა სოციალური სახელმწიფოს იდეას. ის კანონის ამოცანას და არსს პიროვნული თავისუფლების დაცვაში ხედავს, რისთვისაც, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია თავისუფლების მატერიალურ პირობებზე ზრუნვა, რადგან ამის გარეშე თავისუფლება შეიძლება აღმოჩნდეს ცარიელი ხმა, მიუწვდომელი სიკეთე, კანონიერად გათვალისწინებული, მაგრამ წაღებული ფაქტიურად.

პ.ნოვგოროდცევი რუსეთის პრობლემების გადაწყვეტას ხედავდა არა დასავლური ინსტიტუტების სესხებაში, არამედ ავტოკრატიის ევოლუციისადმი შემოქმედებით მიდგომაში, ავტოკრატიიდან გადასვლაში სასაქონლო ეკონომიკისა და დემოკრატიული ინსტიტუტების სახელმწიფოზე, სახელმწიფო კონტროლით სოციალური განვითარების განვითარებაზე. ურთიერთობები.

რუსეთის ლიბერალურმა აზროვნებამ დიდი გზა გაიარა დასავლური იდეების პირდაპირი სესხებიდან რუსეთის სახელმწიფო რეორგანიზაციისთვის მრავალი ორიგინალური იდეის შემუშავებამდე.

თუმცა, ზოგადად, რუსეთში ლიბერალური პოლიტიკური აზროვნება არ გახდა ყოვლისმომცველი, მას მცირე გავლენა ჰქონდა, რაც აიხსნება რუსულ კულტურასა და ეკონომიკაში ინდივიდუალიზმის საწყისების სისუსტით და დიდი ნაწილის მართვაში კომუნალიზმის შენარჩუნებით. მწარმოებლების. პოსტსაბჭოთა პერიოდში ლიბერალიზმის იდეების მასობრივი უარყოფა აიხსნება არა მხოლოდ სოციალისტური ეპოქის დადებითი მხარეებით, არამედ ზემოთ ხსენებული ფაქტორებითაც.

ლიბერალიზმთან ერთად, მე-19 საუკუნის შუა ხანებიდან რუსეთში მყარად დამკვიდრდა პოლიტიკური აზრის განვითარების კონსერვატიული ტრადიცია. კონსერვატორებს შორის იყვნენ რეაქციული ხასიათის იდეოლოგები, რომლებიც იცავდნენ მხოლოდ წარსულისადმი ლოიალობას და ისინი, ვისთვისაც წარსულისადმი მიმართვა, ისტორია ემსახურებოდა საზოგადოების გაუმჯობესების სტიმულს გარკვეული სტაბილურობის, სტაბილურობის საფუძველზე. პირველ ჯგუფში ხშირად შედიან ნ.მ. კარამზინი, ს. ცხადია, რომ ასეთი დაყოფა ძალზე თვითნებურია.

ფართოდ იყო გავრცელებული აწმყოს შეკავების სურვილი წარსულის განმტკიცებით. ლ. ტოლსტოიმ, მაგალითად, აღნიშნა, რომ რუსეთი გადატვირთული იყო რეფორმებით, მას დიეტა სჭირდებოდა. თუმცა, შესაძლებელია თუ არა, ამ განცხადების მიხედვით, დიდი მწერლის მიკუთვნება კონსერვატიზმის რეაქციულ ფრთას? პოსტსაბჭოთა პერიოდში, პერესტროიკის იმპულსებისა და იმედგაცრუებების შემდეგ, კოსმოპოლიტიზმის საზღვრების გონივრულობის იდეა, ვესტერნიზაცია, ტოლსტოის „დიეტის“ იდეა კვლავ აქტუალური გახდა, რუსი ნეოკონსერვატორები არავითარ შემთხვევაში არ იყენებენ. რეაქციონერები.

რუსეთში კონსერვატიზმმა შეიძინა სლავოფილიზმის კონკრეტულად რუსული იდეოლოგია. მისი მატარებლები იყვნენ ადამიანები, რომელთა სახელები შევიდა რუსეთის ისტორიაში.

ნ.მ.კარამზინი (1766-1826) ამტკიცებდა, რომ მონარქის შეუზღუდავი ძალაუფლება ყველაზე სასურველია რუსეთისთვის, ქვეყნის მთელი კეთილდღეობა უზრუნველყოფილი იყო მეფისა და ხალხის ერთიანობით. იგი მიწის მესაკუთრეებს გლეხების რწმუნებულებად თვლიდა. კონსერვატიზმის უნივერსალური პოსტულატები: ცვლილების საშიშროება, არისტოკრატიის, როგორც შუამავლის არსებობის ისტორიული აუცილებლობა მთავრობასა და ხალხს შორის, ძალაუფლების სტაბილურობა - კარამზინი წმინდად ესმის, პატერნალიზმისა და სტატიზმის მიმართ სიმპათიით.

გრაფი ს. ის ამტკიცებდა, რომ რუსი ხალხი არის რელიგიური, მისტიური, მეფისადმი ერთგული, მათ ახასიათებთ ავტოკრატიის ერთგულება.

ყველაზე რეაქციულ კონსერვატორებს შორისაა კ.პ.პობედონოსცევი (1827-1905), რომელსაც ადანაშაულებენ იმაში, რომ რუსეთი მეოთხედი საუკუნის დაგვიანებით დააგვიანა კონსტიტუციური მონარქიის შემოღება. მან არჩევნები სიცრუის დაგროვების პროცესად მიიჩნია, „ძალაუფლების ლტოლვა“, რადგან მათი მეშვეობით ძალაუფლება ხდება ამბიციური ადამიანების შეძენა. მხოლოდ მონარქიას შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს არჩევნების ტყუილს. სამეფო ძალაუფლების არსი არის პატერნალიზმი, საზოგადოების მრავალშვილიან ოჯახად ჩამოყალიბება. ძალაუფლების საკითხი ადამიანის გადარჩენის სახელით თავგანწირვის საკითხია. ქვეყანაში ძალაუფლება, წესრიგი ღმერთის რწმენაზეა დაფუძნებული. ქრება რწმენა - ქრება სახელმწიფო.

ამავდროულად, კ.პ. პობედონოსცევი მხარს უჭერდა "სახალხო თვითმმართველობას", თვლიდა, რომ თვითმმართველობა ორგანულად იყო დაკავშირებული რუსი ხალხის სულიერებასთან, მხარს უჭერდა "ერთ და განუყოფელ რუსეთს". სხვათა შორის, მთლიანობისა და განუყოფლობის იდეას იზიარებდნენ სხვადასხვა დროის რადიკალები. პ.პესტელი, მაგალითად, თვლიდა, რომ რუსეთისთვის მხოლოდ უნიტარული სახელმწიფო იყო შესაფერისი.

კონსერვატორთა მეორე ჯგუფის - გვიანდელი სლავურ-ნოფილების წარმომადგენლები აკრიტიკებდნენ არსებულ სისტემას, მხარს უჭერდნენ ბატონობის გაუქმებას, მაგრამ ეწინააღმდეგებოდნენ დასავლური იდეების სესხებას. მათ საქმიანობაში მთავარი იყო არა იმდენად ქვეყნის კონკრეტული პრობლემების გადაჭრა, არამედ რუსეთისთვის დამახასიათებელი საერთო იდეის ძიება.

გვიანდელი სლავოფილები (მათ ასევე უწოდებდნენ "პოჩვენნიკებს", "პან-სლავისტებს"), ცვლილებების აუცილებლობის უარყოფის გარეშე, თვლიდნენ, რომ ევროპული გზა დაკავშირებული იყო კულტურის დიდ დანაკარგთან, შინაგანი ჰარმონიის დაკარგვასთან და სულიერ მთლიანობასთან. ლ.ნ. ტოლსტოი, მაგალითად, დარწმუნებული იყო, რომ ბედნიერი ცხოვრებისკენ მიმავალი გზა გადის ახალ რელიგიაში, მორალურ სრულყოფილებას, პატიებას, უნივერსალურ სიყვარულს ("ბოროტებისადმი ძალადობით წინააღმდეგობის გაწევა").

მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის - მე-20 საუკუნის დასაწყისის კონსერვატიზმი, სლავოფილურ იდეებზე დაფუძნებული, უფრო თეორიული ხდება, უფრო მჭიდროდ არის დაკავშირებული სახელმწიფო პოლიტიკასთან.

ნია. დანილევსკი (1822-1885) ამტკიცებს კულტურულ-ისტორიული ტიპის იდეას და აღნიშნავს, რომ ერთი ისტორიული ტიპის კულტურა შეიძლება შეაღწიოს სხვა ტიპის კულტურაში არა მთლიანად, არამედ მხოლოდ ცალკეული ელემენტებით. ეს იდეა იყო რუსული იდეის მამად მიჩნეული ვლ.სოლოვიოვის (1853-1900) შეხედულებების მეთოდოლოგიური საფუძველი. სოლოვიოვის თქმით, ნეტარ არიან ის ხალხი, ვინც სხვებზე უკეთ აცნობიერებს ღვთის სიტყვას, რომლებიც იმსახურებენ ღვთისგან უფრო დიდ შეწყალებას. ამის საფუძველზე ყალიბდება კაცობრიობის ინტეგრალური კულტურა, როგორც სოფიურ-ღვთაებრივი სიბრძნის მეშვეობით ღმერთ-ადამიანთან ასვლის სისტემა. რუსეთი ბიზანტიის მემკვიდრეა და მას აქვს ყველა მიზეზი, განასახიეროს ღვთის სამეფო. რუსეთი სრულიად თვითკმარია, ფლობს ისეთ „ელემენტებს“, როგორიცაა ეკლესია, ავტოკრატია, სოფლის თემი, რაც შეიძლება იყოს ძლიერი სახელმწიფოს საფუძველი. გარდა ამისა, რუსეთში არსებობენ დასავლეთის („ლათინიზმი“ კათოლიკე პოლონელების პიროვნებაში) და აღმოსავლეთის („ბასურმანიზმი“ არაქრისტიანი ებრაელების პიროვნებაში „ღვთაებრივი წარმომადგენლები“). რუსეთისთვის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია მთავარ სულიერ მოწინააღმდეგეებთან შერიგება, მართლმადიდებლობის, კათოლიციზმისა და იუდაიზმის პრინციპების გაერთიანება თეოკრატიულ სინთეზში. მაშინ რუსეთი გახდება დედამიწის უდიდესი სამეფო.

რუსეთის პოლიტიკური აზროვნების ისტორიის ცალკე გვერდია რევოლუციონერი დემოკრატების სამართლებრივი და პოლიტიკური შეხედულებები.

XIX საუკუნის მეორე ნახევარი რევოლუციური დემოკრატიის განვითარებით ხასიათდება. მისმა წარმომადგენლებმა ა.ი. ისინი უარყოფენ ყოველგვარ ექსპლუატაციურ სისტემას და აერთიანებენ რევოლუციურ დემოკრატიას უტოპიურ სოციალიზმთან.

რაც შეეხება რუსეთს, ჰერცენმა თავის თეორიას უწოდა "რუსული სოციალიზმის" თეორია. იგი ეფუძნებოდა მის იდეებს რუსეთში შემორჩენილი სოფლის თემის უპირატესობების შესახებ. თემის იდეალიზება ჰერცენი მას სოციალიზმის მზა უჯრედად თვლიდა, ხოლო საზოგადოების შენარჩუნება სოციალიზმზე გადასვლის გარანტიად, კაპიტალიზმის გვერდის ავლით. იგი რუს გლეხს დაბადებულ სოციალისტად თვლიდა.

სახელმწიფოს პრობლემის ჰერცენის ინტერპრეტაცია ორიგინალურია. სახელმწიფოს წარმოშობა, ისევე როგორც სხვა მოაზროვნეები, მან განმარტა საკონტრაქტო თეორიის სულისკვეთებით, რომელიც გამომდინარეობს საზოგადოებრივი უსაფრთხოების შენარჩუნების საჭიროებიდან. თუმცა ჰერცენს უკვე ესმოდა, რომ სახელმწიფოები ემსახურებიან არა „საერთო სიკეთეს“, არამედ სოციალური ჩაგვრის ამოცანებს. მისი აზრით, „სახელმწიფო თანაბრად ემსახურება როგორც რეაქციას, ასევე რევოლუციას, ვის მხარესაც არის ძალაუფლება“. სახელმწიფოში ხედავდა ფორმას შინაარსის გარეშე. ეს არის მისი შეხედულებების სიძლიერეც და სისუსტეც. სახელმწიფოში გარკვეული შინაარსის არ შემჩნევის გარეშე, მან მიმართა „ტოპებს“, რეფორმების იმედი გამოთქვა. მეორე მხრივ, ამგვარმა მიდგომამ შესაძლებელი გახადა ბაკუნინის გავლენის დაძლევა და სახელმწიფოში რევოლუციის დაცვის მძლავრი საშუალება, ღრმა სოციალური გარდაქმნების განხორციელება. სოციალიზმს, როგორც საზოგადოებას სახელმწიფოს გარეშე წარმოსახვით, ჰერცენი, ამავე დროს, არ მოითხოვდა მის დაუყოვნებელ ლიკვიდაციას, ის უარყო „სახელმწიფოებრივი სისტემის გარდაუვალობა“.

ჰერცენი მიუახლოვდა წარმოსახვითი დემოკრატიის არსის გაგებას. „ბურჟუაზიული სახელმწიფო არის პოლიტიკური თაღლითების და აქციებით მოვაჭრეების ანონიმური საზოგადოება“. ის სტიგმატირებს სახელმწიფოს სისხლიან როლს 1848 წლის რევოლუციის დროს და წერს, რომ სისასტიკითა და ხალხის წინააღმდეგ რეპრესიების დაუნდობლობით, ბურჟუაზიულმა სახელმწიფომ პირველი უფლებებით აჯობა ფეოდალურ სახელმწიფოსაც კი.

ჰერცენი მრისხანედ ამხელს ბურჟუაზიულ პარლამენტარიზმსაც. მოსყიდვის, მუქარისა და ამომრჩეველზე ზეწოლის სხვა საშუალებებით ბურჟუაზია უზრუნველყოფს მისთვის საჭირო პარლამენტის შემადგენლობას. ხმის უფლება მასების მოტყუების ერთ-ერთი საშუალებაა.

ჰერცენი განასხვავებს ადამიანთა საზოგადოების ორგანიზების ორ ფორმას - მონარქიასა და რესპუბლიკას, ხოლო განასხვავებს პოლიტიკურ და სოციალურ რესპუბლიკებს. პოლიტიკური, ე.ი. ბურჟუაზიული რესპუბლიკა მის მიერ განიხილება როგორც გარე, რომელიც არ აკმაყოფილებს ხალხის უმრავლესობის ინტერესებს. მაგრამ ასეთი რესპუბლიკაც კი უფრო თავისუფალია, ვიდრე კონსტიტუციური მონარქია. ეს არის ეტაპი ხალხის განთავისუფლებისაკენ, სოციალური რესპუბლიკისაკენ.

მნიშვნელოვანია ჰერცენის წვლილი ეროვნული საკითხის განვითარებაში. ის ემხრობა ხალხთა მეგობრობას, მათ ერთობლივ ბრძოლას სოციალური ჩაგვრის წინააღმდეგ. ჰერცენის მთავარი მოთხოვნა აქ არის ერების უფლება განსაზღვრონ საკუთარი ბედი, მათ შორის დამოუკიდებელი სახელმწიფოს ჩამოყალიბება. ამასთან, იგი დარწმუნებული იყო, რომ რევოლუციის შემდეგ რუსეთში მცხოვრებ ხალხებს არ სურდათ განცალკევება, ისინი შედიოდნენ ნებაყოფლობით და თავისუფლად შექმნილ კავშირში. მან აჩვენა თავისი შეხედულებები ეროვნულ საკითხზე პოლონელი ხალხის სურვილის მხარდასაჭერად, განთავისუფლდნენ რუსეთის უღლისაგან, ის მთლიანად იყო პოლონელი აჯანყებულების მხარეზე 1863 წელს, რამაც გადაარჩინა რუსული დემოკრატიის პატივი.

ვ.გ. ბელინსკი (1811-1848) უკვე ეკუთვნოდა განმათავისუფლებელი მოძრაობის აქტივისტების ახალ თაობას - რევოლუციური რაზნოჩინციების თაობას.

ბელინსკის მთავარი დამსახურება სოციალურ-პოლიტიკური პრობლემების განვითარებაში იყო მისთვის თანამედროვე რეალობის კრიტიკა. თავის "წერილში გოგოლს" მან წარმოადგინა რუსეთის განსაცვიფრებელი სურათი, როგორც ქვეყანა, სადაც "ხალხით ვაჭრობენ" და "არამარტო არ არსებობს პიროვნების, პატივისა და ქონების გარანტიები, არამედ პოლიციის ბრძანებაც კი არ არსებობს, მაგრამ იქ. არის სხვადასხვა სერვისის უზარმაზარი კორპორაციები - nyh ქურდები და მძარცველები. ვაი სახელმწიფოს, როცა ის კაპიტალისტების ხელშია“, - წერს ვ.ბელინსკი.

სოციალიზმზე გადასვლა, რომელსაც ბელინსკიმ უწოდა "იდეების იდეა", "ყოფიერება", "რწმენისა და ცოდნის ალფა და ომეგა", მან უპირველეს ყოვლისა დაუკავშირა სახალხო რევოლუციას. მას მტკიცედ სჯეროდა რუსეთის ნათელი მომავლის და წერდა, რომ ასი წლის შემდეგ იგი დადგება მთელი კაცობრიობის სათავეში.

მთავარი დასკვნა, რომელიც ნ.ჩერნიშევსკიმ, ისევე როგორც სხვა რევოლუციონერ დემოკრატებს, გააკეთა, იყო დასკვნა სახალხო რევოლუციისა და სოციალიზმზე გადასვლის აუცილებლობის შესახებ. ის, ჰერცენის მსგავსად, ოცნებობდა, რომ რუსეთი კაპიტალიზმის ეტაპს გაივლის, მაგრამ ჰერცენისგან განსხვავებით, საზოგადოებას არ თვლიდა სოციალიზმის მზა უჯრედად, თვლიდა, რომ კომუნალურ სოფლის მეურნეობას უნდა დაემატოს კოლმეურნეობა და სოციალიზმი. წარმოშობილი იქნებოდა მრეწველობისა და სოფლის მეურნეობის თანამშრომლობის განვითარებიდან. მან ასეთი თანამშრომლობის ფორმად სამრეწველო და სასოფლო-სამეურნეო პარტნიორობა მიიჩნია.

ჩერნიშევსკიმ სახელმწიფოსა და სამართლის შესახებ თავის შეხედულებებში წამოაყენა რამდენიმე მნიშვნელოვანი დებულება. მას სამართლიანად სჯეროდა, რომ სახელმწიფო ყალიბდება კერძო საკუთრების გაჩენის პარალელურად, თუმცა ვერ ხედავდა, რომ ის წარმოიქმნება საზოგადოების კლასებად დაყოფასთან დაკავშირებით. მან გამოთქვა იდეა სახელმწიფოს დაშლის შესაძლებლობის შესახებ, თუმცა ამ შესაძლებლობას არ უკავშირებდა კლასების გაქრობას, არამედ მხოლოდ ხალხის მოთხოვნილებების სრულ დაკმაყოფილებას. მან მკვეთრად გააკრიტიკა ბურჟუაზიული დემოკრატია და განაცხადა, რომ ინგლისში „... საპარლამენტო მმართველობის ბრწყინვალე სპექტაკლი თითქმის ყოველთვის სუფთა კომედია გამოდის“. მან დაასაბუთა რევოლუციის დროს განვითარებული ადგილობრივი თვითმმართველობით დემოკრატიული რესპუბლიკის ჩამოყალიბების აუცილებლობა და აღნიშნა, რომ პოლიტიკური და ეკონომიკური გარდაქმნების განსახორციელებლად საჭიროა ხანგრძლივი გარდამავალი პერიოდი.

ეროვნულ საკითხში ნ.გ. ჩერნიშევსკი უპირობოდ იცავდა ხალხთა უზენაესი ძალაუფლების პრინციპს საკუთარი ბედის განკარგვის მიზნით. ყველა ხალხს აქვს უფლება გამოეყოს სახელმწიფოს, რომელსაც არ სურს მიეკუთვნოს. მრავალეროვნული სახელმწიფოს სახელმწიფო სტრუქტურის ყველაზე მისაღებ ფორმად ფედერაციას თვლიდა. ”ვინც ეთანხმება ფედერალურ აზრს, ის პოულობს ყველა დაბნეულობის გადაწყვეტას.” ფედერაციაში შესვლა ნებაყოფლობითი უნდა იყოს და თავად ფედერაცია შეიძლება მხოლოდ ერების თანასწორობაზე იყოს დამყარებული.

ნ.ჩერნიშევსკის შემოქმედება იყო რევოლუციური დემოკრატიის მწვერვალი რუსეთში. 1970-იან წლებში რევოლუციურმა დემოკრატიზმმა მიიღო რევოლუციური პოპულიზმის სახე.

V.I. ლენინი მართებულად განსაზღვრავს პოპულისტური შეხედულებების სამ მთავარ მახასიათებელს:

ü რუსული ეკონომიკური სისტემის, გლეხური თემის ორიგინალურობის აღიარება, კერძოდ, კომუნალური წარმოების კაპიტალიზმზე მაღლა მიჩნევა;

l კაპიტალიზმის აღიარება რუსეთში, როგორც დაცემა, რეგრესია;

- ინტელიგენციის კავშირის იგნორირება გარკვეული სოციალური ფენების მატერიალურ ინტერესებთან.

პოლიტიკის განყოფილება

რეზიუმე თემაზე:

"პოლიტიკური აზროვნების განვითარების ისტორია რუსეთში"

Შესრულებული:

სტუდენტი გრ. 4041z

ირინა

შემოწმებულია:

ველიკი ნოვგოროდი

1. შესავალი 3

2. რელიგიური და ეთიკური პოლიტიკური დოქტრინების წარმოშობა და განვითარება რუსეთში 3

3. სამოქალაქო ცნებები რუსეთის სოციალურ და პოლიტიკურ აზროვნებაში XVII-XIX სს.

4. რუსეთის უახლესი და უახლესი ისტორიის პერიოდის პოლიტიკური აზროვნება 16

5. დასკვნა 19

6. გამოყენებული ლიტერატურა 21

შესავალი.

რუსეთში სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების განვითარების დასაწყისი, რომელიც ხელმისაწვდომია თანამედროვე ისტორიკოსებისა და პოლიტოლოგების შესასწავლად, უნდა გამოითვალოს კიევის რუსეთიდან მისი ქრისტიანიზაციის პერიოდში. ამ დროიდან იგი შეიძლება ჩაითვალოს ფილოსოფიური აზროვნების ორიგინალურ ფორმირებად და ასოცირებული რუსულ ორიგინალურ კულტურასთან.

მე-11-დან მე-20 საუკუნემდე, სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების ძირითადი ისტორიული ფორმები შეიძლება დაკავშირებული იყოს რუსული კულტურის განვითარების ხუთ საკმაოდ გამოხატულ და შედარებით დამოუკიდებელ ეტაპთან. პირველი არის მე-11-მე-17 საუკუნეების პერიოდი, რომელიც შეესაბამება შუა საუკუნეებს, ტრადიციულად გამოყოფილი დასავლეთ ევროპის კულტურის ისტორიაში. ის შეიძლება დაიყოს ძველ რუსულად (კიევან რუსის კულტურა) და შუა საუკუნეების რუსულად (მოსკოვის სახელმწიფოს კულტურა).

მეორე ეტაპი მოიცავს მე-17 საუკუნის ბოლოს - XIX საუკუნის პირველ მეოთხედს. ამ ეტაპის დასაწყისი აღინიშნება პეტრე I-ის რეფორმატორული საქმიანობით და დასასრული - დეკაბრისტების აჯანყებით.

მესამე ეტაპი - XIX საუკუნის მეორე მეოთხედიდან 1917 წლამდე. დასაწყისში იგი აღინიშნება რუსული კლასიკური კულტურის დაბადებით, რომლის მწვერვალი იყო A.S. პუშკინი. ამ დროს ეროვნული თვითშეგნება არაჩვეულებრივი ძალით ვითარდება, რაც წინა პლანზე აყენებს მთავარ თემას - რუსული კულტურის სპეციფიკის თემას, ასევე მსოფლიო ისტორიაში რუსული დასაწყისის განსაკუთრებულ მისიას და ბედს, განსაკუთრებულ მნიშვნელობას. რუსეთი აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის მარადიული კონფლიქტის მოგვარებაში.

ისტორიის მეოთხე ეტაპი შემოიფარგლება 1917-1990 წლებით. ეს არის სოციალისტური მშენებლობის ეპოქა, მარქსისტულ-ლენინური იდეოლოგიის პრაქტიკული გადამოწმება, მატერიალისტური შეხედულებები ისტორიაზე, პოლიტიკაზე და საბჭოთა სახელმწიფოებრიობაზე.

მეხუთე ეტაპი - 1991 წლიდან დღემდე. ეს ეტაპი, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებულია ლიბერალურ შეხედულებებთან დაბრუნებასთან და მათ მტკიცე უარყოფასთან, სოციალისტური განვითარების გზის მომხრეების მიერ, რომლებიც ოპოზიციაში გადავიდნენ შედეგად დამყარებულ პოლიტიკურ (ე.წ. დემოკრატიულ) რეჟიმთან. 1991 წლის ცნობილ მოვლენებს, რომელთა შეფასება ჩვენი ინტელიგენციის წრეებში, დიახ და მთლიანად ხალხში, ძალიან, ძალიან ბუნდოვანია.

უნდა აღინიშნოს, რომ რუსეთში სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების განვითარების ისტორიის პერიოდიზაცია, რომელიც დამკვიდრებულია პოლიტიკურ ლიტერატურაში. ამ საკითხზე განსხვავებული თვალსაზრისი არსებობს. მე ვიცავდი ზემოთ წარმოდგენილ პერიოდიზაციას, რომლის ფარგლებშიც აბსტრაქტის თემა სემანტიკური ბლოკებითაა განათებული.

რელიგიური და ეთიკური წარმოშობა და განვითარება

პოლიტიკური დოქტრინები რუსეთში.

სოციალური და პოლიტიკური აზრის პრეზენტაცია რუსეთში, რომელიც ექვემდებარება თანამედროვე შესწავლას, კორელაციაშია კიევის მიტროპოლიტ ილარიონის (XI ს.) სახელთან. მან დაწერა „კანონისა და მადლის სიტყვა“ (1049), სადაც გამოკვეთა თეოლოგიური და ისტორიული კონცეფცია, რომელიც ასაბუთებდა რუსული მიწის ჩართვას ღვთაებრივი სინათლის (სხვა სიტყვებით, ქრისტეს) სიბნელეზე ტრიუმფის გლობალურ პროცესში. წარმართობის. ილარიონი ისტორიულ პროცესს რელიგიის პრინციპების ცვლილებად მიიჩნევს. ძველი აღთქმის გულში არის კანონის პრინციპი. ახალი აღთქმის საფუძველია მადლის პრინციპი, რომელიც ავტორისთვის ჭეშმარიტების სინონიმია. კანონი, ილარიონის აზრით, მხოლოდ ჭეშმარიტების ჩრდილია, მადლის მსახური და წინამორბედი. ძველი აღთქმის აკრძალვები, ილარიონის მიხედვით, არასაკმარისია. მორალი თავისუფალი ადამიანის პრობლემაა; ადამიანმა თავისუფლად უნდა აკეთოს სიკეთე, რაც არის ილარიონის სწავლების ცენტრალური იდეის ბუნება.

ამ პერიოდის რუსეთის პოლიტიკური აზროვნების ისტორიის უნიკალური ძეგლი არის 1113 წელს დაწერილი მატიანე წარსული წლების ზღაპარი. მისი მთავარი იდეა არის რუსული მიწის ერთიანობის იდეა. ერთ-ერთი პირველი რუსული ლიტერატურული ნაწარმოები, იგორის კამპანიის ზღაპარი, სავსეა იგივე იდეებით.

შუა საუკუნეების სოციალური და პოლიტიკური აზროვნება ხასიათდება იმით, რომ იწყება ადამიანის სულიერი ბუნების სიღრმისეული შესწავლა და ყალიბდება ჰუმანისტური წარმოდგენა პიროვნების, როგორც ღმერთის „ხატისა და მსგავსების“ შესახებ, რომელსაც მისი შრომითა და ქცევით მოუწოდებს ჰარმონიის შესანარჩუნებლად. და წესრიგი მსოფლიოში. ეს კონცეფცია შეესაბამებოდა მოსკოვის ცენტრალიზებული სახელმწიფოს შექმნის ისტორიულ საჭიროებას, ავტოკრატიის გაძლიერებას და ბიჭების რეაქციული პოლიტიკური პოზიციების წინააღმდეგ ბრძოლას. იგი ასახულია პოლიტიკურ ლიტერატურის მთელ რიგ ნაწარმოებებში: "ზღაპარი ფლორენციის საკათედრო ტაძრის შესახებ", "მონომახის გვირგვინის შეტყობინება" და ა.შ. ამ ნაწარმოებებს უკავშირდებოდა მოსკოვის ძალაუფლების სიდიადის ზოგადი იდეა სუვერენებმა გაამართლეს ცარ ივან III-ის მიერ ტიტულის „მთელი რუსეთის ავტოკრატი“ მიღება, შემდეგ კი 1485 წელს - ტიტული „მთელი რუსეთის სუვერენული“.

ამ იდეამ შემდგომი გაუმჯობესება და განვითარება ჰპოვა თეორიაში „მოსკოვი მესამე რომია“, რომელიც წამოაყენა ფსკოვმა ბერმა ფილოთეუსმა საუკუნის დასაწყისში, ცენტრალიზებული სამეფო ძალაუფლების მიმდევართა - „არამფლობელებს“ შორის მწვავე ბრძოლის პერიოდში. , და სახელმწიფოში ეკლესიის ძალაუფლების შეზღუდვის იდეის მოწინააღმდეგეები - "იოზეფიტები".

ამ თეორიის მიხედვით, კაცობრიობის ისტორია არის სამი დიდი მსოფლიო სახელმწიფოს მმართველობის ისტორია, რომელთა ბედი ღვთის ნებით იყო მიმართული. პირველი მათგანი იყო რომი, რომელიც დაეცა წარმართობიდან. მეორე სახელმწიფო - ბიზანტია - დაიპყრეს თურქებმა 1439 წლის ბერძნული კათოლიკური კავშირის გამო, რომელიც დაიდო ფლორენციის კრებაზე. ამის შემდეგ მოსკოვი გახდა მესამე რომი - მართლმადიდებლობის ნამდვილი მცველი. ისინი იქნებიან სამყაროს აღსასრულამდე, ღვთის მიერ დადგენილ - "და არ იქნება მეოთხე". მოსკოვის სუვერენი - "მაღალი ტახტი", "ყოვლისშემძლე", "ღვთის რჩეული" - დიდი სახელმწიფოების ძალაუფლების მემკვიდრეა.

ივანე საშინელის დროს მოსკოვის - მესამე რომის იდეა გახდა მოსკოვის სახელმწიფოს ყველა სოციალური თეორიის, პოლიტიკური ორიენტაციისა და რელიგიური მისწრაფების საფუძველი. ივანე მრისხანემ ის გამოიყენა მონარქის შეუზღუდავი ძალაუფლების დასამყარებლად და ეკლესიის გავლენის წინააღმდეგ საერო ძალაუფლებაზე. მის პირობებში ეკლესია სულ უფრო მეტად ხდება სახელმწიფოზე დამოკიდებული. 1559 წელს მიტროპოლიტი ფილარეტი მოწამეობრივად აღესრულა ოპრიჩინნადან. მისი ივანე მრისხანე დენონსაცია იყო ეკლესიის მიერ სახელმწიფოს დენონსაცია თითქმის უკანასკნელი ქვეყნის მასშტაბით. ფილარეტის შემდეგ ეკლესია დიდხანს დუმდა.

ფილარეტის იდეებთან ერთად არის ივანე საშინელის პოლიტიკური ოპონენტის, უფლისწული ანდრეი კურბსკის განცხადებები, რომელიც ბიჭებს და ხალხს მოუწოდებდა ოპრიჩინნასთან ბრძოლისკენ. „სად არიან წინასწარმეტყველთა სახეები, რომლებიც ამხელდნენ მეფეთა სიცრუეს? ვინ დაიცავს განაწყენებულ ძმებს? - მიმართა პრინცი კურბსკიმ, რომელიც აკრიტიკებდა ივანე IV-ის ტირანიას, უპირველეს ყოვლისა ეკლესიას, მაგრამ ნელ-ნელა თავს იშორებდა მსგავს კითხვებზე პასუხის გაცემისგან.

რუსეთში პოლიტიკური აზროვნების განვითარებაში დიდი მნიშვნელობა აქვს 1649 წლის კოდექსს, რომელიც მიღებულ იქნა რომანოვების დინასტიიდან მეორე ავტოკრატის ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს. პირველ რიგში, მან გააკანონა ბატონობა გლეხების მონებად გადაქცევით. 1649 წლის კოდექსმა განამტკიცა მონარქისა და შუა სამსახურებრივი თავადაზნაურობის კავშირი, რაც წარმოშობილი აბსოლუტიზმის საფუძველი იყო. მეორეც, ძლიერი დარტყმა მიაყენეს ეკლესიის პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ძალას, ვინაიდან „კოდექსმა“ სახელმწიფო გაათავისუფლა ეკლესიის კონტროლისგან იმ გაგებით და რამდენადაც იგი ადრე არსებობდა.

1649 წლის კოდექსი მიმართული იყო როგორც საზოგადოების უმაღლესი, ასევე დაბალი ფენების წინააღმდეგ. მასში, პოლიტიკური და ეთიკური თვალსაზრისით, ახალი წესრიგი იმით იყო დასაბუთებული, რომ ყმები უნდა ემსახურებოდნენ დიდებულებს, დიდებულები - მეფეს, მეფე - რუსეთის მიწას.

პარალელურად მიმდინარეობს ბიუროკრატიული სახელმწიფოს ფორმირება, იქმნება ბრძანებების სისტემა, როგორც საჯარო ხელისუფლება.

ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს გამოქვეყნებული "წოდებების ცხრილი" (თუმცა ითვლება, რომ იგი გამოქვეყნდა პეტრეს მიერ 1722 წლის 24 იანვარს) მიზნად ისახავდა სახელმწიფოს მთელი მოსახლეობის გადაქცევას და არა ბატონყმობაში "მომსახურე ადამიანებად". , ყველას ხელისუფლების კონტროლის ქვეშ მოექცეს, ყველას წოდება მიანიჭოს და სამსახურის იერარქიაში ადგილი განსაზღვროს. არც ერთ ადამიანს არ მოუწია თავიდან აეცილებინა „ატრიბუცია“, არ შეიძლებოდა გათავისუფლდეს „წოდებათა ცხრილის“ ბრძანებებისაგან და არც ეფიქრა მის გარეთ ყოფნაზე. ამრიგად, შუა საუკუნეების მოსკოვსა და რომანოვების დინასტიის რუსეთს შორის უწყვეტობა იყო უზრუნველყოფილი და შენარჩუნებული.

იმავე პერიოდში და უახლოეს მომავალში რუსეთში გავრცელდა ე.წ.

ერეტიკოსები, რომლებიც უარყოფდნენ რელიგიის მთავარ პრინციპებს ქრისტეს ღვთაებრივი წარმოშობის შესახებ, თავიანთ პროგრამებში მოითხოვდნენ გამოსვლებსა და განცხადებებში - "ერესი" - ეკლესიის უფლების გაუქმება რიტუალებისთვის ქრთამის აღების შესახებ, დაგმეს ძვირადღირებული ეკლესიების მშენებლობა, ხატების თაყვანისცემა. , ეკლესიის მიერ სიმდიდრის დაგროვება. ზოგიერთი ერეტიკოსი უფრო შორს წავიდა, გმობდა სიმდიდრეს და ზოგადად ქონებრივ უთანასწორობას, ქადაგებდა ასკეტურ ცხოვრების წესს.

რუსეთის სოციალური და პოლიტიკური აზროვნება საზღვარზე
მე-17-18 სს

შესავალი …………………………………………………………………………………..3

1. რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნება XVII საუკუნის ბოლოს………………..4
2. იდეოლოგიური და პოლიტიკური ბრძოლა XVIII საუკუნის დასაწყისში…………………………..6
3. V. N. ტატიშჩევის საქმიანობა………………………………………………………………
4. რუსი ვაჭრების კლასის იდეოლოგი ი.ტ. პოსოშკოვი……………………………….. 10
5. M.V. ლომონოსოვის სოციალურ-პოლიტიკური შეხედულებები…………………..12

დასკვნა………………………………………………………………………….14

გამოყენებული ლიტერატურის სია…………………………………………… 15

შესავალი

XVII - XVIII საუკუნეების მიჯნა. გახდა რუსეთის ისტორიაში ახალი ეტაპის დასაწყისი, მკვეთრი შემობრუნების დრო, "ძველი" რუსეთიდან "ახალზე" გადასვლა. მისი შინაარსი ყველაზე ზოგადი გაგებით იყო ორი მნიშვნელოვანი მომენტი - გადამწყვეტი გადასვლა შუა საუკუნეებიდან თანამედროვეობისკენ და ცხოვრების ყველა სფეროს ევროპეიზაცია.

მე-18 საუკუნის პირველი მეოთხედი უკავშირდება რუსეთის იმპერატორ პეტრე I-ის სახელს, რომელსაც მისი თანამედროვეები დიდს უწოდებდნენ. ბევრი რამ, რაც მან შექმნა რუსეთში, გადაურჩა რამდენიმე თაობას. პეტრინის ეპოქის გარდაქმნების სირთულე და გაურკვევლობა ყოველთვის იწვევდა ისტორიკოსების ინტერესს. მთავარი კითხვა, რომლის ირგვლივაც მეცნიერთა კამათი იყო ფოკუსირებული, იყო ის, თუ რამდენად შეცვალა პეტრე დიდის მიერ განხორციელებულმა რეფორმებმა რუსული ეროვნული ტრადიციები და რა შედეგები მოჰყვა მიღებული დასავლურ, ევროპულ მოდელებს. პეტრეს რეფორმების მასშტაბებმა, მათმა ფართომასშტაბიანმა ზემოქმედებამ შემდგომ განვითარებაზე ხელი შეუწყო პეტრე I-ის საქმიანობაზე სხვადასხვა თვალსაზრისის გაჩენას.

მე-17 საუკუნის დასასრული მე -18 საუკუნის დასაწყისში ეს იყო ყველაზე საინტერესო, ინტენსიური და ნაყოფიერი პერიოდი რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიაში. ამ დროს რუსეთში მეცნიერება, განათლება, კულტურა და სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნება სწრაფად ვითარდება.

ამ ნაშრომის მიზანია აჩვენოს სოციალ-პოლიტიკური აზროვნების განვითარება რუსეთში XVII-XVIII საუკუნეების მიჯნაზე.

ამოცანები: 1. XVII საუკუნის ბოლოს რუსეთში სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების განვითარების ანალიზი;

2. აჩვენეთ მე-18 საუკუნის დასაწყისის იდეოლოგიური და პოლიტიკური ბრძოლა;

3. აღწერეთ ვ.ნ. ტატიშჩევი;

4. გამოავლინოს რუსი სავაჭრო კლასის იდეოლოგის ი.პ პოსოშკოვის შეხედულებები;

5. აჩვენეთ მ.ვ.ლომონოსოვის საქმიანობა

1. რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნება XVII საუკუნის ბოლოს

მწვავე იდეოლოგიური ბრძოლის ვითარებამ, რომელშიც მოხდა ერთიანი რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბება, გამოიწვია მე-17 საუკუნის სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების აღმავლობა. მისი ყურადღება გამახვილდა ქვეყნის ცხოვრების საკითხებზე: სახელმწიფოს პოლიტიკური სისტემის ფორმა, განვითარებადი ავტოკრატიული ძალაუფლების ბუნება და პრეროგატივები, მმართველობის ფორმები და მასში სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის ადგილი, როლი. ეკლესია ერთიან რუსულ სახელმწიფოში. პოლიტიკურმა ბრძოლამ განსაზღვრა სულიერი და საერო ავტორების შემოქმედების ჟურნალისტური ხასიათი.

სახელმწიფოსა და საზოგადოების ცხოვრებისეული პრობლემების გადაჭრის ინტენსიური ძიება ჟურნალისტურ ნაშრომებში აისახება. 6-70-იან წლებში. ოფიციალური ჟურნალისტიკის თვალსაჩინო წარმომადგენელი იყო ბერი სიმეონ პოლოცკელი. 1661 წელს გადავიდა მოსკოვში და გახდა სამეფო შვილების მასწავლებელი. სიმეონ პოლოცკი იყო პირველი სასამართლო პოეტი, რომელმაც შექმნა არა მხოლოდ ავტოკრატიის პანეგირიკა, არამედ რელიგიური, სატირული ლექსები და მორალისტური ნაწარმოებები. მისი ნამუშევრები ასევე შედგებოდა ორი დიდი კრებულისგან - "რიმოლოგია" და "მრავალფეროვანი ვერტოგრადი". სამეფო ოჯახისთვის განკუთვნილ ლექსებსა და სწავლებებში სიმეონ პოლოცკი ხატავს განმანათლებლური მონარქის იდეალურ გამოსახულებას, რომელიც საფუძველს უყრის განმანათლებლური აბსოლუტიზმის დოქტრინას. სიმეონ პოლოცკის მოსწავლეები იყვნენ სილვესტერ მედვედევი და კარიონ ისტომინი.

იმდროინდელი ჟურნალისტიკის პოპულარული ბრალმდებელი მიმართულებაა დეკანოზ ავვაკუმის "ცხოვრება", რომელიც მის მიერ 70-იან წლებში პუსტოზეროს ციხეში დაწერა. ავვაკუმი, ძველი მორწმუნეების მოძრაობის სულისჩამდგმელი, ქადაგებს სიძველის შენარჩუნების იდეას, იცავს ძველ ღვთისმოსაობას და მკვეთრად აკრიტიკებს ხელისუფლების თვითნებობას.

ცხარე დისკუსიის საგანი XVII საუკუნის სოციალურ-პოლიტიკურ აზროვნებაში. იყო კითხვა რუსული კულტურის განვითარების გზებზე. დასავლეთ ევროპასთან კულტურული კავშირების გაფართოების იდეა, როგორც ისტორიული გარემოებების არახელსაყრელი კომბინაციით გამოწვეული რუსეთის კულტურული ჩამორჩენილობის დაძლევის საშუალება, მნიშვნელოვან პოპულარობას იძენს. ეს შეხედულებები აისახა ი.ა.ხვოროსტინისა და გ.კოტოშიხინის, ელჩის ორდენის კლერკის ნაშრომებში, რომლებიც 1664 წელს შვედეთში გაიქცნენ და იქ შეადგინეს მოსკოვის სახელმწიფოს თავისი ცნობილი აღწერა. პუბლიცისტი იუ კრიჟანიჩი, წარმოშობით ხორვატი, მხარს უჭერდა რუსული კულტურის განვითარებას, როგორც სრულიად სლავური კულტურის ნაწილი. ის მოსკოვში 1659 წელს ჩავიდა და ორი წლის შემდეგ გადაასახლეს ტობოლსკში კათოლიკური ეკლესიის სასარგებლოდ ქმედებებში ეჭვმიტანილი. კრიჟანიჩმა 15 წელი გაატარა ემიგრაციაში და იქ დაწერა "პოლიტიკა" - მისი მთავარი ნაშრომი, რომელშიც მან წამოაყენა რუსეთში შიდა გარდაქმნების ფართო პროგრამა, ავტოკრატიული ძალაუფლების პრინციპებზე დაფუძნებული.

იური კრიჟანიჩმა შეიმუშავა მეცნიერებათა კლასიფიკაცია, მან განმარტა ფილოსოფია, როგორც ერთგვარი უნარი, როგორც მეცნიერება სხვა მეცნიერებათა შორის, როგორც "განზრახ დამთმობიობა" ან გამოცდილება ყველა საგანზე მსჯელობისას. თავის ტრაქტატში „საუბრები ლიდერობაზე“ მან განსაკუთრებული ადგილი დაუთმო მმართველის აუცილებელ მახასიათებლებს, მიაჩნია, რომ ყოველთვის უნდა იხელმძღვანელოს მხოლოდ ბრძენი ადამიანი, რომელიც აერთიანებს ჭკვიან მრჩევლებს მის გარშემო. კრიჟანიჩმა გამოთქვა იდეები, რომლებმაც განსაზღვრა დრო მთელი საუკუნის განმავლობაში და მათი განხორციელება მხოლოდ მე-18 საუკუნეში, განმანათლებლური აბსოლუტიზმის პერიოდში ჰპოვა.

დასავლეთ ევროპის კულტურის გაცნობის იდეის მოწინააღმდეგეები იყვნენ "ღვთისმოსაობის მოშურნეთა წრის" წევრები ს. ვონიფატიევი და დეკანოზი ივან ნერონოვი, რომლებიც მოქმედებდნენ ანტიკურობის დამცველებად და მკვეთრად გმობდნენ საეკლესიო წიგნების შესწორებას. ამავე წრეს ეკუთვნოდა დეკანოზი ავვაკუმი.

ლიტერატურის განვითარება XVII საუკუნეში ასახავდა ქვეყნის სოციალურ-პოლიტიკურ ცხოვრებაში მიმდინარე პროცესებს. ამ დროს ვითარდება ისტორიული და ჟურნალისტური ნარატივები, რომლებიც ხასიათდება მოვლენების ქრონოლოგიური წარმოდგენიდან გადახვევით, ნაწარმოების მთავარი იდეის შესაბამისად ფაქტების შერჩევით და ინდივიდის როლზე მიმართვით. ისტორიაში.

მოხდა მე-17 საუკუნეში. ქვეყნის სოციალურ ცხოვრებაში ცვლილებებმა წინასწარ განსაზღვრა რუსული ლიტერატურის განვითარების ახალი ეტაპის დასაწყისი. წერილობით ლიტერატურაში საერო მიმართულება ჩამოყალიბდა. ხალხური ხელოვნების გავლენით ლიტერატურული ენა სულ უფრო უახლოვდება ცოცხალ ხალხურ ენას, ჩნდება ახალი ჟანრები, რომელთა შორის განსაკუთრებული ყურადღება იმსახურებს დემოკრატიულ სატირას. შუა საუკუნეების ტრადიციებთან შეწყვეტა მოწმობდა ისტორიული ლიტერატურული პერსონაჟებიდან განზოგადებული ლიტერატურული გამოსახულების, გამოგონილი პერსონაჟების შექმნაზე გადასვლაზე.

რიგითი ადამიანების ყოველდღიური ცხოვრების ამსახველი სხვადასხვა მოთხრობების გამოჩენა, ეკლესიისა და სასამართლო ბრძანებების გმობა, ბოიარ-კეთილშობილური გარემოს ადათ-წესები, გახდა მე-17 საუკუნის ლიტერატურული პროცესის დამახასიათებელი ნიშანი. განსაკუთრებით საინტერესოა დემოკრატიული სატირის ჟანრში დაწერილი ნაწარმოებები: „ზღაპარი შემიაკინის სასამართლოზე“, „ზღაპარი იერშ იერშოვიჩის შესახებ“. ცნობიერების, ზნეობისა და ყოველდღიურობის ცვლილებებმა გამოიხატება ყოველდღიურ ამბავში („ვაი-უბედურების ზღაპარი“, გრუდცინის „ზღაპარი სავვაზე“). საუკუნის ბოლოს გამოჩნდა ზღაპარი ფროლ სკობეევის შესახებ, რომელიც ასახავდა ახალი, ენერგიული თავადაზნაურობის ნომინაციის პროცესს და ძველი თავადაზნაურობის დაცემას.

ამრიგად, XVII საუკუნის რუსული სოციალური აზროვნება. ჩაუყარა საფუძველი აბსოლუტიზმის პოლიტიკურ იდეოლოგიას, დაასაბუთა რეფორმების აუცილებლობა, ჩამოაყალიბა პროგრამა და მათი განხორციელების გზები.

2. იდეოლოგიური და პოლიტიკური ბრძოლა XVIII საუკუნის დასაწყისში

პეტრინის ეპოქაში რუსულმა მეცნიერებამ და კულტურამ იგრძნო ევროპული იდეოლოგიისა და კულტურის უზარმაზარი გავლენა. ამ დროს შეიქმნა უკიდურესად ხელსაყრელი პირობები საზოგადოებრივი თავისუფალი აზროვნების განვითარებისთვის. ამას ადასტურებს ფ.პროკოპოვიჩის, ვ.ტატიშჩევის, ა.კანტემირის, ი.იუ.ტრუბეცკოის - პეტრე I-ის "მეცნიერული გუნდის" წევრების, პეტრეს რეფორმების მხარდამჭერებისა და შემქმნელების საქმიანობა. ასე რომ, ფ.პროკოპოვიჩი - მრავალი ნაშრომის ავტორი, ფართო შეხედულებების ადამიანი - მოქმედებდა როგორც განმანათლებლობის, რაციონალიზმის ფილოსოფიის წარმომადგენელი. იგი მხარს უჭერდა ხალხის განათლების გაზრდას, მიიჩნია ეს აუცილებელი პირობა ზნეობრივი საფუძვლების გასაძლიერებლად, ხოლო ავტოკრატია - საუკეთესო მმართველობის ფორმა რუსი ხალხისთვის. ამავე დროს, მან გააპროტესტა გადაჭარბებული ჩაგვრა და ექსპლუატაცია, ისაუბრა კლასობრივი უთანასწორობის დაძლევის აუცილებლობაზე. მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ის ქონებრივ პრივილეგიებს ბუნებრივად, მარადიულად და ღვთის მიერ მინიჭებულად თვლიდა. პროკოპოვიჩის შეხედულებები რელიგიური რაციონალიზმიდან ახალ, საერო მსოფლმხედველობაზე გადასვლის ნათელი მაგალითია.

სასახლის გადატრიალების ეპოქის ერთ-ერთი ცენტრალური ეპიზოდი - 1730 წელს უმაღლესი საიდუმლო საბჭოს მცდელობა შეცვალოს რუსეთში მმართველობის ფორმა - აშკარა მტკიცებულებაა თავადაზნაურობის პოლიტიკური ცნობიერების ზრდისა და მისი სურვილის შესახებაც კი. ცალკეული ჯგუფები კონსტიტუციურად შეზღუდონ ავტოკრატია.

ამ გრძნობების ყველაზე ნათელი გამოხატულება იყო პრინცი დ.მ. გოლიცინი, გამოჩენილი სახელმწიფო მოღვაწე, რომელიც სხვადასხვა დროს ეკავა კიევის გუბერნატორის, პალატებისა და სავაჭრო კოლეჯების პრეზიდენტის და უმაღლესი საიდუმლო საბჭოს წევრის პოსტებს.

ისტორიკოსების აზრით, მისი ხელმძღვანელობით შედგენილი უზენაესი ლიდერების დოკუმენტები - ფიცის პირობები და პუნქტები (ან მმართველობის ფორმა) ისტორიკოსების აზრით, შეიძლება გახდეს მომავალი კონსტიტუციის საფუძველი.

ცნობილია, რომ გოლიცინი პოლიტიკური სისტემის ტრანსფორმაციის გეგმებში ბევრად უფრო შორს წავიდა, ვიდრე მისი კოლეგები და შესთავაზა საკანონმდებლო ძალაუფლების გაყოფა უზენაეს საიდუმლო საბჭოსა და თავადაზნაურებისა და ქალაქების არჩეული წარმომადგენლების ორ პალატას შორის, რაც ხელს შეუწყობს წარმომადგენლობითი ხელისუფლების ფართო ფორმის ფორმირება. ამ გეგმების წარუმატებლობამ („კონსტიტუციური გამოგონება“) და უზენაესი საიდუმლო საბჭოს დაშლა აიძულა გოლიცინი ეღიარებინა: „დღესასწაული მზად იყო, მაგრამ სტუმრები ამის ღირსნი იყვნენ“.

უპირატესობები აბსოლუტისტური სისტემის მიმდევრების მხარეზე იყო. დამახასიათებელია, რომ 1730 წლის იანვარ-თებერვლის კონსტიტუციურმა მოძრაობამ გამოიწვია პეტრეს ყოფილი თანამოაზრეების ერთიანი წინააღმდეგობა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა პეტრეს დროის მთავარი იდეოლოგი ფეოფან პროკოპოვიჩი.

მოგვიანებით ამ წრეში განვითარდა ინტელექტუალური საზოგადოება, რომელსაც პროკოპოვიჩმა უწოდა "სამეცნიერო რაზმი". მასში შედიოდნენ მეცნიერი, პოეტი და დიპლომატი A.D. Kantemir, სახელმწიფო მოღვაწე და ისტორიკოსი V.N. Tatishchev, A.P. ვოლინსკი. ასოციაციას ხელმძღვანელობდა სინოდის ვიცე-პრეზიდენტი, ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსი ფ.პროკოპოვიჩი.

"სამეცნიერო რაზმი" მხარს უჭერდა პეტრინის ეპოქის საშინაო და საგარეო პოლიტიკის იმ ტრადიციების განვითარებას, რომლებიც უზრუნველყოფდნენ სახელმწიფოს პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ძალას მეცნიერებისა და განათლების სფეროში წინსვლისთვის. მაგრამ ამავე დროს, "სამეცნიერო რაზმის" წევრების ყველა იდეის გულში მდგომარეობდა მტკიცე რწმენა შეუზღუდავი მონარქიის, ქონების სისტემისა და კეთილშობილური პრივილეგიების ლეგიტიმურობასა და ხელშეუხებლობაში. ეს შეხედულებები ყველაზე სრულად აისახა ვ.ნ.ტატიშჩევმა (1686 - 1750).

3. ვ.ნ.ტატიშჩევის საქმიანობა

თავის თეორიულ და ისტორიულ გამოთვლებში ტატიშჩევი მიჰყვებოდა "ბუნებრივი კანონის", "სოციალური კონტრაქტის" თეორიებს, რომლებიც გავრცელებულია დასავლეთში და პოპულარულია რუსეთში მოაზროვნე ადამიანებში. სწორედ ამ პოზიციებიდან განიხილა მან სოციალური და პოლიტიკური ინსტიტუტების ევოლუცია, მათ შორის ავტოკრატიისა და ბატონობის წარმოშობა.

მათ საფუძველზე, მან, პირველ რიგში, გამოყო სახელშეკრულებო პრინციპი, რომელიც ავალდებულებდა როგორც სუვერენს, ისე მემამულეებს ეზრუნათ თავიანთ ქვეშევრდომებზე, ხოლო ისინი, თავის მხრივ, უდავოდ ემორჩილებოდნენ მათზე მდგარ ხელისუფლებას.

არისტოტელეს მიერ ანტიკურ პერიოდში მოცემული კლასიფიკაციის საფუძველზე, ტატიშჩევმა დაასახელა მსოფლიო ისტორიიდან ცნობილი სახელმწიფო ხელისუფლების სამი ფორმა: მონარქია, არისტოკრატია და დემოკრატია. რუსეთისთვის, გეოგრაფიული თავისებურებებისა და ხალხის ხასიათის საწყობიდან გამომდინარე, მან აღიარა მხოლოდ მონარქიის კეთილგანწყობა.

ისტორიული ცოდნის მეცნიერებად გარდაქმნა სრულდება საუკუნის შუა ხანებში. ამას დიდწილად შეუწყო ხელი V.N. ტატიშჩევის ნამუშევრებმა. მისი „რუსეთის ისტორია“ ოთხ ნაწილად, რომელიც მოიცავდა მე-16 საუკუნის ბოლომდე, უკვე ნამდვილი სამეცნიერო ნაშრომი იყო (თუმცა ქრონიკის სახით იყო შექმნილი).

განმანათლებლობის იდეები შეიმუშავა ტატიშჩევმა, ცნობილი რუსული ისტორიის ავტორი უძველესი დროიდან. მან ყურადღება გაამახვილა რუსეთის ეროვნული განვითარების ორიგინალურობაზე, სოციალურ-ისტორიული ფაქტორების გამო, ხაზი გაუსვა იმ ფაქტს, რომ სამოქალაქო დაპირისპირება და მონღოლ-თათრების ხანგრძლივმა დაქვემდებარებამ გამოიწვია განმანათლებლობის პროგრესის შენელება და გამოიწვია ის ფაქტი. რომ ეკლესიის ბატონობა დასავლეთზე ბევრად მეტ ხანს გაგრძელდა. ტატიშჩევი სახელმწიფოებრიობის გაჩენის მიზეზებს ნებაყოფლობით შეთანხმებას უკავშირებდა და სახელმწიფოებრიობას „ნებაყოფლობით ტყვეობას“ უწოდებდა. უსაზღვრო რუსული სახელმწიფოს გაძლიერებისა და აყვავების აუცილებელ საფუძვლად ის ავტოკრატიას და ბატონყმობას მიიჩნევდა. რელიგიასთან მიმართებაში ის ერთგული იყო იმ აზრს, რომ ეკლესიისა და სახელმწიფო ხელისუფლების გამიჯვნა უნდა მოხდეს.

მე-17 საუკუნეში რუსეთში სოციალური აზროვნება პირველად გამოჩნდა, როგორც ფენომენი. მას აქვს 2 მიმართულება: ანტიკურობის თაყვანისცემა ან რუსული ორდენების გმობა + დასავლეთის თაყვანისცემა. დასავლეთის გავლენის წინააღმდეგ რეაქციას ყველაზე სრულყოფილად გამოხატავს საეკლესიო განხეთქილება, როდესაც მინიშნება „ლატინიზმის“ ჩვეულების დარღვევად აღიქმება.

თავადი ივ. ანდრ. ხვოროსტინინი. რუსეთის პირველი ევროპელისტი. უსიამოვნებების დროს ის დამეგობრდა პოლონელებთან, შეისწავლა ლათინური და პოლონური. იგი პატივს სცემდა კათოლიციზმს მართლმადიდებლობის ტოლფასად, რისთვისაც, შუისკის დროს, იგი გადაასახლეს მონასტერში, დაბრუნებისთანავე იგი მკვეთრად უარყოფითი გახდა. ეპყრობოდა მართლმადიდებლობას, „დალიე და გმობა“ რის შედეგადაც იგი სოციალურ იზოლაციაში აღმოჩნდა. თავის ჩანაწერებში დაგმო რუსები ხატების დაუფიქრებელი თაყვანისცემის, უმეცრებისა და მოტყუებისთვის, მიხ. ფედ. "რუს დესპოტს" უწოდეს, კვლავ გადაასახლეს. გარდაიცვალა 1625 წელს.

გრიგორი კოტოშიხინი. ელჩის ორდენის კლერკი 1664 წელს გაიქცა პოლონეთში, იურის დასჯის შიშით. დოლგორუკი მარცხისთვის. ბრძანება, დასახლდა შვედეთში, სადაც საფარქვეშ. მაგნუს დელაგარდიმ დაწერა ნაშრომი მოსკოვის შესახებ: ის გმობს რუსების უცოდინრობას, ტყუილისადმი მიდრეკილებას, ოჯახური ურთიერთობების უხეშობას და ქორწინების შეთქმულებას. წელიწადნახევრის შემდეგ ის შვედეთში საშინაო მკვლელობისთვის სიკვდილით დასაჯეს.

იური კრიჟანიჩი. სერბი, კათოლიკე, სწავლობდა იტალიაში. კარგად განათლებული, 1659 წელს ის ნებართვის გარეშე გაემგზავრა მოსკოვში, სადაც მუშაობდა ერთიან სლავურ ენაზე მეფის ქვეშ. პანსლავიზმის წინამორბედი მოსკოვს ყველა სლავის გაერთიანების ცენტრად თვლიდა, რომელსაც მესიისტური მომავალი უწინასწარმეტყველა. ერთი წლის შემდეგ იგი გადაასახლეს ტობოლსკში და 1677 წელს დატოვა ქვეყანა. ტობოლსკში მან დაწერა „პოლიტიკური აზრები, ან საუბრები ფლობაზე“, სადაც ადარებს რუსულ და ევროპულ შეკვეთებს. იდეები: 1. განათლების საჭიროება მოსკოვში 2. აუტოკრატიის საჭიროება. 3. პოლიტიკური თავისუფლება 4. ხელოსნური განათლება. გმობს რუსების უცოდინრობას, სიზარმაცეს და ამპარტავნებას, როგორც მათი სიღარიბის მიზეზს. გმობს მორალურ ნაკლოვანებებს, მოუწესრიგებლობას, ძალაუფლებაში უზომოობას. მორალის გმობისას ის რუსეთს „მეორე სამშობლოდ“ თვლის, რომელიც უნდა განათლდეს, ჩამოაგდოს უცხოელთა ბატონობა და გახდეს ძლიერი ევროპული ძალა სლავური სამყაროს სათავეში.

ფედ. მიჩ. რტიშჩევი 1625-1673 ალ. მიჩ. აღინიშნება მისი უკიდურესი თავმდაბლობა. ის აქტიურად იყო ჩართული ქველმოქმედებაში, ხარჯავდა თავის ქონებას. ბატონობისადმი ნეგატიური დამოკიდებულება ჰქონდა. მომავალში მისმა იდეებმა საფუძველი ჩაუყარა საეკლესიო საწყალთა სისტემას. მან ისაუბრა ეკლესიისთვის. რეფორმა, მაგრამ ცდილობდა განხეთქილების თავიდან აცილებას. დასავლური გავლენის მომხრე, განათლებული. ლოკალიზმის მოწინააღმდეგე.

ათან. დაფნა. ორდინ-ნაშჩოკინი. 1606-80 ფსკოვის დიდგვაროვანი, თავი დაამტკიცა 1650 წლის პურის ბუნტის დროს. საელჩოს ორდენის უფროსი, შესანიშნავი დიპლომატი, დაკ. ვალიესარსკი. და ანდრუსი. ზავი. ფაქტობრივად, მეფის ქვეშ მყოფი კანცლერი. ის ქადაგებდა სახელმწიფოს პრიორიტეტს. საქმეები პირადამდე. ის შვედეთს თვლიდა რუსეთის მთავარ მტრად, ემხრობოდა ალიანსს პოლონეთთან, ემხრობოდა ციმბირის კოლონიზაციას. რუსული ცხოვრების კრიტიკოსი და დასავლეთის თაყვანისმცემელი, მას სჯეროდა, რომ საჭირო იყო არა განურჩევლად, არამედ მხოლოდ კარგი სესხება. სამრეწველო და კომერციული განვითარების საჭიროების იდეა, რისთვისაც მან განიხილა სახელმწიფო კონტროლის შესუსტება. იგი ემხრობოდა ქალაქის არჩევით თვითმმართველობას, დასავლურის მოდელით რეგულარული არმიის შექმნას და რეკრუტირებას. 1671 წელს ანდრუსი არ დაემორჩილა მეფის ბრძანებულებას დარღვევის შესახებ. ზავი, განზე. 1672 წელს მან აიღო ტონზურა.

შენ. შენ. გოლიცინი. 1643-1714 სოფიას რჩეული, ევროპეისტი, ლათინური და პოლონეთის მცოდნე. ყოველდღიურ ცხოვრებაში ის დასავლურად ცხოვრობდა. ო-ნ-ის შემდეგ ელჩის ორდენის უფროსი. ევროპული დანერგვის კომისიის თავმჯდომარე ჯარში მშენებლობა და სამრევლოების გაუქმება. თავადაზნაურთა განათლების მომხრე. გლეხების ბატონობისაგან მიწით გათავისუფლების იდეა, გათავისუფლებულებმა უნდა დაიბეგრონ დიდებულებისთვის ხელფასები.