Katse stalinismi taastada. Stalinismi pehme mudel ehk “seisaku ajastu” Stalinismi rehabiliteerimise poliitika seisakuaastatel

Valeri Rashkin

Ärgem tehkem kõike ainult kahes värvitoonis. Inimesena, nagu iga kodanik maakeral, on Stalin mitmekesine ja tema tegevust saab hinnata nii positiivselt kui negatiivselt. On vigu, aga on ka saavutusi. Stalin ise on suur isiksus, kes elas oma ajastul keskkonnas, mis nõudis otsuseid, võib-olla isegi karme, ja neid ei tehtud vigadeta. Aga kui hinnata tema üldist tegevust teoreetikuna, juhina, personaliametnikuna, meie riigi juhina, mille üle ma olen uhke, siis hindaksin seda nii: tal on 90 protsenti õigus ja 10 protsenti vajas parandamist. Seal oli eeliseid ja need olid kolossaalsed. Võit Suures Isamaasõjas võib olla ka hinnang tema tegevusele. Isamaasõda.

Aleksei Isajev

Muidugi oli saavutusi “pluss” märgiga, aga oli ka “miinusmärgiga”. See tähendab, et poliitilisel väljal toimus täiesti hävitav võitlus teisitimõtlemise vastu, kuid samal ajal arenes riik tänu industrialiseerimisele, kõigi majandusvaldkondade juhtimise tsentraliseerimisele ja võimele keskenduda ühele ülesandele. Siiski on võimatu üheselt hinnata, kas see oli siis hea või halb. See on suure arutelu alus.

Kas stalinismi on võimalik taastada tänapäeva Venemaal?

Valeri Rashkin

Me ei räägi vigade rehabiliteerimisest, me räägime Stalini isiksusest. Kui rääkida poliitilised repressioonid- siis tuleb rääkida kõigist repressioonidest alates tsaariajast, mil verisel pühapäeval lasti maha süütuid inimesi, naisi ja lapsi. Need olid samad repressioonid, millest tuleb rääkida. 90ndatel toimusid ka Jeltsini poolt läbi viidud repressioonid poliitilistel põhjustel

Aleksei Isajev

Muidugi, jah, ja minu arvates väljendub see katses teha “hallist” (plussid ja miinused) must-valge, st ainult hea või ainult halb. Mis on stalinismi rehabiliteerimine? See propageerib teesi, et näiteks kõik represseeritud olid tõesti milleski süüdi. Et poleks olnud ebaseaduslikke repressioone, et seda tehti õigesti ja kasuks. See on väga ohtlik, sealhulgas riigi tuleviku jaoks. Tegelikult on repressioonide teema ajalooliselt halvasti arenenud, mistõttu sellised hinnangud viivad selleni, et see teema jääb ka edaspidi halvasti arenema.

Kellel ja miks võib olla vaja rehabiliteerida stalinliku režiimi kuritegusid?

Valeri Rashkin

Vestlus repressioonidest üldiselt on vajalik inimestele, kes ei taha meie riigis rahu. Kui keegi õigustab repressioone valimatult, siis ma ei ole valimatu õigustamise pooldaja. Olen konkreetsete menetluste pooldaja. Kui toimus nõukogude ajal represseeritute rehabilitatsiooniprotsess, moodustasid neist 70 protsenti varguste, mõrvade, vägivalla, korruptsiooni ja altkäemaksu eest süüdi mõistetud inimesed.

Aleksei Isajev

Need jõud, mis püüavad toetuda stalinliku perioodi ideedele. Järelikult, et see tugi oleks tugev, peab see olema veatu. See peaks olema suur, valge ja kohev Joseph Vissarionovitš. Selle fraktsiooni huvides võib selline üritus olla kasulik: tunnistage repressioonid seaduslikeks ja õigeteks jne. See võib olla neile huvitav.

Kas see protsess on globaalses mõttes ohtlik?

Valeri Rashkin

Repressioonid meie riigis jätkuvad täna. Kui me räägime rehabilitatsioonist, siis peame rääkima kõigi perioodide repressioonide lubamatusest meie riigis.

Vastuolulised lähenemisviisid Hruštšovi tegevuse hindamisel ei võimaldanud meil välja töötada ühtset ja järjepidevat riigi arenguprogrammi ega isegi luua ühtset juhtimismeeskonda. Pärast 1964. aasta oktoobripleenumit

Avanes otsustav (ehkki isegi enamiku keskkomitee liikmete jaoks varjatud) võitlus partei juhi mõjuvõimu eest reformaatorite ja konservatiivide poolt.

Keskkomitee aparaadis, peamiselt selle keskmistes ridades, oli palju "XX kongressi kursuse" pooldajaid, kellest enamik arvas, et Hruštšovi tagandamise põhjustas just vajadus vabaneda selle kursi moonutustest. Selliste lähenemisviiside järgijate tegevust seostati jätkuva võitlusega Hruštšovi voluntarismi tagajärgede vastu, aga ka arengut rõhutava majandusreformi algusega. turusuhted. 1965. aasta septembris kuulutati NLKP KK pleenumil välja majandusnõukogude likvideerimine ja valdkondlike ministeeriumide taastamine, veelgi varem algas tööstuslike ja põllumajanduslike parteiriiklike organisatsioonide ühendamine.

Samas paistis uute juhtide seas silma Hruštšovi kukutamise peakorraldaja A.N. Shelepin on suhteliselt noor mees, tahtejõuline ja energiline. Teda toetas KGB juht V.E. Semichastny ja Moskva parteiorganisatsiooni juht N.G. Egorõtšev. 1964. aasta lõpus esitas Šelepin Brežnevile noodi, milles sõnastati programm stalinliku poliitika juurde naasmiseks, sealhulgas repressioonide kasutamiseks. Shelepini vaated ja võib-olla ka ambitsioonid leidsid Brežnevi enda ringkonna mõjukate tegelaste poolehoidu. Konservatiivide plaanide täielik elluviimine tähendaks uut võimuvahetust, s.t ohustaks L. I. ennast. Brežnev.

Plaanid stalinliku mudeli taastamiseks ei jäänud saladuseks. “XXKongressi käigu” pooldajate mure päädisid individuaalsete ja kollektiivsete protestikirjadega NLKP Keskkomiteele, millele kirjutasid alla mitmed tuntud teadus- ja kultuuritegelased. Need tegevused olid täiesti seaduslikud, kuid varem täiesti mõeldamatud. Avatud protestihäälte ilmumine osa poliitilise juhtkonna plaanide vastu oli nõukogude tegelikkuses – seaduse raames tegutsevas poliitilises opositsioonis – põhimõtteliselt uus nähtus. Kõik see sundis Brežnevit tegutsema äärmiselt ettevaatlikult, kasutades salajase intriigi ja sõdivate kildude vahel manööverdamise vahendit, mille ta oli oma aparaadikarjääri aastate jooksul meisterlikult omandanud.

Brežnevi poliitilised eelistused ilmnesid Suure Isamaasõja võidu 20. aastapäeva tähistamisel mais 1965. Esimest korda 10 aasta jooksul mainiti Stalini kui võidu korraldaja nime positiivses tähenduses. Publiku reaktsioon oli ootamatu – ovatsioonid kestsid mitu minutit, mis iseloomustas peo nomenklatuuri meeleolu kõige paremini. Aasta hiljem, NLKP XXIII kongressil, avaldas Moskva kommunistide juht Jegorõtšev avalikult pahameelt “stalinismi kujuteldavate õuduste” paljastuste üle ning publik aplausis taas püsti.

Siiski sisse päris elu stalinlike reaalsuste naasmine toimus väga arglikult ja peamiselt sümboolsetes vormides: Keskkomitee Presiidium nimetati ümber Keskkomitee Poliitbürooks ja partei juhti hakati nimetama peasekretäriks (nagu Stalin), mitte aga esimene sekretär (nagu Hruštšov). Kuid konservatiivide radikaalsete nõudmiste hulgast rahuldati vaid üks - juhised partei personali rotatsiooni normide kohta eemaldati 23. kongressil partei põhikirjast.

Selle meetme toel püsis kogu sekretärikorpus peaaegu püsivalt võimul. Selle tagajärjed ilmnesid loomulikult kümme aastat hiljem, kui kurikuulus “gerontokraatia” (vanade inimeste võim) leidis end NSV Liidu eesotsas.

Brežnevi otsustamatus ärritas stalinistlikku rühmitust üha enam ja partei juhtkonnas valitsenud meeleolu innustas seda aktiivselt tegutsema. 1965. aasta sügisel julges Shelepini liitlane, KGB juht Semitšastnõi ette võtta iseseisvaid poliitilisi aktsioone 1930.–1940. aastate vaimus. Kirjanikud AD arreteeriti. Sinyavsky ja Yu.M. Daniel, algatatud kohtuprotsess süüdistatuna nõukogudevastases tegevuses. See oli väljakutse mitte ainult liberaalsetele meeleoludele kodu- ja välismaal, vaid ka Brežnevile endale: stalinistide poliitilisele kontrolli puudumisele loodi pretsedent selge eesmärgiga kogu võimule. KGB tegevus tekitas aga algatajate poolt ootamatu reaktsiooni – intelligentsi avaliku protesti. Lisaks kirjadele NLKP Keskkomiteele juhtus uus ja ootamatu nähtus - 5. detsembril 1965. aastal, NSVL põhiseaduse päeval, toimus Moskvas Puškini väljakul miiting loosungitega “Austa Nõukogude põhiseadust” ja “Meie. nõuda kohtu avatust." Tegemist oli esimese avaliku poliitilise meeleavaldusega NSV Liidus pärast 7. novembrit 1927. aastal.

Meeleavaldajate tegevus oli täielikult seaduse raamides, mistõttu oli kriminaalkoodeksi nõukogudevastase agitatsiooni ja nendevastase propaganda artikli (mille alusel Daniel ja Sinyavski süüdi mõisteti) rakendamine ilma seadust rikkumata võimatu. Septembris 1966 lisati kriminaalkoodeksisse kolm uut artiklit - 190-prime ("nõukogude süsteemi diskrediteerivate tahtlikult valede väljamõeldiste levitamine"), 190-prime-prime ("lipu või vapi solvamine") ja 190- prime-prime-prime (“rühma tegevused, mis jämedalt rikuvad avalik kord»). Edasine areng sündmusi võib võrrelda ahelreaktsiooniga: repressioonid nende vastu, kes kõige aktiivsemalt protestisid, protestid nende repressioonide vastu, uued repressioonid ja vastavalt ka uued protestid... Protestiliikumises osalejaid hakati nimetama dissidentideks, liikumist ennast aga dissidentideks. . Nende protestide ulatus oli suhteliselt väike (näiteks Sinyavski ja Danieli aktiivsemate kaitsjate süüdimõistmise vastu kirjutatud kirjadele kirjutas alla 738 inimest), kuid need tekitasid välisajakirjanduses märkimisväärset vastukaja ja muutusid aktiivsete arutelude objektiks. nõukogude intelligents.

Kuidas see oli

Teave nõukogudevastases agitatsioonis ja propagandas ning nõukogude riiki ja sotsiaalsüsteemi diskrediteerivate teadlikult valede väljamõeldiste levitamises süüdi mõistetud isikute arvu kohta ajavahemikul 1956–1987.

Aastaid süüdi mõistetud Keskmine karistus aastas art. 70 RSFSRi kriminaalkoodeksi art. 190

RSFSRi kriminaalkoodeksi mõlema artikli 1956–1960 4676–4676 935.2, sealhulgas:

1958 1964 1416 - 1964 1416 1964 1416 Nagu hästi näha, vähenes L. I. Brežnevi valitsusajal dissidentide vastu suunatud kriminaalsete repressioonide ulatus võrreldes “sula” ajaga. Vabaduse piirid ühiskonnas on muutunud tegelikult laiemaks, kui nad olid.

Veel üks episood, mis oli välimuselt silmapaistmatu, kuid oli täis tõsist ohtu Brežnevile, oli seotud teise Shelepini mõttekaaslase nimega - N.G. Ego-Rõtševa. 1967. aasta juunis kritiseeris ta keskkomitee pleenumil teravalt riigi kaitseseisundit, mis pidanuks olema põhjuseks väljendada rahulolematust Brežnevi poliitikaga üldiselt.

45 aastat tagasi, 1970. aastal püstitati Stalinile esimene uus monument NSV Liidus pärast 1961. aastat – büst tema hauale Punasel väljakul. Sellest sündmusest sai Brežnevi "Stalini hea nime taastamise" tipp.
Siinkohal tuleb meenutada, et 1961. aastal toimus NSV Liidus esimene, tänapäeva mõistes “kujude langemine” või “terase kukkumine”. Stalini surnukeha mausoleumist väljaviimine sai heakskiidu partei XXII kongressil ning sel puhul oli kongressi kõige emotsionaalsem kõne vana bolševiku Dora Lazurkina kõne, kes tundis Leninit isiklikult ja veetis umbes 17 aastat laagrites ja paguluses. pärast 1937. Ta teatas:
- Eile pidasin Iljitšiga nõu, justkui seisaks ta minu ees otsekui elus ja ütles: mul on ebameeldiv olla Stalini kõrval, kes parteile nii palju pahandusi tõi.
Publik tervitas tema sõnu, vastavalt kongressi stenogrammile, “tormilise, kestva aplausiga” ja hääletas sobiva otsuse poolt. ("Minu arust on ta lihtsalt mingi nõid," oli häbistatud Vjatšeslav Molotov selle kõne peale nördinud. "Unenägudes näeb Leninit Stalinit noomimas").
Stalini kuvand kadus kõikjalt. Tema surnukeha viidi mausoleumist välja, mälestusmärgid hävitati, hoonetel ja metroos olevad kujutised kustutati. Riigihümnist sai “sõnadeta laul”, kuna selles mainiti ka keelatud nime. See kadus riigi kaardilt, tänavate nimede hulgast, vaid mõnes Gruusia linnas säilisid “Džugašvili tänavad”. Kogu seda kampaaniat naeruvääristas sarkastiliselt tolleaegne nali, mille kohaselt löödi Stalini hauakivilt välja kiri: "Joseph Dzhugashvili, Tiflise meeleavalduses osaleja."

Pärast 1964. aastat ootasid paljud Stalini "ülestõusmist". Rahva seas räägiti, et Stalin lamas tervena oma hauas, kuna kirst oli pitseeritud. Nüüd võetakse tema surnukeha välja ja pannakse tagasi mausoleumi.
Ja uus keskkomitee esimene sekretär astus nende ootuste suunas mitu sammu. Brežnev mainis Stalinit esmakordselt pidulikus ettekandes võidu 20. aastapäeva puhul. Ajaloolane S. Semanov meenutas: "Mis saalis algas! Meeletu aplausitulv näis raputavat nii palju näinud Kremli palee seinu. Keegi oli juba tõusmas, esimesed rõõmuhüüded kõlasid..." Näib, et kõneleja kõrvale ilmus Stalini enda vaim, just nagu Taani kuninga vari. Brežnev hakkas kiiresti lugema järgmisi fraase ja elevil saal jäi tahes-tahtmata vait. "Tont" lahkus vastumeelselt. Järgmise mainimise tegi Brežnev 1966. aasta novembris Stalini kodumaal - Gruusias. Ta loetles seitse Gruusia revolutsionääri, Jossif Stalinit nimetati üldreas, tähestikulises järjekorras. Kuid ainult tema nime tervitas publik aplausiga...
See leidis aga ka vastuseisu. 1966. aasta veebruaris ilmus Nõukogude teaduse, kirjanduse ja kunsti suurkujude kuulus "25 kiri" Stalini rehabiliteerimise vastu. Sellele alla kirjutanud seitse akadeemikut, sealhulgas Nobeli preemia laureaadid Kapitsa ja Tamm, kirjanikud Paustovski ja Tšukovski, baleriin Plisetskaja, ligi kaks tosinat Stalini ja Lenini preemia laureaati ning akadeemik Sahharov.
Ilmselt mõtles Leonid Iljitš neil aastatel üsna sageli sellele, kui kaugele võiks ja tuleks Stalini rehabiliteerimisel minna. Kremli hambaarst Aleksei Doynikov ütles: "Leonid Iljitš tuli sageli minu juurde lihtsalt rääkima. Ja mõnikord oli meie vestlus üsna terav. Kord küsis ta: "Mis te arvate, kas Stalinit tuleks rehabiliteerida või mitte?" Vastasin, et loomulikult. rehabiliteerida ", see on vajalik, kuid mitte nii, nagu kõik arvavad. Peame ütlema, mis oli positiivne ja mis oli negatiivne. Ja mitte lahkunu kohta halvasti rääkida."
On uudishimulik, et Brežnevit huvitas hambaarsti, st tema esindaja arvamus. tavalised inimesed", kuid ta pidi rohkem arvestama muidugi mitte tavainimeste, vaid mõjukate arvamustega. Ja milline oli Brežnevi enda suhtumine? Aleksander Bovini sõnul "kohtles ta Stalinit austusega... Ta tundis Stalinile kaasa. ja seesmiselt ei suutnud tema debiitsust aktsepteerida." Leonid Iljitš selgitas oma seisukohta: "Stalin tegi palju ja lõpuks võitis riik tema juhtimisel sõja – talle antakse ikkagi oma kohustus." Pärast surma on ta nii. häbistatud. Mäletan, et ta ütles: "Inimestel pole mälu." Ja ta tõi näite Stalinist.“ „Ta (rahvas) unustab mind kiiresti,“ märkis Leonid Iljitš, „ja laseb end justkui esimest korda petta. Nad läksid Stalini pärast surma ja trampisid siis tema haua jalge alla.
Selle tulemusena pehmendati lihtsalt eelmise lahtimurdmise äärmusi. Stalin pöördus tagasi ajalooliste filmide, romaanide ja raamatute juurde. Kui ta ekraanile ilmus, puhkes kinosaalis publiku seas sageli aplaus. Mõned autojuhid hakkasid oma autode esiklaasi külge kinnitama Stalini portreesid... Ja selle hoolika poolrehabilitatsiooni tipphetk oli Stalini monumendi ilmumine tema hauale. Esimene monument Stalinile pärast 1961. aastat! Ja pealegi sellises pühas kohas – Punasel väljakul, Kremli müüri lähedal! Selle kujundas skulptor Nikolai Tomsky. Büsti paigaldamine toimus vahetult pärast Stalini 90. sünnipäeva.
Sellega Stalini õigustamine aga lõppes. Kuigi paljud sõjaveteranid nõudsid kaugemale minemist: Stalini nime tagastamist Volgogradile. Nagu meenutas endine pealinna juht Viktor Grišin, sai Kreml sageli Volgogradi elanikelt kirju: andke meile tagasi kuulsusrikas Stalingradi nimi. Neid näidati isegi poliitbüroole. Millele Leonid Iljitš "lihtsalt ütles: selliseid kirju on... aga see pole ilmselt seda väärt. Kuigi Pariisis on Stalingradi väljak ja tänav." Siiski tehti veteranidele ajastule iseloomulikus vaimus (“üks samm edasi, pool sammu tagasi”) väike mööndus: Volga äärsesse linna tekkis uus puiestee - Stalingradi kangelased...
Muide, ma mäletan, kuidas ma esimest korda Stalini nime kuulsin või õigemini lugesin. Oli detsember 1979, ma käisin keskkoolis. Koolimaja esimese korruse koridoris riputasid gümnasistid oma seinalehti (igal klassil, alates umbes 8. klassist, oli oma ajaleht, üks seinaleht kandis näiteks romantiliselt “Brigantine”). ). Ja ühes neist ilmus väike artikkel kuulsa revolutsionääri I. V. Stalini (Džugašvili) 100. sünniaastapäeva puhul. See oli kirjutatud üsna "Thbilisi meeleavaldusel osalenud Joseph Džugašvili" vaimus, vähemalt mina ei saanud sellest siis isegi aru, et Stalin oli riigi kõrgeim juht. Artiklist jäi mulle lihtsalt vägisi mulje, et selle tulise revolutsionääriga on midagi valesti. Tundus, et ta tegi kõike hästi, võttis õige joone, kuid siis öeldi, et "Stalini isikukultus mõistis hukka XX parteikongressi." Lahkusin seinalehest ebamäärase tundega, et selles kujundis on kõigist tema loetletud teeneid vaatamata selgelt midagi nõukogudevastast...
Nad võivad küsida: okei, Staliniga on asi selge, aga mis Trotskil sellega pistmist on? Episood Trotski rehabiliteerimise katsega Brežnevi ajal on palju vähem tuntud, kuid see on üldine ülevaade, nii kummaline kui see ka ei tundu, kordas laias laastus sama süžeed.
1967. aasta novembris tähistati pidulikult 50. aastapäeva Oktoobrirevolutsioon. Veel suvel koostas Brežnev selleks tähtpäevaks raporti projekti. "Püüdsime," meenutas A. Bovin, "hoolsalt alustada Lenini lähimate kaastöötajate: Trotski, Buhharini, Zinovjevi, Kamenevi rehabiliteerimist. Ja lisasime raportisse korraliku fraasi, mis väidetavalt kuulus Oktoobrirevolutsioonis suureks rolliks. seltsimeeste järel..."
Märkigem, et “Stalini hea nime taastamine” algas täpselt samast asjast – positiivse mainimisega ametlikes kõnedes. Hiljem, perestroika ajal, toimus täpselt sama skeemi järgi "Buhharini rehabilitatsioon".
Bovin: "Ta helistab. Ta istub mornilt, selgelt ärritunud. Ta askeldab käes paberit:
- Loe.
Loeme. Tekst on ligikaudu järgmine: niipea, kui need kaabakad julgesid mõeldagi partei vannutatud vaenlaste rehabiliteerimisele ja Nõukogude riik. Sellised revisionistid ei pea mitte ainult koheselt keskkomiteest välja heitma, vaid ka parteist üldiselt. Ja tähtsate ametlike akadeemikute allkirjad."
"Me oleme mängu lõpetanud," naljatas Leonid Iljitš kurvalt, "peate teid rehabiliteerima ja te lähete sinna... Trotski...
Ja ta selgitas oma suhtumist: "Poisid, ma ei räägi teile midagi, aga saate aru, pidu pole veel valmis. Nad ei saa meist aru. Aeg pole veel käes."
Kummalisel kombel kohtasid mõlemad “ettevaatlikud rehabilitatsioonid” nõukogude ühiskonna kõrgemates kihtides sama vastupanu ja jäid lõpuks sellesse vastupanu kinni, ainult üks liikus veidi kaugemale ja teine ​​ei jõudnudki esimesse etappi (mainitakse ametlikes kõnedes) . Miks? Sest Trotski tekitas “tähtsate ametlike akadeemikute” seas veelgi suuremat vaenulikkust ja vastuseisu kui Stalin. Umbes samamoodi olid nii Robespierre kui ka Napoleon taastamise eelõhtul Prantsuse ühiskonna jõukatele ja haritud kihtidele ebameeldivad. Üks ("Robespierre hobusel") on veidi väiksem, teine ​​(Robespierre ilma hobuseta) on veidi rohkem. Toonase Prantsuse “eliidi” sümpaatiad paiknesid nii “ratsa-” kui ka jalgsi Robespierre’ist oluliselt paremal pool. Umbes sama näeme ka Brežnevi ajastul.
Noh, aga nüüd? Viimased uudised Harkovi oblastist: 24. juunil hävitati Tšuguevi linnas Harkovskaja tänaval Lenini monument. Nagu praegu Ukrainas Maidanis kombeks, ründasid “tundmatud inimesed” monumenti ja saagisid selle pooleks.

Politsei lubab loiult "rikkujad" üles leida. Huvitav on see, et hoolimata sellest, et "dekommuniseerimise" seadus on juba vastu võetud, tegutsevad Lenini võitlejad endiselt salaja, nagu vargad, tavaliselt pimeduse katte all ja maske kandes. Harjumusest või mis? Kuigi, kui mäletate, siis 1961. aasta esimene “skulptuur” NSV Liidus toimus samuti vargsi, öösel. Ja Stalini surnukeha viidi pimeduse varjus mausoleumist välja, piirates Punase väljaku möödakäijate ja uudishimulike inimeste eest ...
See, et postsovetlik, kui nii võib öelda, “eliit” vihkab kõiki revolutsioonijuhte vistseraalse, vistseraalse vihkamisega, on mõistetav. Orjaomanikud kipuvad kiivalt vihkama mässulisi nagu Spartak või Pugatšov, pika sugupuuga aatelisi aristokraate – Robespierre’i ja isegi Napoleon Bonaparte’i. Meie postsovetlikud... hm... aristokraadid nagu Mihhalkov, kitsad rahakotid või kirikuvürstid – vihkavad ka Leninit, Trotskit ja Stalinit ja isegi kõige lahkemat Leonid Iljitšit. Kõik. Siin pole vaja isegi midagi seletada.
Kuid see, et nad mõnikord nende taha peitu peidavad, on kurioossem paradoksatsioon. Nüüd on Moskva linna valimiskomisjon Venemaa Föderatsiooni Kommunistliku Partei ettepanekul andnud volituse koguda allkirju rahvahääletuse korraldamiseks 1991. aastal kukutatud F. E. Dzeržinski mälestussamba Lubjankale tagastamise üle. Pole teada, kuidas moskvalaste hääletus lõppeb, kui see tõesti tuleb - Moskvas on ju täielike kodanlike pättide, st süüdi "loominguklassi" kontsentratsioon ebaharilikult kõrge, kõrgem kui midagi. mujal riigis. Aga ikka on naljakas, kui praegused läbinisti kodanlikud võimud tahavad varjuda ausamba – lihtsalt kuju – taha! - revolutsiooniline. No jah, kuju on võimalik. Lõppude lõpuks on ta üldiselt kahjutu kuju, kui temaga harjuda, muidugi. (Vaata, Tomski Stalin ei arreteerinud kedagi 1970. aastal ega pannud kedagi vastu seina). Kuigi on kahtlus, et kui Felix Edmundovitš naaseb elusalt Lubjankasse ja Kremlisse, mitte pronksis, vaid lihas, surevad nende praegused elanikud peagi...

Kes proovib Stalini vuntsid? Mis on stalinismi rehabiliteerimiskatsete taga

70. aastapäev läheneb Suur Võit. Veteranid valmistuvad paraadiks. Lahingutes osalejad, sõjaajaloolased ja poliitikud meenutavad suurimate lahingute kuupäevi. Televisioon näitab laialdaselt filme sõdurite ja kodurinde töötajate vägitegudest.

Mälestus Suurest Võidust elab nii inimeste mälus kui ka kunstis. Ja võttes arvesse kogukahjude arvu (27 miljonit inimest), elab see mälestus peaaegu igas perekonnas. Ta elab ka poliitikas ja elab erineval viisil. Sõltuvalt ideoloogilisest orientatsioonist ja suhtumisest "võidu hinda" on hinnangud märkimisväärselt erinevad. Eriti poliitikute seas. Mõned keskenduvad inimeste rollile, nende sõjalistele ja tööalastele saavutustele, analüüsivad sõja põhjuseid ja tagajärgi, mis mõjutavad jätkuvalt tänapäeva Euroopa poliitikat.

Siiski on ka neid, kes järjekindlalt rõhku rollile nihutavadStalinPobedas. "Ilma Stalinita poleks võitu olnud." Tuleb tunnistada, et need hääled on riigi üldises möirgamises vähemuses. Kuid nad on väga püsivad, mõnikord agressiivsed. Võidu 70. aastapäeva eel tõusis kommunistide propagandategevus järsult, eriti piirkondades. Kümnetest linnadest sajab ettepanekuid tänavate ja väljakute ümbernimetamiseks Stalini auks, büstide ja mälestustahvlite paigaldamiseks. Ja Orelis kavatsesid nad püstitada täispika monumendi. "Püstitame täieõigusliku monumendi," ütleb Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei Orjoli piirkonnakomitee juht. Nõuded “mälu põlistamiseks” võtsid vastu ka Peterburi ja Moskva linnapead. Veelgi enam, Moskva kommunistid nõuavad monumenti püstitamist pealinna kõrgeimasse kohta - Varblase mägedele, kuhu nad kavatsesid püstitada Venemaa ristija skulptuuri.Prints Vladimir.

Kes mugab vett?

Stalinistide aktiivsus ei ole juhuslik, see kasvab ja kasvab kriisi süvenedes veelgi. See tegevus põhineb hirmude ja konservatiivsete tunnete kasvul elanikkonna seas. Niigi vaene elanikkond vaesub. Eriti piirkondades. Toiduhinnad ning eluaseme- ja kommunaalteenuste tariifid tõusevad. Tööpuudus kasvab ja palgad langevad. Ja läbi nõukogude aastakümnete levis müüt sellest, kui hea ja lõbus oli elu seltsimehe juhtimisel NSV Liidus. Stalin, kui tugev oli võim, kuidas nõukogude demokraatia aasta-aastalt laienes, kuidas sai, piim ja petrooleum odavamaks. Et Stalini kollektiviseerimise tagajärjel suri riigis nälga 5-8 miljonit inimest; et 2 miljonit suri Stalini laagrites; et 6 miljonit talupoega, sakslast, baltlast ja Kaukaasia rahvast küüditati sunniviisiliselt oma elukohast Põhja, Siberisse ja Kasahstani. Lõpuks ei öeldud, et stalinistlikul perioodil suri riigis 20-25% elanikkonnast, peamiselt venelastest, ja et riik "Stalini päikese all" elas pideva hirmu õhkkonnas. Liidrile uusi monumente nõudvad kommunistid ei armasta tema julmusi meenutada.

Mälu või kasu?

Ja asi pole muidugi selles, et kommunistidel on lühike mälu. ajal Stalini repressioonid Kümned tuhanded ausad kommunistid kannatasid, nende lapsed ja lapselapsed muidugi mäletavad seda. Asi on praeguses poliitilises olukorras, võitluses koha eest praeguses süsteemis. Kommunistid, kes pärast “juhtrolli” kaotamist muutusid mõõdukalt kodanlikuks, õigeusklikuks ja paindlikuks, on tänapäeval edukalt integreeritud võimusüsteemi. Neid on raske isegi opositsiooniks nimetada, sest Kremlile vajalikel hetkedel sulanduvad nad võimudega peaaegu kuumas Brežnevi suudluses. Aga nad tahavad enamat – taastada kaotatud positsioonid. Ja nad saavad suurepäraselt aru, et kriiside ajal, masside vaesumise tingimustes vasakparteide mõju alati suureneb. Nii et nad haaravad hetkest kinni.

Stalin on propagandapealetungiks mugav kuju. Tema pilti esitletakse kui korra sümbolit ja läbimurret "helgesse tulevikku". Ideoloogilise vaakumi ja selge tulevikuprojekti puudumise taustal tundub stalinistlik projekt kiiresti "ühes riigis sotsialism üles ehitada" desorienteeritud elanikkonna silmis väga atraktiivne. Stalini kuvand läheb hästi kaubaks isegi isolatsiooni ja sanktsioonide tingimustes. Tõepoolest, Joseph Vissarionovitši ajal oli riik tõesti muust maailmast ära lõigatud, "piir oli lukus", riigi kangelasteks olid piirivalvurid, kes püüdsid luurajaid kogu NSV Liidu perimeetril.

Kelle poole peaksin palvetama?

Huvitav on see, et kohalikud võimud ei julgusta algatusi Stalini rehabiliteerimiseks, kuid ei anna neile mingil moel vastuseisu. Alles Moskvas vastas Moskva linnaduuma vastuseks kommunistide palvele püstitada Stalinile monument küsimusega: kas on vaja inimesi erutada? Piirkonnad vaatavad ja kuulavad: kuidas reageerib keskvõim, mida ütleb Kreml? Ja nagu alati, kardavad nad: mis siis, kui me ei arva õigesti?

Poliitilised suunised on ju hägused ja trendid vastuolulised. Ühest küljest on väljaütlemised siiani meeldejäävad V. Putin Stalini kuritegude kohta: „Neid kuritegusid ei saa õigustada. Meie riik on andnud selge poliitilise, juriidilise ja moraalse hinnangu. Karm hinnang Stalinile ja tema vastutavatele kaaslastele massirepressioonid, korduvalt andnud ja D. Medvedev ("pidasid sõda oma rahvaga"). Aga neid hinnanguid ei rõhutata tänapäeval kuidagi. Veelgi enam, "vankumatu" Stalini ja Raudse Feliksi kujundid saavad osaks patriootlikust ja läänevastasest propagandast. Kreml vaikib. See võimaldab stalinistidel oma rünnakunurka laiendada. Ja see toob tulemusi. Sotsioloogide sõnul on venelaste arv, kes hindavad positiivselt "seltsimehe tegevust. Stalin” on viimase 10 aasta jooksul kasvanud 10%. Kui see trend jätkub (ja kriis aitab sellele kaasa), siis Kremli ametnike kabinettidesse võib tuttava portree kõrvale ilmuda foto vuntsidega mehest. Või see, kes seda vuntsi enda peal proovib. Tundub, et silmapiiril on kandidaate...

p_balaev Brežnevi "Staliniseerimine"

Meie vastased vaidlustes meiega, kui me kuulutame välja Brežnevi valitsemise trotskistliku olemuse, keskenduvad sellele, et Brežnevi ajal peatati destaliniseerimine, väidetavalt pidi Brežnev valima kompromissvariandi hruštšovlaste ja stalinistide vahel. Meie, “1957. aasta parteivastase rühma” järgi nime saanud Liikumise liikmed, kuulutame, et see on räige ja alusetu vale. N. S. Hruštšovi ajal viidi destaliniseerimine NSV Liidus täielikult lõpule. Täielikult. Kuni Joseph Vissarionovitši teoste raamatukogudest täieliku eemaldamiseni kuni ajalooõpikute täieliku väljavahetamiseni. Stalini nimi kustutati NSV Liidu ajaloost täielikult, jättes alles vaid ähmane “isikukultus”, sõna otseses mõttes paar sõna õpikutesse. Brežnevil ja tema jõugul polnud vajadust edasist destaliniseerimist läbi viia.
Jah, Brežnevi aegse “staliniseerimise” argumendina tuuakse välja tuntud kultuuritegelaste kiri, mis tunneb muret Stalinile viitavate positiivsete viidete suurenemise pärast kirjanduses... Võtke rumaluse vastu tablette, seltsimehed! Need kuulsad kultuuritegelased, söandanud sõnagi ilma NLKP KK ideoloogiaosakonna sanktsioonita välja öelda, oleksid läinud elatist teenima toorikute ja korrapidajatena. See nende kiri on NLKP Keskkomitee enda hoiatus kõigile, kes pole veel millestki aru saanud.
Otsime ise Brežnevi aegse “staliniseerimise” tulemusi. Kas leiame palju asju? Kas Volgograd nimetati ümber Stalingradiks? Kas Stalini teosed on muutunud nõukogude inimestele kättesaadavaks? Kas Joseph Vissarionovitši toetajad arvati parteist välja? Stalini juurde majanduspoliitika kas sa oled tagasi? Stalini juurde välispoliitika kas sa oled tagasi?
Mis oli siis Brežnevi "staliniseerimine"? See, et Stalinit näidati paaris sõjafilmis? Vaadake neid filme. Vaata, kuidas teda seal näidatakse. Nutikas G.K. Žukov ja Stalin jäävad tema jalge all vahele...
Kuid Brežnevi ajal jätkus rahvusvaheline destaliniseerimispoliitika. Selle poliitika kohaselt korraldati stalinismi diskrediteerimisele suunatud arvukate dissidentide kirjandusteoste avaldamine välismaal. Kas usute, et agent Vetrovi "Gulagi saarestik" sattus välismaale ilma KGB teadmata? Ja ka Hruštšovi memuaarid viisid mõni aasta varem salakaubavedajad USA-sse?
Pealegi laitis Brežnevi jõuk avalikult stalinistlikku Mao Zedongi.
1957. aasta parteivastase rühma järgi nime saanud liikumine kuulutab, et brežnevism on trotskism, mis põhineb J. V. Stalini rolli täielikul eitamisel ja unustamisel sotsialismi ülesehitamisel NSV Liidus ja maailma kommunistlikus liikumises. Eraldi Hruštšovi ja Brežnevi poliitikat pole. On olemas ühtne NLKP Keskkomitee trotskistlik poliitika ja selle etapid: Hruštšov, Brežnev, Andropov, Gorbatšov, Jeltsin.

"1957. aasta parteivastase grupi" järgi nime saanud liikumise organiseerimisbüroo.