Kuidas muinasjuttu õigesti analüüsida. Memo “Teoste analüüs. Näidisküsimused analüüsiks

Ivan Andreevitš Krylov lõi suure hulga moraliseerivaid teoseid. Kuulus muinasjutt "Vares ja rebane" avaldati 1808. aastal. Loomingu süžee pole originaalne; meelitusteemaga tegelesid Vana-Kreeka poeet Aisop ja Prantsusmaalt pärit populaarne kirjanik Jean de La Fontaine. Sarnane süžee leidub nii saksa näitekirjaniku Lessingi kui ka poeetide Sumarokovi ja Trediakovski teostes. Erinevused puudutavad peategelasi, kuid olemus jääb alati samaks.

Kokkupuutel

Muinasjutt

Alates iidsetest aegadest on faabulažanril olnud loomamaailma nägu.. Teose põhiülesanne on ühiskonnas kerkiva moraali, moraalse tõe paljastamine ja väljendamine. Krylovi rikutuses on vene eeposele omased jooned. See eristab tema muinasjutte La Fontaine'i ja Aesopi sarnastest teostest. "Vareste ja rebaste" vaadeldava versiooni süžeel on lihtne ülesehitus, kerge tagasihoidlikkus ja avameelsus.

Märkusena!

Töö ülesehitus on jagatud kaheks osaks. Esimesest katräänist leiab lugeja autori enda arvates peamise moraali. Krylov mõistab meelitamise hukka ja ütleb, et see ei kao paljude inimeste meelest kauaks. Teine osa sisaldab 23 rida, mis sisaldavad süžeed ja autori monoloogi.

Krylovi muinasjutu “Vares ja rebane” punajuukseline kangelanna meelitab ja ütleb asju, mis juustuomaniku kohta sugugi ei käi. “Sulelisel uhkel” pole ilusaid silmi, graatsilist nina ja inglihäält, millest rebane räägib. Suutmata taluda sisemise edevuse survet, karjub rumal vares ja kaotab maitsva "juveeli". Rebane saab oma tahtmise ja kaob ootamatult.

Muinasjutu “Vares ja rebane” moraal – küsimused

Töös pole positiivset moraali. Krõlov naeruvääristab end põhjalikult pahe, mis on ennast petnud. Lapsed ei tohiks järgida muinasjuttude allegoorilise teema eeskuju.. Vares on liiga kalk ja rumal, rebane on eneseteadlik ja kaval. Pärast analüüsi saab lugeja aru, et voorust ei kirjeldata siin puhtal kujul ja käitumisvigu ei märgita. Faabula esimesed sõnad meelitustest jätavad mulje moraalist, kuid see moraal on pingeline.

Faabula probleemid on aktuaalsed ka autori enda aja jaoks. IN XIX algus sajandeid oli serviilne käitumine kõrgühiskonna sfäärides tavaline. Meelitamine on tugevnenud ja ei tundunud enam tigedana. Allegooriaid kasutavad satiirid on piisavalt kasulikud, sest julgustavad rikutud inimesi apelleerima oma südametunnistusele ja püüdma vältida edasist häbi.

Muinasjutu “Vares ja rebane” analüüs

Tööl on kaks poolt, avades tegevuse ühe võrgutava objekti ümber. I.A. töödes mainitakse rebast sagedamini kui ühtki teist loomastikku. Krylova. See metsaline kehastab kavalust, silmakirjalikkust, isekust ja võimet armsalt meelitada. Rebane jääb kurdiks teiste inimeste õnnetustele ega tunne suuremat rõõmu kui teise ebaõnnestumise nägemine.

Muinasjutu vares näib olevat naiivne, edev ja rumal olend. Tal on maitsev delikatess, hinnaline maius. Lind mõistab, kui väärtuslik see ese tema nokas on, ja arvab, et keegi pole võimeline taevast kingitust ära võtma. Kaval vaenlane näeb aga otse varesest läbi. Sulelise olendi suured vead on argumendiks lõhnava juustu kaotamise kasuks. Krylov naeruvääristab iseloomu rumalust ja alatust, mis nii kergesti meelitavale provokatsioonile allus. Teema tundub kaasaegse maailma jaoks aktuaalne.

Erinevused Krylovi ja La Fontaine'i muinasjutu vahel

Järeldus

Lühike ja elav muinasjutt on olnud 19. sajandi ühiskonna mõõdupuuks juba aastaid. Ta annab tunde, naeruvääristab rikutust ja õpetab mitte langema alasti meelituste lõksu. Iga rikutus tuleb parandada ja mitte tallata häbisse viivat teed. Muinasjutu tähendus määrab rumaluse eelsoodumuse suur pettus. Nad ei säästa lindu, vaid õpetavad seda. Rebast ei imetleta, teda parandatakse.

Faabulas võttis Krylov arvesse oma kogemusi satiiriku ja dramaturgi, teatrikriitikuna ning nihutas faabulažanri tavalisi piire.

Krylov adresseeris oma muinasjutud paljudele lugejatele. Demokraatlik printsiip määras kirjaniku loovuse kogu iseloomu, terviku sisemaailm tema muinasjutud. Neis elavnesid ja kõnelesid esimest korda vene kirjanduses kõik toonase Venemaa klassid. Kirevas ja mitmekesises nägude galeriis tegutses Krylov oma moraali kujutamisel satiirist kirjaniku, pärisorjuse terava hukkamõistjana.

Pärast 1812. aasta sõda, mille võitsid massid, hakkas tsarism, kasutades seda võitu oma eesmärkidel, järgima reaktsioonilist kurssi. ( See materjal aitab teil Krylovi muinasjuttude analüüsi teemal asjatundlikult kirjutada. 1. osa. Kokkuvõte ei võimalda mõista teose täit tähendust, seega on see materjal kasulik kirjanike ja luuletajate loomingu, aga ka nende romaanide, romaanide, novellide, näidendite ja luuletuste sügavaks mõistmiseks.) Siiski kasutas Aleksander I koos pärisorjuse ja politseikäskude kehtestamisega, kartuses rahva kasvava rahulolematuse ees, sageli demagoogilisi žeste. Ta oli üks neist monarhidest, kes V. I. Lenini sõnul "kas flirdis liberalismiga või olid Radištševite hukkajad ja "lasksid lahti" Arakchejevite lojaalsete alamate kallal.

Kõrgemate ametnike, kohtunike ja kogu bürokraatliku aparatuuri kuritarvitamine, seadusetus ja omastamine olid tõendiks feodaalriigi ravimatutest haavanditest. Sellest, kui nördinud oli rindejoon sellest kurjusest sotsiaalne mõte, saab hinnata dekabristi A. Bestuževi avalduse järgi. "Ühesõnaga," kirjutas A. Bestužev oma märkuses dekabristide liikumise tekke põhjuste kohta, "kassas, kohtutes, komissariaatides, kuberneride seas, kindralkuberneride seas - kus iganes huvi oli seotud, kes iganes sai, röövis, kes ei julgenud, varastas. Kõikjal kannatasid ausad inimesed, aga tossud ja kelmid rõõmustasid.”2

See suurendas reaktsiooni, eriti järgnevatel aastatel Isamaasõda Aasta 1812, mil Aleksander I usaldas riigi juhtimise julma ja rumala ajutise töötaja Arakchejevile, suurendas avalikku rahulolematust. Parimad inimesed Aadlike seas olid dekabristid autokraatliku politsei rõhumise vastu ja lõid selle vastu võitlemiseks salaorganisatsioone. Koos dekabristide liikumisega kasvas ka rahva rahulolematus.

Selles õhkkonnas loodi Krylovi muinasjutud, kes, kuigi ta ei jaganud dekabristide poliitilisi vaateid, mõistsid sellegipoolest hukka valitseva režiimi. Faabulasatiiri allegoorilisus võimaldas rääkida julge tõe, mida ei saanud avalikult väljendada.

Mitmetes muinasjuttudes mõistis Krõlov hukka tsaarivalitsuse despotismi, valitseva omavoli, ükskõiksuse rahva saatuse suhtes ja tsaari silmakirjalikkuse. Kuningas Leo muinasjuttudes “Kala tants” ja “Tähniline lammas” mitte ainult ei kaitse rahvast õilsate aukandjate rõhumise eest, vaid lausa õhutab seda rõhumist, varjates oma alamate halastava “isa” maski taha.

Näivuse huvides tahab Leo filmis “Kalatants” näidata oma muret rahva pärast, rahulolematust aadlike ja ametnikega:

Kaebumistest kohtunike, tugevate ja rikaste kohta

Kannatusest otsa saanud lõvi hakkas ise oma vara üle vaatama. Ta seisab silmitsi Peamehe täieliku omavoliga, kes tegeleb “vee” inimestega omal moel, pannil kala praadides. Kuningas Leo aga ei pane seda omavoli ja väärkohtlemist üldse tähele, usaldades täielikult Peamehe petlikku kõnet, kiites tema “muresid” rahva vajaduste pärast Vahepeal kaklesid kalad pannil) ja isegi väites, et kalad "tantsivad rõõmust, kui nad sind näevad". Selle tulemusel asus Leo, olles juhatajal lahkelt rinnale "lakkunud", "oma edasisele teekonnale".

Eriti selgelt räägib Krylovi suhtumisest võimusse muinasjutt “Konnad, kes paluvad tsaari”. Selles väljendas ta skepsis poliitiliste muutuste võimalikkuse suhtes. Jupiter saatis ju "rahvavalitsuse" asendamiseks, millega konnad rahulolematud olid. Kuid palgikuningas tüüdas konnad oma tasasusega peagi ära ja nad hakkasid taas kuningalt au paluma. Uus kuningas, Kraana, hakkas neid valimatult sööma. Konnade palvetele neid sellise kuninga käest päästa vastas Jupiter: “...Kas sa ei pannud mu kõrvu kuninga pärast helisema? Kas sulle kingiti kuningas? - nii et ta oli liiga vaikne:

Sa mässasid oma lombis, Sulle anti teine ​​- nii et see on väga tormiline; Elage temaga koos, et teie jaoks asjad hullemaks ei läheks!" See on pessimistlik järeldus, milleni Krõlov jõudis, olles pettunud võimaluses parandada võimusüsteemi.

Ajastu edumeelsed inimesed – dekabristid – nägid Krylovi muinasjuttudes endale lähedasi motiive ja ideid ning hindasid teda seetõttu kõrgelt. aastal avaldatud vene kirjanduse ülevaates. Põhjanael va 1823,” kirjutas Aleksandr Bestužev: “I. A. Krylov tõstis vene faabula algupärase klassikalise väärikuseni. Loole on võimatu anda rohkem lihtsust, rahvakeelt, rohkem käegakatsutavat moraaliõpetusele. Vene tervet mõistust on näha igas tema värsis. Ta on oma kirjelduste olemuselt sarnane Lafovtiniga, kuid tal on oma eriline iseloom: iga tema muinasjutt on satiir, seda võimsam, et see on lühike ja jutustatud süütuse õhkkonnaga.

Krylov ei samastunud üldse dekabristide revolutsioonilise liikumisega, jäädes oma varasematele valgustuspositsioonidele, mis selleks ajaks olid suuresti aegunud. Kuid ta rääkis sellistes muinasjuttudes nagu "Razors" ja "Bulat", kaitstes neid tegelasi, keda valitsus pärast 1825. aasta sündmusi taga kiusas nende läheduse tõttu dekabristide liikumisele.

Krylovi lähendasid dekabristidele ka isamaalised tunded, mis avaldus eriti täielikult 1812. aasta Isamaasõja ajal.

Muinasjutus “Partition” mõistis Krylov vihaselt hukka valitsevate klasside omakasupüüdlikkuse ja egoismi Napoleoni sissetungi ajal ning kutsus üles ühtsusele ja vaenlase ühtsele tagasilöögile. Kujutades "ausaid kauplejaid" vaidlemas kasumi jaotamise üle, kui tuli oli juba maja haaranud, järeldas ta:

See viib sageli kõigi surmani,

Kuidas saaksime ühisele õnnetusele sõbralikumalt vastu tulla,

Kõik alustavad vaidlusi

Enda kasu kohta.

Tervitades rahvast ajal, mil Napoleon vallutas Moskva ja lahkus iidsest pealinnast, mõistab fabulist karmilt hukka need vähesed renegaaadid, kes seadsid oma isiklikud huvid isamaalisest kohustusest kõrgemale. Muinasjutus “Vares ja kana” satub Vares, kes jultunult kiitles, et “ei saa külalistega läbi”, kuna vares “ei prae ega keedeta”, nälgivate prantslaste supi. sõdurid.

Krylov kaitseb oma muinasjuttudes Kutuzovi sõjalist taktikat, kellega õukonnaringkonnad ei olnud rahul, vastandades teda muinasjutus “Oboz” Aleksander I kiirustamisega, lüüa saanud sõjas Napoleoniga 1805-1807. Fabulisti isamaalise eneseteadvuse tipp on muinasjutt “Hunt kennelis”, milles ta kutsub üles saavutama otsustavat võitu Napoleoni üle just sel hetkel, kui Napoleon üritas vaherahu läbi rääkida. Krylov paljastab raskesse olukorda sattunud Hundi pealesunnitud “rahulikkuse”. Jahimehe vastus, kelle pilt on inspireeritud Kutuzovi majesteetlikust kujust, on täis leppimatut vihkamist vaenlase vastu ja edastab kogu vene rahva arvamuse:

"Sina oled hall ja mina, sõber, olen hall,

Ja ma olen ammu tundnud teie hundiloomust;

Seetõttu on minu komme:

Pole muud võimalust huntidega rahu sõlmida,

Nagu nende nülgimine.”

Ja siis lasi ta Hundi juures lahti karja hagijaid.

Krylov nägi isamaa teenimist peamise voorusena, kodaniku peamise kohustusena. Faabulas “Mesilane ja kärbsed” ütleb ta:

Juurte ehk rahva töö, kes on riigi eksistentsi aluseks, ja mõistab hukka aristokriitilise eliidi – Lehtede – jõudeolemise, kes uhkeldab oma kasutu iluga.

Krylovi moraal on inimeste kaine ja tark moraal, mis peab inimkäitumist ja tema tegusid reaalseks. elutingimused ja ühiskonna hüvanguks. Sellised muinasjutud nagu “Kass ja kokk”, “Aednik ja filosoof” ja Miller on passiivse mõtiskluse suhtes vaenulikud.

Autokraatliku türannia naeruvääristamine, maaomanike ja bürokraatliku aparaadi piiramatu võim, seadusetus ja altkäemaksu võtmine säilisid Krylovi muinasjuttudes, milles ta jätkas koolitaja tegutsemist, olles kindel ratsionaalse printsiibi võidus inimeses. Fabulist Krylovi valgustus ei olnud abstraktne filosofeerimine, see oli tihedalt läbi põimunud eluga, igapäevaeluga, praktilise moraaliga. Seetõttu ei määra Krylovi muinasjutud mitte ainult inimkäitumise üldisi eetilisi põhimõtteid, vaid ka tema igapäevaseid käitumisreegleid. Krylov ei väldi teravaid, aktuaalseid suuremate modernsusega seotud teemasid poliitilised sündmused(Riiginõukogu moodustamine - “Kvartett”, dekabristide ülestõusuga seotud isikute tagandamine, e tsiviilteenistus- “Pardlid” jne), aga ka igapäevastest hädadest, mille all lihttööline kannatab.

Faabulas “Aednik ja filosoof” räägib Krylov abstraktse teoretiseerimise vastu. Filosoof, kes püüdis raamatute ja kõikvõimalike teooriate abil oma aeda kasvatada, paneb end häbisse asjaliku aedniku poolt, kes sai ilma asjatu askeldamiseta, kogemuste ja kohusetundliku aiahoolduse põhjal hea saagi:

See on kasumlik ja see on kotis; Ja filosoof – ilma kurkideta.

Krylovi moraal ei ole abstraktne, ajatu tarkus, see tuleneb praktilisest, sotsiaalsest vajadusest, konkreetsest elusituatsioonist. Siin on muinasjutt ükskõiksusest kellegi teise ebaõnne suhtes - "Hädas talupoeg". Selles faabulas pole õpetlikku arutluskäiku ega abstraktset moraliseerimist. See põhineb igapäevasel juhtumil.

Krylov oli esimene kirjanik rahva seast, kes näitas elu läbi talupoja silmade. Ta pöördus faabula kui populaarseima žanri poole. Kui temalt kord küsiti, miks ta muinasjutte kirjutas, vastas Krylov: "See tüüp on kõigile arusaadav: seda loevad nii teenijad kui ka lapsed." Faabula on pikka aega olnud žanr, eriti lähedane rahvaluule, millel oli vene kirjanduses tugev traditsioon. Selle seos rahvapäraste vanasõnade ja ütlustega, kujundite lihtsus ja selgus, rahvalik moraalitarkus - kõik see muutis muinasjutu rahva seas eriti armastatuks.

Seda Krylovi muinasjutu rahvalikku ja rahvuslikku tegelast märkis Puškin, nimetades teda kõigis aspektides "meie populaarseimaks luuletajaks". „Keegi märkis õigesti, et lihtsus (naiivsus, bonhomie) on prantslaste kaasasündinud omadus; vastupidi, eristav tunnus meie moraalis on mingi rõõmsameelne kavalus, pilkamine ja maaliline väljendusviis: La Fontaine ja Krylov on mõlema rahva vaimu esindajad” (“Hr. Lemonte eessõnast Krylovi muinasjuttude tõlkele”)

Krylovi muinasjuttudest rääkides märkis Belinsky pidevalt oma muinasjuttude satiirilist jõudu, nende rahvuslikkust ja keele väljendusrikkust: "... muinasjutt kui satiir on tõeline luule," kirjutas Belinsky. Täpselt sellise muinasjutu lõi Krylov, kasutades seda žanri ja muinasjutu allegoorilist keelt tsensuuripildujatest ülesaamiseks. Valitsuse rõhumise tingimustes võimaldas muinasjutt rääkida kibedat tõde tolleaegse elu karjuvatest vastuoludest ja ebaõiglusest. „Muinasjutt ja eesmärk on muinasjutu olemus; satiir ja iroonia on selle peamised omadused. Krylov kui geniaalne mees aimas instinktiivselt faabula esteetilisi seadusi. Võime öelda, et ta lõi vene faabula" 3.

See V. G. Belinsky otsus iseloomustab ammendavalt Krylovi muinasjuttude tähendust, tema tõelist uuendust. Tema muinasjuttude satiiriline, süüdistav sisu on tihedalt seotud nende vormirealismiga, muinasjuttude elujõu ja tõepärasusega. Krylovi muinasjuttude tegelased ei olnud tavapärased allegooriad, nagu tema eelkäijate muinasjuttudes, vaid tüüpilised kujundid, mis peegeldasid tegelikkuse olemuslikke, fundamentaalseid aspekte.

Muinasjuttudes esineb Krylov nii satiiriku kui ka moralistina. Krylovi satiir, mis naeruvääristas ja paljastas feodaalühiskonna pahesid ja puudusi, kandis seeläbi positiivset ideaali.

Krylovi satiir säilitas oma teravuse ja mõjususe, sest fabulist ei piirdunud vaid aktuaalsete, mööduvate nähtuste kriitikaga. Tema muinasjutud väljendavad tööinimese tarkust, tema sügavat ja kaine otsustusvõimet ühiskondliku eluviisi kõige olulisemate aspektide üle. "Tema muinasjutud pole sugugi lastele mõeldud," kirjutas Gogol Krõlovi kohta, "kes nimetab teda fabulistiks samas tähenduses nagu fabulistid Lafontaine, Dmitriev, Khemnitser ja lõpuks Izmailov, eksisid rängalt. Tema tähendamissõnad on rahva omand ja moodustavad rahva enda tarkuseraamatu."

Faabulate kunstiline täiuslikkus seisneb üldistuse laiuses, bass-pi aluseks oleva tõsiasja tüüpilisuses. Seetõttu oleks vale seostada Krylovi muinasjutte ainult konkreetsete faktide ja sündmustega. Isegi neil juhtudel, kui need faktid võiksid olla ajendiks, on faabula loomise põhjus, selle tähendus, tüüpiline tähendus reeglina palju laiem ja üldistavam kui asjaolu, mis ajendas fabulisti selle süžee juurde. Näiteks faabula “Kvartett” (1811) üldine tähendus on palju laiem kui selle kirjutamise algpõhjus. Olenemata sellest, kas see viitab riiginõukogu koosolekutele, nagu väidavad mõned kommentaatorid, või Vestluse koosolekutele, nagu väidavad teised. Krylov näitab selles iga bürokraatliku organisatsiooni rikutust, olenemata kohast ja korrast, mille üksikud liikmed või juhid selles hõivavad. See on tema faabula tõeline tähendus, selle tüüpilisus. Faabula “Kägu ja kukk” konkreetne põhjus oli kahe reaktsioonilise kirjaniku – Bulgarini ja Grechi – vastastikune kiitus, keda võis Kuke ja Kägu piltidel kergesti ära tunda. Nende kujundite tüüpiline tähendus on aga mõõtmatult laiem kui konkreetne põhjus, milleks faabula kirjutati.

Nagu märkis A. A. Potebnya: "Faabula allegooriline lugu on paljude konkreetsete juhtumite keskmes, mille puhul seda rakendatakse." 2. Küsimusele: "Mis seda seletab." et see (muinasjutt) elab tuhandeid aastaid,” vastas Potebnja: „Seda seletatakse asjaoluga, et see leiab pidevalt uusi ja uusi kasutusviise.” " Erijuhtum“saab muinasjutt piiramatult laia tähenduse ja üldistuse, nii et tekib võimalus faabulat “rakendada” paljudele sarnastele juhtumitele. Konkreetses konkreetses faktis tõstab fabulist esile ja rõhutab selle “universaalsust”, nähtuse olemust, ning annab sellele hinnangu, mis säilitab oma õigluse ja jõu.

Krylovi muinasjuttude jaoks on oluline pöörduda tüüpilise poole, luua kujundeid, mis paljastavad sotsiaalsete nähtuste olemuse. Tema Lõvid, Hundid, Karud, Rebased, Haugid väljendavad tüüpiliselt üldistatud kujundites tollase ühiskonnasüsteemi pahesid ja inetust.

Tüüpilised karakterid ja eriti keeleliste värvide spetsiifiline helgus teevad Krylovi muinasjuttudest realistlikud kunstiteosed. Säilitanud faabula žanriehituse struktuursed tunnused, selle didaktilise orientatsiooni, reaalse ja allegoorilise printsiibi kombinatsiooni, sai Krylov samal ajal üle oma abstraktsest ratsionalismist, skemaatilisest olemusest.

Faabula žanr sai alguse kaugest minevikust. Selles žanris näitasid end sellised suured sõnameistrid nagu Aesop, Phaedrus, La Fontaine.

Nende surematust loomingust ammutas I. A. Krylov oma muinasjuttude jaoks inspiratsiooni, andes teoseid sügavast minevikust uus elu, tuues nad lähemale tema aja tegelikkusele. Samas on fabulisti teoste hulgas suhteliselt vähe abstraktse süžeega.

Enamasti sukeldus lugeja Krylovi järgmise loominguga tutvudes vene rahvuskultuurile omase keele, kujundite ja ajalooliste paralleelide keskkonda.

Fabulist pööras suurt tähelepanu moraali ja moraalse täiuslikkuse ning kehtiva ühiskonnakorra õigluse küsimustele. Need otsingud kajastuvad paljudes Krylovi töödes. Tänu sügavale loominguline tööüle muinasjututraditsiooni õnnestus autoril luua uusi originaalseid muinasjutte ning tuua klassikalistesse süžeedesse rohkem täpsust ja elulähedast tõepärasust.

Suur hulk tema muinasjutte on need, mis on pühendatud ühiskonnakorraldusele või muul viisil seotud poliitiline elu Venemaa. Reeglina paljastavad need pahed maailma võimsad Seetõttu tuleb võimu omavoli ilmsiks kõikjal, kus see ilmneb, ja ametnike bürokraatiat nuhtletakse. Seda tüüpi muinasjuttudes kirjeldatakse üksikasjalikult "tippude" ja "põhjade" vahelisi suhteid. Sellesse rühma kuuluvad sellised tuntud teosed nagu “Hunt ja tall”, “Hobune ja ratsanik”, “Talupoeg ja jõgi”, “Kala tants”, “Aadlik”, “Konnad paluvad tsaari ” ja jne.

Mõnes muinasjutus väljendas kirjanik oma seisukohti maailma ratsionaalse ülesehituse kohta, milles iga klass teab oma kohta ja täidab oma otseseid kohustusi (“Lehed ja juured”, “Spike”). Seda tüüpi muinasjuttudes naeruvääristas Krylov halastamatult selliseid pahesid nagu nepotism ("Hiirte nõukogu"), altkäemaksu võtmine ("Rebane ja märter") ning jutlustas ühiskondlikult kasulike tegevuste elluviimist ("Kotkas ja märter"). mesilane”).

Katariina ajastu ideede järgi üles kasvanud inimesena tõstatas Krylov sageli valgustusprobleeme sotsiaalse suunitlusega muinasjuttudes (“Siga tamme all”, “kirst”, “Aednik ja filosoof” jne).

Tuntuimad on Krylovi moraliseerivad muinasjutud, mis eristuvad vaba stiili ja süžee läbipaistvuse poolest. Nendes töödes mõtiskleb autor inimloomuse üle ning paljastab selliseid inimlikke pahesid ja puudujääke nagu ahnus, laiskus, meelitusahnus, hoolimatus ja paljud teised (“Ahv ja prillid”, “Kili ja sipelgas” jne). d.).

Krylovi loomingus on erilisel kohal ajaloolised muinasjutud, eelkõige tsükkel, mis on pühendatud 1812. aasta Isamaasõjale. Selle tsükli üks kuulsamaid basseone on "Hunt kennelis". On teada, et selle luges oma sõduritele ette M. I. Kutuzov, kes fraasi "sina oled hall ja mina, sõber, olen hall" peale võttis peakatte seljast, paljastades tema hallid juuksed.

Ajalooliste muinasjuttude hulgas oli ka teravalt satiirilisi, kritiseerides olukorda aastal välispoliitika("Luik, haug ja vähk"). Materjal saidilt

Krylovi muinasjutte armastatakse, sest nende keel on elav, rikas, rikas, rahvakeelelähedane. Kirjaniku sulest tulevad pildid on alati eredad ja tõesed. Enamasti on need loomad, kes on laenatud vene muinasjuttudest, mis muudab muinasjutud veelgi põnevamaks.

Folkloorist laenas Krylov ka traditsiooni anda ühele või teisele loomale ükskõik milline inimlik tunnus. See tehnika muudab kirjaniku teosed veelgi atraktiivsemaks. Nendes muinasjuttudes on rebane alati petis, hunt verejanuline kaabakas, mesi on võhik, eesel loll jne. Tegevuse dünaamiline areng ja stiili elavus suurendavad muinasjutu mõju. lugejale, asetades teose žanri klassikalistest traditsioonidest kõrgemale. "Krylovi muinasjutud on lugu, komöödia, humoorikas essee, kuri satiir, ühesõnaga, mida iganes soovite, kuid mitte ainult muinasjutt" (V. G. Belinsky).

Ta sai kuulsaks oma ebatavalise kirjandusliku stiili poolest. Tema muinasjuttudel, kus inimeste asemel on osalisteks loomade ja putukate esindajad, sümboliseerides teatud inimlikke omadusi ja käitumisviise, on alati tähendus, sõnum. "Selle muinasjutu moraal on selline" - sai fabulisti lööklauseks.

Krylovi muinasjuttude nimekiri

Miks me armastame Krylovi muinasjutte

Krylovi muinasjutud on kõigile tuttavad, neid õpetatakse koolis, loetakse vabal ajal, loevad täiskasvanud ja lapsed. Selle autori teosed sobivad igale lugejakategooriale. Ta ise pesi muinasjutud maha, et seda näidata ja mitte igava moraliseerimise kaudu midagi õpetada, kuid Krylovi peategelased on tavaliselt loomad, nende eeskujul näitab autor erinevaid olukordi ja neist väljapääsu. Muinasjutud õpetavad olema lahke, aus ja sõbralik. Loomade vestluste näitel paljastatakse inimlike omaduste olemus ja näidatakse pahesid.

Võtke näiteks kõige populaarsemad muinasjutud. "Vares ja rebane" näitab linnu nartsissismi, seda, kuidas ta näitab ja käitub ning kuidas rebane teda meelitab. See paneb meid meenutama olukordi elust, sest praegu on palju inimesi, kes on kõigeks võimelised, et saada seda, mida tahavad, loomulikult on oma eesmärgi poole minek kiiduväärt, aga kui see teisi ei kahjusta. Nii tegi muinasjutu rebane kõik, et saada oma kallis juustutükk. See muinasjutt õpetab teid olema tähelepanelik selle suhtes, mida nad teile ja inimesele, kes teile seda ütlevad, mitte usaldama ja mitte lasta end võõrastest segada.

Muinasjutt “Kvartett” näitab eeslit, kitset, karu ja ahvi, kes otsustasid kvarteti luua, kõigil pole ei oskusi ega kuulmist. Kõik tajusid seda muinasjuttu erinevalt, mõni arvas, et see naeruvääristab kirjandusseltside kohtumisi. samas kui teised nägid seda kui See on näide osariigi nõukogudest. Kuid kokkuvõttes võib öelda, et see töö õpetab elementaarset arusaama, et töö nõuab teadmisi ja oskusi.

“Siga tamme all” Selles paljastab autor lugejale sellised omadused nagu teadmatus, laiskus, isekus ja tänamatus. Need iseloomujooned avalduvad sea kuvandi kaudu, kelle jaoks on elus peamine süüa ja magada ning teda ei huvita isegi, kust tõrud tulevad.

Krylovi muinasjuttude peamine eelis on see, et inimene tajub neid väga lihtsalt, read on kirjutatud lihtsas keeles, nii et neid on lihtne meeles pidada. Muinasjutud meeldivad paljudele ja on aktuaalsed ka tänapäeval, sest on oma olemuselt õpetlikud, õpetavad ausust, tööd ja nõrgemaid aitama.

Krylovi muinasjuttude ilu.

Ivan Andrejevitš Krylov on kogu maailma kuulsaim fabulist. Lapsed tutvuvad tema õpetlike ja tarkade töödega juba varases lapsepõlves. Päris mitu põlvkonda on üles kasvanud ja saanud Krylovi muinasjuttude alal hariduse.

Natuke Krylovi eluloost.

Perekond Krylovid elas Tveris. Isa pole rikas mees, sõjaväekapten. Lapsena õppis noor luuletaja isa käest kirjutama ja lugema, seejärel õppis prantsuse keel. Krylov õppis vähe, kuid luges palju ja kuulas tavainimeste jutte. Ja tänu enesearengule oli ta üks oma sajandi haritumaid inimesi. Pärast isa surma läks ta teismelisena koos perega Peterburi, kus astus teenistusse.
Pärast sõjaväge alustas ta aktiivselt kirjanduslikku tegevust. Näitekirjanik tegi algul tõlkeid ja kirjutas tragöödiaid, kuid hiljem sattus tema hing kirjanduse satiirilise žanri sõltuvusse.

1844. aastal suri kirjanik kopsupõletikku viimase kingitusena oma sõpradele ja perekonnale, Krylov jättis muinasjutukogu. Iga eksemplari kaanele oli graveeritud: "Ohvrus Ivan Andrejevitši mälestuseks tema palvel."

Krylovi muinasjuttudest.

Nagu eespool mainitud, proovis Ivan Andrejevitš Krylov end enne muinasjuttude juurde asumist erinevates kirjandusžanrites. Ta andis oma teosed "kohtumõistmiseks" sõpradele, kelle hulgas olid Dmitriev ja Lobanov. Kui Krõlov tõi Dmitrijevile La Fontaine’i muinasjuttude prantsuse keelest tõlke, hüüdis ta: „See on teie tõeline perekond; lõpuks oled sa ta leidnud."

Elu jooksul avaldas Ivan Andrejevitš 236 muinasjuttu. Luuletaja kirjutas ka satiirilisi ajakirju. Kõigis oma humoorikates teostes paljastas Krylov vene rahva puudused, naeruvääristas inimeste pahesid ja mis kõige tähtsam, õpetas inimestele moraalseid ja moraalseid omadusi.

Igal Krylovi muinasjutul on oma struktuur, enamasti kaks osa: moraal (teose alguses või lõpus) ​​ja muinasjutt ise. Ivan Andrejevitš näitas ja naeruvääristas ühiskonna probleeme peamiselt läbi loomamaailma prisma. Muinasjuttude peategelasteks on kõikvõimalikud loomakesed, linnud ja putukad. Fabulist kirjeldas elusituatsioonid, milles tegelased käitusid sobimatult, siis moraalis õpetas Krylov oma lugejaid, näidates, kuidas neist olukordadest välja tulla.

See on Krylovi muinasjuttude ilu, ta õpetas inimestele elu tundma, selgitas muinasjuttude näitel moraali- ja etiketinorme.

Meie riigis on raske leida inimest, kes ei teaks vähemalt ühtki rida Ivan Andrejevitši muinasjuttudest. Tema stiil on kergesti mõistetav, liigutav ja sarkastiline ning Krylovi muinasjuttude analüüs pole muud kui võimalus sukelduda erinevatesse tüüpidesse ja olukordadesse, kuid pole võimalik kohe öelda, mis sajandist. Kujutised on tavalised ja äratuntavad ka meie sajandil, sest praktiliselt ei muutu. Ja seda hoolimata tõsiasjast, et osa muinasjutte pole midagi muud kui La Fontaine’i ja Aesopose teoste tõlge, ainult tegelased on nii lähedased, et lausa eksib: kas muinasjutud on tõesti kirjutatud 6. sajandil eKr?

Juba sees Põhikool neid töid uuritakse. Kirjaniku stiil on nii lihtne, et võimaldab isegi esimese klassi õpilastel neid uurida ja analüüsida. Õpime neid pähe, need on huvitavad ja õpetlikud. Väikeste laste taju ja psüühika jaoks lihtne. Kuid ei tohiks rääkida esimesest vene fabulistist kui autorist, kes kirjutas ainult lastele mõeldud meelelahutuslikke lugusid. Krylovi muinasjuttude teemad on nii mitmekesised ja sageli keerulised, et ei mahu lastemuinasjutu raamidesse.

Paljud kriitikud märkavad õigustatult teksti esitusviisi nn “venelikkust”, veidi pretensioonikat, kuid samas üsna söövitavat. Krylovi muinasjuttude analüüs annab meile võimaluse hinnata lugude ebastandardset jutuvestmist, targa vaadet väljastpoolt. Toimub faktide väljaütlemine, ilma kohtuprotsessita peab lugeja omad järeldused tegema, toetudes võib-olla veidi vaimuka jutustaja sööbivatele märkustele.

Inimene, kes ei saanud traditsioonilist klassikalist haridust, kes jäi varakult ilma isata (kes siiski suutis sisendada lapsesse isu ja armastust raamatute vastu), suutis arendada omaenda reaalsustaju. Autor veetis palju aega tavaliste inimeste keskel, tajudes oma rahva mõtlemisstiili, suhtlusviisi, mentaliteeti (varem öeldi - hing).

Ivan Andrejevitš Krõlov, kelle muinasjutte me käsitleme, oli erakordne mitte ainult aastal, vaid ka Igapäevane elu erines teda ümbritsevatest. Ta oli kuulus oma korratuse, laiskuse poolest ega varjanud armastust toidu vastu. Isegi keisrinnaga peetud vastuvõtul ei suutnud ta oma "kombeid" ohjeldada, jättes kohalviibijad hämmastuses.

Ausalt öeldes peab ütlema, et temast ei saanud kohe populaarset autorit. Loomult laisal inimesel oli tööga alati raskusi ning kaustiline mõtteväljendusstiil andis võimudele põhjust tema suhtes mitte soosingut tunda. Kuid tema lahke suhtumine ja pisut absurdne ettekujutus igapäevaelust köitis teda tundvaid inimesi, mis lõppkokkuvõttes tõi ka õukonnaski populaarseks saanud autori vastu suure armastuse ja vastava au.

Kui tuua paralleel praeguste satiirižanritega, siis võib rääkida poeedi loomingu seostamisest moodsa humoorika “stand up” kunstiga. Autorid naeruvääristavad ühiskonna puudujääke, ainsa vahega, et Ivan Andrejevitš tegi seda palju osavamalt. Krylovi muinasjuttude analüüs võimaldab teha järgmised järeldused. Peen, sarkastiline inimpahede kirjeldus, mitte niivõrd naeruvääristamise, vaid fakti väljaütlemise eesmärgil, et lugejad saaksid olukorda hinnata. Pealegi pole salmis esitlus, nõustute, kõigile juurdepääsetav ja isegi selline, et isegi sajandeid tsiteerime mõnuga idioomid surematutest muinasjuttudest.