Rollen av ett systemansats i företagsledning. Vikten av ett systemtänkande i förvaltningen. Kärnan och betydelsen av systemets synsätt på förvaltning
1. Konceptet med en systemansats, dess huvuddrag och principer……………….2
2. Organisationssystem : huvudelement och typer…………………………3
3. Systemteori………………………………………………………………………………………5
- Grundläggande begrepp och egenskaper hos allmän systemteori
- Kännetecken för öppna organisationssystem
· Exempel: en bank ur systemteoretisk synvinkel
4. Vikten av en systemansats i förvaltningen …………………………………………...7
Introduktion
Allt eftersom den industriella revolutionen fortskred, stimulerade tillväxten av stora organisatoriska affärsformer till nya idéer om hur företag fungerar och hur de borde styras. Idag finns en utvecklad teori som ger vägledning för att uppnå effektiv förvaltning. Den första teorin som dyker upp brukar kallas den klassiska skolan för management, det finns också skolor sociala relationer, teori om systeminställning till organisationer, sannolikhetsteori osv.
I min rapport vill jag prata om teorin om en systemansats till organisationer, som en idé för att uppnå effektiv ledning.
1. Konceptet med en systemansats, dess huvuddrag och principer
I vår tid sker en oöverträffad kunskapsutveckling, som å ena sidan har lett till upptäckten och ackumuleringen av många nya fakta och information från olika områden i livet och därigenom ställt mänskligheten inför behovet av att systematisera dem, för att hitta det allmänna i det särskilda, det konstanta i det föränderliga. Det finns inget entydigt koncept för ett system. I de flesta allmän syn ett system förstås som en uppsättning sammankopplade element som bildar en viss integritet, en viss enhet.
Studiet av objekt och fenomen som system orsakade bildandet av ett nytt tillvägagångssätt inom vetenskapen - systemansatsen.
Systemansatsen som en allmän metodisk princip används inom olika grenar av vetenskap och mänsklig verksamhet. Den epistemologiska grunden (epistemologi är en gren av filosofin, studiet av former och metoder för vetenskaplig kunskap) är den allmänna teorin om system, början på katten. uttryckte det av den australiensiske biologen L. Bertalanffy. I början av 20-talet började den unge biologen Ludwig von Bertalanffy studera organismer som specifika system, och sammanfattade sin syn i boken "Modern Theory of Development" (1929). I den här boken utvecklade han ett systematiskt tillvägagångssätt för studier av biologiska organismer. I boken "Robots, People and Consciousness" (1967) överförde han allmän systemteori till analys av processer och fenomen offentligt liv. 1969 - "Allmän systemteori". Bertalanffy förvandlar sin systemteori till en allmän disciplinär vetenskap. Han såg syftet med denna vetenskap i sökandet efter den strukturella likheten mellan lagar som etablerats inom olika discipliner, baserade på katt. systemomfattande mönster kan härledas.
Låt oss definiera Funktionersystematiskt tillvägagångssätt:
1. Syst. tillvägagångssätt - en form av metodisk kunskap, koppling. med studiet och skapandet av objekt som system, och avser endast system.
2. Kunskapshierarki, som kräver en studie på flera nivåer av ämnet: studiet av ämnet i sig är dess "egen" nivå; studiet av samma ämne som en del av ett bredare system är en "högre" nivå; studiet av detta ämne i förhållande till de element som utgör detta ämne är den "lägre" nivån.
3. Det systematiska tillvägagångssättet kräver att man betraktar problemet inte isolerat, utan i förbindelsernas enhet med omgivningen, för att förstå essensen av varje koppling och individuellt element, att göra associationer mellan allmänna och specifika mål.
Med hänsyn till ovanstående bestämmer vi begreppet systemansats:
Syst. ett tillvägagångssätt- detta är ett tillvägagångssätt för att studera ett objekt (problem, fenomen, process) som ett system, i en katt. de element, interna och externa kopplingar som mest signifikant påverkar de studerade resultaten av dess funktion belyses, och målen för vart och ett av elementen, baserat på det allmänna syftet med objektet.
Man kan också säga att systemen närmar sig - Detta är en riktning i metodiken för vetenskaplig kunskap och praktisk aktivitet, som är baserad på studiet av vilket objekt som helst som ett komplext integrerat socioekonomiskt system.
Låt oss vända oss till historien.
Innan dess bildande i början av 1900-talet. ledningsvetenskapliga härskare, ministrar, generaler, byggare vägleddes av intuition, erfarenhet och traditioner när de fattade beslut. Genom att agera i specifika situationer försökte de hitta bättre lösningar. Beroende på erfarenhet och talang kunde chefen vidga situationens rumsliga och tidsmässiga gränser och spontant förstå sitt förvaltningsobjekt mer eller mindre systematiskt. Men inte desto mindre fram till 1900-talet. ledningen dominerades av ett situationsanpassat tillvägagångssätt, eller ledning av omständigheter. Den definierande principen för detta tillvägagångssätt är lämpligheten av förvaltningsbeslutet för en specifik situation. I en given situation är det beslut som är adekvat det som är bäst ur synpunkten att förändra situationen, omedelbart efter det att lämpligt ledningsinflytande har utövats på den.
Sålunda är det situationella förhållningssättet en orientering mot det omedelbara positiva resultatet ("och då får vi se..."). Man tror att ”nästa” återigen kommer att sökas efter den bästa lösningen i den situation som uppstår. Men det bästa beslutet för tillfället kan visa sig vara ett helt annat så fort situationen förändras eller okända omständigheter upptäcks.
Viljan att svara på varje ny vändning eller vändning (synförändring) av situationen på ett adekvat sätt leder till att chefen tvingas fatta fler och fler nya beslut som går emot de tidigare. Han slutar faktiskt att kontrollera händelser, men följer med deras flöde.
Detta betyder inte att hanteringen av omständigheterna i princip är ineffektiv. En situationsanpassad inställning till beslutsfattande är nödvändig och motiverad när situationen i sig är extraordinär och användningen av tidigare erfarenheter uppenbarligen är riskabel, när situationen förändras snabbt och på ett oförutsägbart sätt, när det inte finns tid att ta hänsyn till alla omständigheter. Till exempel måste räddare från ministeriet för nödsituationer ofta leta efter den bästa lösningen i en specifik situation. Men ändå, i det allmänna fallet, är situationsansatsen inte tillräckligt effektiv och måste övervinnas, ersättas eller kompletteras med ett systematiskt tillvägagångssätt.
1. Integritet, vilket gör att vi samtidigt kan betrakta systemet som en helhet och samtidigt som ett delsystem för högre nivåer.
2. Hierarkisk struktur, de där. närvaron av ett flertal (minst två) element belägna på basis av underordnandet av element på lägre nivå till element på högre nivå. Implementeringen av denna princip är tydligt synlig i exemplet med en specifik organisation. Som ni vet är vilken organisation som helst en växelverkan mellan två delsystem: det styrande och det förvaltade. Det ena är underordnat det andra.
3. Strukturera, så att du kan analysera elementen i systemet och deras relationer inom en specifik organisationsstruktur. Som regel bestäms processen för att fungera i ett system inte så mycket av egenskaperna hos dess individuella element som av egenskaperna hos själva strukturen.
4. Mångfald, möjliggör användning av många cybernetiska, ekonomiska och matematiska modeller för att beskriva enskilda element och systemet som helhet.
2. Organisationssystem: huvudelement och typer
Varje organisation betraktas som ett organisatoriskt-ekonomiskt system som har in- och utgångar och ett visst antal externa kopplingar. Begreppet "organisation" bör definieras. Det har gjorts olika försök genom historien att identifiera detta koncept.
1. Det första försöket baserades på idén om ändamålsenlighet. Organisation är det ändamålsenliga arrangemanget av delar av en helhet som har ett specifikt syfte.
2. Organisation är en social mekanism för att förverkliga mål (organisatorisk, grupp, individuell).
3. Organisation - harmoni, eller korrespondens, av delar mellan dem själva och helheten. Vilket system som helst utvecklas på grundval av motsatsernas kamp.
4. Organisation är en helhet som inte kan reduceras till en enkel aritmetisk summa dess beståndsdelar. Det är en helhet som alltid är större eller mindre än summan av dess delar (allt beror på kopplingarnas effektivitet).
5. Chester Bernard (i väst anses vara en av grundarna modern teori ledning): När människor går samman och formellt bestämmer sig för att gå samman för att uppnå gemensamma mål skapar de en organisation.
Det var en retrospektiv. Idag kan en organisation definieras som en social gemenskap som förenar ett antal individer för att uppnå ett gemensamt mål, som (individer) agerar utifrån vissa rutiner och regler.
Utifrån den tidigare givna definitionen av systemet kommer vi att definiera det organisatoriska systemet.
Organisatoriskt system- detta är en viss uppsättning internt sammankopplade delar av en organisation, som bildar en viss integritet.
Huvudelementen i organisationssystemet (och därför föremålen för organisationsledning) är:
·produktion
marknadsföring och försäljning
·finansiera
·information
·personal, mänskliga resurser - har en systembildande kvalitet, effektiviteten i att använda alla andra resurser beror på dem.
Dessa element är huvudobjekten för organisationsledning. Men det finns en annan sida av organisationssystemet:
människor. Chefens uppgift är att underlätta samordning och integration av mänskliga aktiviteter.
MålOchuppgifter. Organisatoriskt mål – ja idealiskt projekt organisationens framtida tillstånd. Detta mål hjälper till att förena människors ansträngningar och deras resurser. Mål skapas utifrån gemensamma intressen, så organisation är ett verktyg för att nå mål.
Den snabba tillväxten av moderna organisationer och deras komplexitetsnivå, mångfalden av utförda operationer har lett till att det rationella genomförandet av ledningsfunktioner har blivit extremt svårt, men samtidigt ännu viktigare för företagets framgångsrika drift. För att klara av den oundvikliga ökningen av antalet verksamheter och deras komplexitet måste en stor organisation basera sin verksamhet på ett systemansats. Inom detta tillvägagångssätt kan en chef mer effektivt integrera sina aktiviteter i ledningen av organisationen.
Systemansatsen bidrar, som redan nämnts, främst till utvecklingen av rätt metod för att tänka kring förvaltningsprocessen. En ledare måste tänka i enlighet med ett systemtänkande. När man studerar en systemansats ingjuts ett tankesätt som å ena sidan hjälper till att eliminera onödig komplexitet, och å andra sidan hjälper chefen att förstå essensen av komplexa problem och fatta beslut utifrån en tydlig förståelse av omgivningen.
Det är viktigt att strukturera uppgiften och skissera systemets gränser. Men det är lika viktigt att tänka på att de system som en chef har att göra med i sin verksamhet är en del av större system, som kanske omfattar hela branschen eller flera, ibland många, företag och branscher, eller dessutom hela branschen. samhället som helhet. Dessa system förändras ständigt: de skapas, drivs, omorganiseras och ibland elimineras.
En systemansats inom ledning är en snabbt växande uppsättning av teoretiska begrepp och metodologiska rekommendationer skapade på grundval av dem för att lösa organisatoriska problem. Systemansatsen anpassar sig inte bara snabbt till nya utmaningar inom managementteori och -praktik, utan fungerar också som en heuristik och metodik som utvärderar den teoretiska och praktiska potentialen hos nya tillvägagångssätt inom management.
Mångfalden av systemmetoder för att analysera organisatoriska problem gör det angeläget att utveckla en metodik för att analysera sätt att utveckla systemansatsen i själva ledningen och identifiera typer och klasser av organisatoriska problem för vilka vissa specifika systemansatser är mest effektivt tillämpliga.
Låt oss formulera aspekter av relevansen av problemet med bildandet och utvecklingen av en systemansats inom managementteori enligt följande.
För det första bestäms problemets relevans av behovet av att förbättra och utveckla managementteori. För det andra finns det ett verkligt problem med att anpassa förvaltningsteorier till den ryska verkligheten, med hänsyn till denna verklighets särdrag. Tredje, viktigt problem består i att utveckla metoder och tekniker för att anpassa systemansatser till befintliga utbildningar för utbildning av specialistchefer. För det fjärde är det nödvändigt att på alla möjliga sätt utveckla insatser för att stärka kulturen som helhet av systemisk ideologi, förståelse för värdet av systemisk analys av problem och trender i verklighetens utveckling.
Systemansatsen är till en början multidisciplinär till sin natur, dess tillämpningsområde är verkligen gränslös, därför finns det i varje disciplin där systemansatsen tillämpas särskilda metodologiska problem som kräver inte mindre forskningsansträngning för att förstå och analysera dem än för decennier sedan.
Betydelsen av en systemansats för att rationalisera ledningsaktiviteter och utforma organisationer ökar på grund av behovet av att ta hänsyn till nya realiteter och utmaningar som organisationer måste möta under moderna förhållanden i ledningsverksamheten. Dessa realiteter inkluderar följande:
1). Öka dynamiken i miljövariabilitet
organisationer. Moderna marknadsförhållanden, mättade med varor och tjänster av hög kvalitet, leder till ökad konkurrens, snabb uppkomst av nya marknadssegment för varor och tjänster och kortare produktlivscykler. Dessa omständigheter kräver att chefer snabbt fattar beslut om organisatoriska förändringar som uppstår som ett svar på nuvarande och förutspådda utmaningar för organisationers externa konkurrensmiljö. Som praxis visar uppnås de bästa resultaten i organisatoriska förändringar i de fall förändringarna är planerade, när konsekvenserna av förändringar i vissa delar eller funktioner i organisationen för andra ”beräknas”. Sådana prognoser och beräkningar är mest effektiva när man betraktar organisationer som ett system, där det är tydligt hur elementen hänger ihop och hur förändringar i vissa av dem påverkar förändringar i andra.
2). Internationaliseringen av näringslivet, suddandet av nationella och regionala gränser och den ökande dominansen av transnationella företag på världsmarknaderna ger upphov till många problem som är nära relaterade till traditionerna, etniska, sociopsykologiska och politiska egenskaper hos befolkningen i stora regioner i världen. Sådana problem är komplexa, systemiska till sin natur, där det är svårt att identifiera betydelsehierarkin för de nuvarande krafterna och utvecklingsfaktorerna. Att lösa dessa problem (eller åtminstone mildra deras svårighetsgrad) kan uppnås genom att använda en systemansats.
3). För framgångsrik och effektiv drift av organisationer under 2000-talet
ständiga och djupgående förändringar av organisationsstrukturer är nödvändiga. Traditionella och dominerande linjär-funktionella strukturer inom företag, administrativ och offentlig ledning, fokuserade på en stabil yttre miljö, kan inte ge den nödvändiga dynamiken i organisatoriska förändringar. De ersätts av nätverk, matris, "virtuella" strukturer. Användningen av nya möjligheter för utformning av organisationsstrukturer, strukturell och funktionell organisation av företag och ledning realiseras mest i organisationens systemdesign. För detta ändamål ger moderna systemiska metoder i förvaltningen en lämplig metodisk arsenal.
4). Den framgångsrika driften av organisationer i moderna förhållanden kräver särskild uppmärksamhet på användningen av kreativ potential organisationens mänskliga resurser. Bildande av en kultur för deltagande, medverkan av organisationsmedlemmar i programmering av organisationsmål, sätt att uppnå dem och fördelning av resurser. Organisationer av kontroll och effektiv kommunikation är nya ämnen inom systemanalys, som utvecklar speciella metoder för att lösa sådana extremt komplexa problem för att öka effektiviteten i att använda den kreativa potentialen hos individer som arbetar i en organisation.
Med en systemansats spelar studiet av en organisations egenskaper som system en viktig roll, d.v.s. egenskaper för "input", "process" och egenskaper för "output".
I ett systematiskt tillvägagångssätt baserat på marknadsundersökningar undersöks först ”output”-parametrarna, d.v.s. varor eller tjänster, nämligen vad man ska producera, med vilka kvalitetsindikatorer, till vilka kostnader, för vem, under vilken period man ska sälja och till vilket pris. Svaren på dessa frågor måste vara tydliga och aktuella. "Output" bör i slutändan vara konkurrenskraftiga produkter eller tjänster.
Därefter bestäms ingångsparametrarna, d.v.s. behovet av resurser (material, finansiellt, arbetskraft och information) undersöks, vilket bestäms efter en detaljerad studie av den organisatoriska och tekniska nivån för det aktuella systemet (utrustningsnivå, teknik, funktioner i organisationen av produktionen, arbetskraft och förvaltning) och parametrar för den yttre miljön (ekonomisk, geopolitisk, social, miljömässig och etc.).
Och slutligen, inte mindre viktigt är studiet av parametrarna för processen som omvandlar resurser till färdiga produkter. I detta skede, beroende på studieobjekt, tar hänsyn till produktionsteknik eller ledningsteknik, samt faktorer och sätt att förbättra den.
Således tillåter systemmetoden oss att heltäckande utvärdera varje produktions- och ekonomisk verksamhet och ledningssystemverksamheten på nivån av specifika egenskaper. Detta kommer att hjälpa till att analysera alla situationer inom ett enda system och identifiera arten av inmatnings-, process- och outputproblem.
Användningen av ett systematiskt tillvägagångssätt gör att du på bästa sätt kan organisera beslutsprocessen på alla nivåer i ledningssystemet.
Okänd elev i slutet av 1900-talet
Introduktion
2. Organisationssystem: grundläggande element och typer
3. Systemteori
Introduktion
Allt eftersom den industriella revolutionen fortskrider ökar tillväxten
stora organisatoriska affärsformer stimulerade uppkomsten av nya idéer
om hur företag fungerar och hur de ska styras.
Idag finns det en utvecklad teori som ger anvisningar för att uppnå
effektiv förvaltning. Den första teorin som dyker upp brukar kallas klassisk
School of Management, det finns också en skola för sociala relationer, teori
systematiskt förhållningssätt till organisationer, sannolikhetsteori m.m.
I min rapport vill jag prata om teorin om systemansatsen
till organisationer som idéer för att uppnå effektiv förvaltning.
1. Konceptet med en systemansats, dess huvuddrag och principer
I vår tid sker en aldrig tidigare skådad kunskapsutveckling, som,
å ena sidan ledde till upptäckten och ackumuleringen av många nya fakta, information
från olika områden i livet, och därigenom sätta mänskligheten före
behovet av att systematisera dem, att hitta det allmänna i det särskilda, det konstanta i
skiftande. Det finns inget entydigt koncept för ett system. I den mest allmänna formen
ett system förstås som en uppsättning sammankopplade element som bildas
en viss integritet, viss enhet.
Studiet av objekt och fenomen som system orsakade bildningen
ett nytt förhållningssätt inom vetenskapen - ett systemupplägg.
Systemansatsen som en generell metodisk princip används i
olika grenar av vetenskap och mänsklig verksamhet. Epistemologisk grund
(epistemologi är en gren av filosofin som studerar formerna och metoderna för vetenskaplig kunskap)
är en allmän systemteori, som startades av den australiensiske biologen
L. Bertalanffy. I början av 20-talet började den unge biologen Ludwig von Bertalanffy
studera organismer som specifika system och sammanfatta din syn i boken
"Modern Theory of Development" (1929). I den här boken utvecklade han ett system
förhållningssätt till studiet av biologiska organismer. I boken "Robots, People and Consciousness"
(1967) överförde han allmän systemteori till analys av sociala processer och fenomen
liv. 1969 - "Allmän systemteori". Bertalanffy förvandlar sin systemteori till
allmän disciplinvetenskap. Han såg syftet med denna vetenskap i sökandet
strukturell likhet mellan lagar som fastställts inom olika discipliner, baserat på
vilket är möjligt att härleda systemomfattande mönster.
Låt oss definiera Funktioner systematiskt tillvägagångssätt :
forskning och skapande av objekt som system, och avser endast system.
studera själva ämnet - den "egen" nivån; studerar samma ämne
som en del av ett bredare system - en "högre" nivå; studerar detta
ett objekt i förhållande till de element som utgör detta objekt -
"lägre nivå.
enhet av förbindelser med miljön, för att förstå essensen av varje anslutning och
ett separat element, att göra associationer mellan allmänna och specifika mål.
Med hänsyn till ovanstående bestämmer vi begreppet systemansats :
Ett systematiskt tillvägagångssätt är ett tillvägagångssätt för att studera ett objekt
(problem, fenomen, process) som ett system där element identifieras,
interna och externa relationer som har störst inflytande
de studerade resultaten av dess funktion, och målen för vart och ett av elementen, baserat på
från föremålets allmänna syfte.
Man kan också säga att systemen närmar sig -
det här är vad det är
inriktning av metodik för vetenskaplig kunskap och praktisk verksamhet, baserad
vilket ligger i studiet av vilket objekt som helst som en komplex integral
social ekonomiskt system.
Låt oss vända oss till historien.
Innan dess bildande i början av 1900-talet. ledningsvetenskapliga härskare,
ministrar, generaler, byggare, när de fattade beslut, vägleddes av intuition,
erfarenhet, traditioner. De agerade i specifika situationer och försökte hitta det bästa
lösningar. Beroende på erfarenhet och talang kunde chefen pusha
rumslig och tidsmässig ram av situationen och spontant förstå din
föremålet styrs mer eller mindre systematiskt. Men ändå fram till 1900-talet. V
ledningen dominerades av ett situationsanpassat tillvägagångssätt, eller ledning av omständigheter.
Den avgörande principen för detta tillvägagångssätt är adekvat förvaltning
beslut om en specifik situation. Tillräckligt i denna situation
den lösning som är bäst ur synvinkeln att förändra situationen förlitas direkt på
efter att ha gett lämpligt ledningsinflytande på den.
Det situationella förhållningssättet är således en orientering mot
närmaste positiva resultat ("och så får vi se..."). Det verkar som
”nästa” blir återigen ett sökande efter den bästa lösningen i den situation som uppstår. Men
det bästa beslutet för tillfället kan visa sig vara ett helt annat än det
situationen kommer att förändras eller oförklarade omständigheter kommer att avslöjas.
Viljan att reagera på varje ny vändning eller vändning
(förändring i vision) av situationen på ett adekvat sätt leder till chefen
tvingas fatta fler och fler nya beslut som strider mot de tidigare. han
faktiskt upphör att kontrollera händelser, men flyter med deras flöde.
Ovanstående innebär inte att förvaltning av omständigheter
i princip ineffektivt. Ett situationsanpassat förhållningssätt till beslutsfattande är nödvändigt och
motiverat när situationen i sig är extraordinär och användning av tidigare erfarenheter
uppenbarligen riskabelt när situationen förändras snabbt och på ett oförutsägbart sätt,
när det inte finns tid att ta hänsyn till alla omständigheter. Till exempel räddare från ministeriet för nödsituationer
Ofta måste man leta efter den bästa lösningen inom en specifik situation.
Men i det allmänna fallet är det situationella tillvägagångssättet inte tillräckligt effektivt och
måste övervinnas, ersättas eller kompletteras med ett systematiskt tillvägagångssätt.
- Integritet, så att vi samtidigt kan betrakta systemet som
en enda helhet och samtidigt som ett delsystem för högre nivåer. - Hierarkisk struktur, de där. närvaron av många (åtminstone
två) element belägna på grundval av underordning av element på den lägre nivån -
element på högre nivå. Implementeringen av denna princip är tydligt synlig i exemplet
någon specifik organisation. Som ni vet representerar vilken organisation som helst
är växelverkan mellan två delsystem: det styrda och det kontrollerade. Ett
lyder den andre. - Strukturera, så att du kan analysera elementen i systemet och deras
relationer inom en specifik organisationsstruktur. Vanligtvis,
processen för systemets funktion bestäms inte så mycket av individens egenskaper
element, lika många egenskaper hos själva strukturen. - Mångfald, tillåter användning av många
cybernetiska, ekonomiska och matematiska modeller för att beskriva individen
element och systemet som helhet.
2. Organisationssystem: huvudelement och typer
Varje organisation betraktas som
organisatoriskt-ekonomiskt system som har input och output, och en viss
antal externa anslutningar. Begreppet "organisation" bör definieras. I
historia har det gjorts olika försök att identifiera detta koncept.
ändamålsenligt arrangemang av delar av en helhet som har ett specifikt syfte.
grupp, individuell).
Vilket system som helst utvecklas på grundval av motsatsernas kamp.
dess beståndsdelar. Det är ett heltal som alltid är större eller mindre än summan
dess delar (allt beror på effektiviteten av anslutningar).
managementteorier): när människor går samman och formellt accepterar
beslut att gå samman för att uppnå gemensamma mål skapar de
organisation.
Det var en retrospektiv. Idag kan en organisation vara det
definieras som en social gemenskap som förenar en viss uppsättning
individer för att uppnå ett gemensamt mål, som (individer) agerar utifrån
vissa förfaranden och regler.
Baserat på den tidigare givna definitionen av systemet definierar vi
organisationssystem.
Ett organisationssystem är en specifik uppsättning av
internt sammankopplade delar av organisationen, bildar en viss integritet.
Huvudelementen i organisationssystemet (och därför
föremål för organisationsledning) är:
Effektiviteten av att använda alla andra resurser beror på dem.
Dessa element är huvudobjekten för organisation
förvaltning. Men det finns en annan sida av organisationssystemet:
Människor. Chefens uppgift är att underlätta samordning och
integration av mänsklig verksamhet.
Mål Och uppgifter. Organisatoriskt mål - det finns ett idealiskt projekt
organisationens framtida tillstånd. Detta mål hjälper till att förena människors och ansträngningar
sina resurser. Mål utformas utifrån gemensamma intressen, därför organisationen
ett verktyg för att nå mål.
Organisatorisk strukturera. Struktur är ett sätt att förena
delar av systemet. Organisationsstruktur är ett sätt att koppla ihop olika
delar av organisationen till en viss integritet (huvudtyperna av organisation
strukturer är hierarkiska, matriser, entreprenöriella, blandade osv.
d.). När vi designar och underhåller dessa strukturer har vi kontroll.
Specialisering Och separation arbetskraft. Detta är också ett objekt
förvaltning. Att bryta ner komplexa produktionsprocesser, verksamheter och uppgifter i
komponenter som involverar specialisering av mänskligt arbete.
Organisatorisk kraft- detta är en rättighet, förmåga (kunskap + färdigheter)
och ledarens vilja (vilja) att följa sin linje i att förbereda, acceptera och
genomförandet av förvaltningsbeslut. Var och en av dessa komponenter är nödvändiga för
förverkligande av makt. Makt är interaktion. Samordningsfunktion och
integration av människors aktiviteter maktlös och ineffektiv chef organisera
kan inte. Organisatorisk makt är inte bara ett subjekt, utan också ett objekt för förvaltning.
Organisatorisk kultur- systemet av traditioner som är inneboende i organisationen,
föreställningar, värderingar, symboler, ritualer, myter, normer för kommunikation mellan människor.
Organisationskultur ger organisationen dess individualitet, ett eget ansikte.
Det viktiga är att det förenar människor och skapar organisatorisk integritet.
Organisatorisk gränser- dessa är material och
immateriella restriktioner som fixerar isoleringen av en given organisation
från andra objekt som finns i organisationens yttre miljö. Chefen måste
ha förmågan att vidga (till viss del) gränserna för den egna organisationen. Med måtta
- betyder att bara ta det du kan hålla. Att hantera gränser innebär
skissera dem i tid.
Organisationssystem kan delas in i slutna och
öppen:
Ett slutet organisationssystem är ett sådant
som inte har något samband med sin yttre miljö (dvs. inte byter med den externa
miljöprodukter, tjänster, varor etc.). Ett exempel är självförsörjande jordbruk.
Ett öppet organisationssystem har kopplingar till det yttre
miljö, det vill säga andra organisationer, institutioner som har kopplingar till det yttre
miljö.
Alltså är organisationen som system
en uppsättning sammankopplade element som bildar en integritet (d.v.s. intern
enhet, kontinuitet, ömsesidig förbindelse). Alla organisationer är öppna
system, eftersom interagerar med den yttre miljön. Hon får av omgivningen
miljöresurser i form av kapital, råvaror, energi, information, människor, utrustning
etc., som blir delar av dess inre miljö. En del av resurserna med
använda vissa teknologier bearbetas, omvandlas till produkter och
tjänster, som sedan överförs till den yttre miljön.
3. Systemteori
Låt mig påminna dig om att systemteorin utvecklades av Ludwig von
Bertalanffy på 1900-talet. Systemteori behandlar analys, design och
system fungerar - oberoende ekonomiska enheter som
bildas av interagerande, sammankopplade och inbördes beroende delar.
Det är tydligt att vilken organisationsform som helst uppfyller dessa kriterier och kan
studerat med hjälp av systemteorins begrepp och verktyg.
Varje företag är ett system som gör en uppsättning
resurser som investeras i produktion - kostnader (råvaror, maskiner, människor) - i varor och
tjänster. Den verkar inom ett större system - utrikespolitik,
ekonomisk, social och teknisk miljö som den ständigt hamnar i
till komplexa interaktioner. Den innehåller en rad delsystem som också
sammankopplade och interagerar. Fel i en del
systemet orsakar svårigheter i andra delar av det. Till exempel är en stor bank
system som fungerar i en bredare miljö, interagerar och
förknippas med det, och upplever också dess inflytande. Bankavdelningar och filialer
är delsystem som måste interagera utan konflikt för att
Banken som helhet fungerade effektivt. Om något kränks i delsystemet, det
kommer i slutändan (om den inte är markerad) att påverka prestandan
banken som helhet.
Grundläggande begrepp och egenskaper hos allmän systemteori:
från öppenhet, bestäms genom dess sammansättning. Dessa komponenter och kopplingarna mellan dem
skapa systemets egenskaper, dess väsentliga egenskaper.
begränsare som distanserar systemet från den yttre miljön. Ur allmän synvinkel
systemteori är varje system en del av ett större system (som
kallas supersystem, supersystem, supersystem). I sin tur var och en
ett system består av två eller flera delsystem.
används för att beskriva fenomen där helheten alltid är större eller mindre,
än summan av delarna som utgör helheten. Systemet fungerar till
tills förhållandet mellan komponenterna i systemet blir antagonistiskt
karaktär.
visas som tre processer. Deras interaktion producerar en cykel av händelser.
Alla öppna system har en händelsecykel. Med ett systematiskt arbetssätt är det viktigt
Det blir viktigt att studera egenskaperna hos organisationen som system, d.v.s.
egenskaper för "input", "process" ("transformation") och egenskaper för "output".
I ett systematiskt tillvägagångssätt baserat på marknadsundersökningar
"output"-parametrar , de där. varor eller tjänster, nämligen vad
producera, med vilka kvalitetsindikatorer, till vilka kostnader, för vem, i
vilka villkor att sälja och till vilket pris. Svaren på dessa frågor bör vara
tydligt och lägligt. "Output" bör i slutändan vara konkurrenskraftig
produkter eller tjänster. Bestäm sedan "ingång" parametrar , de där.
behovet av resurser (materiella, ekonomiska, arbetskraft och
information), som fastställs efter en detaljerad studie
organisatorisk och teknisk nivå för det aktuella systemet (tekniknivå,
teknik, funktioner i organisationen av produktion, arbete och ledning) och
parametrar för den yttre miljön (ekonomiska, geopolitiska, sociala,
miljö etc.). Och sist men inte minst blir det viktigt
studie "process" parametrar, förvandlar resurser till färdiga
Produkter. I detta skede, beroende på studieobjektet,
produktionsteknik eller ledningsteknik övervägs, och
även faktorer och sätt att förbättra det.
uppkomsten av bildandet av funktionen av krisen i
kollaps
avgörande grad beror på hur alla andra element fungerar och
systemet som helhet.
Kännetecken för öppna organisationssystem
organisationer till döds;
nödvändiga resurser från den yttre miljön kan motverka denna tendens.
Denna förmåga kallas negativ entropi;
entropi, och tack vare detta lever några av dem i århundraden;
d) Huvudkriteriet för en kommersiell organisation
negativ entropi är dess hållbara lönsamhet på en betydande
tidsintervall.
Respons. Feedback betyder
information som genereras, samlas in, används av ett öppet system
för uppföljning, utvärdering, kontroll och korrigering av egen verksamhet.
Feedback gör att organisationen kan få information om ev
verkliga avvikelser från det avsedda målet och göra snabba förändringar i processen
dess utveckling. Brist på feedback leder till patologi, kris och kollaps
organisationer. Människor i en organisation som samlar in och analyserar information
tolka det, systematisera informationsflöden, har
kolossal kraft.
Öppna organisationssystem kännetecknas av dynamisk
homeostas. Alla levande organismer uppvisar en tendens till inre
jämvikt och balans. Processen att upprätthålla en balanserad
tillstånd och kallas dynamisk homeostas.
Öppna organisationssystem kännetecknas av
differentiering- en tendens till tillväxt, specialisering och funktionsfördelning
mellan de olika komponenterna som bildar ett givet system.
Differentiering är systemets svar på förändringar i den yttre miljön.
Jämställdhet. Öppna organisationssystem
är kapabla, till skillnad från slutna system, att uppnå sina mål
på olika sätt, på väg mot dessa mål från olika utgångsförhållanden. Nej och
det kan inte finnas en enda och bästa metod för att uppnå ett mål. Målet kan alltid
uppnås olika sätt, och du kan gå mot det med olika
hastigheter.
Låt mig ge dig ett exempel: låt oss överväga en bank ur systemteoretisk synvinkel.
Studiet av en bank ur systemteoretisk synvinkel skulle börja med
klargörande av mål för att hjälpa till att förstå karaktären av de beslut som måste fattas
ta för att uppnå dessa mål. Det skulle vara nödvändigt att utforska den yttre miljön,
att förstå hur banken interagerar med sin bredare omgivning.
Forskaren skulle sedan vända sig till den inre miljön. Till
försöka förstå bankens huvudsakliga delsystem, interaktion och kopplingar till systemet i
I allmänhet skulle analytikern analysera beslutsvägarna, de viktigaste
information som behövs för antagandet av dem, samt de kommunikationskanaler genom vilka detta
information överförs.
Beslutsfattande, informationssystem, kommunikationskanaler speciellt
viktigt för systemanalytikern för om de presterar dåligt, så är banken
kommer att hamna i en svår situation. Inom varje område har ett systematiskt tillvägagångssätt lett till uppkomsten
nya användbara koncept och tekniker.
Ta beslut
Informationssystem
Kommunikationskanaler
Ta beslut
Inom området för beslutsfattande har systemtänkande bidragit till
klassificering av olika typer av lösningar. Begreppen säkerhet utvecklades
risk och osäkerhet. Logiska tillvägagångssätt för att acceptera komplexa
lösningar (varav många hade en matematisk grund), som hade stor inverkan
Hjälpa chefer att förbättra processen och kvaliteten på beslutsfattandet.
Informationssystem
Typen av information som står till mottagarens förfogande
beslut har en viktig inverkan på kvaliteten på själva beslutet, och det är inte förvånande
Denna fråga fick mycket uppmärksamhet. De som utvecklar system
ledningsinformation, försök att tillhandahålla relevant information
till lämplig person vid lämplig tidpunkt. För att göra detta behöver de
veta vilket beslut som kommer att fattas när informationen lämnas, och
även hur snabbt denna information kommer fram (om hastighet är ett viktigt element
beslutsfattande). Tillhandahålla relevant information som förbättrades
kvaliteten på besluten (och eliminera onödig information som bara ökar
kostnader) är en mycket betydande omständighet.
Kommunikationskanaler
Kommunikationskanaler i en organisation är viktiga inslag
i beslutsprocessen eftersom de förmedlar den information som krävs.
Systemanalytiker gav många användbara exempel på djup processförståelse
relationer mellan organisationer. Betydande framsteg har gjorts i studien
och lösa problem med "brus" och störningar i kommunikationer, problem med övergång från ett
system eller delsystem från en annan.
4. Vikten av en systemansats i förvaltningen
Vikten av systemansatsen är att chefer
lättare kan samordna sitt specifika arbete med arbetet i organisationen som helhet,
om de förstår systemet och deras roll i det. Detta är särskilt viktigt för allmänheten
direktör, eftersom det systematiska tillvägagångssättet uppmuntrar honom att upprätthålla det nödvändiga
balans mellan enskilda avdelningars behov och helhetens mål
organisationer. Det får honom att tänka på informationsflödet som passerar genom alla
system, och betonar också vikten av kommunikation. Systemansats
hjälper till att identifiera orsakerna till att fatta ineffektiva beslut, det ger också
verktyg och tekniker för att förbättra planering och kontroll.
En modern ledare måste ha systemtänkande,
därför att:
mängden information och kunskap som är nödvändig för att fatta ledningsbeslut
beslut;
korrelera ett verksamhetsområde i din organisation med ett annat, gör det inte
möjliggör kvasi-optimering av förvaltningsbeslut;
vardagen och inse vilken plats hans organisation intar i det yttre
miljön, hur det interagerar med ett annat, större system som det är en del av
är;
implementera sina huvudfunktioner: prognoser, planering,
organisation, ledarskap, kontroll.
Systemtänkande bidrog inte bara till utvecklingen av nya
idéer om organisationen (särskilt ägnades särskild uppmärksamhet åt
företagets integrerade karaktär, liksom den största vikten och
betydelsen av informationssystem), men gav också utvecklingen av användbar matematisk
medel och tekniker som avsevärt underlättar ledningens beslutsfattande,
användning av mer avancerade planerings- och styrsystem. Således,
ett systematiskt tillvägagångssätt ger oss möjlighet att heltäckande utvärdera eventuella
produktion och ekonomisk verksamhet och ledningssystemverksamhet vid
nivå av specifika egenskaper. Detta kommer att hjälpa till att analysera alla situationer i
inom ett enda system, identifiera arten av input, process och
utgång. Användningen av ett systematiskt tillvägagångssätt låter dig organisera på bästa sätt
beslutsprocess på alla nivåer i ledningssystemet.
Trots alla positiva resultat, systemtänkande
har fortfarande inte uppfyllt sitt viktigaste syfte. Uttalandet att det
kommer att möjliggöra tillämpningen av moderna vetenskapliga metoder för förvaltning, vilket fortfarande inte är det
genomförs. Detta sker delvis pga storskaliga system Mycket
komplex. Det är inte lätt att förstå de många sätt som den yttre miljön
påverkar den interna organisationen. Interaktion mellan många delsystem inom
företag är inte helt förstådd. Systemgränser är mycket svåra att fastställa,
en för vid definition kommer att leda till ackumulering av kostsamma och oanvändbara
data, och för snäv - till en partiell lösning på problem. Det blir inte lätt
formulera de frågor som företaget kommer att möta, avgöra
riktigheten av information som behövs i framtiden. Även om den bästa och mest
en logisk lösning kommer att hittas, det kanske inte är genomförbart. Ändå,
Ett systematiskt tillvägagångssätt gör det möjligt att få en djupare förståelse för hur ett företag fungerar.
Federal Agency for Education
Statens läroanstalt
högre yrkesutbildning
"CHELYABINSK STATE UNIVERSITY"
Ledningsavdelning
Kursarbete
I disciplinen "Kontrollteori"
På ämnet: "Systeminställning till förvaltning"
Avslutad:
Kontrollerade:
Tjeljabinsk 2006
Introduktion…………………………………………………………………………………………. . 3
Deljag. Systemansats …………………………………………………… .6
§1. Systematiskt förhållningssätt till ledningen och dess ljuskällor …………………………. 6
§2. Modern idé om ett systemupplägg………………………. 13
2.1. Konceptet med en systemansats, dess huvuddrag och principer ....13
2.2. Skillnader mellan traditionella och systemiska metoder för förvaltning ... 15
§3. Vikten av ett systemansats i förvaltningen...................................................17
DelII. Systemanalys..………………………………………………….19
§1. Från systemanalysens historia…………………………………19
§2. Definition av begreppet ”systemanalys”…………………………………………21
§3. Systemkonceptet………………………………………………………………...27
§4. Regler för tillämpning av det systematiska tillvägagångssättet …………………………………………37
Slutsats………………………………………………………………………………………………45
Lista över referenser……………………………………………………………….47
Introduktion
I början av 20-talet av 1900-talet började den unge biologen Ludwig von Bertalanffy studera organismer som specifika system, och sammanfattade sin syn i boken "Modern Theory of Development" (1929). I den här boken utvecklade han ett systematiskt tillvägagångssätt för studier av biologiska organismer. I boken "Robots, People and Consciousness" (1967) överförde han allmän systemteori till analys av processer och fenomen i det sociala livet. 1969 – "General Systems Theory". Bertalanffy förvandlar sin systemteori till en allmän disciplinär vetenskap.
Därefter, tack vare verk av sådana forskare som N. Wiener, W. Ashby, W. McCulloch, G. Bateson, St. Beer, G. Haken, R. Akoff, J. Forrester, M. Mesarovich, S. Nikanorov, I. Prigozhin, V. Turchin uppstod ett antal riktningar relaterade till den allmänna teorin om system - cybernetik, synergetik, självorganiseringsteori, kaosteori, systemteknik, etc.
Affärsbegreppet har sitt ursprung tillsammans med begreppet varu-pengarrelationer, d.v.s. på det kommunala skedet av mänsklig utveckling. När den huvudsakliga formen av "handel" mellan samhällen var byteshandel in natura dök nomadiska penningväxlare upp, som vandrade från ett samhälle till ett annat och bytte olika varor till sin egen fördel. Detta kan betraktas som en av de första manifestationerna av entreprenörsandan.
Gradvis, med utvecklingen av varu-pengarrelationer, utvecklades också affärer. Handeln blomstrade under slaveriet; Senare, under feodalismens tider och självförsörjningsjordbrukets välstånd, minskade handelns betydelse på landsbygden något, men med utvecklingen av städer och hantverk återfick den sin ursprungliga betydelse. Under kapitalismens bildande och den initiala ackumulationen av kapital blomstrade finansiellt entreprenörskap och senare industriellt entreprenörskap. I mitten av 1800-talet tog näringslivet nya former. Om innan detta var ägaren den enda förvaltaren, förändrades strukturen avsevärt under tider av snabb industriell tillväxt.
Det var i detta skede som ledningen började utvecklas i den form som vi är vana vid att uppfatta detta ord. Det kan inte sägas att det plötsligt dök upp med kapitalismens utveckling, det fanns förut. Under slaveriet fanns det plantageförvaltare som såg till att arbetet utfördes på rätt sätt, men detta skulle mer korrekt kallas övervakning än förvaltning. Under feodalismens tider och den naturliga ekonomins välstånd fanns det också chefer, assistenter till ägaren, detta kan förmodligen betraktas som en av de första manifestationerna av ledning, och inte bara övervakning av arbetare, eftersom chefen hade möjlighet att manöver: han kunde ersätta den typen av arbete i form av incitament eller straffa bönder, kunde sänka skatten (dock bara genom att höja skatten för andra). Det var dåligt, men ändå en manifestation av förvaltning. Men ledningen började verkligen utvecklas först med kapitalismens utveckling, det var då behovet av begåvade chefer dök upp, som kunde utveckla sin egen strategi för att styra företaget och affärsutvecklingen och leda företaget till framgång, eller i extrema fall, rädda den från konkurs.
Det var vid denna tid som vetenskapliga teorier om management började tillämpas med direkt stöd från olika vetenskapliga skolor, varav en var managementskolan. Managementskolan innehåller ett systemiskt, process- och situationsanpassat förhållningssätt till management. Dessa tillvägagångssätt kompletterar varandra och bildar modern managementvetenskap och praktik. Man bör dock komma ihåg att det inte finns några allmänt tillämpliga tekniker eller principer som skulle garantera en effektiv förvaltning i alla fall. Tillvägagångssätt och metoder som redan har utvecklats kan dock hjälpa chefer att öka sannolikheten för att effektivt uppnå organisatoriska mål. I mitt arbete kommer jag att uppehålla mig mer i detalj vid systemansatsen.
För närvarande är förvaltningsprocessen alltmer systemisk till sin natur; förvaltningen av alla organisationer utförs som en inverkan på en enda helhet. Chefer måste tydligt förstå kopplingen mellan alla deras företags system. Således måste en modern ledare ha systemtänkande, eftersom:
· chefen måste uppfatta, bearbeta och systematisera en enorm mängd information och kunskap som är nödvändig för att fatta ledningsbeslut;
· chefen behöver en systematisk metod med hjälp av vilken han kan korrelera ett verksamhetsområde i sin organisation med ett annat, och förhindra kvasi-optimering av ledningsbeslut;
· chefen måste se skogen för träden, det allmänna för det särskilda, höja sig över vardagen och inse vilken plats hans organisation intar i den yttre miljön, hur den samverkar med ett annat, större system som den är en del av;
· ett systematiskt tillvägagångssätt för ledning gör det möjligt för chefen att mer produktivt implementera sina huvudfunktioner: prognoser, planering, organisation, ledarskap, kontroll.
Avslutningsvis vill jag notera att det systematiska tillvägagångssättet innehåller ett stort antal frågor, som var och en är mångfacetterad, intressant och värd att studera separat. Men inom ramen för mitt arbete kommer jag att försöka täcka så fullständigt som möjligt de grundläggande principerna och bestämmelserna i denna vetenskapliga riktning.
Deljag. Systemansats
1 §.Systematiskt förhållningssätt till förvaltning och dess ljuskällor
Att stärka kopplingen mellan alla aspekter av en organisations verksamhet (produktion, ekonomi, marknadsföring, social, miljö, etc.), såväl som expansionen, komplexiteten och intensifieringen av både interna och externa relationer ledde till bildandet i mitten av den 20:e århundradet av den så kallade systeminställningen till förvaltning.
Han betraktar organisationen som en integrerad uppsättning av olika aktiviteter och element som är i motstridiga enhet och i relation till den yttre miljön, innebär att man tar hänsyn till inflytandet från alla faktorer som påverkar den, och fokuserar på relationerna mellan dess element.
I enlighet med den följer förvaltningsåtgärder inte bara funktionellt av varandra (processansatsen betonade detta), men utan undantag har de alla både direkta och indirekta effekter på varandra. På grund av detta orsakar förändringar i en del av organisationen oundvikligen förändringar i andra, och i slutändan i organisationen som helhet.
Därför måste varje chef, när han fattar sina egna beslut, ta hänsyn till deras inverkan på övergripande resultat, och ledningens huvudmål är att integrera elementen i organisationen och söka efter mekanismer för att bevara dess integritet.
En av företrädarna för systemansatsen, som var den första att betrakta ett företag som ett socialt system, var den amerikanske forskaren Charles Barnard (1887-1961), som var president för New York Bell Telephone Company i två decennier. Han beskrev sina idéer i böckerna "Administratörsfunktioner" (1938), "Organisation och ledning" (1948), etc.
Enligt Barnard, fysiska och biologiska begränsningar, inneboende i människor, tvinga dem att förenas för att uppnå mål till samordnade grupper (sociala system). Varje sådant system, som han trodde, kan delas in i två delar: organisation (ett system av medvetet koordinerad aktivitet av två eller flera personer), som bara inkluderar interaktion mellan människor och andra element.
Varje organisation, enligt Barnard, är hierarkisk (detta är dess huvuddrag), förenar individer som har ett medvetet gemensamt mål, är redo att samarbeta med varandra, bidrar till en gemensam sak och underkastar sig en enda auktoritet. Barnard ansåg alla organisationer (med undantag av staten och kyrkan) som privata.
Organisationer kan vara formella eller informella. Varje formell organisation inkluderar: a) ett funktionssystem; b) ett system med incitament som uppmuntrar människor att bidra till gruppaktiviteter; c) ett maktsystem (myndighet), som gör att gruppmedlemmarna är överens med förvaltningens beslut; d) ett system för logiskt beslutsfattande.
Chefen för en formell organisation måste säkerställa verksamheten i dess viktigaste länkar, ta fullt ansvar för underordnades handlingar, upprätthålla intern kommunikation, formulera mål, hitta en balans mellan motstridiga krafter och händelser, människors bidrag och tillfredsställelsen av deras behov.
Människor kommer att samarbeta effektivt med en organisation om de drar nytta av det. Därför är det första ansvaret för en ledare att hantera incitament för aktivitet, eftersom order bara uppfattas inom vissa gränser.
Barnard trodde att uppkomsten av informella organisationer för att göra det formella mer livskraftigt var oundvikligt.
Syftet med en informell organisation är enligt Barnard att sprida informell information; upprätthålla hållbarheten i den formella organisationen; säkerställa arbetarnas personliga säkerhet, självrespekt och oberoende från den formella organisationen.
Han talade om behovet av noggrant övervägande av moraliska faktorer i ledningen, eftersom många misslyckanden hos administratörer är förknippade med oförmågan att göra detta.
Med utgångspunkt i ett systemansats förde Barnard fram begreppet företagens sociala ansvar, enligt vilket ledningen ska ta hänsyn till konsekvenserna av fattade beslut och bära ansvar för dem gentemot samhället och individen.
En annan representant för systemansatsen kan betraktas som P. Drucker (ofta kallad en anhängare av den klassiska skolan), som gjorde ett betydande bidrag till skapandet av ett holistiskt koncept för ledning och definiera rollen som en professionell chef i en organisation .
I sin bok The Practice of Management noterade Drucker den exceptionella rollen som ledningen och chefseliten har, och betraktade dem som grunden för entreprenörskap och det mänskliga samhället.
Han definierade management som konsten att företagsledning och fokuserade på den kreativa kreativa sidan av verksamheten hos en chef som för det första skapar en genuin helhet, en produktionsenhet från tillgängliga resurser, och i detta avseende är han en "orkesterdirigent."
Precis som en dirigent alltid måste höra hela orkestern, måste en chef övervaka företagets övergripande verksamhet och marknadsförhållandena. Han måste ständigt se över företaget som helhet, men inte tappa de enskilda träden bortom skogen ur sikte, eftersom särskilda frågor under vissa omständigheter blir av avgörande betydelse. Men dirigenten har framför sig ett partitur skrivet av kompositören; chefen är både kompositör och dirigent.
En chefs uppgift, enligt Drucker, är att alltid komma ihåg företagets framtidsutsikter och göra allt för att uppnå dem. Men han kan inte vara ett "universellt geni", utan måste uppmuntra, dirigera och organisera människor att utföra arbetet.
Drucker övervägde de allmänna funktionerna för chefer på ett företag, till stor del bestämda av dess egenskaper:
1) organisation, klassificering, fördelning av arbetet; skapande av den nödvändiga organisationsstrukturen, personalval;
2) definiera mål, bestämma vad som behöver göras för att uppnå dem, säkerställa att de genomförs genom att sätta specifika uppgifter för människor;
3) tillhandahålla incitament, skapa ett team av personer som ansvarar för olika arbeten, uppnå den nödvändiga konsekvensen i sitt arbete;
4) analys av organisationens aktiviteter, standardisering, bedömning av alla anställda;
5) säkerställa anställning av människor.
Samhället i början av 1950-talet. En sådan idé verkade främmande, så den avvisades, vilket blev det största nederlaget i Druckers liv. Men idag används många av dess bestämmelser i praktiken av "socialt partnerskap".
Den kanske viktigaste av Druckers många idéer var konceptet, som skisserades 1954 i boken The Practice of Management, enligt vilket organisationens mål ligger till grund för ledningen. Först efter att de har angetts kan, enligt hans mening, dess funktioner, system och metoder för interaktion mellan delar av förvaltningsprocessen fastställas. Detta motsäger i grunden den logik som antagits sedan A. Fayols tid, som utgick från funktionernas och processens avgörande roll.
Den amerikanske forskaren D. Forrester utvecklade en formell modell av ett industriföretags organisationssystem. Det fanns sex sammankopplade flöden: råvaror, beställningar, kontanter, utrustning, arbetskraft, information.
Svårigheten med att hantera detta system, enligt Forrester, är att det är under påverkan av olika faktorer framtida resultat kanske inte är som förväntat. Detta driver på för policyer baserade på kortsiktiga intressen, särskilt med tanke på chefers och ledares korta anställningstid. Även om det är lättare att sätta upp kortsiktiga mål, leder det oundvikligen till dålig prestanda att hantera komplexa system enbart baserat på dem.
Psykologiska faktorer gynnar således politik som kommer att ge goda resultat inom en snar framtid på bekostnad av det långsiktiga.
År 1956 definierade T. Parsons en organisation som ett komplext socialt system (subjekts aggregerade handlingar och inbördes relaterade beteenden) som är fokuserat på att uppnå mål och i sin tur bidrar till genomförandet av större organisationers mål.
Organisationens delsystem är: formella och informella strukturer, status, roller, fysisk miljö. Kärnan här är formell struktur. Att koppla samman dessa element är kommunikation, balans och beslutsfattande.
1. Kommunikation avser den metod genom vilken åtgärder orsakas i olika delar av systemet, kontroll och samordning säkerställs. Kommunikationssystemet utgör organisationens konfiguration och struktur.
2. Jämvikt betraktas som en mekanism för att stabilisera den organisatoriska helheten, dess anpassning till förändrade förhållanden för att harmonisera individers behov och attityder och organisationens krav.
3. Beslutsprocessen är ett viktigt medel för reglering och strategisk inriktning.
Sammantaget definieras detta som ett organisatoriskt system, vars huvudsakliga integrerande faktor är målet, och den stabiliserande faktorn är de institutionella standarder som definierar deltagarnas roller.
Enligt Parsons är sociala system fördelade på fyra samhällsnivåer: primära, psykologiska, där element direkt interagerar; ledarskap, reglera interaktionsprocessen på den första nivån; institutionell (styrelse), där allmänna frågor löses; sociala, i politiska sfärer.
Parsons lade fram idén om fyra funktionella imperativ, vars genomförande säkerställer systemets normala tillstånd och utveckling: funktionen att uppnå mål; anpassning av systemet i förhållande till den yttre miljön; systemintegration; reglering av dolda påfrestningar.
Inom ramen för systemansatsen finns många kvantitativa teorier förvaltning. Drivkraften till detta var framväxten och den omfattande spridningen av cybernetik, allmän systemteori, operationsforskning och andra. matematiska metoder. Förespråkare av dessa teorier, med hjälp av formaliserade beskrivningar av olika situationer, försökte hitta optimala lösningar på de problem som organisationen står inför med hjälp av matematisk modellering.
Betrakta som ett exempel metoden för operationsforskning, som uppstod på 1940-talet. i England på grund av behovet av att lösa vissa militära och strategiska problem.
Genom att rationellt räkna upp alternativ löser han följande problem:
Lagerhantering (bestämma den optimala storleken på reserver baserat på kostnader);
Fördelning av resurser mellan konsumenter, med hänsyn till graden av effektivitet i deras användning;
Kö (definierar reglerna och ordningen för utförande av åtgärder som utgör en viss process);
Välja en rutt och specificera arbete i tid;
Fastställa ett schema för att byta ut föråldrad utrustning.
Som ett resultat underlättas långsiktiga prognoser, planering, programmering och beslutsfattande under förhållanden med överflödig information, när dess registrering, utvärdering och systematisering är omöjlig med konventionella metoder.
En annan riktning, kallad ekonometrisk, bygger på skapandet av ekonomiska och matematiska modeller.
Vanligtvis kan en förvaltningsprocessmodell presenteras som ett system av ekvationer och ojämlikheter, inklusive en uppsättning variabler (kända och okända) och parametrar som återspeglar sambanden mellan dem. Genom att ställa in värdet på kända variabler ("ingångar" av modellen) är det möjligt, baserat på matematiska beräkningar, att bestämma värdena för okända ("outputs"), med andra ord, att visa hur det kontrollerade objektet kommer att (eller bör) bete sig när man påverkas på ett eller annat sätt och till vilka resultat kommer detta att leda till?
Men förhoppningarna på användningen av kvantitativa metoder var inte berättigade på grund av de sociala systemens komplexitet och det faktum att deras beteende är dåligt mottagligt för kvantitativ analys. Icke desto mindre gav generaliseringen av erfarenheterna ytterligare impulser till utvecklingen av en systemansats.
På 1980-talet en av de mest populära teorierna inom dess ram var konceptet "7-S", utvecklat av E. Athos, R. Pascal, T. Peters och R. Waterman, "7-S" är sju inbördes relaterade variabler, namnen på som är inne engelska språket börja med bokstaven S: ”strategi”, ”struktur”, ”ledningssystem”, ”personal”, ”anställdas kvalifikationer”, ”organisationsvärden”, ”stil”.
Förändringar i en variabel genom ett system av anslutningar påverkar de andras tillstånd, därför är ledningens huvuduppgift att upprätthålla balans och harmoni mellan dem.
2. Modern idé om ett systemupplägg
Så, systeminställningen till förvaltning bygger på det faktum att varje organisation är ett system som består av delar, som var och en har sina egna mål. Ledaren måste utgå från det faktum att för att uppnå de övergripande målen för organisationen är det nödvändigt att betrakta det som ett enda system. Samtidigt strävar vi efter att identifiera och utvärdera samspelet mellan alla dess delar och kombinera dem på en grund som gör det möjligt för organisationen som helhet att effektivt uppnå sina mål. (Att uppnå målen för alla delsystem i organisationen är ett önskvärt fenomen, men nästan alltid orealistiskt).
2.1. Konceptet med en systemansats, dess huvuddrag och principer
I vår tid sker en oöverträffad kunskapsutveckling, som å ena sidan har lett till upptäckten och ackumuleringen av många nya fakta och information från olika områden i livet och därigenom ställt mänskligheten inför behovet av att systematisera dem, för att hitta det allmänna i det särskilda, det konstanta i det föränderliga. Det finns inget entydigt koncept för ett system. I sin mest allmänna form förstås ett system som en uppsättning sammankopplade element som bildar en viss integritet, en viss enhet.
Systemansatsen som en allmän metodisk princip används inom olika grenar av vetenskap och mänsklig verksamhet. Den epistemologiska grunden (epistemologi är en gren av filosofin som studerar formerna och metoderna för vetenskaplig kunskap) är den allmänna teorin om system, som startades av den australiensiske biologen L. Bertalanffy (nämnd ovan). Låt oss definiera funktionerna i systemmetoden:
Systemansatsen är en form av metodisk kunskap kopplad till studiet och skapandet av objekt som system, och relaterar endast till system.
Kunskapshierarki, som kräver studier på flera nivåer av ämnet: studiet av själva ämnet -<собственный>nivå; studiet av samma ämne som en del av ett bredare system -<вышестоящий>nivå; studiet av detta ämne i förhållande till de element som utgör detta ämne -<нижестоящий>nivå.
Ett systematiskt tillvägagångssätt kräver att man betraktar problemet inte isolerat, utan i enheten av förbindelser med omgivningen, förstår essensen av varje koppling och individuellt element, och gör associationer mellan allmänna och specifika mål.
Med hänsyn till ovanstående, låt oss definiera begreppet systemansats:
Systemansats- detta är ett tillvägagångssätt för att studera ett objekt (problem, fenomen, process) som ett system där de element, interna och externa kopplingar som mest signifikant påverkar de studerade resultaten av dess funktion identifieras, och målen för var och en av de element är baserade på objektets allmänna syfte.
Vi kan också säga att systemansatsen är en riktning i metodiken för vetenskaplig kunskap och praktisk aktivitet, som är baserad på studiet av vilket objekt som helst som ett komplext integrerat socioekonomiskt system.
1. Integritet, vilket gör att vi samtidigt kan betrakta systemet som en helhet och samtidigt som ett delsystem för högre nivåer.
2. Hierarkisk struktur, dvs. förekomsten av många (minst två) element lokaliserade på basis av underordnandet av element på lägre nivå till element på högre nivå. Implementeringen av denna princip är tydligt synlig i exemplet med en specifik organisation. Som ni vet är vilken organisation som helst en växelverkan mellan två delsystem: det styrande och det förvaltade. Det ena är underordnat det andra.
3. Strukturering, så att du kan analysera elementen i systemet och deras relationer inom en specifik organisationsstruktur. Som regel bestäms processen för att fungera i ett system inte så mycket av egenskaperna hos dess individuella element som av egenskaperna hos själva strukturen.
4.Mångfald, som tillåter användning av många cybernetiska, ekonomiska och matematiska modeller för att beskriva enskilda element och systemet som helhet.
Baserat på ovanstående kan alltså vissa slutsatser dras, eller snarare skillnaden mellan de systemiska och traditionella (analytiska) ansatserna.
2.2. Skillnader mellan traditionella och systemiska förhållningssätt till förvaltning
Traditionella och systematiska tillvägagångssätt använder både analys (dela upp en helhet i delar) och syntes (kombinera delar till en helhet) när man tar fram ledningsbeslut. Skillnaden ligger i kombinationen och sekvensen av dessa metoder. Traditionellt tänkande innehåller följande sekvens av stadier: 1) dissektion (analys) av det som ska förklaras; 2) en förklaring av beteendet eller egenskaperna hos delar tagna individuellt; 3) förening (syntes) av dessa förklaringar till en förklaring av helheten. I systemansatsen kan även tre steg urskiljas: 1) definition av helheten (systemet), som föremålet av intresse för oss är en del av; 2) en förklaring av beteendet eller egenskaperna hos denna helhet (system); 3) en förklaring av beteendet eller egenskaperna hos föremålet av intresse för oss ur synvinkeln av dess funktioner i denna helhet som det är en del av. De där. med ett systematiskt tillvägagångssätt föregår syntes analys och med ett traditionellt tillvägagångssätt, vice versa.
Med ett analytiskt förhållningssätt betraktas ämnet som förklaras som en helhet som måste delas upp i delar. Med ett systematiskt tillvägagångssätt betraktas ämnet som förklaras som en del av någon helhet.
Till exempel
Denna skillnad kan illustreras med exemplet med ett institut. Med ett analytiskt förhållningssätt för att förklara vad ett universitet är, börjar de dela upp det i komponenter: fakulteter, specialiteter, institutioner, grupper, undergrupper, studenter. Därefter ges definitionen av fakultet, institution etc. Därefter kombineras dessa definitioner, vilket avslutas med en definition av vad ett universitet är. Med ett systematiskt förhållningssätt till samma problem måste man börja med att identifiera det system som innehåller universitetet - utbildningssystemet. Bestäm sedan målen och funktionerna för detta utbildningssystem, som är en del av det nationella ekonomiska systemet. Och först efter detta kan en definition av ett universitet ges utifrån utbildningssystemets och samhällsekonomins perspektiv.
Det finns stora skillnader mellan det som kallas analytisk och systemstyrning. En av dem bygger på följande princip systemicitet: om varje del av systemet tvingas fungera med maximal effektivitet kommer systemet som helhet ännu inte att fungera med maximal effektivitet som resultat. (Helheten är inte lika med summan av dess delar.)
Till exempel
Om vi väljer ut de bästa komponenterna från alla de bästa bilmodellerna och monterar en bil från dem, då kommer vi inte att få världens bästa bil. Om en ny butikschef kraftigt ökar effektiviteten i sitt arbete kan detta leda till haverier i anläggningen som helhet.
Det traditionella tillvägagångssättet för ledning bygger alltså på antagandet att ett företags bästa funktion kan uppnås genom att helt enkelt summera dess delar i de sätt som de fungerar bäst. Systematicitetsprincipen säger att för komplexa system är detta villkor inte uppfyllt.
Så i det här stycket tittade vi på grunderna i systemmetoden. Det betyder att vi kan dra en liten slutsats om den första delen av arbetet, och mer korrekt svara på frågan om vilken betydelse ett systemansats har i förvaltningen.
3. Vikten av ett systemansats i förvaltningen
Värdet med systemansatsen är att chefer lättare kan anpassa sitt specifika arbete till arbetet i organisationen som helhet om de förstår systemet och sin roll i det. Detta är särskilt viktigt för VD:n, eftersom ett systematiskt tillvägagångssätt uppmuntrar honom att stödja nödvändig balans mellan enskilda avdelningars behov och hela organisationens mål. Det tvingar honom att tänka på informationsflödet som passerar genom hela systemet, och betonar också vikten av kommunikation. Systemansatsen hjälper till att identifiera orsakerna till att fatta ineffektiva beslut, och det ger också verktyg och tekniker för att förbättra planering och kontroll.
Utan tvekan måste en modern ledare ha systemtänkande. Systemtänkande bidrog inte bara till utvecklingen av nya idéer om organisationen (särskilt uppmärksamhet ägnades åt företagets integrerade karaktär, såväl som informationssystemens avgörande betydelse och betydelse), utan säkerställde också utvecklingen av användbara matematiska verktyg och tekniker som i hög grad underlättar antagandet av ledningsbeslut, användningen av mer avancerade planering och kontrollsystem. Således tillåter systemmetoden oss att heltäckande bedöma all produktion och ekonomisk aktivitet och verksamheten i ledningssystemet på nivån av specifika egenskaper. Detta kommer att hjälpa till att analysera alla situationer inom ett enda system och identifiera arten av inmatnings-, process- och outputproblem. Användningen av en systemansats gör att vi på bästa sätt kan organisera beslutsprocessen på alla nivåer i ledningssystemet.
Trots alla positiva resultat har systemtänkandet fortfarande inte uppfyllt sitt viktigaste syfte. Påståendet att det kommer att tillåta den moderna vetenskapliga metoden att tillämpas på förvaltning har ännu inte realiserats. Detta beror delvis på att storskaliga system är mycket komplexa. Det är inte lätt att förstå de många sätt på vilka den yttre miljön påverkar den interna organisationen. Interaktionen mellan flera delsystem inom en organisation är inte helt klarlagd. Systemgränser är mycket svåra att fastställa, en för bred definition leder till ackumulering av dyra och oanvändbara data, och en för snäv definition leder till partiella lösningar på problem. Det kommer inte att vara lätt att formulera de frågor som företaget kommer att ställas inför, eller att exakt fastställa vilken information som behövs i framtiden. Även om den bästa och mest logiska lösningen hittas kanske den inte är genomförbar. En systemansats ger dock en möjlighet att få en djupare förståelse för hur en organisation fungerar.
DelII. Systemanalys
§ 1. Ur historien om uppkomsten av systemanalys
Systemanalys uppstod i USA och främst i djupet av det militärindustriella komplexet. I USA har dessutom systemanalys studerats i många statliga organisationer. Det ansågs vara den mest värdefulla spin-off inom området försvar och rymdutforskning. I båda kamrarna i den amerikanska kongressen på 60-talet. förra århundradet infördes lagförslag "om mobilisering och användning av landets vetenskapliga och tekniska krafter för tillämpning av systemanalys och systemteknik för att göra det mest kompletta utnyttjandet av mänskliga resurser för att lösa nationella problem."
Systemanalys användes också av chefer och ingenjörer i stora industriföretag. Syftet med att tillämpa systemanalysmetoder inom industrin och i det kommersiella området är att hitta sätt att få höga vinster.
Från och med 1969 hade amerikanska civila myndigheter enbart använt systemanalys för att stödja minst 50 typer av större projekt och program, som täckte över 60 % av all statlig civil verksamhet. Dessa inkluderar: driftprogram Vattenresurser, förvaltning av landets skogsbruk, design och produktion av rymdraketer som Saturn-5, utveckling av olje- och skifferfyndigheter, hälsoprogram (sjukdomsbekämpning, minskning av spädbarnsdödlighet, etc.).
Enligt chefer på Lockheed och några andra företag identifierar användningen av en systemmetod bäst de möjliga tillväxtkällorna för ett industriföretag. På 70-80-talet. under förra seklet befordrades personer med kvalifikationer inom området systemdiscipliner till rollen som högre chefer för de största amerikanska företagen, eftersom det är just denna utbildning som avsevärt bestämmer den amerikanska ledningens ansikte.
Ett exempel på användningen av systemanalysmetoder i USA är programplaneringssystemet känt som planning-programming-budgeting (PPB), eller förkortat "programfinansiering".
Elementen i PPB-systemet är: "planering" - formulera mål och fastställa sätt att uppnå dem i möjliga teatrar för militära operationer; "programmering" - bestämma de typer av militär utrustning som krävs för att implementera den militära doktrinen, och jämföra kostnader med mål och mål, med hänsyn till tidsfaktorn, utveckla en detaljerad lista över åtgärder för att uppnå målen; "budgetutveckling" är allokeringen av tillgängliga eller förväntade resurser som behövs för att genomföra vapenprogram. (Programmet för programmatisk utveckling av vapen implementerades också aktivt i Sovjetunionen från och med andra hälften av 60-talet av förra seklet.)
Utöver användningen av PPB-systemet används ett antal prognos- och planeringssystem i USA som bygger på systemanalysmetoder. I synnerhet användes den för att prognostisera och planera FoU Informationssystem"MÖNSTER", för att hantera rymdprojektet Apollo i alla skeden av dess utveckling, användes det automatiserade informationssystemet "FAME", med hjälp av systemet "QUEST" uppnåddes ett kvantitativt förhållande mellan militära uppgifter och mål och det vetenskapliga och tekniska medel som är nödvändiga för deras implementering, för SKOR-systemet tjänade samma syften inom industrin.
Det huvudsakliga metodologiska kännetecknet för dessa system var principen om sekventiell uppdelning av varje problem i flera uppgifter på en lägre nivå för att konstruera ett "träd av mål."
Exempelvis gjorde PATTERN-systemet det möjligt att analysera behov och intressen hos militära ministerier på olika myndighetsnivåer. Att skära av delar av "målträdet" på lämplig nivå innebar att tilldela ansvarsområden för forskningsverksamhet av ett separat departement, departement, industri, forskningsinstitut och till och med laboratorium.
Systemen under övervägande gjorde det möjligt att bestämma tidsramen för att lösa vetenskapliga och tekniska problem och den ömsesidiga användbarheten av arbetet, bidrog till att förbättra kvaliteten på beslut som fattades genom att övervinna en snäv institutionell inställning till deras antagande, avvisa intuitiva och viljestarka beslut, samt arbete som inte kan slutföras inom den fastställda tidsramen.
§ 2. Definition av begreppet ”systemanalys”
Först av allt, låt oss kort jämföra begreppen "systemanalys" och "systemansats". De är ganska nära begrepp, även om det finns vissa skillnader mellan dem. Grunden för både systemanalys, som omsätter idéerna om systemansatsen, och systemansatsen är dialektisk logik. Systemansatsen ger inte en färdig uppsättning recept för att lösa problem, utan det kristalliserar förmågan att korrekt tillämpa speciella analysmetoder.
Det finns olika synpunkter på innehållet i begreppet ”systemanalys” och omfattningen av dess tillämpning. Studerar olika definitioner systemanalys gör att vi kan urskilja fyra tolkningar.
Den första tolkningen betraktar systemanalys som en av de specifika metoderna för att välja den bästa lösningen på ett problem, identifiera det till exempel med analys baserad på kostnadseffektivitetskriteriet.
Denna tolkning av systemanalys kännetecknar försök att generalisera de mest rimliga metoderna för alla analyser (till exempel militära eller ekonomiska) och att fastställa de allmänna principerna för dess genomförande.
I den första tolkningen är systemanalys snarare "analys av system", eftersom tonvikten ligger på studieobjektet (systemet), och inte på systematiskt övervägande (med hänsyn till alla de viktigaste faktorerna och sambanden som påverkar lösning av problemet, använda en viss logik för att hitta den bästa lösningen etc.)
I ett antal verk som täcker vissa problem med systemanalys används ordet "analys" med sådana adjektiv som kvantitativ, ekonomisk, resurs, och termen "systemanalys" används mycket mer sällan.
Enligt den andra tolkningen är systemanalys en specifik kognitionsmetod (motsatsen till syntes).
Den tredje tolkningen betraktar systemanalys som vilken analys som helst av vilket system som helst (ibland tilläggs det att analys är baserad på systemmetodik) utan några ytterligare begränsningar av omfattningen av dess tillämpning och de metoder som används.
Enligt den fjärde tolkningen är systemanalys ett mycket specifikt teoretiskt och tillämpat forskningsområde, baserat på systemmetodik och kännetecknat av vissa principer, metoder och omfattning. Den innehåller både analysmetoder och syntesmetoder, som vi kort beskrivit tidigare.
Det förefaller oss som om den fjärde tolkningen är korrekt, som mest adekvat återspeglar inriktningen av systemanalys och den uppsättning metoder den använder.
Så, systemanalys- detta är en uppsättning av vissa vetenskapliga metoder och praktiska tekniker för att lösa olika problem som uppstår inom alla områden av samhällets målmedvetna verksamhet, baserat på ett systematiskt tillvägagångssätt och presentationen av studieobjektet i form av ett system. Ett utmärkande drag för systemanalys är att sökandet efter den bästa lösningen på ett problem börjar med att identifiera och organisera målen för systemet under driften av vilket problemet uppstod. Samtidigt upprättas en överensstämmelse mellan dessa mål, möjliga sätt att lösa det uppkomna problemet och de resurser som krävs för detta.
Systemanalys kännetecknas i första hand av ett ordnat, logiskt förhållningssätt till problemstudier och användning av befintliga metoder för att lösa dem, som kan utvecklas inom ramen för andra vetenskaper.
Syftet med systemanalysen är en fullständig och heltäckande verifiering av olika handlingsalternativ vad gäller kvantitativ och kvalitativ jämförelse av de resurser som förbrukas med den resulterande effekten.
Systemanalys är i huvudsak ett sätt att skapa ett ramverk för systematisk och effektivare användning av specialistkunskap, omdöme och intuition; det tvingar en viss disciplin i tänkandet.
Systemanalys är med andra ord en systematisk metod för att hjälpa en beslutsfattare att välja handlingssätt genom att undersöka hela problemet som helhet, identifiera slutmål och olika sätt att uppnå dem, med hänsyn till möjliga konsekvenser. För att få kvalificerad bedömning av problem används lämpliga metoder, analytiska om möjligt.
Systemanalys är tänkt att lösa i första hand svagt strukturerade problem, d.v.s. problem, vars sammansättning av element och samband endast delvis är etablerade, problem som uppstår som regel i situationer som kännetecknas av närvaron av en osäkerhetsfaktor och innehåller ofmaliserbara element som inte kan översättas till matematikens språk.
En av systemanalysens uppgifter är att avslöja innehållet i de problem som beslutsfattare står inför så att alla de huvudsakliga konsekvenserna av beslut blir uppenbara för dem och de kan beaktas i deras agerande. Systemanalys hjälper den person som är ansvarig för beslutet att mer strikt närma sig bedömningen av möjliga handlingsalternativ och välja den bästa, med hänsyn till ytterligare, icke-formaliserade faktorer och aspekter som kan vara okända för de specialister som förbereder beslutet.
Låt oss kort beskriva metodiken för systemanalys med hjälp av definitionen av vetenskaplig metod.
”Vetenskaplig metodik kännetecknar komponenterna vetenskaplig forskning, dess objekt, ämnet för analys, forskningsuppgiften (eller problemet), uppsättningen av forskningsverktyg som är nödvändiga för att lösa ett problem av denna typ, och bildar också en uppfattning om sekvensen av forskning i processen att lösa problem. ”
Först bestämmer vi innehållet i objektet för systemanalys, d.v.s. låt oss ta reda på dess specificitet och plats bland andra relaterade vetenskapliga riktningar.
Objektet för systemanalys i den teoretiska aspekten är processen för förberedelse och beslutsfattande; i den tillämpade aspekten - olika specifika problem som uppstår under skapandet och driften av system.
I den teoretiska aspekten är detta för det första allmänna mönster bedriva forskning som syftar till att hitta de bästa lösningarna på olika problem utifrån en systemansats (innehållet i enskilda stadier av systemanalys, de relationer som finns mellan dem, etc.).
För det andra, specifika vetenskapliga forskningsmetoder - definiera mål och rangordna dem, dela upp problem (system) i deras beståndsdelar, bestämma de relationer som finns både mellan elementen i systemet och mellan systemet och den yttre miljön, etc.
För det tredje har principerna för att integrera olika forskningsmetoder och tekniker (matematiska och heuristiska) utvecklats både inom ramen för systemanalys och inom andra vetenskapliga områden och discipliner till en sammanhängande, ömsesidigt beroende uppsättning systemanalysmetoder.
I tillämpade termer utvecklar systemanalys rekommendationer för att skapa i grunden nya eller förbättrade system.
Rekommendationer för att förbättra funktionen hos befintliga system avser en mängd olika problem, i synnerhet eliminering av oönskade situationer (till exempel försämring av ett företags finansiella och ekonomiska situation) orsakade av förändringar i faktorer både externa och interna i systemet enligt studie.
Det bör noteras att föremålet för systemanalys samtidigt är föremål för en rad andra vetenskapliga discipliner, både allmänteoretiska och tillämpade. Till exempel handlar planering om problemen med att upprätta en balanserad plan. Utvecklingen av en sådan plan kommer dock att underlättas avsevärt genom användning av principer och metoder som utvecklas inom ramen för systemanalys för att lösa eventuella problem.
Vi anser att det inte är möjligt att peka ut ämnet systemanalys, det vill säga att klassificera systemanalys som en vetenskap, eftersom ett antal vetenskaper och andra vetenskapliga områden är engagerade i att lösa ovanstående problem. (Några av dem kommer att diskuteras nedan.)
Till skillnad från många vetenskaper, vars huvudmål är att upptäcka och formulera objektiva lagar och mönster som är inneboende i studieämnet, syftar systemanalys främst till att utveckla specifika rekommendationer, inklusive användning av prestationer från teoretiska vetenskaper för tillämpade ändamål.
"Dess mål, i motsats till målen för ren vetenskap, är i första hand att ge rekommendationer, eller åtminstone förslag, för en handlingslinje, snarare än att bara identifiera ett problem och förutsäga dess utveckling. Systemanalys är alltså närmare ingenjörsdiscipliner än vetenskap... vetenskap upptäcker nya fenomen, medan ingenjörsdiscipliner använder vetenskapens resultat. Systemanalys särskiljs från ingenjörsdiscipliner genom en mer begränsad möjlighet att använda matematiska metoder och kvantitativ information baserad på verkliga mätningar och ganska rigorösa beräkningar, samt en större andel heuristiska metoder.
Allt detta ger anledning att tala om systemanalysens dubbla natur: å ena sidan är det en teoretisk och tillämpad vetenskaplig riktning som för praktiska syften använder prestationerna från många andra vetenskaper, både exakta (matematik) och humaniora (ekonomi, sociologi). ), och å andra sidan - det här är konst. Den kombinerar objektiva och subjektiva aspekter, de senare inneboende både i själva systemets analysprocess och i beslutsprocessen baserat på dess data. I det senare fallet påverkar beslutsfattarnas individuella egenskaper (jobb, yrke, ålder, på grund av kreativa färdigheter och livserfarenhet etc.) direkt inflytande för en slutgiltig lösning på problemet.
Systemanalys utför "rollen som ett ramverk som kombinerar alla nödvändiga metoder, kunskap och åtgärder för att lösa ett problem."
Systemanalys innebär en medveten, systematisk tillämpning av hela uppsättningen av analysmetoder, med stor uppmärksamhet på osäkerhetsfrågor och testning av erhållna resultat för känslighet för förändringar i indikatorer och faktorer som bestämmer systemets funktion. Graden av känslighet hos systemen för förändringar i dessa indikatorer och faktorer indikerar vilka av dem som bör ägnas särskild uppmärksamhet och vilka som kan ignoreras.
För att avsluta övervägandet av de huvudsakliga metodologiska komponenterna i systemanalys, bör det noteras att det har vissa principer, logiska element, vissa stadier och metoder för implementering. Närvaron (utan undantag) av alla dessa komponenter gör analysen av alla problem systemisk.
Ovanstående definition av systemanalys sätter inga strikta gränser för det. Frågan uppstår: är det möjligt att inom ramen för det angivna begreppet systemanalys tydligare definiera dess gränser? Ett möjligt tillvägagångssätt är att endast klassificera de analyser som utförts av ett tvärvetenskapligt team som systemiska.
Detta krav förklaras av behovet av att använda ett tvärvetenskapligt förhållningssätt för att lösa komplexa problem. Kriterier för att bedöma nivån på tvärvetenskaplighet har dock inte fastställts. Specialister från vilka kunskapsområden ska ingå i gruppen? Om en grupp bara består av ekonomer, matematiker och jurister, är den tvärvetenskaplig eller inte? Vilka är utbildningskraven och bakgrundskraven för medlemmar i ett tvärvetenskapligt team? Vilken kategori ska analysen klassificeras i om gruppen av analytiker är densamma? vetenskaplig profil Leds det av en stor specialist som är väl insatt i relaterade områden? Vilka kriterier kännetecknar graden av hänsyn till faktorer inom relaterade vetenskapliga områden? När kan vi säga att dessa faktorer har beaktats? Dessa och liknande frågor uppstår helt naturligt när man försöker kategorisera analys utförd endast av en tvärvetenskaplig grupp som en systemanalys. Tills de har ett tydligt svar, kommer användningen av denna begränsning inte att klargöra definitionen av systemanalys.
§ 3. Begreppet system
Inom systemanalys bygger forskningen på användningen av kategorin system, vilket förstås som enheten av sammankopplade och ömsesidigt påverkande element belägna i ett visst mönster i rum och tid, som arbetar tillsammans för att uppnå ett gemensamt mål. Systemet måste uppfylla två krav:
1. Beteendet hos varje element i systemet påverkar beteendet hos systemet som helhet; de väsentliga egenskaperna hos ett system går förlorade när det styckas sönder.
2. Systemelementens beteende och deras inverkan på helheten är beroende av varandra; de väsentliga egenskaperna hos systemelementen går också förlorade när de separeras från systemet. Hegel skrev att en hand, separerad från organismen, upphör att vara en hand, eftersom den inte är levande.
Således skiljer sig egenskaperna, beteendet eller tillståndet som ett system besitter från egenskaperna, beteendet eller tillståndet för dess ingående element (delsystem). Ett system är en helhet som inte kan förstås genom analys. Ett system är en uppsättning element som inte kan delas upp i oberoende delar.
Uppsättningen egenskaper för elementen i systemet representerar inte en allmän egenskap hos systemet, utan ger någon ny egenskap. Varje system kännetecknas av närvaron av sitt eget, specifika handlingsmönster, som inte direkt kan härledas från de enbart verkningssätten hos dess beståndsdelar. Varje system är ett utvecklande system, det har sin början i det förflutna och sin fortsättning i framtiden.
Konceptet med ett system är ett sätt att hitta det enkla i det komplexa för att förenkla analysen. Det elementära systemet, avbildat i allmän form, visas i fig. 1.
Ris. 1. Systemet i allmänhet
Dess huvuddelar är input, process eller operation och output.
För vilket system som helst består inmatningen av element som klassificeras efter deras roll i de processer som sker i systemet. Det första elementet i inmatningen är det som någon process, eller operation, utförs på. Denna input är eller kommer att vara systemets "belastning" (råvaror, material, energi, information, etc.). Den andra delen av systeminmatningen är den externa (miljö)miljön, som förstås som en uppsättning faktorer och fenomen som påverkar systemets processer och som inte direkt kan kontrolleras av dess chefer.
Externa faktorer som inte kontrolleras av system kan vanligtvis delas in i två kategorier: slumpmässigt, kännetecknat av distributionslagar, okända lagar, eller fungerar utan några lagar (till exempel naturliga förhållanden); faktorer till förfogande för ett system som är externt och aktivt, rimligt agerande i förhållande till systemet i fråga (till exempel regleringsdokument, mål).
Målen för det externa systemet kan vara kända, inte kända exakt eller inte kända alls.
Det tredje ingångselementet säkerställer placering och rörelse av systemkomponenter, till exempel olika instruktioner, förordningar, order, det vill säga det anger lagarna för sin organisation och verksamhet, mål, restriktiva villkor etc. Ingångar klassificeras också efter innehåll: material, energi, information eller någon kombination därav.
Den andra delen av systemet är de operationer, processer eller kanaler genom vilka ingångselementen passerar. Systemet måste utformas på ett sådant sätt att de nödvändiga processerna (produktion, personalutbildning, logistik etc.) agerar enligt en viss lag på varje insats, vid lämplig tidpunkt, för att uppnå önskad effekt.
Den tredje delen av systemet är output, som är produkten eller resultatet av dess aktiviteter. Systemet måste till sin utgång uppfylla ett antal kriterier, varav de viktigaste är stabilitet och tillförlitlighet. Resultatet används för att bedöma graden av uppnående av de uppsatta målen för systemet.
Det finns fysiska och abstrakta system. Fysiska system bestå av människor, produkter, utrustning, maskiner och andra verkliga eller konstgjorda föremål. De är emot abstrakta system. I den senare representeras egenskaperna hos objekt, vars existens kan vara okänd förutom deras existens i forskarens sinne, av symboler. Idéer, planer, hypoteser och begrepp som ligger inom forskarens synfält kan beskrivas som abstrakta system.
Beroende på deras ursprung särskiljs naturliga system (till exempel klimat, jord) och de som är gjorda av människan.
Baserat på graden av samband med den yttre miljön klassificeras system i öppna och slutna.
Öppna system är system som utbyter material och informationsresurser eller energi med miljön på ett regelbundet och begripligt sätt.
Motsatsen till öppna system är slutna.
Slutna system fungerar med relativt lite utbyte av energi eller material med omgivningen, såsom en kemisk reaktion som sker i ett hermetiskt tillslutet kärl. I näringslivet är slutna system praktiskt taget obefintliga och det tror man miljöär huvudfaktorn i framgång och misslyckande för olika organisationer. Men representanter för olika ledningsskolor under de första 60 åren av förra seklet var som regel inte oroliga för problemen med den yttre miljön, konkurrensen och allt annat som var utanför organisationen. Tillvägagångssättet med slutna system föreslog vad som skulle göras för att optimera resursanvändningen, endast med hänsyn till vad som hände inom organisationen.
Verkligheten i omvärlden har tvingat forskare och praktiker att komma till slutsatsen att varje försök att förstå det socioekonomiska systemet, när det betraktas som stängt, är dömt att misslyckas. Verkligheten är dessutom på intet sätt en arena där ordning, stabilitet och balans råder: instabilitet och ojämvikt spelar en dominerande roll i omvärlden. Ur denna synvinkel kan system klassificeras i jämvikt, svag jämvikt och starkt icke-jämvikt. För socioekonomiska system kan ett jämviktstillstånd observeras under en relativt kort tidsperiod. För svaga jämviktssystem gör små förändringar i den yttre miljön det möjligt för systemet att nå ett tillstånd av ny jämvikt under nya förhållanden. Starkt icke-jämviktssystem, som är mycket känsliga för yttre påverkan, under påverkan av externa signaler, även små, kan byggas om på ett oförutsägbart sätt.
Beroende på vilken typ av komponenter som ingår i systemet kan de senare delas in i maskindelar (bil, verktygsmaskin), typ "man-maskin" (flygplan-pilot) och "person-person" typ (organisationsteam).
Baserat på deras målegenskaper särskiljs de: system med en enda syfte, det vill säga utformade för att lösa ett enda målproblem, och flera ändamål. Dessutom kan vi urskilja funktionella system som ger en lösning eller övervägande av en separat sida eller aspekt av ett problem (planering, leverans etc.).
Även om de grundläggande principerna för systemanalys är gemensamma för alla klasser av system, kräver specifikationerna för deras individuella klasser ett speciellt tillvägagångssätt för deras analys. Den uttalade specificiteten hos socioekonomiska system i förhållande till biologiska och speciellt tekniska system beror i första hand på att människan är en integrerad del av de förra. Därför, i förhållande till denna klass av system, måste analysen utföras med hänsyn till personens behov, intressen och beteende.
Med en systemansats betraktas landets ekonomi och enskilda organisationer som system bestående av funktionellt och strukturellt separata delsystem som bildar ett antal stabila hierarkiska ledningsnivåer för att uppnå det slutliga målet.
Konsekvensen av en hierarkisk organisation är närvaron av vertikala och horisontella kopplingar. Vertikala kopplingar förmedlar samverkan mellan delsystem på olika nivåer i organisationen, horisontella kopplingar - på samma nivå. Principen om hierarkisk organisation är förknippad med begreppet relativ isolering av delsystem på olika nivåer. Relativ isolering innebär att sådana delsystem har viss självständighet (autonomi) i förhållande till de högre och lägre delsystemen i de hierarkiska serierna, och deras interaktion utförs genom ingångar och utgångar. System på högre nivå påverkar genom att skicka en signal till ingången på de lägre nivåerna och övervaka deras tillstånd vid utgången, i sin tur påverkar de lägre nivåerna de högre nivåerna och reagerar på deras signaler.
Samma objekt kan ha många olika system. Om vi betraktar ett produktionsföretag som en uppsättning maskiner, tekniska processer, material och produkter som bearbetas på maskiner, representeras företaget som ett tekniskt system. Man kan betrakta ett företag från andra sidan: vad är det för människor som arbetar där, vad har de för inställning till produktionen, till varandra etc. Då framställs samma företag som ett socialt system. Eller så kan du studera företaget från en annan synvinkel: ta reda på inställningen hos företagets chefer och anställda till produktionsmedlen, deras deltagande i arbetsprocessen och fördelningen av dess resultat, platsen för detta företag i det nationella ekonomiska systemet etc. Här betraktas företaget som ett ekonomiskt system.
Den vetenskapliga och tekniska revolutionen gav upphov till ett nytt forskningsobjekt inom managementområdet, kallat "stora system".
De viktigaste egenskaperna hos stora system är:
1. Systemets målmedvetenhet och kontrollerbarhet, närvaron av ett gemensamt mål och syfte för hela systemet, satt och justerat i system på högre nivåer;
2. komplex hierarkisk struktur för systemorganisationen, som ger en kombination av centraliserad kontroll med autonomi för delar;
4. beteendets integritet och komplexitet. De komplexa, sammanflätade relationerna mellan variabler, inklusive återkopplingsslingor, gör att en förändring i en leder till förändringar i många andra variabler.
Stora system inkluderar stora produktions- och ekonomiska system (till exempel innehav), städer, bygg- och forskningskomplex.
Det överväldigande antalet ekonomiska och administrativa problem är av sådan karaktär att vi redan nu kan säga att vi har att göra med stora system. Systemanalys ger speciella tekniker med hjälp av vilka ett stort system, svårt för en forskare att överväga, skulle kunna delas upp i ett antal små interagerande system eller delsystem. Därför är det tillrådligt att kalla ett stort system för ett som inte kan studeras på annat sätt än av delsystem.
Förutom stora system utmärker sig komplexa system i ekonomiska ledningsuppgifter. Det är tillrådligt att kalla ett komplext system för ett system som är byggt för att lösa ett multifunktionellt problem med flera aspekter. En omedelbar slutsats från konceptet med ett komplext system för analys och design av styrsystem är kravet att ta hänsyn till följande faktorer:
1. Förekomsten av ett komplext, sammansatt mål, den parallella existensen av olika mål eller en sekventiell förändring av mål.
2. Närvaron av många strukturer samtidigt i ett system (till exempel tekniska, administrativa, funktionella, etc.).
3. Omöjligheten att beskriva systemet på ett språk, behovet av att använda en rad olika språk för analys och design av dess individuella delsystem, till exempel ett tekniskt system för att tillverka produkter; rättsakter som fastställer fördelningen av ansvar och rättigheter; dokumentflödesdiagram och mötesprogram; förfarandet för interaktion mellan tjänster och avdelningar vid framtagande av ett utkast till plan. Det är möjligt att klara av uppgifterna att analysera stora komplexa system först när vi har till vårt förfogande ett ordentligt organiserat forskningssystem, vars delar är underordnade ett gemensamt mål. Detta är huvudinnehållet i Ashbys lag om nödvändig mångfald,7 från vilken en viktig praktisk rekommendation följer. För att på ett heltäckande sätt studera det ekonomiska systemet och kunna hantera det är det nödvändigt att skapa ett forskningssystem som i komplexitet är jämförbart med det ekonomiska; Det är omöjligt att effektivt kontrollera ett stort system med ett enkelt kontrollsystem, det kräver en komplex kontrollmekanism. I takt med att komplexiteten i de problem som löses ökar bör kontrollsystemets förmåga att lösa dessa problem öka. Stora organisationer kräver komplexa, mångfacetterade planer. För en omfattande studie av hjärnan och konstruktionen av likvärdiga modeller behövs ett forskningssystem som i komplexitet är jämförbart med hjärnan.
Bland de begrepp som viktiga systemhanteringsprinciper bygger på är begreppet återkoppling. Det var just detta som bidrog till upprättandet av grundläggande analogier mellan organisationen av förvaltningen i så kvalitativt olika system som maskiner, levande organismer och grupper av människor.
Återkoppling betyder en koppling mellan utgångarna och systemets ingång, utförd antingen direkt eller genom andra element i systemet (fig. 2.). (När vi betraktar fig. 2 tar vi inte hänsyn till klassificeringen av feedback i positiv och negativ).
Ris. 2. Feedback exempel
Med hjälp av återkoppling överförs signalen (informationen) från systemets utgång (styrobjektet) till styrelementet. Här jämförs denna signal, som innehåller information om det arbete som utförs av kontrollobjektet, med en signal som anger innehåll och volym av arbetet (till exempel en plan). Om det finns en diskrepans mellan det faktiska och planerade arbetet vidtas åtgärder för att eliminera det.
Huvudfunktionerna för feedback är:
1. Motverkande av vad systemet självt gör när det går över fastställda gränser (till exempel reagerar på en kvalitetsförsämring);
2. Kompensation för störningar och upprätthållande av ett tillstånd av stabil jämvikt i systemet (till exempel utrustningsfel);
3. Syntetisera externa och interna störningar som tenderar att föra systemet ur ett tillstånd av stabil jämvikt, reducera dessa störningar till avvikelser av en eller flera kontrollerbara storheter (till exempel utveckla kontrollkommandon för samtidig uppkomst av en ny konkurrent och en minskning i kvaliteten på produkterna);
4. Utveckling av kontrollåtgärder på kontrollobjektet enligt en dåligt formaliserad lag. Till exempel orsakar fastställandet av ett högre pris för energiresurser komplexa förändringar i olika organisationers verksamhet, förändrar slutresultaten av deras funktion och kräver förändringar i produktionen och den ekonomiska processen genom effekter som inte kan beskrivas med analytiska uttryck.
Brott mot återkopplingsslingor i socioekonomiska system av olika anledningar leder till allvarliga konsekvenser. Individuella lokala system förlorar förmågan att utvecklas och känsligt uppfatta nya trender, långsiktig utveckling och vetenskapligt baserad prognostisering av sina aktiviteter under lång tid, och effektiv anpassning till ständigt föränderliga miljöförhållanden.
Ett kännetecken för socioekonomiska system är det faktum att det inte alltid är möjligt att tydligt uttrycka feedbacklänkar, som i dem som regel är långa, passerar genom ett antal mellanliggande länkar, och deras tydliga visning är svår. De kontrollerade kvantiteterna i sig är ofta inte klart definierade, och det är svårt att fastställa många restriktioner på parametrarna för de kontrollerade kvantiteterna. De faktiska orsakerna till att kontrollerade variabler går över de fastställda gränserna är inte heller alltid kända.
Systemet kan vara stabilt och instabilt. Stabiliteten i ett system är ett tillstånd som betyder oföränderligheten av dess väsentliga variabler. Instabilitet uttrycks i det faktum att ett system som är organiserat för att utföra vissa funktioner upphör att utföra dem under påverkan av några skäl (till exempel den ryska ekonomins tillstånd under finanskrisen i augusti 1998).
I en föränderlig miljö eller under påverkan av olika "störningar" som når tröskeln till stabilitet, kan ett system upphöra att existera, förvandlas till ett annat system eller sönderfalla i dess beståndsdelar. Till exempel företags konkurs.
Förmågan hos ett system att förbli stabilt genom förändringar i dess struktur och beteende kallas ultrastabilitet. Således tillhandahåller många moderna, främst stora företag hög nivå dess stabilitet på grund av dess höga anpassningsförmåga till de yttre och inre förhållandena för dess funktion. Sådana företag stoppar omedelbart vissa områden av sin verksamhet och startar andra, går in på nya marknader i tid och lämnar föga lovande.
4. Regler för tillämpning av det systematiska tillvägagångssättet
Så från materialet som presenteras ovan blir det tydligt att systemansatsen och systemanalysen är två inbördes relaterade begrepp. Systemansatsen är alltså baserad på djupgående forskning om orsakssamband och utvecklingsmönster för socioekonomiska processer. Och eftersom det finns samband och mönster, betyder det att det finns vissa regler. Låt oss överväga de grundläggande reglerna för att tillämpa systemmetoden. Regel 1. Det är inte själva komponenterna som utgör essensen av helheten (systemet), utan tvärtom, helheten som primär ger upphov till systemets komponenter under dess uppdelning eller bildning.
Exempel. Ett företag som ett komplext öppet socioekonomiskt system är en samling sammankopplade avdelningar och produktionsenheter. Först bör du överväga företaget som helhet, dess egenskaper och kopplingar till den yttre miljön, och först då - företagets komponenter. Företaget som helhet existerar inte för att, säg, en mönstermakare arbetar i det, utan tvärtom, en mönstermakare arbetar för att företaget fungerar. I små system kan det finnas undantag: systemet fungerar på grund av en exceptionell komponent.
Regel 2. Summan av egenskaper (parametrar) eller en individuell egenskap hos ett system är inte lika med summan av egenskaperna hos dess komponenter, och egenskaperna hos dess komponenter kan inte härledas från systemets egenskaper (egenskapen av icke-additivitet av systemet).
Exempel. Alla delar som komponenter i ett tekniskt system är tekniska, men produkten är lågteknologisk, eftersom dess layout är misslyckad, är kombinationen av delar komplex. Vid design av produkten iakttogs inte principen "designens enkelhet är måttet på designerns intelligens". För att säkerställa tillverkningsbarheten av ett tekniskt system är det nödvändigt att förenkla dess kinematiska diagram och layout, minska antalet komponenter och säkerställa ungefär samma noggrannhet av anslutningar.
Regel 3. Antalet systemkomponenter som bestämmer dess storlek bör vara minimalt, men tillräckligt för att uppnå systemets mål. Strukturen i till exempel ett produktionssystem är en kombination av organisations- och produktionsstrukturer.
Regel 4. För att förenkla systemets struktur bör antalet kontrollnivåer, antalet kopplingar mellan systemkomponenter och styrmodellparametrar minskas samt produktions- och ledningsprocesser automatiseras.
Exempel. Det krävs att analysera komplexiteten i strukturen i ett litet system - ett företag på fem personer som tillhandahåller förmedlingstjänster inom transport av smågods. Företagets struktur: administration, redovisning, marknadsavdelning, teknik, produktion, ekonomiavdelning, garage, kontrollrum, personalavdelning, det vill säga företaget har nio divisioner. Den ska ta fram regelverk för sina avdelningar, planera, registrera och kontrollera det utförda arbetet och betala för det. Det är uppenbart att nio divisioner för fem personer är en konstruerad struktur för företaget, som "uppfyller" kraven på mode, men inte strukturens rationella och sparar pengar. I praktiken, i det tidiga skedet av bildandet av marknadsrelationer, uppfyller företagens strukturer ofta inte ekonomins krav, utan investerarnas ambitioner. Rationell struktur för företaget: chef, revisor-dispatcher, tre förare. Funktionerna för administrationen, marknadsavdelningen, teknik- och produktionsavdelningarna utförs av företagets chef. Bokföringsavdelningens, ekonomiavdelningens och kontrollrummets funktioner utförs av en revisor-dispatcher. Förare utför produktionsuppgifter och utför underhåll av sina fordon.
Regel 5. Systemets struktur måste vara flexibel, med minsta antal stela kopplingar, snabbt kunna konfigureras om för att utföra nya uppgifter, tillhandahålla nya tjänster etc. Systemmobilitet är en av förutsättningarna för att det snabbt ska kunna anpassa sig till marknadens krav.
Exempel. Det krävs att man jämför styvheten hos två produktionssystem som producerar liknande produkter. Det första systemet har en flödesmekaniserad produktionsorganisation för transportörer, det andra har en produktionsorganisation baserad på integrerade produktionsautomatiserade moduler, kännetecknad av snabb omställning från en operation (del) till en annan. Arbetsorganisationen i det första systemet är ett transportsystem, där varje arbetare tilldelas en specifik verksamhet (arbetsplats), i det andra är det en lagorganisation. Det andra systemets rörlighet är högre än det första, både när det gäller arbetsmedlens flexibilitet och i själva arbetets organisation. Därför är det andra systemet mer progressivt och effektivt jämfört med det första under förhållanden som förkortar produktens livscykel och varaktigheten av dess utgivning.
Regel 6. Systemets struktur bör vara sådan att förändringar i de vertikala anslutningarna av systemkomponenterna har minimal inverkan på systemets funktion. För att göra detta är det nödvändigt att motivera nivån på delegering av befogenheter från förvaltningssubjekt, för att säkerställa optimal autonomi och oberoende för förvaltningsobjekt i socioekonomiska och produktionssystem.
Regel 7. Horisontell isolering av systemet, dvs antalet horisontella anslutningar mellan komponenter på samma nivå av systemet bör vara minimalt, men tillräckligt för systemets normala funktion. Att minska antalet anslutningar leder till ökad stabilitet och effektivitet i systemet. Å andra sidan möjliggör etableringen av horisontella förbindelser genomförandet av informella relationer, främjar överföring av kunskap och färdigheter och säkerställer samordning av åtgärderna för komponenter på samma nivå för att uppnå systemets mål.
Regel 8. Studiet av ett systems hierarki och processen för dess strukturering bör börja med identifieringen av system på högre nivå (till vilka detta system är underordnat eller inkluderat) och upprättandet av dess kopplingar till dessa system.
Vid strukturering av ett system bör analys- och syntesmetoder användas. Först bygger en person (grupp) systemets struktur (analyserar, bestämmer internsystemhierarkin), eliminerar kopplingar mellan komponenter och överför uppsättningen med namnen på komponenterna till en annan person (grupp) för att sätta ihop systemet ( syntes). Om resultaten av analys och syntes sammanfaller, det vill säga efter montering av systemet finns det inga onödiga komponenter kvar, och systemet fungerar, då kan vi anta att analysen och syntesen utfördes korrekt, struktureringen av systemet genomfördes
Regel 9. På grund av komplexiteten och mångfalden av beskrivningar av systemet bör man inte försöka förstå alla dess egenskaper och parametrar. Allt måste ha en rimlig gräns, en optimal gräns.
Regel 10. När man etablerar relationer och interaktion av systemet med den yttre miljön, bör man bygga en "svart låda" och först formulera "output"-parametrarna, sedan bestämma inverkan av makro- och mikromiljöfaktorer, krav på "input", återkopplingskanaler och , slutligen designa processparametrarna i systemet.
Regel 11. Antalet anslutningar mellan systemet och den yttre miljön bör vara minimalt, men tillräckligt för att systemet ska fungera normalt. En överdriven ökning av antalet anslutningar komplicerar systemets styrbarhet, och deras otillräcklighet minskar kontrollkvaliteten. Samtidigt måste det nödvändiga oberoendet av systemkomponenterna säkerställas. För att säkerställa rörlighet och anpassningsförmåga hos systemet måste det snabbt kunna ändra sin struktur.
Regel 12. I samband med utvecklingen av global konkurrens och internationell integration bör man sträva efter att öka graden av öppenhet i systemet, förutsatt att dess ekonomiska, tekniska, informationsmässiga och rättsliga säkerhet säkerställs.
Regel 13. För att bygga, driva och utveckla systemet i samband med utvidgning av internationell integration och samarbete är det nödvändigt att uppnå dess kompatibilitet med andra system i form av juridiskt, informations-, vetenskapligt, metodiskt och resursstöd baserat på land och internationell standardisering. internationella standarder för åtgärdssystem har satts i kraft och mätningar, kvalitetssystem, certifiering, revision, finansiell rapportering och statistik m.m.
Regel 14. För att fastställa strategin för drift och utveckling av systemet bör ett träd av mål byggas.
Regel 15. För att öka giltigheten av investeringar i innovativa och andra projekt är det nödvändigt att studera de dominerande (dominerande, starkaste) och recessiva egenskaperna hos systemet och investera i utvecklingen av de första, mest effektiva.
Regel 16. Av alla mål på första nivå som anges i regel 14 bör prioritet ges åt kvaliteten på alla förvaltningsobjekt som grund för att möta marknadens krav, spara resurser på global nivå, säkerställa säkerhet och förbättra befolkningens livskvalitet .
Regel 17. Vid utformningen av systemets uppdrag och mål bör det överordnade systemets intressen prioriteras som en garanti för att lösa globala problem
Regel 18. Av alla indikatorer för systemkvalitet bör prioritet ges till deras tillförlitlighet som en uppsättning manifesterade egenskaper för felfri drift, hållbarhet, underhållbarhet och lagringsbarhet.
Regel 19. Systemets effektivitet och framtidsutsikter uppnås genom att optimera dess mål, struktur, ledningssystem och andra parametrar. Därför bör strategin för drift och utveckling av systemet utformas utifrån optimeringsmodeller.
Regel 20. Vid formulering av systemets mål bör osäkerheten i informationsstödet beaktas. Den probabilistiska karaktären hos situationer och information i skedet av prognostiseringsmål minskar innovationens verkliga effektivitet.
Regel 21. När man konstruerar ett målträd och formulerar en systemstrategi bör man komma ihåg att målen för systemet och dess komponenter i semantiska och kvantitativa termer som regel inte sammanfaller. Alla komponenter måste dock utföra en specifik uppgift för att uppnå målet med systemet. Om det utan någon komponent är möjligt att uppnå systemets mål, är denna komponent redundant, konstruerad eller resultatet av en strukturering av systemet av dålig kvalitet. Detta är en manifestation av systemets uppkomstegenskap.
Regel 22. När man konstruerar ett träd av systemmål och optimerar dess funktion, bör man studera manifestationen av egenskapen för dess multiplikativitet. Till exempel bestäms tillförlitligheten hos ett system inte genom addition, utan genom multiplikation av tillförlitlighetskoefficienterna för dess komponenter.
Regel 23. När man konstruerar systemets struktur och organiserar dess funktion bör man ta hänsyn till att alla processer är kontinuerliga och beroende av varandra. Systemet fungerar och utvecklas utifrån motsättningar, konkurrens, mångfald av funktions- och utvecklingsformer samt systemets förmåga att lära. Systemet finns så länge det fungerar.
Regel 24. När man utformar en systemstrategi är det nödvändigt att säkerställa alternativa sätt för dess funktion och utveckling baserat på att förutse olika situationer. De mest oförutsägbara delarna av strategin bör planeras med hjälp av flera alternativ som tar hänsyn till olika situationer.
Regel 25. När man organiserar systemets funktion bör man ta hänsyn till att dess effektivitet inte är lika med summan av delsystemens (komponenternas) driftseffektivitet. När komponenterna interagerar uppstår en positiv (ytterligare) eller negativ synergieffekt. För att få en positiv synergieffekt är det nödvändigt att ha en hög organisationsnivå av systemet.
Regel 26. För att minska trögheten i systemets funktion, det vill säga öka förändringshastigheten i utdataparametrar när ingångsparametrarna eller driftsparametrarna för systemet ändras, bör produktionen inriktas mot integrerade automatiserade moduler och system som säkerställer produktionsmobilitet och snabb respons på förändringar .
Regel 27. Under förhållanden med snabbt föränderliga miljöparametrar måste systemet snabbt kunna anpassa sig till dessa förändringar. De viktigaste verktygen för att öka anpassningsförmågan av systemets funktion är strategisk marknadssegmentering och design av produkter och teknologier baserade på principerna om standardisering och aggregering.
Regel 28. För att öka systemets effektivitet är det nödvändigt att analysera och förutsäga parametrarna för dess organisation: indikatorer för proportionalitet, parallellitet, kontinuitet, rakhet, rytm, etc., och säkerställa deras optimala nivå.
Regel 29. Systemets struktur och innehåll är utformade på standardiseringens idéer och principer, utan vilka det inte kan fungera. Den globala konkurrensen ökar andelen standardiserade system och deras komponenter, särskilt i internationell skala.
Regel 30. Det enda sättet att utveckla organisatoriska, ekonomiska och produktionssystem är innovation. Införandet av innovationer (i form av patent, know-how, FoU-resultat etc.) inom området nya produkter, teknologier, produktionsmetoder, förvaltning etc. fungerar som en faktor i samhällsutvecklingen.
Slutsats
Den initiala bristen i de olika skolors förhållningssätt är att de bara fokuserar på ett viktigt element snarare än att se ledningens effektivitet som ett resultat av många olika faktorer. Tillämpningen av systemteori på ledningen har gjort det lättare för chefer att se organisationen som en enhet av dess beståndsdelar, som är oupplösligt sammanflätade med omvärlden. Denna teori bidrog också till att integrera bidragen från alla de skolor som har dominerat ledningsteori och praktik vid olika tidpunkter.
Värdet av en systemansats för att hantera vilken organisation som helst kan förstås genom att överväga två aspekter av en chefs arbete. För det första strävar han efter att uppnå den övergripande effektiviteten för hela organisationen och att förhindra att specialintressena hos någon del av organisationen skadar den övergripande framgången. För det andra måste han uppnå detta i en organisatorisk miljö som alltid skapar motstridiga mål.
Ett systematiskt tillvägagångssätt för organisationen av förvaltningen kräver en övergång från olika, privata modeller av ekonomin, isolerade överväganden av ekonomiska kategorier och enskilda specifika frågor till ett allmänt koncept som gör att vi kan se hela systemet av kopplingar och relationer i ekonomin. hela komplexet av parametrar som bestämmer de bästa sätten för dess utveckling och bidrar till genomförandet av planerade planer. Samma tillvägagångssätt bör användas vid beslut på enskilda organisationers och företagsnivå. De "som tar sig an specifika frågor utan att först lösa allmänna kommer oundvikligen, vid varje steg, omedvetet "stöta in i" dessa allmänna frågor"6. Systemansatsen står i direkt motsats till praktiken med lokala, tillfälliga lösningar på problem utan att ta hänsyn till konsekvenserna av dessa beslut i framtiden.
Arbetet jag gjorde var mest intressant för mig eftersom den kunskap jag fått kan tillämpas direkt i framtiden. Dessutom finns det ett ökande intresse för användningen av ett system för beslutsfattande bland ledningsspecialister och företagsledare. Det kallades alltmer en ny typ av ledningstänkande. Och numera innehåller nästan alla vetenskapliga arbeten om ekonomiska och administrativa problem hänvisningar till användningen av en systemansats. Jag tror att en utökad användning av ett system för att fatta förvaltningsbeslut kommer att bidra till att förbättra effektiviteten i landets ekonomiska system som helhet och dess enskilda objekt.
Lista över begagnad litteratur
1. Bagrinovsky K.A. Moderna förvaltningsmetoder: Lärobok. – M.: Infra – M, 2002. 2. Stora sovjetiska uppslagsverket. 3:e uppl. - M.: Sovjetiskt uppslagsverk. T. 16. 3. Blauberg I.V., Godin E.G. Formation and essence of the systems approach. - M.: Nauka, 1973. 4. Vesnin V. R. Management: Lärobok. – M.: Prospekt, 2004. 5. Vikhansky O. S. Management: Lärobok. – M.: Ekonom, 2004. 6. Voronin A.G Kommunal ledning och ledning: problem med teori och praktik: Lärobok. – M.: Nauka, 1984. 7. Golubkov E.P. Användningen av systemanalys för att fatta planeringsbeslut. - M.: Economics, 1982. 8. Golubkov E. P. Metoder för systemanalys vid ledningsbeslut. - M.: Kunskap, 1973.
9. Daft R. Management: Lärobok. – St. Petersburg: Peter, 2001.
10. Kildrake D. Management theory from Taylorism to Japaneseization: Textbook. – St. Petersburg: Peter, 2001.
11. Cleland D., King V. Systemanalys och målhantering. - M.: Sovjetisk radio, 1974.
12. Nikanorov S.P. Förord till boken av S. Optner Systemanalys för att lösa affärs- och industriproblem. - M.: Sovjetisk radio, 1969.
13. Sundin H. Organiserad chef: Lärobok. – M.: Finans och statistik, 2002.
15. Fatkhutdinov R.A. Ledningsbeslut: Lärobok. – M.: Infra – M, 2002.
Sida
3
4. Input - Transformation - Output. Organisationssystemet i dynamik representeras som tre processer. Deras interaktion producerar en cykel av händelser. Alla öppna system har en händelsecykel. Med en systemansats blir studiet av en organisations egenskaper som ett system viktigt, d.v.s. egenskaper för "input", "process" ("transformation") och egenskaper för "output". I ett systematiskt tillvägagångssätt baserat på marknadsundersökningar undersöks först ”output”-parametrarna, d.v.s. varor eller tjänster, nämligen vad man ska producera, med vilka kvalitetsindikatorer, till vilka kostnader, för vem, inom vilken tidsram man ska sälja och till vilket pris. Svaren på dessa frågor måste vara tydliga och aktuella. "Output" bör i slutändan vara konkurrenskraftiga produkter eller tjänster. Sedan bestäms "ingångs"-parametrarna, d.v.s. behovet av resurser (material, finansiellt, arbetskraft och information) undersöks, vilket bestäms efter en detaljerad studie av den organisatoriska och tekniska nivån för det aktuella systemet (utrustningsnivå, teknik, funktioner i organisationen av produktionen, arbetskraft och förvaltning) och parametrar för den yttre miljön (ekonomisk, geopolitisk, social, miljömässig och etc.). Och slutligen, inte mindre viktigt är studiet av parametrarna för "processen" som omvandlar resurser till färdiga produkter. I detta skede, beroende på studieobjektet, beaktas produktionsteknik eller ledningsteknik, samt faktorer och sätt att förbättra den.
5. Livets cykel. Alla öppna system har en livscykel:
uppkomst Þ formation Þ fungerande Þ kris Þ kollaps
6. Systembildande element- element system, på vilket alla andra elements funktion och systemets livskraft som helhet är avgörande.
Kännetecken för öppna organisationssystem
1. Förekomsten av en händelseslinga.
2. Negativ entropi (nonentropi, antientropi)
a) Entropi i den allmänna systemteorin förstås som en organisations allmänna tendens att dö;
b) ett öppet organisationssystem, på grund av sin förmåga att låna nödvändiga resurser från den yttre miljön, kan motverka denna tendens. Denna förmåga kallas negativ entropi;
c) ett öppet organisationssystem uppvisar förmågan att uppleva negativ entropi, och tack vare detta lever några av dem i århundraden;
d) för en kommersiell organisation är huvudkriteriet för negativ entropi dess hållbara lönsamhet över ett betydande tidsintervall.
3. Feedback. Återkoppling avser information som genereras, samlas in och används av ett öppet system för att övervaka, utvärdera, kontrollera och korrigera sin egen verksamhet. Återkoppling gör att organisationen kan ta emot information om möjliga eller faktiska avvikelser från det avsedda målet och göra snabba förändringar i utvecklingsprocessen. Brist på feedback leder till patologi, kris och kollaps av organisationen. Människor i en organisation som samlar in och analyserar information, tolkar den och systematiserar informationsflöden har enorm makt.
4. Öppna organisationssystem kännetecknas av dynamisk homeostas. Alla levande organismer har en tendens till inre jämvikt och balans. Processen att upprätthålla ett balanserat tillstånd av organisationen själv kallas dynamisk homeostas.
5. Öppna organisationssystem kännetecknas av differentiering - en tendens till tillväxt, specialisering och funktionsfördelning mellan de olika komponenterna som bildar ett givet system. Differentiering är systemets svar på förändringar i den yttre miljön.
6. Jämställdhet. Öppna organisationssystem är kapabla, till skillnad från slutna system, att uppnå sina mål på olika sätt, och röra sig mot dessa mål från olika utgångsförhållanden. Det finns inte och kan inte finnas en enda och bästa metod för att uppnå ett mål. Ett mål kan alltid uppnås på olika sätt, och du kan gå mot det i olika hastigheter.
Låt mig ge dig ett exempel: låt oss överväga en bank ur systemteoretisk synvinkel.
En systemteoretisk studie av en bank skulle börja med att klargöra dess mål för att hjälpa till att förstå karaktären av de beslut som måste fattas för att uppnå dessa mål. Det skulle vara nödvändigt att undersöka den yttre miljön för att förstå hur banken interagerar med sin bredare miljö.
Forskaren skulle sedan vända sig till den inre miljön. För att försöka förstå bankens stora delsystem, interaktioner och kopplingar till systemet som helhet skulle analytikern analysera hur beslut fattas, den viktigaste informationen som behövs för att fatta dessa beslut och de kommunikationskanaler genom vilka informationen överförs.
Beslutsfattande, informationssystem, kommunikationskanaler är särskilt viktiga för systemanalytikern eftersom om de fungerar dåligt kommer banken att hamna i en svår situation. Inom varje område ledde det systematiska tillvägagångssättet till uppkomsten av nya användbara koncept och tekniker.
Ta beslut
Informationssystem
Kommunikationskanaler
Fig. 1 Systemteori - grundläggande element
Ta beslut
Inom beslutsfattandet har systemtänkandet bidragit till klassificeringen av olika typer av beslut. Begreppen säkerhet, risk och osäkerhet utvecklades. Logiska tillvägagångssätt för komplext beslutsfattande (varav många hade en matematisk grund) introducerades, vilket i hög grad hjälpte chefer att förbättra processen och kvaliteten på beslutsfattandet.
Informationssystem
Karaktären av den information som står till beslutsfattarens förfogande har ett viktigt inflytande på kvaliteten på själva beslutet, och det är inte förvånande att mycket uppmärksamhet har ägnats denna fråga. De som utvecklar ledningsinformationssystem försöker ge lämplig information till lämplig person vid lämplig tidpunkt. För att göra detta måste de veta vilket beslut som kommer att fattas, när informationen kommer att tillhandahållas och hur snabbt den informationen kommer fram (om snabbhet är en viktig del av beslutsfattandet). Att tillhandahålla relevant information som förbättrar kvaliteten på beslut (och eliminerar onödig information som helt enkelt ökar kostnaderna) är mycket viktigt.
Kommunikationskanaler
Kommunikationskanaler i en organisation är viktiga inslag i beslutsprocessen eftersom de förmedlar nödvändig information. Systemanalytiker har gett många användbara exempel på djup förståelse av sammankopplingsprocessen mellan organisationer. Betydande framsteg har gjorts i studien och lösningen av problem med "brus" och störningar i kommunikationer, problem med övergång från ett system eller delsystem till ett annat.
Vikten av ett systemtänkande i förvaltningen
Värdet med systemansatsen är att chefer lättare kan anpassa sitt specifika arbete till arbetet i organisationen som helhet om de förstår systemet och sin roll i det. Detta är särskilt viktigt för VD:n eftersom systemansatsen uppmuntrar honom att upprätthålla den nödvändiga balansen mellan enskilda avdelningars behov och hela organisationens mål. Det tvingar honom att tänka på informationsflödet som passerar genom hela systemet, och betonar också vikten av kommunikation. Systemansatsen hjälper till att identifiera orsakerna till att fatta ineffektiva beslut, och det ger också verktyg och tekniker för att förbättra planering och kontroll.
