Oglaševanje na portalu

Delež zaposlenih v kmetijstvu. ...in poraženci. Glavno nemško središče avtomobilske proizvodnje je

Na katerih področjih je robotizacija res uporabna in nujna ter na kaj morajo biti ljudje, ki se ukvarjajo s kmetijstvom, pozorni, revija “ Kmetijska tehnika in tehnologija»

Ne smemo pozabiti na glavni problem človeštva - prenaseljenost. Večina člankov o kmetijstvu se začne z napovedmi rasti Zemljinega prebivalstva – 8,5 milijard ljudi do leta 2030 in 9,7 milijard do leta 2050. Nahraniti jih je res problematično, saj so viri planeta izčrpani, salve zadnje zelene revolucije z Normanovimi novimi sortami pšenica Borlaug je izumrl pred več kot 60 leti, populacija pa se je od takrat več kot podvojila.

Še vedno pa roboti ne morejo povsem nadomestiti človeka v kmetijstvu. Izkazalo se je, da je delovna sila v Rusiji tako poceni, da ji niti brezplačna strojna oprema ne more konkurirati. Vendar je avtomatizacija še vedno neizogibna.

Po podatkih Json & Partners Consulting produktivnost dela v ruskem kmetijstvu trikrat zaostaja za produktivnostjo v nemškem kmetijstvu, pri nas pa so pridelki 2,5-3-krat nižji. In to ni posledica le tehnološke zaostalosti, ampak tudi pomanjkanja delovne etike – vedno se najdejo zaposleni, ki svoje delo opravljajo slabo. Samo avtomatizacija lahko popravi trenutno stanje. Zahvaljujoč njej se v Rusiji povečuje mlečnost in izboljšuje kakovost mleka, rejci perutnine in prašičev pa so se približali svetovnim proizvodnim standardom in lahko izvažajo svoje izdelke.

Uporaba robotskih sistemov v kmetijstvu lahko poveča učinkovitost poslovnih procesov v povprečju za 50-70 %.

Nič več eksotika

Številna ruska kmetijska gospodarstva in predelovalna podjetja so že avtomatizirala poslovne procese in začela robotizirati proizvodnjo, ugotavlja Vitalij Šeremet, vodja kompetenčnega centra v agroindustrijskem kompleksu KPMG v Rusiji in CIS. Vendar implementacija teh novosti ni enotna. »Za robotizacijo so bolj dovzetni že strukturirani procesi, pa tudi tisti, pri katerih takšen ukrep vodi do ekonomske učinkovitosti,« ugotavlja strokovnjak.

Veliko je primerov robotizacije zalednih služb, računovodstva, pravne in nekaterih kadrovskih funkcij, kjer so stroški dela precej visoki, strokovnjakov na trgu pa primanjkuje, nadaljuje. »Hkrati je robotizacija front officea, na primer v kmetijskem sektorju, področje, ki bi se navidezno popolnoma ujemalo s samo idejo tehnoloških inovacij, vzbuja zanimanje, a je še vedno precej teoretično, saj stroški dela v tem segmentu so veliko nižji in pogosto primeri robotizacije preprosto ne prenesejo ekonomske analize,« pojasnjuje Vitaly Sheremet. Po njegovem mnenju je to posledica dejstva, da je človeško delo v domačem kmetijstvu cenejše od stroškov sodobne opreme.

Vendar se bo v prihodnosti to stanje spremenilo. Kmetijstvo se sooča z resnim pomanjkanjem tako kvalificiranih kot nekvalificiranih delavcev. Zato bo trend robotizacije in pocenitev teh tehnologij sčasoma po eni strani rešil problem pomanjkanja kadra, po drugi strani pa bo ustvaril potrebo po visoko usposobljenem kadru, ki bo ustrezno nagrajen, Šeremet napoveduje.

Ljudje, ki jih bodo v kmetijstvu zamenjali roboti, bodo isti ljudje kot v industriji in storitvenem sektorju. To so delavci, ki opravljajo monotono in mehansko delo. To je ponavljajoče se zaporedje dejanj, ki je najbolj primerno za avtomatizacijo. »Nismo še pripravljeni popolnoma nadomestiti ljudi na terenu na teh območjih, vendar že obstajajo primeri, ko lahko v številnih razredih težav sistemi, kot je ista umetna inteligenca, ki deluje z veliko količino podatkov, proizvajajo boljše rešitve v smislu verjetnosti kot oseba,« pravi Alexander Kalinin, izvršni direktor SibEDGE. S tega vidika je skoraj vsa dela na kmetiji že zdaj mogoče avtomatizirati, če je denar.

So pa področja, kjer so stroji še zelo daleč od ljudi. Najslabša stvar, ki jo naredijo roboti, je ustvarjalno delo in dejavnosti, kjer ni enega pravilnega odgovora, zato so agronomi, inženirji, oblikovalci in tržniki lahko mirni. Čeprav so že bili primeri, ko so bili ljudje, ki delajo v velikih predelovalnih industrijah, na primer inženirji, prisiljeni prekvalificirati ali preseliti na druga področja, ugotavlja Alexander Kalinin. »Pogosto strokovnjak stane podjetje veliko več kot ustrezna programska oprema. In logična rešitev je zamenjava. Ja, še vedno je prehodno obdobje digitalizacije, čeprav kompleksne industrije ljudje postajajo že občutno dražji, avtomatizacija pa postaja donosna alternativa,« trdi.

Vse te priložnosti so Rusijo doslej večinoma zaobšle, saj je intenzivnost vlaganj v tehnološko posodobitev proizvodnje prisiljeno nizka. Predvsem nižje so teme uvajanja radikalno novih tehnologij, digitalizacije in robotizacije. »Tako se v Rusiji proizvodnih robotov letno kupi 80-200-krat (!) manj kot na Kitajskem ali v ZDA,« poudarja Ilya Kuzminov, vodja oddelka na Inštitutu za statistične raziskave in ekonomijo znanja na Visoki šoli za Ekonomija.

Človeško delo v domačem kmetijsko-industrijskem kompleksu je cenejše od stroškov sodobne opreme.

Samo za velike in bogate

V ruskem kmetijstvu je potencial avtomatizacije precej visok le v velikih kmetijskih organizacijah. To je predvsem posledica finančnih zmožnosti tovrstnih organizacij. Najbogatejši med njimi se lahko štejejo za proizvajalce mesa, ki imajo tudi vso potrebno opremo za avtomatizacijo. »V živinoreji so procesi krmljenja, čiščenja živine in molže krav lahko popolnoma avtomatizirani, vendar so potrebni usposobljeni operaterji avtomatiziranih kompleksov. V povprečju lahko kompleks z 200 glavami goveda servisira največ 10 ljudi,« pove Stepan Zemtsov, višji raziskovalec v Laboratoriju za raziskave problemov podjetništva na Inštitutu za uporabne ekonomske raziskave (IPEI) RANEPA. primer.

Na področju velikih podjetij in velikih tovarn vsako zmanjšanje dela običajno zmanjša proizvodne stroške. Poleg tega je predelava mesa sektor kmetijsko-industrijskega kompleksa blizu industrije, kjer se potreba po delovni sili tradicionalno zelo aktivno zmanjšuje. »Danes je Rusija začrtala smer maksimalne robotizacije industrije. Izbrana usmeritev ne vpliva na posamezne gospodarske procese, temveč na sistem in razvojno strategijo kot celoto,« pravi generalni direktor družbe za upravljanje »GK« Bela fregata"(skupina podjetij, ki vključuje kmetijski kompleks s perutninsko proizvodnjo, predelavo mesa in proizvodnjo perutninskih prehrambenih izdelkov) Timur Gasiev.

zdaj " Bela fregata» uporablja samo ročno delo za proizvodnjo skupine brez kosti. Ker pa se proizvodnja širi, bo tudi tam potrebna avtomatizacija. Vendar podjetje ne vidi le prednosti, ampak tudi slabosti tega postopka.

»Po ocenah mednarodnih analitikov uporaba robotskih sistemov v kmetijstvu omogoča povečanje učinkovitosti poslovnih procesov v povprečju za 50-70 % zaradi zmanjšane porabe goriva ter zmanjšanih izgub vode in električne energije. Toda po drugi strani ima avtomatizacija tudi slabosti - to so visoki stroški implementacije, možnost tehničnih okvar in pomanjkanje usposobljenega osebja za vzdrževanje sistemov,« trdi Timur Gasiev. Po njegovih besedah ​​je zdaj ročno delo cenejše, vendar to velja le za povprečni obseg proizvodnje, ki je " Bela fregata" Vendar bolj ko podjetje razvija svoj prodajni trg, uvaja nove blagovne znamke in vrste izdelkov, bolj ustrezno je planiranje proračuna ob upoštevanju popolnega prehoda na avtomatsko proizvodnjo. Z drugimi besedami, avtomatizacija celotnega proizvodnega cikla je resna naložba, ki je neizogibna, če je podjetje usmerjeno v visoke rezultate.

Ko je proizvodnja avtomatizirana, lahko zelo natančno načrtujemo stroške in prihodke. In celo dostava in distribucija naročil brez človeškega posredovanja. Takšne sisteme IT podjetja že razvijajo. Tako podjetje SibEDGE dela na ustvarjanju spletnega centraliziranega sistema, ki lahko deluje s celotno floto naprav za predelavo mesa. Sistem je tesno povezan s sistemom ERP (Enterprise Resource Planning) podjetja. Imel bo posodobljen, a hkrati pregleden vmesnik, kar naj bi pozitivno vplivalo na hitrost dela operaterja z zmanjšanjem števila napak med delovanjem.

Programska oprema bo proizvajalcem pomagala avtomatizirati distribucijo naročil v mesnopredelovalnih obratih, kupci pa bodo sveže mesne izdelke prejeli z enim klikom.

V rastlinski pridelavi je stopnja avtomatizacije še nižja in rešuje specifične probleme, na primer upravljanje s surovinami in varčevanje z viri. Načrtov za zamenjavo ljudi z roboti še ni.

Direktor Krasnokamsk RMZ Dmitry Teplov navaja kot primer delne avtomatizacije visokohitrostno pakirnico za pripravo krme "Senage in Line". Za upravljanje ne potrebuje upravljavca stroja ali voznika traktorja - potrebuje le eno osebo, ki napaja bale, medtem ko običajni pakirnik za upravljanje potrebuje do dva traktorja: enega za bale in drugega, ki deluje kot pogonska enota za embaler. Vsa ta oprema zahteva do štiri osebe. In produktivnost bo nizka - približno 25 zvitkov na uro, ker se ljudje utrudijo, delajo napake in potrebujejo odmor. »Včasih se srečujemo z napakami, ki jih delajo zaposleni namerno. Hitijo in zlagajo neenakomerno posušeno travo v zvitke ali zmanjšajo gostoto zvitka, da bi s akordnimi plačami zaslužili več,« priznava Dmitrij Teplov. Za nadzor takih delavcev se uvajajo ločene digitalne rešitve.

Pojav hitrega pakirnika je omogočil proizvodnjo do 80 zvitkov na uro in zagotavljanje krme za do 2 tisoč glav v skoraj popolni odsotnosti ljudi.


Roboti se najslabše odrežejo pri kreativnem delu in operacijah, kjer ni enega pravega odgovora.

Zmagovalci ...

Avtomatizacija v kmetijstvu pomaga zmanjšati stroške in povečati učinkovitost dela, kar je še posebej pomembno pri vsem manj ljudi pripravljeni svoje življenje posvetiti kmetijstvu. Poleg tega se v razvitih državah kmetje hitro starajo. Na primer, v zadnjih tridesetih letih se je povprečna starost ameriškega kmeta dvignila z že tako precejšnjih 50,5 leta na 58,3 leta. Se pravi, skoraj vsi so upokojenci. Hkrati se je v zadnjih 10 letih število ameriških kmetij zmanjšalo za 200 tisoč - na 2 milijona »Danes v svetu en kmet v povprečju oskrbuje 155 ljudi, z razvojem digitalnih tehnologij v kmetijstvu številka se bo povečala na 255,« pravi Dmitrij Teplov. V praksi bo to pomenilo izgubo delovnih mest.

»Glede na našo prakso v velikih industrijskih podjetjih nam robotska tehnologija avtomatizacije procesov v povprečju omogoča zamenjavo dveh delavcev s polnim delovnim časom pri rutinskem procesu,« ocenjuje Sergej Yudovsky, poslovodni partner CRII (Center za robotizacijo in umetno inteligenco).

Pogosto je starost kmetov tista, ki jih prisili v avtomatizacijo, saj je delo na kmetiji za starejšega človeka težko. Zato so japonski kmetje vzljubili brezpilotni helikopter Yamaha RMAX za škropljenje, saj je povprečna starost kmeta na Japonskem 66 let – sam že težko škropiš.

Vendar pa obstaja alternativni pogled na tehnološko revolucijo v kmetijskem sektorju. V Rusiji plin in elektrika še vedno nista na voljo povsod, kaj šele internet, sekretarji pa mnogim kmetom pomagajo pri uporabi banalnega Skypea, zato je pravilneje govoriti ne o robotizaciji, temveč o posodabljanju kmetij. »Poteka počasna rast produktivnosti dela v ruskem kmetijstvu ob ozadju spet počasnega zmanjševanja števila delovnih mest v industriji. Toda dejavnik uvajanja novih tehnologij še zdaleč ni najpomembnejši,« pravi Ilja Kuzminov z Višje ekonomske šole. Po njegovih besedah ​​nekatera uspešna podjetja postopoma povečujejo svojo tehnično opremljenost, pridobivajo precej tradicionalno proizvodno opremo in stroje, ki na svetovnem trgu obstajajo že desetletja in temeljijo na starih tehnologijah (na primer molzni stroji in traktorji). Drugič, poslovni procesi so optimizirani. »Z drugimi besedami, zanesljiva podjetja so prisiljena vzpostaviti red v proizvodnji, odpraviti izgube surovin, poškodbe opreme in kraje. Brezupna, najmanj učinkovita podjetja še naprej izumirajo, še posebej hitro v regijah severa in vzhoda države, ki so neugodne za kmetijstvo. In ta proces traja že več kot 25 let,« ugotavlja strokovnjak.
Vendar pa je pri primerjavi stroškov človeškega zaposlenega in robotskega zaposlenega treba upoštevati nekatere lastnosti, a če ga vzamemo minimalno, potem enakovreden plače je letna licenca robota, ekvivalent usposabljanja pa je strošek razvoja, pojasnjuje Sergey Yudovsky. V obeh pogledih je robot cenejši in, kar je najpomembneje, rutinske procese opravlja bolj natančno kot človek.
»Če upoštevamo ponudbe velikih prodajalcev takšnih tehnologij, bo najcenejša licenca stala približno 150 tisoč rubljev na leto, s to licenco pa bo mogoče zagnati popolnoma drugačne robote, ki izvajajo popolnoma drugačne procese. V sodobni realnosti si je komaj mogoče predstavljati zaposlenega, ki ima vsa potrebna znanja in je pripravljen delati 24 ur na dan za 12,5 tisoč rubljev na mesec, vključno z davki in socialnimi prispevki,« navaja izračune Sergej Yudovsky.

Za vzpostavitev sistema boste morali plačati večji znesek, vendar je vračilna doba več mesecev, še posebej, če govorimo o velikem procesu, ki zaposluje na desetine redno zaposlenih.

Glede na to, da kombajnerji zdaj zaslužijo na stotine tisoč rubljev na sezono, operaterje strojev pa iščejo v sosednjih regijah, bodo kmalu vsa kmetijska gospodarstva razumela prednosti avtomatizacije, pravijo strokovnjaki. Nihče od njih ni vajen in ne bo delal za 12,5 tisočakov, zagotovo pa ne bo deloval 24 ur na dan, 7 dni v tednu, tako kot robotska oprema za setev in žetev ter droni za spremljanje posevkov.


Danes v svetu en kmet v povprečju preskrbi s hrano 155 ljudi, z razvojem digitalnih tehnologij v kmetijstvu pa se bo ta številka povečala na 255.

...in poraženci

Poraženci so kot vedno navadni vaščani. Poleg tega jih izobrazba morda ne bo rešila pred brezposelnostjo. Roboti nadomeščajo mlekarice, nova tehnologija zahteva manj mehanikov, a nihče natančno ne ve, koliko jih je ostalo brez dela, saj v statistiki ni konkretnih podatkov o strukturi zaposlenosti v kmetijstvu. Znano je, da se službe zelo hitro izgubljajo. Na splošno je bilo leta 2015 v Rusiji po podatkih vseruskega popisa kmetijstva približno 1 milijon delavcev (0,8 milijona stalno zaposlenih), zaposlenih v kmetijski proizvodnji v velikih in srednje velikih kmetijskih organizacijah. Za primerjavo, leta 2006 jih je bilo 2,3 milijona, to pomeni, da se je število zaposlenih v kmetijskih podjetjih zmanjšalo za 2,3-krat, tudi zaradi nekaterih procesov mehanizacije in avtomatizacije,« navaja primer Stepan Zemtsov iz RANEPA.

Po njegovem mnenju je 58 % ljudi, zaposlenih v kmetijskem sektorju, mogoče nadomestiti z roboti. Ker je avtomatizacija proizvodnje najverjetneje v velikih kmetijskih podjetjih, ki stalno zaposlujejo največ 0,8 milijona ljudi, bo v prihodnosti, do leta 2030, delo izgubilo približno 460 tisoč ljudi. Toda večina podeželskih prebivalcev tudi brez tega ne dela, ne le v kmetijsko-industrijskem kompleksu, ampak celo samo na podeželju.

"Trenutno je v Rusiji približno 16,2 milijona delovno sposobnih podeželskih prebivalcev, od tega je 14,8 milijona zaposlenih, medtem ko v kmetijstvu, gozdarstvu in ribištvu ni zaposlenih več kot 4,2 milijona ljudi, to je le 28,3%", - Stepan Zemtsov. navaja podatke. V zadnjih letih se zaposlenost podeželja v kmetijstvu zelo hitro zmanjšuje: še leta 2006 jih je v kmetijstvu delalo več kot 45 %. Samo zaradi tega večine prebivalcev podeželja ne skrbijo procesi avtomatizacije v kmetijstvu – preprosto jih ne zadevajo.

Glede na močno tehnološko zaostajanje ruskega kmetijsko-industrijskega kompleksa se bodo najbolje počutili visokokvalificirani strokovnjaki z močno visoko izobrazbo. "Neizogibno bo prišlo do nadaljnje polarizacije plač takšnih strokovnjakov, vendar bolj zaradi razlogov ekonomske kot tehnološke narave," napoveduje Ilya Kuzminov. "Sodobna uspešna kmetijska gospodarstva potrebujejo nadarjene strokovnjake z izjemnimi osebnostnimi lastnostmi za skoraj vsak denar in takih strokovnjakov je zelo malo."

Posledično bodo v ne preveč uspešnih kmetijskih podjetjih delali povprečni strokovnjaki z višjo kmetijsko izobrazbo, ki pogosto ne zaslužijo več kot nizkokvalificirani delavci v istih podjetjih, meni. Edina nagrada za višja izobrazba za njih bo osvoboditev od potrebe po težkem fizičnem delu.

O močnem vplivu avtomatizacije na število delovnih mest trenutno ni treba govoriti – dela brez robotov je vedno manj. »Vzporednost procesov tehnološke modernizacije in odliva prebivalstva s podeželja ne sme biti zavajajoča: med njima morda ni vzročno-posledične zveze. Podeželsko prebivalstvo se bo selilo v mesta kljub pojavu novih delovnih mest na podeželju. Scenarij prisilnega preseljevanja s podeželja zaradi avtomatizacije delovnih mest v kmetijstvu je izjemno malo verjeten. Poleg tega kmetijska dejavnost po statističnih podatkih že dolgo ni več glavni vir zaposlitve za podeželsko prebivalstvo,« povzema Ilya Kuzminov.

Rusko kmetijstvo dokazuje nedvomne uspehe, hkrati pa ostaja veliko starih problemov in nastajajo novi. Število zaposlenih v kmetijski proizvodnji se zmanjšuje – v zadnjih desetih letih se je njihovo število zmanjšalo za 45 %. To je 1,4 milijona ljudi. Je dobro ali slabo? Zakaj se ne rešuje problem pravične razdelitve državnih pomoči med kmetijske pridelovalce? Zakaj kmetije in zasebna gospodinjstva proizvedejo polovico hrane v državi, dobijo pa manj kot 10 % subvencij iz državnega proračuna? O nerešenih vprašanjih kmetijske proizvodnje v Rusiji je odkrito spregovoril direktor Vseruskega raziskovalnega inštituta za agrarne probleme in informatiko, akademik Ruske akademije znanosti Aleksander PETRIKOV, s katerim je založnik portala Krestjanskie vedomosti, voditelj oddaje Program "Agrarna politika" javne televizije Rusije, izredni profesor srečal Akademija Timirjazev Igor ABAKUMOV.

— Aleksander Vasiljevič. Obstaja šala, da se agrarni problemi začnejo že pri imenu vašega zavoda ...

— Ja, Igor Borisovič, ta šala je res precej razširjena v strokovni javnosti, celo en visoki šef je nekoč rekel: »Zdaj vem, od kod prihajajo težave v našem kmetijstvu,« na kar sem odgovoril: »Predstavljajte si, da naš inštitut se je imenoval "Vse-ruski inštitut za agrarni uspeh". Kjer je uspeh, znanost in strokovnjaki nimajo kaj početi.

— Mislim, da bi bilo tako ime zavoda zdaj povpraševanje - Inštitut agrarne uspešnosti. Povsod imamo uspeh, vendar iz nekega razloga ne govorijo zelo aktivno o denarju. Ves denar, kot sem slišal, gre v velike holdinge - je to res ali ne?

— No, če pustimo ironijo pri imenu našega zavoda in pri uspehih v kmetijstvu, potem res vemo, da je gospodarska rast na podeželju že postala stabilen pojav, o katerem skoraj vsi govorijo. Še večji pa bi bil, če bi bil naš kmetijski proračun – zvezni in regionalni – bolj učinkovito razdeljen.

— Kaj je v tem smislu pokazalo štetje prebivalstva? Zdaj se povzemajo njegovi rezultati.

— Vseruski popis kmetijstva, ki je potekal leta 2016, je bil drugi v zgodovini nova Rusija in prinesel številne nepričakovane rezultate. Zlasti, če govorimo o razdelitvi proračuna, so bili vsi udeleženci popisa (kmetijske organizacije, samostojni podjetniki) vprašani, ali so v letu 2015 prejeli subvencije in subvencije iz državnega zveznega ali regionalnega proračuna. In porazdelitev odgovorov je naslednja: 75% predstavnikov velikih kmetij, ne pa malih podjetij, je na to vprašanje odgovorilo pozitivno ...

— To pomeni, da je 75% zadovoljnih z življenjem?

— Da, vendar še vedno želim opozoriti, da 25% ni prejelo subvencij ali subvencij. In če vzamemo mikropodjetja, potem je ta odstotek 56 %, če vzamemo kmete in samostojne podjetnike pa 34 %. Se pravi, vidimo, da je popis dejansko kvantitativno potrdil že dolgo znano dejstvo, da je v našem kmetijstvu malo in srednje podjetje podprto s strani države približno 2-krat manj kot veliko.

— Ali sem prav razumel, da to zelo majhno in srednje veliko podjetje proizvede približno polovico hrane?

- Da je. In v zadnjem času smo priča več pobudam vlade, ki je poostrila nadzor nad ciljno in učinkovito delitvijo sredstev državnega proračuna in se ukvarja z vprašanjem, kako prinesti denar subjektom. Ruska federacija. A naj vprašam, kaj se dela znotraj subjektov? Kako ta denar konča na kmečkih računih? Menim, da je to drugo najpomembnejše vprašanje, ki ga bo treba rešiti.

— Aleksander Vasiljevič, letos mineva 40 let, odkar se ukvarjam s problematiko podeželja v novinarstvu. Tako 40 let kot zadnjih 25 let po reformi se najbolj intenzivno razpravlja o tem, kako kmetom prinesti denar. Na kateri stopnji začnejo iti nekam v napačno smer? Ne rečem, da jih kradejo, ne rečem tega - samo rečem, da začnejo iti drugam, do kmeta ne pridejo. Pravzaprav je bila za to v letih 1991-1992 ustanovljena Rosselkhozbank, če se prav spomnim. Najprej je bila Agroprombank, nato Rosselkhozbank, potem je nekje izginila, nato pa je bila spet ustanovljena Rosselkhozbank posebej, da bi prinesla denar kmetom, ker velike banke ne dosežejo vasi. Zakaj je treba vse to izvajati preko regionalne uprave? Zakaj ne takoj?

- Da, res ... Mislim, da nas problem distribucije virov na splošno v Rusiji - ne samo proračunskih, ampak problem distribucije na splošno - skrbi bolj kot problem učinkovitosti proizvodnje. To se je, Igor Borisovič, zgodilo pred nami in se bo zgodilo za nami. Ampak spet brez ironije...

— Brez ironije ne gre, Aleksander Vasiljevič.

- ...neenakomerna razdelitev proračuna - zdaj bom rekel, morda nepriljubljena in odklonilna ideja - je bila delno posledica razdelitve v korist velikih podjetij, ko smo morali nujno rešiti problem prehranske neodvisnosti države, v razmeroma kratkem času, v 10 letih, napolniti trg z domačo hrano, velike kmetije pa so ta problem rešile. Zdaj pa govorimo o nečem drugem. Zdaj se postavljajo druge naloge. Naloga je pridelava kakovostnejše hrane, naloga gospodarske rasti v kmetijstvu ne temelji na nakupu tujih tehnologij, kot je bilo v V zadnjih letih Pred 15-20, vendar na domačih tehnologijah, tako da bi bili izdelki bistveno cenejši in najboljša kakovost. Te težave morajo reševati ne le velike kmetije, ampak tudi mala in srednje velika podjetja. In treba je razmišljati o prerazporeditvi sredstev.

In rad bi vas opozoril še na en vidik. Da, res imamo dvostopenjski postopek financiranja. Zakaj se denar ne more takoj prenesti iz zveznega proračuna, recimo iz zvezne zakladnice, na račune kmečkih kmetij in kmetijskih organizacij? Naš proračunski sistem je strukturiran tako. Naše regije imajo svoje proračunske zmožnosti in bi morale sodelovati tudi pri sofinanciranju kmetijstva. Pravzaprav je tako sestavljen kmetijski proračun v vseh državah s federalno ureditvijo – vzemimo na primer v Evropi: obstaja kmetijski proračun EU, ki se oblikuje v Bruslju, obstaja kmetijski proračun na ravni držav EU. , in na primer v državah z zvezno strukturo ( v Nemčiji) obstaja kmetijski proračun dežel. Ko pa govorijo o evropski izkušnji, pozabljajo na eno: kar se tiče proizvodnih subvencij, so vsa pravila razdeljevanja oblikovana v proračunu in nobena država EU jih ne more spremeniti.

Mislim, da moramo tudi proračun zgraditi tako, da se proizvodne subvencije, od katerih je neposredno odvisen obseg proizvodnje, in pravila za razdeljevanje tega denarja oblikujejo v Moskvi, regije pa se ne vmešavajo v ta proces. V naši državi so končna pravila za subvencioniranje in subvencioniranje kmetijstva napisana ne v Orlikovem pasu, ampak v vsakem subjektu Ruske federacije.

— Opomnil bom naše bralce: v Orlikovi ulici je ministrstvo za kmetijstvo.

— Ker proračunskih pravil ne piše centralna vlada, ampak vsaka regija doda svoje pogoje in merila za prejem tega denarja, je zlorab veliko. Mislim, da je potrebna reforma proračuna naše industrije, da se končna pravila za razdeljevanje subvencij določijo tukaj, v Moskvi.

- In naslovi, Aleksander Vasiljevič.

- In naslove.

- Vsi kmetje so znani, vsi so registrirani - denar lahko prenesete neposredno iz Moskve na njihove račune.

— Povedati je treba, da ministrstvo za kmetijstvo dejansko vodi register proračunskih prejemnikov, vendar je le resorski vir, ta proračun. Tu bo treba razmišljati o določenih sistemih javnega nadzora nad tem registrom.

In moram reči, da ne smemo zamenjevati obeh ciljev kmetijske politike. Rekel sem že, da smo se v zadnjih 10-15 letih morali odločiti kratek čas problem prehranske neodvisnosti države, torej polnitve trga z domačo hrano, predvsem trga velikih mest, medregionalnega trga. Na splošno smo to težavo uspešno rešili.

— Treba je jasno povedati, da so kmetijska gospodarstva rešila ta problem.

— Kmetijska gospodarstva. Toda hkrati smo pogrešali socialne vidike naše kmetijske politike. Povedal vam bom številko, ki jo je pokazal popis. Popis je pokazal, da se je na primer v zadnjih 10 letih skupno število zaposlenih v kmetijskih organizacijah in na kmetijah zmanjšalo za 45 % - iz kmetijstva se je umaknilo 1 milijon 400 tisoč delavcev, še naprej pa obdelujemo isto površino ( 125 milijonov hektarjev kmetijskih zemljišč), enaka obdelovalna površina (približno 78 milijonov hektarjev). Torej so prišli ... Izpustitev toliko kmetijskih delavcev je cena, ki jo je treba plačati za učinkovitost. Poleg tega se seveda malo denarja porabi za družbene ugodnosti.

- Po mojem mnenju zdaj sploh ni porabe, Aleksander Vasiljevič.

— Ne, porabljenih je približno 5 % vseh sredstev državnega programa.

— Koliko je bilo prijavljeno?

— To je na žalost manj od potnega lista programa. Vse je podfinancirano, dodeljenih je le 5% državnih programskih sredstev. Seveda to ni dovolj.

— Zakon o razvoju kmetijstva določa, kaj je kmetijski pridelovalec.

— Da, podana je bila zelo izvirna definicija tega pojma. Če se v Evropi za kmetijskega proizvajalca oziroma proračunskega prejemnika šteje vsaka kmetija, ki ima več kot npr. 2 ha obdelovalne zemlje, potem imamo drugačen kriterij - nujno je, da skupni prihodki kmetijskih organizacij ali kmetija naj obsega 70% dohodka iz kmetijstva in le 30% iz drugih dejavnosti. Kaj to vodi? Lahko se ukvarjamo s kmetijsko dejavnostjo v večjem obsegu, vendar če ne ohranjate deleža, se ne štejete za kmetijskega proizvajalca in temu primerno nimate pravice do subvencij in subvencij. Mislim, da je treba ta kriterij spremeniti, v vsakem primeru ga je treba zmanjšati za 50 %, morda pa celo opustiti to pravilo in podpreti tiste, ki imajo recimo več kot 2 ha obdelovalne zemlje, kot v Evropi, oziroma imamo. O tem vprašanju je mogoče razpravljati.

— V ZDA so sprejeli naslednje merilo - to vem s popolno gotovostjo: če proizvedeš izdelke v vrednosti vsaj 1 tisoč dolarjev na leto, potem že imaš pravico do subvencije, si že kmet. Tudi če ste vikend kmet, kot je naših 600 ljudi.

- Da. Posledično umetno upočasnjujemo diverzifikacijo kmetijstva, saj da bi bilo gospodarstvo vzdržno, ne sme biti odvisno samo od kmetijskega dohodka, ki je, kot vemo, pogosto odvisen od vremena, predvsem pri nas, ampak tudi od drugih vrst. dejavnosti. Toda v Ameriki, Igor Borisovič, obstaja še eno pravilo: za vsako vrsto subvencije obstajajo omejitve glede največjega zneska sredstev, prejetih iz ameriškega proračuna. Tam, če vaš dohodek preseže 900 tisoč dolarjev (prevedeno v naš denar, to je 54 milijonov rubljev), ne boste prejeli niti centa iz proračuna v podporo. Mi nimamo takih omejitev, zato imamo velike kmetije, ki velike površine zemljišča v obdelovanju prejmejo večino subvencij. Mislim, da bomo prišli tja. Da bi dosegli enakomernejšo porazdelitev proračunskih sredstev in izboljšali dostop do teh sredstev za večino kmetijskih proizvajalcev, se bomo morali omejevati pri dajanju proračunskega denarja.

Še enkrat ponavljam: v zvezi s subvencijami za proizvodnjo so potrebna zvezna, jasna, nerazlagalna merila za razdeljevanje denarja, določena v zvezni zakonodaji in predpisih ministrstva za kmetijstvo, prepoved vmešavanja regij v prepisovanje teh kriterijev javni register proračunskih prejemnikov, ki mora imeti seveda oznako »za službeno rabo«, saj tovrstnih javnih registrov, iz katerih bi se vedelo, koliko denarja kdo prejme, nimamo. Recimo v socialnem varstvu.

»Ampak vsaj na ravni kmetijske skupnosti je treba o tem razpravljati.

— In vodijo se registri vseh, ki so zaprosili za subvencije, in v tem registru se evidentirajo razlogi za zavrnitev prejemanja subvencij. In s pravico kmetijskih pridelovalcev, da se obrnejo na sodišče, če menijo, da jim je kršena pravica. Potem bomo prešli na učinkovitejšo in socialno pravičnejšo delitev sredstev. Ponavljam, nočem biti zapisan kot oster kritik sedanjega sistema. Ta sistem je delno prisilen. V kratkem času je bilo treba povečati obseg proizvodnje, prisiljeni smo bili - to smo storili zavestno - razdeliti sredstva v korist velikih kmetij.

— Značilno je, da nihče ni bil proti. Ko pa so te velike kmetije in posesti začele postajati prevelike, jih je bilo že treba na nek način omejiti.

— Ko začnejo delati za izvoz, je to druga zgodba.

- To je popolnoma drugačen posel. To ne polni domačega trga, to polni trg nekje v Abu Dabiju. Aleksander Vasilijevič, kaj je še pokazal popis leta 2016?

— Opozoril bi vas tudi na socialne vidike, o katerih smo že začeli govoriti. Predvsem so bila vprašanja o povprečni starosti zaposlenih v kmetijstvu.

— Se vas stara?

— Povedati je treba, da imamo podatke iz popisa prebivalstva o celotnem kmečkem prebivalstvu, kar zadeva zaposlene v kmetijstvu, pa je popis edini vir, iz katerega je mogoče te podatke pridobiti. In moram reči, da vidimo, da se je v 10 letih, recimo, med moškimi od 18 do 29 let - to so mladi delavci, njihov delež zmanjšal; nasprotno, povečal se je delež delavcev, starih 60 let ali več.

— Plače očitno ne rastejo.

— Tudi med ženskami. To je seveda neugoden trend in treba je razmišljati o novih programih za privabljanje mladih delavcev na podeželje. Tudi sam vem, da je na velikih kmetijah ta problem zelo pomemben.

— Katere druge težave je pokazal popis?

— Izpostavil bi še en problem - to je problem inovativnosti v kmetijstvu. Povedati je treba, da so bila ta vprašanja leta 2016 prvič vključena v popisne obrazce in bi nas te številke nasploh morale skrbeti.

— To je informatizacija, robotizacija, olajšanje ročnega dela, ali prav razumem?

— Ne samo takšne inovacije iz digitalnega ekonomskega razreda. Govorim o osnovah.

- Semena?

- Na primer, delež površin, posejanih z elitnimi semeni - v kmetijskih organizacijah je 7,7%, v 10 letih se je povečal le za 3 odstotne točke, med kmeti - 4,6%, pa se je zmanjšal za 2%. To je zelo dober pokazatelj.

— Najlepša hvala, Aleksander Vasiljevič. Pogovarjali smo se o rezultatih popisa podeželja, agrarnega popisa. Rezultati so po eni strani tolažilni (še vedno imamo kmečko prebivalstvo), po drugi strani pa žalijo naše kmete, žalijo tiste, ki pridelajo polovico vse hrane, v kmetijskih kreditih, subvencijah in subvencijah.

Naredil sem naslednji graf:

Avtorsko besedilo za te podatke:
Predstavljena tabela je bila zbrana iz številnih virov - med drugim iz zbirk "RSFSR za 50 let" (ocena dinamike kmetijske proizvodnje pred letom 1940, delež zaposlenih v kmetijstvu leta 1940), "Narodno gospodarstvo RSFSR" leta 1987" (dinamika kmetijske proizvodnje v letih 1940 - 85), "Narodno gospodarstvo RSFSR leta 1990" (dinamika kmetijske proizvodnje v drugi polovici 80-ih let), "Ruski statistični letopis 1994" (število zaposlenih v kmetijstvo v letih 1970 - 1990) , podatki z uradne spletne strani Rosstata o dinamiki kmetijske proizvodnje v letih 1990 - 2012, nedavno objavljena zbirka "Gospodarska aktivnost prebivalstva Rusije (na podlagi rezultatov vzorčnih študij). 2012" ( dinamika zaposlovanja v letih 2003 - 2012).

Podal sem oceno števila zaposlenih v kmetijstvu leta 1913 glede na delež zaposlenih v prebivalstvu, podobno kot leta 1940 (40,5 %), in delež kmetijstva v l. skupno število zaposlenih 75 %. Možno je, da je bilo dejansko število ljudi, zaposlenih v kmetijstvu leta 1913, nižje; v tem primeru je treba znižati oceno dinamike produktivnosti v novem stoletju ruske zgodovine.

Zaradi zagotavljanja primerljivosti podatkov so v število zaposlenih vključene tudi osebe v dejavnostih »Ribištvo in ribogojstvo« ter »Gozdarstvo«.

Glavni sklepi:

1. Dinamika produktivnosti dela v kmetijstvu v zadnjih 100 letih je očitno nezadovoljiva. Do sredine stoletja so jo zavirale posledice vojaških in civilnih prevratov (1914 - 1921), stroški kolektivizacije (1929 - 1933) in velike domovinska vojna. Produktivnost dela je relativno hitro naraščala (za 7% na leto) v letih 1951 - 1970, nato pa je nastopila stagnacija 70. let (rast produktivnosti v desetletju je bila manjša od 4%). V 80. letih se je stanje nekoliko izboljšalo, kmetijska produktivnost za 1981 - 1989. povečalo za tretjino, od leta 1990 pa se je začelo ponovno zmanjševanje. Na splošno za leta 1914 - 1990. Povprečna letna rast produktivnosti dela v kmetijstvu je bila 3-odstotna.

2. V letih 1990 - 1998 Produktivnost dela v kmetijstvu se je zmanjšala za več kot tretjino, vendar je od leta 1999 začela precej hitro okrevati in leta 2006 dosegla raven iz leta 1989. Na splošno je za 1991 - 2012. povprečna letna rast produktivnosti je bila 2,2-odstotna.

3. Vendar sta tako sovjetska kot ruska stopnja rasti produktivnosti dela v kmetijstvu slabša od integralnih kazalnikov držav "zlate milijarde", čeprav sta boljši od svetovne dinamike. Število ljudi, zaposlenih v kmetijstvu v Rusiji, je preveliko in do leta 2030 naj bi se zmanjšalo na raven, ki ne presega 3 milijonov ljudi.

Moji dodatki in komentarji k tem podatkom:
Ocena števila zaposlenih v kmetijstvu za leto 1913 se mi ne zdi pravilna. Število zaposlenih ne more sovpadati s številom samih kmečkih kmetij – neizogibno mora biti vsaj dvakrat večje in želena številka se bo gibala od 54 milijonov ljudi do 150 milijonov, tj. velikosti celotnega podeželskega prebivalstva takratne Rusije. Zaradi predindustrijskega tipa kmetijstva pred revolucijo je preprosto nemogoče določiti natančno številko. Prav tako se mi zdi nepravilno v to številko vključiti ljudi, zaposlene v ribiškem in gozdarskem sektorju Rusije.

Kar zadeva število zaposlenih v kmetijstvu, ki je tako prijetno za liberalce in putiraste, z 10 milijonov ljudi leta 1990 na 5,2 milijona leta 2012, jih bom najprej opozoril na zmanjšanje od leta 1990 obsega vseh proizvodnih kmetijskih proizvodov. V primerjavi z letom 1990 se je zmanjšal za 1/3. Več o teh številkah lahko izveste. Po moje se lahko samo idioti veselijo 50% zmanjšanja števila zaposlenih ob 33% zmanjšanju obsega proizvodnje. Zato se tega veselijo in so celo ponosni.

Opozarjam tudi na dejstvo, da se število in delež prebivalcev podeželja v Ruski federaciji od leta 1990 nista spremenila, kar pomeni, da imamo v tej situaciji približno 5 milijonov popolnoma dodatnih delovno sposobnih ljudi s podeželja, ki tudi niso posebej potrebnih v mestu, kjer je zaradi vladavine liberalcev nastalo na milijone brezposelnih in na milijone gastarbajterjev, s katerimi so naši rojaki prisiljeni tekmovati za delovna mesta.

Zdaj pa nekaj o razlogih za zmanjšanje števila zaposlenih v kmetijskem sektorju Ruske federacije. Glavni razlog je uničenje ruske mlečne in mesne živinoreje v teh 20 letih. Če želite to videti, samo še enkrat poglejte to ploščo:

Kakšna je razlika med živinorejo in pridelavo žita? Dejstvo je, da živinoreja zahteva veliko več ljudi kot pridelava žita. Žito sem posejal spomladi in poleti požel. Potem spanje in počitek. Pri živinoreji je vse veliko bolj zapleteno in delovno intenzivno. Potrebujemo zaposlitev skozi vse leto. Potrebujemo poljedelce, mlekarice, veterinarje in živinoreje. Potrebujemo ogromno proizvodnje zelene krme za prirejo mleka, za to pa spet potrebujemo ljudi. Potrebujete tudi krmno žito - približno 2/3 vseh potreb.

Tako so liberalci z ubijanjem njihove živinoreje pustili milijone Rusov brez dela, uničili prehransko varnost in neodvisnost Rusije ter zmanjšali

Test na temo "Tuja Evropa", 10. razred.

Možnost 1.

1. Poišči napako v seznamu glavnih značilnosti gospodarskega in geografskega položaja držav Evropa:

1) sosednji položaj; 2) obalna lega; 3) notranja lega.

2. Največji gozdni viri v tuji Evropi so:

1) Švedska in Finska; 2) Finska in Grčija; 3) Grčija in Portugalska; 4) Portugalska in Švedska.

3. Največje število tujih delavcev med vsemi državami tuje Evrope ima:

4. Navedite največje mestne aglomeracije v tuji Evropi: 1) Pariz in Ruhr; 2) Ruhr in Madrid; 3) Madrid in London; 4) London in Pariz.

5. Najmočnejši metalurški obrat v tuji Evropi, osredotočen na uporabo uvožene železove rude in premoga in se zato nahaja v pristanišču, je v:

1) Nemčija; 2) Nizozemska; 3) Italija; 4) Poljska.

6. Ujemanje:

Podsektor države

1. Finska. A. Ribolov.

2. Islandija. B. Reja mleka.

3. Poljska. B. Gojenje krompirja.

4. Grčija. D. Subtropsko vrtnarjenje.

7. Prometni sistem tuje Evrope izstopa v svetu: 1) najdaljši doseg prevoza; 2) največja gostota prometnega omrežja; 3) prevlado železniškega prometa; 4) pomanjkanje rečnega prometa.

8. Poiščite napako v seznamu vodilnih držav v razvoju mednarodnega turizma v prekomorska Evropa: 1) Španija; 2) Romunija; 3) Italija; 4) Francija.

9. Stara industrijska regija tuje Evrope je:

10. Poiščite napako v seznamu držav, ki se nahajajo izven osrednje osi tujega razvoja Evropa:

1) Portugalska; 2) Grčija; 3) Poljska; 4) Belgija.

1) Danska in Nizozemska; 2) Nizozemska in Portugalska; 3) Portugalska in Grčija; 4) Grčija in Danska.

13. Najmanjši delež zaposlenih v kmetijstvu je značilen za države:

14. Izbrani kmetijski proizvodi, izvoženi iz južne Evrope:

2) žito, sladkorna pesa, krompir;

3) mleko, meso, volna;

4) mesni izdelki, krompir, zelenjava.

15. Glavno pristanišče Nemčije je:

1) Hamburg; 2) Bremen; 3) Rotterdam; 4) Duisburg.

Test na temo "Tuja Evropa". 10. razred.

Možnost 2.

1. Poišči napako v seznamu obdobij 20. stoletja, ko politični zemljevid tuja Evropa je doživela pomembne spremembe:

1) 1915 – 1925; 2) 1955 – 1965; 3) 1985 – 1995

2. Velike vire premoga v tuji Evropi imajo:

1) Švedska in Poljska; 2) Poljska in Nemčija; 3) Nemčija in Italija; 4) Italija in Švedska.

3. Največji delež tujih delavcev med vsemi državami tuje Evrope ima:

1) Velika Britanija; 2) Nemčija; 3) Švica; 4) Švedska.

4. Jeziki, ki jih govori večina prebivalstva tuje Evrope, so jezikovne skupine:

1) romanski in slovanski; 2) slovanski in ugrofinski; 3) ugrofinski in germanski;

4) Germanski in romanski.

5. Navedite glavno panogo tuje Evrope:

1) industrija goriva; 2) črna metalurgija; 3) strojništvo; 4) lahka industrija.

6. Vzpostavite korespondenco med državami tuje Evrope in prevladujočimi panogami kmetijstva v njih:

Country Industrija

1. Nemčija. A. Živinoreja.

2. Italija. B. Gojenje rastlin.

3. Španija.

7. Največje morsko pristanišče tuje Evrope je:

1) London; 2) Hamburg; 3) Rotterdam; 4) Dunaj.

8. Poišči napako v seznamu glavnih finančnih središč tuje Evrope:

1) Atene; 2) Zürich; 3) London; 4) Luksemburg.

9. Zaostala kmetijska regija v tuji Evropi je:

1) London; 2) južna Italija; 3) Ruhrsky; 4) pariški.

10. Poiščite napako v seznamu držav, ki se nahajajo znotraj osrednje osi razvoja tuje Evrope:

1) Portugalska; 2) Italija; 3) Nizozemska; 4) Nemčija.

11. Izberite par držav v tuji Evropi, ki so del iste podregije:

1) Avstrija in Belgija; 2) Belgija in Poljska; 3) Poljska in Italija; 4) Italija in Avstrija.

1) Nemčija; 2) Francija; 3) Španija; 4) Poljska.

13. Največji delež zaposlenih v kmetijstvu je značilen za države:

1) Severna Evropa; 2) Zahodna Evropa; 3) Vzhodna Evropa; 4) Južna Evropa.

14. Izbrani kmetijski proizvodi, izvoženi iz Zahodne Evrope:

1) citrusi, oljčno olje, vino;

2) žito, mesni izdelki, mlečni izdelki;

3) volna, sladkor, ribji izdelki;

4) mesni izdelki, čaj, sadje.

15. Glavno središče avtomobilske industrije v Nemčiji je:

1) Hamburg, 2) Berlin; 3) Wolfsburg; 4) Frankfurt na Majni.

Odgovori na teste "Tuja Evropa" 10. razred.

Možnost 1.

13; 2- 1; 3- 2; 4- 4; 5- 3; 6-1B, 2A, 3B; 4G; 7-2; 8-2; 9-3; 10-4; 11-1; 12-1; 13-2; 14-1; 15-1.

Možnost 2.

1-2; 2-2; 3-4; 4-4; 5-3; 6- 1A, 2B, 3B, 7-3; 8-1; 9-2; 10-1; 11-1; 12-2; 13-3; 14-2; 15-3.