នៅសតវត្សទី 19 ក្រុមអ្នកគិតសំខាន់ពីរបានលេចឡើង - ពួកលោកខាងលិចនិង Slavophiles ។

ពួកគេបានបង្ហាញពីកំណែប្រឆាំងនៃអត្តសញ្ញាណអរិយធម៌របស់រុស្ស៊ី។ កំណែមួយបានភ្ជាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីជាមួយនឹងជោគវាសនាអឺរ៉ុបធម្មតា។ រុស្ស៊ី​ជា​អឺរ៉ុប ប៉ុន្តែ​បាន​ដើរ​យឺត​ក្នុង​ការ​អភិវឌ្ឍ។ អស់ជាច្រើនសតវត្សនៃនឹម មុខអឺរ៉ុបរបស់ជនជាតិរុស្សីបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង ហើយមានតែពេត្រុសទេដែលអាចហែកប្រទេសចេញពីភាពយឺតយ៉ាវ និងដេកលក់ ហើយបង្វែរវាត្រឡប់ទៅផ្លូវសំខាន់នៃអរិយធម៌អឺរ៉ុបវិញ។ អនាគត​របស់​រុស្ស៊ី​ស្ថិត​ក្នុង​ឧទាហរណ៍​របស់​អឺរ៉ុប ដោយ​ខ្ចី​បទពិសោធន៍​រដ្ឋ សង្គម និង​បច្ចេកវិទ្យា។ ជនជាតិរុស្សីត្រូវតែធ្វើតាមគំរូនៃប្រទេសអ៊ឺរ៉ុបឈានមុខគេ កសាងរដ្ឋភាពរបស់ពួកគេ អភិវឌ្ឍសភានិយម ប្រពៃណីប្រជាធិបតេយ្យ និងកែលម្អវប្បធម៌។ ប្រជាជនលោកខាងលិចបានលះបង់កន្លែងសំខាន់មួយចំពោះសំណួរដែលទីបំផុតជនជាតិរុស្ស៊ីត្រូវតែទទួលស្គាល់ខ្លួនឯងថាជាអ្នកច្នៃប្រឌិតឯករាជ្យដែលដឹងនិងគោរពសិទ្ធិរបស់គាត់។

Slavophiles បានកាន់កាប់ទីតាំងផ្ទុយ។ រុស្សីមានជោគវាសនាផ្ទាល់ខ្លួន មាគ៌ាផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ការបញ្ជាទិញនិងរូបមន្តលោកខាងលិចសម្រាប់ព្យាបាលជំងឺសង្គមមិនសមនឹងនាងទេ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីមិនមែនជាដីរបស់រដ្ឋទេ ប៉ុន្តែជាដីសហគមន៍ និងគ្រួសារ។ ជាដំបូង វាមានទំនៀមទម្លាប់ដ៏រឹងមាំនៃសមូហភាព និងកម្មសិទ្ធិសមូហភាព។ ប្រជាជនរុស្ស៊ីមិនទាមទារអំណាចរដ្ឋទេ ពួកគេទុកចិត្តលើព្រះមហាក្សត្រ ដែលប្រៀបដូចជាឪពុកក្នុងគ្រួសារ ពាក្យសម្ដី និងឆន្ទៈរបស់គាត់ គឺជាច្បាប់រស់នៅដែលមិនអាចធ្វើជាផ្លូវការក្នុងទម្រង់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងធម្មនុញ្ញ។ ជំនឿគ្រិស្តអូស្សូដក់ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងជីវិតរបស់ប្រទេស និងប្រជាជនរបស់ខ្លួន។

វាគឺជានាងដែលបង្ហាញជនជាតិរុស្ស៊ីនូវជោគវាសនាពិតរបស់ពួកគេ - ដល់ការកែលម្អខ្លួនឯងខាងសីលធម៌ពិតប្រាកដ។

Slavophilism គឺជាអាំងតេក្រាលមួយ។ ផ្នែកសរីរាង្គរុស្សី គំនិតសង្គមនិងវប្បធម៌នៃសតវត្សទី 19 ។ អ្នករិះគន់ឥតឈប់ឈរនិងឃោរឃៅនៃ Slavophiles V.G. Belinsky បានសរសេរថា "បាតុភូតនៃ Slavophilism គឺជាការពិតគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ជាការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការក្លែងបន្លំដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ និងជាភស្តុតាងនៃតម្រូវការរបស់សង្គមរុស្ស៊ីសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ឯករាជ្យ"។

Slavophilism ជាចលនាមនោគមវិជ្ជាបានបង្កើតឡើងនៅពាក់កណ្តាលដំបូងនៃទសវត្សរ៍ទី 40 ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឫសគល់របស់វាត្រូវបានរកឃើញច្រើនមុននេះ។ ពួកគេក៏អាចមើលឃើញផងដែរនៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យនៃតួលេខមួយចំនួនដែលបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍នៃថ្ងៃទី 14 ខែធ្នូឆ្នាំ 1825 កាន់តែច្រើនឡើង ៗ បានកំណត់ទីតាំងរបស់ពួកគេយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងជំរុំរបស់គូប្រជែងនៃចលនារំដោះ។ វាជាលក្ខណៈដែលថានៅក្នុងរង្វង់នៃអតីតអ្នកចូលរួមនៅក្នុងសង្គមនៃ "lyubomudrov" ក្នុងចំណោមអ្នកដែលបានទាមទារជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងឆ្នាំក្រោយខែធ្នូការបោះបង់ចោលការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់ដែលបានតស៊ូមតិ "ការគោរពចំពោះការពិត" ក៏មានផងដែរ។ អនាគត Slavophiles I.V. Kireevsky និង A.I. Koshelev ។

តាំងពីដើមដំបូង និងពេញមួយអត្ថិភាពរបស់វា Slavophilism ត្រូវបានតំណាងដោយក្រុមតូចមួយដែលជាសសរស្តម្ភរបស់ A.S. Khomyakov និង I.V. Kireevsky ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 40-50 ។

និយាយអំពី I.V. Kireyevsky ក្នុងនាមជាស្ថាបនិកម្នាក់នៃ Slavophilism វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាការបង្កើតទស្សនៈរបស់គាត់បានឆ្លងកាត់ផ្លូវពិបាកជាង។

ពីការចូលរួមក្នុងរង្វង់នៃ "lyubomudrov" ដល់មិត្តភាពជិតស្និទ្ធជាមួយ schema-monk Philaret និងព្រឹទ្ធាចារ្យនៃវត្ត Optina ពីការកែសម្រួលទស្សនាវដ្តី "អឺរ៉ុប" ដល់ការបោះពុម្ពអក្សរសិល្ប៍ទ្រឹស្ដីពីការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវអរិយធម៌លោកខាងលិចទៅនឹងការប្រៀបធៀបការអប់រំនៅអឺរ៉ុបខាងលិចជាមួយ " ការអប់រំរបស់រុស្ស៊ី” - នេះគឺជាការវិវត្តដែលធ្វើឡើងដោយ I.V. Kireevsky ក្នុងកំឡុងឆ្នាំ ២០-៥០។

K. S. Aksakov បានដើរតួយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងក្រុម Slavophile ។ ស្នាដៃរបស់គាត់បំភ្លឺយ៉ាងពេញលេញនូវគំនិតប្រវត្តិសាស្ត្រនៃ Slavophiles ។ គាត់ក៏បានធ្វើការជាអ្នករិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ Slavophil ឈានមុខគេផងដែរ។ ទស្សនៈរបស់ K.S. Aksakov ក៏មានការផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់ផងដែរ។ ការចាប់ផ្តើមនៃការបង្កើតមនោគមវិជ្ជារបស់គាត់មានតាំងពីទសវត្សរ៍ទី 30 នៅពេលដែលគាត់ជាសមាជិកនៃរង្វង់របស់ Stankevich ។ ឥទ្ធិពលនៃរង្វង់នេះក៏បានជះឥទ្ធិពលដល់ការធ្វើនិក្ខេបបទស្តីពី Lomonosov ដែលសរសេរដោយ K. Aksakov នៅដើមទសវត្សរ៍ទី 40 ហើយបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1846 ។ ក្រោយមក K.S. Aksakov ទទួលបានកិត្តិនាមថាជាឥស្សរជនគ្រិស្តអូស្សូដក់បំផុតនៃ Slavophilism ដោយបង្ហាញក្នុងទម្រង់ចង្អុលមុខយ៉ាងខ្លាំងអំពីលក្ខណៈនៃរង្វង់ទាំងមូលរបស់គាត់។

ជាលើកដំបូងអំពីរូបរាងរបស់វានៅលើសង្វៀនសាធារណៈ Slavophilism
ការជជែកដេញដោលដ៏ក្តៅគគុកនៅក្នុងហាងអក្សរសាស្ត្រម៉ូស្គូ ហើយបន្ទាប់មក
និងសុន្ទរកថាដែលបានបោះពុម្ព។

ការពិភាក្សាដ៏រស់រវើកនៅក្នុងផ្ទះរបស់ Elagins, Sverbeevs, Koshelevs នៅចុងទសវត្សរ៍ទី 30 អំពីអត្ថបទរបស់ A. S. Khomyakov "នៅចាស់និងថ្មី" និង "ឆ្លើយតបទៅនឹង A. S. Khomyakov" ដោយ I.V. Kireevsky ដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ។ នៅក្នុងបញ្ជីដែលបានបម្រើការជាការចាប់ផ្តើមនៃ "សង្រ្គាមពាក្យសំដី" ដ៏វែងមួយលើបញ្ហានៃ "ផ្លូវដើម" និង "គោលការណ៍ប្រជាប្រិយ" របស់រុស្ស៊ី។ វេននៃទសវត្សរ៍ទី 30 និងទី 40 គឺជាពេលវេលានៃការប្រយុទ្ធដំបូងរវាងពួក Slavophiles និងគូប្រជែងរបស់ពួកគេគឺពួកលោកខាងលិច។ A. I. Herzen បានកត់សម្គាល់ថានៅពេលគាត់ត្រលប់ពី Novgorod ទៅកាន់ទីក្រុងមូស្គូក្នុងរដូវក្តៅឆ្នាំ 1842 គាត់បានរកឃើញ Slavophiles និងអ្នកបង្រ្កាបរបស់ពួកគេបានបែងចែកទៅជា "ភាគី" ដែលកំពុងប្រយុទ្ធនិង "ជំរុំ" ពីរ។ P. V. Annenkov ក៏បានសរសេរនៅក្នុងសៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍របស់គាត់អំពី Slavophiles និងគូប្រជែងរបស់ពួកគេជា "គណបក្សអក្សរសាស្ត្រពីរ" ដែលឈរនៅត្រឹមឆ្នាំ 1843 "ដូចជាជំរុំពីរទល់មុខគ្នា ម្នាក់ៗមានដាវរៀងៗខ្លួន"។

Polemic with the Slavophiles គឺជាការពិភាក្សាផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ សង្គម-នយោបាយ ទស្សនវិជ្ជា និងអក្សរសាស្ត្រដ៏សំខាន់ដំបូងគេនៃទសវត្សរ៍ទី 40 ។ នៅក្នុងវា ការតស៊ូរបស់ក្រុមសង្គមជុំវិញសំណួរនៃវិធីនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃប្រទេសរុស្ស៊ី វប្បធម៌រុស្ស៊ី អក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីបានរកឃើញការបញ្ចេញមតិមនោគមវិជ្ជារបស់ខ្លួន - ការតស៊ូដែលកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅពេលដែលយុគសម័យដើម្បីជំនួស serfdom បានខិតជិតមកដល់។

អ្នកប្រឆាំងនៃ Slavophiles គឺជាតួលេខនៃទិសដៅផ្សេងៗ។ មួយវិញទៀត ទស្សនៈរបស់ Slavophile ត្រូវបានរិះគន់ដោយអ្នកតំណាងនៃក្រុម "លោកខាងលិច" ដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍នៃសេរីនិយម bourgeois ដូចជា P.V. Annenkov, V. P. Botkin, K. D. Kavelin, N. X. Ketcher និងអ្នកផ្សេងទៀតគឺជាជើងឯក។ គំនិតនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ សម្ភារៈនិយម និងសង្គមនិយម Utopian - V. G. Belinsky និង A. I. Herzen ។ ទោះបីជាជម្លោះរវាងអ្នកតំណាងនៃក្រុម Westernizing ជាមួយរង្វង់ Khomyakov, Kireevskys និង Aksakovs បានរសាត់បន្តិចម្តង ៗ ទៅជាផ្ទៃខាងក្រោយបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការតស៊ូនៃបដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យដែលមានដើមកំណើតជាមួយជំរុំម្ចាស់ដី bourgeois ក៏ដោយក៏ពួកគេពិតជាបានដើរតួជាវិជ្ជមាននៅពេលនោះដោយបន្សល់ទុកគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ សម្គាល់ជីវិតមនោគមវិជ្ជា ប្រទេសរុស្ស៊ី XIXសតវត្ស។

នៅក្នុងការតស៊ូនយោបាយសង្គមនៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍មុនកំណែទម្រង់ ក្រុម Slavophile បានយកកន្លែងមួយនៅខាងស្តាំ។
គែមនៃជំរុំសេរី។ មានភាពស្រដៀងគ្នាជាច្រើនជាមួយនឹងមនោគមវិជ្ជា
"សញ្ជាតិផ្លូវការ" Slavophile យល់យ៉ាងណាមិញតាមវិធីមួយចំនួន
សំណួរខុសគ្នាពីទស្សនៈរបស់ក្រុម Pogodin និង Shevyrev ។ Slavophilism គឺជាក្រុមប្រឆាំងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 40-50 ដោយមិនរាប់បញ្ចូលទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កំឡុងឆ្នាំ 1848-1849 នៅពេលដែលពួក Slavophiles ចាប់អារម្មណ៍នឹងព្រឹត្តិការណ៍ដ៏ច្របូកច្របល់នៅលោកខាងលិច និងដោយខ្លាចឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេទៅលើប្រទេសរុស្ស៊ី បានបដិសេធពីការនិយាយស្តីបន្ទោសអំពី រដ្ឋាភិបាល។

ការរិះគន់ Slavophil ជារឿយៗត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងការចាប់ពិរុទ្ធ
សិទ្ធិអំណាច, អាណាព្យាបាលរបស់ប៉ូលីស, ការគ្រប់គ្រងការិយាធិបតេយ្យ។ Slavophiles
បាន​តស៊ូ​មតិ​លើ​ការ​លុប​បំបាត់ serfdom ។ សូម្បីតែនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់អំពី "ចាស់និង
ថ្មី " A.S. Khomyakov បាននិយាយដោយកំហឹងអំពី serfdom ដោយកំណត់ថាវាជា "ការស្អប់ខ្ពើមនៃទាសភាពស្របច្បាប់" ។

ការរួមរស់នៃទំនោរប្រឆាំងពីរ - មួយបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងការទាក់ទាញថេរចំពោះទស្សនៈការពារ មួយទៀតបង្ហាញនៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យដែលខុសពីមនោគមវិជ្ជាផ្លូវការ - លក្ខណៈគំនិត Slavophil នៃទសវត្សរ៍ទី 40-50 ។ ទស្សនៈ Slavophile បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីមនោសញ្ចេតនានៃផ្នែកនោះនៃស្រទាប់ម្ចាស់ដី ដែលនៅក្នុងយុគសម័យមួយដែលស្ថិតនៅជិតសម័យសក្តិភូមិ និងមូលធននិយមនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី ក្នុងបរិបទនៃវិបត្តិកាន់តែស៊ីជម្រៅនៃប្រព័ន្ធ serfdom នៅលើដៃម្ខាងគឺស្ថិតនៅក្នុង ការស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បីសម្របខ្លួនទៅនឹងទំនាក់ទំនង bourgeois ដែលកំពុងរីកចម្រើន ម្យ៉ាងវិញទៀត ការភ័យខ្លាចការអភិវឌ្ឍន៍មូលធននិយម បានស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បីពន្យារពេលវា។ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់នៃការវិនិច្ឆ័យជាច្រើនរបស់ Slavophiles លើបញ្ហាសំខាន់ៗមួយចំនួនមានឫសគល់សង្គមយ៉ាងជ្រៅ។

នៅក្នុងទស្សនៈទស្សនវិជ្ជារបស់ពួកគេ Slavophiles ភាគច្រើនបានបន្តពីការបង្រៀនរបស់ Schelling ចុង។ V.F. Odoevsky បានសរសេរនៅក្នុង "Russian Nights" បានសរសេរថា "នៅដើមសតវត្សទី 19 Schelling គឺដូចគ្នានឹង Christopher Columbus នៅសតវត្សទី 15 គាត់បានបង្ហាញពីផ្នែកដែលមិនស្គាល់នៃពិភពលោករបស់គាត់ ...

ការផ្តល់របស់ Schelling គឺ
សម្របដោយពួកគេទៅនឹង dogmas នៃ Orthodoxy: "... ខ្ញុំគិតថា" បានសរសេរ
I.V. Kireevsky - ទស្សនវិជ្ជារបស់អាឡឺម៉ង់ រួមជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ដែលវាទទួលបាននៅក្នុងប្រព័ន្ធចុងក្រោយរបស់ Schelling អាចបម្រើជាដំណាក់កាលនៃការគិតដ៏ងាយស្រួលបំផុតរបស់យើងពីប្រព័ន្ធខ្ចី។
ទៅទស្សនវិជ្ជាឯករាជ្យ ដែលត្រូវគ្នានឹងគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាន
ការអប់រំរបស់រុស្សីពីបុរាណ និងអាចបង្រួបបង្រួមការអប់រំដែលបែងចែកពីលោកខាងលិចទៅនឹងមនសិការរួមនៃចិត្តជឿ។ ចូលចិត្ត
Kireyevsky - ខ្នះខ្នែងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍នៃ "ទស្សនវិជ្ជានៃវិវរណៈ" របស់ Schelling - គឺនៅខាងអ្នកគិតទាំងនោះដែលដូចជា Schelling "ទាមទារអំណាចខាងវិញ្ញាណថ្មីនៅខាងក្រៅហេតុផល" ។ Kireevsky មើលឃើញអត្ថប្រយោជន៍ពិសេសនៃប្រព័ន្ធទស្សនវិជ្ជារបស់ Schelling នៅក្នុងការពិតដែលថាវា។
មានសេចក្តីប្រាថ្នាចង់បញ្ចូលគ្នា “ដោយសេចក្តីជំនឿលើការប៉ាន់ស្មានមួយ។
ការ​រួបរួម"។

ការបដិសេធចំពោះច្បាប់ និងការឯកភាពនៃដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រ ពួកស្លាវហ្វីលបានផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួននូវគ្រោងការណ៍ដែលផ្ទុយស្រឡះពីផ្លូវនៃ "សេចក្តីពិតខាងក្នុង" របស់រុស្ស៊ីជាមួយនឹងផ្លូវនៃ "សេចក្តីពិតខាងក្រៅ" នៃបស្ចិមប្រទេសទៅកាន់ "វប្បធម៌សមហេតុផល" នៃលោកខាងលិច។

Slavophilism បានការពារយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នូវគ្រិស្តអូស្សូដក់ ដើរតួជាអ្នកសុំទោសចំពោះវត្ថុបុរាណ និងបានដាក់ចេញនូវតម្រូវការសម្រាប់ការសម្រាកជាមួយលោកខាងលិច។

ភាគខាងលិចលេចឡើងពីទំព័រនៃស្នាដៃរបស់ពួកស្លាវហ្វីលដែលពោរពេញទៅដោយភាពចលាចល និងជម្លោះ ចុះខ្សោយដោយការបែងចែកផ្ទៃក្នុង និងការយល់សប្តិ ហើយចុះខ្សោយដោយ "ឡាតាំង-ប្រូតេស្តង់ ម្ខាងម្ខាង"។

Slavophiles បានសរសេរអំពីជីវិតផ្លូវចិត្តរបស់បស្ចិមប្រទេសថាបានបាត់បង់កម្លាំងរបស់ខ្លួន ដោយបង្ហាញពី "បាតុភូតមិនល្អ" ចាប់តាំងពីសម័យនៃកំណែទម្រង់ និងសូម្បីតែតាំងពីសម័យក្រុមហ៊ុន Renaissance ដែលនាំមុខវា។ Kireyevsky បាននិយាយអំពីគំនិតទស្សនវិជ្ជានៃលោកខាងលិចថាជាការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងរង្វង់ដ៏កាចសាហាវមួយហើយត្រលប់ទៅគោលការណ៍របស់អារីស្តូត។

គួរកត់សំគាល់ថាពួកស្លាវហ្វីល ជាពិសេស A.S. Khomyakov និង I.V. Kireevsky គឺមិនមានវត្តមាននៅក្នុងការថ្កោលទោសដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃលោកខាងលិចទាំងមូលនោះទេ។

សូម្បីតែនៅក្នុងអត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងបញ្ហាដំបូងនៃ "Moskvityanin" សម្រាប់ឆ្នាំ 1845 Khomyakov និង I.V. Kireevsky បានចាប់ផ្តើមដោយផ្ទុយគ្នាដើម្បីផ្តាច់ខ្លួនតាមពាក្យរបស់ P.V.

នៅក្នុង "ការពិនិត្យឡើងវិញអំពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃអក្សរសិល្ប៍" របស់គាត់ I.V. Kireevsky បានចង្អុលបង្ហាញថាអ្នកដែលបដិសេធអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអឺរ៉ុបកំពុងកាត់ខ្លួនពួកគេចេញពីការអភិវឌ្ឍន៍របស់មនុស្សជាតិ។ គាត់បាននិយាយចេញសម្រាប់ការប្រើប្រាស់នូវអ្វីដែលជា ឬ "ល្អនៅក្នុងជីវិតរបស់បស្ចិមប្រទេស" និងការចុះក្រោមនៃអ្វីដែលត្រូវបានខ្ចីទៅគោលការណ៍ "ពិត" "ខ្ពស់ជាង" របស់រុស្ស៊ី។

សេចក្តីប្រាថ្នារបស់ I.V. Kireevsky នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 40 ដើម្បីធ្វើឱ្យគែមរដុបនៃការបកស្រាយរបស់ Slavophil នៃបញ្ហានៃប្រទេសរុស្ស៊ីនិងលោកខាងលិចនិងធ្វើឱ្យគោលការណ៍សំខាន់បំផុតមួយនៃការបង្រៀន Slavophil ដែលមិនសូវងាយទទួលរងការរិះគន់មិនបានគេចផុតពីការសម្លឹងមើល។ A. I. Herzen ដែលបានសរសេរក្នុងកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃរបស់គាត់ថា “។ . . Ivan Vasilyevich ចង់ចុះសម្រុងជាមួយលោកខាងលិច។ ជាទូទៅ គាត់គឺជាអ្នកនិយមជ្រុលនិយម។

ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យរបស់ I.V. Kireevsky អំពីលោកខាងលិចគឺក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយដែលត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាទាំងអ្នកនិពន្ធនៃ "ការពិនិត្យឡើងវិញនៃស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃអក្សរសិល្ប៍" និងមនុស្សដែលមានគំនិតដូចគ្នារបស់គាត់ខណៈពេលដែលបរិហារលោកខាងលិចក្នុងពេលតែមួយមានបទពិសោធន៍។ ការទាក់ទាញយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំនិតប្រតិកម្ម ដែលភាគច្រើនបានមកពីប្រភពអឺរ៉ុបខាងលិច។

ជាញឹកញយ ការរិះគន់យ៉ាងត្រឹមត្រូវចំពោះអ្នកដែលខ្វាក់ភ្នែកដោយបរទេស ហើយចូលចិត្តអ្វីដែលជារបស់បរទេសសម្រាប់ពួកគេ ហើយទោះជាយ៉ាងនេះក្តី Slavophiles ត្រូវបានបង្រួបបង្រួមជាសំខាន់ជាមួយបុគ្គលដែលពួកគេបានរិះគន់ដោយគោរពចំពោះក្រុមប្រតិកម្ម និងអភិរក្សនិយមនៃអឺរ៉ុបខាងលិច។ ជីវិត។

ការនិយាយអំពី "ការរលួយនៃលោកខាងលិច" គឺជាញឹកញាប់ជាពិសេសនៅក្នុងរង្វង់ Slavophil ក្នុងឆ្នាំ 1848 - 1849 នៅពេលដែលដោយភ័យខ្លាចដោយព្យុះបដិវត្តន៍ដែលបានបោកបក់ពាសពេញអឺរ៉ុបខាងលិច Slavophiles បានវាយប្រហារយ៉ាងសាហាវបំផុតលើស្រទាប់រីកចម្រើននៃលោកខាងលិចនិងតាមរយៈមាត់។ របស់ K. S. Aksakov បានប្រកាសពីការមើលងាយរបស់ពួកគេចំពោះអ្នកដែលក្រោកឡើងតស៊ូដើម្បីប្រជាជននៅអឺរ៉ុប។

ការប្រឆាំងរបស់ Slavophil នៃលោកខាងលិច និងបូព៌ាត្រូវបានបង្ហាញថាជាការប្រឆាំងនឹងបដិវត្តន៍ និងរុស្ស៊ី។ ដោយពិចារណាលើប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់លោកខាងលិចថាពោរពេញទៅដោយ "ការធ្វើរដ្ឋប្រហារបង្ហូរឈាម" ពួកស្លាវហ្វីលបានប្រៀបធៀប "ផ្លូវដើម" របស់រុស្ស៊ីជាមួយនឹងគោលការណ៍លោកខាងលិច។ ចំណុចចាប់ផ្តើមនៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យ Slavophile អំពីភាពខុសគ្នានៃជោគវាសនារបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ី និងអឺរ៉ុបខាងលិច គឺជាកំណែ Norman នៃ "ការហៅរបស់ Varangians" ។

Slavophiles បានឃើញលក្ខណៈពិសេសដាច់ដោយឡែកដ៏សំខាន់មួយរបស់បស្ចិមប្រទេសនៅក្នុងការពិតដែលថាភាពជារដ្ឋនៅទីនោះត្រូវបានបង្កើតឡើងមិនមែន "ដោយឆន្ទៈនិងការផ្តន្ទាទោសរបស់ប្រជាជន" មិនមែនជាលទ្ធផលនៃការហៅទូរស័ព្ទដូចនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនោះទេប៉ុន្តែតាមរយៈការសញ្ជ័យនិងអំពើហឹង្សា: “។ . . ដោយចាប់ផ្តើមដោយអំពើហិង្សា រដ្ឋនានានៅអឺរ៉ុបត្រូវតែអភិវឌ្ឍតាមរយៈបដិវត្តន៍” ចង្អុលបង្ហាញ I.V. Kireevsky ។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃទឹកដីរុស្ស៊ីបានដំណើរការខុសៗគ្នា ដែលមិនស្គាល់អ្នកឈ្នះ ឬសញ្ជ័យ ហើយមិនអាចក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អរិភាពសង្គម។

Pre-Petrine Rus' ហាក់ដូចជាមានសន្តិភាពយ៉ាងស្ងប់ស្ងាត់ចំពោះពួក Slavophiles ហាក់បីដូចជាមិនបានដឹងពីការបែងចែកថ្នាក់យ៉ាងមុតស្រួចណាមួយ ដោយពឹងផ្អែកលើសម្ព័ន្ធភាពដ៏រឹងមាំនៃ "ប្រជាជនជាមួយរដ្ឋាភិបាល" ។ Slavophiles បានចាត់ទុកប្រព័ន្ធសង្គមដ៏ល្អមួយថាជាប្រព័ន្ធដែលមាននៅក្នុង Rus ក្នុងសតវត្សទី 17 នៅពេលដែល Mikhail Fedorovich ត្រូវបានជ្រើសរើសឱ្យឡើងគ្រងរាជ្យដោយ "ផែនដីទាំងមូល" ហើយអាជ្ញាធររដ្ឋតែងតែងាកទៅរក "មតិសាធារណៈ" ។ Zemsky Sobor ។

ពោរពេញដោយភាពចលាចលដ៏ខ្លាំងក្លាដែលអង្រួនប្រទេស ដែលជា "យុគសម័យបះបោរ" ដូចដែល Klyuchevsky បានកំណត់ថា យោងទៅតាមពួក Slavophiles គឺជាពេលវេលានៃការ apotheosis នៃគំនិតនៃការរួបរួមនៃទឹកដី និងអំណាច ស្តេច និងប្រជាជន។ . ការយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែខ្លាំងឡើងរបស់ Slavophiles ដល់សតវត្សទី 17 ត្រូវបានបង្ហាញដោយ M. O. Koyalovich ដែលបានកត់សម្គាល់ថា Slavophiles "បានផ្លាស់ប្តូរមជ្ឈមណ្ឌលទំនាញ Karamzin នៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីពីសម័យរបស់ John ដល់សម័យ Mikhail Feodorovich និង Alexei Mikhailovich ហើយបានចាប់ផ្តើមស្វែងរកនៅសតវត្សទី 17 ។ សតវត្សសម្រាប់ "លក្ខណៈពិសេសនិងបាតុភូតសំខាន់ៗនៃជីវិតប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។
ដោយបែងចែកយ៉ាងច្បាស់រវាងសម័យមុន Petrine និង Peter the Great ពួក Slavophiles បានថ្កោលទោស Peter I ចំពោះការបំបែក "ទំនាក់ទំនងសីលធម៌" ជាមួយប្រជាជន ដោយអំពាវនាវឱ្យមានការវិលត្រឡប់ទៅកាន់សម័យកាលដ៏អស្ចារ្យនៃការរួមរស់ដោយសន្តិភាពរវាងប្រជាជន និងអាជ្ញាធរ។ ការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ "ផ្លូវដើម" តាមគំនិតរបស់ពួកគេ ត្រូវបានគេសន្មត់ថាធានាប្រទេសរុស្ស៊ីពីភាពចលាចលក្នុងសង្គម។ គំនិតដែលថាបដិវត្តន៍ខុសពីស្មារតីរបស់រុស្ស៊ីត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់បំផុតនៅក្នុង "ចំណាំ" ដ៏ល្បីល្បាញរបស់ K. S. Aksakov ឆ្នាំ 1855 - មួយក្នុងចំណោម។
ឯកសារកម្មវិធីនៃក្រុម Slavophile ។ ការអភិវឌ្ឍន៍និក្ខេបបទ
អំពីធម្មជាតិប្រឆាំងបដិវត្តន៍ទាំងស្រុងរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ី ជាពិសេស។
ទាក់ទងនឹងការបះបោរនៅថ្ងៃទី 14 ខែធ្នូឆ្នាំ 1825 ដែលជាផ្លែឈើនៃគោលការណ៍មិនមែនរបស់រុស្ស៊ី។
ណែនាំដោយ Peter K. S. Aksakov មានការងឿងឆ្ងល់ថារដ្ឋាភិបាលកំពុងស្រមៃឥតឈប់ឈរនូវ "ខ្មោចលោកខាងលិច" និង
វាកំពុងស្វែងរកមធ្យោបាយតស៊ូប្រឆាំងនឹងការមិនមាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី
សត្រូវ។

គួរកត់សំគាល់ថានិក្ខេបបទ Slavophil អំពីនយោបាយបឋមរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ីបានជួបជាមួយការយល់ព្រមនៅក្នុងរង្វង់កាន់អំណាច។ ដោយបានអានការពន្យល់របស់ I. S. Aksakov ដែលសរសេរដោយគាត់កំឡុងពេលចាប់ខ្លួនគាត់នៅខែមីនា ឆ្នាំ 1849 Nicholas I បានគូសចំនុចដែលអ្នកនិពន្ធនិយាយអំពីអំពើពុករលួយខាងសីលធម៌នៅលោកខាងលិច អំពីស្មារតីនៃការបន្ទាបខ្លួន និងការគោរពប្រតិបត្តិចំពោះព្រះមហាក្សត្រដែលសោយរាជ្យនៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ ជាមួយនឹងការកត់សម្គាល់ដូចខាងក្រោមៈ "សេចក្តីពិតបរិសុទ្ធ" "អរគុណព្រះ" "ទាំងអស់នេះគឺយុត្តិធម៌" ។ នៅលើឯកសារមួយផ្សេងទៀតដែលសរសេរដោយបងប្រុសរបស់ I. S. Aksakov គឺ K. S. Aksakov កំណត់ត្រាស្រដៀងគ្នាមួយចំនួនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ Alexander II ។ នៅក្នុងរឹមនៃ "កំណត់ចំណាំ" របស់ K.S. Aksakov ឆ្នាំ 1855 ដែលបានពិភាក្សាខាងលើ នៅកន្លែងដែលត្រូវបានគេនិយាយថា ប្រជាជនរុស្ស៊ីហាក់ដូចជាមិនបង្ហាញការចាប់អារម្មណ៍ណាមួយចំពោះសិទ្ធិនយោបាយ ហើយថាបំណងប្រាថ្នាចង់ចូលរួមក្នុងការគ្រប់គ្រងសាធារណៈ ត្រូវបានគេសន្មតថាជាជនបរទេសសម្រាប់ពួកគេ។ វាត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងដៃរបស់អាឡិចសាន់ឌឺទី 2 ថា "ព្រះសព្វព្រះហឫទ័យ" ។

ការភ័យខ្លាចនៃគ្រោះមហន្តរាយសង្គមបានជ្រាបចូលទៅក្នុងគំនិតរបស់ Slavophiles អំពី "ស្មារតីជាតិ" អំពីសហគមន៍ជាទម្រង់នៃ "ជីវិតជាតិ" ។ ក្រុម Slavophile បានប្រកាសខ្លួនឯងម្តងហើយម្តងទៀតថាជាអ្នកដំបូងគេដែលលើកបដានៃសញ្ជាតិនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍និងដើម្បីដាស់តឿននៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ីឱ្យមានចំណាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះប្រជាជននៅក្នុងសហគមន៍។ ដោយប្រកាសពីសេចក្តីស្រឡាញ់របស់ពួកគេចំពោះប្រជាជន Slavophiles បាននិយាយយ៉ាងសប្បុរសទៅកាន់អ្នកតំណាងនៃក្រុមសង្គមផ្សេងទៀតជាមួយនឹងការស្តីបន្ទោសនៃការប្រឆាំងស្នេហាជាតិ។ ការរិះគន់ Slavophil ពោរពេញទៅដោយការពិភាក្សាអំពីការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃការបំបែកពួកឆ្លាតវៃចេញពីធាតុរបស់មនុស្ស អំពីតម្រូវការក្នុងការនាំសង្គមឱ្យកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយប្រជាជន និងសារៈសំខាន់នៃការគ្របដណ្តប់យ៉ាងទូលំទូលាយនៃជីវិតរបស់មនុស្ស។

នៅក្នុងការបកស្រាយរបស់ពួកគេអំពីបញ្ហានៃជាតិសាសន៍ Slavophiles បានដំណើរការពីការទទួលស្គាល់នៃ "ប្រជាជនសាមញ្ញ" ថាជាអ្នកកាន់ស្មារតីនៃភាពរាបទាបនិងសាសនា។ ពួកគេបានចាត់ទុកបញ្ហានៃសញ្ជាតិជាទំនាក់ទំនងដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានជាមួយនឹងកិច្ចការដែលតាមគំនិតរបស់ពួកគេ ទាមទារឱ្យមានការពង្រឹងគោលការណ៍រុស្ស៊ីបឋម និងសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ការពង្រឹងអារម្មណ៍ខាងសាសនា។

I.V. Kireevsky បានប្រកែកថាគំនិតរបស់មនុស្សគឺផ្តោតសំខាន់ក្នុងការយល់ការពិត។ ជំនឿគ្រិស្តអូស្សូដក់ហើយ I. Koshelev បាននិយាយអំពីសាសនាជាលក្ខណៈកំណត់នៃទស្សនៈពិភពលោករបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ី អំពីគ្រិស្តអូស្សូដក់ ជាមូលដ្ឋាននៃកម្លាំង និងភាពអស្ចារ្យរបស់ប្រជាជន៖ “បើគ្មានគ្រិស្តអូស្សូដក់ទេ ជាតិរបស់យើងគឺជាសំរាម។ ជាមួយនឹងគ្រិស្តអូស្សូដក់ ប្រទេសរបស់យើងមានសារៈសំខាន់ជាសកល។

នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនេះ Slavophiles ក៏បានដោះស្រាយបញ្ហាសញ្ជាតិនៅក្នុងសិល្បៈផងដែរ។ យោងទៅតាមអ្នករិះគន់ Slavophile A. N. Popov "សំណួរនៃសញ្ជាតិនៅក្នុងសិល្បៈបានបាត់មុនពេលសំណួរនៃទំនាក់ទំនងនៃសិល្បៈទៅនឹងសាសនា" ។ តាមទស្សនៈនៃការបកស្រាយបែបសាសនាអំពីបញ្ហាសញ្ជាតិក្នុងសិល្បៈ ជាពិសេស Khomyakov បានចូលទៅជិតការវាយតម្លៃលើគំនូររបស់ A. A. Ivanov “រូបរាងរបស់ព្រះមេស្ស៊ីចំពោះប្រជាជន”។ ដោយ​មិន​យល់​ពី​ខ្លឹមសារ​ប្រជាធិបតេយ្យ​នៃ “ព្រះមេស្ស៊ី” ដោយ​មិន​បាន​ឃើញ​ក្នុង​រូបភាព​ដែល​មនុស្ស​ភ្ញាក់​ពី​ភាព​ស្ងៀមស្ងាត់ លោក Khomyakov បាន​កំណត់​លក្ខណៈ​នៃ​ការ​បង្កើត​ដ៏​អស្ចារ្យ​របស់ Ivanov ជា​ស្នាដៃ​នៃ​គំនូរ​ព្រះវិហារ​ដែល​បាន​រំពឹង​ទុក​ថា “ការ​គូរ​រូប​តំណាង​ក្នុង​អត្ថន័យ​ដ៏​ខ្ពស់​បំផុត។

Slavophiles បានស្វែងរកការបញ្ជាក់អំពីទស្សនៈរបស់ពួកគេចំពោះសញ្ជាតិនៅក្នុងកំណាព្យប្រជាប្រិយរបស់រុស្ស៊ី។ ខណៈពេលដែលការឧទ្ទិសដល់គុណសម្បត្ដិរបស់ Slavophiles (ជាពិសេស P.V. Kireyevsky និង A. Hilferding) ក្នុងការប្រមូលវិមាននៃរឿងព្រេងនិទាននោះជាការពិតណាស់មនុស្សម្នាក់មិនគួរបាត់បង់ការមើលឃើញនៃគោលដៅដែលពួកគេបន្តជាមួយនឹងសកម្មភាពរបស់ពួកគេក្នុងវិស័យសិល្បៈប្រជាប្រិយនោះទេ។ ដូចមនោសញ្ចេតនាដែលមានប្រតិកម្មមួយចំនួនផ្សេងទៀត Slavophiles បានងាកទៅរករឿងព្រេងនិទានដើម្បីគាំទ្រទ្រឹស្តីដែលក្នុងទម្រង់ខុសឆ្គង បំភ្លឺសេចក្តីប្រាថ្នារបស់មនុស្ស ផលប្រយោជន៍ និងសេចក្តីប្រាថ្នាពិតរបស់ពួកគេ លើកតម្កើងទិដ្ឋភាពបែបអភិរក្សនិយមពីក្រោយនៃជីវិតរបស់មនុស្ស។

នៅលើកំណាព្យប្រជាប្រិយជាប្រភពសំខាន់ដែលមនុស្សម្នាក់អាចធ្វើបាន
ដើម្បីប្រមូលព័ត៌មានដ៏មានតម្លៃអំពី "ទិដ្ឋភាពសំខាន់ៗ" ដែលគេសន្មត់ថា
ជីវិតប្រជាជនរុស្ស៊ី” ដែលជាការបន្ទាបខ្លួន និងការចុះចូលចំពោះជោគវាសនា បានបញ្ជាក់
នៅក្នុង "ការសន្ទនាភាសារុស្ស៊ី" T. I. Filippov នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញរបស់គាត់អំពីការលេង
A. N. Ostrovsky "កុំរស់នៅតាមរបៀបដែលអ្នកចង់បាន" ។ ការក្លែងបន្លំកំណាព្យប្រជាប្រិយអ្នករិះគន់ Slavophile បានព្យាយាមពឹងផ្អែកលើវានៅក្នុងរបស់គាត់។
ការអធិប្បាយគំនិត Domostroevsky ក្នុងការលើកកម្ពស់ទស្សនៈប្រតិកម្មលើ
មនុស្ស។

នៅក្នុងបទចម្រៀងប្រជាប្រិយរបស់រុស្ស៊ីការរិះគន់ Slavophile បានឃើញ
ការឆ្លុះបញ្ចាំងពីដំណើរសន្តិភាព និងស្ងប់ស្ងាត់នៃជីវិតរបស់មនុស្ស។ នៅក្នុងវីរភាព
វីរភាព Kievan Rusយោងទៅតាម K. S. Aksakov "អារម្មណ៍
ភាតរភាព", "ភាពស្លូតបូត", "រូបភាពនៃសហគមន៍រុស្ស៊ីដែលពោរពេញដោយភាពសប្បាយរីករាយ"។
ការបកស្រាយរបស់ Slavophil នៃខ្លឹមសារនៃសិល្បៈប្រជាប្រិយត្រូវបានទទួលរង
ការ​រិះគន់​យ៉ាង​ខ្លាំង​ពី​សំណាក់​អ្នក​ប្រជាធិបតេយ្យ​បដិវត្តន៍​រុស្សី ដែល​កំពុង​ជាប់​គាំង
កុំទុកថ្មចោលពីទស្សនៈ ដែលបង្កប់ដោយស្មារតីនៃឧត្តមគតិ
"គម្ពីរសញ្ញាចាស់បុរាណ" ។ អ្នកផ្សព្វផ្សាយប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តន៍
បង្ហាញពីចរិតប្រឆាំងនឹងជាតិនៃ "ទ្រឹស្តីនៃសញ្ជាតិ" ដែលអធិប្បាយដោយ Khomyakov, Kireevsky, Aksakov និងមនុស្សដែលមានគំនិតដូចគ្នា។

នៅក្នុងទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយគំនិត Slavophil នៃសញ្ជាតិគឺជាទស្សនៈរបស់ Slavophiles លើសហគមន៍។ ប្រឈមមុខនឹងការរីករាលដាលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៃ "ដំបៅសង្គម" ដែលបានបំផ្លាញរាងកាយលោកខាងលិចជាយូរមកហើយ Slavophiles បានឃើញនៅក្នុងសហគមន៍ជាអាវុធសម្រាប់ថែរក្សាសន្តិភាពសង្គមនៅក្នុងប្រទេស។ ពួកគេបានចាត់ទុកសហគមន៍ជាមូលដ្ឋាននៃជីវិតរបស់មនុស្ស ដែលជាទម្រង់មួយដែលបង្ហាញពីផ្នែកដ៏ល្អបំផុតរបស់មនុស្ស ដោយអនុវត្តច្បាប់សីលធម៌ខ្ពស់បំផុត។

នៅក្នុងឆ្នាំមុនកំណែទម្រង់ ការរិះគន់ Slavophil រួមជាមួយនឹងការពិភាក្សាធម្មតារបស់ខ្លួនក្នុងទសវត្សរ៍ទី 40 អំពីសហគមន៍ដែលជាផលិតផលនៃ "ស្មារតីជាតិ" និង "សំឡេងបន្ទរសីលធម៌" បានសង្កត់ធ្ងន់កាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីគំនិតនៃពិសេស។ តួនាទីរបស់សហគមន៍ សារៈសំខាន់របស់វាជាវិធានការមួយ ដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យកសិករជៀសផុតពីភាពក្រីក្រ និងទប់ស្កាត់ការកើតឡើងនៃ proletariat នៅក្នុងប្រទេស។

វាត្រូវបានគេដឹងថាអ្នកតំណាងនៃជំរុំប្រជាធិបតេយ្យនៃទសវត្សរ៍ទី 50 និង 60 ក៏បានដើរតួជាជើងឯកនៃសហគមន៍ផងដែរ។ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់ថារវាងទស្សនៈរបស់ Slavophiles លើសហគមន៍ និងតួលេខដែលដាក់ជាក្រុមជុំវិញ Bell និង Sovremennik មានតែភាពស្រដៀងគ្នាខាងក្រៅប៉ុណ្ណោះ។ អ្នករិះគន់ Slavophile មានហេតុផលទាំងអស់ដើម្បីកត់សម្គាល់ការខ្វែងគំនិតគ្នាជាមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេជាមួយនឹងទស្សនៈរបស់អ្នកតំណាងនៃជំរុំប្រជាធិបតេយ្យនៅលើសហគមន៍។ "សហសម័យ" បានការពារគោលការណ៍នៃភាពជាម្ចាស់ដីសហគមន៍នៅក្នុងផលប្រយោជន៍របស់កសិករ, ការរិះគន់ Slavophil - នៅក្នុងផលប្រយោជន៍នៃថ្នាក់ម្ចាស់ដី។ Chernyshevsky មើលឃើញសហគមន៍ជាការធានានៃការកសាងសង្គមនិយម (សង្គមនិយមកសិករ) Slavophiles ជាមធ្យោបាយនៃការរក្សាទំនាក់ទំនងអយ្យកោ "ដើម" ។

Slavophiles នៅក្នុងចំណង់ចំណូលចិត្តផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ និងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកគេគឺជាមនោសញ្ចេតនាបែបអភិរក្សនិយម និងជាគូប្រជែងដ៏រឹងមាំនៃការពិតនិយម។ គូប្រជែងថ្មីនៃភាពប្រាកដនិយមត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាអាល្លឺម៉ង់ ហើយវាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការជជែកតវ៉ាជាមួយពួកគេ។ ពួកគេអាចនិយាយបានថាពួកគេបានប្រយុទ្ធជាមួយនឹងអាវុធដូចគ្នានឹងអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នៃការពិត។

ក្នុងចំណោម Slavophiles ពីរជំនាន់គួរតែត្រូវបានសម្គាល់។ កូនច្បងដែលបង្កើតការបង្រៀនដោយខ្លួនឯងរួមមាន I.V. Kireesvsky បងប្រុសរបស់គាត់ P.V. Kireevsky, A.S. ដល់​ក្មេង​ជំនាន់​ក្រោយ​ដែល​មិន​បាន​យក​លទ្ធិ​នៅ​ដដែល - K. S. Aksakov, Yu.

គំនិតរបស់ Slavophiles មិនអាចបង្កើតអក្សរសិល្ប៍ដ៏មានតម្លៃខាងសិល្បៈបានទេ។ មានតែកំណាព្យផ្ទាល់ខ្លួនដោយ Khomyakov, K. Aksakov, និង I. Aksakov លេចធ្លោ។ . សន្លឹកបៀររបស់ពួកគេក្នុងការប្រកួតប្រជែងជាមួយអក្សរសិល្ប៍ប្រាកដនិយមដែលកំពុងរីកចម្រើនគឺ S. T. Aksakov (ឪពុករបស់ Konstantin និង Ivan Aksakov) ។ ប៉ុន្តែ S. T. Aksakov តាមពិតមិនមែនជា Slavophile ទេ ហើយក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធពិតប្រាកដ គាត់ថែមទាំងបានប្រឆាំងពួកគេទៀតផង។ គាត់ជាមិត្តរបស់ Gogol បានឱ្យតម្លៃគាត់ថាជាអ្នកនិពន្ធ "The Inspector General" និង "Dead Souls" ហើយបានថ្កោលទោស "Selected Passages from Correspondence with Friends" ។ Slavophiles បានប៉ាន់ស្មានយ៉ាងច្បាស់អំពីឈ្មោះរបស់ Gogol ដោយប្រើទំនាក់ទំនងមិត្តភាពរបស់គាត់ជាមួយផ្ទះ Aksakov ។ ក្រោយមក Slavophiles បានព្យាយាមដោយជោគជ័យតិចតួចដើម្បីទាក់ទាញ Ostrovsky ក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃនៅសម័យបុរាណរបស់ទីក្រុងម៉ូស្គូ។ ពួកគេបានព្យាយាមសម្រប "សេចក្តីពិតនៃផែនដីខ្មៅ" របស់ Pisemsky ទៅនឹងខ្លួនពួកគេ ជាពិសេសចាប់តាំងពីអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងបានគេចចេញពីគំនិតជឿនលឿន ហើយហាក់ដូចជាឆ្ពោះទៅរកសេចក្តីប្រាថ្នាបែបនេះ។ ពួកគេបានព្យាយាមបកស្រាយ "កំណត់ចំណាំនៃអ្នកប្រមាញ់" របស់ Turgenev នៅក្នុងស្មារតី "ប្រជាជន" របស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធទាំងអស់នេះមិនបានទៅជាមួយ Slavophiles ទេ។ ការផ្តល់ចំណីអាហារមិនច្រើនលើបទពិសោធន៍ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រវិជ្ជមានរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែជាជាងការភ័យខ្លាចនៃវិវរណៈជាក់ស្តែងនៃការពិតរបស់រុស្ស៊ីដែលនឹងរួមចំណែកដល់បដិវត្តន៍ Slavophiles បានបង្កើតប្រព័ន្ធពិសេសនៃទស្សនៈប្រវត្តិសាស្ត្រ និងសោភ័ណភាព ដែលតាមទស្សនៈវិធីសាស្រ្តអាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់។ ដូចជាមនោសញ្ចេតនាបែបអភិរក្សនិយម។

ខ្លឹមសារនៃគោលលទ្ធិ Slavonic គឺជាគំនិតនៃការរួបរួមជាតិរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ីទាំងអស់នៅក្នុងបូសនៃព្រះវិហារគ្រិស្តសាសនា ដោយមិនបែងចែកអចលនវត្ថុ និងថ្នាក់ ក្នុងការអធិប្បាយភាពរាបទាប និងការចុះចូលចំពោះអាជ្ញាធរ។ ទាំងអស់នេះមានប្រតិកម្ម - រ៉ូមែនទិក តួអក្សរ utopian ។ ការអធិប្បាយអំពីគំនិតនៃ "ប្រជាជនរុស្ស៊ីដែលកាន់ព្រះ" បានអំពាវនាវឱ្យជួយសង្គ្រោះពិភពលោកពីការបំផ្លិចបំផ្លាញនិងបង្រួបបង្រួមពួកស្លាវីទាំងអស់ដែលនៅជុំវិញខ្លួនវាស្របគ្នានឹងគោលលទ្ធិស្លាវីជាផ្លូវការនៃទីក្រុងម៉ូស្គូដែលជា "រ៉ូមទីបី" ។

ប៉ុន្តែ Slavophiles ក៏មានអារម្មណ៍មិនពេញចិត្តចំពោះការបញ្ជាទិញដែលមានស្រាប់ដែរ។ ផ្ទុយទៅវិញ រដ្ឋាភិបាល tsarist មិនអាចទ្រាំទ្រនឹងការវាយប្រហារលើមូលដ្ឋានរបស់ខ្លួនបានឡើយ សូម្បីតែនៅក្នុងអំណះអំណាងមិនច្បាស់លាស់របស់ពួក Slavophiles អំពីតម្រូវការសម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សា zemstvo ដោយចេតនា ជាពិសេសនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីតម្រូវការសម្រាប់ការរំដោះកសិករផ្ទាល់ខ្លួន ក្នុងការបរិហារពីការកាត់ក្តីអយុត្តិធម៌។ និងការបំពានលើមន្ត្រី ជនបរទេសចំពោះសីលធម៌គ្រីស្ទានពិតប្រាកដ។ Slavophiles គឺជាអ្នកតំណាងនៃពួកអភិជនសេរីនិយម ដែលមើលឃើញឆ្ងាយបានចាប់ផ្តើមស្វែងរកផ្លូវចេញពីការជាប់គាំង ដើម្បីជៀសវាងការផ្ទុះបដិវត្តន៍នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីតាមគំរូលោកខាងលិច។

ការប្រឆាំងរបស់ Slavophiles មានកម្រិត។ អ្នកសរសេរបែបប្រាកដនិយម និងអ្នកប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដ ដែលធុញទ្រាន់នឹងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងរបបផ្តាច់ការ បានរិះគន់ពួកគេចំពោះជាតិនិយមមិនពិត ដែលជាការការពារដ៏ចម្រាញ់នៃមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់។

Slavophiles បានព្យាយាមបង្កើនកិត្យានុភាពរបស់ពួកគេដោយសារតែការពិតដែលថាបន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1848 ជនជាតិលោកខាងលិចដែលមានបទពិសោធន៍ខកចិត្តក្នុងសង្គមនិយម bourgeois utopian បានចាប់ផ្តើមបង្កើតគំនិតនៃ "សង្គមនិយមរបស់រុស្ស៊ី" ។ ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយសម្រាប់ពួកគេគឺ Herzen ជនអន្តោប្រវេសន៍។ Slavophiles បានទទូចជាយូរមកហើយថាស្មារតីនៃជាតិពិតប្រាកដនិងឯកភាពនៃផលប្រយោជន៍វណ្ណៈត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងសហគមន៍កសិករ។ ក្រឡេក​មើល​ទៅ​មើល​ទៅ​ឃើញ​ថា ពួក​លោក​ខាង​លិច​មក​ក្រាប​ថ្វាយ​បង្គំ​ពួក Slavophiles។ វាត្រូវបានគេដឹងថាក្រោយមកមានអ្នកទ្រឹស្តីដែលបានចាត់ថ្នាក់ Chernyshevsky និងប្រជាជននិយមដែលបានបង្កើតគំនិតរបស់កសិករដូចគ្នា "សង្គមនិយម" ដូចជា Slavophiles ។ ប៉ុន្តែ​ភាព​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​គ្រាន់​តែ​បង្ហាញ​ឲ្យ​ឃើញ​ប៉ុណ្ណោះ។

សម្រាប់ Slavophiles សហគមន៍គឺជាមធ្យោបាយនៃការថែរក្សាបុព្វបុរស ដែលជាអ្នកការពារប្រឆាំងនឹងបដិវត្តន៍ជាតិ fermentation ទីបំផុតនៅក្នុងជម្លោះជាមួយនឹងការទាមទារឱ្យមានសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់កសិករ មធ្យោបាយនៃការរក្សាមហាជនកសិករឱ្យគោរពតាមម្ចាស់ដី និងបណ្តុះភាពរាបទាបនៅក្នុងពួកគេ។ ហើយសម្រាប់បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ និងប្រជានិយម សហគមន៍គឺជាទម្រង់នៃការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់សង្គមនិយម ដែលជាគំរូនៃអនាគតនៃការងារសង្គមនិយម និងជីវិតសហគមន៍។ ទោះបីជាគោលលទ្ធិនេះមានលក្ខណៈជាយូធូបក៏ដោយ ក៏ខ្លឹមសារនៃសហគមន៍ និងគោលបំណងរបស់វាត្រូវបានបកស្រាយដោយអ្នកប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តក្នុងន័យផ្ទុយគ្នាពិតប្រាកដបើប្រៀបធៀបទៅនឹងពួកស្លាវី។

Slavophiles ចូលចិត្តបង្ហាញខ្លួនឯងថាជាអ្នកតំណាងពិតប្រាកដនៃអត្តសញ្ញាណ និងសញ្ជាតិរុស្ស៊ី។ ពួកគេបានប្រមូលរឿងព្រេងនិទានជាបន្ទរនៃអតីតកាលដែលពួកគេមានឧត្តមគតិក្នុងជីវិតរបស់មនុស្ស។ ពួកគេ​បាន​អះអាង​ថា​នឹង​បង្កើត​សិល្បៈ​រុស្ស៊ី​ដែល​មិន​ប្រកាន់​វណ្ណៈ​ពិសេស​ដើម្បី​ជំនួស​ភាពពិត​របស់​រុស្ស៊ី​ដែល​មាន​ស្រាប់។ ទាំង​អស់​នេះ​គឺ​ជា​ការ​អរូបី​ដែល​មាន​ប្រតិកម្ម​បែប​មនោសញ្ចេតនា​។ Slavophiles ត្រេកអរចំពោះការបង្ហាញភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងជីវិតរបស់លោកខាងលិច ហើយបានព្យាយាមបិទប្រទេសរុស្ស៊ីជាបន្ទាយរឹងមាំនៃគោលការណ៍សីលធម៌ ដោយសន្មត់ថាមានប្រវត្តិសាស្ត្រខុសគ្នាទាំងស្រុង មិនមែនពោរពេញទៅដោយការបះបោរបដិវត្តន៍ទេ។

ពីប្រលោមលោករបស់ I. S. Turgenev "ផ្សែង"៖

Potugin៖ “ខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះជនរួមជាតិរបស់ខ្ញុំ។ គ្រប់គ្នាអស់សង្ឃឹម គ្រប់គ្នាដើរទៅណាមកណាដោយបិទច្រមុះ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គ្រប់គ្នាពោរពេញដោយក្តីសង្ឃឹម ហើយភ្លាមៗនៅពេលដែលពួកគេឡើងជញ្ជាំង។ ឧទាហរណ៍ Slavophiles: មនុស្សដ៏ស្រស់ស្អាតបំផុត និងល្បាយនៃភាពអស់សង្ឃឹម និងភាពរីករាយដូចគ្នា ក៏រស់នៅដោយអក្សរ "beeches" ផងដែរ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាង, ពួកគេនិយាយថា, នឹងត្រូវបាន, នឹងត្រូវបាន។ មិនមានអ្វីនៅក្នុងស្តុកទេ ហើយ Rus' មិនបានអភិវឌ្ឍអ្វីទាំងអស់ដោយខ្លួនឯងអស់រយៈពេលដប់សតវត្សមកហើយ ទាំងការគ្រប់គ្រង ឬសិល្បៈ ឬសូម្បីតែនៅក្នុងសិប្បកម្ម... ប៉ុន្តែរង់ចាំ អត់ធ្មត់។ អ្នករាល់គ្នានៅទីនោះ។ តើ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ខ្ញុំ​អាច​សួរ? ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេនិយាយថាយើងជាអ្នកដែលមានការអប់រំគឺជាសំរាម។ ប៉ុន្តែមនុស្ស... អូ ពួកគេជាមនុស្សអស្ចារ្យ!.. គួរតែគិតគូរពីវា ហើយខ្ចីពីបងប្អូនចាស់ៗពីអ្វីដែលពួកគេមកជាមួយ - ប្រសើរជាងយើង និងមុនយើង!

Litvinov: "ខ្ញុំសូមធ្វើការកត់សម្គាល់មួយទៅកាន់អ្នក។ ដូច្នេះ អ្នក​និយាយ​ថា យើង​គួរ​ខ្ចី​យក​ពី​បង​ប្អូន​របស់​យើង។ ប៉ុន្តែតើវាអាចទៅរួចដោយរបៀបណាក្នុងការទទួលយកដោយមិនគិតពីលក្ខខណ្ឌនៃអាកាសធាតុ ដី លក្ខណៈក្នុងស្រុក និងជាតិ?

Potugin៖ "តើអ្នកណាបង្ខំអ្នកឱ្យទទួលយកដោយឥតប្រយោជន៍? យ៉ាងណាមិញ អ្នក​យក​ទ្រព្យសម្បត្តិ​អ្នក​ផ្សេង​មិនមែន​ដោយសារ​វា​ជា​របស់​អ្នក​ដទៃ​ទេ ប៉ុន្តែ​ដោយសារតែ​វា​ស័ក្តិសម​សម្រាប់​អ្នក​៖ ដូច្នេះ​អ្នក​យល់​ហើយ​…​»​។

"ពួកលោកខាងលិចគឺជាឈ្មោះហៅក្រៅដើមនៃគូប្រជែងនៃ Slavophiles ក្នុងជម្លោះអំពីជោគវាសនារបស់រុស្ស៊ី។ រសជាតិអវិជ្ជមាននៃពាក្យនេះបានរសាត់ទៅ។ អ្វីដែលនៅសេសសល់គឺជាសញ្ញា - និមិត្តសញ្ញានៃក្រុមមនុស្សដែលមានទស្សនៈពិភពលោកជាក់លាក់ដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីអ្វីដែលទទួលយកជាទូទៅ។

ទំនាក់ទំនងនៃជាតិទៅនឹងសកលលោកជាធម្មតាត្រូវបានគេស្រមៃថាផ្ទុយពីចៃដន្យ - សំខាន់ ចង្អៀត និងមានកម្រិត - ធំទូលាយ និងឥតគិតថ្លៃ ដូចជារបង ខោអាវ អាវ សំបករបស់ chrysalis ដែលត្រូវតែបំបែកចេញដើម្បីលេចចេញជារូបរាង។ ចូលទៅក្នុងពន្លឺនៃព្រះ; បុថុជ្ជន​ជា​សាកល​ត្រូវ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​បុគ្គល​ដែល​ដោយ​អំណាច​នៃ​វិញ្ញាណ​របស់​ខ្លួន​អាច​រលត់​ចេញ​ពី​ឧបទ្រពចង្រៃ​នៃ​ជាតិ ហើយ​នាំ​ខ្លួន​និង​សហសម័យ (ក្នុង​កម្ម​វិធី​អ្វី​ក៏​ដោយ) ចូល​ទៅ​ក្នុង​ពិភព​សកល។ ដំណើរការអរិយធម៌នៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រជាជនមានយ៉ាងជាក់លាក់ក្នុងការលះបង់បន្តិចម្តងៗនៃភាពចៃដន្យ និងដែនកំណត់នៃជាតិ ដើម្បីចូលទៅក្នុងអាណាចក្រនៃភាពចាំបាច់ និងសកលភាព - សកល។ ដូច្នេះ គុណធម៌របស់ពេត្រុស ដ៏ឧត្តុង្គ មានជាប់ពាក់ព័ន្ធយ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងការពិតដែលថា គាត់បាននាំកូនចៅរបស់មនុស្សជាតិចេញ ឬយ៉ាងហោចណាស់បានបង្ហាញផ្លូវទៅកាន់វា។ ការបង្រៀននេះបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងទសវត្សរ៍ទី 30 និងសែសិបមុនពេល pogrom ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រឆ្នាំ 1848 ។ អ្នកតំណាងនិងអ្នកតស៊ូមតិសំខាន់ៗគឺ Belinsky និង Granovsky ។ អ្នកដើរតាម - អ្វីដែលគេហៅថាពួកលោកខាងលិចដែលរួមបញ្ចូលការគិតស្ទើរតែទាំងអស់និងសូម្បីតែមនុស្សសាមញ្ញដែលមានការអប់រំនៅសម័យនោះ។ សរីរាង្គ - "Otechestvennye zapiski" និង "Sovremennik"; ប្រភព - ទស្សនវិជ្ជាអាល្លឺម៉ង់ និងសង្គមនិយមបារាំង; គូប្រជែងតែមួយគត់គឺ Slavophiles មួយចំនួនតូចដែលឈរដាច់ពីគ្នា ហើយបង្កការសើចចំអក និងសើចចំអកជាសកល។ ទិសដៅនេះគឺច្បាស់ណាស់។ តាមជាតិ មានន័យថាមិនមែនជាតិជាទូទៅទេ ប៉ុន្តែជាពិសេសជនជាតិរុស្សី ដែលអន់ណាស់ មិនសំខាន់ ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលវាតាមទស្សនៈរបស់អ្នកដទៃ។ ប៉ុន្តែ តើ​មនុស្ស​ដែល​មិន​ស្ម័គ្រ​ចិត្ត​ទាញ​យក​ការ​អប់រំ​របស់​ពួកគេ​ពី​ប្រភព​អ្នក​ផ្សេង​ដោយ​មិន​ចង់​ទទួល​យក​ទស្សនៈ​របស់​ជនបរទេស​នេះ​ដោយ​របៀប​ណា?

ជាសកល ពួកគេមានន័យថាដែលអភិវឌ្ឍយ៉ាងទូលំទូលាយនៅលោកខាងលិច ផ្ទុយពីភាសារុស្សី ពោលគឺឧ។ Germano-Roman ឬអឺរ៉ុប។

ការបង្រៀនរបស់ Slavophiles មិនមែនជាមនុស្សក្រៅភពចំពោះការប៉ះមនុស្សធម៌ទេ ដែលទោះជាយ៉ាងនេះក្តី មិនអាចខុសពីនោះទេ។ ព្រោះវាក៏មានប្រភពទ្វេរដងដែរ៖ ទស្សនវិជ្ជាអាឡឺម៉ង់ និងការសិក្សាអំពីគោលការណ៍នៃជីវិតរបស់រុស្ស៊ី និងស្លាវីជាទូទៅ - ក្នុងទំនាក់ទំនងសាសនា នយោបាយ ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងប្រចាំថ្ងៃ។ ប្រសិនបើវាទទូចលើតម្រូវការសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍជាតិដើមនោះ វាគឺមួយផ្នែកដោយសារការដឹងពីសេចក្តីថ្លៃថ្នូរខ្ពស់នៃគោលការណ៍ស្លាវី ហើយថែមទាំងមើលឃើញពីភាពផ្ទុយគ្នាមួយចំហៀង និងមិនអាចផ្សះផ្សាបាននៃគោលការណ៍អឺរ៉ុបដែលមានពេលនិយាយរួចមកហើយ។ នៃការអភិវឌ្ឍន៍រយៈពេលវែង វាជឿថា Slavs មានវាសនាដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាមនុស្សជាសកល អ្វីដែលអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់ពួកគេមិនអាចធ្វើបាន។

រុស្ស៊ីនិយមខាងលិចនៃសតវត្សទី 19 ។ មិនដែលមានចលនាមនោគមវិជ្ជាដូចគ្នាទេ។ ក្នុងចំណោមឥស្សរជនសាធារណៈ និងវប្បធម៌ដែលជឿថាជម្រើសអភិវឌ្ឍន៍តែមួយគត់ដែលអាចទទួលយកបាន និងអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីគឺផ្លូវនៃអរិយធម៌អឺរ៉ុបខាងលិច មានប្រជាជននៃការបញ្ចុះបញ្ចូលផ្សេងៗគ្នា៖ សេរីនិយម រ៉ាឌីកាល់ អ្នកអភិរក្ស។ ពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ ទស្សនៈរបស់ពួកគេជាច្រើនបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ ដូច្នេះ Slavophiles I.V. Kireevsky និង K.S. Aksakov ឈានមុខគេក្នុងយុវវ័យរបស់ពួកគេបានចែករំលែកនូវឧត្តមគតិ Westernizing (Aksakov គឺជាសមាជិកនៃរង្វង់ "Westernizing" របស់ Stankevich ដែលរួមមានអនាគតរ៉ាឌីកាល់ Bakunin សេរីនិយម K.D. Kavelin និង T.N. Granovsky អ្នកអភិរក្ស M.N.N. Katkov) ។ គំនិតជាច្រើនរបស់ចុង ហឺហ្សេន ច្បាស់ណាស់មិនសមនឹងគំនិតបែបបស្ចិមប្រទេសទេ។ ការវិវត្តន៍ខាងវិញ្ញាណរបស់ Chaadaev ដែលជាអ្នកគិតដ៏លេចធ្លោបំផុតរបស់រុស្ស៊ីលោកខាងលិច ប្រាកដជាពិបាកផងដែរ។

P.Ya. Chaadaev (1794-1856) ដោយមិនសង្ស័យ បានចាត់ទុកខ្លួនគាត់ជាអ្នកគិតបែបគ្រិស្តសាសនា។ ការផ្តោតអារម្មណ៍លើប្រធានបទនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត ដូច្នេះលក្ខណៈនៃគំនិតរបស់រុស្ស៊ី ទទួលបានលក្ខណៈពិសេសថ្មីៗនៅក្នុងការងាររបស់គាត់។ Chaadaev បានអះអាងនៅក្នុងសំណេររបស់គាត់អំពីតួនាទីវប្បធម៌ និងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសាសនាគ្រឹស្ត។ គាត់បានសរសេរថាផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសាសនាគ្រឹស្តមាន "ទស្សនវិជ្ជានៃគ្រីស្ទសាសនា" ទាំងមូល។ នៅក្នុង "សាសនាគ្រឹស្តជាប្រវត្តិសាស្ត្រ" យោងទៅតាម Chaadaev ខ្លឹមសារនៃសាសនារកឃើញការបញ្ចេញមតិ ដែលមិនត្រឹមតែជា "ប្រព័ន្ធសីលធម៌" ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាកម្លាំងដ៏ទេវភាពដែលសកម្មជាសកល។ យើងអាចនិយាយបានថាសម្រាប់ Chaadaev ដំណើរការវប្បធម៌ - ប្រវត្តិសាស្ត្រមានចរិតពិសិដ្ឋ។ អារម្មណ៍និងបទពិសោធន៍យ៉ាងមុតមាំនៃអត្ថន័យដ៏ពិសិដ្ឋនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ Chaadaev ផ្អែកលើទស្សនវិជ្ជារបស់គាត់លើគោលគំនិតនៃលទ្ធិនិយមនិយម។ សម្រាប់គាត់ អត្ថិភាពនៃឆន្ទៈដ៏ទេវភាពគឺជាក់លាក់ ដែលនាំមនុស្សជាតិទៅរក "គោលដៅចុងក្រោយ" របស់វា។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់ គាត់បានសង្កត់ធ្ងន់ជានិច្ចនូវលក្ខណៈអាថ៌កំបាំងនៃសកម្មភាពនៃ "ឆន្ទៈដ៏ទេវភាព" បានសរសេរអំពី "អាថ៌កំបាំងនៃការផ្តល់សេវា" អំពី "ការរួបរួមដ៏អាថ៌កំបាំង" នៃសាសនាគ្រឹស្តក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ល។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ធាតុ​សនិទានភាព​គឺ​មាន​នៅ​ក្នុង​ទស្សនៈ​ពិភពលោក​របស់​គាត់ ហើយ​មាន​តួនាទី​សំខាន់​គួរសម​ដែល​នៅ​ជាប់​នឹង​អាថ៌​កំបាំង។ ការសុំទោសនៃសាសនាចក្រប្រវត្តិសាស្ត្រ និងការផ្ដល់របស់ព្រះ ប្រែក្លាយជាមធ្យោបាយដែលបើកផ្លូវឱ្យមានការទទួលស្គាល់នូវតម្លៃពិសេស ស្ទើរតែទាំងស្រុងនៃបទពិសោធន៍វប្បធម៌ និងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់មនុស្សជាតិ។ លោក Chaadaev បានសរសេរថា “ពិតណាស់ មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងបណ្តាប្រទេសអ៊ឺរ៉ុបនោះទេ គឺត្រូវបានជាប់គាំងដោយហេតុផល គុណធម៌ សាសនា ឆ្ងាយពីវា ប៉ុន្តែអ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងពួកគេអាថ៌កំបាំងគឺគោរពតាមអំណាចដែលបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងខ្លាំងក្លានៅទីនោះអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ”។ មាគ៌ាលោកខាងលិច ជាមួយនឹងភាពមិនល្អឥតខ្ចោះទាំងអស់ គឺជាការបំពេញនូវអត្ថន័យដ៏ពិសិដ្ឋនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។

រ៉ាឌីកាល់លោកខាងលិច Vissarion Grigorievich Belinsky (1811-1848) ក្នុងយុវវ័យរបស់គាត់បានជួបប្រទះនូវចំណង់ចំណូលចិត្តចំពោះទស្សនវិជ្ជាអាឡឺម៉ង់: សោភ័ណភាពនៃមនោសញ្ចេតនាគំនិតរបស់ Schelling, Fichte និងបន្តិចក្រោយមក - Hegel ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នករិះគន់គឺជា Hegelian ដ៏ស្មោះត្រង់មួយរូបក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី។ រួចហើយនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840 គាត់បានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការកំណត់សមហេតុផលនៃគោលគំនិតហេហ្គែលនៃវឌ្ឍនភាព ដោយលើកហេតុផលថា "ជោគវាសនានៃប្រធានបទ បុគ្គល បុគ្គលិកលក្ខណៈគឺសំខាន់ជាងជោគវាសនានៃពិភពលោកទាំងមូល" ។ ភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Belinsky ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់គាត់ចំពោះឧត្តមគតិសង្គមនិយម។ ឧត្តមគតិនៃប្រព័ន្ធសង្គមដែលផ្អែកលើ “សេចក្តីពិត និងសេចក្តីក្លាហាន” ត្រូវតែបកប្រែទៅជាការពិត ជាដំបូងក្នុងនាមសិទ្ធិអធិបតេយ្យភាពរបស់បុគ្គល សេរីភាពរបស់គាត់ពីការគៀបសង្កត់ក្នុងសង្គម និងនយោបាយណាមួយ។ ការវិវត្តន៍បន្ថែមទៀតនៃទស្សនៈរបស់ Belinsky ត្រូវបានអមដោយអាកប្បកិរិយារិះគន់កាន់តែខ្លាំងឡើងចំពោះឧត្តមគតិទស្សនវិជ្ជាដែលធ្វើឱ្យគាត់ចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងក្នុងយុវវ័យរបស់គាត់។ ការជឿជាក់ខាងសាសនារបស់យុវជនគឺទាបជាងមនោសញ្ចេតនានៃធម្មជាតិដែលមិនជឿលើព្រះ។ អារម្មណ៍ទាំងនេះនៃចុង Belinsky គឺពិតជាមានរោគសញ្ញា: មនោគមវិជ្ជានៃរ៉ាឌីកាល់និយមនយោបាយកំពុងចាប់ផ្តើមកាន់តែខ្លាំងឡើងដើម្បីគ្របដណ្តប់លើលទ្ធិបស្ចិមប្រទេសរុស្ស៊ី។

Mikhail Aleksandrovich Bakunin (1814-1875) គឺជាអ្នកតំណាងម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃរ៉ាឌីកាល់លោកខាងលិចរបស់រុស្ស៊ី។ ការអប់រំទស្សនវិជ្ជារបស់គាត់ (ក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ N.V. Stankevich) បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការបញ្ចូលគំនិតរបស់ Kant, Fichte និង Hegel ។ ការសរសេរនៃអាថ៌កំបាំងអឺរ៉ុប (ជាពិសេស Saint-Martin) មានឥទ្ធិពលជាក់លាក់លើ Bakunin វ័យក្មេង។ ប៉ុន្តែតួនាទីដ៏សំខាន់បំផុតក្នុងការវិវត្តន៍ខាងវិញ្ញាណរបស់គាត់ត្រូវបានលេងដោយសាសនាហេហ្គែល។ នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ Reaction in Germany ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1842 នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ Bakunin បានសរសេរអំពីគ្រាមភាសា Hegelian នៃវិញ្ញាណដាច់ខាត ដែលជាដំណើរការនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញបដិវត្តន៍ និងការច្នៃប្រឌិត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងអំឡុងពេលនេះអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះទស្សនវិជ្ជាបានក្លាយជាការរិះគន់កាន់តែខ្លាំងឡើង។ Bakunin បានប្រកាសថា "ចុះក្រោម" ជាមួយនឹងរវើរវាយឡូជីខលនិងទ្រឹស្តីអំពីដែនកំណត់និងគ្មានកំណត់។ វត្ថុ​បែប​នេះ​អាច​ចាប់​បាន​ដោយ​ការ​រស់​នៅ​ប៉ុណ្ណោះ»។ សកម្មភាពបដិវត្តបានក្លាយជា "វត្ថុមានជីវិត" សម្រាប់គាត់។ ផ្លូវនៃបដិវត្តន៍ Utopianism ពិសេសនៅក្នុងអាំងតង់ស៊ីតេរបស់វា ជ្រាបចូលទៅក្នុងការងារជាបន្តបន្ទាប់របស់ Bakunin ទាំងអស់។ គាត់​បាន​ប្រកែក​ថា​៖ «​សេចក្តី​អំណរ​នៃ​ការ​បំផ្លិចបំផ្លាញ​គឺ​នៅ​ពេល​ជាមួយ​គ្នា​នឹង​ភាព​រីករាយ​ដែល​មាន​ភាព​ច្នៃប្រឌិត​។ ហើយនេះគឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយក្នុងចំណោមសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាច្រើនរបស់គាត់អំពីប្រភេទនេះ។ "អនាគតដ៏ត្រចះត្រចង់" ដែលលោក Bakunin ជាអ្នកបដិវត្តបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីបូជាជីវិតរបស់គាត់ និងអ្នកដទៃនោះ លេចឡើងនៅក្នុងការពិពណ៌នារបស់គាត់ថាជាប្រភេទនៃ utopia ដ៏អស្ចារ្យ មិនមែនដោយគ្មានលក្ខណៈសាសនាទេ៖ "យើងនៅមុនថ្ងៃនៃប្រវត្តិសាស្រ្តពិភពលោកដ៏អស្ចារ្យមួយ។ បដិវត្តន៍... វា​នឹង​មិន​មាន​លក្ខណៈ​នយោបាយ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​គោលការណ៍​សាសនា...»។ នៅឆ្នាំ 1873 នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ ភាពជារដ្ឋ និងអនាធិបតេយ្យ បដិវត្តន៍រុស្ស៊ី សរសេរអំពីលទ្ធិហេហ្គេលៀនថាជា "ខ្សែនៃគំនិត និងបទពិសោធន៍ដែលស្រមើស្រមៃ"។ នៅក្នុងការរិះគន់រ៉ាឌីកាល់របស់គាត់លើគ្រប់ប្រភេទនៃ metaphysics ចុង Bakunin មិនបានកំណត់ខ្លួនឯងក្នុងការបដិសេធនៃឧត្តមគតិទស្សនវិជ្ជានោះទេ។ គាត់បានតិះដៀល L. Feuerbach ទស្សនវិទូវិជ្ជមាន និងសូម្បីតែអ្នកសម្ភារៈនិយមដូចជា Buchner និង Marx សម្រាប់ការធ្វើជាមនុស្សនិយម។

Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870) ដូចជារ៉ាឌីកាល់លោកខាងលិចរុស្ស៊ីភាគច្រើនបានឆ្លងកាត់រយៈពេលនៃចំណង់ចំណូលចិត្តយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះសាសនា Hegelian នៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ខាងវិញ្ញាណរបស់គាត់។ ក្នុងវ័យកុមារភាពរបស់គាត់គាត់ក៏ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយ Schelling មនោសញ្ចេតនា អ្នកអប់រំជនជាតិបារាំង (ជាពិសេស Voltaire) និងសង្គមនិយម (Saint-Simon)។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ឥទ្ធិពលរបស់ Hegel គឺអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់បំផុតនៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់ដែលមានលក្ខណៈទស្សនវិជ្ជា។ ដូច្នេះនៅក្នុងស៊េរីនៃអត្ថបទ "Amateurism in Science" (1842-1843) Herzen បានអះអាង និងបកស្រាយគ្រាមភាសា Hegelian ជាឧបករណ៍នៃចំណេះដឹង និងការផ្លាស់ប្តូរបដិវត្តន៍នៃពិភពលោក ("ពិជគណិតនៃបដិវត្តន៍")។ ការអភិវឌ្ឍន៍មនុស្សជាតិនាពេលអនាគត យោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធ គួរតែនាំទៅដល់បដិវត្តន៍ "ការដកចេញ" នៃភាពផ្ទុយគ្នា ប្រឆាំងនៅក្នុងសង្គម។ ទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជាដែលលែងលះគ្នាពីជីវិតពិត នឹងត្រូវជំនួសដោយចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជា ដែលភ្ជាប់ជាមួយការពិត។ ជាងនេះទៅទៀត លទ្ធផលនៃការអភិវឌ្ឍន៍នឹងជាការបញ្ចូលគ្នានៃស្មារតី និងរូបធាតុ។ យោងតាមលោក Herzen កម្លាំងច្នៃប្រឌិតកណ្តាលនៃ "ការវាយដំជាក់ស្តែងជាសកលនៃជីពចរនៃជីវិត" "ចលនាជារៀងរហូត" គឺជាមនុស្សជា "ចិត្តសកល" នៃដំណើរការសកលនេះ។

គំនិត​ទាំងនេះ​ត្រូវបាន​បង្កើតឡើង​នៅក្នុង​ការងារ​ទស្សនវិជ្ជា​ចម្បង​របស់ Herzen គឺ​អក្សរ​ស្តីពី​ការសិក្សា​អំពី​ធម្មជាតិ (1845–1846) ។ ដោយមានការកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំងចំពោះវិធីសាស្ត្រគ្រាមភាសារបស់ Hegel គាត់ក្នុងពេលតែមួយបានរិះគន់ឧត្តមគតិទស្សនវិជ្ជា ហើយបានប្រកែកថា "ការអភិវឌ្ឍន៍ឡូជីខលដំណើរការក្នុងដំណាក់កាលដូចគ្នានឹងការអភិវឌ្ឍន៍ធម្មជាតិ និងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ វា... ធ្វើចលនាឡើងវិញនៃភពផែនដី”។ នៅក្នុងការងារនេះ ហឺហ្សេន ស្ថិតក្នុងស្មារតីនៃលទ្ធិហេហ្គេលៀននិយម បានបង្ហាញនូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃប្រវត្តិសាស្រ្ត ("មនុស្ស និងធម្មជាតិមិនអាចយល់បានក្រៅពីអត្ថិភាពប្រវត្តិសាស្ត្រ") ហើយក្នុងការយល់ដឹងពីអត្ថន័យនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ គាត់បានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍នៃការកំណត់ប្រវត្តិសាស្រ្ត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រោយមក ជំនឿសុទិដ្ឋិនិយមរបស់គាត់ចំពោះភាពជៀសមិនរួច និងភាពសមហេតុផលនៃវឌ្ឍនភាពធម្មជាតិ និងសង្គមបានប្រែទៅជារង្គោះរង្គើយ៉ាងខ្លាំង។

ប្រពៃណីនៃលទ្ធិសេរីនិយមរបស់រុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើងជាចម្បងស្របតាមលទ្ធិបស្ចិមប្រទេស។

និន្នាការផ្លូវចិត្តនៃទសវត្សរ៍ទី 30-40 នៃសតវត្សទី 19 ដែលហៅថា លទ្ធិបស្ចិមប្រទេស កាន់តែខ្លាំងឡើងជាមួយនឹងសន្ទុះក្នុងកំឡុងសម័យនៃ "ការផ្លាស់ប្តូរឧត្តមគតិ និងផលប្រយោជន៍" ដែលមកជាមួយការចូលជាសមាជិករបស់ Alexander II ។ លទ្ធិបស្ចិមប្រទេសបានក្លាយទៅជាជម្រើសតែមួយគត់ដែលរីករាលដាលដោយយុត្តិធម៌ចំពោះការគ្រប់គ្រងរបស់ Nikolaev នៅក្នុងសង្គម។ នៅក្នុងការបកស្រាយបែបបស្ចិមប្រទេស ហេតុផលសម្រាប់វិបត្តិនៅរុស្ស៊ី ដែលកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដោយផលវិបាកនៃសង្គ្រាម Crimean កាន់តែច្បាស់ថា “ការហៅខ្លួនឯងថាជារដ្ឋអឺរ៉ុប អ្នកត្រូវតែធ្វើតាមស្មារតីអឺរ៉ុប ឬបាត់បង់អត្ថន័យរបស់វា។

កងកម្លាំងអភិរក្សដែលគាំទ្រដោយគូប្រជែងនយោបាយបស្ចិមប្រទេសនៃប្រទេសរុស្ស៊ីបានចាប់ផ្តើមការតស៊ូប្រឆាំងនឹងប្រពៃណីនៃកំណែទម្រង់ដោយផ្អែកលើលទ្ធិបស្ចិមប្រទេស។ ផ្នែកមួយនៃការតស៊ូដែលលាតត្រដាងជុំវិញកំណែទម្រង់នៃទសវត្សរ៍ទី 60 គឺការតស៊ូដើម្បី "មរតក" នៃប្រជាជននៃទសវត្សរ៍ទី 40 ដែលបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងយុគសម័យរបស់នីកូឡា I. សម្រាប់ពួកសេរីនិយម "សេចក្តីប្រាថ្នាដ៏ល្អបំផុត ... នៃ ពេលវេលា” ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងបស្ចិមប្រទេស ហើយលទ្ធិបស្ចិមប្រទេសគឺជា “បណ្តាញសំខាន់នៃគំនិតទាំងនោះក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ដែលចលនារីកចម្រើននៃសង្គមមាន... ដែលជាការទទួលបានពិតប្រាកដបំផុតនៃគំនិតសង្គមរុស្ស៊ី ដែលរក្សាអនាគត”; "សូមឱ្យជោគវាសនាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេធ្វើជាគំរូសម្រាប់អ្នកដែលខ្មាស់អៀនដោយភាពលំបាកនាពេលបច្ចុប្បន្ន" ។ Slavyanophil A.S. Khomyakov បានតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការពិតដែលថាជនជាតិលោកខាងលិចដែលលើកតម្កើងឧទាហរណ៍ Granovsky ទៅមេឃ "ក្នុងនាមជាមនុស្សសាធារណៈរបស់រុស្ស៊ី" ព្យាយាមផ្តល់ឱ្យគណបក្សរបស់ពួកគេ "សារៈសំខាន់សង្គមដូច្នេះនិយាយជាពិសេស" ។

ការប៉ុនប៉ងរបស់អ្នកអភិរក្សដើម្បីផ្តល់ឱ្យលោកខាងលិច និងលទ្ធិបស្ចិមប្រទេសនូវអត្ថន័យអវិជ្ជមានដែលមិនច្បាស់លាស់ មិនបានសាកល្បងពេលវេលានោះទេ។

អត្ថបទស្រាវជ្រាវដំបូងបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងអំពីលទ្ធិបស្ចិមប្រទេស។ អាល់។ Grigoriev បានចាត់ទុកលទ្ធិបស្ចិមប្រទេសថាជាបាតុភូតមួយដែលមានកំណត់ក្នុងយុគសម័យនៃទសវត្សរ៍ទី 30-50 ។ គាត់គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលបំបែក Chaadaev ពីពួកលោកខាងលិចនៃទសវត្សរ៍ទី 40: "មូលដ្ឋានរបស់ Chaadaev គឺសាសនាកាតូលិក ទស្សនវិជ្ជាបានក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃលទ្ធិបស្ចិមប្រទេស"។ ជនជាតិលោកខាងលិចយោងទៅតាម Grigoriev ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការបដិសេធនូវលទ្ធភាពនៃឯករាជ្យភាពនិងប្រភពដើមនៃជីវិតរបស់មនុស្ស។ ការបដិសេធនេះគឺជាប្រតិកម្មនៃការប្រឆាំងនៅសម័យនោះចំពោះទម្រង់មិនពិត (ប្រលោមលោករបស់ Zagoskin "ការបង្កាច់បង្ខូចប្រជាជន" នៃរឿងភាគរបស់ Kukolnik និង Polevoy) ដែលមនុស្សផ្លូវការស្លៀកពាក់។ គណបក្សប្រឆាំងនេះបានបាត់ខ្លួន ដោយត្រូវបានជំនួសដោយ "ទម្រង់ជាតិពិតប្រាកដ"។ ពីអត្ថបទនេះ ប្រធានបទនៃ "ការរំលាយ" នៃលទ្ធិបស្ចិមប្រទេសនៅក្នុងចលនាកំណែទម្រង់នៃទសវត្សរ៍ទី 60 ចាប់ផ្តើមបន្លឺឡើង នៅពេលដែលពួក Slavophiles "Cherkasy និង Samarin បានលាតដៃរបស់ពួកគេទៅកាន់ពួកលោកខាងលិច ហើយបានទៅជាមួយពួកគេទៅកាន់គោលដៅជាតិដ៏អស្ចារ្យ" ។

លទ្ធិបស្ចិមប្រទេសជាពាក្យមួយ លទ្ធិបស្ចិមប្រទេសជាកម្មវត្ថុនៃការតស៊ូគំនិតក្នុងវិស័យសារព័ត៌មានក្រោយកំណែទម្រង់ រុស្ស៊ីពេលខ្លះបានក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃភាពប្រហាក់ប្រហែល និងម្ខាង។ A.I. Herzen នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ "ស្តីពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតបដិវត្តន៍នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី" (1852) រួមបញ្ចូលការពិភាក្សា "អំពីទីក្រុងម៉ូស្គូ Pan-Slavism និងរុស្ស៊ីអឺរ៉ុបនិយម" នៅក្នុងប្រពៃណីបដិវត្តន៍ហើយថា "អឺរ៉ុប ... មិនចង់ផ្លាស់ប្តូរ។ កអាវនៃទាសភាពរបស់អាឡឺម៉ង់ចំពោះពួកស្លាវីគ្រិស្តអូស្សូដក់" ហើយ "ពួកគេចង់ដោះលែងខ្លួនពីកអាវគ្រប់ប្រភេទ" គាត់បានឃើញតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការរីករាលដាលនៃគំនិតសង្គមនិយម។ គាត់​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ពេល​ឃើញ​ខ្លួន​ឯង​ក្នុង​ចំណោម​អ្នក​កាន់​ទំនៀម​ទម្លាប់​បដិវត្តន៍​បែប​នេះ P.Ya. Chaadaev បាននិយាយនៅក្នុងលិខិតមួយទៅកាន់ A.F. Orlov ថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលនិយាយអំពីគាត់គឺជាការបង្កាច់បង្ខូច។

"គម្ពីរសញ្ញាថ្មី" នៃអ្នកប្រឆាំងនៃលទ្ធិបស្ចិមប្រទេសគឺជាសៀវភៅក្រាស់របស់ N. Danilevsky "រុស្ស៊ី និងអឺរ៉ុប" ។ ការបោះពុម្ពលើកដំបូងរបស់ខ្លួនដែលមានចំនួន 1,200 ច្បាប់ (1871) មិនបានលក់អស់រយៈពេលយូរទេ។ ឆ្នាំបន្ថែម 1888 (1000 ច្បាប់ផ្សេងទៀត) បានលក់អស់ជាមួយនឹងល្បឿនមិនគួរឱ្យជឿសម្រាប់សៀវភៅប្រភេទនេះ: ក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែ! អ្នកនិពន្ធបានបន្តពីទ្រឹស្ដីនៃប្រភេទវប្បធម៌-ប្រវត្តិសាស្រ្ត (បានប្រកាសពីការរកឃើញវិទ្យាសាស្រ្តដ៏សំខាន់នៃចិត្ត Slavic ហើយបានខ្ចីដូចដែល B.S. Solovyov បានកត់សម្គាល់ពី "Textbook of World History" ដោយ G. Rückert ឆ្នាំ 1857)។ យោងតាមទ្រឹស្ដីនេះ ប្រភេទវប្បធម៌ និងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ស្លាវីមិនជាប់ទាក់ទងជាមួយអឺរ៉ុបណាមួយឡើយ “ហើយពួកគេនឹងមិនមកជាមួយគ្នាឡើយ”។ "សម្រាប់ស្លាវីគ្រប់រូប... បន្ទាប់ពីព្រះជាម្ចាស់ និងព្រះវិហារបរិសុទ្ធរបស់គាត់ គំនិតនៃសាសនាស្លាវីគួរតែជាគំនិតខ្ពស់បំផុត" ខ្ពស់ជាងសេរីភាព ខ្ពស់ជាងវិទ្យាសាស្ត្រ ខ្ពស់ជាងការត្រាស់ដឹង ខ្ពស់ជាងអ្វីដែលល្អនៅលើផែនដី ... "។ សេរីភាព វិទ្យាសាស្ត្រ ការត្រាស់ដឹង គឺជាតម្លៃនៃអរិយធម៌អាឡឺម៉ង់-រ៉ូម៉ាំងខុសគ្នា ហើយដូចចំណងជើងនៃជំពូកទី IX នៃសៀវភៅរបស់ Danilevsky និយាយថា "អឺរ៉ុបគឺជាជំងឺនៃជីវិតរបស់រុស្ស៊ី" ។ “អឺរ៉ុបនិយម” ចែកចេញជាបីប្រភេទដែលមានគ្រោះថ្នាក់ផ្សេងៗគ្នា៖ “១) ការបំភ្លៃជីវិតមនុស្ស និងការជំនួសទម្រង់របស់វាដោយជនបរទេស ទម្រង់បរទេស… ដែលចាប់ផ្តើមពីខាងក្រៅ មិនអាចជួយអ្វីបានក្រៅពីជ្រៀតចូលទៅក្នុងខាងក្នុង។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃគំនិតនៃស្រទាប់ខាងលើនៃសង្គមនិងមិនជ្រាបចូលកាន់តែជ្រៅនិងជ្រៅជាងនេះ; 2) ខ្ចីស្ថាប័នបរទេសផ្សេងៗហើយស្ទូងវានៅលើដីរុស្ស៊ី - ដោយគំនិតថាអ្វីដែលល្អនៅកន្លែងតែមួយគួរតែល្អនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ 3) (គ្រោះមហន្តរាយ និងគ្រោះថ្នាក់បំផុត) ទិដ្ឋភាពនៃទំនាក់ទំនងទាំងខាងក្នុង និងខាងក្រៅ និងបញ្ហានៃជីវិតរបស់រុស្សី ពីទស្សនៈអឺរ៉ុបបរទេស ដោយមើលពួកគេតាមរយៈវ៉ែនតាអឺរ៉ុប... ហើយពន្លឺដ៏អស្ចារ្យបំផុតគឺភាពងងឹតនិងភាពងងឹត។ ផ្ទុយ​មក​វិញ។" ។

កំហុសចម្បងនៃលទ្ធិបស្ចិមប្រទេសនេះបើយោងតាម ​​​​Danilevsky គឺជាការអនុម័តនៃប្រភេទវប្បធម៌-ប្រវត្តិសាស្រ្តអឺរ៉ុបជាមួយនឹងតម្លៃរបស់វាសម្រាប់តម្លៃមនុស្សជាសកល និងការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃតម្លៃទាំងនេះជាមួយនឹងជនជាតិរុស្ស៊ីជាក់លាក់ដែលមិនទាក់ទងទៅនឹង ពួកគេ។ ការបកស្រាយសាមញ្ញនៃគំនិតបែបនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងឧទាហរណ៍នៅក្នុងអត្ថបទមួយដោយ V.E. Krylov "អ្វីដែលបានស្លាប់: បស្ចិមប្រទេសឬ Slavophilism?" យោងតាមលោក Krylov ជនជាតិលោកខាងលិច "រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីនិយាយឡើងវិញនូវពាក្យរបស់ Molchalin ដែលនៅក្នុងឆ្នាំរបស់យើង "មនុស្សម្នាក់មិនគួរហ៊ានវិនិច្ឆ័យខ្លួនឯងទេ" ។ ពួកគេចាត់ទុកការវិនិច្ឆ័យឯករាជ្យណាមួយថាជាការក្បត់សាសនាពី "គោលលទ្ធិ" របស់ពួកគេ ហើយចាត់ទុកវាដោយគ្មានមេត្តា។ លទ្ធផលនៃអត្ថបទគឺនេះ៖ លទ្ធិលោកខាងលិចជាទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រ សកលនិយម និងសភានិយម (ផ្ទុយពី "តម្លៃរុស្ស៊ីពិត" - សាសនា សញ្ជាតិ និងស្វ័យភាព) និង "ជាគោលលទ្ធិមិនអាចមាននៅក្នុងចំណោមយើងទេ៖ វាមិនមានកម្លាំងសំខាន់ទេ កាកសំណល់​ត្រូវ​បាន​ច្រៀង​ទៅ​វា​ជា​យូរ​មក​ហើយ”។

ទ្រឹស្ដី និងនិន្នាការផ្សេងៗដែលកំពុងវាយលុករុស្ស៊ីឥតឈប់ឈរ មិនបានដឹកនាំប្រទេសនេះទេ។ ការសម្រេចចិត្តជាក់លាក់មួយ។ផ្លូវណាដែលត្រូវដើរ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីកំពុងផ្លាស់ទីដោយនិចលភាព។ ជម្លោះរវាងពួកលោកខាងលិច និង Slavophiles បានក្លាយជាផ្នែកមួយនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ប៉ុន្តែភាពពាក់ព័ន្ធរបស់ពួកគេបានភ្លឺឡើងជាច្រើនសតវត្សមកហើយ។ គេអាចរកឃើញប្រភពជាច្រើននៃភាពផ្ទុយគ្នារវាងទិសដៅទស្សនវិជ្ជាទាំងពីរនេះ៖ លទ្ធភាពនៃការរៀបចំនយោបាយ និងដំណើរនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទីតាំងនៃសាសនានៅក្នុងរដ្ឋ ការអប់រំ តម្លៃនៃមរតកប្រជាប្រិយ។ល។ មូលហេតុចម្បងគឺស្ថិតនៅក្នុងភាពធំទូលាយនៃទឹកដីរបស់ប្រទេសនេះ ដែលបង្កើតឱ្យមានបុគ្គលដែលមានទស្សនៈផ្ទុយគ្នាទាំងស្រុងលើជីវិត និងទីតាំងរបស់ពួកគេនៅក្នុងនោះ។

រុស្ស៊ីអស្ចារ្យណាស់។ វាពិបាកណាស់ក្នុងការទាក់ទាញប្រជាជនរបស់ខ្លួនជាមួយនឹងមនោគមវិជ្ជាតែមួយ។ បញ្ហាលំបាកបំផុតមួយនៃគំនិតទស្សនវិជ្ជារបស់រុស្ស៊ីគឺភាពឯកោនៃសញ្ជាតិរុស្ស៊ី។ ប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានរស់នៅដោយរាប់រយជាតិសាសន៍ ហើយពួកគេទាំងអស់សុទ្ធតែមានលក្ខណៈដើម៖ ខ្លះនៅជិតបូព៌ា និងខ្លះទៀតនៅខាងលិច។

វាគ្មានន័យទេក្នុងការមើលងាយសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់រុស្ស៊ី គុណសម្បត្តិរបស់វាគឺអស្ចារ្យណាស់ក្នុងអក្សរសិល្ប៍ វិទ្យាសាស្ត្រ និងសិល្បៈ។ វា​ជា​បញ្ហា​មួយ​ផ្សេង​ទៀត ដូច​ដែល​វីរបុរស​ម្នាក់​របស់ Turgenev បាន​និយាយ​ថា "ប្រជាជន​រុស្ស៊ី​ខ្វះ​ឆន្ទៈ" អ្នក​អាច​បន្ថែម "និង​ការ​ខិតខំ"។

វាមិនមែនដោយចៃដន្យទេដែលការខ្វែងគំនិតគ្នាក្នុងការស្វែងរកផ្លូវប្រសើរជាងសម្រាប់រុស្ស៊ីបានកើតឡើង។ វាតែងតែចាំបាច់ក្នុងការស្វែងរកចុងក្រោយហើយឆ្លើយសំណួរ "តើអ្នកណាត្រូវស្តីបន្ទោស?" និង "តើខ្ញុំគួរធ្វើអ្វី?" សំណួរទាំងនេះគឺអស់កល្បជានិច្ច។

បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍ដែលបានប្រើ៖

1. "ប្រវត្តិនៃការរិះគន់រុស្ស៊ី" គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រសហភាពសូវៀតឆ្នាំ 1958 ។ T.1

2. V. I. Kuleshov "ប្រវត្តិនៃការរិះគន់រុស្ស៊ី" ។ "ការអប់រំ" ។ អិម - ឆ្នាំ ១៩៧៨ ។

3. D. I. Oleinikov ។ "Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេស" ។ "មេកានិក" ។ M. - ឆ្នាំ 1966 ។

4. Danilevsky ។ "លទ្ធិលោកខាងលិចនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី" ។ "សៀវភៅ" ។ M.-1991 ។

5. http://www.mirvn.ru/articles/1002189/1002189A.htm វគ្គទស្សនវិជ្ជា។ "ទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី" កំណែអេឡិចត្រូនិច

6. I. S. Turgenev ។ "ផ្សែង" ។ ស្នាដៃដែលប្រមូលបាន។ T. 4. “ប្រឌិត”។ M.-1954 ។

Http://www.mirvn.ru/articles/1002189/1002189A.htm វគ្គទស្សនវិជ្ជា។ "ទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី" កំណែអេឡិចត្រូនិច

អត្ថបទនិងសម្រង់គឺមកពី "ប្រវត្តិនៃការរិះគន់រុស្ស៊ី" គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រសហភាពសូវៀតឆ្នាំ 1958 ។ T.1 P. 327

"ប្រវត្តិនៃការរិះគន់រុស្ស៊ី" គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រសហភាពសូវៀតឆ្នាំ 1958 ។ T.1

Http://www.mirvn.ru/articles/1002189/1002189A.htm វគ្គទស្សនវិជ្ជា។ "ទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី" កំណែអេឡិចត្រូនិច

"ប្រវត្តិនៃការរិះគន់រុស្ស៊ី" គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រសហភាពសូវៀតឆ្នាំ 1958 ។ T.1 P. 329

"ប្រវត្តិនៃការរិះគន់រុស្ស៊ី" គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រសហភាពសូវៀតឆ្នាំ 1958 ។ T.1 P. 330

Ibid S.331

Ibid S. 333

V. I. Kuleshov "ប្រវត្តិនៃការរិះគន់រុស្ស៊ី" ។ "ការអប់រំ" ។ M. - 1978 ។ ទំព័រ 201-207

I. S. Turgenev ។ "ផ្សែង" ។ ស្នាដៃដែលប្រមូលបាន។ T. 4. “ប្រឌិត”។ M.-1954 ។ ទំព័រ 33-34

Danilevsky ។ "លទ្ធិលោកខាងលិចនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី" ។ "សៀវភៅ" ។ M.-1991 ។ ទំព័រ 114-115

Http://www.mirvn.ru/articles/1002189/1002189A.htm វគ្គទស្សនវិជ្ជា។ "ទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី" កំណែអេឡិចត្រូនិច

D.I. Oleynikov ។ "Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេស" ។ "មេកានិក" ។ M. - 1966. ទំព័រ 10-11

នៅ​ទីនោះ។ ទំ.១៤

នៅសតវត្សទី 19 ក្រុមអ្នកគិតសំខាន់ពីរបានលេចឡើង - ពួកលោកខាងលិចនិង Slavophiles ។ ពួកគេបានបង្ហាញពីកំណែប្រឆាំងនៃអត្តសញ្ញាណអរិយធម៌របស់រុស្ស៊ី។ កំណែមួយបានភ្ជាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីជាមួយនឹងជោគវាសនាអឺរ៉ុបធម្មតា។ រុស្ស៊ី - អឺរ៉ុបប៉ុន្តែមានតែនៅពីក្រោយ
អ្នកតំណាងនៃ Slavophilism គឺ A. Khomyakov, I. Kireevsky, F. Tyutchev, Yu. ចូរយើងពិចារណាគំនិតចម្បងនៃ Slavophilism និងទស្សនៈរបស់អ្នកតំណាងរបស់វា។

អ្នកតំណាងសំខាន់នៃ Slavophilism

Khomyakov Alexey Stepanovich (1804-1860) កើតនៅទីក្រុងមូស្គូក្នុងគ្រួសារអភិជន។ គាត់បានទទួលការអប់រំដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ហើយក្នុងវ័យកុមារភាពបានស្គាល់ភាសាអឺរ៉ុបសំខាន់ៗ និងសំស្ក្រឹតរួចទៅហើយ។ ដោយ​មាន​ស្មារតី​គ្រិស្តអូស្សូដក់​យ៉ាង​តឹងរ៉ឹង គាត់​បាន​រក្សា​សាសនា​ដ៏​ជ្រៅ​ជា​រៀង​រហូត។ នៅឆ្នាំ 1821 Khomyakov បានប្រឡងជាប់នៅសាកលវិទ្យាល័យ Moscow ហើយបានក្លាយជាបេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រគណិតវិទ្យា។ នៅឆ្នាំ 1822-1825 ។ បានបើក សេវា​យោធា. Khomyakov បានអំពាវនាវយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនចំពោះបទពិសោធន៍ខាងវិញ្ញាណ វិហារគ្រិស្តអូស្សូដក់. គាត់ចាត់ទុកសាសនាមិនត្រឹមតែដូចនោះទេ។ កម្លាំងជំរុញប៉ុន្តែក៏ជាកត្តាកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធសង្គម និងរដ្ឋ ជីវិតជាតិ សីលធម៌ ចរិតលក្ខណៈ និងការគិតរបស់មនុស្ស។
នៅក្នុង "កំណត់ចំណាំស្តីពីប្រវត្តិសាស្រ្តពិភពលោក" ("Semiramis") Khomyakov កំណត់គោលការណ៍ពីរគឺ "អ៊ីរ៉ង់" និង "Kushitic" ។ សាសនាអ៊ីរ៉ង់ត្រលប់ទៅកុលសម្ព័ន្ធ Aryan ហើយ Cushiticism ទៅ Semitic ។ និទស្សន្តនៃស្មារតីនៃ Kushiteism គឺជាជនជាតិយូដាដែលអនុវត្តនៅក្នុងខ្លួនពួកគេដូចដែល A.S. Khomyakov, ស្មារតីពាណិជ្ជកម្មនៃប៉ាឡេស្ទីនបុរាណនិងសេចក្តីស្រឡាញ់នៃអត្ថប្រយោជន៍ផែនដី។ ក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនដែលជាប់លាប់របស់អ៊ីរ៉ង់គឺជាពួកស្លាវីដែលប្រកាសថាជាគ្រិស្តអូស្សូដក់និងតាមដានប្រភពដើមរបស់ពួកគេចំពោះប្រជាជនអ៊ីរ៉ង់បុរាណ - ហាង Vends ។
ភាពជាជនជាតិអ៊ីរ៉ង់ជាការចាប់ផ្តើមនៃសង្គមបង្ហាញពីភាពខាងវិញ្ញាណ សេរីភាព ឆន្ទៈ ភាពច្នៃប្រឌិត សុចរិតភាពនៃស្មារតី។ សមាសធាតុសរីរាង្គជំនឿ និងហេតុផល និង Kushiteism - សម្ភារៈនិយម ហេតុផល ភាពចាំបាច់ សម្ភារៈនិយម។ គោលការណ៍គ្មានវិញ្ញាណ និងបំផ្លាញជីវិតនៃលទ្ធិ Cushiteism បានក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃវប្បធម៌ និងអរិយធម៌នៃបណ្តាប្រទេសនៅអឺរ៉ុបខាងលិច ខណៈពេលដែលប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានកំណត់ដើម្បីបង្ហាញប្រវត្តិសាស្រ្ត និងពិភពលោកជាមួយនឹងឧទាហរណ៍ខាងវិញ្ញាណ សង្គមគ្រីស្ទាន ពោលគឺឧ។ អ៊ីរ៉ង់។ ដោយប្រឈមមុខនឹង "សេរីភាពខាងវិញ្ញាណ" របស់អ៊ីរ៉ង់ និង "សម្ភារៈ" នៃលទ្ធិ Cushiteism Khomyakov បានស្វែងរកការបង្ហាញចរិតលក្ខណៈ និងជោគវាសនារបស់រុស្ស៊ី បង្កើត Orthodoxy ជាស្នូលនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី ហើយបញ្ចូលប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ីទៅក្នុងដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក។ ទន្ទឹមនឹងនោះ គាត់បានបន្តពីការពិតថា សាសនាគឺជាលក្ខណៈសំខាន់នៃភាពខុសគ្នានៃប្រជាជន។ ជំនឿគឺជាព្រលឹងរបស់មនុស្ស ដែលជាដែនកំណត់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ខាងក្នុងរបស់មនុស្ស "ចំណុចខ្ពស់បំផុតនៃគំនិតរបស់គាត់ លក្ខខណ្ឌសម្ងាត់នៃបំណងប្រាថ្នា និងសកម្មភាពរបស់គាត់ទាំងអស់ បន្ទាត់នៃចំណេះដឹងរបស់គាត់" ។ នាងគឺជា "គោលការណ៍សង្គមខ្ពស់បំផុត" ។
Khomyakov អះអាងថា ព្រះវិហារគឺជាសារពាង្គកាយមានជីវិត ជាសរីរាង្គនៃសេចក្តីពិត និងសេចក្តីស្រឡាញ់ ឬច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត៖ សេចក្តីពិត និងសេចក្តីស្រឡាញ់ជាសារពាង្គកាយ។ សម្រាប់គាត់ ព្រះវិហារគឺជាស្ថាប័នខាងវិញ្ញាណសម្រាប់ការរួបរួមរបស់មនុស្ស ដោយផ្អែកលើសេចក្តីស្រឡាញ់ សេចក្តីពិត និងសេចក្តីល្អ ។ មានតែនៅក្នុងស្ថាប័នខាងវិញ្ញាណនេះទេដែលមនុស្សម្នាក់ស្វែងរកសេរីភាពពិត។ សាសនាចក្រយល់ពី Hamsters ថាជាសរីរាង្គទាំងមូលដែលមនុស្សរស់នៅពេញលេញ និងល្អឥតខ្ចោះជាង។ សាសនាចក្រ​គឺ​ជា​ការ​រួបរួម​របស់​មនុស្ស ដែល​មនុស្ស​ម្នាក់ៗ​រក្សា​សេរីភាព​របស់​ខ្លួន។ នេះអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែការរួបរួមបែបនេះផ្អែកលើសេចក្ដីស្រឡាញ់ដែលមិនគិតតែពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះព្រះគ្រីស្ទ។ គោលការណ៍សំខាន់នៃសាសនាចក្រគឺការផ្សះផ្សា, i.e. បំណងប្រាថ្នារួមគ្នាសម្រាប់ការសង្គ្រោះ។ ការរួបរួមជាមួយនឹងសាសនាចក្រ - លក្ខខណ្ឌចាំបាច់ការយល់ដឹងអំពីសេចក្តីពិតនៃសេចក្តីជំនឿ។
Sobornost គឺជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃសេរីភាព និងឯកភាពដោយផ្អែកលើតម្លៃដាច់ខាត។ វាស្ថិតនៅក្នុងវិហារដែល "ការរួបរួមនៅក្នុងពហុភាព" ត្រូវបានដឹង។ ការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាតម្រូវឱ្យមានការយល់ព្រមពីអ្នកជឿទាំងអស់ ការយល់ព្រមរបស់ពួកគេ ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ និងការរួមបញ្ចូលរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រពៃណី។ គោលការណ៍​ផ្សះផ្សា​មិន​បដិសេធ​បុគ្គលិក​លក្ខណៈ​ទេ ប៉ុន្តែ​ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ បញ្ជាក់​វា​។ នៅក្នុងបរិយាកាសនៃការផ្សះផ្សា បុគ្គលនិយម ប្រធានបទនិយម និងភាពឯកោរបស់បុគ្គលត្រូវបានយកឈ្នះ ហើយសក្តានុពលច្នៃប្រឌិតរបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហាញ។
ការផ្សះផ្សាគឺជាលក្ខខណ្ឌខាងវិញ្ញាណដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ឯកភាពជាតិនៃភាពជារដ្ឋ។ ប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីយោងទៅតាមការបង្រៀនរបស់ Slavophiles គឺជាទំនាក់ទំនងពិសេសរវាងព្រះវិហារ សហគមន៍ និងរដ្ឋ។ នៅខាងក្រៅនៃសេចក្តីជំនឿពិត នៅខាងក្រៅព្រះវិហារ រដ្ឋដ៏ឈ្លាសវៃបំផុត និងបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់នឹងមិនជួយសង្គ្រោះសង្គមពីការរិចរិលខាងវិញ្ញាណ និងខាងសីលធម៌ឡើយ។ សហគមន៍រុស្ស៊ីគឺជាទម្រង់ដ៏ល្អបំផុតនៃការរស់នៅជាមួយគ្នាលើគោលការណ៍ខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌ ជាស្ថាប័ននៃរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯង និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ គំនិតនៃការផ្សះផ្សាភ្ជាប់ព្រះវិហារ ជំនឿ និងសហគមន៍។
រដ្ឋរុស្ស៊ីគួរតែដឹកនាំដោយ tsar ។ Slavophiles គឺជាអ្នកគាំទ្ររបបរាជានិយម។ រាជាធិបតេយ្យគឺជាទម្រង់ដ៏ល្អនៃរដ្ឋ, អូធូដូដូគឺជាទស្សនៈពិភពលោករបស់ប្រជាជន, សហគមន៍កសិករគឺជាពិភពផ្សះផ្សា។
ដូច Slavophiles ផ្សេងទៀត Khomyakov បានកត់សម្គាល់ពីភាពខុសគ្នានៃមូលដ្ឋានគ្រឹះខាងវិញ្ញាណនៃសង្គមរុស្ស៊ីនិងអឺរ៉ុប។ គាត់​បាន​ចាត់​ទុក​គ្រិស្តអូស្សូដក់​ជា​គ្រិស្តសាសនា​ពិត ហើយ​សាសនា​កាតូលិក​ជា​ការ​បំភ្លៃ​ការ​បង្រៀន​របស់​ព្រះគ្រីស្ទ។ សាសនាកាតូលិកបានបង្កើតការរួបរួមដោយគ្មានសេរីភាព ហើយប្រូតេស្តង់បានបង្កើតសេរីភាពដោយគ្មានឯកភាព។ Slavophiles បានកត់សម្គាល់នៅក្នុងទ្វីបអ៊ឺរ៉ុបអំពីការផ្លាស់ប្តូរសង្គមទៅជាហ្វូងមនុស្សអាត្មានិយម ឃោរឃៅ និងជាអ្នករកស៊ី។ ពួកគេបាននិយាយអំពីលក្ខណៈផ្លូវការ ស្ងួត និងសមហេតុផលនៃវប្បធម៌អឺរ៉ុប។
ប្រទេសរុស្ស៊ីបានទទួលយកគ្រិស្តសាសនាពី Byzantium នៅក្នុង "ភាពបរិសុទ្ធនិងសុចរិតភាព" របស់ខ្លួនដោយមិនគិតពីហេតុផលនិយម។ នេះពន្យល់ពីភាពរាបទាបរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ី ការគោរពបូជា និងសេចក្តីស្រឡាញ់របស់ពួកគេចំពោះឧត្តមគតិនៃភាពបរិសុទ្ធ ទំនោរទៅរកសហគមន៍ដោយផ្អែកលើជំនួយទៅវិញទៅមក។ គ្រិស្តអូស្សូដក់ យោងទៅតាម Khomyakov ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងការបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងស្មារតីរបស់ប្រជាជន។ ប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យក្លាយជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃអរិយធម៌ពិភពលោក - នេះនឹងកើតឡើងនៅពេលដែលប្រជាជនរុស្ស៊ីបង្ហាញពីកម្លាំងខាងវិញ្ញាណរបស់ពួកគេ។
ឧត្តមគតិខាងវិញ្ញាណនិងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃជីវិតប្រជាប្រិយត្រូវបានសម្តែងដោយសាលាសិល្បៈរុស្ស៊ីដោយផ្អែកលើប្រពៃណីប្រជាប្រិយ។ Khomyakov បានចាត់ទុក M. Glinka, A. Ivanov, N. Gogol ជាអ្នកតំណាងសាលានេះមានការគោរពយ៉ាងខ្លាំងចំពោះ A. Pushkin និង M. Lermontov ហើយបានវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះ A. Ostrovsky និង L. Tolstoy ។
Ivan Vasilyevich Kireevsky (1806-1856) បានបង្កើតភាពខុសគ្នាសំខាន់រវាងការអប់រំនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនិងអឺរ៉ុបនៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "លក្ខណៈនៃការអប់រំអឺរ៉ុបនិងទំនាក់ទំនងរបស់វាទៅនឹងការអប់រំនៃប្រទេសរុស្ស៊ី" (1852) នៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី មិនមានមូលដ្ឋានសំខាន់បីដែលមាននៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប: ពិភពរ៉ូម៉ាំងបុរាណសាសនាកាតូលិកនិងរដ្ឋដែលកើតចេញពីការសញ្ជ័យ អវត្តមាននៃការសញ្ជ័យនៅដើមដំបូងនៃរដ្ឋនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីភាពមិនពេញលេញនៃព្រំដែនរវាងថ្នាក់ ការពិតគឺផ្ទៃក្នុង។ ហើយមិនមែនច្បាប់ខាងក្រៅទេ - ទាំងនេះយោងទៅតាម I.V. Kireevsky គឺជាលក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃជីវិតរបស់រុស្ស៊ីបុរាណ។
នៅក្នុងគំនិត patristic Kireyevsky បានឃើញជម្រើសខាងវិញ្ញាណចំពោះការអប់រំនៅអឺរ៉ុប។ គាត់បានរិះគន់ទស្សនវិជ្ជាលោកខាងលិច សនិទាននិយមច្បាប់ធម្មជាតិ និងច្បាប់រ៉ូម៉ាំង ដែលបានក្លាយជាប្រភពនៃឧស្សាហូបនីយកម្ម បដិវត្តន៍ និងការផ្តាច់ខ្លួនកណ្តាលនៃប្រភេទណាប៉ូឡេអុងនៅអឺរ៉ុប។ និយតករតែមួយគត់នៃទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលនៅតែជាអនុសញ្ញាផ្លូវច្បាប់ ហើយអ្នកធានានៃការប្រតិបត្តិរបស់ខ្លួនគឺជាកម្លាំងខាងក្រៅនៅក្នុងបុគ្គលនៃបរិធានរដ្ឋ។ លទ្ធផលគឺការរួបរួមខាងក្រៅសុទ្ធសាធ ជាផ្លូវការ និងផ្អែកលើការបង្ខិតបង្ខំ។ Kireyevsky វាយប្រហារ "ហេតុផលស្វ័យភាព" ដែលមិនទុកកន្លែងសម្រាប់ជំនឿ។ គាត់និយាយថា សាសនាចក្ររ៉ូម៉ាំងបានផ្តល់ឱ្យទ្រឹស្ដីនូវចរិតលក្ខណៈនៃសកម្មភាពសមហេតុផល ហើយបានធ្វើឱ្យមានការសិក្សាផ្នែកសិក្សា។ សាសនាចក្រលាយឡំជាមួយរដ្ឋ លើកតម្កើងបទដ្ឋានច្បាប់ដល់ការបង្អាក់កម្លាំងសីលធម៌។
ការកែទម្រង់លោកខាងលិចបានក្លាយជាផ្លែផ្កានៃសាសនាកាតូលិក ដែលជាការតវ៉ារបស់បុគ្គលប្រឆាំងនឹងសិទ្ធិអំណាចខាងក្រៅរបស់សម្តេចប៉ាប និងបព្វជិត។ សង្គមសរីរាង្គត្រូវបានជំនួសដោយសមាគមដោយផ្អែកលើការគណនា និងកិច្ចសន្យា ហើយឧស្សាហកម្ម "ដោយគ្មានជំនឿ" បានចាប់ផ្តើមគ្រប់គ្រងពិភពលោក។ មិនដូចអឺរ៉ុបទេ Rus' គឺជាពិភពតូចៗជាច្រើនដែលគ្របដណ្តប់ដោយបណ្តាញព្រះវិហារ និងវត្តអារាម ដែលគំនិតដូចគ្នាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងសាធារណៈ និងឯកជនត្រូវបានរីករាលដាលឥតឈប់ឈរនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ សាសនាចក្របានរួមចំណែកដល់ការបង្រួបបង្រួមនៃសហគមន៍តូចៗទាំងនេះទៅជាសហគមន៍ធំជាង ដែលនៅទីបំផុតនាំទៅដល់ការបញ្ចូលគ្នារបស់ពួកគេទៅជាសហគមន៍ធំតែមួយ គឺប្រទេសរុស្ស៊ី ដោយមានការរួបរួមនៃជំនឿ និងទំនៀមទម្លាប់។
នៅប្រទេសរុស្ស៊ី សាសនាគ្រឹស្តបានអភិវឌ្ឍតាមរយៈការជឿជាក់ខាងសីលធម៌យ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។ សាសនាចក្ររុស្ស៊ីមិនបានទាមទារអំណាចខាងលោកិយទេ។ Kireevsky សរសេរថាប្រសិនបើនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍លោកខាងលិចបានកើតឡើងតាមរយៈការតស៊ូរបស់ភាគី "ការផ្លាស់ប្តូរដោយហិង្សា" "ការរំភើបនៃស្មារតី" បន្ទាប់មកនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីវាគឺជា "ការចុះសម្រុងគ្នាកំណើនធម្មជាតិ" ជាមួយនឹង "ស្មារតីខាងក្នុងស្ងប់ស្ងាត់" "ភាពស្ងៀមស្ងាត់ជ្រៅ។ ” នៅភាគខាងលិច អត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួនបានយកឈ្នះ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី មនុស្សម្នាក់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពិភពលោក ទំនាក់ទំនងទាំងអស់ត្រូវបានរួបរួមដោយគោលការណ៍សហគមន៍ និងគ្រិស្តអូស្សូដក់។ Kireyevsky លើកតម្កើងមុន Petrine Rus ប៉ុន្តែមិនទទូចលើការរស់ឡើងវិញនៃចាស់នោះទេ។
Yuri Fedorovich Samarin (1819-1876) បានចែករំលែកមនោគមវិជ្ជានៃសញ្ជាតិជាផ្លូវការជាមួយនឹងពាក្យស្លោករបស់ខ្លួន "Orthodoxy, autocracy និងសញ្ជាតិ" និងបានធ្វើសកម្មភាពនយោបាយជារាជាធិបតេយ្យ។ គាត់បានបន្តពីការវែកញែករបស់ Khomyakov និង Kireevsky អំពីភាពមិនពិតនៃសាសនាកាតូលិក និងប្រូតេស្តង់ និងតំណាងនៃគោលការណ៍ពិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមនៅក្នុង Byzantine-Russian Orthodoxy ។ អត្តសញ្ញាណនៃប្រទេសរុស្ស៊ី អនាគត និងតួនាទីរបស់វានៅក្នុងជោគវាសនារបស់មនុស្សជាតិត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងគ្រិស្តអូស្សូដក់ ស្វ័យភាព និងជីវិតសហគមន៍។ សូមអរគុណដល់គ្រិស្តអូស្សូដក់សហគមន៍រុស្ស៊ីទំនាក់ទំនងគ្រួសារសីលធម៌ជាដើមត្រូវបានបង្កើតឡើង។ នៅក្នុងព្រះវិហារគ្រិស្តអូស្សូដក់ កុលសម្ព័ន្ធស្លាវី "ដកដង្ហើមដោយសេរី" ប៉ុន្តែនៅខាងក្រៅវាធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការធ្វើត្រាប់តាមទាសករ។ សហគមន៍កសិកររុស្ស៊ីគឺជាទម្រង់នៃជីវិតប្រជាជនដែលត្រូវបានរាប់ជាបរិសុទ្ធដោយគ្រិស្តអូស្សូដក់។ វាបង្ហាញមិនត្រឹមតែសម្ភារៈប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងការរួបរួមខាងវិញ្ញាណរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ីផងដែរ។ ការអភិរក្សសហគមន៍អាចជួយសង្គ្រោះប្រទេសរុស្ស៊ីពី "ដំបៅនៃ proletariat" ។ សាម៉ារីគឺជាប្រភេទនៃ "ព្រះសង្ឃនៅក្នុងពិភពលោក" ដោយនិយាយឡើងវិញនូវសក្ខីកម្មរបស់ Gogol ថា "វត្តរបស់អ្នកគឺប្រទេសរុស្ស៊ី!"
លោក Samarin បានកត់សម្គាល់ពី "អំពើអាក្រក់ និងភាពមិនសមហេតុផល" នៃគំនិតកុម្មុយនិស្តដែលជ្រៀតចូលពីលោកខាងលិច។ អ្នកមិនជឿព្រះ និងអ្នកនិយមសម្ភារៈនិយម ដោយបាត់បង់ស្មារតីទទួលខុសត្រូវចំពោះមាតុភូមិរបស់ពួកគេ ត្រូវបានបិទបាំងដោយភាពវៃឆ្លាតរបស់បស្ចិមប្រទេស។ ពួកគេក្លាយជាជនជាតិបារាំងពិត ឬជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ពិតប្រាកដ។ ឥទ្ធិពលលោកខាងលិចដែលជ្រៀតចូលតាមរយៈពួកគេស្វែងរកការបំផ្លាញគោលការណ៍រដ្ឋរុស្ស៊ី - ស្វ័យភាព។ ជនជាតិរុស្សីជាច្រើនត្រូវបានល្បួងដោយគំនិតទាំងនេះ ហើយបានលង់ស្រលាញ់លោកខាងលិច។ បន្ទាប់​មក​បាន​មក​ដល់​រយៈ​ពេល​នៃ​ការ​ធ្វើ​ត្រាប់​តាម ដែល​នាំ​ឱ្យ​កើត​មាន​«ភាព​ស្លេក​ស្លាំង»។ សាម៉ារីនជឿថាដល់ពេលត្រូវផ្លាស់ប្តូរពីតំបន់ការពារទៅវាយលុកលោកខាងលិច។
បន្ទាប់ពីការលុបបំបាត់ serfdom Slavophilism ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជា pochvenism ។ Neo-Slavophiles បានបន្តផ្ទុយពីអរិយធម៌អ៊ឺរ៉ុប និងរុស្ស៊ី ហើយបានអះអាងពីប្រភពដើមនៃមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃជីវិតរុស្ស៊ី។ អ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោនៃ neo-Slavophilism—A. Grigoriev, N. Strakhov, N. Danilevsky, K. Leontiev, F. Dostoevsky ។
Apollo Aleksandrovich Grigoriev (1822-1864) - កវីអ្នករិះគន់អក្សរសាស្ត្រអ្នកសាធារណៈ។ គាត់បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីមហាវិទ្យាល័យច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូ។ គាត់បានចូលរួមក្នុងរង្វង់អក្សរសាស្ត្រដែលបានបង្កើតឡើងនៅជុំវិញទស្សនាវដ្តី "Moskvityanin" ដែលគំនិតនៃ pochvennichestvo ជានិមិត្តសញ្ញានៃ Slavophilism និង "សញ្ជាតិផ្លូវការ" ត្រូវបានបង្កើតឡើង។
ពិភពលោកទាំងមូលគឺជាសារពាង្គកាយមានជីវិតតែមួយ ភាពសុខដុមរមនា និងសោភ័ណភាពអស់កល្បជានិច្ចនៅក្នុងវា។ ទម្រង់ចំណេះដឹងខ្ពស់បំផុតយោងទៅតាម Grigoriev គឺជាសិល្បៈ។ មានតែវាទេដែលអាចទទួលបានចំណេះដឹងពេញលេញ។ សិល្បៈត្រូវតែជាផលិតផលនៃសតវត្សរ៍ និងប្រជាជន។ កវីពិតគឺជានិទស្សន្តនៃស្មារតីរបស់ប្រជាជន។
Grigoriev បាន​និយាយ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​អះអាង​ហួសហេតុ​ចំពោះ​បេសកកម្ម​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ពិភពលោក​របស់​រុស្ស៊ី ដើម្បី​សង្គ្រោះ​មនុស្សជាតិ​ទាំងអស់។ លោក​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​វា​សំខាន់​ក្នុង​ការ​«​នៅ​ជិត​ដី​កំណើត​របស់​ខ្លួន​»។ ដីគឺជា "ជម្រៅនៃជីវិតរបស់មនុស្ស ដែលជាផ្នែកអាថ៌កំបាំងនៃចលនាប្រវត្តិសាស្ត្រ"។ Grigoriev បានឱ្យតម្លៃជីវិតរុស្ស៊ីសម្រាប់ធម្មជាតិ "សរីរាង្គ" របស់វា។ នៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់មិនត្រឹមតែកសិករប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងឈ្មួញបានរក្សារបៀបរស់នៅបែបគ្រិស្តអូស្សូដក់ផងដែរ។ ដោយពិចារណាលើភាពរាបទាប និងស្មារតីនៃភាតរភាពជាលក្ខណៈសំខាន់នៃស្មារតីគ្រិស្តអូស្សូដក់របស់រុស្ស៊ី Grigoriev បានយកចិត្តទុកដាក់លើ "ទទឹង" នៃតួអក្សររុស្ស៊ីទៅតាមវិសាលភាពរបស់វា។
មិនដូច Slavophiles ផ្សេងទៀត Grigoriev បានយល់ពីសញ្ជាតិជាចម្បងថាជាស្រទាប់ទាបនិងអ្នកជំនួញដែលមិនដូចពួកអភិជនមិនត្រូវបានសម្គាល់ដោយការហ្វឹកហាត់។ គាត់បានហៅ Slavophilism ជាចលនា "អ្នកជឿចាស់" ។ គាត់បានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះសម័យមុន Petrine នៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។
យោងតាមលោក Grigoriev ជនជាតិរុស្សីគួរតែទាញកម្លាំងខាងវិញ្ញាណពីប្រជាជន ដែលមិនទាន់បានចុះចាញ់គ្រប់គ្រាន់ចំពោះឥទ្ធិពលពុករលួយ។ អរិយធម៌លោកខាងលិច. ក្នុងន័យនេះ គាត់បាននិយាយជាមួយ Chaadaev ថា “លើសពីនេះទៀត គាត់គឺជាអ្នកទ្រឹស្តីនៃសាសនាកាតូលិក... ដោយជឿលើភាពស្រស់ស្អាត និងសារៈសំខាន់នៃឧត្តមគតិលោកខាងលិច ជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ ជំនឿរបស់លោកខាងលិច ដែលជាមនុស្សតែមួយគត់ដែលដឹកនាំមនុស្សជាតិ។ គោលគំនិតលោកខាងលិចអំពីសីលធម៌ កិត្តិយស សេចក្តីពិត សេចក្តីល្អ គាត់បានអនុវត្តទិន្នន័យរបស់គាត់ដោយត្រជាក់ និងស្ងប់ស្ងាត់ចំពោះប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់យើង... អត្ថន័យរបស់គាត់គឺសាមញ្ញ៖ ទម្រង់ជីវិតរបស់មនុស្សតែមួយគត់ គឺជាទម្រង់ដែលបង្កើតឡើងដោយជីវិតរបស់មនុស្សលោកខាងលិច។ ជីវិតរបស់យើងមិនសមនឹងទម្រង់ទាំងនេះទេ ឬវាសមនឹងការក្លែងបន្លំ... យើងមិនមែនជាមនុស្សទេ ហើយដើម្បីក្លាយជាមនុស្ស យើងត្រូវលះបង់ភាពខ្លួនឯងរបស់យើង»។
Fyodor Mikhailovich Tyutchev (1803-1873) គឺជាអ្នកការទូតនៅអឺរ៉ុប (ទីក្រុង Munich, Turin) ហើយក្រោយមកជាអ្នកត្រួតពិនិត្យក្រសួងការបរទេស (1844-1867) ។ គាត់បានសរសេរអត្ថបទ“ រុស្ស៊ីនិងអាឡឺម៉ង់” (១៨៤៤)“ រុស្ស៊ីនិងបដិវត្ត” (១៨៤៨)“ ប៉ាប៉ាស៊ីនិងសំណួររ៉ូម៉ាំង” (១៨៥០)“ រុស្ស៊ីនិងលោកខាងលិច” (១៨៤៩) ដែលក្នុងនោះកវីពិនិត្យ។ បញ្ហានយោបាយសង្គមសំខាន់ៗជាច្រើននៃសម័យកាលរបស់វា។
ក្នុងអំឡុងពេលព្រឹត្តិការណ៍បដិវត្តនៅអឺរ៉ុប 1848-1849 ។ មនោសញ្ចេតនា​ដែល​សំដៅ​ប្រឆាំង​នឹង​រុស្ស៊ី និង​រុស្ស៊ី​កាន់តែ​ខ្លាំងឡើង។ F. Tyutchev បានមើលឃើញហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះនៅក្នុងបំណងប្រាថ្នារបស់បណ្តាប្រទេសអឺរ៉ុបក្នុងការបណ្តេញរុស្ស៊ីចេញពីអឺរ៉ុប។ នៅក្នុងការប្រឆាំងទៅនឹង Russophobia នេះ Tyutchev បានដាក់ចេញនូវគំនិតនៃ Pan-Slavism ។ គាត់បានតស៊ូមតិការវិលត្រឡប់របស់ Constantinople ទៅកាន់ប្រទេសរុស្ស៊ី និងការរស់ឡើងវិញនៃចក្រភពគ្រិស្តអូស្សូដក់ បាននិយាយប្រឆាំងនឹង Pan-Slavism ដោយចាត់ទុកសំណួរជាតិថាមានសារៈសំខាន់បន្ទាប់បន្សំ។ Tyutchev ទទួលស្គាល់អាទិភាពនៃសាសនានៅក្នុងការតុបតែងខាងវិញ្ញាណនៃគ្រប់ជាតិសាសន៍ហើយចាត់ទុកអូធូដូដូជាលក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី។
យោងទៅតាម Tyutchev បដិវត្តនៅលោកខាងលិចបានចាប់ផ្តើមមិនមែននៅឆ្នាំ 1789 ឬសូម្បីតែក្នុងអំឡុងពេលនៃ Luther នោះទេប៉ុន្តែច្រើនមុននេះ - ក្នុងអំឡុងពេលការលេចចេញនៃ papacy នៅពេលដែលពួកគេបានចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីភាពគ្មានបាបរបស់សម្តេចប៉ាបហើយថាច្បាប់សាសនានិងព្រះវិហារមិនគួរ អនុវត្តចំពោះគាត់។ ការបំពានរបស់សម្តេចប៉ាបលើបទដ្ឋានគ្រិស្តសាសនាបាននាំឱ្យមានការតវ៉ាដែលបានរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងកំណែទម្រង់។ យោងទៅតាម Tyutchev អ្នកបដិវត្តដំបូងគឺប្រកាន់ទោស បន្ទាប់មកដោយពួកប្រូតេស្តង់ ដែលជឿផងដែរថា បទដ្ឋានគ្រិស្តបរិស័ទទូទៅមិនអនុវត្តចំពោះពួកគេទេ។ ការងាររបស់ពួកប្រូតេស្តង់ត្រូវបានបន្តដោយពួកបដិវត្តន៍សម័យទំនើបដែលបានប្រកាសសង្រ្គាមលើរដ្ឋនិងព្រះវិហារ។ បដិវត្តន៍បានស្វែងរកការដោះលែងបុគ្គលទាំងស្រុងពីគ្រប់បទដ្ឋាន និងទំនួលខុសត្រូវសង្គម ដោយជឿថាមនុស្សខ្លួនឯងគួរតែគ្រប់គ្រងជីវិត និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេ។
កំណែទម្រង់គឺជាប្រតិកម្មចំពោះសម្តេចប៉ាប ហើយពីវាក៏មកជាប្រពៃណីបដិវត្តន៍ដែរ។ ដោយបានបំបែកចេញពីសាសនាចក្រភាគខាងកើតក្នុងសតវត្សទី 9 សាសនាកាតូលិកបានធ្វើឱ្យសម្តេចប៉ាបក្លាយជាសិទ្ធិអំណាចដែលមិនអាចប្រកែកបាន ហើយបុរីវ៉ាទីកង់ជានគររបស់ព្រះនៅលើផែនដី។ នេះបាននាំឱ្យមានការបង្រួបបង្រួមសាសនាទៅនឹងផលប្រយោជន៍នយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចនៅលើផែនដី។ នៅអឺរ៉ុបសម័យទំនើប យោងតាមលោក Tyutchev បដិវត្តន៍បន្តការងាររបស់ពួកកាតូលិក និងប្រូតេស្តង់ចង់បញ្ចប់សាសនាគ្រឹស្ត។
ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចមកហើយ បដិវត្តន៍កំពុងធ្វើនូវអ្វីដែលពួកកាតូលិក និងប្រូតេស្ដង់បានធ្វើពីមុន នៅពេលដែលពួកគេដាក់គោលការណ៍របស់បុគ្គល លើសពីគោលការណ៍សង្គមដទៃទៀត។ ភាពមិនស្មោះត្រង់របស់សម្តេចប៉ាប មានន័យថាគាត់នៅពីលើច្បាប់ទាំងអស់ ហើយអ្វីៗគឺអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់គាត់។ ប្រូតេស្តង់ក៏បានប្រកែកថា រឿងសំខាន់គឺជំនឿផ្ទាល់ខ្លួន មិនមែនសាសនាចក្រទេ ហើយចុងក្រោយ ពួកបដិវត្តន៍បានដាក់ឆន្ទៈរបស់បុគ្គលខាងលើ មិនត្រឹមតែព្រះវិហារប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងរដ្ឋផងដែរ ដោយធ្វើឱ្យសង្គមធ្លាក់ចូលទៅក្នុងភាពអនាធិបតេយ្យដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។
ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃលោកខាងលិចយោងទៅតាម Tyutchev ត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុង "សំណួររ៉ូម៉ាំង" ។ សម្តេចប៉ាប៉ាបានព្យាយាមរៀបចំស្ថានសួគ៌នៅលើផែនដី ហើយប្រែទៅជារដ្ឋវ៉ាទីកង់។ សាសនាកាតូលិកបានក្លាយជា "រដ្ឋនៅក្នុងរដ្ឋមួយ" ។ លទ្ធផលគឺការកែទម្រង់។ សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ រដ្ឋ​ប៉ាប៉ា​ត្រូវ​បាន​គេ​បដិសេធ​ដោយ​បដិវត្តន៍​ពិភពលោក។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អំណាចនៃប្រពៃណីគឺជ្រៅណាស់នៅក្នុងលោកខាងលិច ដែលបដិវត្តន៍ខ្លួនឯងបានស្វែងរកការរៀបចំអាណាចក្រមួយ។ ប៉ុន្តែ​បដិវត្តន៍​ចក្រពត្តិនិយម​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ការ​ធ្វើ​ដំណើរ។ ឧទាហរណ៍នៃចក្រភពបដិវត្តមួយគឺរជ្ជកាលរបស់អធិរាជណាប៉ូឡេអុងក្នុងប្រទេសបារាំងក្រោយបដិវត្តន៍។
នៅក្នុងអត្ថបទ "រុស្ស៊ីនិងបដិវត្តន៍" (1848) Tyutchev ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថានៅសតវត្សទី 19 ។ នយោបាយពិភពលោកត្រូវបានកំណត់ដោយកម្លាំងនយោបាយតែពីរប៉ុណ្ណោះ គឺបដិវត្តប្រឆាំងគ្រិស្តសាសនា និងគ្រិស្តបរិស័ទរុស្ស៊ី។ បដិវត្តន៍ពីបារាំងបានផ្លាស់ទៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ជាកន្លែងដែលមនោសញ្ចេតនាប្រឆាំងរុស្ស៊ីចាប់ផ្តើមកើនឡើង សូមអរគុណដល់សម្ព័ន្ធភាពជាមួយកាតូលិកប៉ូឡូញ អ្នកបដិវត្តអឺរ៉ុបបានកំណត់ដើម្បីបំផ្លាញចក្រភពរុស្ស៊ីគ្រិស្តអូស្សូដក់។
Tyutchev សន្និដ្ឋានថា បដិវត្តន៍នឹងមិនអាចឈ្នះនៅអឺរ៉ុបបានទេ ប៉ុន្តែវាបានធ្លាក់ចូលក្នុងសង្គមអ៊ឺរ៉ុបចូលទៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការតស៊ូផ្ទៃក្នុងយ៉ាងស៊ីជម្រៅ ដែលជាជំងឺដែលដកហូតឆន្ទៈរបស់ពួកគេ និងធ្វើឱ្យពួកគេអសមត្ថភាព ធ្វើឱ្យពួកគេចុះខ្សោយ។ គោលនយោបាយការបរទេស. បណ្តាប្រទេសអ៊ឺរ៉ុបបន្ទាប់ពីបែកបាក់ជាមួយព្រះវិហារ ជៀសមិនរួចបានមកបដិវត្តន៍ ហើយឥឡូវនេះកំពុងប្រមូលផល។
នៅក្នុងអត្ថបទ "រុស្ស៊ីនិងអាឡឺម៉ង់" (1844) Tyutchev បានកត់សម្គាល់ពីមនោសញ្ចេតនាប្រឆាំងនឹងរុស្ស៊ីនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ គាត់មានការព្រួយបារម្ភជាពិសេសអំពីដំណើរការនៃការបែងចែករដ្ឋនៅអឺរ៉ុប៖ «រដ្ឋទំនើបហាមប្រាមសាសនារបស់រដ្ឋតែដោយសារវាមានផ្ទាល់ខ្លួន ហើយសាសនានេះគឺជាបដិវត្តន៍»។
Nikolai Nikolaevich Strakhov (1828-1896) បានបោះពុម្ពអត្ថបទរបស់គាត់នៅក្នុងទស្សនាវដ្តី "Time", "Epoch", "Zarya" ជាកន្លែងដែលគាត់បានការពារគំនិតនៃ "អត្តសញ្ញាណរបស់រុស្ស៊ី" និងបង្ហាញពីអរិភាពចំពោះលោកខាងលិច។ ពីមហាវិទ្យាល័យ Kostroma Theological Seminary ដែលគាត់បានបញ្ចប់ការសិក្សានៅឆ្នាំ 1845 Strakhov បានទទួលការកាត់ទោសខាងសាសនាយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។ នៅក្នុងសៀវភៅ “The Struggle with the West in Our Literature” គាត់បានរិះគន់លទ្ធិនិយមអ៊ឺរ៉ុប ទស្សនៈរបស់ Mill, Renan, Strauss និងបដិសេធ Darwinism ។
Strakhov បាននិយាយប្រឆាំងនឹងជំនឿលើភាពពេញលេញនៃហេតុផលរបស់មនុស្ស ប្រឆាំងនឹងការថ្វាយបង្គំរូបព្រះនៃវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ ប្រឆាំងនឹងវត្ថុនិយម និង utilitarianism ។ Strakhov ចាត់ទុកគំនិតស្មុគ្រស្មាញទាំងមូលនេះថាជាផលិតផលរបស់បស្ចឹមប្រទេសជាមួយនឹងការគោរពនៃអារ្យធម៌ដែលគ្មានព្រះ។ "ភាពឆ្កួតនៃហេតុផលនិយម" ជំនឿខ្វាក់លើហេតុផលជំនួសជំនឿពិតនៅក្នុង អត្ថន័យសាសនាជីវិត។ បុគ្គលដែលស្វែងរកសេចក្តីសង្រ្គោះនៃព្រលឹង ធ្វើឱ្យព្រលឹងមានភាពបរិសុទ្ធ លើសអ្វីៗទាំងអស់ ហើយជៀសវាងនូវអ្វីដែលអាក្រក់។ បុគ្គល​ដែល​បាន​កំណត់​គោលដៅ​នៅ​ក្រៅ​ខ្លួន​ឯង ដែល​ចង់​សម្រេច​បាន​នូវ​កម្មវត្ថុ​នោះ ប្រាកដ​ជា​ឆាប់​ឬ​ក្រោយ​មក​នូវ​គំនិត​ដែល​ខ្លួន​ត្រូវ​លះបង់​សតិសម្បជញ្ញៈ។ តម្រូវការដើម្បីធ្វើសកម្មភាព បុរសសម័យទំនើបខ្លាំងជាងតម្រូវការដើម្បីជឿ។ ថ្នាំបំបាត់ការឈឺចាប់តែមួយគត់ចំពោះ "ការត្រាស់ដឹង" គឺការរស់នៅទំនាក់ទំនងជាមួយដីកំណើតរបស់មនុស្សម្នាក់ ជាមួយនឹងមនុស្សដែលរក្សានូវគោលការណ៍សាសនា និងសីលធម៌ដែលមានសុខភាពល្អនៅក្នុងរបៀបរស់នៅរបស់ពួកគេ។

SLAVICOPHILES

ទិសដៅរុស្ស៊ី គំនិតសង្គមនិងទស្សនវិជ្ជានៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840-1850 ដែលអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេបានតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការក្លែងបន្លំមួយចំហៀងនៃលោកខាងលិចហើយកំណត់ខ្លួនឯងនូវភារកិច្ចក្នុងការស្វែងរក "ការចាប់ផ្តើមនៃការត្រាស់ដឹងរបស់រុស្ស៊ី" ដែលខុសពី "ការត្រាស់ដឹងរបស់លោកខាងលិច" ។ ពួកគេបានឃើញភាពខុសប្លែកគ្នាទាំងនេះនៅក្នុងគ្រិស្តអូស្សូដក់ថាជាជំនឿនៃសាសនាចក្រសកល នៅក្នុងការចាប់ផ្តើមដោយសន្តិភាព និងនៅក្នុងដំណើរសំខាន់នៃភាសារុស្ស៊ី។ ប្រវត្តិសាស្រ្ត សហគមន៍ និងលក្ខណៈកុលសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀតរបស់ស្លាវី។ ការអាណិតអាសូរចំពោះពួកស្លាវ ជាពិសេសប្រជាជនភាគខាងត្បូង បានបង្កើតឈ្មោះ "S" ដែលមិនឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងពេញលេញនូវខ្លឹមសារនៃទស្សនៈរបស់ពួកគេ ហើយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពួកគេដោយពួកប្រឆាំងមនោគមវិជ្ជារបស់ពួកគេ គឺពួកបស្ចិមប្រទេស។ (ជាលើកដំបូង S. ត្រូវបានដាក់ឈ្មោះដោយឥស្សរជននយោបាយនិងអក្សរសាស្ត្រអភិរក្សនិយមរបស់រុស្ស៊ីឧត្តមនាវី A.S. Shishkov និងអ្នកគាំទ្ររបស់គាត់។) ជម្រើសផ្សេងៗសម្រាប់ឈ្មោះខ្លួនឯង៖ "ប្រជាជនដើម" "ជនជាតិដើម" (Koshelev) "ទិសដៅគ្រិស្តអូស្សូដក់ - ស្លាវី" ។ (Kireevsky), "ទិសដៅរុស្ស៊ី" (K. Aksakov) - មិនបានចាក់ឬសទេ។
Slavophilism ជាចលនានៃគំនិតសង្គមកើតឡើង ដូចលោកខាងលិចនៅទីបញ្ចប់។ ឆ្នាំ 1830 បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយ "លិខិតទស្សនវិជ្ជា" ដោយ P.Ya. Chaadaev ប៉ុន្តែលក្ខខណ្ឌជាមុនសម្រាប់ Slavophilism បានអភិវឌ្ឍមុននេះ ក្នុងអំឡុងពេលពិភាក្សាក្នុងចំណោមសមាជិកនៃរង្វង់អ្នកនិពន្ធ និងបុរសឆ្លាតវៃរបស់ Pushkin លើបញ្ហាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ការងារដំបូងដែលបានសរសេរនៅក្នុងស្មារតីរបស់ S. អាចត្រូវបានចាត់ទុកថា "ពាក្យពីរបីអំពីការសរសេរទស្សនវិជ្ជា" ជាធម្មតាត្រូវបានសន្មតថា A.S. Khomyakov (1836) ។ បញ្ហាចម្បងដែលបង្កើតឡើងដោយ S. ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលើកដំបូងនៅក្នុងអត្ថបទដោយ Khomyakov "On the Old and the New" និង I.V. ដែលមិនមានបំណងបោះពុម្ព។ Kireevsky“ ការឆ្លើយតបទៅនឹង A.S. Khomyakov" (1839) ។ អ្នកទ្រឹស្តីនៃ Slavophilism ក៏រួមបញ្ចូល Yu.F. Samarina និង K.S. Aksakova ។ សកម្ម S. គឺ P.V. Kireevsky, A.S. Koshelev, I.S. Aksakov, D.A. Valuev, A.N. Popov, V.F. Chizhov, A.F. Hilferding, ក្រោយមក - V.I. Lamansky និង V.A. Cherkassky ។ នៅលើបញ្ហាជាច្រើន S. ត្រូវបានគាំទ្រដោយ M.P. Pogodin និង S.P. Shevyrev, កវី N.M. Yazykov និង F.I. Tyutchev, អ្នកនិពន្ធ ST. Aksakov, V.I. Dahl ប្រវត្តិវិទូ និងអ្នកភាសាវិទ្យា I.D. Belyaev, P.I. Bartenev, M.A. Maksimovich, F.I. Buslaev និងអ្នកដទៃ។
នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840 ។ S. ត្រូវបានទទួលរងការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញពីការត្រួតពិនិត្យ ដូច្នេះសកម្មភាពចម្បងរបស់ពួកគេត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងហាងអក្សរសាស្ត្រនៃទីក្រុងមូស្គូ ជាកន្លែងដែលពួកគេបានព្យាយាមមានឥទ្ធិពលលើមតិសាធារណៈ និងផ្សព្វផ្សាយគំនិតរបស់ពួកគេក្នុងចំណោមសាធារណជនដែលមានការអប់រំ។ នៅពេលនេះ S. ត្រូវបានបោះពុម្ពជាចម្បងនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ M.P. Pogodin "Moskvitian" ។ ពួកគេបានបោះពុម្ភផ្សាយ (មួយផ្នែករួមគ្នាជាមួយបស្ចិមប្រទេស ចាប់តាំងពីការបំបែកចុងក្រោយរវាងផ្នែកទាំងពីរនៃសហគមន៍តែមួយនៃការគិតដោយសេរី និងបញ្ញវន្តដែលមានគំនិតប្រឆាំងកើតឡើងតែនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840) ការប្រមូលអត្ថបទ និងទិនានុប្បវត្តិ។ "បណ្ណាល័យសម្រាប់ការអប់រំ" ។ នៅលើទីពីរ ជាន់។ ឆ្នាំ 1850 zhur បានចាប់ផ្តើមចេញមក។ "ការសន្ទនារុស្ស៊ី", "ការកែលម្អជនបទ", ឧស្ម័ន។ "ពាក្យចចាមអារ៉ាម" និង "Sail" ។
បន្ទាប់ពីកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1861 សង្គមនិយមឈប់មានជាទិសដៅតែមួយនៃគំនិតសង្គមរួមទាំង។ ហើយដោយសារតែការស្លាប់របស់អ្នកតំណាងសំខាន់របស់វា: Kireevsky, K. Aksakov, Khomyakov ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទស្សនវិទូ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ Slavophilism ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1850-1870 ។ នៅក្នុងអត្ថបទនិងសម្រង់ដោយ I.V. Kireyevsky, សំបុត្ររបស់ Khomyakov ទៅកាន់ Samarin "ស្តីពីបាតុភូតទំនើបក្នុងវិស័យទស្សនវិជ្ជា" នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Samarin ("Letters on Materialism", 1861, in the controversy about Kavelin's "Tasks of Psychology", 1872-1875) ។
នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា ទាក់ទងទៅនឹង S. ពួកគេគឺជាបុគ្គលផ្ទាល់ខ្លួន។ គំនិតរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃអ្នកស្នេហាជាតិគ្រិស្តសាសនាភាគខាងកើត អាល្លឺម៉ង់។ ឧត្តមគតិ ជាពិសេស F.V.Y. Schelling (I. Kireevsky) និង G.V.F. Hegel (Samarin, K. Aksakov) និងមនោសញ្ចេតនា។ នៅក្នុងបេះដូងនៃការបង្រៀនរបស់ពួកគេគឺជាគំនិតរបស់មនុស្សដែលជាចំណុចកណ្តាលនៃការពិតជាមូលដ្ឋាននៃអត្ថិភាពដែលបានបង្កើត។ កត្តារួមផ្សំសំខាន់នៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្សគឺជំនឿ ដែលគេយល់ថាជា «ការដឹងខ្លួនអំពីទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលិកលក្ខណៈដ៏ទេវភាពដែលមានជីវិត និងបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្ស» (I. Kireevsky) ។ ជំនឿធានានូវភាពសុចរិតនៃស្មារតីរបស់មនុស្សជាមូលដ្ឋាននៃ "ការគិតប្រកបដោយភាពស្មោះត្រង់" ដែលភ្ជាប់សមត្ថភាពនៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្សទាំងអស់ "ដោយសុខដុមរមនា" ។ ដូច្នេះ ជំនឿ​គឺជា​លក្ខខណ្ឌ​សម្រាប់​ចំណេះដឹង​ពេញលេញ សាសនា និង​ជីវិត​សីលធម៌​របស់​មនុស្ស។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បុគ្គលនោះមានតែនៅក្នុងសហគមន៍ប៉ុណ្ណោះដែលជាសហជីពនៃបុគ្គលដែលបានលះបង់សិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកគេ (វត្តអារាម ពិភពកសិករ) សហគមន៍ - នៅក្នុងសាសនាចក្រ និងសាសនាចក្រ - នៅក្នុងប្រជាជន។ តាមរយៈរចនាសម្ព័ន្ធនេះ គោលការណ៍ដ៏សប្បុរសនៃជំនឿត្រូវបានដឹងនៅក្នុងវប្បធម៌ (ការត្រាស់ដឹងរបស់រុស្ស៊ីចាស់) និងនៅក្នុង Cosmos (ផែនដីរុស្ស៊ី)។ ការ​សម្រេច​បាន​នេះ​ជា​លក្ខខណ្ឌ​ចាំបាច់ និង​គ្រប់គ្រាន់​សម្រាប់​ការ​បម្រើ​សាសនា​របស់​ប្រជាជន និង​រដ្ឋ។ ជំនឿប្រែទៅជា "ដែនកំណត់នៃការយល់ដឹង" របស់មនុស្ស (Khomyakov) និងមូលដ្ឋាននៃជាតិសាសន៍ - ប្រភេទកណ្តាលនៃសោភ័ណភាពនិងទស្សនវិជ្ជានៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់អេស។
ពីមុខតំណែងទាំងនេះ S. បានរិះគន់លទ្ធិនិយមលោកខាងលិច។ ទស្សនវិជ្ជា ដែលបង្ហាញដោយខ្លួនវា តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ ទាំងនៅក្នុងហេតុផល និងក្នុងអារម្មណ៍ សនិទានភាព និង ភាពទ្វេរបស់ អេស ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាលក្ខណៈសំខាន់នៃវប្បធម៌អឺរ៉ុបខាងលិច។ assimilation នៃការចាប់ផ្តើមនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ីនេះ។ សង្គមអប់រំក្រោមពេត្រុសទី 1 បាននាំឱ្យមានគម្លាតរវាង "សាធារណៈ" និង "ប្រជាជន" (K. Aksakov) និងការលេចឡើងនៃ "ការអប់រំអឺរ៉ុប - រុស្ស៊ី" (I. Kireevsky) ។ ភារកិច្ចនៃដំណាក់កាលថ្មីនៃភាសារុស្ស៊ី។ ប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ S. ត្រូវបានគេមើលឃើញថាមិននៅក្នុងការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ទម្រង់មុននៃជីវិត និងមិនមែននៅក្នុងអឺរ៉ុបភាវូបនីយកម្មបន្ថែមទៀត (ដូចជាពួកលោកខាងលិច) ប៉ុន្តែនៅក្នុង assimilation ដំណើរការ និងការអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៃសមិទ្ធិផលរបស់លោកខាងលិច។ វប្បធម៌ផ្អែកលើជំនឿគ្រិស្តអូស្សូដក់ និងសញ្ជាតិរុស្ស៊ី។
នៅក្នុងទស្សនៈសង្គមរបស់ពួកគេ S. បានព្យាយាមបញ្ចូលគ្នានូវលទ្ធិសេរីនិយម (ពួកគេបានចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1861 គាំទ្រការលុបបំបាត់ការចាប់ពិរុទ្ធ ការដាក់ទណ្ឌកម្មលើរាងកាយ និងការកាត់ទោសប្រហារជីវិត និងយល់ពីតម្រូវការដើម្បីធ្វើទំនើបកម្មសេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ី) និងប្រពៃណីនិយម (ការអភិរក្សនៃ សហគមន៍កសិករ ទម្រង់ជីវិតអយ្យកោ ស្វ័យភាព និងភាពមិនអាចរំលោភបាននៃជំនឿគ្រិស្តអូស្សូដក់)។ ស្វ័យភាពនយោបាយគ្មានដែនកំណត់ត្រូវតែកំណត់ក្នុងន័យសីលធម៌ដោយជំនឿ និងមតិពេញនិយមដោយផ្អែកលើវា។ ជំហរសាធារណៈរបស់ S. មានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើមេដឹកនាំនៃការរស់ឡើងវិញជាតិនៃប្រជាជន Slavic ទីពីរ។ ជាន់។ សតវត្សរ៍​ទី 19
នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Khomyakov, Samarin, K. Aksakov សញ្ជាតិលេចឡើងមិនត្រឹមតែជាវត្ថុធាតុដើមប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាកម្លាំងនៃសិល្បៈដែលបង្កើតអត្តសញ្ញាណតែមួយគត់របស់វា។ ការបង្ហាញពីឧត្តមគតិរបស់មនុស្សក្នុងរូបភាព និងទម្រង់សមរម្យ គឺជាហេតុផលនៃភាពច្នៃប្រឌិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វិចិត្រករ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់អត្ថប្រយោជន៍របស់វា។ ការតស៊ូរវាងសញ្ជាតិ និងទម្រង់ត្រាប់តាម S. សរសៃប្រសាទសំខាន់នៃចលនារុស្ស៊ី។ អក្សរសិល្ប៍ សិល្បៈ និងវិទ្យាសាស្ត្រ (ហេតុដូច្នេះហើយជម្លោះរបស់ពួកគេជាមួយបស្ចិមប្រទេសអំពីប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី អំពីការងាររបស់ហ្គោហ្គោល អំពី "សាលាធម្មជាតិ" អំពីសញ្ជាតិក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ)។
គំនិតរបស់អេសបានបម្រើ ចំណុច​ចាប់ផ្ដើមសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ទស្សនៈរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដី N.Ya. Danilevsky និង K.N. Leontyev (គេហៅថា neo-Slavophilism) មួយផ្នែក Vl. Solovyova, V.V. រ៉ូហ្សាណូវ៉ា។ S. មានឥទ្ធិពលលើបងប្អូន Trubetskoy អ្នកចូលរួមក្នុងការប្រមូលផ្តុំ។ "ចំណុចសំខាន់", V.F. Erna, P.A. Florensky, M.A. Novoselov, V. Zenkovsky, I.O. Lossky, Eurasians និងអ្នកដទៃ ឥទ្ធិពលនេះមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះគំនិតសាសនាទេ (ដូច្នេះគំនិតនៃសហគមន៍រុស្ស៊ីរបស់ S. មានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើទស្សនៈរបស់ A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky ក៏ដូចជាប្រជាជនរុស្ស៊ី) ។

• - Slavophiles អ្នកតំណាងមួយនៃទិសដៅនៃគំនិតសង្គមរបស់រុស្ស៊ីដែលបានបញ្ជាក់ពីផ្លូវពិសេសនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសរុស្ស៊ីខុសពីអឺរ៉ុបខាងលិច ...

  ទីក្រុងម៉ូស្គូ (សព្វវចនាធិប្បាយ)

• - អ្នកតំណាងមួយនៃទិសដៅរបស់រុស្ស៊ី។ សង្គម គំនិត ser ។ សតវត្សរ៍​ទី 19 - Slavophilism ដែលបានបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូងនៅក្នុងទម្រង់ ប្រព័ន្ធទាំងមូលទិដ្ឋភាពឆ្នាំ 1839...

  សព្វវចនាធិប្បាយប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀត

• - SLAVYANOPHILES និង Lermontov ។ S. ជាអ្នកតំណាងនៃទស្សនវិជ្ជាសង្គមដើម និងការរិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ រូស។ គំនិតបានប្រកាសខ្លួនឯងនៅទីបញ្ចប់។ ទស្សវត្សរ៍ទី ៣០ ប៉ុន្តែបានបង្កើតនូវមនោគមវិជ្ជាសង្គម...

  សព្វវចនាធិប្បាយ Lermontov

• - អ្នកតំណាងមួយនៃទិសដៅនៃគំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃពាក់កណ្តាលសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន; បាន​តស៊ូមតិ​លើ​មាគ៌ា​អភិវឌ្ឍន៍​ខុស​គ្នា​ជា​មូលដ្ឋាន​សម្រាប់​រុស្ស៊ី​ពី​អឺរ៉ុប​ខាង​លិច ដោយ​ផ្អែក​លើ​ដើមកំណើត​របស់​វា...

  សព្វវចនាធិប្បាយនៃការសិក្សាវប្បធម៌

• វិទ្យាសាស្ត្រ​នយោបាយ។ វចនានុក្រម។

• - ទិសដៅរុស្ស៊ី គំនិតសង្គម និងទស្សនវិជ្ជានៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840-1850 ដែលអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេបានតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការក្លែងបន្លំមួយចំហៀងរបស់បស្ចិមប្រទេស ហើយបានកំណត់ខ្លួនឯងនូវភារកិច្ចក្នុងការស្វែងរក...

  សព្វវចនាធិប្បាយទស្សនវិជ្ជា

• - អ្នកតំណាងមួយនៃទិសដៅនៃគំនិតសង្គមនិងទស្សនវិជ្ជារបស់រុស្ស៊ីនៃទសវត្សរ៍ទី 40-50 ។ សតវត្សរ៍​ទី 19 - Slavophilism ដែលបានបង្កើតឡើងនូវយុត្តិកម្មសម្រាប់ផ្លូវដើមនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសរុស្ស៊ីតាមគំនិតរបស់ពួកគេ ...

  សព្វវចនាធិប្បាយសូវៀតដ៏អស្ចារ្យ

• - អ្នកតំណាងនៃទិសដៅមួយនៃគំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃទសវត្សរ៍ទី 40-50 ។ សតវត្សរ៍​ទី 19....

  ធំ វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយ

• - ខ្ញុំជាជនជាតិលោកខាងលិច ដូច្នេះហើយជាអ្នកជាតិនិយម។ ខ្ញុំ​ជា​ជនជាតិ​បស្ចិម​ប្រទេស ដូច្នេះ​ហើយ​ជា​អ្នក​ស្ថិតិ...

  សព្វវចនាធិប្បាយរួមនៃ aphorisms

• - តំណាងនៃអត្តសញ្ញាណជាតិនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ទស្សនៈពិភពលោកពិសេសដែលបានអភិវឌ្ឍក្នុងទសវត្សរ៍ទី 30 ដោយផ្អែកលើលក្ខខណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទ្រឹស្តីទស្សនវិជ្ជា Pan-European ...

  វចនានុក្រមនៃពាក្យបរទេសនៃភាសារុស្ស៊ី

"SLAVOPHILES" នៅក្នុងសៀវភៅ

បស្ចិមប្រទេស - Slavophiles

ពីសៀវភៅ Kozma Prutkov អ្នកនិពន្ធ Smirnov Alexey Evgenievich

បស្ចិមប្រទេស - Slavophiles ទីតាំងភូមិសាស្ត្រកណ្តាលរបស់រុស្ស៊ីជាប្រទេសអឺរ៉ុបអាស៊ី ស្ថានភាពអឺរ៉ាស៊ីបានកំណត់ និងបន្តកំណត់សព្វថ្ងៃនេះ ចិត្តគំនិត លក្ខណៈនៃរដ្ឋ និងចំណូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួន។ ការទាក់ទាញបែបប្រពៃណីមកអាស៊ីតាំងពីសម័យ Peter I

Slavophiles និងពួកលោកខាងលិច

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ ហេតុផលនៅលើផ្លូវទៅកាន់សេចក្តីពិត អ្នកនិពន្ធ Kireevsky Ivan Vasilievich

Slavophiles និង Westerners តាំងពីក្មេងមក Ivan Vasilyevich បានសុបិនចង់បម្រើការអប់រំប្រជាជន ប្រហែលជាស្រមៃមើលសកម្មភាពអក្សរសាស្ត្រ ឬអាជីពនៅសាកលវិទ្យាល័យ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាបានប្រែទៅជាចាំបាច់ដើម្បីរស់នៅជាច្រើនឆ្នាំដោយនៅក្បែរមនុស្សដែលទស្សនវិទូ

21. ខាងលិច និងទាសករ

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅប្រជាជាតិ និងមនោគមវិជ្ជា។ ទីតាំងនៃសង្គមនិយមរុស្ស៊ី អ្នកនិពន្ធ Bortsov Andrey Gennadievich

21. WESTERNS AND SLAVOPHILES លោកខាងលិច និង Slavophiles គឺជាក្រុមបញ្ញវន្តពីរក្រុមនៃសតវត្សទី 19 ។ សរុបមក បស្ចិមប្រទេសជឿថា លោកខាងលិចគឺជាគំរូក្នុងគ្រប់អ្វីៗទាំងអស់ ដែលរុស្ស៊ីគួរតែប្រកាន់យករចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចលោកខាងលិច ទម្រង់រដ្ឋាភិបាលលោកខាងលិច។

ទាសករវ័យក្មេង

ពីសៀវភៅ Essays on the History of Russian Philosophy អ្នកនិពន្ធ Levitsky S.A.

SLAVOPHILES វ័យក្មេង ទោះបីជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ Slavophilism ត្រូវបានដាក់ដោយ Kireevsky និង Khomyakov ក៏ដោយ តួនាទីដ៏សំខាន់នៅក្នុងការបង្កើតចុងក្រោយ និងប្រជាប្រិយភាពនៃចលនានេះត្រូវបានលេងដោយអ្វីដែលគេហៅថា "Slavophiles ក្មេង" - ជាចម្បង Konstantin Sergeevich Aksakov និង Yuri Fedorovich

បស្ចិមប្រទេស និង Slavophiles

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ ទស្សនវិជ្ជា៖ កំណត់ចំណាំការបង្រៀន អ្នកនិពន្ធ Olshevskaya Natalya

បស្ចិមប្រទេស និង Slavophiles សតវត្សទី 19 គឺជាដំណាក់កាលដ៏សំខាន់ថ្មីមួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី។ ចំណុចខ្ពស់បំផុតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតសង្គមរបស់រុស្ស៊ីនៅត្រីមាសទី 1 នៃសតវត្សទី 19 គឺកម្មវិធីនយោបាយ ទស្សនវិជ្ជា និងសង្គមវិទ្យានៃការអភិវឌ្ឍន៍ទស្សនវិជ្ជានៅសម័យក្រោយខែធ្នូ

84. បស្ចិមប្រទេស និង Slavophiles

ពីសៀវភៅទស្សនវិជ្ជា។ សន្លឹកបន្លំ អ្នកនិពន្ធ Malyshkina ម៉ារីយ៉ា Viktorovna

84. បស្ចិមប្រទេស និង Slavophiles សតវត្សទី 19 គឺជាដំណាក់កាលដ៏សំខាន់ថ្មីមួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី។ ចំណុចខ្ពស់បំផុតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតសង្គមរបស់រុស្ស៊ីនៅត្រីមាសទី 1 នៃសតវត្សទី 19 គឺកម្មវិធីនយោបាយ ទស្សនវិជ្ជា និងសង្គមវិទ្យានៃការអភិវឌ្ឍន៍ទស្សនវិជ្ជានៅសម័យក្រោយខែធ្នូ

4. Slavophiles និងលោកខាងលិច

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ ទស្សនវិជ្ជា៖ កំណត់ចំណាំការបង្រៀន អ្នកនិពន្ធ Shevchuk Denis Alexandrovich

4. Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេស រុស្ស៊ីបានចូលសតវត្សទី 19 ដោយមានចេតនាយ៉ាងមុតមាំក្នុងការបន្តការផ្លាស់ប្តូរសង្គម នយោបាយ និងវប្បធម៌។ និន្នាការទស្សនវិជ្ជាដែលបានលេចឡើងក្នុងសតវត្សមុនកំពុងអភិវឌ្ឍ និងទទួលយកទម្រង់ចាស់ទុំ និងប្លែកជាងនេះ។

[Slavophiles និងលោកខាងលិច]

ពីសៀវភៅលេខ 2 "បញ្ហានៃការច្នៃប្រឌិតរបស់ Dostoevsky" ឆ្នាំ 1929 ។ អត្ថបទអំពី L. Tolstoy ឆ្នាំ 1929 ។ ការកត់ត្រានៃវគ្គបង្រៀនស្តីពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ី ឆ្នាំ 1922-1927 អ្នកនិពន្ធ Bakhtin Mikhail Mikhailovich

[Slavophiles និងលោកខាងលិច]<…>គំនិត Slavophil នៃ autocracy បានទទួលយុត្តិកម្មដ៏រស់រវើកបំផុតពី Samarin គំនិតនៃ Orthodoxy នៅក្នុងវប្បធម៌រុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Khomyakov ។ ផ្ទុយ​ទៅ​នឹង​លោក Chaadaev ដែល​បាន​និយាយ​ថា រុស្ស៊ី​បាន​ដើរ​ថយ​ក្រោយ​ព្រះវិហារ​សកល ហើយ​គួរ

4. Slavophiles

ពីសៀវភៅទស្សនវិជ្ជា អ្នកនិពន្ធ Spirkin Alexander Georgievich

4. Slavophiles និន្នាការពិសេសមួយនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជារបស់រុស្ស៊ីគឺ Slavophilism ដែលជាអ្នកតំណាងលេចធ្លោគឺ Alexey Stepanovich Khomyakov (1804-1860) និង Ivan Vasilyevich Kireevsky (1806-1856) និងអ្នកផ្សេងទៀតដែលមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់លើការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតរបស់រុស្ស៊ី។ . IN

Slavophiles

ពីសៀវភៅប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ីពីសម័យបុរាណដល់ដើមសតវត្សទី 20 អ្នកនិពន្ធ Froyanov Igor Yakovlevich

Slavophiles Slavophiles គឺជាអ្នកតំណាងនៃនិន្នាការសេរីនិយមជាតិ (អ្នកមនោគមវិជ្ជាដែលជាបងប្អូនរបស់ I.S. និង K.S. Aksakov, I.V. និង P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, Yu.F. Samarin, A. S. Khomyakov) - បានឃើញការរំពឹងទុកពិតប្រាកដសម្រាប់ ការអភិវឌ្ឍនៃប្រទេសរុស្ស៊ីតែនៅក្នុងដើម,

Slavophiles និងពួកលោកខាងលិច

ពីសៀវភៅ Alexander II ។ និទាឃរដូវនៃប្រទេសរុស្ស៊ី អ្នកនិពន្ធ Carrère d'Encausse Hélène

Slavophiles និងពួកលោកខាងលិចនៅដើមសតវត្សទី 19 ។ គំរូនៃការគិតរបស់ពួកឥស្សរជនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Freemasonry; វាបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអប់រំ ហើយផលិតផលរបស់វាគឺជាវីរបុរសនៃឆ្នាំ 1825។ បន្ទាប់ពីការបរាជ័យរបស់ពួកគេ និងប្រតិកម្មដែលបានកើតឡើងជាបន្តបន្ទាប់ ការអប់រំជនជាតិរុស្ស៊ីបានផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្មគ្មានដែនកំណត់។

ជំពូក II ។ SLAVICOPHILES

ពីសៀវភៅប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី អ្នកនិពន្ធ Lossky Nikolay Onufrievich

ជំពូក II ។ SLAVOPHILES I. I. V. KIREEVSKY និយាយអំពីទស្សនវិទូជនជាតិរុស្សី ខ្ញុំនឹងរស់នៅដោយសង្ខេបអំពីដើមកំណើតសង្គម និងជីវភាពរស់នៅរបស់ពួកគេ ដើម្បីបង្កើតគំនិតនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ីទាំងមូល Ivan Kireevsky កើតនៅថ្ងៃទី 20 ខែមីនា ឆ្នាំ 1806 នៅទីក្រុងមូស្គូក្នុងគ្រួសារមួយ។

Slavophiles

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ រុស្ស៊ី៖ ប្រជាជន និងអាណាចក្រ ឆ្នាំ ១៥៥២-១៩១៧ អ្នកនិពន្ធ Hosking Geoffrey

Slavophiles ការឆ្លើយតបមួយចំពោះបញ្ហាប្រឈមរបស់ Chaadaev គឺការអះអាងថាគាត់ងាយយល់ច្រឡំ។ រុស្សីមានប្រវត្តិសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួន វប្បធម៌ផ្ទាល់ខ្លួន និងបានរួមចំណែកផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍មនុស្សជាតិ។ Chaadaev បានមើលរឿងនេះដោយងងឹតងងុលដូចជាស្ទើរតែគ្រប់ជំនាន់របស់គាត់ដោយភាពស្រើបស្រាលនិង

Slavophiles អំពី Ganka

ពីសៀវភៅ ប្រវត្តិជាមួយសញ្ញាសួរ អ្នកនិពន្ធ Gabovich Evgeniy Yakovlevich

Slavophiles អំពី Ganka ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃក្លែងក្លាយនេះត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីហើយត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងសៀវភៅយោងទៅតាមកាលប្បវត្តិថ្មី។ ដូច្នេះខ្ញុំចង់ដាក់កម្រិតខ្លួនឯងជាចម្បងចំពោះសម្រង់មួយចំនួនពី "Khomyakovsky Collection" (Tomsk: Aquarius, 1988) ឬពីអ្វីដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងភាគដំបូងរបស់វា (ទំ។

Slavophiles

ពីសៀវភៅធំ សព្វវចនាធិប្បាយសូវៀត(SL) អ្នកនិពន្ធ TSB

នៅពេលវិភាគស្នាដៃអក្សរសាស្ត្រ ការវិភាគ និងជជែកវែកញែក យើងច្រើនតែសំដៅលើមតិរបស់អ្នករិះគន់អក្សរសាស្ត្រ និងផ្តល់ការដកស្រង់ពីស្នាដៃរបស់ពួកគេ។ ជាការពិតណាស់ អ្នករិះគន់អក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 បានបង្កើនជំនាញរបស់ពួកគេដល់កម្ពស់ដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ ពួកគេបានជួយមើលក្នុងស្នាដៃអក្សរសាស្ត្រនូវអ្វីដែលលាក់កំបាំងពីភ្នែកអ្នកអាន។ ពេលខ្លះអ្នកនិពន្ធយល់កាន់តែច្បាស់បន្ទាប់ពីស្គាល់គំនិតរបស់អ្នករិះគន់ដ៏ល្បីល្បាញ។ ក្នុងចំណោមអ្នករិះគន់បែបនេះ បន្ថែមលើ V.G. Belinsky, ព្យាបាល V.N. Maikov (1823-1847) ដែលបានរកឃើញកវី Tyutchev ហើយជាអ្នកដំបូងដែលផ្តល់ការវិភាគដ៏អស្ចារ្យ។ ការងារដំបូង F.M. Dostoevsky, A.V. Druzhinin (1824-1864) និង P.V. Annenkov (1813-1887) ។ អ្នកចុងក្រោយមិនត្រឹមតែធ្វើការជាលេខាធិការផ្នែកអក្សរសាស្ត្រសម្រាប់ Gogol ខ្លួនឯងក្នុងអំឡុងពេលនៃការបង្កើត Dead Souls ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក្រោយមកបានក្លាយជាសម្ព័ន្ធមិត្តពិតប្រាកដរបស់ Turgenev និង Nekrasov ដែលបានចាត់ទុកគាត់ជាអ្នករិះគន់ដ៏ពិសេស។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយវាគឺជា Turgenev ដែលបានប្រគល់ស្នាដៃដែលបានបញ្ចប់ទៅឱ្យគាត់អានមុនពេលបញ្ជូនពួកគេទៅបោះពុម្ព។ Annenkov ក៏ជាជីវប្រវត្តិដ៏ល្អម្នាក់ផងដែរ។ អានសៀវភៅរបស់គាត់ "Pushkin ក្នុងសម័យអាឡិចសាន់ឌឺ" (1874) ហើយអ្នកនឹងមានអារម្មណ៍ធុញទ្រាន់នឹងជីវិត។ ចក្រភពរុស្ស៊ីសម័យនោះ ក្រឡេកមើលរឿងជាច្រើនដែលអ្នកដឹងពីសៀវភៅសិក្សា តាមរយៈក្រសែភ្នែករបស់កវីដ៏អស្ចារ្យ ហើយមានអារម្មណ៍ថាមានបរិយាកាសដែលគាត់ធំឡើង។

បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ Belinsky នៅឆ្នាំ 1848 ការរិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានអ្នកដឹកនាំ - tribune ប៉ុន្តែគ្រាប់ពូជនៃការរិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រនាពេលអនាគតត្រូវបានសាបព្រោះរួចហើយ។ អ្នករិះគន់ជាបន្តបន្ទាប់ ជាពិសេសអ្នកដែលក្រោយមកត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាជាអ្នកបដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ វិភាគគំនិតកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងភាពឯកោពីជំនាញអក្សរសាស្ត្រ ភ្ជាប់រូបភាពដោយផ្ទាល់ជាមួយជីវិត ហើយនិយាយកាន់តែច្រើនឡើងអំពី "ប្រយោជន៍" នៃការងារជាក់លាក់មួយ។ ការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះទម្រង់នេះបានក្លាយជាចេតនាឈានដល់ចំណុចនៃការប្រកាស "សង្រ្គាមលើសោភ័ណភាព" និង "ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសិល្បៈសុទ្ធ" ។ ជំនឿ​ទាំង​នេះ​មាន​នៅ​ក្នុង​សង្គម។ នៅមុនថ្ងៃនៃកំណែទម្រង់ និងនៅក្នុងឆ្នាំក្រោយកំណែទម្រង់ដំបូង កិត្យានុភាពនៃប្រពៃណីបានធ្លាក់ចុះ។ រាជវង្សត្រូវបានរំខាន ក្មេងៗស្វែងរកផ្លូវផ្សេងទៀត ខុសពីផ្លូវដែលឪពុកម្តាយជ្រើសរើស។ នេះ​ក៏​ទាក់​ទង​នឹង​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​រសជាតិ និង​ចំណូល​ចិត្ត​អក្សរសាស្ត្រ​ផង​ដែរ។

នៅពេលអនាគត អ្នកនឹងឃើញពីរបៀបដែលប្រលោមលោកដ៏អស្ចារ្យបានរីកចម្រើន ដូចជាជីវិតខ្លួនឯង ក្លាយជាស្នាដៃអក្សរសិល្ប៍ដ៏អស្ចារ្យ។ អ្នករិះគន់នៃរលកថ្មីបានឃើញនៅក្នុងពួកគេនូវការបកស្រាយថ្មីនៃជីវិតរុស្ស៊ីហើយនេះបានផ្តល់ឱ្យ ស្នាដៃអក្សរសាស្ត្រអត្ថន័យមិននឹកស្មានដល់សម្រាប់អ្នកនិពន្ធ!

Slavophiles និងពួកលោកខាងលិច

Slavophilism និង Westernism គឺជានិន្នាការនៅក្នុងគំនិតសង្គម និងអក្សរសាស្ត្ររបស់រុស្ស៊ីនៅទសវត្សរ៍ទី 40-60 នៃសតវត្សទី 19 ។

នៅឆ្នាំ 1832 រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងអប់រំសាធារណៈ S.S. Uvarov បានដាក់ចេញនូវគោលលទ្ធិ (ទ្រឹស្តី) នៃសញ្ជាតិផ្លូវការ។ វា​មាន​រូបមន្ត​សាមញ្ញ​មួយ​នៃ​ពាក្យ​បី​យ៉ាង​គឺ “គ្រិស្តអូស្សូដក់ ស្វ័យភាព សញ្ជាតិ”។ គ្រិស្តអូស្សូដក់គឺជាមូលដ្ឋានសីលធម៌នៃជីវិតរបស់រុស្ស៊ី។ ស្វ័យភាពគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលជាលំដាប់នៃជីវិតរបស់រុស្ស៊ីដែលបានអភិវឌ្ឍជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ជាតិ គឺជា​ឯកភាព​របស់​ប្រជាជន និង​ជា​បិតា​ព្រះមហាក្សត្រ​។ ទាំងអស់នេះបង្កើតបានជាការរួបរួមដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ី។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមិនសមស្របនឹងរូបមន្តនេះគឺជាការគំរាមកំហែងដល់សុខុមាលភាពរបស់រុស្ស៊ី។ លោក Count Uvarov មិនបានច្រានចោលការត្រាស់ដឹងទេ គាត់គ្រាន់តែអះអាងថា អង្គការត្រឹមត្រូវរបស់ខ្លួនគឺការពាររបបផ្តាច់ការ និងមិនបំផ្លិចបំផ្លាញដូចដែលបានកើតឡើងនៅអឺរ៉ុបដែលញ័រដោយបដិវត្តន៍។

ត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយទ្រឹស្តីនេះដែលបានក្លាយជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ មន្ត្រីរុស្ស៊ីប្រធាននាយកដ្ឋានទី ៣ នៃអធិការបតីអធិរាជ A.Kh. Benckendorff បាននិយាយថា "អតីតកាលរបស់រុស្ស៊ីគឺអស្ចារ្យណាស់ បច្ចុប្បន្នរបស់វាគឺអស្ចារ្យជាង ហើយសម្រាប់អនាគតរបស់វា វាលើសពីអ្វីដែលការស្រមើស្រមៃបំផុតអាចគូរបាន"។

វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយយ៉ាងដិតដល់អំពីបច្ចុប្បន្ន និងអនាគតនៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទ្រឹស្តីនៃសញ្ជាតិផ្លូវការ។ រង្វង់បញ្ញវន្តផ្សេងៗបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ដែលវិធីដែលអាចធ្វើទៅបាននៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់រុស្ស៊ីត្រូវបានពិភាក្សា។ ទោះបីជាមានភាពខុសប្លែកគ្នា ពេលខ្លះមិនអាចផ្សះផ្សាបានក៏ដោយ រង្វង់ទាំងនេះត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយការស្អប់ខ្ពើម serfdom ការបដិសេធរបបនីកូឡា សេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះប្រទេសរុស្ស៊ី និងជំនឿលើបេសកកម្មប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួន។

V.G. Belinsky បានប្រើពាក្យ "Slavophiles" ជាលើកដំបូងនៅក្នុងអត្ថបទ "អក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ 1843" ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុង Otechestvennye Zapiski ខែមករាឆ្នាំ 1844 ។ នេះគឺជាសម្រង់ពីអត្ថបទរបស់គាត់៖ "យើងមានជើងឯកនៃលទ្ធិអឺរ៉ុប មាន Slavophiles និងផ្សេងទៀត ពួកគេត្រូវបានគេហៅថាគណបក្សអក្សរសាស្ត្រ" ។ ទោះបីជា Slavophiles បានចាត់ទុកថាពាក្យនេះមិនត្រឹមត្រូវ ហើយមិនបានហៅខ្លួនឯងថាវាជាប់គាំង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាមិនមែនជា Belinsky ដែលណែនាំពាក្យនេះទៅជាភាសារុស្សីទេ វាបានបង្ហាញខ្លួនក្នុងអំឡុងពេលការតស៊ូរវាងពួក Karamzinists និង Shishkovists នៅក្នុងកំណាព្យរបស់ Batyushkov "Vision on the Shores of Lethe" (1809) ។

Slavophiles បានហៅគូប្រជែងរបស់ពួកគេថាពួកលោកខាងលិច។

គុណសម្បត្តិប្រវត្តិសាស្ត្រនៃ "គណបក្សអក្សរសាស្ត្រ" ទាំងពីរគឺជាក់ស្តែង។

Slavophiles A.S. Khomyakov បងប្អូន I.V. និង P.V. Kireevsky, K.S. ហើយ​គឺ​ជា។ Aksakov ក៏ដូចជា Yu.F. លោក សាម៉ារី បានរិះគន់របបសក្តិភូមិ និងការិយាធិបតេយ្យ តស៊ូដើម្បីសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ ដើម្បីភាពបើកចំហខាងវិញ្ញាណនៃសង្គម។ ទោះបីជាពួកគេមិនបដិសេធ "សញ្ជាតិផ្លូវការ" ក៏ដោយក៏ទស្សនៈរបស់ពួកគេមានលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យជាង។ ការតស៊ូដើម្បី "រុស្ស៊ី" បានក្លាយជាបដារបស់ពួកគេ។ នៅក្រោមពាក្យស្លោកនេះពួកគេបាននិយាយនៅក្នុងទស្សនាវដ្តីរបស់ពួកគេ "Moskvityanin", "ការប្រមូលទីក្រុងម៉ូស្គូ", "ការសន្ទនារបស់រុស្ស៊ី", នៅក្នុងកាសែត "Molva", "Parus", "Den" ។

Slavophilism បានបង្កើតឡើងជាចលនាមនោគមវិជ្ជាពីឆ្នាំ 1840 ដល់ឆ្នាំ 1847 ។ វាមានរហូតដល់ការចាប់ផ្តើមនៃសម័យកំណែទម្រង់។ នៅវេននៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1850-1860 អ្នកទ្រឹស្តីនៃ Slavophilism បានស្លាប់ម្តងមួយៗ ហើយការលុបបំបាត់ serfdom រួមជាមួយនឹងកំណែទម្រង់ជាបន្តបន្ទាប់បានបើកផ្លូវទៅកាន់មូលធននិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ប្រទេសរុស្ស៊ីបានចូលទៅក្នុងមាគ៌ានៃការអភិវឌ្ឍន៍លោកខាងលិចដែល Slavophiles ស្អប់ដោយស្មោះនិងចាត់ទុកថាមានគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី។ Slavophiles បានក្រោកឈរឡើងដើម្បីសហគមន៍ "សន្តិភាព" ដោយពិចារណាពីលក្ខណៈពិសេសនៃរបៀបរស់នៅរបស់រុស្ស៊ី អរិយធម៌រុស្ស៊ី។ ពួកគេជឿថាប្រជាជនរុស្ស៊ីត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយ "ភាពរាបទាប" និង "សហគមន៍" ។ មិនមានការបះបោរឬស្មារតីបដិវត្តន៍ដំបូងនៅក្នុងពួកគេទេ ក៏មិនមានការថយក្រោយពីអឺរ៉ុបដែរ រុស្ស៊ីគ្រាន់តែមានផ្លូវអភិវឌ្ឍន៍ពិសេសរបស់ខ្លួន។

Slavophiles មិនបានបង្កើតសាលាសិល្បៈទេ។ ការងាររបស់ពួកគេមើលទៅមានភាពស្លេកស្លាំងបើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងស្នាដៃរបស់ជនជាតិលោកខាងលិចដូចជា Turgenev, Herzen និង Belinsky ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយទស្សនវិទូជនជាតិរុស្ស៊ីឆ្នើមនៃសតវត្សទី 20 N.A. Berdyaev ជឿថាវាគឺជា "Slavophiles មិនមែនជនជាតិភាគខាងលិចទេដែលបានតស៊ូជាមួយការយល់ឃើញនៃអ្វីដែលអ្នកបង្កើតគិតអំពីប្រទេសរុស្ស៊ីនិងផ្លូវដែលគាត់បានរៀបចំសម្រាប់វា" ។

បស្ចិមប្រទេស រាប់បញ្ចូលមនុស្សដែលមានការតុបតែងខ្លួនខុសគ្នាខ្លាំង៖ P.Ya. Chaadaeva, T.N. Granovsky, M.A. Bakunina, S.M. Solovyova, K.D. Kavelina, N.A. Ogareva, V.P. Botkina, N.A. Melgunova, A.V. នីគីតេនកូ។

នៅពាក់កណ្តាលដំបូងនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840 សរីរាង្គដែលបានបោះពុម្ពសំខាន់របស់ពួកលោកខាងលិចគឺទិនានុប្បវត្តិ Otechestvennye zapiski ដែលដឹកនាំដោយមនោគមវិជ្ជា Belinsky ។ ក្រោយមកនៅឆ្នាំ 1846 Belinsky បានផ្លាស់ទៅ Sovremennik ជាកន្លែងដែលគាត់បានធ្វើការរហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃជីវិតរបស់គាត់ (1848) ។

ជនជាតិលោកខាងលិច ផ្ទុយពីពួកស្លាវហ្វីល ទទួលស្គាល់ហេតុផល មិនមែនជាជំនឿ ជាមូលដ្ឋាននៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងសង្គម។ ពួកគេបានដាក់មនុស្សនៅចំកណ្តាលនៃគំនិតរបស់ពួកគេអំពីអនាគត ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើតម្លៃខាងក្នុងរបស់មនុស្សម្នាក់ៗ ជាអ្នកកាន់ហេតុផល ផ្ទុយពីគំនិតនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈសេរី ជាមួយនឹងគំនិតនៃ "ការចុះសម្រុងគ្នា" នៃពួកស្លាវហ្វីល។ ពួកគេបានប្រកែកថា រុស្ស៊ី ទោះជាយឺតយ៉ាវក៏ដោយ គួរតែដើរក្នុងទិសដៅដូចគ្នានៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ ដូចបណ្តាប្រទេសអឺរ៉ុបខាងលិច ហើយជឿថារុស្ស៊ីត្រូវការអឺរ៉ុបភាវូបនីយកម្ម។ ប្រជាជនលោកខាងលិចបានតស៊ូមតិនូវទម្រង់រដ្ឋាភិបាលបែបធម្មនុញ្ញ-រាជាធិបតេយ្យ ជាមួយនឹងការកំណត់លើរបបស្វ័យភាព ដោយមានការធានានូវសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ តុលាការសាធារណៈ និងសុចរិតភាពផ្ទាល់ខ្លួន។ ប្រជាជនលោកខាងលិចមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះបទបញ្ជាប៉ូលីស-ការិយាធិបតេយ្យរបស់នីកូឡារុស្ស៊ី ប៉ុន្តែដូចជាពួកស្លាវហ្វីល ពួកគេបានតស៊ូមតិការលុបបំបាត់ serfdom "ពីខាងលើ" ។

ទោះបីជាមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងទស្សនៈក៏ដោយ Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេសមានភាពដូចគ្នាច្រើន៖ ពួកគេជាកម្មសិទ្ធិរបស់ផ្នែកដែលមានការអប់រំបំផុតនៃអ្នកឆ្លាតវៃដ៏ថ្លៃថ្នូ - រង្វង់របស់ពួកគេរួមមានអ្នកនិពន្ធ អ្នកផ្សព្វផ្សាយ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ពួកគេទាំងពីរគឺជាគូប្រជែងនៃប្រព័ន្ធនយោបាយ Nikolaev ហើយពួកគេទាំងពីរព្រួយបារម្ភអំពីជោគវាសនានិងផ្លូវនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់រុស្ស៊ី។ Herzen បានសរសេរថា "យើងដូចជា Janus មុខពីរមើលទៅក្នុងទិសដៅផ្សេងគ្នាប៉ុន្តែបេះដូងរបស់យើងលោតដូចគ្នា" ។

បស្ចិមប្រទេស៖ ជនជាតិលោកខាងលិចរួមមាន Chaadaev, Herzen, Granovsky, Chernyshevsky, Botkin និងអ្នកដទៃ គំនិតសំខាន់របស់ពួកលោកខាងលិចគឺការទទួលស្គាល់វប្បធម៌អឺរ៉ុបជាពាក្យចុងក្រោយនៃអរិយធម៌ពិភពលោក តម្រូវការសម្រាប់ការបង្រួបបង្រួមវប្បធម៌ពេញលេញជាមួយលោកខាងលិច ការប្រើប្រាស់។ បទពិសោធន៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួនសម្រាប់ភាពរុងរឿងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី កន្លែងពិសេសមួយនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី សតវត្សទី 19 ជាទូទៅ ជាពិសេសនៅក្នុងលទ្ធិបស្ចិមប្រទេស ត្រូវបានកាន់កាប់ដោយ Chaadaev ដែលជាអ្នកគិតដែលបានបោះជំហានដំបូងក្នុងការច្នៃប្រឌិតទស្សនវិជ្ជាឯករាជ្យនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 19 ។ ជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់គំនិតរបស់បស្ចិមប្រទេស។ គាត់បានកំណត់ទស្សនៈទស្សនវិជ្ជារបស់គាត់នៅក្នុង "លិខិតទស្សនវិជ្ជា" និងនៅក្នុងការងារ "ការសុំទោសរបស់មនុស្សឆ្កួត" ការយល់ឃើញទស្សនវិជ្ជារបស់ Chaadaev អំពីពិភពលោកគឺមានលក្ខណៈជាឧត្តមគតិសាសនា កន្លែងសំខាន់នៅក្នុងការងារទស្សនវិជ្ជារបស់ Chaadaev ត្រូវបានកាន់កាប់ដោយបញ្ហា ទស្សនវិជ្ជានៃប្រវត្តិសាស្រ្តនិងមនុស្ស។ គាត់មិនចាប់អារម្មណ៍លើការបង្ហាញខាងក្រៅនៃដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រនោះទេប៉ុន្តែនៅក្នុងអត្ថន័យខ្ពស់បំផុតរបស់វា។ Chaadaev សង្កត់ធ្ងន់ថាប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានអនុវត្តដោយឆន្ទៈដ៏ទេវភាពដែលកំណត់ទិសដៅនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃពូជមនុស្សនិងប្រវត្តិសាស្ត្រ ដំណើរនៃប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានតម្រង់ឆ្ពោះទៅរកនគរព្រះជាការបង្ហាញនៃលំដាប់ដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៅលើផែនដី មូលដ្ឋាននៃទស្សនវិជ្ជានៃប្រវត្តិសាស្រ្តគឺផ្តល់ភាពនិយម - ជំនឿលើអំណាចនៃការផ្តល់ដ៏ទេវភាពក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែលទ្ធិនិយមមិនឈានដល់ភាពដាច់ខាត និងខ្លាំងបំផុតសម្រាប់គាត់ទេ ហើយសង្កត់ធ្ងន់ និងបញ្ជាក់ពីតួនាទី និងសារៈសំខាន់របស់មនុស្សក្នុងដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រ សេរីភាព និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងសកម្មភាពរបស់ប្រជាជន ទស្សនៈនយោបាយរបស់ Chaadaev - ការរិះគន់នៃ serfdom អវត្តមាននៃវិសមភាពសង្គម ការមិនចុះសម្រុងសង្គមរវាងគ្នា។ មនុស្ស និងជាតិសាសន៍ គោលការណ៍មនុស្សធម៌ និងយុត្តិធម៌ ខ្ញុំបានឃើញការបង្រួបបង្រួមជាមួយលោកខាងលិច មិនមែនជាការខ្ចីមេកានិចនៃបទពិសោធន៍អឺរ៉ុបខាងលិចនោះទេ ប៉ុន្តែជាការបង្រួបបង្រួមលើមូលដ្ឋានគ្រិស្តបរិស័ទទូទៅ ដែលទាមទារឱ្យមានកំណែទម្រង់ និងការបន្តនៃគ្រិស្តអូស្សូដក់។ គំនិតរបស់ Chaadaev ក្រោយមកត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងខ្លាំងដោយអ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃ Slavophilism A. Khomyakov ក្រោយមកគំនិតរបស់ Chaadaev ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោនៃលទ្ធិបស្ចិមប្រទេសដូចជា Stankevich, Herzen, Botkin, Chernyshevsky, Granovsky និងអ្នកដទៃ ទិសដៅនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជារបស់រុស្ស៊ីនៃពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 គឺ Slavophilism The Slavophiles បានផ្ទុយពីបូព៌ាជាមួយលោកខាងលិច ដែលនៅសេសសល់ក្នុងទស្សនៈទស្សនវិជ្ជា សាសនា ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជារបស់ពួកគេនៅលើដីរុស្ស៊ី។ ប៉ុន្តែការបដិសេធពីលោកខាងលិចមិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងការបដិសេធយ៉ាងខ្លាំងនៃសមិទ្ធិផលរបស់ខ្លួនឬនៅក្នុងលទ្ធិជាតិនិយម mossy ។ ផ្ទុយទៅវិញ - ពួកគេបានទទួលស្គាល់ និងវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះគុណធម៌នៃវប្បធម៌ ទស្សនវិជ្ជា និងជីវិតខាងវិញ្ញាណជាទូទៅនៅអឺរ៉ុបខាងលិច។ ពួកគេបានទទួលយកទស្សនវិជ្ជារបស់ Schelling និង Hegel ដោយច្នៃប្រឌិត ហើយព្យាយាមប្រើគំនិតរបស់ពួកគេ។ ពួកគេបានបដិសេធទិដ្ឋភាពអវិជ្ជមាននៃអរិយធម៌លោកខាងលិច៖ ការប្រឆាំងសង្គម បុគ្គលនិយមជ្រុល និងពាណិជ្ជកម្មនិយម ហេតុផលហួសហេតុ។ ជីវិតពួកគេបានបន្តពីការជឿជាក់ថាប្រជាជនរុស្ស៊ីគួរតែមានតម្លៃខាងវិញ្ញាណដើម និងមិនយល់ឃើញពីផលិតផលខាងវិញ្ញាណដែលមិនរើសអើង និងអកម្មនៃលោកខាងលិច។ មតិនេះនៅតែមានជាប់ទាក់ទងរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ អ្នកតំណាង៖ Kireevsky, Khomyakov, Aksakovs, Samarin ទស្សនៈរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយជំហររួមមួយ៖ ការទទួលស្គាល់សារៈសំខាន់ជាមូលដ្ឋាននៃគ្រិស្តអូស្សូដក់ ការពិចារណាលើជំនឿជាប្រភពនៃចំណេះដឹងពិត ទស្សនៈពិភពលោកនៃ Slavophilism គឺជាស្មារតីក្រុមជំនុំ ការបញ្ជាក់អំពីខ្លឹមសារនៃសាសនាចក្រ មូលដ្ឋាននេះត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងពេញលេញបំផុតដោយ Khomyakov (ព្រះវិហារគឺជាសរីរាង្គខាងវិញ្ញាណដែលមានជីវិតដែលបង្កប់នូវសេចក្តីពិត និងសេចក្តីស្រឡាញ់ដែលជាការរួបរួមខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្ស) គោលការណ៍សំខាន់នៃសាសនាចក្រ។ គឺ​ជា​ការ​រួបរួម​ជា​សរីរាង្គ ធម្មជាតិ និង​មិន​ត្រូវ​បង្ខំ​មនុស្ស​លើ​មូលដ្ឋាន​ខាង​វិញ្ញាណ​រួម៖ សេចក្ដី​ស្រឡាញ់​ដែល​មិន​គិត​ពី​ខ្លួន​ឯង​ចំពោះ​ព្រះគ្រីស្ទ។ - Khomyakov បានបង្ហាញពីគោលការណ៍នេះនៅក្នុងគំនិតនៃ "ការផ្សះផ្សា" ដែលបានក្លាយជាប្រភេទសំខាន់មួយនៃទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី "ការផ្សះផ្សា" ត្រូវបានបកស្រាយដោយគាត់ថាជា "ឯកភាពក្នុងពហុភាព" ។ ជាងនេះទៅទៀត ការផ្សះផ្សានេះរក្សាស្វ័យភាពនៃសមាជិករបស់ខ្លួន ពួកគេមិនបញ្ចូលគ្នាទៅវិញទៅមក គំនិតរបស់ Khomyakov ស្តីពីការផ្សះផ្សាបានទទួលការទទួលស្គាល់ ការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៅក្នុងគំនិតទស្សនវិជ្ជារបស់រុស្ស៊ី - "ខ្ញុំ" ។ Slavophiles - "យើង" ។ យើង​មិន​មែន​ជា​ការ​រួបរួម​គ្នា​នៃ​ខ្លួន​ឯង​ច្រើន​នាក់ មិនមែន​ជា​ការ​សំយោគ​មេកានិក​នៃ​ខ្ញុំ​និង​អ្នក​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​រួបរួម​ដែល​មិន​អាច​បំបែក​បាន​ចម្បង​របស់​ពួកគេ។ I នីមួយៗមាននៅក្នុង We និងផ្ទុយមកវិញ I នីមួយៗមានផ្ទុក We ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះខ្ញុំរក្សាភាពដើមរបស់វាសេរីភាពរបស់វាយ៉ាងជាក់លាក់ដោយសារទំនាក់ទំនងសរីរាង្គរបស់វាជាមួយ Khomyakov មានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះទ្រឹស្តីសង្គមនិយម។ បរិស្ថាន​នៃ​អ្នក​គិត​ជនជាតិ​បារាំង​នៅ​សតវត្ស​ទី​១៨ ដែល​បាន​ប្រកែក​ថា បរិស្ថាន​មាន​ឥទ្ធិពល​យ៉ាង​ដាច់​ខាត​លើ​មនុស្ស។ គាត់បានចាត់ទុកបរិស្ថានថាជាឧបទ្ទវហេតុដែលរារាំងការសម្ដែងពេញលេញនៃគុណសម្បត្ដិរបស់គាត់ ដូច្នេះលទ្ធិបស្ចិមប្រទេស និងលទ្ធិស្លាវហ្វីលនិយមគឺផ្ទុយគ្នាពីរ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះមាននិន្នាការទាក់ទងគ្នាក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតទស្សនវិជ្ជារបស់រុស្ស៊ី ដែលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីភាពដើម និងសក្តានុពលច្នៃប្រឌិតដ៏អស្ចារ្យ។ ទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 ។

ឬជម្រើសនេះ។

ការសន្ទនារវាង Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេស។

បស្ចិមប្រទេស- អ្នកតំណាងនៃទិសដៅមួយនៃគំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃទសវត្សរ៍ទី 40 ។ សតវត្សរ៍​ទី 19 ពួកគេបានតស៊ូមតិក្នុងការលុបបំបាត់ទំនាក់ទំនងសក្តិភូមិ-សក្តិភូមិ និងការអភិវឌ្ឍនៃប្រទេសរុស្ស៊ីតាមខ្សែបន្ទាត់ "លោកខាងលិច" ពោលគឺឧ។ ផ្លូវ bourgeois ។ នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 40 ។ រង្វង់មូស្គូរបស់ Z. រួមមាន Herzen, Ogarev, Granovsky និង Belinsky មានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយរង្វង់។ I. Turgenev, P. Anenkov, I. Panaev និងអ្នកផ្សេងទៀតក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Z. ការទទួលស្គាល់ការរួបរួមជាក់លាក់មួយនៅក្នុងទស្សនៈរបស់ Z. (ការថ្កោលទោសនៃប្រព័ន្ធ serfdom ស្វ័យភាព ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងមនោគមវិជ្ជានៃ "សញ្ជាតិផ្លូវការ" ដែលជា ការអភិវឌ្ឍនៃគំនិតនៃការត្រាស់ដឹង, បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់អឺរ៉ុបភាវូបនីយកម្មនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនិងល) និងមាតិកា bourgeois គោលបំណងរបស់ពួកគេមិនបដិសេធការពិតនៃការមិនចុះសម្រុងគ្នារវាងពួកគេ។ ដំបូង ប៉ូលម៉ិចក្នុងចំណោម Z. (លើសោភ័ណភាព ទស្សនវិជ្ជា ហើយបន្ទាប់មកបញ្ហានយោបាយសង្គម) មិនហួសពីរង្វង់ទេ។ ទោះយ៉ាងណានៅចុងទសវត្សទី ៤០ ។ និន្នាការចម្បងពីរកំពុងលេចឡើងកាន់តែច្បាស់: Belinsky, Herzen និង Ogarev ដើរតួជាអ្នកសម្ភារៈនិយម បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ និងសង្គមនិយម។ Kavelin, Botkin, Korsh និងអ្នកផ្សេងទៀតការពារឧត្តមគតិ និងក្នុងរឿងនយោបាយ បង្ហាញពីភាពជាបុគ្គលនៃសេរីនិយម bourgeois-ម្ចាស់ដី។ ទន្ទឹមនឹងនេះ Z បុគ្គល (ឧទាហរណ៍ Granovsky) បន្តស្ថិតនៅក្នុងមុខតំណែងនៃការត្រាស់ដឹងថ្នាក់ supra ។

Slavophiles- អ្នកតំណាងនៃចរន្តទស្សនវិជ្ជានយោបាយនិងឧត្តមគតិអភិរក្សនិយមនៃគំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 ដែលបានព្យាយាមបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃភាពមិនអាចទៅរួចនៃផ្លូវពិសេស (បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអឺរ៉ុបខាងលិច) នៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងអត្ថន័យគោលបំណងរបស់វាវាគឺជាកម្មវិធី utopian សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនៃពួកអភិជនរុស្ស៊ីទៅកាន់ផ្លូវនៃការអភិវឌ្ឍ bourgeois ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវអតិបរមានៃសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ កម្មវិធីរបស់ S. ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅពេលដែលតម្រូវការដើម្បីផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីបទដ្ឋានចាស់នៃការកេងប្រវ័ញ្ច និងសម្របខ្លួនក្រុមអ្នកកាន់អំណាចទៅនឹងលក្ខខណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មីបានក្លាយទៅជាច្បាស់លាស់ដល់សូម្បីតែតួរលេខដែលមានប្រតិកម្មច្រើនបំផុត រហូតទៅដល់ Alexander II នៃគំនិតរបស់ Slavophilism បានទទួលការបញ្ចេញមតិផ្នែកអក្សរសាស្ត្រដំបូងរបស់ពួកគេនៅឆ្នាំ 1839 និងបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 40-50 ។ និងត្រូវបានអនុម័តដោយ Pan-Slavism ក្រោយខែតុលារុស្ស៊ី។ ការធ្វើចំណាកស្រុក។ S. , ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាលក្ខណៈពិសេសរបស់រុស្ស៊ី។ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគ្រិស្តអូស្សូដក់, ជីវិតទូលំទូលាយ (ដែលពួកគេឧត្តមគតិ), ការគោរពប្រតិបត្តិចំពោះជនជាតិរុស្ស៊ី។ ប្រជាជន អវត្ដមាននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការបែងចែកវណ្ណៈ ភាពផ្ទុយគ្នាក្នុងសង្គម និងការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ ដែលជាការបំភ្លៃប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ គំនិតនេះត្រូវបានសមហេតុផលសង្គមវិទ្យាដោយ S. ដោយលើកហេតុផលថាសាសនារបស់មនុស្សដែលកំណត់ធម្មជាតិនៃការគិតរបស់ពួកគេគឺជាមូលដ្ឋាននៃជីវិតសង្គម។ ចាប់តាំងពីគ្រិស្តអូស្សូដក់ជាសាសនាពិតសម្រាប់ S. មានតែប្រជាជនដែលប្រកាសវា ហើយជាពិសេសជនជាតិរុស្សីអាចតាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ ពឹងផ្អែកលើការរីកចំរើន និងប្រជាជនផ្សេងទៀត - តែដល់កម្រិតដែលពួកគេយល់ឃើញអរិយធម៌គ្រិស្តអូស្សូដក់ប៉ុណ្ណោះ។

ប្រសិនបើវាមិនពេញចិត្តអ្នក ខ្ញុំបានរកឃើញវា។

បស្ចិមប្រទេស និង Slavophiles

ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 40 សតវត្សទី XIX ចលនាមនោគមវិជ្ជាសំខាន់បំផុតពីរបានកើតមក៖ លទ្ធិបស្ចិមប្រទេស និងលទ្ធិស្លាវហ្វីលីម។ អ្នកតំណាងរបស់ Slavophiles គឺ I.V.Kirievsky, A.S.Khomyakov, Yu.F.Sarmatin, K.A.Aksakov, A.S.Khomyakov និងអ្នកដទៃ។ តំណាងជនជាតិលោកខាងលិចគឺ P.Ya ។ Chadayev, A.I. Herzen, V.G. Belinsky, N.V. Stankevich និងអ្នកដទៃ។ A.I. Herzen និង V.G. Belinsky បានចូលរួមជាមួយពួកគេលើបញ្ហាមួយចំនួន។ ពួកគេទាំងពីរជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំលើអនាគតដ៏អស្ចារ្យនៃមាតុភូមិរបស់ពួកគេ ហើយបានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទៅលើលោក Nicholas Russia។ ពួក​គេ​បាន​ប្រឆាំង​នឹង​របប​សក្តិភូមិ​ជា​ពិសេស ប៉ុន្តែ​បាន​បង្វែរ​គ្នា​យ៉ាង​ខ្លាំង​ក្នុង​ការ​ស្វែង​រក​វិធី​អភិវឌ្ឍ​ប្រទេស។ Slavophiles ដែលបដិសេធរុស្ស៊ីសហសម័យបានមើលអឺរ៉ុបសម័យទំនើបដោយភាពស្អប់ខ្ពើមកាន់តែខ្លាំង។ តាម​គំនិត​របស់​ពួកគេ ពិភព​លោក​ខាង​លិច​បាន​រួច​ផុត​ពី​ប្រយោជន៍​របស់​វា ហើយ​គ្មាន​អនាគត​ទេ។

Slavophiles បានការពារអត្តសញ្ញាណប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់រុស្ស៊ី ហើយបានចាត់វាថាជាពិភពលោកដាច់ដោយឡែក ប្រឆាំងនឹងលោកខាងលិច ដោយសារតែលក្ខណៈពិសេសនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី សាសនារុស្ស៊ី និងអាកប្បកិរិយារបស់រុស្ស៊ី។ Slavophiles បានចាត់ទុកសាសនាគ្រិស្តអូស្សូដក់ ដែលប្រឆាំងនឹងសាសនាកាតូលិកប្រកបដោយហេតុផល គឺជាតម្លៃដ៏អស្ចារ្យបំផុត។ A.S. Khomyakov បានសរសេរថា ប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានហៅឱ្យក្លាយជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃអរិយធម៌ពិភពលោក វាព្យាយាមមិនឱ្យក្លាយជាប្រទេសដែលមានជាងគេ ឬមានអំណាចបំផុតនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីក្លាយជា "គ្រិស្តបរិស័ទបំផុតនៃសង្គមមនុស្សទាំងអស់"។ Slavophiles បានយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះជនបទដោយជឿថាកសិករមានមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសីលធម៌ខ្ពស់ដែលវាមិនទាន់ត្រូវបានបំផ្លាញដោយអរិយធម៌។ Slavophiles បានមើលឃើញតម្លៃសីលធម៌ដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងសហគមន៍ភូមិជាមួយនឹងការប្រមូលផ្តុំរបស់ខ្លួនធ្វើការសម្រេចចិត្តជាឯកច្ឆន្ទ ជាមួយនឹងយុត្តិធម៌ប្រពៃណីរបស់ខ្លួនស្របតាមទំនៀមទម្លាប់ និងមនសិការ។

Slavophiles ជឿថាប្រជាជនរុស្ស៊ីរស់នៅដូចដែលវាស្ថិតនៅក្នុង "កិច្ចសន្យា" ជាមួយប្រព័ន្ធស៊ីវិល: យើងជាសមាជិកសហគមន៍យើងមានជីវិតរបស់យើងអ្នកគឺជារដ្ឋាភិបាលអ្នកមានជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។ K. Aksakov បានសរសេរថា ប្រទេសនេះមានសំឡេងប្រឹក្សា អំណាចនៃមតិសាធារណៈ ប៉ុន្តែសិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយជាកម្មសិទ្ធិរបស់ព្រះមហាក្សត្រ។ ឧទាហរណ៏នៃទំនាក់ទំនងប្រភេទនេះអាចជាទំនាក់ទំនងរវាង Zemsky Sobor និង Tsar ក្នុងអំឡុងពេលនៃរដ្ឋមូស្គូ ដែលបានអនុញ្ញាតឱ្យរុស្ស៊ីរស់នៅដោយសន្តិភាពដោយគ្មានភាពតក់ស្លុត និងការបះបោរបដិវត្តន៍។ Slavophiles បានភ្ជាប់ "ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ" នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីជាមួយនឹងសកម្មភាពរបស់ Peter the Great ដែល "បើកបង្អួចទៅកាន់អឺរ៉ុប" ហើយដោយហេតុនេះរំលោភលើកិច្ចព្រមព្រៀងតុល្យភាពក្នុងជីវិតរបស់ប្រទេសហើយនាំវាឱ្យវង្វេងចេញពីផ្លូវដែលបានគូសបញ្ជាក់ដោយព្រះ។ .

Slavophiles ជារឿយៗត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រតិកម្មនយោបាយដោយសារតែការពិតដែលថាការបង្រៀនរបស់ពួកគេមានគោលការណ៍បីនៃ "សញ្ជាតិផ្លូវការ": អូធូដូដូ, ស្វ័យភាព, សញ្ជាតិ។ ប៉ុន្តែ Slavophiles នៃជំនាន់ចាស់បានបកស្រាយគោលការណ៍ទាំងនេះតាមរបៀបពិសេសមួយ: ដោយ Orthodoxy ពួកគេបានយល់ពីសហគមន៍សេរីនៃអ្នកជឿគ្រិស្តសាសនា ហើយពួកគេបានចាត់ទុករដ្ឋស្វ័យភាពជាទម្រង់ខាងក្រៅដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រជាជនលះបង់ខ្លួនឯងក្នុងការស្វែងរក "ខាងក្នុង" ។ ការពិត។” ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Slavophiles បានការពារស្វ័យភាព និងមិនបានភ្ជាប់សារៈសំខាន់ច្រើនចំពោះបុព្វហេតុនៃសេរីភាពនយោបាយ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យរឹងមាំ អ្នកគាំទ្រសេរីភាពខាងវិញ្ញាណរបស់បុគ្គល។ គំនិតនៃការណែនាំអំពីសេរីភាពស៊ីវិលដល់ប្រជាជន និងការលុបបំបាត់ serfdom បានកាន់កាប់កន្លែងសំខាន់មួយនៅក្នុងការងាររបស់ Slavophiles ។ ដូច្នេះ វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ ដែលការចាប់ពិរុទ្ធបានធ្វើឱ្យពួកគេទទួលរងនូវការបៀតបៀន និងរារាំងពួកគេមិនឱ្យបញ្ចេញគំនិតរបស់ពួកគេដោយសេរី។

បស្ចិមប្រទេស មិនដូចពួកស្លាវហ្វីលីស បានវាយតម្លៃប្រភពដើមរបស់រុស្ស៊ីថាជាការថយក្រោយ។ តាមទស្សនៈរបស់ជនជាតិបស្ចិមប្រទេស រុស្សី ដូចជាជនជាតិស្លាវីដទៃទៀត គឺដូចជានៅក្រៅប្រវត្តិសាស្ត្រតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ។ ពួកគេបានឃើញគុណសម្បត្តិចម្បងរបស់ពេត្រុសទី 1 នៅក្នុងការពិតដែលថាគាត់បានពន្លឿនដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរពីភាពថយក្រោយទៅជាអរិយធម៌។ កំណែទម្រង់របស់ពេត្រុសសម្រាប់បស្ចិមប្រទេសគឺជាការចាប់ផ្តើមនៃការចូលរបស់រុស្ស៊ីទៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ កំណែទម្រង់របស់ពេត្រុសមកជាមួយនឹងការចំណាយជាច្រើន។ Herzen បានឃើញប្រភពដើមនៃលក្ខណៈពិសេសដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមបំផុតនៃការស្អប់ខ្ពើមសហសម័យនៅក្នុងអំពើហឹង្សាបង្ហូរឈាមដែលអមដំណើរកំណែទម្រង់របស់ពេត្រុស។ លោកខាងលិចបានសង្កត់ធ្ងន់ថារុស្ស៊ីនិង អឺរ៉ុប​ខាងលិចកំពុងដើរតាមផ្លូវប្រវត្តិសាស្ត្រដូចគ្នា។ ដូច្នេះ រុស្ស៊ី​គួរ​ខ្ចី​បទពិសោធន៍​អឺរ៉ុប។ ពួកគេបានឃើញកិច្ចការសំខាន់បំផុតក្នុងការសម្រេចបាននូវការរំដោះបុគ្គល និងការបង្កើតរដ្ឋ និងសង្គមដែលនឹងធានាបាននូវសេរីភាពនេះ។ ពួកលោកខាងលិចបានចាត់ទុក "ជនជាតិភាគតិចដែលមានការអប់រំ" ថាជាកម្លាំង សមត្ថភាពដើម្បីក្លាយជាក្បាលម៉ាស៊ីននៃវឌ្ឍនភាព។

ទោះបីជាមានភាពខុសប្លែកគ្នាទាំងអស់ក្នុងការវាយតម្លៃលទ្ធភាពសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍របស់រុស្ស៊ីក៏ដោយ ក៏លោកខាងលិច និង Slavophiles មានមុខតំណែងស្រដៀងគ្នាដែរ។ ពួកគេទាំងពីរបានប្រឆាំងនឹងរបបសឹក ដើម្បីរំដោះកសិករជាមួយដីធ្លី ការដាក់ចេញនូវសេរីភាពនយោបាយក្នុងប្រទេស និងការកំណត់អំណាចផ្តាច់ការ។ ពួកគេក៏ត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះបដិវត្តន៍។ ពួកគេបានតស៊ូមតិលើផ្លូវកំណែទម្រង់ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាសង្គមសំខាន់ៗរបស់រុស្ស៊ី។ ក្នុងការរៀបចំ កំណែទម្រង់កសិករនៅឆ្នាំ 1861 Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេសបានចូលទៅក្នុងជំរុំតែមួយនៃសេរីនិយម។ ជម្លោះរបស់ពួកគេមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍមនោគមវិជ្ជាសង្គម - បូជឺហ្គោស ដែលបានកើតឡើងក្នុងចំណោមពួកអភិជនក្រោមឥទ្ធិពលនៃវិបត្តិនៃប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសក្តិភូមិ។

គំនិតសេរីនិយមរបស់បស្ចិមប្រទេស និងពួកស្លាវហ្វីលបានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ី ហើយមានឥទ្ធិពលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទៅលើមនុស្សជំនាន់ក្រោយៗដែលកំពុងស្វែងរកអនាគតសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី។ គំនិតរបស់ពួកគេបន្តរស់នៅសព្វថ្ងៃនេះក្នុងជម្លោះអំពីអ្វីដែលរុស្ស៊ីជា - ប្រទេសដែលកំណត់សម្រាប់តួនាទីមេស្ស៊ីនៃកណ្តាលនៃសាសនាគ្រឹស្ត រ៉ូមទីបី ឬប្រទេសដែលជាផ្នែកមួយនៃមនុស្សជាតិទាំងអស់ ផ្នែកនៃទ្វីបអឺរ៉ុបដែលកំពុងឆ្លងកាត់ប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក។ ការអភិវឌ្ឍន៍។