គំនិតសង្គម។ លក្ខណៈពិសេសនៃការវិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតនយោបាយសង្គមនៅសតវត្សទី 17 គំនិតសង្គមអឺរ៉ុបនៃសតវត្សទី 17

ព្រឹត្តិការណ៍ដ៏ច្របូកច្របល់នៃដើមសតវត្សទី 17 ។ បណ្តាលឱ្យមហាជន និងស្រទាប់សង្គមផ្សេងៗចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការតស៊ូនយោបាយ នាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្ដូរស្មារតីសាធារណៈ និងធ្វើឱ្យរង្គោះរង្គើទ្រឹស្តីនយោបាយ និងសង្គមដែលបានបង្កើតឡើងពីមុន។ ការយល់ដឹងអំពីព្រឹត្តិការណ៍ទាំងមូល ប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីនយោបាយ និងការអនុវត្ត ដោយនាំវាឱ្យស្របទៅនឹងការពិតនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត និងបទពិសោធន៍បង្គរ - ទាំងអស់នេះជះឥទ្ធិពលដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតសង្គមរបស់រុស្ស៊ីក្នុងពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្ស។

សេចក្តីយោងថេរចំពោះព្រឹត្តិការណ៍នៃដើមសតវត្សទី 17 ។ ដើម្បីដាក់ចេញនូវគំនិតនយោបាយមួយចំនួន និងបង្ហាញថាវាជាលក្ខណៈនៃវិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មាននាពេលនេះ។ ដូច្នេះទស្សនៈមួយចំនួនបានរកឃើញការបញ្ចេញមតិយ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងទម្រង់នៃការសរសេរប្រវត្តិសាស្ត្រអំពី "បញ្ហា" ហើយត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការជ្រើសរើសការពិតមួយចំនួន និងការបកស្រាយរបស់ពួកគេ ការពន្យល់អំពីហេតុផលរបស់ពួកគេ ក្នុងការវាយតម្លៃមុខតំណែងនៃក្រុមសង្គម និងនយោបាយ និងតួលេខផ្សេងៗ។ ស្នាដៃស្រដៀងគ្នានេះរួមមាន "រឿងនិទានសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃអំពើបាប ... ", "សៀវភៅបណ្តោះអាសន្ន" ដោយស្មៀន Ivan Timofeev, "រឿងនិទាន" ដោយ cellarer នៃ Trinity-Sergeev Monastery Avraamy Palitsyn, "រឿងនិទានមួយផ្សេងទៀត", "រឿងនិទាន។ នៃសៀវភៅនៃការសាបព្រួសពីឆ្នាំមុន" (សន្មតថាព្រះអង្គម្ចាស់ I M-Katyrev-Rostovsky) ការងាររបស់ព្រះអង្គម្ចាស់ Ivan Khvorostinin "ពាក្យនៃថ្ងៃនិង Tsars ... ", "The Chronicler ថ្មី" ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីមនោគមវិជ្ជានយោបាយផ្លូវការ។ នៃរបបស្វ័យភាព ។ល។

មេរៀន​នយោបាយ​សំខាន់​មួយ​ដែល​ក្រុម​អ្នក​កាន់​អំណាច​បាន​រៀន​គឺ​ការ​ទទួល​ស្គាល់​ពី​តម្រូវការ​អំណាច​ខ្លាំង​ក្នុង​ប្រទេស។ ទាក់​ទង​នឹង​បញ្ហា​នេះ សំណួរ​បាន​កើត​ឡើង​អំពី​អត្តចរិត តួនាទី និង​ទីកន្លែង​របស់​នាង ប្រព័ន្ធនយោបាយរដ្ឋនៃស្រទាប់ផ្សេងគ្នានៃសង្គម។ បញ្ហាទាំងនេះគឺជាការផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់ I. Timofeev ។ ឧត្តមគតិនយោបាយរបស់គាត់គឺនៅជិតឧត្តមគតិនយោបាយរបស់ព្រះអង្គម្ចាស់ A.M. គាត់បានការពារគំនិតនៃភាពមិនអាចរំលោភបាននៃជណ្ដើរឋានានុក្រមសក្តិភូមិ ការទាមទាររបស់ពួកអភិជន បុព្វបុរស - Boyar ទៅកាន់មុខតំណែងពិសេសនៅក្នុងរដ្ឋ ដើម្បីសហរដ្ឋាភិបាលជាមួយ tsar និងសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការទប់ទល់នឹងអំណាច tsarist ប្រសិនបើវាបានបំពានគោលការណ៍នៃ "កន្លែង" ។ គំនិតនេះមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសារព័ត៌មានផ្លូវការទេ។

ការអនុវត្តនយោបាយនៃ "ពេលវេលានៃបញ្ហា" ការពង្រឹងតួនាទីរបស់ពួកអភិជន និងអ្នកក្រុងក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាសំខាន់ៗបានរួមចំណែកដល់ការលេចចេញនូវគំនិតដូចជា "ផែនដីទាំងមូល" ។ សិទ្ធិរបស់អ្នកតំណាងនៃ "ដី" ក្នុងការចូលរួមក្នុងរដ្ឋាភិបាលគឺត្រឹមត្រូវ។ តម្រូវការ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ទៅ​មុខ​ដើម្បី​ជ្រើស​រើស​អ្នក​គ្រប់​គ្រង​ម្នាក់​ឬ​មួយ​ទៀត “ដោយ​ផែនដី​ទាំង​មូល” i.e. Zemsky Sobor ជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយសម្រាប់ភាពស្របច្បាប់នៃអំណាច។ លោក ALalitsyn បាននិយាយក្នុងស្មារតីនេះ ដោយពន្យល់ពីការបោះឆ្នោតជាឯកច្ឆ័ន្ទរបស់ Mikhail Romanov ដើម្បីឡើងសោយរាជ្យ ដោយការពិតដែលថាគំនិតនេះត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងមនុស្សដោយព្រះ ពោលគឺឆន្ទៈរបស់ប្រជាជនគឺជាការបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់ព្រះ។ វាគឺជារូបមន្តសាសនា និងនយោបាយនេះ ដែលត្រូវបានទទួលយកដោយមនោគមវិជ្ជានយោបាយផ្លូវការ ហើយត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុង "New Chronicler" ។ យុត្តិកម្មទ្រឹស្តីនៅក្នុងវិស័យសារព័ត៌មាននាពេលនេះសម្រាប់គោលការណ៍នៃរបបរាជានិយមតំណាងអចលនវត្ថុគឺជាផលវិបាកនៃតួនាទីសកម្មនៅក្នុងជីវិតនយោបាយសង្គមរបស់ប្រទេស។ Zemsky Soborsនៅក្នុងទសវត្សរ៍ដំបូងបន្ទាប់ពី "បញ្ហា" ។

គំនិតសង្គមនៃការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 17 ។ បញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងវណ្ណៈ និងផលប្រយោជន៍ជាតិ ប្រធានបទស្នេហាជាតិ និងការតស៊ូរំដោះជាតិត្រូវបានកាន់កាប់។ ហើយនៅទីនេះមេរៀននៃ "បញ្ហា" គឺមិនឥតប្រយោជន៍ទេ។ ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងលើសំណួរថាតើគ្រោះថ្នាក់មួយណាដែលគួរឱ្យខ្លាចជាងសម្រាប់រដ្ឋសក្តិភូមិ - ការបះបោរនៃ "ទាសករ" ឬអន្តរាគមន៍ពីបរទេស I. Timofeev ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាចៅហ្វាយនាយមានសិទ្ធិសងសឹកយ៉ាងឃោរឃៅប្រឆាំងនឹងទាសករឧទ្ទាមប៉ុន្តែប្រសិនបើរដ្ឋមាន។ មិនត្រូវបានគំរាមកំហែងដោយគ្រោះថ្នាក់ខាងក្រៅ។ ទាំង I. Timofeev និង A. Palipyn បានថ្កោលទោសយ៉ាងដាច់អហង្ការចំពោះអ្នកតំណាងនៃថ្នាក់របស់ពួកគេ ដែលខ្លាចចលនាដ៏ពេញនិយម បានឃុបឃិតជាមួយអ្នកធ្វើអន្តរាគមន៍។ "រឿងព្រេង" របស់ Palitsyn គឺជាស្នាដៃនៃសម្លេងស្នេហាជាតិខ្ពស់ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការកើនឡើងនៃស្មារតីជាតិនិងតួនាទីដ៏ធំសម្បើមរបស់មហាជនក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអ្នកអន្តរាគមន៍ដែលសូម្បីតែអ្នកសាធារណៈនៃជំរុំសក្តិភូមិក៏មិនអាចបដិសេធបានដែរ។ នេះពិតជាមូលហេតុដែល "រឿងនិទាន" ក្លាយជាការងារប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏ពេញនិយមបំផុតអំពី "បញ្ហា" ។

គំនិត និងទស្សនៈរបស់មហាជនដែលត្រូវគេជិះជាន់លើព្រឹត្តិការណ៍នៃដើមសតវត្សន៍នេះ ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងរឿងពីរដែលហៅថា Pskov ដែលចេញមកពីអ្នកក្រុង។ ពួកគេទាំងពីរត្រូវបានបង្កប់ដោយមនោសញ្ចេតនាប្រឆាំងនឹងសក្តិភូមិ ទំនោរប្រឆាំងនឹង boyar; សង្គ្រាមកសិករត្រូវបានពន្យល់ដោយហេតុផលសង្គម - "អំពើហឹង្សា" របស់ចៅហ្វាយសក្តិភូមិលើប្រជាជនដែលពួកគេ "បំផ្លាញទាសកររបស់ពួកគេ" ។ រឿង "posad" ទាំងនេះគឺគ្មានហេតុផលខាងសាសនា និងជារឿងពិតនៅក្នុងធម្មជាតិ។

នៅ​ក្នុង​ឯកសារ​ដែល​ចេញ​ពី​ចំណោម​ពួក​កសិករ​ឧទ្ទាម​អំឡុង​ពេល សង្គ្រាមកសិករសតវត្សទី XVII សកម្មភាពជាក់លាក់នៃអ្នកចូលរួមរបស់ពួកគេបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់ពីការតំរង់ទិសប្រឆាំងនឹងសក្តិភូមិនៃចលនាទាំងនេះ ដែលជាការតវ៉ាដោយឯកឯងប្រឆាំងនឹងការគៀបសង្កត់របស់សក្តិភូមិ។ ប៉ុន្តែកសិករមិនមានកម្មវិធីច្បាស់លាស់នៃការកសាងសង្គមឡើងវិញ ឬណាមួយដែលបង្ហាញពីឧត្តមគតិវិជ្ជមានច្បាស់លាស់នោះទេ។ ចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់គាត់នៅតែស្ថិតក្នុងកម្រិតនៃមនសិការធម្មតា ដែលបង្ហាញឱ្យឃើញក្នុងលទ្ធិរាជានិយមឆោតល្ងង់ - នៅក្នុងជំនឿរបស់ពួកគេលើស្តេច "ល្អ" ។

ការបំភាន់បែបនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយមនោគមវិជ្ជាផ្លូវការដែលដាក់ចេញនិងបញ្ជាក់និក្ខេបបទអំពីខ្លឹមសារ supra-class នៃ autocracy នៅក្នុងគំនិតសង្គមនៃពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 18 និន្នាការនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងគំនិតនៃការទទួលស្គាល់ដ៏ពេញនិយម។ នៃអំណាច tsarist ហើយនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្ស វាបានបង្ហាញខ្លួនវានៅក្នុងគំនិតនៃ "សេចក្តីល្អរួម" ដែលបង្កើតបានជាទ្រឹស្តីជាមូលដ្ឋាននៃយុត្តិកម្មភាពដាច់ខាត។

នៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 17 ។ ទំនោរទៅរកភាពដាច់ខាតគឺបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់។ យុត្តិកម្មសម្រាប់គោលការណ៍របស់វាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងឈ្មោះរបស់ Simeon នៃ Polotsk និង Yuri Krizhanich ។

Yuri Krimsanich ជនជាតិក្រូអាតពីកំណើតបានមកទីក្រុងមូស្គូក្នុងឆ្នាំ 1659 ។ ពីរឆ្នាំក្រោយមកដោយមានការសង្ស័យអំពីសកម្មភាពក្នុងការពេញចិត្ត។ ព្រះវិហារ​កាតូលិកគាត់ត្រូវបានគេនិរទេសទៅ Tobolsk ជាកន្លែងដែលគាត់រស់នៅអស់រយៈពេល 15 ឆ្នាំហើយបានសរសេរការងារសំខាន់របស់គាត់ "Dumas Politichny" ("នយោបាយ") ។ នៅក្នុងនោះ លោកបានដាក់ចេញនូវកម្មវិធីដ៏ទូលំទូលាយ និងលម្អិតនៃកំណែទម្រង់ផ្ទៃក្នុងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ដែលជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់របស់ខ្លួន។ ការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនិងភាពរុងរឿង។ ទស្សនៈនយោបាយសង្គមរបស់ S. Polotsky បានរកឃើញការបញ្ចេញមតិជាចម្បងនៅក្នុងស្នាដៃកំណាព្យជាច្រើនរបស់គាត់ Polotsky ពិតជាបាននិយាយចេញសម្រាប់តម្រូវការដើម្បីប្រមូលផ្តុំអំណាចពេញលេញនេះនៅក្នុងដៃនៃអ្នកគ្រប់គ្រងតែមួយ - tsar ។ Y. Krizhanich ក៏បាននិយាយផងដែរសម្រាប់ "រដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯង" (រាជាធិបតេយ្យគ្មានដែនកំណត់) ជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដ៏ល្អបំផុត។ មានតែអំណាចបែបនេះទេដែលតាមគំនិតរបស់គាត់អាចធានាបាននូវដំណោះស្រាយនៃកិច្ចការសំខាន់បំផុត គោលនយោបាយការបរទេសហើយ "ពន្លត់" គ្រប់ប្រភេទនៃ "ការបះបោរ" នៅក្នុងនគរ បង្កើត "សន្តិភាពដ៏អស់កល្បជានិច្ច" នៅក្នុងនោះ។

ទឡ្ហីករណ៍សាសនាបានបន្តនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃភស្តុតាង ប៉ុន្តែគំនិតនៃ "អំពើល្អ" និង "យុត្តិធម៌សកល" បានលេចចេញជាបណ្តើរៗ។ គំនិតនៃសុខុមាលភាពនៃមុខវិជ្ជាទាំងអស់ដែលជាគោលដៅសំខាន់នៃការគ្រប់គ្រងស្វ័យភាពបានជ្រាបចូលទៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Y. Krizhanich និង S. Polotsky ។ គំនិត​នេះ​បាន​ទទួល​ការ​បញ្ចេញ​មតិ​ជាក់ស្តែង​ក្នុង​ការ​អំពាវនាវ​ឱ្យ​មាន​ការ​បង្កើត​យុត្តិធម៌ "ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​ដោយ​ស្មើភាព" របស់​ព្រះមហាក្សត្រ​លើ​គ្រប់​មុខ​វិជ្ជា។ គំនិតនៃ "តុលាការស្មើភាពគ្នា" នេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការតស៊ូនៃភាពដាច់ខាត ដោយផ្អែកលើស្រទាប់ទូលំទូលាយនៃពួកអភិជន ដើម្បីអំណាចពេញលេញប្រឆាំងនឹងការអះអាងរបស់ពួកអភិជននៃ princely-boyar ក្នុងន័យនេះ ការបដិសេធរបស់ S. Polotsky គោលការណ៍នៃភាពថ្លៃថ្នូរ និងកំណើតក៏គួរត្រូវបានពិចារណាផងដែរ។ តម្លៃនៃមនុស្សម្នាក់ តាមគំនិតរបស់គាត់ គឺមិនមែនកំណត់ដោយប្រភពដើមនោះទេ ប៉ុន្តែដោយគុណសម្បត្តិសីលធម៌ ចំណេះដឹង និងគុណសម្បត្តិរបស់គាត់នៅក្នុងការងារសម្រាប់ "ប្រយោជន៍រួម" ។ លោក Yu.

Y. Krizhanich និង S. Poltsky បានទទួលស្គាល់ភាពស្របច្បាប់ និង "យុត្តិធម៌" នៃការកេងប្រវ័ញ្ចរបស់មនុស្សសាមញ្ញ។ ប៉ុន្តែដោយផ្អែកលើគំនិតនៃ "អំពើល្អ" ដែលផ្សព្វផ្សាយសន្តិភាពសង្គមនិងភាពរុងរឿងជាទូទៅពួកគេបានអំពាវនាវឱ្យមានការបន្ទន់។ នៅទីនេះឥទ្ធិពលនៃពេលវេលា "បះបោរ" ភាពកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៃភាពផ្ទុយគ្នាក្នុងសង្គម ការភ័យខ្លាចនៃថ្នាក់គ្រប់គ្រងនៃ "ភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់មនុស្សស្បែកខ្មៅ" ពោលគឺឧ។ មុនពេលការបះបោរដ៏ពេញនិយម។ តម្រូវការក្នុងការកាត់បន្ថយការគៀបសង្កត់ក៏ត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយសារភាពរហ័សរហួនសេដ្ឋកិច្ចផងដែរ។

S. Polotsky និង Y. Krizhanich យល់ថាអំណាចគ្មានដែនកំណត់របស់ព្រះមហាក្សត្រខ្លួនឯងមិនធានាសណ្តាប់ធ្នាប់នៅក្នុងរដ្ឋ ភាពរុងរឿង និងសុខុមាលភាពទូទៅនោះទេ។ វាអាចវិវត្តទៅជា "ភាពផ្តាច់ការ" (ឬ "មនុស្សធម៌" នៅក្នុងវាក្យស័ព្ទរបស់ Yu. Krizhanich) អ្វីគ្រប់យ៉ាងអាស្រ័យលើបុគ្គលិកលក្ខណៈនៃអធិបតេយ្យភាព គុណសម្បត្តិសីលធម៌ និង "ប្រាជ្ញា" របស់គាត់ ។ ព្រះមហាក្សត្រនៅក្នុងការបង្រៀនកំណាព្យរបស់គាត់ដែលមានបំណងសម្រាប់ស្តេចនិងក្រុមគ្រួសាររបស់គាត់ S. Polotsky បានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃគោលលទ្ធិនៃ "ការបំភ្លឺដាច់ខាត" ដែលជានិន្នាការដ៏សំខាន់បំផុតមួយនៅក្នុងគំនិតនយោបាយសង្គមនៃសតវត្សទី 18 ។ ដោយគិតទុកជាមុននូវគំនិតនៃ "ការត្រាស់ដឹង" S. Polotsky បានចាត់ទុកការរីករាលដាលនៃការអប់រំថាជាមធ្យោបាយដ៏សំខាន់បំផុតក្នុងការកែតម្រូវសីលធម៌ ការលុបបំបាត់អំពើអាក្រក់ក្នុងសង្គម ការលុបបំបាត់បញ្ហាជាតិ និងភាពចលាចលផ្ទៃក្នុង។

ការរីកចម្រើននៃទីក្រុង ការអភិវឌ្ឍន៍ទំនាក់ទំនងទំនិញ-លុយ និងពាណិជ្ជកម្ម ការបង្កើនតួនាទីរបស់ពាណិជ្ជករបាននាំមកនូវបញ្ហាថ្មីៗជាច្រើនទាក់ទងនឹងជីវិតសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសសម្រាប់គំនិតសង្គមរបស់រដ្ឋជាច្រើនដូចជា B.I. Rtishchev, A.L. Ordin-Nashchokin, A.S. Matveev, V.V. Golitsyn បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានអំពីសារៈសំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មដើម្បីពង្រឹងរដ្ឋ និងធានាឯករាជ្យជាតិ។ ពួកគេគឺជាអ្នកនិពន្ធនៃគម្រោងកំណែទម្រង់ដែលប៉ះពាល់ដល់វិស័យសេដ្ឋកិច្ចផងដែរ។

កម្មវិធីទូលំទូលាយនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលមានបំណងលើកទឹកចិត្តដល់ការអភិវឌ្ឍន៍សិប្បកម្ម និងពាណិជ្ជកម្មត្រូវបានដាក់ចេញដោយ J. Krizhanich ។ ចំណុចសំខាន់របស់វាស្របគ្នានឹងកម្មវិធីរបស់អ្នកលេចធ្លោមួយ។ អ្នក​នយោបាយនៅពេលនេះ AL.Ordina-Nashchokina ដែលទស្សនៈរបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងកំណែទម្រង់ទីក្រុង Pskov ដែលបានអនុវត្តនៅឆ្នាំ 1665 លើគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់គាត់និងនៅក្នុងធម្មនុញ្ញពាណិជ្ជកម្មថ្មីនៃឆ្នាំ 1667 ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមការដឹកនាំរបស់គាត់និងដោយមានការចូលរួមដោយផ្ទាល់របស់គាត់។

A.L. Ordin-Nashchokin បានស្វែងរកដើម្បីអនុវត្តព្រឹត្តិការណ៍មួយចំនួនក្នុងគោលបំណងគាំទ្រពាណិជ្ជករ និងលើកកម្ពស់ការអភិវឌ្ឍពាណិជ្ជកម្ម។ ក្នុងនាមជាអភិបាលក្រុង Pskov គាត់បានព្យាយាមធ្វើកំណែទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងនៅទីនោះ អត្ថន័យគឺកំណត់អំណាចរបស់អភិបាលក្រុង ហើយផ្ទេរផ្នែកខ្លះនៃមុខងាររដ្ឋបាល និងតុលាការរបស់ពួកគេទៅកាន់ដៃរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងដែលត្រូវបានជ្រើសរើសពី ក្នុងចំណោមប្រជាជនទីក្រុង "ល្អបំផុត" ។ ដើម្បីលើកកម្ពស់ភាពជាសហគ្រិនឯកជន វាជារឿងចាំបាច់ គាត់ជឿថា ការបង្កើតស្ថាប័នឥណទាន ជាការពិត នៅផ្នែកខាងមុខសម្រាប់គាត់ តែងតែជាផលប្រយោជន៍មិនមែនរបស់ពាណិជ្ជករទេ ប៉ុន្តែជារបស់រដ្ឋសក្តិភូមិដាច់ខាត៖ ការអភិវឌ្ឍន៍ពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម។ គឺជាមធ្យោបាយដ៏សំខាន់បំផុតមួយក្នុងការពង្រឹងរដ្ឋនេះ ក៏ដូចជាប្រព័ន្ធសក្តិភូមិ-សក្តិភូមិទាំងអស់។ ប៉ុន្តែតាមគោលបំណង កម្មវិធី Ordin-Nashchokin មានគោលបំណងយកឈ្នះលើភាពយឺតយ៉ាវរបស់ប្រទេស និងបំពេញផលប្រយោជន៍ជាតិរបស់រុស្ស៊ី។

គំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 17 ជាពិសេសពាក់កណ្តាលទីពីររបស់ខ្លួនបានដាក់ចេញនូវគំនិតសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៅក្នុងសតវត្សទីបន្ទាប់។ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃមនោគមវិជ្ជានយោបាយនៃភាពដាច់ខាតត្រូវបានដាក់ តម្រូវការសម្រាប់កំណែទម្រង់ត្រូវបានសម្រេច កម្មវិធី និងវិធីនៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេត្រូវបានគូសបញ្ជាក់។

លក្ខណៈជីវិតប្រចាំថ្ងៃគឺជាការអភិរក្សនិយមរបស់វា៖ មនុស្សម្នាក់មានការពិបាកក្នុងការចែកផ្លូវជាមួយទម្លាប់ដែលបានបន្តពីមួយជំនាន់ទៅមួយជំនាន់ គោលការណ៍សីលធម៌ និងពិធីសាសនាដែលបានអភិវឌ្ឍអស់ជាច្រើនសតវត្ស ក៏ដូចជាគំនិតអំពីតម្លៃសីលធម៌។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលនៅសតវត្សទី 17 ។ ជាទូទៅពួកគេបានបន្តរស់នៅយោងទៅតាម Domostroi ។

លក្ខណៈពិសេសដ៏សំខាន់បំផុតនៃជីវិតសក្តិភូមិ គឺថាឧបករណ៍របស់បុគ្គល ស្ថាបត្យកម្មនៃផ្ទះ និងការតុបតែងខាងក្នុង ប្រដាប់ប្រើប្រាស់ក្នុងផ្ទះ អាហារ និងអ្វីៗជាច្រើនទៀតគឺអាស្រ័យដោយផ្ទាល់ទៅលើការរួមថ្នាក់របស់បុគ្គលនោះ។ មានតែក្មេងប្រុសម្នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចពាក់មួកដែលមានបំពង់ក និងអាវរោមសត្វដ៏ឈ្ងុយឆ្ងាញ់ ខណៈដែលកសិករត្រូវតែពេញចិត្តជាមួយនឹងខ្សែរ៉ូតដែលធ្វើពីក្រណាត់គ្រើម ឬអាវស្បែកចៀម និងសម្លៀកបំពាក់ក្បាលដែលមានតម្លៃថោកស្មើៗគ្នា - មួកមានអារម្មណ៍នៅរដូវក្តៅ និងមួកក្រណាត់តម្រង់ជួរ។ ជាមួយស្បែកចៀមក្នុងរដូវរងារ។ តុរបស់ boyar ខុសពីម្ហូបរបស់កសិករក្នុងភាពសម្បូរបែប និងមុខម្ហូបផ្សេងៗគ្នា ដល់កម្រិតដូចគ្នាទៅនឹងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ boyar ខុសពីខ្ទមរបស់កសិករ។ ការពឹងផ្អែកនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃលើការផ្សារភ្ជាប់ថ្នាក់ត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ Kotoshikhin: "ហើយនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេពួកគេរស់នៅទល់មុខអ្នកទាំងនោះ" ដែលមានកិត្តិយសនិងឋានៈអ្វី។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះអ្នកខ្លះអាចតាមដានបានក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ លក្ខណៈទូទៅកំណត់ដោយបរិយាកាសសង្គម សេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយរួមដែលមនុស្សរស់នៅ។ ភាពខុសគ្នាខាងសង្គមយ៉ាងជ្រាលជ្រៅរវាង boyar និងកសិករ មិនបានរាប់បញ្ចូលការពិតដែលថាពួកគេទាំងពីរទាក់ទងនឹង tsar មិនមែនជាពលរដ្ឋទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកបម្រើ។

Serfdom បានដកហូតកសិករមិនត្រឹមតែសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះទេ វាបានលុកលុយដោយអចេតនា ទំនាក់ទំនងទ្រព្យសម្បត្តិនិងជីវិតគ្រួសារ, រំលោភលើភាពមិនអាចរំលោភបាននៃផ្ទះ, ជាន់ឈ្លីសេចក្តីថ្លៃថ្នូរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បុគ្គល។ ការពឹងផ្អែកទាំងស្រុងនៃជីវិតកសិករលើអំណាចបំពានរបស់ម្ចាស់ ការអន្តរាគមន៍ដ៏ឈ្លើយរបស់ម្ចាស់ដីក្នុងការបញ្ចប់អាពាហ៍ពិពាហ៍ ការផ្តល់សិទ្ធិឱ្យម្ចាស់ដីដើម្បីអនុវត្តការកាត់ក្តី និងការសងសឹកលើកសិករចំពោះគ្រប់ករណីនៃការរំលោភលើច្បាប់សក្តិភូមិ។ សណ្តាប់ធ្នាប់ លើកលែងតែករណីពាក់ព័ន្ធនឹងឃាតកម្ម សិទ្ធិធ្វើទារុណកម្មកសិករមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើការបង្កើតចិត្តសាស្ត្រកសិករ និងគំនិតនៃសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស។ ប៉ុន្តែការបំពានដូចគ្នានេះនាំទៅដល់ការប្រមូលផ្តុំនៃភាពខ្មាំងសត្រូវ និងភាពស្អប់ខ្ពើម ឆន្ទៈរបស់កសិករក្នុងការដើរតាមផ្លូវនៃការតស៊ូដោយឯកឯងដែលអស់សង្ឃឹម ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់បំផុតនៅក្នុងសង្គ្រាមកសិករ។

ប្រព័ន្ធ serfdom និង autocratic ដែលគ្រប់គ្រងប្រទេសនេះក៏បានជះឥទ្ធិពលដល់ពួកអភិជនផងដែរ បង្កើតឋានានុក្រមនៃទំនាក់ទំនងនៅក្នុងខ្លួន និងអភិវឌ្ឍនៅក្នុងតំណាងនៃវណ្ណៈកាន់អំណាចនូវអារម្មណ៍នៃការបម្រើ ភាពរាបទាប និងភាពស្លូតបូតចំពោះមនុស្សដែលកាន់កាប់កម្រិតខ្ពស់ទាក់ទងនឹង ភាពឃោរឃៅ ភាពឈ្លើយ និងភាពក្រអឺតក្រទមចំពោះអ្នកខាងក្រោម។

លក្ខណៈពិសេសមួយទៀតនៃជីវិតសក្តិភូមិគឺភាពឯកោនៃជីវិតរបស់មនុស្ស។ ដំបូងបង្អស់ វាត្រូវបានកំណត់ដោយភាពឯកោនៃសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ៖ គ្រួសារកសិករនីមួយៗតំណាងឱ្យអ្វីមួយដែលឯកោ មានសមត្ថភាពដែលមានស្រាប់ដោយឯករាជ្យពីគ្រួសារផ្សេងទៀត។ ធម្មជាតិនៃសេដ្ឋកិច្ចបានអនុញ្ញាតឱ្យម្ចាស់ធ្វើដោយផលនៃពលកម្មកសិករហើយមិនងាកទៅរកសេវាកម្មទីផ្សារទេ: រទេះដែលមានចំណីអាហារគ្រប់ប្រភេទនិងផលិតផលសិប្បកម្មកសិករត្រូវបានអូសទៅកន្លែងរស់នៅរបស់ម្ចាស់ដី។

កន្លែងទំនាក់ទំនងសំខាន់នៅតំបន់ជនបទគឺព្រះវិហារ៖ ការសន្ទនាអាជីវកម្មត្រូវបានធ្វើឡើងនៅលើរានហាល បញ្ហាឯកជន និង ជីវិតសាធារណៈដូចជាឧទាហរណ៍ការបែងចែកភារកិច្ច ជម្លោះរវាងអ្នករស់នៅត្រូវបានតម្រៀបចេញ និងផ្សះផ្សា។ល។

ព្រះវិហារក៏ជាកន្លែងដែលមនុស្សវ័យក្មេងអាចឃើញគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយបន្ទាប់មកចងវាសនារបស់ពួកគេក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍។ ការសន្ទនាពាណិជ្ជកម្មជាញឹកញាប់បានកើតឡើងនៅក្នុងព្រះវិហារខ្លួនឯង។ Domostroy ក៏​បាន​ចេញវេជ្ជបញ្ជា​ឲ្យ​ឈរ​ក្នុង​ព្រះវិហារ​ដោយ​ស្ងៀមស្ងាត់ ដោយ​មិន​ផ្លាស់​ពី​ជើង​ទៅ​ជើង ហើយ​មិន​ផ្អៀង​ជញ្ជាំង ឬ​សសរ​ឡើយ។ នៅសតវត្សទី 17 បទដ្ឋាននៃឥរិយាបទដែលបានណែនាំដោយ Domostroy ត្រូវបានលើកទៅច្បាប់។

មានកន្លែងប្រាស្រ័យទាក់ទងច្រើននៅក្នុងទីក្រុងជាងនៅជនបទ។ បន្ថែមពីលើព្រះវិហារ ពួកអ្នកក្រុងសម្រាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយគ្នាបានប្រើកន្លែងលក់ដូរ ផ្សារ ក៏ដូចជាខ្ទម Prikaznaya ជាកន្លែងដែលប្រជាជនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីព្រឹត្តិការណ៍ដូចជាការប្រកាសសង្គ្រាម ការបញ្ចប់សន្តិភាព ជំងឺអាសន្នរោគជាដើម។

អ្នករស់នៅតាមជនបទ និងទីក្រុងបានប្រើមធ្យោបាយទំនាក់ទំនងមួយទៀត គឺការទៅសួរសុខទុក្ខសាច់ញាតិ និងមិត្តភក្តិ។ នៅសតវត្សទី 17 បាន​បន្ត​ប្រកាន់​ខ្ជាប់​នូវ​ពិធី​ទទួល​ភ្ញៀវ​តាម​ប្រពៃណី និង​ពិធី​បុណ្យ​ដាច់​ដោយ​ឡែក​សម្រាប់​បុរស និង​ស្ត្រី។ ជីវិតនៃសង្គមសក្តិភូមិក៏ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយលក្ខណៈបែបនេះ ដែលកើតចេញពីសេដ្ឋកិច្ចចិញ្ចឹមជីវិត ជារបៀបរស់នៅបែបអយ្យកោ។ ទំនាក់ទំនងអយ្យកោបានជ្រាបចូលទៅក្នុងជីវិតរបស់ទាំងគ្រួសារកសិករ ឬគ្រួសារអ្នកក្រុង និងគ្រួសារ Boyar ។ លក្ខណៈពិសេសដែលមិនអាចខ្វះបានរបស់វាគឺការចុះចូលដោយមិនសង្ស័យចំពោះឆន្ទៈរបស់អ្នកចាស់ទុំ និងឋានៈដ៏ថោកទាបរបស់ស្ត្រី។ លក្ខណៈអយ្យកោនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់បំផុតក្នុងអំឡុងពេលបង្កើតគ្រួសារថ្មី - នៅពេលវាកើតឡើងតួអង្គសំខាន់មិនមែនជាមនុស្សវ័យក្មេងដែលមានវាសនារស់នៅជាមួយគ្នាទេប៉ុន្តែឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេ។ វាគឺជាអ្នកដែលធ្វើពិធីផ្គូផ្គង៖ ឪពុកម្តាយរបស់កូនក្រមុំបានប្រមូលព័ត៌មានអំពីកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់កូនកំលោះ (ថាគាត់មិនមែនជាមនុស្សប្រមឹកមិនមែនជាមនុស្សខ្ជិល) ហើយឪពុកម្តាយរបស់កូនកំលោះបានសិក្សាយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់នូវបញ្ជីនៃអ្វីដែលកូនក្រមុំនឹងទទួលបាន។ ថ្លៃបណ្ណាការ។ ប្រសិនបើលទ្ធផលពេញចិត្តភាគីទាំងពីរនោះដំណាក់កាលទីពីរនៃពិធីបានចាប់ផ្តើម - ការមើលកូនក្រមុំ។

ពិធីកូនក្រមុំក៏ត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានការចូលរួមពីកូនកំលោះ - តាមការណែនាំរបស់គាត់ កូនកំលោះគឺជាម្តាយ បងប្អូនស្រី សាច់ញាតិ ឬអ្នកដែល "គាត់ កូនកំលោះ ខ្លួនឯងជឿ"។ គោល​បំណង​នៃ​ការ​ពិនិត្យ​គឺ​ដើម្បី​បង្កើត​អវត្ដមាន​នៃ​ពិការ​ផ្លូវ​ចិត្ត និង​ផ្លូវ​កាយ​របស់​កូនក្រមុំ។ លទ្ធផលវិជ្ជមាននៃការបង្ហាញនេះបានធ្វើឱ្យមានការនិយាយអំពីនីតិវិធីសម្រេចចិត្ត - កំណត់ពេលវេលានៃពិធីមង្គលការនិងពិធីមង្គលការ។ លក្ខខណ្ឌត្រូវបានជួសជុលដោយឯកសារដែលបង្ហាញពីចំនួននៃការពិន័យ ប្រសិនបើភាគីណាមួយបដិសេធលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា។

ទីបំផុត​ថ្ងៃ​រៀបការ​បាន​មក​ដល់។ កូនក្រមុំដើរចុះតាមច្រកផ្លូវដែលរុំដោយស្បៃមុខ។ មានតែក្នុងអំឡុងពេលពិធីមង្គលការកូនក្រមុំ "បើក" ហើយប្តីអាចឃើញប្រពន្ធរបស់គាត់។ ពេលខ្លះវាបានកើតឡើងដែលប្តីឬប្រពន្ធប្រែទៅជាពិការ៖ ពិការភ្នែក ថ្លង់ ពិការសតិបញ្ញា។ ប្តីដែលបោកបញ្ឆោតមិនអាចកែបញ្ហាបានទេ - អយ្យកោមិនពេញចិត្តនឹងញត្តិសម្រាប់ការលែងលះទេព្រោះគាត់ត្រូវបានណែនាំដោយច្បាប់: "បើមិនដឹងច្បាស់កុំរៀបការ" ។ ក្នុង​ករណី​នេះ ប្តី​អាច​សម្រេច​គោលដៅ​បាន​ដោយ​ធ្វើ​ទារុណកម្ម​ប្រពន្ធ​រាល់ថ្ងៃ ទាមទារ​ឲ្យ​ចូល​វត្ត​។ ប្រសិនបើ​ស្ត្រី​វ័យក្មេង​រឹងរូស​មិន​ព្រម​ផ្លាស់​ទៅ​បន្ទប់​នៅ​វត្ត នោះ​ឪពុកម្តាយ​របស់​នាង​នឹង​ដាក់​ញត្តិ​ទៅ​អយ្យកោ​ដែល​ត្អូញត្អែរ​អំពី​អំពើ​ឃោរឃៅ​របស់​ប្តី​នាង​។ ការត្អូញត្អែរដ៏សមហេតុផលអាចមានលទ្ធផល - បិសាចត្រូវបានបញ្ជូនទៅវត្តមួយសម្រាប់ការប្រែចិត្តសម្រាប់រយៈពេលប្រាំមួយខែឬមួយឆ្នាំ។ ការ​លែងលះ​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​តែ​បន្ទាប់​ពី​ប្តី​ដែល​ត្រឡប់​មក​ពី​ការ​ប្រែចិត្ត​បាន​បន្ត​ធ្វើ​ទារុណកម្ម​ប្រពន្ធ​របស់​គាត់។

ទោះបីជា Kotoshikhin បានសរសេរថា "ផងដែររវាងឈ្មួញនិងកសិករកិច្ចព្រមព្រៀងអាពាហ៍ពិពាហ៍និងពិធីកើតឡើងប្រឆាំងនឹងទំនៀមទម្លាប់ដូចគ្នានៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាង" ប៉ុន្តែវាស្ទើរតែមិនអាចធ្វើទៅបានក្នុងគ្រួសារកសិករនិងប្រជាជនក្នុងទីក្រុងដើម្បីបង្ហាញកូនក្រមុំក្លែងក្លាយក្នុងអំឡុងពេលមើល - នៅក្នុងគ្រួសារទាំងនេះពួកគេមិនបានដឹកនាំគ្រួសារ។ ជីវិត។ អាពាហ៍ពិពាហ៍របស់ serfs មានភាពខុសគ្នាខ្លាំងជាងពីពិធីដែលបានពិពណ៌នា។ នៅទីនេះ ពាក្យចុងក្រោយមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ឪពុកម្តាយទេ ប៉ុន្តែជាកម្មសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់ដី ឬស្មៀនរបស់គាត់។ ស្មៀនរបស់ A.I. ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការលោភលន់របស់ស្មៀនត្រូវបានពេញចិត្តដោយការផ្តល់របស់ឪពុកម្តាយដែលចាប់អារម្មណ៍នោះគាត់អាចបំពេញតាមការចង់បានរបស់ពួកគេ។ អាពាហ៍ពិពាហ៍​ត្រូវ​មាន​ការ​យល់ព្រម​ពី​ម្ចាស់​ការ​សន្និដ្ឋាន​ដោយ​គ្មាន​ការ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​របស់​គាត់​អាច​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​ចំពោះ​អ្នក​ដែល​ចូល​រោងការ។

កាតព្វកិច្ចរបស់កុមារក្នុងការគោរពតាមឆន្ទៈរបស់ឪពុកម្តាយដោយមិនដឹងខ្លួននៅក្នុងសតវត្សទី 17 ។ ទទួលបានកម្លាំងនៃច្បាប់: ក្រមនៃ 1649 បានហាមឃាត់កូនប្រុសឬកូនស្រីពីការត្អូញត្អែរអំពីឪពុកឬម្តាយរបស់ពួកគេដែលដាក់ញត្តិត្រូវទទួលទណ្ឌកម្មដោយរំពាត់។ ក្រមព្រហ្មទណ្ឌបានបង្កើតទោសទណ្ឌផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មដូចគ្នាដែលប្រព្រឹត្តដោយប្ដីប្រពន្ធ៖ ប្ដី-ឃាតករត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងកប់ដល់កក្នុងដី និង ការស្លាប់ដ៏ឈឺចាប់ហើយក្រមសីលធម៌មិនបានផ្តល់នូវការគាបសង្កត់លើស្វាមីទេ នៅក្នុងការអនុវត្ត ពួកគេត្រូវបានកំណត់ចំពោះការប្រែចិត្ត។

ការ​បែង​ចែក​កម្លាំង​ពលកម្ម​ដែល​បាន​បង្កើត​ជា​យូរ​មក​ហើយ​រវាង​បុរស​និង​ស្ត្រី​បាន​បន្ត​កើត​មាន​ក្នុង​គ្រួសារ។ បុរសមានទំនួលខុសត្រូវលើការងារកសិកម្មធ្ងន់បំផុត (ភ្ជួររាស់ ភ្ជួររាស់ សាបព្រួស។ ស្ត្រី​បាន​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ច្រូតកាត់ ដាំ​ដុះ ដាំ​ដំណាំ​ថែ​សួន ថែទាំ​បសុសត្វ រៀបចំ​អាហារ ដេរ​សម្លៀក​បំពាក់ បង្វិល និង​តម្បាញ។ កុមារ​នៅ​ក្នុង​ការ​មើល​ថែ​ស្ត្រី។

លក្ខណៈទូទៅមួយចំនួននៅក្នុងសម្លៀកបំពាក់ និងលំនៅដ្ឋានអាចត្រូវបានគេតាមដានក្នុងចំណោមស្រទាប់ទាំងអស់នៃសង្គមសក្តិភូមិ។ សម្លៀកបំពាក់ ជាពិសេសខោក្នុងគឺដូចគ្នាសម្រាប់កសិករ និងក្មេងប្រុស៖ បុរសពាក់ផតធី-ផតធី និងអាវមិនពាក់អាវ។ caftan និង zipun របស់​អ្នក​មាន​ម្នាក់​មាន​ភាព​ខុស​គ្នា​ពី​សម្លៀក​បំពាក់​របស់​កសិករ​និង​អ្នក​ក្រុង​តែ​នៅ​ក្នុង​សម្ភារៈ​ដែល​ពួក​គេ​ត្រូវ​បាន​គេ​ធ្វើ​ផង​ដែរ​និង​នៅ​ក្នុង​សិប្បកម្ម​។ សម្រាប់​កូន​កៅ​តាន គេ​ប្រើ​ក្រណាត់​ក្រៅ​ប្រទេស និង​អាវ​ទ្រនាប់ ចំណែក​កសិករ​ដេរ​ពី​ក្រណាត់​ផ្ទះ។ សម្លៀក​បំពាក់​រោម​របស់​កសិករ និង​អ្នក​ក្រុង​ត្រូវ​បាន​ផលិត​ពី​ស្បែក​ចៀម ហើយ​អាវ​រោម​របស់​អ្នក​មាន​គឺ​ធ្វើ​ពី​រោម​ដ៏​ថ្លៃ​ៗ​ដូច​ជា sable, marten, ermine ។ អាវរោមដ៏ថ្លៃមួយបានសម្គាល់មនុស្សសាមញ្ញម្នាក់ពីក្មេងប្រុស ដូច្នេះហើយក្រោយមកទៀតដែលស្រក់ដោយញើស មិនបានចូលរួមជាមួយវាសូម្បីតែនៅថ្ងៃក្តៅក៏ដោយ។ ការ​ធ្វើ​សម្លៀក​បំពាក់​ក្នុង​គ្រួសារ​កសិករ និង​អ្នក​ក្រុង​គឺជា​ក្តី​កង្វល់​របស់​ស្ត្រី។ សម្លៀកបំពាក់របស់ boyars និងអ្នកមានត្រូវបានដេរដោយជាងកាត់ដេរដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាល។ ដូចគ្នានេះដែរអនុវត្តចំពោះស្បែកជើង។ Lapti នៅសតវត្សទី 17 ។ មិនទាន់ក្លាយជាស្បែកជើងសកលរបស់កសិករនៅឡើយ។ ពួកគេក៏បានពាក់ស្បែកជើងកវែងដែរ ដែលខុសពីស្បែកជើងកវែង boyar ដោយថាវាមិនមែនផលិតពីស្បែកនាំចូលទេ ដែលស្តើងជាង និងយឺតជាង ប៉ុន្តែមកពីសំបកឆៅ។

លំនៅដ្ឋាន និងអគារខាងក្រៅនៃទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ថ្លៃថ្នូភាគច្រើនក៏មានច្រើនដូចគ្នាជាមួយគ្រួសារកសិករដែរ - នៅសតវត្សទី 17 ។ ពួកគេ​មិន​ទាន់​ស្គាល់​វិមាន​ដ៏​ប្រណិត​នៅឡើយ​ទេ​។ ខ្ទម​របស់​កសិករ និង​អ្នក​ក្រុង ដូច​ជា​លំនៅឋាន​របស់​អ្នក​អភិជន ត្រូវ​បាន​សង់​ពី​ឈើ។ ប៉ុន្តែខ្ទមរបស់ម្ចាស់ដីខុសពីទំហំ និងលទ្ធភាពទទួលបានរបស់កសិករ ហើយអគារខាងក្រៅមានភាពចម្រុះជាង៖ បន្ទប់ខាងលើរបស់បុរសអ្នកមានត្រូវបានកំដៅដោយចង្ក្រានដែលមានបំពង់ផ្សែង ខណៈដែលកសិករនៅខ្ទមផ្សែង។ អគារដ៏ស្មុគ្រស្មាញនៃអចលនៈទ្រព្យ boyar រួមមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលរចនាឡើងដើម្បីបម្រើអ្នកបម្រើតាមផ្ទះជាច្រើនដូចជា៖ ផ្ទះចង្ក្រាន ផ្ទាំងទឹកកក បន្ទប់ក្រោមដី ហាងលក់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ ជង្រុកស្រាបៀរ។ល។ ទីធ្លាកសិករ បន្ថែមពីលើខ្ទម - កន្លែងរស់នៅ រួមបញ្ចូលទ្រុងមួយ បន្ទប់ដែលមិនមានកំដៅសម្រាប់ទុកសម្លៀកបំពាក់ ចាន គ្រាប់ធញ្ញជាតិ ការផ្គត់ផ្គង់អាហារ ក៏ដូចជាជង្រុក។

ការច្នៃប្រឌិតក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃបានជ្រាបចូលជាចម្បងទៅក្នុងក្រុមអភិជនជាន់ខ្ពស់។ ពួកគេគឺដោយសារតែការអភិវឌ្ឍនៃទំនាក់ទំនងទំនិញ - លុយនិងការចាប់ផ្តើមនៃការបង្កើតទីផ្សាររុស្ស៊ីទាំងអស់។ នៅក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេ ទាំងសម្ភារៈ និងខាងវិញ្ញាណនៃជីវិតរបស់វណ្ណៈខ្ពស់បានផ្លាស់ប្តូរ។ ជាពិសេស ការហូរចូលនៃផលិតផលពីផលិតកម្មអឺរ៉ុបខាងលិច ចូលទៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីបានកើនឡើង។ របស់ប្រណិតៗ និងការលួងលោមបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងផ្ទះ boyar ហើយកាន់តែជិតដល់ចុងសតវត្សន៍ ឥទ្ធិពលនៃអឺរ៉ុបខាងលិចកាន់តែមានអារម្មណ៍។

ផ្ទះរបស់អភិជនអ្នកមានម្នាក់ដែលជាក្មេងប្រុសសំណព្វរបស់ Sophia V.V. Golitsyn ដែលងាយស្រួលទទួលយកការលួងលោមរបស់អឺរ៉ុបគឺពោរពេញទៅដោយរបស់ដែលផលិតនៅអឺរ៉ុបខាងលិច។ បន្ទប់ជាច្រើននៃផ្ទះឥដ្ឋរបស់គាត់ត្រូវបានបំពាក់ដោយគ្រឿងសង្ហារឹមបែបអឺរ៉ុប ហើយជញ្ជាំងត្រូវបានព្យួរជាមួយនឹងកញ្ចក់។ អំពូលភ្លើងដ៏ធំព្យួរពីពិដានបន្ទប់ទទួលទានអាហារ ហើយចានថ្លៃៗត្រូវបានដាក់តាំងនៅលើធ្នើរ។ នៅ​ក្នុង​បន្ទប់​គេង​មាន​គ្រែ​ធ្វើ​ពី​បរទេស។ មិនដូចបណ្ណាល័យរបស់ Bezobrazov ដែលមានសៀវភៅព្រះវិហារចំនួនបីបួនដប់ទេ បណ្ណាល័យដ៏ទូលំទូលាយរបស់ Golitsyn មានស្នាដៃជាច្រើននៃខ្លឹមសារខាងលោកិយ ដែលបានផ្តល់សក្ខីកម្មដល់តម្រូវការខាងវិញ្ញាណដ៏ខ្ពស់របស់ម្ចាស់របស់វា។

ចំណង់ចំណូលចិត្ត និងសុជីវធម៌របស់ Golitsyn ក៏ដូចជាគ្រឿងសង្ហារិមដ៏ប្រណិតនៅក្នុងផ្ទះរបស់គាត់ គឺជាចរិតរបស់មនុស្សតែពីរបីនាក់ប៉ុណ្ណោះ សូម្បីតែក្នុងចំណោមឥស្សរជនដែលកំពុងកាន់អំណាចក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែ ឥទ្ធិពលរបស់អ៊ឺរ៉ុប ទាក់ទងនឹងសម្លៀកបំពាក់ និងសក់មុខ បានជ្រាបចូលយ៉ាងទូលំទូលាយទៅក្នុងបរិយាកាសតុលាការ។ ការពិតដែលថានៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 17 ។ ពួក​គេ​បាន​កោរ​ពុកមាត់ ដូច​រូបភាព​ដែល​បាន​មក​ដល់​យើង​ថ្លែង​ទីបន្ទាល់។ អាជ្ញាធរខាងសាសនា និងខាងវិញ្ញាណបានប្រឆាំងនឹងការជ្រៀតចូលនៃទំនៀមទម្លាប់ថ្មីចូលទៅក្នុងប្រទេស។ Alexei Mikhailovich បានទាមទារពីតុលាការថាពួកគេ "កុំប្រកាន់យកទំនៀមទម្លាប់អាឡឺម៉ង់បរទេសនិងទំនៀមទម្លាប់ផ្សេងទៀតកុំកាត់សក់នៅលើក្បាលរបស់ពួកគេហើយកុំស្លៀកពាក់សំលៀកបំពាក់ caftan និងមួកពីគំរូបរទេសហើយដូច្នេះកុំបញ្ជាឱ្យប្រជាជនរបស់ពួកគេពាក់ពួកគេ។ ” ការជក់បារីត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសកម្មភាពគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម។ ក្រមលេខ 1649 បានគំរាមកំហែងអ្នកលក់ថ្នាំជក់ជាមួយនឹងទោសប្រហារជីវិត និងអ្នកជក់បារីជាមួយនឹងការនិរទេសទៅស៊ីបេរី។ វាក៏មានការចុះខ្សោយនៃជីវិតផ្តាច់មុខរបស់ស្ត្រីនៅក្នុងសភា និងរាជវង្សផងដែរ។ ការចង្អុលបង្ហាញក្នុងន័យនេះគឺជោគវាសនារបស់ម្ចាស់ក្សត្រី Sophia ដែលបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងខ្យល់កួចនៃការតស៊ូនយោបាយ។

នៅវេននៃសតវត្សទី 17 និង 18 រុស្ស៊ី រដ្ឋសក្តិភូមិទីបំផុត​បាន​ធ្វើ​ជា​របបរាជានិយម​ផ្ដាច់ការ។ កំណែទម្រង់របស់ Peter I បានបញ្ចប់ការរំលាយស្ថាប័នសក្តិភូមិចាស់ ហើយបានសម្គាល់ការចាប់ផ្តើមនៃការយកឈ្នះលើភាពយឺតយ៉ាវនៃឧស្សាហកម្ម យោធា និងវប្បធម៌របស់ប្រទេស។

ការបែកបាក់ភ្លាមៗនៃមូលដ្ឋានចាស់ជរាមួយចំនួន ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនៃទំនាក់ទំនងប្រពៃណី និងការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងមុតមាំក្នុងជីវិតខាងវិញ្ញាណបានផ្តល់កំណើតដល់ទស្សនៈសង្គម-នយោបាយថ្មី។ អ្វីដែលថ្មីនោះគឺថា ពួកគេបានរកឃើញការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេនៅក្នុងសកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិនៃរដ្ឋដាច់ខាត នៅក្នុងក្រឹត្យក្រម ធម្មនុញ្ញ ការបង្ហាញជាច្រើន ដែលភាគច្រើនត្រូវបានសរសេរដោយ Peter ផ្ទាល់ ឬកែសម្រួលដោយគាត់។ គំនិតសំខាន់ៗនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ទាំងនេះគឺការបារម្ភរបស់អធិបតេយ្យភាពចំពោះសុខុមាលភាពទូទៅរបស់ប្រជាជន ការបកស្រាយអំពីអំណាចរបស់អធិបតេយ្យភាពជាឧត្តមភាព និងគ្មានដែនកំណត់។

គំនិតទាំងនេះបានទទួលយុត្តិកម្មទ្រឹស្តីកាន់តែស៊ីជម្រៅនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ F. Prokopovich និង V. Tatishchev ។

យោងតាមលោក Prokopovich ប្រភពដើមនៃរដ្ឋគឺនាំមុខដោយរដ្ឋធម្មជាតិដែលមនុស្សគួរឱ្យខ្លាចជាងសត្វមំសាសីហើយមានសមត្ថភាពសម្លាប់ប្រភេទរបស់ពួកគេដោយហេតុផលណាមួយ។ ដូច្នេះ ប្រជាជន​ត្រូវ​បាន​បង្ខំ​ឱ្យ​បង្កើត "សហជីព​ស៊ីវិល" ជា​ដំបូង ហើយ​បន្ទាប់​មក​យល់ព្រម​តាម​អំណាច​កំពូល។ គាត់​រិះគន់​របប​អភិជន និង​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ​យ៉ាង​ខ្លាំង ហើយ​តស៊ូ​មតិ​របប​រាជានិយម​គ្មាន​ដែន​កំណត់។ យោងតាមទស្សនៈរបស់គាត់ ប្រធានបទគួរតែ "ធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបញ្ជាដោយ autocrat ដោយមិនមានភាពផ្ទុយគ្នានិងការរអ៊ូរទាំ" ។

V.N. Tatishchev ដូចជាអ្នកតំណាងដទៃទៀតនៃច្បាប់ធម្មជាតិ បែងចែករវាងច្បាប់ធម្មជាតិ និងច្បាប់ស៊ីវិល (វិជ្ជមាន)។ ប្រសិនបើច្បាប់ធម្មជាតិកំណត់ថាអ្វី “ត្រូវ និងខុស” នោះនយោបាយវិនិច្ឆ័យថាអ្វីដែលមានប្រយោជន៍ និងអ្វីដែលមានគ្រោះថ្នាក់។ ច្បាប់ធម្មជាតិនិយាយអំពីបុគ្គល ចំណែកនយោបាយនិយាយអំពីសង្គមទាំងមូល។

V. Tatishchev អះអាងថា "ដោយធម្មជាតិ" មនុស្សគឺជាសត្វសេរី ប៉ុន្តែ "ឆន្ទៈមិនសមហេតុផលគឺជាការបំផ្លិចបំផ្លាញ" ។ ដើម្បី​ជា​ប្រយោជន៍​ដល់​បុគ្គល​នោះ វា​ជា​ការ​ចាំបាច់​ក្នុង​ការ​ដាក់ «​ចំណង​នៃ​ការ​ជាប់​ឃុំឃាំង» លើ​គាត់។ Tatishchev បែងចែករវាង "ស្ពានដោយធម្មជាតិ" (តម្រូវការក្នុងការស្តាប់បង្គាប់ឪពុកម្តាយ) "ខ្សែចងដោយឆន្ទៈផ្ទាល់ខ្លួន" (ក្រោមកិច្ចសន្យា - ចំណងរបស់អ្នកបម្រើអ្នកបម្រើ) "ខ្សែចងដោយកម្លាំង" (នៅពេលដែលនរណាម្នាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួននិងរក្សាទុកនៅក្នុង ទាសភាព) ។

ការជំពប់ដួលទ្រឹស្តីសម្រាប់ Tatishchev គឺ ការបម្រើ. គាត់បានទទួលស្គាល់ទាសភាព និងទាសភាព (ប្រភេទទីបីនៃស្ពាន) ថាខុសពីធម្មជាតិ ផ្ទុយពីធម្មជាតិរបស់មនុស្ស ហើយបានចាត់ទុកការពង្រឹងភាពជាខ្ញុំបម្រើជាកំហុសរបស់ B. Godunov ។ ប៉ុន្តែដោយបានថ្កោលទោស serfdom នៅក្នុងទ្រឹស្តី, ប្រវត្តិសាស្រ្តនិងផ្នែកខ្លះនៅក្នុងការអនុវត្ត Tatishchev បានដាក់ចេញនូវអំណះអំណាងមួយចំនួនប្រឆាំងនឹងការលុបបំបាត់របស់វា: 1) វានឹងបង្កឱ្យមាន "ការភ័ន្តច្រឡំការក្បត់ការឈ្លោះប្រកែកគ្នានិងការអាក់អន់ចិត្ត" ហើយដូច្នេះមានគ្រោះថ្នាក់ "ដើម្បីកុំឱ្យនាំមក គ្រោះថ្នាក់កាន់តែច្រើន”; ២) បើគ្មានការបង្ហាត់បង្រៀន និងការណែនាំពីម្ចាស់ដីដែលត្រាស់ដឹង និងឈ្លាសវៃទេ បុរសខ្ជិល និងល្ងង់ខ្លៅនឹងវិនាសដោយជៀសមិនរួច៖ «ប្រសិនបើគាត់មានផ្លូវ គាត់នឹងវិនាស»។

ការបង្រៀនផ្នែកនយោបាយ និងច្បាប់របស់ Prokopovich និង Tatishchev ទោះបីជាការតំរង់ទិសដ៏ថ្លៃថ្នូរបស់ពួកគេមានអត្ថន័យវិជ្ជមានសម្រាប់ពេលវេលារបស់ពួកគេ។ ពួកគេ​បាន​ការពារ​កំណែទម្រង់​រីកចម្រើន​របស់​ពេត្រុស​ដ៏​អស្ចារ្យ និង​ប្រឆាំង​នឹង​ស្តេចសក្តិភូមិ​ដែល​មាន​ប្រតិកម្ម។ ទស្សនៈនយោបាយរបស់ V. Tatishchev ត្រូវបានដោះលែងស្ទើរតែទាំងស្រុងពីធាតុសាសនា ហើយក្លាយជាមនុស្សលោក។

ការត្រាស់ដឹង និងគំនិតសេរីនិយម សេរីនិយម និងបូជឺអ៊ីស មានសារៈសំខាន់យ៉ាងសំខាន់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៃគំនិតនយោបាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ លក្ខខណ្ឌជាមុននៃគោលបំណងបានចាស់ទុំសម្រាប់ការលេចឡើងរបស់វា។

ការអភិវឌ្ឍន៍នៃឧស្សាហកម្ម សិប្បកម្ម និងពាណិជ្ជកម្ម ដែលត្រូវបានពន្លឿនដោយការកែទម្រង់របស់ Peter I បាននាំឱ្យមានការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃថ្នាក់នៃឧស្សាហ៍កម្ម និងពាណិជ្ជករ ដែលបានបង្កើតទៅជា bourgeoisie ។

អ្នកមនោគមវិជ្ជាទីមួយនៃបូជឺហ្គោសរុស្ស៊ីគឺ T. T. Pososhkov (1665-1726) ។ គាត់​បាន​ចូល​ប្រឡូក​ក្នុង​ជំនួញ និង​ពាណិជ្ជកម្ម ហើយ​បាន​សរសេរ​ស្នាដៃ​ជា​ច្រើន​ដែល​រួម​មាន “សៀវភៅ​ភាពក្រីក្រ និង​ទ្រព្យសម្បត្តិ” (១៧២៤)។ ក្នុង​នោះ​លោក​បាន​រៀបរាប់​ពី​កម្មវិធី​នៃ​សកម្មភាព​នៃ​ភាព​ដាច់​ខាត ដូច​ដែល​ឈ្មួញ​ចង់​ឃើញ។

Pososhkov គឺជាអ្នកគាំទ្របទប្បញ្ញត្តិសរុបរបស់រដ្ឋនៃផលិតកម្មការងារនិងទិដ្ឋភាពជាច្រើននៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃសម្រាប់គោលដៅតែមួយ - ការបង្កើនទ្រព្យសម្បត្តិសង្គម។ Pososhkov បានស្នើឱ្យកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់នីមួយៗ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្លួនចំពោះរដ្ឋ។ អភិជនត្រូវតែនៅក្នុងជួរយោធាឬស៊ីវិលពួកគេត្រូវតែត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យមានរោងចក្រនិងរោងចក្រផ្ទាល់ខ្លួន។ បព្វជិត​គួរ​វៀរចាក​ពី​សកម្មភាព​ឧស្សាហ៍កម្ម។ មានតែពាណិជ្ជករទេដែលគួរចូលរួមក្នុងសកម្មភាពពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្ម រួមទាំងពាណិជ្ជកម្មបរទេស។

លោក​ស្នើ​ឲ្យ​ចាត់​ទុក​កសិករ​ថា​មិន​មែន​ជា​កម្មសិទ្ធិ​របស់​ម្ចាស់​ដី​ទេ តែ​ជា​ម្ចាស់​កម្មសិទ្ធិ ហើយ​ត្រូវ​បែងចែក​រវាង​ដី​កសិករ និង​ម្ចាស់​ដី។ Pososhkov មើលឃើញបញ្ហាទាំងអស់របស់ប្រទេសនៅក្នុងភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃច្បាប់ ច្បាប់ ដំណើរការផ្លូវច្បាប់ និងការគ្រប់គ្រង។ គាត់បានយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះកំណែទម្រង់តុលាការ៖ តាមគំនិតរបស់គាត់ តុលាការគួរតែអាចចូលដំណើរការបានសម្រាប់គ្រប់វណ្ណៈ។ «មាន​តុលាការ​មួយ​សម្រាប់​រៀបចំ​សម្រាប់​កសិករ ដូច្នេះ​សម្រាប់​ឈ្មួញ និង​អ្នក​មាន»។ Pososhkov គឺជាអ្នកមនោគមវិជ្ជាដំបូងគេនៃ bourgeoisie រុស្ស៊ីដែលបានបង្ហាញពីចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្លួនជាមួយនឹងលក្ខណៈពិសេសទាំងអស់របស់វា: ភាពស្មោះត្រង់ក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ជំនួយ tsarist ឆន្ទៈក្នុងការដាក់ប្រព័ន្ធសក្តិភូមិនិងសម្របខ្លួនទៅនឹងវា ក្តីសុបិន្តនៃប្រភេទនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ផ្លូវច្បាប់ដ៏រឹងមាំមួយចំនួន។ រួមទាំងផ្នែកខ្លះនៃកសិករបម្រើ។ មុខតំណែងទ្រឹស្តីមួយចំនួនដែលដាក់ចេញដោយ Pososhkov ប៉ះពាល់យ៉ាងឈឺចាប់ដល់ផលប្រយោជន៍របស់អភិជន។ មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពី "សៀវភៅនៃភាពក្រីក្រនិងទ្រព្យសម្បត្តិ" ត្រូវបានបោះពុម្ពនិងផ្ញើទៅពេត្រុសទី 1 គាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួននិងដាក់គុក "រឿងសម្ងាត់សំខាន់មួយ" នៅក្នុងបន្ទាយពេត្រុសនិងប៉ូលជាកន្លែងដែលគាត់បានស្លាប់។

នៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 18 ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវរចនាសម្ព័ន្ធវណ្ណៈសក្តិភូមិនៃសង្គមរចនាសម្ព័ន្ធមូលធននិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅតែត្រូវបានពង្រឹង។ នេះ​បាន​រួម​ចំណែក​ដល់​ភាព​ធ្ងន់ធ្ងរ​នៃ​ភាព​ផ្ទុយ​គ្នា​ខាង​សង្គម និង​វណ្ណៈ។ នៅឆ្នាំ 1762 ជាលទ្ធផលនៃរដ្ឋប្រហារវិមានមួយផ្សេងទៀតដែលធ្វើឡើងដោយឆ្មាំដ៏ថ្លៃថ្នូ Catherine II បានឡើងគ្រងរាជ្យរបស់រុស្ស៊ី។ រជ្ជកាលរបស់នាងត្រូវបានសម្គាល់ដោយការផ្លាស់ប្តូរទៅជាអ្វីដែលគេហៅថា "ការបំភ្លឺពេញលេញ" ។ មនោគមវិជ្ជានយោបាយ និងច្បាប់នៃសម័យកាលនេះ បានអភិវឌ្ឍក្រោមឥទ្ធិពលដ៏សំខាន់នៃការត្រាស់ដឹងនៃអឺរ៉ុបខាងលិច ជាពិសេសប្រទេសបារាំង ដែលបង្ហាញឱ្យឃើញដោយការឆ្លើយឆ្លងរបស់អធិរាជ Catherine ជាមួយ Voltaire និង d'Alembert ការអញ្ជើញរបស់ Diderot ទៅកាន់ប្រទេសរុស្ស៊ី។ល។

ខាធើរីនបានថ្កោលទោសតាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន "ការខូចខាតនៃរបបផ្តាច់ការពីមុន" ដោយមិនរំលងការសន្យាថានឹង "បង្កើតសណ្តាប់ធ្នាប់ល្អនិងយុត្តិធម៌នៅក្នុងមាតុភូមិជាទីស្រឡាញ់របស់យើង" ។ នៅឆ្នាំ 1767 ដោយក្រឹត្យរបស់នាង គណៈកម្មការមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីព្រាងក្រមថ្មី ដែលលោកស្រី Catherine បានសរសេរ "ការណែនាំ" យ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលភាគច្រើនបង្កើតឡើងវិញនូវឃ្លា គំនិត អត្ថបទរបស់អ្នកបំភ្លឺនៅអឺរ៉ុបខាងលិច ជាចម្បង Montesquieu និង Beccaria ។

ការងាររបស់អធិរាជនេះមានបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលមិនអាចអនុវត្តបាននៅក្នុង autocratic-serf រុស្ស៊ី៖ សមភាពរបស់ពលរដ្ឋ; សេរីភាព អាស្រ័យតែលើច្បាប់។ ការកំណត់អំណាចរដ្ឋក្នុងដែនកំណត់កំណត់ដោយវា ។ល។

សម្រាប់​រុស្ស៊ី វា​ជា​របកគំហើញ​សេរីនិយម និង​មនុស្សធម៌។ "អាណត្តិ" ត្រូវបានគេសន្មត់ថាផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ "ការត្រាស់ដឹង" នៃព្រះមហាក្សត្ររុស្ស៊ីហើយរួមចំណែកដល់ការដាក់បញ្ចូលប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងចំណោមរដ្ឋអរិយធម៌ឈានមុខគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគំនិតនៃ "Nakaz" មិនត្រូវបានកំណត់ដើម្បីក្លាយជាច្បាប់ទេដោយសារតែជម្លោះស្រួចស្រាវនៅក្នុងគណៈកម្មការដែលបានបង្កើតដែលបានបញ្ឈប់សកម្មភាពរបស់ខ្លួនរួចហើយនៅឆ្នាំ 1769 ហើយព្រះមហាក្សត្រិយានីតាមរយៈទិនានុប្បវត្តិផ្លូវការបានប្រកាសថា: "ដរាបណាច្បាប់មកដល់។ ដល់​ពេល​កំណត់ យើង​នឹង​រស់​នៅ​ដូច​ឪពុក​យើង​ដែរ»។

យុគសម័យនៃការបំភ្លឺពេញលេញនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយភាពផ្ទុយគ្នារវាងពាក្យសម្ដី និងទង្វើ ការព្យាយាមទទួលយកគំនិតដែលជឿនលឿនសម្រាប់ពេលនោះ និងបំណងប្រាថ្នាចង់ពង្រឹងស្ថាប័នសក្តិភូមិ។ ប្រភេទពិសេសនៃម្ចាស់ serf Voltairian បានបង្ហាញខ្លួនដោយដឹងពីអក្សរសិល្ប៍អប់រំចុងក្រោយបង្អស់របស់បស្ចិមប្រទេសដោយអាណិតអាសូរបន្ទាប់ពីការតស៊ូរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយថ្កោលទោសការជួញដូរមនុស្សស្បែកខ្មៅប៉ុន្តែជាអរិភាពដែលមិនអាចផ្សះផ្សាបានសូម្បីតែគំនិតនៃការទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សនៃពួកបម្រើរបស់គាត់។

ក្នុងអំឡុងពេលនេះ ទិសដៅពីរបានលេចឡើងក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតនយោបាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី៖ មនោគមវិជ្ជានយោបាយ និងច្បាប់នៃពួកអភិជនសក្តិភូមិ ដែលស្វែងរកការពង្រឹងជំហររបស់ខ្លួនតាមរយៈរបបរាជានិយមមានកំណត់ (ការបង្កើតក្រុមប្រឹក្សាចក្រពត្តិ កំណែទម្រង់ព្រឹទ្ធសភា។ល។ ) និងគំនិតនយោបាយ និងច្បាប់នៃការត្រាស់ដឹង និងសេរីនិយមដែលកំពុងលេចចេញឡើង ដែលដឹកនាំប្រឆាំងនឹង serfdom ។

អ្នកមនោគមវិជ្ជាដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃអភិជនដ៏ថ្លៃថ្នូគឺព្រះអង្គម្ចាស់ M.M. Shcherbatov (1733-1790) ។ គាត់មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានសមភាពសូម្បីតែក្នុងចំណោមពួកអភិជន។

ប៉ុន្តែ​រុស្ស៊ី​បាន​បរាជ័យ​ក្នុង​ការ​ទប់ទល់​នឹង​គំនិត​លោកខាងលិច​នៃ​ការត្រាស់ដឹង។ ប្រជាជនដែលបំភ្លឺបំផុតនៃប្រទេសរុស្ស៊ីបានក្លាយជាអ្នកអធិប្បាយសកម្មនៃគំនិតទាំងនេះ៖ S.E. Desnitsky, N.G. Kurganov, N.I. Novikov, A.Ya Polenov, I.A. ពួកគេបានចោទជាសំណួរអំពីជោគវាសនារបស់កសិកររុស្ស៊ី លាតត្រដាងការរំលោភបំពានយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់របស់ម្ចាស់ដីសក្តិភូមិ និងបង្ហាញពីគ្រោះថ្នាក់ដែល serfdom បណ្តាលឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍។ កសិកម្មនិងឧស្សាហកម្ម។ ពួកគេបានតស៊ូមតិលើការលុបបំបាត់ serfdom និងការកម្រិតនៃអំណាចដាច់ខាតនៃព្រះមហាក្សត្រ។ ពួកគេចង់សម្រេចបានដោយសន្តិវិធី ដោយជឿថា មតិសាធារណៈដែលបំភ្លឺអាចបង្ខំរដ្ឋផ្តាច់ការឱ្យអនុវត្តកំណែទម្រង់សមស្រប។

ចំណុចកំពូលនៃគំនិតនយោបាយរីកចម្រើនក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺទីពីរ ពាក់កណ្តាលនៃសតវត្សទី XVIIIសតវត្សន៍បានចាប់ផ្តើមទស្សនៈរបស់ A.N. Radishchev (1749-1802) ។ នៅក្នុងសៀវភៅ "ដំណើរពីសាំងពេទឺប៊ឺគទៅកាន់ទីក្រុងមូស្គូ" គាត់បានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទៅលើ serfdom និង autocracy ដោយបង្ហាញថា serfdom ផ្ទុយនឹងច្បាប់ធម្មជាតិ និងកិច្ចសន្យាសង្គម។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ស្វ័យភាពគឺជារដ្ឋដែលផ្ទុយពីធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។

Radishchev បានបដិសេធទាំងស្រុងនូវគំនិតអំពី "ហ្វូងមនុស្សមិនសមហេតុផល" ហើយជឿជាក់យ៉ាងក្លៀវក្លាលើសក្តានុពលច្នៃប្រឌិតរបស់មហាជន។ គាត់ជឿលើបដិវត្តន៍ ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងនោះ គាត់ក៏និយាយថា “ខ្ញុំឃើញពេញមួយសតវត្ស!” សម្រាប់​គាត់ បដិវត្តន៍​មាន​ន័យ​ថា​ជា​ការ​រៀបចំ​រចនាសម្ព័ន្ធ​យ៉ាង​ស៊ីជម្រៅ​នៃ​សង្គម​និង​រដ្ឋ​ដើម្បី​ផលប្រយោជន៍​ប្រជាជន។ គំនិត​របស់​លោក​អំពី​តម្រូវការ​ក្នុង​ការ​ថែរក្សា​សហគមន៍​កសិករ​គឺ​សំខាន់។

A.N. Radishchev បានចូលប្រវតិ្តសាស្រ្តនៃគំនិតនយោបាយរុស្ស៊ីជាបដិវត្តសាធារណៈដំបូងគេ។ ទស្សនៈរបស់គាត់មានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើទស្សនៈនយោបាយរបស់ Pestel, Ryleev, និង Decembrists ផ្សេងទៀត ដែលបានការពារគំនិតសាធារណរដ្ឋផងដែរ។

នៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 ការរលួយបានបន្តនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ប្រព័ន្ធសក្តិភូមិនិងការអភិវឌ្ឍន៍ទំនាក់ទំនងមូលធននិយម។ ដូច្នេះហើយ គោលនយោបាយនៃរបបស្វ័យភាពប្រែប្រួលពីដំណើរប្រតិកម្មដោយបើកចំហរទៅជាសម្បទានទៅជាសេរីនិយម។

ទិសដៅប្រឆាំងសក្តិភូមិនៃគំនិតនយោបាយ និងផ្លូវច្បាប់គឺ៖ សេរីនិយម (អភិជន និងបូជឺអ៊ី) មនោគមវិជ្ជាបដិវត្តន៍របស់ពួក Decembrists ការត្រាស់ដឹង និងតាំងពីដើមទសវត្សរ៍ទី ៤០ - លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្ត។ គំនិតទស្សនវិជ្ជា និងនយោបាយ-ច្បាប់របស់ M.V. Lomonosov និង A.N. Radishchev នៅតែជាប្រភពមនោគមវិជ្ជា និងទ្រឹស្តីចម្បងនៃគំនិតនយោបាយជឿនលឿន ហើយត្រូវបានអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៅក្នុងនោះ។

អ្នកតំណាងដ៏សំខាន់បំផុតនៃមនោគមវិជ្ជាសេរីនិយមក្នុងអំឡុងពេលនេះគឺ N.S. Mordvinov និង M.M.

N.S. Mordvinov (1754-1845) - មិត្តម្នាក់របស់ Alexander I បានភ្ជាប់សារៈសំខាន់ពិសេស ការ​អភិវឌ្ឍ​សេដ្ឋកិច្ចប្រទេស។ លោកបានតស៊ូមតិលើសេរីភាពនៃសកម្មភាពសហគ្រិន ដោយបានជជែកវែកញែកអំពីអត្ថប្រយោជន៍នៃកម្លាំងពលកម្មស៊ីវិល ដោយអះអាងនូវគំនិតដែលថា សិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិអាចអនុវត្តបានតែចំពោះអ្វីៗទាំងអស់ ហើយ "មនុស្សម្នាក់មិនអាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់បុគ្គលបានឡើយ"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្វីៗទាំងអស់នេះត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងការលុបបំបាត់ serfdom តែនៅពេលអនាគត។

Mordvinov បានស្នើឱ្យផ្លាស់ប្តូរព្រឹទ្ធសភាទៅជាស្ថាប័នសភាដែលមានសភាជាន់ខ្ពស់នៃ "អភិជន" ដែលជាប់ឆ្នោតពេញមួយជីវិត និងសភាជាន់ទាបដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយរង្វង់អ្នកមាន។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែស្ថាប័ន "តំណាង" កម្រិតមធ្យមបែបនេះ ត្រូវបានគេសន្មត់ថាក្លាយជាស្ថាប័នប្រឹក្សាច្បាប់នៅក្រោម tsar ហើយមិនមែនជាសភានីតិបញ្ញត្តិទេ។ នេះជារបៀបដែល Mordvinov រួមបញ្ចូលគ្នានូវគំនិតសេរីជាមួយការគាំទ្រសម្រាប់សណ្តាប់ធ្នាប់ដែលមានស្រាប់និងការការពារផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់ដីដ៏ថ្លៃថ្នូដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការអភិវឌ្ឍន៍មូលធននិយម។ នេះ​ជា​លក្ខណៈ​ពិសេស​មួយ​នៃ​លទ្ធិ​សេរីនិយម​ដ៏​ខ្ពង់ខ្ពស់​ទាំងមូល។

គម្រោងនៃកំណែទម្រង់រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ M.M. Speransky (1772-1839) ដែលមកពីក្នុងចំណោមបព្វជិតអនីតិជនដែលបានក្លាយជាមន្ត្រីធំម្នាក់ដោយសារសមត្ថភាពមិនធម្មតារបស់គាត់គឺមានលក្ខណៈសេរីទូលំទូលាយ។ Speransky បានចេញពីសេរីនិយមដ៏ថ្លៃថ្នូ ទៅជាការការពាររាជាធិបតេយ្យគ្មានដែនកំណត់។ ក្រោមការដឹកនាំរបស់គាត់ ការប្រមូលពេញលេញនៃច្បាប់នៃចក្រភពរុស្ស៊ីត្រូវបានរៀបចំជា 45 ភាគ ក៏ដូចជាក្រមនៃច្បាប់នៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុង 15 ភាគ។

តាមការណែនាំរបស់អាឡិចសាន់ឌឺទី ១ ក្នុងឆ្នាំ ១៨០៩ គាត់បានបង្កើតគម្រោងលម្អិតនៃកំណែទម្រង់រដ្ឋាភិបាល ដែលបញ្ជាក់ពីតម្រូវការសម្រាប់កំណែទម្រង់ស្របតាមស្មារតីនៃសម័យកាល។ Speransky បានបកស្រាយប្រព័ន្ធដែលបានស្នើឡើងរបស់គាត់នៃការបំបែកអំណាចតាមរបៀបរបស់គាត់។ អំណាចនីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងអំណាចតុលាការបង្ហាញដល់គាត់ថាជាការបង្ហាញនៃ "អំណាចអធិបតេយ្យភាពតែមួយ"។ ដោយសារតែនេះ ព្រះចៅអធិរាជគឺជា "អ្នកបង្កើតច្បាប់កំពូល" "អំណាចប្រតិបត្តិកំពូល" "អ្នកការពារយុត្តិធម៌កំពូល" ។

ជាលើកដំបូង Speransky ណែនាំពីភាពខុសប្លែកគ្នារវាងច្បាប់ និងទង្វើបទដ្ឋាន - ធម្មនុញ្ញ បទប្បញ្ញត្តិ សេចក្តីណែនាំជាដើម ដែលកំណត់សកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាល។ ដូច្នេះសំណួរនៃសកម្មភាពបង្កើតច្បាប់ថ្នាក់ក្រោមនៃបរិធានប្រតិបត្តិត្រូវបានលើកឡើង ហើយការបន្ថែមដើមត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះទ្រឹស្តីនៃការបំបែកអំណាច។

ស្ថាប័នកំពូលនៃស្ថាប័នតុលាការគឺព្រឹទ្ធសភា ដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយព្រះចៅអធិរាជពីក្នុងចំណោមបេក្ខជនដែលត្រូវបានណែនាំដោយសភាខេត្ត។ ដើម្បីលុបបំបាត់ជម្លោះផ្សេងៗរវាងអាជ្ញាធរ និងជាទូទៅដើម្បីបង្រួបបង្រួមកិច្ចការរដ្ឋទាំងអស់ អធិរាជតែងតាំងក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋ។

dumas ថ្នាក់ខេត្តត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងមូលដ្ឋាន ដែលរួមមានថ្នាក់ទាំងអស់ដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ។ ក្រុមប្រឹក្សា volost ត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការជ្រើសរើសក្រុមប្រឹក្សា volost ។ នៅតាមភូមិ និងភូមិនានា អ្នកចាស់ទុំត្រូវបានជ្រើសរើស (ឬតែងតាំង)។

ការអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៃគំនិតនយោបាយសង្គមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងចលនា Decembrist ។ ពីការបះបោររបស់ពួកគេនៅថ្ងៃទី 14 ខែធ្នូឆ្នាំ 1825 V.I. Lenin បានចុះកាលបរិច្ឆេទនៃការចាប់ផ្តើមនៃចលនារំដោះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដោយបែងចែកបីដំណាក់កាលនៅក្នុងវា: អភិជន (1825-1861), សាមញ្ញ (1861-1895) និង proletarian (បន្ទាប់ពី 1895) ។ គាត់បានហៅ Decembrists និង Herzen ថាជាតួអង្គឆ្នើមបំផុតនៃដំណាក់កាលដំបូង។ លេនីន V.I. v. 25. ទំ។ ៩៣

ពួក Decembrists មានការអាណិតអាសូរដល់ប្រជាជន ហើយបានតាំងខ្លួនពួកគេនូវភារកិច្ចរំដោះពួកគេពី serfdom ប៉ុន្តែពួកគេបានស្វែងរកការធ្វើរដ្ឋប្រហារបដិវត្តដោយមិនមានការចូលរួមពីប្រជាជនខ្លួនឯង។ ដែនកំណត់នេះក៏ប៉ះពាល់ដល់កម្មវិធីផ្លាស់ប្តូររបស់ពួកគេផងដែរ។

នៅក្នុងមនោគមវិជ្ជានយោបាយរបស់ពួក Decembrists មានចលនាពីរ៖ មធ្យម និងរ៉ាឌីកាល់។ អ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃនិន្នាការមធ្យមគឺ N.M. Muravyov (1795-1843) - អ្នកបង្កើតរដ្ឋធម្មនុញ្ញ Decembrist ។ តាមទស្សនៈរបស់គាត់ គាត់បានបន្តពីទ្រឹស្តីច្បាប់ធម្មជាតិ។ គាត់​ជា​គូ​ប្រជែង​ដ៏​តាំង​ចិត្ត​នៃ serfdom ។ ជំនួសឱ្យប្រព័ន្ធថ្នាក់ រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ Muravyov បានណែនាំភាពស្មើគ្នាចំពោះមុខច្បាប់។ លោក​បាន​សង្កត់​ធ្ងន់​ថា ប្រជាជន​រុស្ស៊ី «មិន​មែន​និង​មិន​អាច​ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​មនុស្ស ឬ​គ្រួសារ​ណា​មួយ​ឡើយ»។ របបស្វ័យភាព tsarist ត្រូវបានគេហៅថា "ការបំពានរបស់មនុស្សតែម្នាក់" ភាពគ្មានច្បាប់។ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ Muravyov តស៊ូមតិលើរបបរាជានិយមអាស្រ័យរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយជឿថាព្រះចៅអធិរាជគឺជា "មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់របស់រដ្ឋាភិបាល" ដែលមានកាតព្វកិច្ចរាយការណ៍ទៅក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជន ដែលជាស្ថាប័នតំណាងខ្ពស់បំផុតលើស្ថានភាពរបស់ប្រទេស។

អ្នកមនោគមវិជ្ជានៃចលនារ៉ាឌីកាល់គឺ P.I. សេចក្តីពិតរបស់រុស្ស៊ី” ដែលគាត់បានធ្វើការអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ "សេចក្តីពិតរបស់រុស្ស៊ី" រួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែគម្រោងរដ្ឋធម្មនុញ្ញប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានគោលគំនិតនយោបាយទូទៅផងដែរ៖ រដ្ឋ ប្រជាជន រដ្ឋាភិបាល សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចទៅវិញទៅមក។ល។

ដូច Muravyov Pestel បានប្រកាសទ្រព្យសម្បត្តិឯកជនពិសិដ្ឋ និងមិនអាចរំលោភបាន។ អ្នកនិពន្ធនៃ "Russkaya Pravda" បានកំណត់ការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតដែលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងលំដាប់នយោបាយសង្គមនៃលោកខាងលិចចំពោះគម្រោងកសិកម្មនិងផែនការសម្រាប់ការរៀបចំអំណាចរដ្ឋ។

មិនដូច Muravyov ទេ Pestel មានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះការរំដោះកសិករដោយគ្មានដីដោយហៅវាថា "សេរីភាពស្រមើលស្រមៃ" ។ គាត់​មាន​បំណង​ផ្ទេរ​ពាក់កណ្តាល​នៃ​ម្ចាស់​ដី​របស់​ម្ចាស់​ដី អាផាន់ណា និង​ដី​ផ្សេងទៀត​ទៅ​ឲ្យ​កសិករ។

រចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលរបស់ Pestel ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើគោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាច ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការបង្កើតថ្មីជាច្រើន៖ "ការគ្រប់គ្រងតុល្យភាពនៃអំណាចត្រូវបានច្រានចោល ប៉ុន្តែច្បាប់នៃការកំណត់រង្វង់នៃសកម្មភាពត្រូវបានទទួលយក" ។ ពីរូបមន្តនេះ គឺបានមកពីតម្រូវការដើម្បីកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវសមត្ថភាពរបស់ស្ថាប័ននីមួយៗ និងការគ្រប់គ្រងរបស់ស្ថាប័នប្រតិបត្តិដោយស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ។ Pestel បានរិះគន់ការខ្វះទំនួលខុសត្រូវរបស់សាខាប្រតិបត្តិដោយប្រើឧទាហរណ៍នៃប្រទេសអង់គ្លេស និងបារាំង។

"សេចក្តីពិតរបស់រុស្ស៊ី" គឺជាឯកសារនៃប្រព័ន្ធសង្គមក្នុងទម្រង់ជាសាធារណៈ។ ហើយទោះបីជាគំនិតនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងការដួលរលំនៃការគ្រប់គ្រងនយោបាយរបស់អ្នកមានគឺជាការបំភាន់សម្រាប់ពេលនោះក៏ដោយ ពួកគេមានការរីកចម្រើនមិនត្រឹមតែសម្រាប់សក្តិភូមិនិយមរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងសម្រាប់ប្រទេសបស្ចិមប្រទេស bourgeois ផងដែរ។

ពួក Decembrists បានណែនាំរបស់មានតម្លៃ និងដើមជាច្រើនចូលទៅក្នុងគំនិតនយោបាយ និងផ្លូវច្បាប់នៃពេលវេលារបស់ពួកគេ។ ពួកគេហាក់ដូចជាឆ្លងកាត់ដំបងពី Radishchev ទៅ A.I. Herzen និងបដិវត្តន៍សាមញ្ញនៃទសវត្សរ៍ទី 60 ។

ការតវ៉ាបើកចំហជាលើកដំបូងបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 14 ខែធ្នូឆ្នាំ 1825 នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រទេសដែលត្រូវបានសង្កត់សង្កិនដោយការគៀបសង្កត់របស់នីកូឡាទី 1 គឺជាការបោះពុម្ភផ្សាយ "លិខិតទស្សនវិជ្ជា" របស់ P.Ya ) ដែលទស្សនាវដ្តីនេះត្រូវបានបិទ និពន្ធនាយក Nadezhdin បាននិរទេសខ្លួន ហើយ Chaadaev បានប្រកាសថាឆ្កួត។ អ្នកគិតកត់សម្គាល់ដោយភាពជូរចត់ពីភាពថយក្រោយរបស់រុស្ស៊ី សរសេរថា រុស្ស៊ីដែលត្រូវបានកំទេចដោយការស្អប់ខ្ពើម និងទាសភាព ប្រែទៅជាមិនអាចរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឍន៍មនុស្សជាតិបានទេ (ក្រោយមកគាត់បានទទួលស្គាល់ការបំផ្លើសនៃការចោទប្រកាន់នេះ)។ ដោយដឹងច្បាស់ពីការងាររបស់អ្នកអប់រំលោកខាងលិច (ពីឆ្នាំ 1823 ដល់ឆ្នាំ 1826 គាត់បានរស់នៅក្រៅប្រទេស) Chaadaev បានកំណត់ក្តីសង្ឃឹមរបស់គាត់លើការរីករាលដាលនៃការអប់រំជាវិធីសាស្រ្តសំខាន់នៃការផ្លាស់ប្តូរ ហើយក្រោយមកបានបន្ថែមទៅលើការអប់រំសាសនារបស់យុវជន។

"សំបុត្រទស្សនវិជ្ជា" របស់ Chaadaev បានធ្វើឱ្យជម្លោះមនោគមវិជ្ជាកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរក្នុងចំណោមពួកអ្នកប្រាជ្ញដ៏ថ្លៃថ្នូ ដែលក្នុងអំឡុងពេលនោះ ចលនានយោបាយពីរបានលេចឡើងក្នុងទសវត្សរ៍ទី 40: Slavophiles និងពួកលោកខាងលិច។ Slavophiles - K.S. Aksakov, I.V. Kireevsky, Yu.F. Samarin, A.S. Khomyakov និងអ្នកផ្សេងទៀតបានប្រឆាំងនឹងការរួបរួមរបស់រុស្ស៊ីជាមួយអឺរ៉ុបខាងលិចដែល P. Chaadaev បានអំពាវនាវ។ ពួកគេបានចាត់ទុកគោលការណ៍សហគមន៍ជាលក្ខណៈសំខាន់របស់រុស្ស៊ី រិះគន់ការផ្លាស់ប្តូររបស់ពេត្រុស I. ពួកគេបានប្រកាសពីការរួបរួមនៃថ្នាក់ ការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះគ្រិស្តអូស្សូដក់ ជាមូលដ្ឋាននៃសុខភាពសីលធម៌របស់សង្គម និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងសហគមន៍ដែលជាលក្ខណៈដើមនៃ ប្រជាជនរុស្ស៊ី។ Slavophiles គឺជាអ្នកគាំទ្រនៃការថែរក្សាស្វ័យភាព ប្រឆាំងនឹងការផ្លាស់ប្តូរដោយបង្ខំ និងបានបដិសេធតម្រូវការសម្រាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

អ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោរបស់បស្ចិមប្រទេសគឺ P.V. Annenkov, B.N. Chicherin, K.D. ពួកគេបានវាយតម្លៃយ៉ាងត្រចះត្រចង់នូវប្រព័ន្ធរដ្ឋ និងសង្គម Tsarist រុស្ស៊ីការពារតម្រូវការសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួនតាមគន្លងអឺរ៉ុបខាងលិច។ ពួក​គេ​បាន​ប្រឆាំង​យ៉ាង​ដាច់​អហង្ការ ប៉ុន្តែ​រំពឹង​ថា​នឹង​មាន​កំណែទម្រង់​ពី​រដ្ឋាភិបាល។

រយៈពេលថ្មីមួយនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍នៃសេរីនិយមបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងបរិបទនៃការលុបបំបាត់ serfdom (1861) កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការ និង zemstvo និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃការអប់រំជាសកល។ នៅពេលនេះលទ្ធិសេរីនិយមក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីបានអភិវឌ្ឍក្នុងទិសដៅពីរគឺបុរាណ (B.N. Chicherin 1828-1904) និងសង្គមវិទ្យា (P.I. Novgorodtsev 1866-1924) ។

សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់នៅសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូ និស្សិតនៃ Granovsky B.N ចុង XIXសតវត្ស។ គាត់គឺជាអ្នកគាំទ្រនីតិរដ្ឋ ដែលជារាជាធិបតេយ្យអាស្រ័យរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ទោះបីជាគាត់បានរិះគន់ "ការមើលងាយដោយមើលឃើញខ្លី" របស់ Alexander I និង Nicholas I ក៏ដោយ។ គាត់បានបង្កើតទ្រឹស្តីនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរួមនៃប្រទេសរុស្ស៊ី និងអឺរ៉ុប ហើយបានប្រកែកអំពីតម្រូវការជាមុននៃមនោគមវិជ្ជាសម្រាប់ ភាពធម្មតានៃគោលការណ៍នយោបាយរបស់ពួកគេ។ ទន្ទឹម​នឹង​នោះ លោក​ប្រឆាំង​សមភាព​សង្គម និង​ជួយ​អ្នក​ទន់ខ្សោយ។ ការ​ជួយ​អ្នក​ដែល​ខ្វះខាត​មិន​មែន​ជា​រឿង​រដ្ឋ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​រឿង​ឯកជន​ជា​រឿង​សប្បុរសធម៌។ ដើម្បីឱ្យមនុស្សគ្រប់រូបទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ដូចគ្នា វាចាំបាច់ក្នុងការប្លន់អ្នកមាន ហើយនេះមិនត្រឹមតែជាការរំលោភលើយុត្តិធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ Chicherin ជឿ ប៉ុន្តែក៏ជាការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃច្បាប់ជាមូលដ្ឋាននៃការរួមរស់របស់មនុស្សផងដែរ។ លោក​បាន​កត់​សម្គាល់​ថា ល្ខោន​នៃ​គំនិត​នយោបាយ​របស់​រុស្ស៊ី​ស្ថិត​ក្នុង​ភាព​លេចធ្លោ​នៃ​ជ្រុលនិយម​នៃ​លទ្ធិ​រ៉ាឌីកាល់​និយម និង​ការ​អភិរក្សនិយម។

ផ្ទុយទៅវិញសម្រាប់ P.I. Novgorodtsev ចំណុចសំខាន់នៅក្នុងគំនិតនៃនីតិរដ្ឋគឺការការពារអ្នកទន់ខ្សោយដែលធ្វើការជួល។ សិទ្ធិសង្គមអប្បរមាត្រូវបានទាមទារ ដែលត្រូវបានធានាដោយរដ្ឋ៖ សិទ្ធិធ្វើការ អង្គការវិជ្ជាជីវៈ ការធានារ៉ាប់រងសង្គម។

Novgorodtsev បានចូលមកជិតគំនិតនៃរដ្ឋសង្គមមួយ។ គាត់មើលឃើញពីភារកិច្ច និងខ្លឹមសារនៃច្បាប់ក្នុងការការពារសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន ដែលដំបូងបង្អស់វាចាំបាច់ក្នុងការថែរក្សាលក្ខខណ្ឌសម្ភារៈនៃសេរីភាព ពីព្រោះបើគ្មាននេះទេ សេរីភាពអាចក្លាយទៅជាឃ្លាទទេ។ របស់ល្អដែលមិនអាចសម្រេចបាន តម្កល់ទុកដោយស្របច្បាប់ ប៉ុន្តែយកទៅឆ្ងាយ។

P. Novgorodtsev បានឃើញដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហារបស់រុស្ស៊ីមិនមែនក្នុងការខ្ចីស្ថាប័នលោកខាងលិចទេ ប៉ុន្តែជាវិធីសាស្រ្តប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតចំពោះដំណើរការនៃការវិវត្តន៍នៃស្វ័យភាព ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរពីស្វ័យភាពទៅជារដ្ឋមួយដែលមានសេដ្ឋកិច្ចទំនិញ និងស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យ ជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋលើការអភិវឌ្ឍន៍។ នៃទំនាក់ទំនងសង្គម។

គំនិតសេរីនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីបានធ្វើ វិធីធំពីការខ្ចីដោយផ្ទាល់នៃគំនិតលោកខាងលិចដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតដើមជាច្រើនសម្រាប់ការរៀបចំរដ្ឋឡើងវិញនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាទូទៅ ការគិតខាងនយោបាយសេរីនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមិនមានលក្ខណៈទូលំទូលាយ និងមានឥទ្ធិពលតិចតួចទេ ដែលត្រូវបានពន្យល់ដោយភាពទន់ខ្សោយនៃគោលការណ៍បុគ្គលនិយមនៅក្នុងវប្បធម៌ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់រុស្ស៊ី និងការរក្សាលទ្ធិកុម្មុយនិស្តក្នុងការគ្រប់គ្រងភាគច្រើននៃ អ្នកផលិត។ ការបដិសេធដ៏ធំនៃគំនិតនៃសេរីនិយមនៅសម័យក្រោយសូវៀតត្រូវបានពន្យល់មិនត្រឹមតែដោយទិដ្ឋភាពវិជ្ជមាននៃសម័យសង្គមនិយមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារកត្តាដែលបានរៀបរាប់ខាងលើផងដែរ។

រួមជាមួយនឹងលទ្ធិសេរីនិយម ប្រពៃណីអភិរក្សនៃការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតនយោបាយក៏ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីចាប់តាំងពីពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ។ ក្នុងចំណោមពួកអភិរក្សនិយម មានមនោគមវិជ្ជាប្រតិកម្ម ដែលការពារភាពស្មោះត្រង់ចំពោះអតីតកាលប៉ុណ្ណោះ ហើយអ្នកដែលងាកទៅរកអតីតកាល និងប្រវត្តិសាស្រ្តបានបម្រើជាការលើកទឹកចិត្តដើម្បីកែលម្អសង្គមដោយផ្អែកលើនិរន្តរភាព និងស្ថិរភាពជាក់លាក់មួយ។ ក្រុមទី 1 ជារឿយៗរួមមាន N.M. Karamzin, S.S. Uvarov, K.P Pobedonostsev ក្រុមទីពីររួមមាន Slavophiles ដែលមានគំនិតកំណែទម្រង់ អ្នកនិពន្ធនៃគំនិតរុស្ស៊ី (N.Ya. Danilevsky, V.S. Solovyov និងល)។ វាច្បាស់ណាស់ថាការបែងចែកបែបនេះគឺមានលក្ខខណ្ឌខ្លាំងណាស់។

បំណងប្រាថ្នាដើម្បីរក្សាបច្ចុប្បន្នដោយការពង្រឹងអតីតកាលត្រូវបានរីករាលដាល។ ជាឧទាហរណ៍ L. Tolstoy បានកត់សម្គាល់ថារុស្ស៊ីបានទទួលទានកំណែទម្រង់ច្រើនពេក ហើយត្រូវការរបបអាហារ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះអាចប្រើដើម្បីចាត់ថ្នាក់អ្នកនិពន្ធដ៏អស្ចារ្យថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស្លាបប្រតិកម្មនៃអភិរក្សនិយមដែរឬទេ? នៅសម័យក្រោយសូវៀត បន្ទាប់ពីការជំរុញ និងការខកចិត្តរបស់ perestroika គំនិតនៃភាពសមហេតុផលនៃដែនកំណត់នៃសកលលោកនិយម ភាវូបនីយកម្មបស្ចិមប្រទេស គំនិតរបស់ Tolstoy អំពី "របបអាហារ" ទទួលបានភាពពាក់ព័ន្ធម្តងទៀត ហើយត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយ neoconservatives រុស្សីដែលមិនមានប្រតិកម្ម។

នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី លទ្ធិអភិរក្សនិយមបានទទួលនូវមនោគមវិជ្ជាពិសេសរបស់រុស្ស៊ីអំពី Slavophilism ។ អ្នកកាន់របស់វាគឺជាមនុស្សដែលមានឈ្មោះធ្លាក់ចុះនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។

N.M. Karamzin (1766-1826) បានប្រកែកថាអំណាចគ្មានដែនកំណត់របស់ព្រះមហាក្សត្រគឺជាការចង់បានបំផុតសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី; លោក​ចាត់​ទុក​ម្ចាស់​ដី​ជា​អ្នក​ទុក​ចិត្ត​របស់​កសិករ។ គោលការណ៍អភិរក្សនិយមជាសកល៖ គ្រោះថ្នាក់នៃការផ្លាស់ប្តូរ ភាពចាំបាច់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃអត្ថិភាពនៃអភិជនជាអ្នកសម្រុះសម្រួលរវាងរដ្ឋាភិបាល និងប្រជាជន ស្ថិរភាពនៃអំណាច - ត្រូវបានយល់ដោយ Karamzin យ៉ាងពិសិដ្ឋ ដោយមានការអាណិតអាសូរចំពោះភាពជាឪពុក និងស្ថិតិ។

រាប់ S.S. Uvarov (1786-1855) - ប្រធាន បណ្ឌិតសភារុស្ស៊ីវិទ្យាសាស្រ្ត, រដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងអប់រំ - បានបង្កើតខ្លឹមសារនៃអភិរក្សនិយមនៅក្នុង triad: អូធូដូដូ, ស្វ័យភាព, សញ្ជាតិ។ គាត់បានប្រកែកថាប្រជាជនរុស្ស៊ីមានសាសនា អាថ៌កំបាំង លះបង់ចំពោះ Tsar ហើយត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយភាពស្មោះត្រង់ចំពោះរបបផ្តាច់ការ។

អ្នកអភិរក្សដែលមានប្រតិកម្មខ្លាំងបំផុតរួមមាន K.P. Pobedo-nostsev (1827-1905) ដែលបានបន្ទោសគាត់ចំពោះការពិតដែលថានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីពួកគេមានរយៈពេលមួយភាគបួននៃសតវត្សចុងក្រោយជាមួយនឹងការបញ្ចូលរបបរាជាធិបតេយ្យអាស្រ័យរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ លោក​បាន​ចាត់​ទុក​ការ​បោះ​ឆ្នោត​ជា​ដំណើរ​ការ​ប្រមូល​ផ្ដុំ​នៃ​ការ​ភូតភរ “តណ្ហា​នៃ​អំណាច” ព្រោះ​តាម​រយៈ​អំណាច​ទាំង​នោះ​ក្លាយ​ជា​ការ​ទទួល​បាន​មនុស្ស​មាន​មហិច្ឆតា។ មានតែរបបរាជានិយមទេដែលអាចទប់ទល់នឹងការភូតកុហកនៃការបោះឆ្នោត។ ខ្លឹមសារ​នៃ​អំណាច​រាជានិយម​គឺ​របប​និយម​បង្កើត​សង្គម​ជា​គ្រួសារ​ធំ។ ជំនួញនៃអំណាចគឺជាបញ្ហានៃការលះបង់ខ្លួនឯងក្នុងនាមនៃការសង្គ្រោះមនុស្ស។ អំណាច និងសណ្តាប់ធ្នាប់ក្នុងប្រទេសគឺផ្អែកលើជំនឿលើព្រះ។ ជំនឿរលត់ ហើយរដ្ឋក៏ស្លាប់។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ K.P. Pobedonostsev បានតស៊ូមតិ "រដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងរបស់ប្រជាជន" ជឿថារដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងមានទំនាក់ទំនងសរីរាង្គជាមួយស្មារតីរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ីហើយបានតស៊ូមតិ "រួបរួមនិងមិនអាចបំបែកបាននៃប្រទេសរុស្ស៊ី" ។ ដោយវិធីនេះគំនិតនៃភាពសុចរិតនិងភាពមិនអាចបំបែកបានក៏ត្រូវបានចែករំលែកដោយរ៉ាឌីកាល់នៃពេលវេលាផ្សេងៗគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ P. Pestel ជឿថាមានតែរដ្ឋឯកតាប៉ុណ្ណោះដែលសមរម្យសម្រាប់រុស្ស៊ី។

អ្នកតំណាងនៃក្រុមអភិរក្សទីពីរ - ចុង Slavophiles - បានរិះគន់ប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់បានតស៊ូមតិការលុបបំបាត់ serfdom ប៉ុន្តែប្រឆាំងនឹងការខ្ចីគំនិតរបស់លោកខាងលិច។ រឿងសំខាន់នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ពួកគេគឺមិនសូវជាដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាជាក់លាក់របស់ប្រទេសនោះទេប៉ុន្តែការស្វែងរកគំនិតទូទៅជាក់លាក់ចំពោះប្រទេសរុស្ស៊ី។

Slavophiles ចុង (ពួកគេត្រូវបានគេហៅផងដែរថា "soilists", "pan-Slavists") ដោយមិនបដិសេធតម្រូវការសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ, ជឿថាផ្លូវអឺរ៉ុបត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបាត់បង់យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងវប្បធម៌, ការបាត់បង់នៃភាពសុខដុមខាងក្នុង, សុចរិតភាពខាងវិញ្ញាណ។ ជាឧទាហរណ៍ L.N. Tolstoy ត្រូវបានគេជឿជាក់ថាផ្លូវទៅកាន់ ជីវិត​រីករាយកុហកតាមរយៈសាសនាថ្មី តាមរយៈការកែលម្អសីលធម៌ តាមរយៈការអភ័យទោស សេចក្ដីស្រឡាញ់ជាសកល ("ការមិនតស៊ូនឹងអំពើអាក្រក់តាមរយៈអំពើហឹង្សា")។

អភិរក្សនិយមទីពីរ ពាក់កណ្តាលនៃសតវត្សទី 19- ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 20 ដោយផ្អែកលើគំនិត Slavophile វាបានក្លាយជាទ្រឹស្តីកាន់តែច្រើនដែលទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងគោលនយោបាយរដ្ឋ។

N.Ya. Danilevsky (1822-1885) បង្ហាញពីគំនិតនៃប្រភេទវប្បធម៌-ប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយកត់សម្គាល់ថាវប្បធម៌នៃប្រភេទប្រវត្តិសាស្ត្រមួយអាចជ្រាបចូលទៅក្នុងវប្បធម៌នៃប្រភេទមួយផ្សេងទៀតមិនទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងធាតុដាច់ដោយឡែកប៉ុណ្ណោះ។ គំនិតនេះគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ទស្សនៈរបស់ Vl. យោងទៅតាម Solovyov មានពរហើយគឺជាមនុស្សដែលអនុវត្តព្រះបន្ទូលរបស់ព្រះបានល្អជាងអ្នកដទៃដែលសមនឹងទទួលការថ្កោលទោសកាន់តែច្រើនពីព្រះ។ នៅលើមូលដ្ឋាននេះ វប្បធម៌ដ៏សំខាន់មួយរបស់មនុស្សជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើងជាប្រព័ន្ធនៃការឡើងទៅកាន់ព្រះ តាមរយៈប្រាជ្ញាដ៏ទេវភាពរបស់ Sophia ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាអ្នកស្នងមរតករបស់ Byzantium ហើយវាមានហេតុផលគ្រប់បែបយ៉ាងដើម្បីដឹងពីនគររបស់ព្រះ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីមានភាពគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯង មាន "ធាតុ" ដូចជាព្រះវិហារ ស្វ័យភាព សហគមន៍ជនបទ ដែលអាចជាមូលដ្ឋានគ្រឹះ។ រដ្ឋខ្លាំង. លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមាន "និទស្សន្តដ៏ទេវភាព" នៃលោកខាងលិច ("ឡាទីន" នៅក្នុងបុគ្គលនៃប៉ូលកាតូលិក) និងបូព៌ា ("ភាពមិនស្មោះត្រង់" នៅក្នុងបុគ្គលនៃសាសន៍យូដាដែលមិនមែនជាគ្រីស្ទាន) ។ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងការផ្សះផ្សាជាមួយនឹងគូប្រជែងខាងវិញ្ញាណសំខាន់ៗរបស់ខ្លួន ដើម្បីបង្រួបបង្រួមគោលការណ៍នៃគ្រិស្តអូស្សូដក់ សាសនាកាតូលិក និងសាសនាយូដា ក្នុងការសំយោគលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ បន្ទាប់មក រុស្សីនឹងក្លាយជានគរដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៅលើផែនដី។

ទំព័រដាច់ដោយឡែកមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគំនិតនយោបាយរបស់រុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើងពីទិដ្ឋភាពច្បាប់ និងនយោបាយនៃបដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ។

ពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការអភិវឌ្ឍនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តន៍។ អ្នកតំណាងរបស់ខ្លួន A.I. Herzen, V.G. Belinsky, N.G. ពួកគេបដិសេធប្រព័ន្ធកេងប្រវ័ញ្ចណាមួយ ហើយរួមបញ្ចូលគ្នានូវលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តជាមួយសង្គមនិយមជ្រុល។

ទាក់ទងនឹងប្រទេសរុស្ស៊ី លោក Herzen បានហៅទ្រឹស្តីរបស់គាត់ថាជាទ្រឹស្តីនៃ "សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" ។ វាត្រូវបានផ្អែកលើគំនិតរបស់គាត់អំពីគុណសម្បត្តិនៃសហគមន៍ជនបទដែលនៅតែមាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ការផ្តល់គំនិតដល់សហគមន៍ Herzen បានចាត់ទុកវាជាកោសិកានៃសង្គមនិយមដែលត្រៀមរួចជាស្រេច ហើយការអភិរក្សសហគមន៍ជាការធានានៃការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់សង្គមនិយម ដោយឆ្លងកាត់របបមូលធននិយម។ លោក​បាន​ចាត់​ទុក​កសិករ​រុស្ស៊ី​ជា​អ្នក​សង្គម​និយម​ដែល​កើត​មក។

ការបកស្រាយរបស់ Herzen អំពីបញ្ហារបស់រដ្ឋគឺដើម។ ដូចអ្នកគិតដទៃទៀតដែរ គាត់បានពន្យល់ពីប្រភពដើមនៃរដ្ឋនៅក្នុងស្មារតីនៃទ្រឹស្តីកិច្ចសន្យា ហើយបានមកពីតម្រូវការដើម្បីការពារសុវត្ថិភាពសាធារណៈ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Herzen បានយល់រួចហើយថារដ្ឋមិនបម្រើ "ផលប្រយោជន៍រួម" ប៉ុន្តែភារកិច្ចនៃការគៀបសង្កត់សង្គម។ តាមគំនិតរបស់គាត់ "រដ្ឋបម្រើឱ្យស្មើគ្នាទាំងប្រតិកម្ម និងបដិវត្តន៍ គឺភាគីម្ខាងមានអំណាច"។ នៅក្នុងរដ្ឋគាត់បានឃើញទម្រង់ដោយគ្មានខ្លឹមសារ។ នេះ​ជា​ចំណុច​ខ្លាំង​និង​ខ្សោយ​នៃ​ទស្សនៈ​របស់​គាត់។ ដោយ​មិន​បាន​មើល​ឃើញ​ខ្លឹមសារ​ជាក់លាក់​ក្នុង​រដ្ឋ លោក​បាន​អំពាវនាវ​ដល់ «កំពូល» ហើយ​សង្ឃឹម​ថា​នឹង​មាន​កំណែទម្រង់។ ម៉្យាងវិញទៀត វិធីសាស្រ្តនេះបានធ្វើឱ្យវាអាចយកឈ្នះលើឥទ្ធិពលរបស់ Bakunin ហើយមើលឃើញថានៅក្នុងរដ្ឋគឺជាមធ្យោបាយដ៏មានឥទ្ធិពលមួយក្នុងការការពារបដិវត្តន៍ និងការអនុវត្តការផ្លាស់ប្តូរសង្គមយ៉ាងស៊ីជម្រៅ។ ដោយស្រមៃថាសង្គមនិយមជាសង្គមដែលគ្មានរដ្ឋ លោក Herzen ក្នុងពេលតែមួយមិនបានទាមទារឱ្យមានការរំលាយជាបន្ទាន់នោះទេ គាត់បានបដិសេធ "ភាពជៀសមិនរួចដែលជិតមកដល់នៃប្រព័ន្ធគ្មានរដ្ឋ" ។

Herzen បានចូលមកជិតដើម្បីយល់ពីខ្លឹមសារនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបស្រមើលស្រមៃ។ "រដ្ឋ bourgeois គឺជាសង្គមអនាមិកនៃអ្នកបោកបញ្ឆោតនយោបាយនិងអ្នកជួញដូរភាគហ៊ុន" ។ គាត់បរិហារតួនាទីបង្ហូរឈាមរបស់រដ្ឋក្នុងកំឡុងបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1848 ហើយសរសេរថាបើនិយាយពីភាពឃោរឃៅ និងគ្មានមេត្តានៃការសងសឹកលើប្រជាជន រដ្ឋ bourgeois បានលើសពីរដ្ឋសក្តិភូមិជាមួយនឹងសិទ្ធិកណ្តាប់ដៃ។

Herzen ខឹងសម្បារលាតត្រដាងលទ្ធិសភា bourgeois ។ តាមរយៈ​ការ​សូកប៉ាន់ ការគំរាមកំហែង និង​មធ្យោបាយ​ផ្សេងទៀត​នៃ​ការ​ដាក់​សម្ពាធ​លើ​អ្នកបោះឆ្នោត មហាសេដ្ឋី​ធានា​នូវ​សមាសភាព​សភា​ដែល​ខ្លួន​ត្រូវការ។ ការបោះឆ្នោតគឺជាមធ្យោបាយមួយក្នុងការបោកប្រាស់មហាជន។

Herzen បែងចែករវាងទម្រង់ពីរនៃអង្គការនៃសង្គមមនុស្ស - រាជាធិបតេយ្យ និងសាធារណរដ្ឋមួយ ខណៈពេលដែលបែងចែករវាងរបបនយោបាយ និងសង្គមសាធារណៈ។ នយោបាយ, i.e. សាធារណរដ្ឋ bourgeois ត្រូវបានចាត់ទុកដោយគាត់ថាជាខាងក្រៅ មិនបំពេញផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាជនភាគច្រើន។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែសាធារណរដ្ឋបែបនេះក៏មានសេរីភាពជាងរបបរាជាធិបតេយ្យអាស្រ័យរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ វា​គឺ​ជា​ដំណាក់​កាល​មួយ​ឆ្ពោះ​ទៅ​រក​ការ​រំដោះ​ប្រជាជន ឆ្ពោះ​ទៅ​រក​សាធារណរដ្ឋ​សង្គម។

ការរួមចំណែករបស់ Herzen ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សំណួរជាតិមានសារៈសំខាន់ណាស់។ គាត់ដើរតួជាជើងឯកនៃមិត្តភាពរបស់ប្រជាជន ការតស៊ូរួមគ្នាប្រឆាំងនឹងការជិះជាន់ក្នុងសង្គម។ តម្រូវការសំខាន់របស់ Herzen នៅទីនេះគឺសិទ្ធិរបស់ប្រទេសនានាដើម្បីកំណត់ជោគវាសនាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ រួមទាំងការបង្កើតរដ្ឋឯករាជ្យមួយ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គាត់ត្រូវបានគេជឿជាក់ថា បន្ទាប់ពីបដិវត្តន៍ ប្រជាជនដែលរស់នៅប្រទេសរុស្ស៊ីនឹងមិនចង់បំបែកខ្លួនទេ ប៉ុន្តែនឹងចូលទៅក្នុងសហជីពដែលបង្កើតឡើងដោយស្ម័គ្រចិត្ត និងដោយសេរី។ គាត់បានបង្ហាញទស្សនៈរបស់គាត់លើបញ្ហាជាតិក្នុងការគាំទ្របំណងប្រាថ្នារបស់ប្រជាជនប៉ូឡូញដើម្បីរំដោះខ្លួនចេញពីនឹមនៃប្រទេសរុស្ស៊ីគាត់បានទាំងស្រុងនៅខាងពួកឧទ្ទាមប៉ូឡូញក្នុងឆ្នាំ 1863 ដែលបានរក្សាទុកកិត្តិយសនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់រុស្ស៊ី។

V.G. Belinsky (1811-1848) ជាកម្មសិទ្ធិរបស់មេដឹកនាំជំនាន់ថ្មីនៃចលនារំដោះ - ជំនាន់នៃបដិវត្តន៍ធម្មតា។

គុណសម្បត្តិចម្បងរបស់ Belinsky ក្នុងការអភិវឌ្ឍបញ្ហានយោបាយសង្គមគឺការរិះគន់របស់គាត់ចំពោះការពិតសហសម័យសម្រាប់គាត់។ នៅក្នុង "Letter to Gogol" គាត់បានផ្តល់រូបភាពដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៃប្រទេសរុស្ស៊ីជាប្រទេសមួយដែល "ប្រជាជនធ្វើពាណិជ្ជកម្មជាមួយប្រជាជន" ហើយ "មិនត្រឹមតែមិនមានការធានាសម្រាប់បុគ្គលិកលក្ខណៈកិត្តិយសនិងទ្រព្យសម្បត្តិប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងមិនមានបទបញ្ជារបស់ប៉ូលីសប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែវាមានច្រើនណាស់។ សាជីវកម្មនៃសេវាកម្មផ្សេងៗ - ចោរនិងចោរ។ V. Belinsky បានសរសេរថា វេទនាដល់រដ្ឋ នៅពេលដែលវាស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់ពួកមូលធននិយម។

គាត់បានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរទៅជាសង្គមនិយមដែល Belinsky ហៅថា "គំនិតនៃគំនិត" "ការក្លាយជា" "អាល់ហ្វានិងអូមេហ្គានៃជំនឿនិងចំណេះដឹង" ជាចម្បងជាមួយបដិវត្តរបស់ប្រជាជន។ គាត់ជឿជាក់យ៉ាងក្លៀវក្លាចំពោះអនាគតដ៏ភ្លឺស្វាងរបស់រុស្ស៊ី ហើយបានសរសេរថា ក្នុងរយៈពេលមួយរយឆ្នាំទៀត នាងនឹងឈរជាប្រមុខនៃមនុស្សជាតិទាំងអស់។

ការសន្និដ្ឋានសំខាន់ដែលធ្វើឡើងដោយ N. Chernyshevsky ដូចអ្នកប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តន៍ដទៃទៀតដែរ គឺតម្រូវការសម្រាប់បដិវត្តន៍ប្រជាជន និងការផ្លាស់ប្តូរទៅសង្គមនិយម។ គាត់ដូចជា Herzen សុបិនថារុស្ស៊ីនឹងឆ្លងផុតដំណាក់កាលនៃមូលធននិយម ប៉ុន្តែមិនដូច Herzen គាត់មិនបានចាត់ទុកសហគមន៍ជាកោសិកាសង្គមនិយមដែលត្រៀមរួចជាស្រេចនោះទេ គាត់ជឿថាការធ្វើកសិកម្មសហគមន៍គួរតែត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយកសិកម្មសមូហភាព ហើយថាសង្គមនិយមនឹងកើតឡើងពី ការអភិវឌ្ឍនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងវិស័យឧស្សាហកម្ម និងកសិកម្ម។ លោក​បាន​ចាត់​ទុក​ភាព​ជា​ដៃគូ​ឧស្សាហកម្ម​កសិកម្ម​ជា​ទម្រង់​នៃ​កិច្ច​សហប្រតិបត្តិការ​បែប​នេះ។

នៅក្នុងទស្សនៈរបស់គាត់អំពីរដ្ឋនិងច្បាប់ N.G. គាត់ជឿយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា រដ្ឋកើតឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នានឹងការលេចចេញនូវកម្មសិទ្ធិឯកជន ទោះបីជាគាត់មិនបានមើលឃើញថាវាកើតឡើងទាក់ទងនឹងការបែងចែកសង្គមទៅជាវណ្ណៈក៏ដោយ។ គាត់បានបង្ហាញពីគំនិតនៃលទ្ធភាពនៃការក្រៀមស្វិតទៅឆ្ងាយនៃរដ្ឋនេះ ទោះបីជាគាត់មិនបានភ្ជាប់លទ្ធភាពនេះជាមួយនឹងការក្រៀមស្វិតនៅឆ្ងាយនៃថ្នាក់ក៏ដោយ ប៉ុន្តែបានតែជាមួយនឹងការពេញចិត្តពេញលេញនៃតម្រូវការរបស់មនុស្ស។ គាត់បានផ្តល់ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ bourgeois ដោយប្រកាសថានៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស "... ទស្សនីយភាពដ៏អស្ចារ្យនៃរដ្ឋាភិបាលសភាស្ទើរតែតែងតែប្រែទៅជាកំប្លែងសុទ្ធ" ។ គាត់បានបញ្ជាក់ពីតម្រូវការក្នុងការបង្កើតសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យជាមួយនឹងរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់ដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងអំឡុងបដិវត្តន៍ ដោយចង្អុលបង្ហាញថារយៈពេលអន្តរកាលដ៏វែងគឺជាការចាំបាច់ដើម្បីអនុវត្តការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ច។

លើសំណួរជាតិ N.G. មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិផ្តាច់ខ្លួនចេញពីរដ្ឋដែលខ្លួនមិនចង់ធ្វើជាកម្មសិទ្ធិ។ គាត់បានចាត់ទុកសហព័ន្ធជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដែលអាចទទួលយកបានបំផុតសម្រាប់រដ្ឋពហុជាតិ។ "អ្នកណាដែលទទួលយកគំនិតសហព័ន្ធ ស្វែងរកដំណោះស្រាយចំពោះការភាន់ច្រលំទាំងអស់"។ ការចូលទៅក្នុងសហព័ន្ធត្រូវតែធ្វើឡើងដោយស្ម័គ្រចិត្ត ហើយសហព័ន្ធខ្លួនឯងអាចផ្អែកលើសមភាពនៃប្រទេសនានាតែប៉ុណ្ណោះ។

ការងាររបស់ N. Chernyshevsky គឺជាចំណុចកំពូលនៃបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យនៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ នៅទសវត្សរ៍ទី 70 លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តបានលេចឡើងក្នុងទម្រង់នៃបដិវត្តន៍ប្រជានិយម។

V.I. Lenin កំណត់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវលក្ខណៈសំខាន់បីនៃទស្សនៈប្រជានិយម៖

b ការទទួលស្គាល់ប្រភពដើមនៃប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចរបស់រុស្ស៊ី សហគមន៍កសិករ ជាពិសេសការពិចារណាលើផលិតកម្មសហគមន៍ជាឧត្តមភាពក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយមូលធននិយម។

ь ការទទួលស្គាល់មូលធននិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីថាជាការធ្លាក់ចុះ, តំរែតំរង់;

ខមិនអើពើនឹងទំនាក់ទំនងរវាងពួកឆ្លាតវៃ និងផលប្រយោជន៍សម្ភារៈនៃវណ្ណៈសង្គមមួយចំនួន។

នាយកដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ

អរូបីលើប្រធានបទ៖

"ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការអភិវឌ្ឍនៃគំនិតនយោបាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី"

សម្តែង៖

សិស្ស gr ។ 4041z

អ៊ីរីណា

បានពិនិត្យ៖

Velikiy Novgorod

១.សេចក្តីផ្តើម ៣

2. ប្រភពដើមនិងការអភិវឌ្ឍន៍នៃការបង្រៀននយោបាយសាសនានិងសីលធម៌នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី 3

3. គំនិតស៊ីវិលនៅក្នុងគំនិតនយោបាយសង្គមនៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងអំឡុងសតវត្សទី 17 - 19 6

4. គំនិតនយោបាយនៃសម័យកាលនៃប្រវត្តិសាស្រ្តទំនើប និងសហសម័យនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី 16

៥.សេចក្តីសន្និដ្ឋាន ១៩

6. ឯកសារយោង 21

សេចក្តីផ្តើម។

ការចាប់ផ្តើមនៃការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតសង្គម-នយោបាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ដែលអាចចូលរៀនបានដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តសម័យទំនើប និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ គួរតែត្រូវបានគណនាពី Kievan Rusកំឡុងពេលនៃគ្រិស្តសាសនារបស់ខ្លួន។ វាគឺចាប់ពីពេលនេះដែលវាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបង្កើតដើមនៃគំនិតទស្សនវិជ្ជានិងត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងវប្បធម៌ដើមរបស់រុស្ស៊ី។

ចាប់ពីសតវត្សទី 11 ដល់សតវត្សទី 20 ទម្រង់ប្រវត្តិសាស្ត្រសំខាន់ៗនៃគំនិតនយោបាយសង្គមអាចត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងដំណាក់កាលច្បាស់លាស់និងឯករាជ្យចំនួនប្រាំក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វប្បធម៌រុស្ស៊ី។ ទីមួយគឺជាសម័យកាលនៃសតវត្សទី XI - XVII ដែលត្រូវគ្នានឹងយុគសម័យកណ្តាល ដែលមានលក្ខណៈជាប្រពៃណីនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃវប្បធម៌អឺរ៉ុបខាងលិច។ វាអាចត្រូវបានបែងចែកទៅជា Old Russian (វប្បធម៌នៃ Kievan Rus) និង Medieval Russian (វប្បធម៌នៃរដ្ឋ Muscovite) ។

ដំណាក់កាលទីពីរគ្របដណ្តប់ចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 17 - ត្រីមាសទីមួយនៃសតវត្សទី 19 ។ ការចាប់ផ្តើមនៃដំណាក់កាលនេះត្រូវបានសម្គាល់ដោយសកម្មភាពកំណែទម្រង់របស់ Peter I និងចុងបញ្ចប់ដោយការបះបោរ Decembrist ។

ដំណាក់កាលទីបីគឺចាប់ពីត្រីមាសទីពីរនៃសតវត្សទី 19 រហូតដល់ឆ្នាំ 1917 ។ វានៅដើមដំបូងដែលចង្អុលបង្ហាញដោយកំណើតនៃវប្បធម៌បុរាណរបស់រុស្ស៊ីដែលជាចំណុចកំពូលគឺ A.S. នៅពេលនេះ ការយល់ដឹងអំពីខ្លួនឯងជាតិកំពុងអភិវឌ្ឍដោយភាពខ្លាំងមិនធម្មតា ដោយដាក់នៅជួរមុខនៃប្រធានបទសំខាន់ - ប្រធានបទនៃភាពជាក់លាក់នៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី ក៏ដូចជាបេសកកម្មពិសេស និងជោគវាសនានៃការចាប់ផ្តើមរុស្ស៊ីក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក សារៈសំខាន់ពិសេស។ របស់រុស្ស៊ីក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះអស់កល្បជានិច្ចរវាងបូព៌ា និងលោកខាងលិច។

ដំណាក់កាលទី 4 ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានកំណត់ត្រឹមកំឡុងឆ្នាំ 1917 - 1990 ។ នេះគឺជាយុគសម័យនៃការសាងសង់សង្គមនិយម ការសាកល្បងជាក់ស្តែងនៃមនោគមវិជ្ជាម៉ាក្ស-លេនីននិយម ទស្សនៈវត្ថុនិយមលើប្រវត្តិសាស្ត្រ នយោបាយ និងស្ថានភាពរដ្ឋសូវៀត។

ដំណាក់កាលទី ៥ គឺចាប់ពីឆ្នាំ ១៩៩១ ដល់បច្ចុប្បន្ន។ ដំណាក់កាលនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាដំបូងជាមួយនឹងការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ទស្សនៈសេរី និងការបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការរបស់ពួកគេដោយអ្នកគាំទ្រនៃមាគ៌ានៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមនិយម ដែលបានចូលទៅក្នុងការប្រឆាំងទៅនឹងរបបនយោបាយដែលបានបង្កើតឡើង (ហៅថាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ) ដែលបានបង្កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃ ព្រឹត្តិការណ៍ល្បីៗនៃឆ្នាំ 1991 ការវាយតម្លៃដែលនៅក្នុងរង្វង់នៃអ្នកវៃឆ្លាតរបស់យើង បាទ និងក្នុងចំណោមមនុស្សទូទៅ វាមានភាពមិនច្បាស់លាស់ខ្លាំងណាស់។

វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាមិនមានការកំណត់ពេលវេលាដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្រ្តនយោបាយសម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការអភិវឌ្ឍនៃគំនិតសង្គម - នយោបាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ មានទស្សនៈផ្សេងគ្នាលើបញ្ហានេះ។ ខ្ញុំបានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវសម័យកាលដែលបានបង្ហាញខាងលើ ក្នុងក្របខណ្ឌដែលប្រធានបទនៃអត្ថបទនេះត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ក្នុងប្លុក semantic ។

ប្រភពដើម និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃសាសនា និងសីលធម៌

គោលលទ្ធិនយោបាយនៅប្រទេសរុស្ស៊ី។

ការបង្ហាញនៃគំនិតសង្គម-នយោបាយនៅក្នុង Rus 'ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការសិក្សាសម័យទំនើបទាក់ទងទៅនឹងឈ្មោះរបស់ Kyiv Metropolitan Hilarion (សតវត្សទី 11) ។ គាត់បានសរសេរ "សេចក្ដីអធិប្បាយអំពីច្បាប់ និងព្រះគុណ" (១០៤៩) ដែលគាត់បានគូសបញ្ជាក់អំពីទ្រឹស្ដី និងគោលគំនិតប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលបញ្ជាក់ពីការដាក់បញ្ចូលទឹកដីរុស្ស៊ីនៅក្នុងដំណើរការសកលនៃជ័យជំនះនៃពន្លឺដ៏ទេវភាព (បើមិនដូច្នេះទេ ព្រះគ្រីស្ទ) លើភាពងងឹតនៃភាពមិនជឿ។ . Hilarion ចាត់ទុកដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រថាជាការផ្លាស់ប្តូរគោលការណ៍សាសនា។ នៅស្នូល គម្ពីរសញ្ញាចាស់- គោលការណ៍ច្បាប់។ គម្ពីរសញ្ញាថ្មីគឺផ្អែកលើគោលការណ៍នៃព្រះគុណ ដែលសម្រាប់អ្នកនិពន្ធគឺមានន័យដូចនឹងសេចក្តីពិត។ យោងតាមលោក Hilarion ច្បាប់គ្រាន់តែជាស្រមោលនៃសេចក្តីពិត ជាអ្នកបំរើ និងជាអ្នកនាំមុខនៃព្រះគុណ។ ការហាមឃាត់ក្នុងគម្ពីរសញ្ញាចាស់ យោងទៅតាម Hilarion មិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ សីលធម៌គឺជាបញ្ហារបស់មនុស្សដែលមានសេរីភាព; មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែធ្វើអំពើល្អដោយសេរី ដែលជាគំនិតសំខាន់នៃការបង្រៀនរបស់ Hilarion ។

វិមានតែមួយគត់ចំពោះប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគំនិតនយោបាយនៅក្នុង Rus នៃសម័យកាលនេះគឺ "រឿងនិទាននៃឆ្នាំ Bygone" - ការប្រមូលកាលប្បវត្តិដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1113 ។ គំនិតចម្បងរបស់វាគឺគំនិតនៃការរួបរួមនៃទឹកដីរុស្ស៊ី។ ជនជាតិរុស្សីដំបូងម្នាក់ ពោរពេញដោយគំនិតដូចគ្នានេះ។ ស្នាដៃអក្សរសាស្ត្រ- "រឿងនិទាននៃយុទ្ធនាការរបស់ Igor" ។

គំនិតនយោបាយសង្គមមជ្ឈិមសម័យត្រូវបានកំណត់ដោយការចាប់ផ្តើមនៃការសិក្សាស៊ីជម្រៅអំពីធម្មជាតិខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្ស និងការបង្កើតគំនិតមនុស្សធម៌របស់មនុស្សថាជា "រូបភាព និងរូបរាង" របស់ព្រះ ដែលអំពាវនាវឱ្យរក្សាភាពសុខដុមរមនា និងសណ្តាប់ធ្នាប់នៅក្នុង ពិភពលោកតាមរយៈការងារ និងអាកប្បកិរិយារបស់គាត់។ គោលគំនិតនេះត្រូវគ្នាទៅនឹងតម្រូវការប្រវត្តិសាស្ត្រដើម្បីបង្កើតរដ្ឋមូស្គូកណ្តាល ពង្រឹងរបបស្វ័យភាព និងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងមុខតំណែងនយោបាយប្រតិកម្មរបស់ boyars ។ វាត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការងារមួយចំនួននៃអក្សរសិល្ប៍នយោបាយ: "រឿងនិទាននៃក្រុមប្រឹក្សានៃប្ល័រិន", "សារនៃមកុដនៃ Monomakh" ជាដើម។ ការងារទាំងនេះត្រូវបានភ្ជាប់ដោយគំនិតទូទៅនៃភាពអស្ចារ្យនៃអំណាច។ នៃអធិបតេយ្យភាពមូស្គូបានរាប់ជាសុចរិតការអនុម័តដោយ Tsar Ivan III នៃចំណងជើង "Autocrat of All Rus" ហើយបន្ទាប់មកនៅឆ្នាំ 1485 - ចំណងជើង "Sovereign of All Rus" ។

គំនិតនេះបានរកឃើញការកែលម្អ និងការអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃ "ទីក្រុងម៉ូស្គូ - ទីក្រុងរ៉ូមទីបី" ដែលបានដាក់ចេញដោយព្រះសង្ឃ Pskov លោក Philotheus នៅដើមសតវត្ស ក្នុងអំឡុងពេលនៃការតស៊ូដ៏ខ្លាំងក្លារវាងអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នៃអំណាចរាជានិយមកណ្តាល - "មិនមែន acquisitive” និង​អ្នក​ប្រឆាំង​នឹង​គំនិត​នៃ​ការ​កំណត់​អំណាច​របស់​ក្រុមជំនុំ​ក្នុង​រដ្ឋ​នេះ​គឺ “Josephites”។

យោងតាមទ្រឹស្ដីនេះ ប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្សជាតិ គឺជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការគ្រប់គ្រងនៃរដ្ឋពិភពលោកដ៏អស្ចារ្យចំនួនបី ដែលជោគវាសនាត្រូវបានដឹកនាំដោយឆន្ទៈរបស់ព្រះ។ ទីមួយនៃទាំងនេះគឺទីក្រុងរ៉ូមដែលបានធ្លាក់ចុះពីសាសនាមិនជឿ។ រដ្ឋទីពីរ - Byzantium - ត្រូវបានសញ្ជ័យដោយទួគីដោយសារតែសហភាពក្រិក - កាតូលិកឆ្នាំ 1439 បានបញ្ចប់នៅក្រុមប្រឹក្សា Florence ។ បន្ទាប់ពីនេះទីក្រុងមូស្គូបានក្លាយជាទីក្រុងរ៉ូមទី 3 ដែលជាអ្នកថែរក្សាពិតប្រាកដនៃគ្រិស្តអូស្សូដក់។ នាង​នឹង​ក្លាយ​ជា​ពួក​គេ​រហូត​ដល់​អវសានកាល​នៃ​ពិភព​លោក​ដែល​បាន​តែងតាំង​ដោយ​ព្រះ - «ហើយ​នឹង​មិន​មាន​ទី​បួន​ឡើយ»។ អធិបតេយ្យភាពមូស្គូគឺ "បល្ល័ង្កខ្ពស់" "មានអំណាចទាំងអស់" "អ្នកដែលបានជ្រើសរើសរបស់ព្រះ" - អ្នកស្នងអំណាចនៃរដ្ឋដ៏អស្ចារ្យ។

នៅក្រោម Ivan the Terrible គំនិតនៃ "ទីក្រុងម៉ូស្គូគឺជាទីក្រុងរ៉ូមទីបី" បានក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃទ្រឹស្តីសង្គមទាំងអស់ ទិសដៅនយោបាយ និងសេចក្តីប្រាថ្នាខាងសាសនានៃរដ្ឋម៉ូស្គូ។ Ivan the Terrible បានប្រើវាដើម្បីបង្កើតអំណាចគ្មានដែនកំណត់នៃព្រះមហាក្សត្រ និងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឥទ្ធិពលរបស់សាសនាចក្រលើអំណាចខាងលោកិយ។ នៅក្រោមគាត់ ព្រះវិហារកាន់តែពឹងផ្អែកលើរដ្ឋ។ នៅឆ្នាំ 1559 ទីក្រុង Metropolitan Philaret បានទទួលរងការធ្វើទុក្ករកម្មពី oprichnina ។ ការបរិហាររបស់គាត់ចំពោះ Ivan the Terrible ស្ទើរតែជាការបរិហារដ៏ពេញនិយមចុងក្រោយរបស់រដ្ឋដោយព្រះវិហារ។ បន្ទាប់ពី Filaret ព្រះវិហារបានស្ងប់ស្ងាត់អស់រយៈពេលជាយូរ។

ដូចគ្នានឹងគំនិតរបស់ Filaret គឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គូប្រជែងនយោបាយរបស់ Ivan the Terrible គឺព្រះអង្គម្ចាស់ Andrei Kurbsky ដែលបានអំពាវនាវឱ្យ boyars និងប្រជាជនប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹង oprichnina ។ «តើ​មុខ​ព្យាការី​ដែល​លាតត្រដាង​អំពើ​ទុច្ចរិត​របស់​ស្តេច​នៅឯណា? តើអ្នកណានឹងការពារបងប្អូនដែលអាក់អន់ចិត្ត? - បាននិយាយទៅកាន់ព្រះអង្គម្ចាស់ Kurbsky ដែលបានរិះគន់របបផ្តាច់ការរបស់ Ivan IV ជាចម្បងព្រះវិហារប៉ុន្តែនាងបានរៀនបន្តិចម្តង ៗ ដើម្បីផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរបែបនេះ។

ក្រមនៃឆ្នាំ 1649 ដែលត្រូវបានអនុម័តក្នុងរជ្ជកាលរបស់ Alexei Mikhailovich ដែលជាអ្នកកាន់អំណាចទីពីរនៃរាជវង្ស Romanov គឺមានសារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំងក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតនយោបាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ទីមួយ វា​បាន​បង្រួបបង្រួម​ជាតិ​សាសន៍​ដោយ​ស្របច្បាប់ ដោយ​ប្រែក្លាយ​កសិករ​ទៅជា​ទាសករ។ ក្រមលេខ ១៦៤៩ បានពង្រឹងការរួបរួមនៃរាជានិយម និងអភិជនបម្រើកណ្តាល ដែលជាមូលដ្ឋាននៃលទ្ធិផ្តាច់ការដែលកំពុងលេចចេញជារូបរាង។ ទីពីរ ការវាយប្រហារយ៉ាងខ្លាំងក្លាមួយត្រូវបានដោះស្រាយចំពោះអំណាចនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ព្រះវិហារ ចាប់តាំងពីក្រមបានរំដោះរដ្ឋចេញពីការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រះវិហារក្នុងន័យ និងកម្រិតដែលវាមានពីមុនមក។

ក្រម​លេខ ១៦៤៩ ត្រូវ​បាន​ដឹកនាំ​ទាំង​ខាង​លើ និង​បាត​នៃ​សង្គម។ វាបញ្ជាក់តាមទស្សនៈនយោបាយ និងសីលធម៌ ការ​កុ​ម្ម​ង់​ថ្មីការពិតដែលថា serfs ត្រូវតែបម្រើពួកអភិជនពួកអភិជន - Tsar, Tsar - ទឹកដីរុស្ស៊ី។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ការបង្កើតរដ្ឋការិយាធិបតេយ្យកើតឡើង ប្រព័ន្ធបញ្ជាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាអាជ្ញាធរសាធារណៈ។

"តារាងចំណាត់ថ្នាក់" ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពក្រោម Alexei Mikhailovich (ទោះបីជាវាត្រូវបានគេជឿថាវាត្រូវបានបោះពុម្ពដោយ Peter នៅថ្ងៃទី 24 ខែមករាឆ្នាំ 1722) មានបំណងផ្លាស់ប្តូរប្រជាជនទាំងមូលនៃរដ្ឋមិនមែននៅក្នុង serfdom ទៅជា "អ្នកបម្រើ" នោះទេ។ ដើម្បីដាក់មនុស្សគ្រប់រូបឱ្យស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់អាជ្ញាធរ ផ្តល់ឋានៈដល់មនុស្សគ្រប់រូប និងកំណត់ទីកន្លែងរបស់ពួកគេនៅក្នុងឋានានុក្រមនៃសេវាកម្ម។ មិនមានមនុស្សតែម្នាក់ត្រូវគេចចេញពី "គុណលក្ខណៈ" មិនអាចរួចផុតពីពាក្យបញ្ជានៃ "តារាងចំណាត់ថ្នាក់" ហើយសូម្បីតែស្រមៃមើលអត្ថិភាពរបស់គាត់នៅខាងក្រៅវា។ ដោយវិធីនេះ ការបន្តរវាង Muscovy មជ្ឈិមសម័យ និងរុស្ស៊ីនៃរាជវង្ស Romanov ត្រូវបានធានា និងរក្សា។

ក្នុងអំឡុងពេលដូចគ្នា និងក្នុងពេលអនាគតភ្លាមៗ ចលនាខុសឆ្គងដែលគេហៅថាបានរីករាលដាលនៅក្នុង Rus ដែលក្នុងនោះពួកគេត្រូវបានតំណាងដោយការប្រឆាំងទៅនឹងសក្តិភូមិ ការតស៊ូរបស់មហាជនប្រឆាំងនឹងការកេងប្រវ័ញ្ចសក្តិភូមិនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលមានភាពជ្រុលនិយមខាងសាសនា។

អ្នកខុសឆ្គងដោយបដិសេធគោលលទ្ធិជាមូលដ្ឋាននៃសាសនាអំពីប្រភពដើមដ៏ទេវភាពរបស់ព្រះគ្រីស្ទបានទាមទារនៅក្នុងសុន្ទរកថានិងសេចក្តីថ្លែងការណ៍កម្មវិធីរបស់ពួកគេ - "ខុសឆ្គង" - ការលុបបំបាត់សិទ្ធិរបស់ព្រះវិហារក្នុងការទទួលសំណូកសម្រាប់ពិធីសាសនាបានថ្កោលទោសការសាងសង់ព្រះវិហារថ្លៃ ៗ ការថ្វាយបង្គំរូបតំណាង។ និងការប្រមូលទ្រព្យសម្បត្តិដោយក្រុមជំនុំ។ អ្នកខុសឆ្គងខ្លះបានបន្តទៅមុខទៀត ដោយថ្កោលទោសទ្រព្យសម្បត្តិ និងវិសមភាពទ្រព្យសម្បត្តិ ជាទូទៅបានអធិប្បាយអំពីរបៀបរស់នៅបែបបព្វជិត។

គំនិតសង្គម និងនយោបាយរបស់រុស្ស៊ីនៅព្រំដែន
សតវត្សទី XVII - XVIII

សេចក្តីផ្តើម………………………………………………………………………………..៣

1. គំនិតសង្គម និងនយោបាយរបស់រុស្ស៊ីនៅចុងសតវត្សរ៍ទី១៧ ……………..៤
2. ការតស៊ូខាងមនោគមវិជ្ជា និងនយោបាយនៅដើមសតវត្សរ៍ទី១៨………………………..៦
3. សកម្មភាពរបស់ V. N. Tatishchev………………………………………………………………… ៨
4. មនោគមវិជ្ជានៃពាណិជ្ជកររុស្ស៊ី I.T. Pososhkov………………………….. ១០
5. ទស្សនៈសង្គម និងនយោបាយរបស់ M.V

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន……………………………………………………………………….១៤

បញ្ជីឯកសារយោង………………………………………………………………… ១៥

សេចក្តីផ្តើម

វេននៃសតវត្សទី 17-18 ។ បានក្លាយជាការចាប់ផ្តើមនៃដំណាក់កាលថ្មីមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ដែលជាពេលវេលានៃចំណុចរបត់ដ៏មុតស្រួច ការផ្លាស់ប្តូរពីប្រទេសរុស្ស៊ី "បុរាណ" ទៅ "ថ្មី" ប្រទេសរុស្ស៊ី។ ខ្លឹមសាររបស់វាក្នុងន័យទូទៅបំផុត មានពីរចំណុចសំខាន់បំផុត - ការផ្លាស់ប្តូរជាដាច់ខាតពីមជ្ឈិមសម័យទៅសម័យទំនើប និងអឺរ៉ុបភាវូបនីយកម្មនៃគ្រប់វិស័យនៃជីវិត។

ត្រីមាសទី 1 នៃសតវត្សទី 18 ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងព្រះនាមរបស់អធិរាជរុស្ស៊ី Peter I ដែលហៅថា The Great ដោយសហសម័យរបស់គាត់។ ភាគច្រើននៃអ្វីដែលគាត់បានបង្កើតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីបានរស់រានមានជីវិតជាច្រើនជំនាន់។ ភាពស្មុគស្មាញ និងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃការផ្លាស់ប្តូរនៃយុគសម័យ Peter the Great តែងតែធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ពីអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត។ សំណួរចម្បងជុំវិញវិវាទរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាតើការកែទម្រង់ដែលបានធ្វើឡើងដោយ Peter I បានផ្លាស់ប្តូរទំនៀមទម្លាប់ជាតិរបស់រុស្ស៊ី ហើយតើអ្វីទៅជាផលវិបាកនៃគំរូអឺរ៉ុបខាងលិចដែលបានអនុម័ត។ វិសាលភាពនៃកំណែទម្រង់របស់ពេត្រុស ឥទ្ធិពលទ្រង់ទ្រាយធំរបស់ពួកគេលើការអភិវឌ្ឍន៍ជាបន្តបន្ទាប់បានរួមចំណែកដល់ការលេចចេញនូវទស្សនៈផ្សេងៗគ្នាលើសកម្មភាពរបស់ពេត្រុសទី ១ ។

ចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 17 ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 18 គឺ​ជា​រយៈពេល​ដ៏​គួរ​ឱ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍ ខ្លាំង​និង​ផលិតភាព​បំផុត​ក្នុង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​នៃ​រដ្ឋ​រុស្ស៊ី។ នៅពេលនេះ វិទ្យាសាស្ត្រ ការអប់រំ វប្បធម៌ និងគំនិតនយោបាយសង្គមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីកំពុងមានការរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

គោលបំណងនៃការងារនេះគឺដើម្បីបង្ហាញពីការអភិវឌ្ឍនៃគំនិតសង្គម-នយោបាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅវេននៃសតវត្សទី 17-18 ។

គោលបំណង៖ 1. វិភាគការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតនយោបាយសង្គមនៅប្រទេសរុស្ស៊ីនៅចុងសតវត្សទី 17;

2. បង្ហាញការតស៊ូមនោគមវិជ្ជា និងនយោបាយនៅដើមសតវត្សទី 18;

3. កំណត់លក្ខណៈសកម្មភាពរបស់ V.N. Tatishcheva;

4. បង្ហាញទស្សនៈរបស់អ្នកមនោគមវិជ្ជានៃពាណិជ្ជកររុស្ស៊ី I.P. Pososhkov;

5. បង្ហាញសកម្មភាពរបស់ M.V. Lomonosov

1. គំនិតសង្គមនិងនយោបាយនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅចុងសតវត្សទី 17

ស្ថានភាពនៃការតស៊ូមនោគមវិជ្ជាដ៏ខ្លាំងក្លាដែលការបង្កើតរដ្ឋរួបរួមរបស់រុស្ស៊ីបានកើតឡើងបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងនៃគំនិតនយោបាយសង្គមនៅក្នុងសតវត្សទី 17 ។ ការផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់លោកស្រីគឺទៅលើសំណួរនៃជីវិតរបស់ប្រទេស៖ លើទម្រង់នៃប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់រដ្ឋ លើធម្មជាតិ និងសិទ្ធិអំណាចនៃអំណាចស្វ័យភាពដែលកំពុងកើតមាន ទម្រង់បែបបទ។ រដ្ឋាភិបាលគ្រប់គ្រងនិងអំពីទីកន្លែងនៃក្រុមសង្គមផ្សេងៗនៅក្នុងនោះ អំពីតួនាទីរបស់ព្រះវិហារនៅក្នុងរដ្ឋរុស្ស៊ីតែមួយ។ ការតស៊ូនយោបាយបានកំណត់លក្ខណៈសារព័ត៌មាននៃស្នាដៃរបស់អ្នកនិពន្ធខាងវិញ្ញាណ និងខាងលោកិយ។

ការ​ស្វែងរក​ដំណោះស្រាយ​ចំពោះ​បញ្ហា​ក្នុង​ជីវិត​របស់​រដ្ឋ និង​សង្គម​យ៉ាង​ខ្លាំង​ត្រូវ​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ក្នុង​ការងារ​សារព័ត៌មាន។ នៅទសវត្សរ៍ទី 6-70 ។ អ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោនៃសារព័ត៌មានផ្លូវការគឺព្រះសង្ឃ Simeon នៃ Polotsk ។ នៅឆ្នាំ ១៦៦១ គាត់បានផ្លាស់ទៅទីក្រុងមូស្គូ ហើយបានក្លាយជាគ្រូរបស់ព្រះរាជកុមារ។ លោក Simeon នៃ Polotsk គឺជាកវីតុលាការដំបូងគេដែលតែងនិពន្ធមិនត្រឹមតែ panegyrics នៃ autocracy ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងសាសនា កំណាព្យបែបកំប្លែង និងការងារសីលធម៌ផងដែរ។ ស្នាដៃរបស់គាត់ត្រូវបានចងក្រងជាបណ្តុំធំៗចំនួនពីរគឺ "Rhythmologion" និង "Multicolored Vertograd"។ នៅក្នុងកំណាព្យ និងការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំដែលមានបំណង គ្រួសារ​ស្តេ​ចលោក Simeon នៃ Polotsk គូររូបភាពដ៏ល្អនៃស្តេចដែលបានបំភ្លឺដោយដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់គោលលទ្ធិនៃការបំភ្លឺពេញលេញ។ Sylvester Medvedev និង Karion Istomin គឺជាសិស្សរបស់ Simeon នៃ Polotsk ។

ទិសដៅចោទប្រកាន់ដ៏ពេញនិយមនៃអ្នកសារព័ត៌មាននៅសម័យនោះត្រូវបានតំណាងដោយ "ជីវិត" របស់ Archpriest Avvakum ដែលសរសេរដោយគាត់នៅក្នុងពន្ធនាគារ Pustozersk ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 70 ។ Avvakum ដែលជាអ្នកបំផុសគំនិតនៃចលនាអ្នកជឿចាស់បានអធិប្បាយអំពីគំនិតនៃការថែរក្សាវត្ថុបុរាណ ការពារការគោរពបូជាពីបុរាណ និងបានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទៅលើការបំពានរបស់អាជ្ញាធរ។

ប្រធានបទនៃការជជែកវែកញែកដ៏ក្តៅគគុកនៅក្នុងគំនិតនយោបាយសង្គមនៃសតវត្សទី 17 ។ មានសំណួរអំពីវិធីនៃការអភិវឌ្ឍន៍វប្បធម៌រុស្ស៊ី។ គំនិតនៃការពង្រីកទំនាក់ទំនងវប្បធម៌ជាមួយអឺរ៉ុបខាងលិចដែលជាមធ្យោបាយនៃការយកឈ្នះលើភាពយឺតយ៉ាវនៃវប្បធម៌របស់រុស្ស៊ីដែលបណ្តាលមកពីការរួមបញ្ចូលគ្នាមិនអំណោយផលនៃកាលៈទេសៈប្រវត្តិសាស្ត្រកំពុងរីករាលដាល។ ទស្សនៈទាំងនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសំណេររបស់ I.A. Khvorostin និងស្មៀនរបស់ឯកអគ្គរដ្ឋទូត Prikaz G. Kotoshikhin ដែលបានភៀសខ្លួនទៅប្រទេសស៊ុយអែតក្នុងឆ្នាំ ១៦៦៤ ហើយបានចងក្រងការពិពណ៌នាដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់អំពីរដ្ឋមូស្គូនៅទីនោះ។ អ្នកសាធារណៈជន J. Krizanich ជនជាតិក្រូអាតដែលមានដើមកំណើតបានតស៊ូមតិការអភិវឌ្ឍន៍វប្បធម៌រុស្ស៊ីដែលជាផ្នែកមួយនៃវប្បធម៌ Pan-Slavic ។ គាត់បានមកដល់ទីក្រុងមូស្គូក្នុងឆ្នាំ 1659 ហើយពីរឆ្នាំក្រោយមកត្រូវបាននិរទេសទៅ Tobolsk ដោយការសង្ស័យនៃសកម្មភាពក្នុងការពេញចិត្តនៃវិហារកាតូលិក។ Krizhanich បានចំណាយពេល 15 ឆ្នាំក្នុងការនិរទេសខ្លួនហើយបានសរសេរ "នយោបាយ" នៅទីនោះដែលជាការងារសំខាន់របស់គាត់ដែលក្នុងនោះគាត់បានដាក់ចេញនូវកម្មវិធីទូលំទូលាយនៃកំណែទម្រង់ផ្ទៃក្នុងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃអំណាចស្វ័យភាព។

Yuri Krizhanich បានបង្កើតការចាត់ថ្នាក់នៃវិទ្យាសាស្ត្រមួយ គាត់បានបកស្រាយទស្សនវិជ្ជាជាជំនាញមួយ ជាវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងចំណោមវិទ្យាសាស្ត្រដទៃទៀត ដូចជា "ការអនុលោមតាមចេតនា" ឬបទពិសោធន៍ក្នុងការវែកញែកអំពីមុខវិជ្ជាទាំងអស់។ នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ "ការសន្ទនាស្តីពីភាពជាអ្នកដឹកនាំ" គាត់បានលះបង់កន្លែងពិសេសមួយចំពោះលក្ខណៈចាំបាច់របស់អ្នកគ្រប់គ្រង ដោយជឿថាមានតែមនុស្សមានប្រាជ្ញាទេដែលរួបរួមអ្នកប្រឹក្សាដ៏ឆ្លាតវៃនៅជុំវិញគាត់គួរតែដឹកនាំជានិច្ច។ Krizhanich បានបង្ហាញពីគំនិតដែលបានកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់មួយសតវត្សទាំងមូល ហើយបានរកឃើញការអនុវត្តរបស់ពួកគេតែនៅក្នុងសតវត្សទី 18 ក្នុងអំឡុងពេលនៃការបំភ្លឺពេញលេញ។

អ្នកប្រឆាំងនៃគំនិតនៃការចូលរួមវប្បធម៌អឺរ៉ុបខាងលិចគឺជាសមាជិកនៃ "រង្វង់នៃភាពខ្នះខ្នែងនៃការគោរពបូជា" S. Vonifatiev និង Archpriest Ivan Neronov ដែលបានដើរតួជាជើងឯកនៃវត្ថុបុរាណនិងបានថ្កោលទោសយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការកែតម្រូវសៀវភៅព្រះវិហារ។ Archpriest Avvakum ក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់រង្វង់ដូចគ្នា។

ការអភិវឌ្ឍអក្សរសិល្ប៍នៃសតវត្សទី 17 ។ ឆ្លុះបញ្ចាំងពីដំណើរការដែលកើតឡើងក្នុងជីវិតនយោបាយសង្គមរបស់ប្រទេស។ នៅពេលនេះ ការនិទានរឿងជាប្រវត្តិសាស្ត្រ និងសារព័ត៌មានបានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍ ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយការចាកចេញពីការបង្ហាញកាលប្បវត្តិនៃព្រឹត្តិការណ៍ ការជ្រើសរើសអង្គហេតុស្របតាមគំនិតចម្បងនៃការងារ និងការអំពាវនាវដល់តួនាទីរបស់បុគ្គល។ ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។

បានកើតឡើងនៅសតវត្សទី 17 ។ ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងជីវិតសង្គមរបស់ប្រទេសបានកំណត់ទុកជាមុននូវការចាប់ផ្តើមនៃដំណាក់កាលថ្មីមួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍អក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ី។ និន្នាការខាងលោកិយបានលេចឡើងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ក្រោមឥទិ្ធពលនៃសិល្បៈប្រជាប្រិយ ភាសាអក្សរសាស្ត្រកាន់តែជិតស្និទ្ធនឹងភាសាប្រជាជនរស់នៅ ប្រភេទថ្មីកំពុងលេចឡើង ដែលក្នុងចំណោមនោះ សតិប្បដ្ឋានប្រជាធិបតេយ្យសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេស។ ការសម្រាកជាមួយនឹងប្រពៃណីមជ្ឈិមសម័យត្រូវបានបង្ហាញដោយការផ្លាស់ប្តូរពីវីរបុរសអក្សរសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រទៅជាការបង្កើតរូបភាពអក្សរសាស្ត្រទូទៅវីរបុរសប្រឌិត។

ការលេចចេញនូវរឿងផ្សេងៗដែលពណ៌នាពីជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់មនុស្សសាមញ្ញ ការបរិហារព្រះវិហារ និងបញ្ជាតុលាការ និងសីលធម៌របស់បុរស និងពួកអភិជន បានក្លាយជាលក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃដំណើរការអក្សរសាស្ត្រនៃសតវត្សទី 17 ។ ការចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសគឺស្នាដៃដែលត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងប្រភេទនៃការតិះដៀលប្រជាធិបតេយ្យ៖ "រឿងនិទាននៃតុលាការ Shemyakin", "រឿងនិទានរបស់ Ersha Ershovich" ។ ការផ្លាស់ប្តូរស្មារតី សីលធម៌ និងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ បានរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងរឿងប្រចាំថ្ងៃ (“រឿងនិទាននៃទុក្ខវេទនា”, “រឿងនិទានរបស់សាវវ៉ា” ដោយហ្គ្រុដសិន”)។ នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្ស "រឿងនិទានរបស់ Frol Skobeev" លេចឡើងដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីដំណើរការនៃការរីកចម្រើននៃអភិជនថ្មីដ៏ស្វាហាប់និងការធ្លាក់ចុះនៃអភិជនចាស់។

ដូច្នេះគំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 17 ។ បានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់មនោគមវិជ្ជានយោបាយនៃភាពដាច់ខាត បញ្ជាក់ពីតម្រូវការសម្រាប់កំណែទម្រង់ គូសបញ្ជាក់កម្មវិធី និងវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។

2. ការតស៊ូខាងមនោគមវិជ្ជា និងនយោបាយនៅដើមសតវត្សទី១៨

ក្នុងកំឡុងយុគសម័យ Petrine វិទ្យាសាស្ត្រ និងវប្បធម៌រុស្ស៊ីមានអារម្មណ៍ថាមានឥទ្ធិពលយ៉ាងធំធេងនៃមនោគមវិជ្ជា និងវប្បធម៌អឺរ៉ុប។ នៅពេលនេះលក្ខខណ្ឌអំណោយផលបំផុតបានកើតឡើងសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃការគិតដោយសេរីសាធារណៈ។ នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសកម្មភាពរបស់ F. Prokopovich, V. Tatishchev, A. Kantemir, I.Yu. Trubetskoy - សមាជិកនៃ "ក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រ" របស់ Peter I អ្នកគាំទ្រនិងអ្នកបង្កើតកំណែទម្រង់របស់ Peter ។ ដូច្នេះ F. Prokopovich - អ្នកនិពន្ធនៃស្នាដៃជាច្រើនដែលជាបុរសដែលមានទស្សនៈទូលំទូលាយ - បានដើរតួជាអ្នកតំណាងនៃការត្រាស់ដឹងដែលជាទស្សនវិជ្ជានៃហេតុផលនិយម។ លោក​បាន​តស៊ូ​មតិ​ក្នុង​ការ​បង្កើន​ការ​អប់រំ​ប្រជាពលរដ្ឋ​ដោយ​ពិចារណា​លើ​ចំណុច​នេះ។ លក្ខខណ្ឌចាំបាច់ការពង្រឹងមូលដ្ឋានគ្រឹះសីលធម៌ ហើយស្វ័យភាពគឺជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ប្រជាជនរុស្ស៊ី។ ទន្ទឹមនឹងនោះ លោកបានតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការគាបសង្កត់ និងការកេងប្រវ័ញ្ចហួសហេតុ ហើយបាននិយាយអំពីតម្រូវការដើម្បីជំនះវិសមភាពវណ្ណៈ។ ប៉ុន្តែ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា គាត់​បាន​ចាត់​ទុក​សិទ្ធិ​ក្នុង​ថ្នាក់​ថា​ជា​ធម្មជាតិ អស់​កល្ប​ជានិច្ច និង​បាន​ប្រទាន​ដោយ​ព្រះ។ ទស្សនៈរបស់ Prokopovich គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយនៃការផ្លាស់ប្តូរពីលទ្ធិសាសនានិយមទៅជាទស្សនៈពិភពលោកថ្មីមួយ។

ភាគកណ្តាលមួយនៃសម័យកាល រដ្ឋប្រហាររាជវាំង- ការប៉ុនប៉ងរបស់ឧត្តមក្រុមប្រឹក្សាឯកជននៅឆ្នាំ 1730 ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរទម្រង់រដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាភស្តុតាងច្បាស់លាស់នៃការរីកចម្រើននៃមនសិការនយោបាយនៃអភិជននិងសូម្បីតែបំណងប្រាថ្នារបស់ក្រុមបុគ្គលរបស់ខ្លួនសម្រាប់ការកំណត់រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃស្វ័យភាព។

និទស្សន្តដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៃមនោសញ្ចេតនាទាំងនេះគឺព្រះអង្គម្ចាស់ D.M. Golitsyn ដែលជារដ្ឋបុរសដ៏លេចធ្លោម្នាក់ដែលគ្រប់ពេលវេលាបានកាន់មុខតំណែងជាអភិបាលក្រុង Kyiv ប្រធានសភាពាណិជ្ជកម្ម និងមហាវិទ្យាល័យ និងជាសមាជិកនៃឧត្តមក្រុមប្រឹក្សាឯកជន។

ឯកសាររបស់មេដឹកនាំកំពូល លក្ខខណ្ឌ និងប្រយោគនៃសម្បថ (ឬសេចក្តីព្រាងទម្រង់រដ្ឋាភិបាល) ដែលចងក្រងឡើងក្រោមការដឹកនាំរបស់គាត់ យោងតាមអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត អាចប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញនាពេលអនាគត។

វាត្រូវបានគេដឹងថានៅក្នុងផែនការសម្រាប់កំណែទម្រង់រចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ Golitsin បានទៅឆ្ងាយជាងសហសេវិករបស់គាត់ហើយបានស្នើឱ្យបែងចែកអំណាចនីតិបញ្ញត្តិរវាងឧត្តមក្រុមប្រឹក្សាឯកជននិងផ្ទះពីរនៃតំណាងជាប់ឆ្នោតមកពីអភិជននិងប្រជាជននៅទីក្រុងដែលនឹងជួយសម្រួលដល់ការបង្កើតទម្រង់ទូលំទូលាយ។ របស់រដ្ឋាភិបាលតំណាង។ ការបរាជ័យនៃផែនការទាំងនេះ ("កិច្ចការរដ្ឋធម្មនុញ្ញ") និងការដួលរលំនៃក្រុមប្រឹក្សាឯកជនជាន់ខ្ពស់បានបង្ខំឱ្យ Golitsyn ទទួលស្គាល់ថា: "ពិធីបុណ្យបានរួចរាល់ហើយ ប៉ុន្តែភ្ញៀវបានប្រែទៅជាមិនសក្តិសមសម្រាប់វា" ។

គុណសម្បត្តិគឺនៅខាងអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នៃប្រព័ន្ធ absolutist ។ វាជាលក្ខណៈដែលចលនារដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃខែមករាដល់ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1730 បានបង្កឱ្យមានការតស៊ូរួបរួមពីអតីតសហការីរបស់ពេត្រុសដែលដឹកនាំដោយមនោគមវិជ្ជាសំខាន់នៃសម័យរបស់ពេត្រុសគឺ Feofan Prokopovich ។

ក្រោយមកសហគមន៍បញ្ញវន្តបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងរង្វង់នេះដែល Prokopovich ហៅថា "ក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រ" ។ វារួមបញ្ចូលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ កវី និងអ្នកការទូត A.D. Kantemir រដ្ឋបុរស និងអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត V.N. Tatishchev, A.P. វ៉ុលលីនស្គី។ សមាគមនេះត្រូវបានដឹកនាំដោយអនុប្រធាននៃ Synod គឺ Novgorod អាចារ្យ F. Prokopovich ។

"ក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រ" បានតស៊ូមតិក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទំនៀមទំលាប់នៃគោលនយោបាយក្នុងស្រុក និងបរទេសនៃសម័យ Peter the Great ដែលធានាបាននូវអំណាចនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់រដ្ឋ និងសម្រាប់វឌ្ឍនភាពក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រ និងការអប់រំ។ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះ គំនិតទាំងអស់របស់សមាជិកនៃ "ក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រ" គឺផ្អែកលើការជឿជាក់យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ចំពោះភាពស្របច្បាប់ និងភាពមិនអាចរំលោភបាននៃរបបរាជានិយមគ្មានដែនកំណត់ ប្រព័ន្ធវណ្ណៈ និងឯកសិទ្ធិដ៏ថ្លៃថ្នូ។ ទស្សនៈទាំងនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងពេញលេញបំផុតដោយ V.N. Tatishchev (1686 - 1750) ។

3. សកម្មភាពរបស់ V.N.Tatishchev

នៅក្នុងការគណនាទ្រឹស្តីនិងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់គាត់ Tatishchev បានធ្វើតាមទ្រឹស្តីនៃ "ច្បាប់ធម្មជាតិ" និង "កិច្ចសន្យាសង្គម" ដែលរីករាលដាលនៅលោកខាងលិចនិងពេញនិយមក្នុងចំណោមមនុស្សដែលមានគំនិតដូចគ្នានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ វាគឺមកពីមុខតំណែងទាំងនេះ ដែលគាត់បានចាត់ទុកការវិវត្តនៃស្ថាប័នសង្គម និងនយោបាយ រួមទាំងប្រភពដើមនៃស្វ័យភាព និង serfdom ។

តាមមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ ជាដំបូង គាត់បានបែងចែកគោលការណ៍កិច្ចសន្យា ដែលតម្រូវឱ្យទាំងអធិបតេយ្យ និងម្ចាស់ដី ថែរក្សាមុខសញ្ញារបស់ពួកគេ ហើយអ្នកទាំងនោះ ត្រូវតែគោរពតាមអាជ្ញាធរដែលឈរលើពួកគេដោយមិនដឹងខ្លួន។

ដោយផ្អែកលើចំណាត់ថ្នាក់ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅសម័យបុរាណដោយអារីស្តូត Tatishchev បានដាក់ឈ្មោះទម្រង់នៃអំណាចរដ្ឋចំនួនបីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ពីប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក: រាជាធិបតេយ្យ អភិជន និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ សម្រាប់​ប្រទេស​រុស្ស៊ី ដោយសារ​លក្ខណៈ​ភូមិសាស្ត្រ និង​ចរិត​លក្ខណៈ​ជាតិ គាត់​បាន​ទទួល​ស្គាល់​តែ​ផលប្រយោជន៍​នៃ​របបរាជានិយម។

ការផ្លាស់ប្តូរចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រទៅជាវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានបញ្ចប់នៅពាក់កណ្តាលសតវត្ស។ នេះត្រូវបានសម្របសម្រួលយ៉ាងទូលំទូលាយដោយស្នាដៃរបស់ V.N. "ប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ី" របស់គាត់ជាបួនផ្នែកដែលគ្របដណ្តប់រយៈពេលរហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 16 គឺជាការងារវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដរួចទៅហើយ (ទោះបីជាមានទម្រង់ជាកាលប្បវត្តិក៏ដោយ) ។

គំនិតនៃការត្រាស់ដឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Tatishchev អ្នកនិពន្ធនៃ "ប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ីដ៏ល្បីល្បាញពីសម័យបុរាណបំផុត" ។ គាត់បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះភាពពិសេសនៃការអភិវឌ្ឍន៍ជាតិរបស់រុស្ស៊ី ដែលកំណត់ដោយកត្តាសង្គម-ប្រវត្តិសាស្រ្ត ហើយបានសង្កត់ធ្ងន់លើការពិតដែលថាជម្លោះស៊ីវិល និងការចុះក្រោមរយៈពេលវែងចំពោះម៉ុងហ្គោល-តាតាស បានបណ្តាលឱ្យមានការយឺតយ៉ាវក្នុងវឌ្ឍនភាពនៃការត្រាស់ដឹង និងនាំឱ្យការពិតដែលថា ការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រះវិហារមានរយៈពេលយូរជាងនៅលោកខាងលិច។ Tatishchev បានភ្ជាប់ហេតុផលសម្រាប់ការលេចចេញនូវភាពជារដ្ឋជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងស្ម័គ្រចិត្ត ដោយហៅភាពជារដ្ឋថា "ទាសភាពស្ម័គ្រចិត្ត" ។ លោក​បាន​ចាត់​ទុក​ស្វ័យភាព​និង​ការ​បម្រើ​ជា​មូលដ្ឋាន​ចាំបាច់​សម្រាប់​ការ​ពង្រឹង​និង​ការ​រីក​ចម្រើន​នៃ​រដ្ឋ​ដ៏​ធំ​របស់​រុស្ស៊ី។ ទាក់ទងនឹងសាសនា គាត់បានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគំនិតដែលថា សាសនាចក្រ និងអំណាចរដ្ឋគួរតែខុសគ្នា។

នៅសតវត្សទី 17 នៅប្រទេសរុស្ស៊ីគំនិតសង្គមបានលេចឡើងជាលើកដំបូងជាបាតុភូតមួយ។ មានទិសដៅ 2 នៅក្នុងវា: ការគោរពចំពោះវត្ថុបុរាណឬការថ្កោលទោសទំនៀមទម្លាប់រុស្ស៊ី + ការគោរពចំពោះលោកខាងលិច។ ប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងឥទ្ធិពលលោកខាងលិចត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងពេញលេញបំផុតដោយការបំបែកសាសនាចក្រ នៅពេលដែលព័ត៌មានជំនួយនៃ "ឡាតាំងនិយម" ត្រូវបានគេយល់ថាជាការរំលោភលើទំនៀមទម្លាប់។

ព្រះអង្គម្ចាស់ អ៊ីវ. Andr. Khvorostinin ។ អឺរ៉ុបនិយមទីមួយរបស់រុស្ស៊ី។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃបញ្ហា គាត់បានក្លាយជាមិត្តនឹងប៉ូល ហើយបានសិក្សាភាសាឡាតាំង និងប៉ូឡូញ។ គាត់គោរពសាសនាកាតូលិកនៅលើមូលដ្ឋានស្មើៗគ្នាជាមួយគ្រិស្តអូស្សូដក់ដែលនៅក្រោម Shuisky គាត់ត្រូវបានគេនិរទេសទៅវត្តមួយនៅពេលគាត់ត្រឡប់មកវិញគាត់បានក្លាយជាអ្នកបដិសេធយ៉ាងខ្លាំង។ ដើម្បីព្យាបាលគ្រិស្តអូស្សូដក់ "ផឹកនិងប្រមាថ" ហើយនៅទីបំផុតបានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងភាពឯកោក្នុងសង្គម។ នៅក្នុងកំណត់ត្រារបស់គាត់គាត់បានថ្កោលទោសប្រជាជនរុស្ស៊ីចំពោះការថ្វាយបង្គំដោយមិនបានគិតដល់រូបតំណាង ភាពល្ងង់ខ្លៅ និងការបោកប្រាស់ Micah ។ Fed ។ ហៅ​ថា​ជា​«​ទីជម្រក​របស់​រុស្ស៊ី​» ហើយ​ត្រូវ​បាន​និរទេស​ម្តងទៀត​។ ស្លាប់ 1625 ។

Grigory Kotoshikhin ។ ស្មៀនឯកអគ្គរដ្ឋទូត Prikaz បានភៀសខ្លួនទៅប្រទេសប៉ូឡូញក្នុងឆ្នាំ ១៦៦៤ ដោយខ្លាចការដាក់ទណ្ឌកម្មពី Yuri ។ Dolgoruky សម្រាប់ការមិនអនុលោម លំដាប់, បានតាំងលំនៅនៅក្នុងប្រទេសស៊ុយអែត, ដែលជាកន្លែងដែលស្ថិតនៅក្រោមការគ្របដណ្តប់។ Magnus Delagardi បានសរសេរការងារអំពី Muscovy៖ គាត់ថ្កោលទោសភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ី ទំនោរក្នុងការកុហក ភាពឈ្លើយនៃទំនាក់ទំនងគ្រួសារ និងការរៀបចំអាពាហ៍ពិពាហ៍។ មួយឆ្នាំកន្លះក្រោយមក គាត់ត្រូវបានគេប្រហារជីវិតនៅប្រទេសស៊ុយអែត ពីបទឃាតកម្មក្នុងគ្រួសារ។

Yuri Krizhanich ។ ស៊ែប៊ី កាតូលិក បានសិក្សានៅប្រទេសអ៊ីតាលី។ បានទទួលការអប់រំយ៉ាងល្អនៅឆ្នាំ 1659 គាត់បានចាកចេញដោយគ្មានការអនុញ្ញាតសម្រាប់ទីក្រុងម៉ូស្គូជាកន្លែងដែលគាត់បានធ្វើការលើភាសាស្លាវីបង្រួបបង្រួមនៅក្រោម tsar ។ អ្នកនាំមុខនៃលទ្ធិ Pan-Slavism គាត់បានចាត់ទុកទីក្រុងមូស្គូជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃការបង្រួបបង្រួមនៃ Slavs ទាំងអស់ដែលគាត់បានព្យាករណ៍អំពីអនាគតរបស់ messianic ។ មួយឆ្នាំក្រោយមកគាត់ត្រូវបានគេនិរទេសទៅ Tobolsk ហើយនៅឆ្នាំ 1677 គាត់បានចាកចេញពីប្រទេស។ នៅទីក្រុង Tobolsk គាត់បានសរសេរថា "Political Dumas ឬ Conversations on Dominion" ជាកន្លែងដែលគាត់ប្រៀបធៀបការបញ្ជាទិញរបស់រុស្ស៊ី និងអឺរ៉ុប។ គំនិត៖ 1. តម្រូវការក្នុងការអប់រំ Muscovy 2. តម្រូវការសម្រាប់ស្វ័យភាព។ 3. សេរីភាពនយោបាយ 4. ការអប់រំសិប្បកម្ម។ ថ្កោលទោសភាពល្ងង់ខ្លៅ ភាពខ្ជិលច្រអូស និងការអួតខ្លួនរបស់ជនជាតិរុស្សី ដែលជាមូលហេតុនៃភាពក្រីក្ររបស់ពួកគេ។ ថ្កោលទោសការខ្វះខាតខាងសីលធម៌, ភាពមិនច្បាស់លាស់, ភាពមិនលំអៀងនៅក្នុងអំណាច។ នៅពេលថ្កោលទោសសីលធម៌ គាត់បានចាត់ទុកប្រទេសរុស្ស៊ីជា "មាតុភូមិទីពីរ" ដែលត្រូវតែបំភ្លឺខ្លួនឯង បោះចោលការត្រួតត្រារបស់ជនបរទេស និងក្លាយជាមហាអំណាចអឺរ៉ុបដ៏រឹងមាំនៅប្រមុខនៃពិភពស្លាវី។

Fed ។ មីក Rtishchev 1625-1673 ជិត Al ។ មីក ភាពរាបទាបបំផុតរបស់គាត់ត្រូវបានកត់សម្គាល់។ គាត់​បាន​ចូល​រួម​យ៉ាង​សកម្ម​ក្នុង​ការងារ​សប្បុរសធម៌ ដោយ​បាន​ចាយវាយ​ទ្រព្យសម្បត្តិ​របស់​គាត់។ គាត់មានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះ serfdom ។ ក្រោយមក គំនិតរបស់គាត់បានបង្កើតឡើងជាមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធនៃ វិហារសាសនាចក្រ។ គាត់បាននិយាយសម្រាប់ព្រះវិហារ។ កំណែទម្រង់ ប៉ុន្តែ​បាន​ព្យាយាម​ទប់ស្កាត់​ការ​បែកបាក់។ អ្នកគាំទ្រឥទ្ធិពលលោកខាងលិច បានទទួលការអប់រំ។ អ្នកប្រឆាំងក្នុងស្រុក។

អ្នក​គាំទ្រ។ ឡូរ៉ល អ័រឌីន-ណាសចុកគីន។ 1606-80 Pskov អភិជន, សម្គាល់ខ្លួនគាត់ក្នុងអំឡុងពេលកុប្បកម្មនំបុ័ងនៃ 1650. ប្រធាននៃលំដាប់ស្ថានទូត, អ្នកការទូតល្អឥតខ្ចោះ, cl ។ Valiesarsk ។ និង Andrus ។ បទឈប់បាញ់។ តាមពិតទៅ អធិការបតីនៅក្រោមស្តេច Tsar ។ គាត់បានអធិប្បាយអំពីអាទិភាពរបស់រដ្ឋ។ កិច្ចការមុនបុគ្គល។ លោក​បាន​ចាត់​ទុក​ស៊ុយអែត​ជា​សត្រូវ​ដ៏​សំខាន់​របស់​រុស្ស៊ី តស៊ូ​មតិ​សម្ព័ន្ធភាព​ជាមួយ​ប៉ូឡូញ និង​បាន​តស៊ូ​មតិ​ធ្វើ​អាណានិគម​លើ​ស៊ីបេរី។ អ្នករិះគន់ជីវិតជនជាតិរុស្សី និងជាអ្នកកោតសរសើរពីលោកខាងលិច គាត់ជឿថា ចាំបាច់ត្រូវខ្ចីលុយមិនរើសអើងទេ ប៉ុន្តែមានតែអ្វីដែលល្អប៉ុណ្ណោះ។ គំនិតនៃតម្រូវការសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍឧស្សាហកម្មនិងពាណិជ្ជកម្មលក្ខខណ្ឌដែលគាត់បានចាត់ទុកការចុះខ្សោយនៃការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋ។ គាត់​បាន​តស៊ូ​មតិ​ក្នុង​ការ​ជ្រើសរើស​រដ្ឋាភិបាល​ខ្លួនឯង​ក្នុង​ទីក្រុង ការបង្កើត​កងទ័ព​ធម្មតា​ដែល​យក​គំរូ​តាម​បស្ចិមប្រទេស និង​ការ​ចុះ​ចូល​យោធា។ នៅឆ្នាំ ១៦៧១ គាត់មិនបានគោរពតាមក្រឹត្យរបស់ស្តេចស្តីពីការរំលោភលើ Andrus ទេ។ បទឈប់បាញ់, ច្រានចោល។ នៅឆ្នាំ ១៦៧២ គាត់បានធ្វើសច្ចាប្រណិធាន។

អ្នក. អ្នក. Golitsyn ។ 1643-1714 Sophia ជាទីពេញចិត្តរបស់ជនជាតិអឺរ៉ុប អ្នកជំនាញភាសាឡាតាំង និងប៉ូឡូញ។ ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ គាត់រស់នៅតាមបែបលោកខាងលិច។ បន្ទាប់ពី O-N ប្រធានឯកអគ្គរដ្ឋទូត Prikaz ។ ប្រធានគណៈកម្មការសម្រាប់សេចក្តីផ្តើមនៃសហភាពអឺរ៉ុប។ ការកសាងកងទ័ព និងការលុបបំបាត់មូលដ្ឋាននិយម។ អ្នកគាំទ្រការអប់រំរបស់អភិជន។ គំនិត​រំដោះ​កសិករ​ឲ្យ​រួច​ផុត​ពី​ការ​បម្រើ​ជាមួយ​ដី អ្នក​ដែល​បាន​រួច​ខ្លួន​គួរ​ត្រូវ​ជាប់​ពន្ធ​ដើម្បី​បើក​ប្រាក់​ខែ​ដល់​ពួក​អភិជន។