Էրասով Բ.Ս. Քաղաքակրթությունների համեմատական ​​ուսումնասիրություն. Ընթերցող. Դասագիրք. ձեռնարկ համալսարանի ուսանողների համար. Քաղաքակրթության զարգացման չափանիշը ըստ Ռիչարդ Փայփսի Չափանիշների և հասարակության քաղաքակրթության մակարդակի հիմնական ցուցանիշների.

ՀԱՐՑ:
Եվ այնուամենայնիվ, ի՞նչ չափանիշներով, ի՞նչ սանդղակով կարելի է գնահատել քաղաքակրթության զարգացման աստիճանը։
Տեխնածին քաղաքակրթությունների համար այն կարելի է գնահատել օգտագործված և կառավարվող էներգիայի քանակով, օրինակ (Կարդաշևի սանդղակ): Շրջապատող նյութական տարածությունը փոխակերպելու ունակությամբ, քանի որ կա նյութական մարմին: Անհնար է ապրել Մալքութում և ազատվել դրանից)
Ոչ տեխնիկական քաղաքակրթությունների համար ինչպե՞ս համեմատել, թե ով է ավելի առաջադեմ:
Կարծում եմ, որ չափանիշներից մեկը կարող է լինել հենց այն փաստը, որ անընդհատ փոխվում է դեպի ավելի բարդ գիտակցություն: Բայց եթե նույն դելֆիններն ունեն բարդ մտածելակերպ, բայց այն ստատիկ է և չի փոխվել հազարավոր ու միլիոնավոր տարիների ընթացքում, ապա սա էվոլյուցիայի փակուղի է:
Ինչի՞ կհանգեցնի մշտական ​​զարգացումը` նյութական աշխարհում մարմնավորումների դադարեցմանը: Հետո կա քաղաքակրթության զարգացման որոշակի սահման տվյալ աշխարհի համար։

ՊԱՏԱՍԽԱՆ.
Սա ինձ համար ցավոտ թեմա է... Ինչ է կատարվում հիմա մոլորակի վրա և նորմայի հայեցակարգը և ապագա հեռանկարները. կյանքի անկումը, գիտակցությունը նույնիսկ ավելի ցածր ձևերի մեջ, նշանավորելով Կալի Յուգայի գործընթացները: Ինձ համար զարգացած քաղաքակրթությունը այն քաղաքակրթությունն է, որն ունի իրազեկվածության բարձր մակարդակ և, միևնույն ժամանակ, շրջակա միջավայրի հետ կապված առավելագույն հավասարակշռության և էկոլոգիապես մաքուր է: Այն կվերահսկի և կուղղորդի արտաքին էվոլյուցիոն գործընթացները, մինչդեռ այն, ամենայն հավանականությամբ, այնքան էկոլոգիապես մաքուր կլինի, որ նկատելի չէ, չի տարբերվում բուն Շրջակա միջավայրից և նրա բնական գործընթացներից՝ քիչ զարգացած, բայց ունենալով ագրեսիվ բնութագրերի ձևեր, որոնք փորձում են փոխակերպել ավելի ու ավելի շատ տարածք։ իրենց համար՝ օժտելով դրա արհեստականությունը, առաջացնելով մի բան, որը չի կրում Կենդանի աշխարհի թրթռումները՝ պլաստիկ, թունավոր քիմիական թափոններ, ճառագայթում և այլն։
Ինչ վերաբերում է դելֆիններին... Նրանք հայտնվել են մոտ 70 միլիոն տարի առաջ։ Ո՞վ գիտի, թե ինչ էվոլյուցիոն օղակների միջով են նրանք անցել, գուցե ձեր սիրելի տեխնոլոգիական օղակները: Չնայած մոլորակի բոլոր կատակլիզմներին ու անհետացած մարդանման քաղաքակրթություններին ու տեսակներին, նրանք գոյատևել են մինչ օրս... Ի՞նչ կանխատեսում կա մարդկության համար, ինչքա՞ն կտևի այն։
Ավելին... Մորֆոլոգիապես՝ մարդու ուղեղը 300 գ-ով փոքր է, իսկ ոլորումները 2 անգամ ավելի փոքր են, քան դելֆիններինը: Ըստ իրենց կարողությունների՝ դելֆինները կարողանում են անջատել ուղեղի մեկ կիսագունդը, որպեսզի այն կարողանա հանգստանալ (6-10 ժամ անգիտակից չեն. քունը մարդուն անհրաժեշտ է); ունեն իրենց լեզուն, այս պահին մարդիկ հայտնաբերել են իրենց բառապաշարի մոտ 14 հազար ազդանշան (միջին մարդը 800-1000 ազդանշանով է անցնում, կամ նույնիսկ ավելի քիչ՝ նախընտրելով ամեն ինչ բացատրել «սեռական օրգանների հիշատակման և միջսեքսուալ հարաբերությունների» միջոցով... ); Դելֆինների ձայները պարունակում են բարձր հաճախականության թրթռումներ, որոնք ազդում են շրջակա տարածության վրա և կարող են բուժել մարդկանց, ներառյալ: Կենտրոնական նյարդային համակարգի զարգացման հետ կապված խնդիրներ ունեցող երեխաներ (մենք դա համարում ենք կախարդություն, բայց, ցավոք, ոչ բոլորն են հրաշագործ); նրանք ունեն էխոլոկացիա, և ուղեղում կան նաև մագնիտիտ բյուրեղներ, որոնք թույլ են տալիս նրանց գոնե պարզապես նավարկել Երկրի մագնիսական դաշտում (և հնարավոր է՝ ուղղել այն). ունեն սոցիալական կազմակերպություն և կարող են զգացմունքային կերպով կարեկցել… Կարծում եմ, որ կարող եմ երկար շարունակել... Բայց ինչի՞ համար։ Համոզե՞լ տերմիտների կամ մարդկանց քաղաքակրթությանը, որ նրանցից բացի մոլորակի վրա դեռևս կան բանական ձևեր:
Եվ այո, ըստ իմ ներքին սանդղակի, ես և՛ տերմիտներին, և՛ մարդկանց դասակարգում եմ ընդհանուր խմբի։
Հետագա…. Կան մարդիկ, նույնիսկ հոգեպես զարգացած մարդիկ, և նրանց քաղաքակրթության զարգացման առաստաղը ելք է նյութական աշխարհից... Բայց նույնիսկ նրանց մեջ կա այնպիսի հազվագյուտ երևույթ, ինչպիսին Բոդհիսատվան է, ով իր մարմնավորումները նվիրել է աշխարհին ծառայելուն: , մեծացնելով նրա թրթռումները և ԲՈԼՈՐ կենդանի էակների փրկությունը / ազատագրումը: Մենք դժվար թե դրանք տեսնենք և գնահատենք ավարտված ինստիտուտների կամ բանկային հաշիվների դիպլոմներով, կամ ստեղծման գործընթացներով, որոնք չունեն նյութի ձևերի կայծ կամ շրջակա միջավայրի կենսոլորտի ոչնչացման գործընթացներ...
Մտածեք դրա մասին... Էվոլյուցիայի ավելի բարձր փուլում գտնվող միտքը կունենա տարբեր բնութագրեր, նպատակներ և ռազմավարություններ, քան ծանոթ և հասկանալի է մարդկությանը:
Այստեղ առաջին, ամենակարևոր գիտակցությունը հենց Երկիրն է: Մենք դա նույնիսկ չենք կարող ընկալել... Մենք ուզում ենք գոռալ, բայց այստեղ լսող չկա...

Քաղաքակրթություն

Քաղաքակրթություններ

Առաջիններից մեկը, ով գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց «քաղաքակրթություն» հասկացությունը, փիլիսոփա Ադամ Ֆերգյուսոնն էր, ով տերմինով նկատի ուներ մարդկային հասարակության զարգացման փուլ, որը բնութագրվում է սոցիալական դասակարգերի, ինչպես նաև քաղաքների, գրչության և գրչության առկայությամբ։ նմանատիպ այլ երևույթներ։ Շոտլանդացի գիտնականի առաջարկած համաշխարհային պատմության փուլային պարբերականացումը (վայրենություն - բարբարոսություն - քաղաքակրթություն) գիտական ​​շրջանակներում աջակցություն էր վայելում 18-րդ դարի վերջին - 19-րդ դարի սկզբին, բայց 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարերի սկզբի աճող ժողովրդականության հետ մեկտեղ բազմակի-ցիկլային. «Քաղաքակրթություն» ընդհանուր հայեցակարգի ներքո սկսեցին ենթադրել նաև «տեղական քաղաքակրթություններ»։

Տերմինի տեսքը

Տերմինի առաջացման ժամանակը սահմանելու փորձ է արել ֆրանսիացի պատմաբան Լյուսիեն Ֆեբրը։ Իր «Քաղաքակրթություն. բառի և մի խումբ գաղափարների էվոլյուցիա» աշխատության մեջ գիտնականը եկել է այն եզրակացության, որ տերմինն առաջին անգամ հայտնվում է տպագիր ձևով ֆրանսիացի ինժեներ Բուլանժերի «Անտիկությունը չդիմակավորված իր սովորույթներում» () աշխատությունում:

Երբ վայրենի ժողովուրդը քաղաքակիրթ է դառնում, քաղաքակրթական գործողությունը ոչ մի կերպ չպետք է ավարտված համարել այն բանից հետո, երբ ժողովրդին տրվել են հստակ և անվիճելի օրենքներ. նրանք պետք է համարեն իրենց տրված օրենսդրությունը որպես շարունակական քաղաքակրթություն:

Այնուամենայնիվ, այս գիրքը լույս է տեսել հեղինակի մահից հետո և, ընդ որում, ոչ թե իր սկզբնական տարբերակով, այլ այդ դարաշրջանի նեոլոգիզմների հայտնի հեղինակ Բարոն Հոլբախի կողմից կատարված էական ուղղումներով։ Հոլբախի հեղինակությունը Ֆեվրին ավելի հավանական է թվում՝ հաշվի առնելով այն փաստը, որ Բուլանժերը մեկ անգամ նշել է տերմինը իր աշխատության մեջ, մինչդեռ Հոլբախը բազմիցս օգտագործել է «քաղաքակրթություն», «քաղաքակիրթ», «քաղաքակիրթ» և իր «Հասարակության համակարգ» հասկացությունները։ » և «Բնության համակարգ»: Այդ ժամանակվանից տերմինն ընդգրկվել է գիտական ​​շրջանառության մեջ, և 1798 թվականին այն առաջին անգամ հայտնվել է Ակադեմիայի բառարանում։

Շվեյցարացի մշակութային պատմաբան Ժան Ստարոբինսկին իր ուսումնասիրության մեջ չի հիշատակում ո՛չ Բուլանգերին, ո՛չ Հոլբախին։ Նրա կարծիքով, «քաղաքակրթություն» տերմինի հեղինակությունը պատկանում է Վիկտոր Միրաբոին և նրա «Մարդկության բարեկամ» աշխատությանը ():

Այնուամենայնիվ, երկու հեղինակներն էլ նշում են, որ նախքան տերմինը սոցիալ-մշակութային նշանակություն ձեռք բերելը (որպես վայրենությանն ու բարբարոսությանը հակադրվող մշակույթի փուլ), այն ուներ իրավական նշանակություն՝ դատական ​​որոշում, որը քրեական գործընթացը տեղափոխում է քաղաքացիական գործընթացների կատեգորիա. ժամանակի ընթացքում կորել է.

Բառը նույն էվոլյուցիայի է ենթարկվել (իրավականից մինչև սոցիալական նշանակություն) Անգլիայում, բայց այնտեղ տպագիր հրատարակությունում հայտնվել է Միրաբոի գրքի հրապարակումից տասնհինգ տարի անց (): Այնուամենայնիվ, այս բառի հիշատակման հանգամանքները վկայում են այն մասին, որ բառը գործածության մեջ է մտել ավելի վաղ, ինչով էլ բացատրվում է դրա հետագա տարածման արագությունը։ Բենվենիստեի հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ Բրիտանիայում քաղաքակրթություն (մեկ տառ տարբերություն) բառի հայտնվելը գրեթե համաժամանակյա էր։ Այն գիտական ​​շրջանառության մեջ է մտցրել շոտլանդացի փիլիսոփա Ադամ Ֆերգյուսոնը, որը հեղինակ է «Էսսե քաղաքացիական հասարակության պատմության մասին» էսսեի (ռուսերեն թարգմանությամբ՝ «Փորձ քաղաքացիական հասարակության պատմության մեջ») (), որտեղ արդեն երկրորդ էջում նա նշել է.

Մանկությունից մինչև հասուն ուղին կերտում է ոչ միայն յուրաքանչյուր անհատ, այլև մարդկությունը՝ վայրենությունից քաղաքակրթություն անցնելով: Բնօրինակ տեքստ(անգլերեն) Ոչ միայն անհատն է մանուկ հասակից հասցնում տղամարդուն, այլ նաև տեսակն ինքնին կոպտությունից քաղաքակրթություն:

Եվ չնայած Բենվենիստը բաց թողեց տերմինի հեղինակության հարցը՝ Ֆերգյուսոնի կողմից հայեցակարգի հնարավոր փոխառության մասին ֆրանսիական լեքսիկոնից կամ իր գործընկերների վաղ աշխատություններից, շոտլանդացի գիտնականն էր, ով առաջին անգամ օգտագործեց «քաղաքակրթություն» հասկացությունը: համաշխարհային պատմության տեսական պարբերականացումը, որտեղ այն հակադրեց վայրենությանն ու բարբարոսությանը։ Այդ ժամանակվանից այս տերմինի ճակատագիրը սերտորեն փոխկապակցված էր Եվրոպայում պատմագիտական ​​մտքի զարգացման հետ։

Քաղաքակրթությունը որպես սոցիալական զարգացման փուլ

Ֆերգյուսոնի առաջարկած պարբերականացումը շարունակեց մեծ ժողովրդականություն վայելել ոչ միայն 18-րդ դարի վերջին երրորդում։ բայց գրեթե ողջ 19-րդ դարում։ Այն արդյունավետորեն օգտագործվել է Լյուիս Մորգանի («Հին հասարակություն»;) և Ֆրիդրիխ Էնգելսի կողմից («Ընտանիքի, մասնավոր սեփականության և պետության ծագումը»);

Քաղաքակրթությունը, որպես սոցիալական զարգացման փուլ, բնութագրվում է հասարակության տարանջատմամբ բնությունից և հասարակության զարգացման բնական և արհեստական ​​գործոնների միջև հակասությունների առաջացմամբ: Այս փուլում գերակշռում են մարդկային կյանքի սոցիալական գործոնները, առաջ է ընթանում մտածողության ռացիոնալացումը։ Զարգացման այս փուլը բնութագրվում է արհեստական ​​արտադրողական ուժերի գերակշռությամբ բնականի նկատմամբ։

Քաղաքակրթության նշաններն են նաև՝ գյուղատնտեսության և արհեստների զարգացումը, դասակարգային հասարակությունը, պետության, քաղաքների, առևտրի, մասնավոր սեփականության և փողի առկայությունը, ինչպես նաև մոնումենտալ շինարարությունը, «բավականաչափ» զարգացած կրոնը, գիրը և այլն։ Ակադեմիկոս Բ.

1. Տնտեսական հարաբերությունների համակարգ, որը հիմնված է աշխատանքի բաժանման վրա՝ հորիզոնական (մասնագիտական ​​և մասնագիտական ​​մասնագիտացում) և ուղղահայաց (սոցիալական շերտավորում):
2. Արտադրության միջոցները (ներառյալ կենդանի աշխատուժը) վերահսկվում են իշխող դասակարգի կողմից, որը կենտրոնացնում և վերաբաշխում է առաջնային արտադրողներից վերցված ավելցուկային արտադրանքը կուրենտների կամ հարկերի, ինչպես նաև աշխատուժի օգտագործման միջոցով հասարակական աշխատանքների համար։
3. Պրոֆեսիոնալ առևտրականների կամ պետության կողմից վերահսկվող փոխանակման ցանցի առկայությունը, որը տեղաշարժում է ապրանքների և ծառայությունների ուղղակի փոխանակումը:
4. Քաղաքական կառույց, որտեղ գերակշռում է հասարակության մի շերտ, որն իր ձեռքում է կենտրոնացնում գործադիր և վարչական գործառույթները։ Ծագման և ազգակցական կապերի վրա հիմնված ցեղային կազմակերպությունը փոխարինվում է իշխող դասակարգի ուժով, որը հիմնված է հարկադրանքի վրա. քաղաքակրթական քաղաքական համակարգի հիմքը կազմում է պետությունը, որն ապահովում է սոցիալ-դասակարգային հարաբերությունների համակարգը և տարածքի միասնությունը։

Տեղական քաղաքակրթություններ և պատմության բազմակարծիք-ցիկլային հայացք

Տեղական քաղաքակրթությունների ուսումնասիրություն

Առաջին անգամ բառը քաղաքակրթություներկու իմաստով օգտագործվել է ֆրանսիացի գրող և պատմաբան Պիեռ Սիմոն Բալանշի «Ծերունին և երիտասարդը» գրքում: Հետագայում նույն կիրառումը հանդիպում է արևելագետներ Եվգենի Բուրնուֆի և Քրիստիան Լասենի «Էսսե Պալիի մասին» գրքում (1826), հայտնի ճանապարհորդ և հետախույզ Ալեքսանդր ֆոն Հումբոլդտի և մի շարք այլ մտածողների աշխատություններում։ Օգտագործելով բառի երկրորդ իմաստը քաղաքակրթություննպաստել է ֆրանսիացի պատմաբան Ֆրանսուա Գիզոյին, ով բազմիցս օգտագործել է այդ տերմինը հոգնակի թվով, բայց, այնուամենայնիվ, հավատարիմ է մնացել պատմական զարգացման գծային փուլային սխեմային։

Ժոզեֆ Գոբինո

Առաջին անգամ ժամկետ տեղական քաղաքակրթությունհայտնվել է ֆրանսիացի փիլիսոփա Շառլ Ռենուվիեի «Հին փիլիսոփայության ուղեցույց» աշխատության մեջ (): Մի քանի տարի անց լույս տեսավ ֆրանսիացի գրող և պատմաբան Ժոզեֆ Գոբինոյի «Էսսե մարդկային ցեղերի անհավասարության մասին» գիրքը (1853-1855), որում հեղինակը մատնանշեց 10 քաղաքակրթություններ, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի զարգացման իր ուղին: Առաջանալով նրանցից յուրաքանչյուրը վաղ թե ուշ մահանում է, և արևմտյան քաղաքակրթությունը բացառություն չէ: Այնուամենայնիվ, մտածողին բոլորովին չէր հետաքրքրում քաղաքակրթությունների միջև մշակութային, սոցիալական և տնտեսական տարբերությունները. նա մտահոգված էր միայն քաղաքակրթությունների պատմության մեջ տարածվածով` արիստոկրատիայի վերելքով և անկմամբ: Ուստի նրա պատմաբանասիրական հայեցակարգն անուղղակիորեն կապված է տեղական քաղաքակրթությունների տեսության հետ և ուղղակիորեն առնչվում է պահպանողականության գաղափարախոսությանը։

Գոբինոյի ստեղծագործություններին համահունչ գաղափարները բացատրել է նաև գերմանացի պատմաբան Հայնրիխ Ռյուկերտը, ով եկել է այն եզրակացության, որ մարդկության պատմությունը մեկ գործընթաց չէ, այլ մշակութային և պատմական օրգանիզմների զուգահեռ գործընթացների հանրագումար, որոնք չեն կարող տեղադրվել մեկ տողի վրա: Գերմանացի հետազոտողն առաջինն էր, ով ուշադրություն հրավիրեց քաղաքակրթությունների սահմանների, նրանց փոխադարձ ազդեցության և դրանց ներսում կառուցվածքային հարաբերությունների խնդրի վրա։ Միևնույն ժամանակ, Ռյուկերտը շարունակեց ողջ աշխարհը դիտարկել որպես եվրոպական ազդեցության օբյեկտ, ինչը հանգեցրեց քաղաքակրթությունների նկատմամբ հիերարխիկ մոտեցման, դրանց համարժեքության և ինքնաբավության ժխտման մասունքների իր հայեցակարգում:

Ն.Յա.Դանիլևսկի

Առաջինը, ով քաղաքակրթական հարաբերություններին նայեց ոչ եվրակենտրոն ինքնագիտակցության պրիզմայով, ռուս սոցիոլոգ Նիկոլայ Յակովլևիչ Դանիլևսկին էր, ով իր «Ռուսաստանը և Եվրոպան» գրքում () հակադրեց ծերացող եվրոպական քաղաքակրթությունը երիտասարդ սլավոնական քաղաքակրթությանը: Պանսլավիզմի ռուս գաղափարախոսը մատնանշեց, որ ոչ մի մշակութային ու պատմական տեսակ չի կարող հավակնել, որ իրեն ավելի զարգացած, մյուսներից բարձր են համարում։ Արեւմտյան Եվրոպան այս առումով բացառություն չէ։ Թեև փիլիսոփան լիովին չի պաշտպանում այս միտքը՝ երբեմն մատնանշելով սլավոնական ժողովուրդների գերազանցությունը իրենց արևմտյան հարևանների նկատմամբ։

Օսվալդ Շպենգլեր

Տեղական քաղաքակրթությունների տեսության զարգացման հաջորդ նշանակալի իրադարձությունը գերմանացի փիլիսոփա և մշակութաբան Օսվալդ Շպենգլերի «Եվրոպայի անկումը» աշխատությունն էր: Հստակ հայտնի չէ, թե արդյոք Շպենգլերը ծանոթ էր ռուս մտածողի աշխատանքին, բայց, այնուամենայնիվ, այս գիտնականների հիմնական հայեցակարգային դիրքորոշումները բոլոր կարևոր կետերում նման են: Ինչպես Դանիլևսկին, վճռականորեն մերժելով պատմության ընդհանուր ընդունված պայմանական պարբերականացումը «Հին աշխարհ - միջնադար - ժամանակակից ժամանակ», Շպենգլերը պաշտպանում էր աշխարհի պատմության այլ տեսակետը ՝ որպես միմյանցից անկախ մշակույթների շարք, կենդանի, ինչպես կենդանի օրգանիզմներ, ժամանակաշրջաններ: ծագման, ձևավորման և մահանալու. Ինչպես Դանիլևսկին, նա քննադատում է եվրոցենտրիզմը և բխում է ոչ թե պատմական հետազոտությունների կարիքներից, այլ ժամանակակից հասարակության կողմից առաջադրված հարցերի պատասխանները գտնելու անհրաժեշտությունից. տեղական մշակույթների տեսության մեջ գերմանացի մտածողը բացատրություն է գտնում արևմտյան հասարակության ճգնաժամի համար որը նույն անկումն է ապրում, ինչ պատահեց եգիպտական, հնագույն և այլ հին մշակույթներին: Շպենգլերի գիրքը շատ տեսական նորամուծություններ չուներ Ռյուկերտի և Դանիլևսկու նախկինում հրատարակված աշխատությունների համեմատությամբ, բայց այն ահռելի հաջողություն ունեցավ, քանի որ գրված էր վառ լեզվով, լի փաստերով և հիմնավորումներով և տպագրվեց Առաջին աշխարհի ավարտից հետո։ Պատերազմ, որը լիակատար հիասթափություն առաջացրեց արևմտյան քաղաքակրթությունից և սաստկացրեց եվրոցենտրիզմի ճգնաժամը։

Տեղական քաղաքակրթությունների ուսումնասիրության մեջ շատ ավելի նշանակալի ներդրում է ունեցել անգլիացի պատմաբան Առնոլդ Թոյնբին։ Իր «Պատմության ըմբռնում» (1934-1961) 12 հատորանոց աշխատության մեջ բրիտանացի գիտնականը մարդկության պատմությունը բաժանեց մի շարք տեղական քաղաքակրթությունների, որոնք ունեն ներքին զարգացման նույն օրինաչափությունը: Քաղաքակրթությունների առաջացումը, ձևավորումը և անկումը բնութագրվում էին այնպիսի գործոններով, ինչպիսիք են արտաքին աստվածային մղումն ու էներգիան, մարտահրավերն ու արձագանքը, մեկնումը և վերադարձը: Շպենգլերի և Թոյնբիի տեսակետներում շատ նմանություններ կան։ Հիմնական տարբերությունն այն է, որ Շպենգլերի համար մշակույթները լիովին անջատված են միմյանցից։ Թոյնբիի համար, թեև այդ հարաբերություններն իրենց բնույթով արտաքին են, դրանք կազմում են հենց քաղաքակրթությունների կյանքի մի մասը: Նրա համար չափազանց կարևոր է, որ որոշ հասարակություններ, միանալով մյուսներին, դրանով ապահովեն պատմական գործընթացի շարունակականությունը։

Ռուս հետազոտող Յու.Վ.Յակովեցը, հիմնվելով Դանիել Բելի և Ալվին Թոֆլերի աշխատությունների վրա, ձևակերպել է հայեցակարգը. համաշխարհային քաղաքակրթություններորպես որոշակի փուլ «հասարակության դինամիկայի և գենետիկայի պատմական ռիթմում որպես ինտեգրալ համակարգ, որտեղ նյութական և հոգևոր վերարտադրությունը, տնտեսագիտությունն ու քաղաքականությունը, սոցիալական հարաբերությունները և մշակույթը փոխադարձաբար փոխկապակցված են, լրացնում են միմյանց»: Մարդկության պատմությունը նրա մեկնաբանության մեջ ներկայացվում է որպես քաղաքակրթական ցիկլերի ռիթմիկ փոփոխություն, որի տեւողությունն անխուսափելիորեն կրճատվում է։

Քաղաքակրթության զարգացումը ժամանակի ընթացքում (ըստ Բ. Ն. Կուզիկի, Յու. Բ. Յակովեցի)

Համաշխարհային քաղաքակրթություն	Համաշխարհային քաղաքակրթություններ	Տեղական քաղաքակրթությունների սերունդներ	Տեղական քաղաքակրթություններ
Առաջին պատմական սուպերցիկլը (մ.թ.ա. 8-րդ հազարամյակ - մ.թ. 1-ին հազարամյակ)	Նեոլիթ (մ.թ.ա. 8-4 հզ.) Վաղ դաս (IV-րդ վերջ - 1-ին հազարամյակի սկիզբ մ.թ.ա.)	1-ին սերունդ (IV-րդ վերջ - մ.թ.ա. 1-ին հազարամյակի սկիզբ)	Հին եգիպտական, շումերական, ասորական, բաբելոնական, հելլենական, մինոյան, հնդկական, չինական
	Անտիկ (մ.թ.ա. 8-րդ դար - մ.թ. 5-րդ դար)	2-րդ սերունդ (մ.թ.ա. 8-րդ դար - մ.թ. 5-րդ դար)	հունահռոմեական, պարսկական, փյունիկյան, հնդկական, չինական, ճապոնական, հին ամերիկյան
Երկրորդ պատմական սուպերցիկլը (VI-XX դդ.)	Միջնադար (VI-XIV դդ.)	3-րդ սերունդ (VI-XIV դդ.)	բյուզանդական, արևելաեվրոպական, արևելյան սլավոնական, չինական, հնդկական, ճապոներեն
	Վաղ արդյունաբերական (XV - XVIII դարի կեսեր) Արդյունաբերական (18-20-րդ դարերի կեսեր)	4-րդ սերունդ (XV-XX դդ.)	արևմտյան, եվրասիական, բուդդայական, մահմեդական, չինական, հնդկական, ճապոնական
XXI-XXIII դարերի պատմական երրորդ սուպերցիկլը։ (կանխատեսում)	Հետինդուստրիալ	5-րդ սերունդ (XXI - XXIII դարի սկիզբ - կանխատեսում)	արևմտաեվրոպական, արևելաեվրոպական, հյուսիսամերիկյան, լատինաամերիկյան, օվկիանոսային, ռուսերեն, չինական, հնդկական, ճապոներեն, մահմեդական, բուդդայական, աֆրիկացի

Քաղաքակրթությունների նույնականացման չափանիշները, դրանց թիվը

Այնուամենայնիվ, քաղաքակրթությունների նույնականացման չափանիշների ներդրման փորձեր արվել են մեկ անգամ չէ, որ արվել են։ Ռուս պատմաբան Է.Դ. Ֆրոլովն իր աշխատություններից մեկում թվարկել է դրանց ամենատարածված հավաքածուն՝ ընդհանուր աշխարհաքաղաքական պայմաններ, նախնական լեզվական ազգակցական կապ, տնտեսական և քաղաքական համակարգի միասնություն կամ մոտիկություն, մշակույթ (ներառյալ կրոնը) և մտածելակերպը: Հետևելով Սփենգլերին և Թոյնբիին՝ գիտնականը հասկացավ, որ «քաղաքակրթության սկզբնական որակը որոշվում է կառուցվածքը ձևավորող տարրերից յուրաքանչյուրի սկզբնական հատկություններով և նրանց յուրահատուկ միասնությամբ»։

Քաղաքակրթությունների ցիկլեր

Ներկա փուլում գիտնականները առանձնացնում են քաղաքակրթական զարգացման հետևյալ ցիկլերը՝ ծագում, զարգացում, ծաղկում և անկում։ Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր տեղական քաղաքակրթություններն են անցնում կյանքի ցիկլի բոլոր փուլերը՝ ժամանակի ընթացքում ծավալվելով ամբողջ մասշտաբով: Դրանցից մի քանիսի ցիկլը ընդհատվում է բնական աղետների պատճառով (դա տեղի է ունեցել, օրինակ, մինոյան քաղաքակրթության հետ) կամ այլ մշակույթների հետ բախումների (Կենտրոնական և Հարավային Ամերիկայի նախակոլումբիական քաղաքակրթություններ, սկյութական նախաքաղաքակրթություն):

Ծագման փուլում առաջանում է նոր քաղաքակրթության սոցիալական փիլիսոփայություն, որը մարգինալ մակարդակում հայտնվում է նախաքաղաքակրթական փուլի ավարտի (կամ նախորդ քաղաքակրթական համակարգի ճգնաժամի ծաղկման շրջանում)։ Դրա բաղադրիչները ներառում են վարքային կարծրատիպեր, տնտեսական գործունեության ձևեր, սոցիալական շերտավորման չափանիշներ, քաղաքական պայքարի մեթոդներ և նպատակներ։ Քանի որ շատ հասարակություններ երբեք չկարողացան հաղթահարել քաղաքակրթական շեմը և մնացին վայրենության կամ բարբարոսության փուլում, գիտնականները երկար ժամանակ փորձել են պատասխանել հարցին. մեկ հոգևոր և նյութական միջավայրի համար, ինչո՞ւ այս բոլոր հասարակությունները չեն վերածվել քաղաքակրթությունների»: Ըստ Առնոլդ Թոյնբիի՝ քաղաքակրթությունները ծնում, զարգանում և հարմարվում են՝ ի պատասխան աշխարհագրական միջավայրի տարբեր «մարտահրավերների»: Ըստ այդմ, այն հասարակությունները, որոնք հայտնվել էին կայուն բնական պայմաններում, փորձում էին հարմարվել դրանց՝ ոչինչ չփոխելով, և հակառակը՝ շրջակա միջավայրի կանոնավոր կամ հանկարծակի փոփոխություններ ապրած հասարակությունը անխուսափելիորեն պետք է գիտակցեր իր կախվածությունը բնական միջավայրից, և որպեսզի թուլացնել այս կախվածությունը, հակադրել այն դինամիկ փոխակերպման գործընթացին:

Զարգացման փուլում ձևավորվում և զարգանում է ինտեգրալ սոցիալական կարգ՝ արտացոլելով քաղաքակրթական համակարգի հիմնական ուղենիշները։ Քաղաքակրթությունը ձևավորվում է որպես անհատի սոցիալական վարքագծի որոշակի մոդել և սոցիալական ինստիտուտների համապատասխան կառուցվածք:

Քաղաքակրթական համակարգի ծաղկումը կապված է նրա զարգացման որակական ամբողջականության, հիմնական համակարգային ինստիտուտների վերջնական ձևավորման հետ։ Ծաղկումն ուղեկցվում է քաղաքակրթական տարածության միավորմամբ և կայսերական քաղաքականության ինտենսիվացմամբ, ինչը համապատասխանաբար խորհրդանշում է սոցիալական համակարգի որակական ինքնազարգացման կանգը՝ հիմնարար սկզբունքների համեմատաբար ամբողջական իրականացման և դինամիկից դեպի անցում. ստատիկ, պաշտպանիչ: Սա քաղաքակրթական ճգնաժամի հիմքն է՝ դինամիկայի, շարժիչ ուժերի և զարգացման հիմնական ձևերի որակական փոփոխություն:

Անհետացման փուլում քաղաքակրթությունը թեւակոխում է ճգնաժամային զարգացման, սոցիալական, տնտեսական, քաղաքական կոնֆլիկտների ծայրահեղ սրման, հոգևոր քայքայման փուլ։ Ներքին ինստիտուտների թուլացումը հասարակությանը դարձնում է խոցելի արտաքին ագրեսիայի նկատմամբ։ Արդյունքում քաղաքակրթությունը կործանվում է կամ ներքին ցնցումների ժամանակ, կամ նվաճումների արդյունքում։

Քննադատություն

Պիտիրիմ Սորոկին

Դանիլևսկու, Շպենգլերի և Թոյնբիի հայեցակարգերը տարբեր արձագանքների են արժանացել գիտական ​​հանրության կողմից։ Չնայած նրանց աշխատությունները համարվում են քաղաքակրթությունների պատմության ուսումնասիրության բնագավառում հիմնարար աշխատություններ, սակայն նրանց տեսական զարգացումները լուրջ քննադատության են արժանացել։ Քաղաքակրթության տեսության ամենահետևողական քննադատներից մեկը ռուս-ամերիկյան սոցիոլոգ Պիտիրիմ Սորոկինն էր, ով նշեց, որ «այս տեսությունների ամենալուրջ սխալը մշակութային համակարգերի շփոթումն է սոցիալական համակարգերի (խմբերի) հետ, քանի որ անվանումը « քաղաքակրթություն» տրված է զգալիորեն տարբեր սոցիալական խմբերի և նրանց ընդհանուր մշակույթների՝ երբեմն էթնիկ, երբեմն կրոնական, երբեմն պետական, երբեմն տարածքային, երբեմն տարբեր բազմագործոն խմբերի և նույնիսկ տարբեր հասարակությունների կոնգլոմերատին՝ իրենց բնորոշ կուտակային մշակույթներով, ինչի արդյունքում։ ոչ Թոյնբին, ոչ նրա նախորդները չկարողացան նշել քաղաքակրթությունների մեկուսացման հիմնական չափանիշները, ինչպես նրանց ճշգրիտ թիվը:

Արևելյան պատմաբան Լ. Բ. Ալաևը նշում է, որ քաղաքակրթությունների նույնականացման բոլոր չափանիշները (գենետիկ, բնական, կրոնական) չափազանց խոցելի են: Եվ քանի որ չկան չափանիշներ, անհնար է ձևակերպել «քաղաքակրթություն» հասկացությունը, որը դեռևս քննարկման առարկա է մնում, ինչպես նաև դրանց սահմաններն ու քանակները։ Բացի այդ, քաղաքակրթական մոտեցումը դիմում է հասկացությունների, որոնք դուրս են գալիս գիտությունից և սովորաբար կապված են «հոգևորության», տրանսցենդենտալության, ճակատագրի և այլնի հետ: Այս ամենը կասկածի տակ է դնում քաղաքակրթությունների դոկտրինի իրական գիտական ​​բնույթը: Գիտնականը նշում է, որ իրեն նման գաղափարներ սովորաբար բարձրացնում են ծայրամասային կապիտալիզմի երկրների վերնախավերը, որոնք հետամնացության փոխարեն նախընտրում են խոսել իրենց երկրների «օրիգինալության» և «հատուկ ուղու» մասին՝ հակադրելով «հոգևոր» Արևելքին։ «նյութական, քայքայվող, թշնամական» Արևմուտքը՝ հրահրելով և աջակցելով հակաարևմտյան տրամադրություններին։ Նման գաղափարների ռուսական անալոգը եվրասիականությունն է։

Ներկայումս (2011թ.) Քաղաքակրթությունների համեմատական ​​ուսումնասիրության միջազգային ընկերությունը շարունակում է իր գործունեությունը. (անգլերեն)ռուսերեն », որն անցկացնում է տարեկան գիտաժողովներ և հրատարակում Comparative Civilizations Review ամսագիրը։

Նշումներ

Աղբյուրներ

1. , Հետ. 28
2. , Հետ. 114-115 թթ
3. , Հետ. 152
4. , Հետ. 239-247 թթ
5. Ժան Ստարոբինսկի«Քաղաքակրթություն» բառը // Պոեզիա և գիտելիք. Գրականության և մշակույթի պատմություն. 2 հատորով / Ստարոբինսկի, Ժան, Վասիլևա, Է.Պ., Դուբին, Բ.Վ. , Զենկին, Ս.Ն. , Միլչինա, Վ.Ա. . - Մ.: Սլավոնական մշակույթի լեզուներ, 2002: - T. 1. - P. 110-149: - 496 թ. - (Լեզու. Սեմիոտիկա. Մշակույթ): - ISBN 5-94457-002-4
6. Բենվենիստե Է.Գլուխ XXXI. Քաղաքակրթություն. Բառի պատմությանը = Քաղաքակրթություն. Ներդրում à l "histoire du mot // Ընդհանուր լեզվաբանություն. - M.: URSS, 2010:
7. Ֆերգյուսոն Ա.Փորձը քաղաքացիական հասարակության պատմության մեջ = An Essay on the History of Civil Society / Ferguson, Adam, Murberg, I.I., Abramov, M.A.. - M.: ROSSPEN, 2000. - 391 p. - (Համալսարանական գրադարան. Քաղաքագիտություն): - 1000 օրինակ: - ISBN 5-8243-0124-7
8. , Հետ. 55
9. Գրադարան Gumer - Erasov B. S. Քաղաքակրթությունների համեմատական ​​ուսումնասիրություն. Ընթերցող: Դասագիրք. ձեռնարկ համալսարանի ուսանողների համար
10. I. N. IonovՏեղական քաղաքակրթությունների տեսության ծնունդը և գիտական ​​պարադիգմների փոփոխությունը // Պատմագրության պատկերներՇաբ.. - Մ.: ՌՍՈՒՀ, 2001. - Էջ 59-84: - ISBN 5-7281-0431-2։
11. Գրադարան Gumer - P. Sorokin. ՔԱՂԱՔԱԿՐԹԱԿԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՀԻՄՆԱԴԻՐՆԵՐԻ ՀԱՍԿԱՑՈՒՄՆԵՐԻ ՄԱՍԻՆ. Քաղաքակրթությունների համեմատական ​​ուսումնասիրություն
12. Սեմենով Յու. I. Պատմության փիլիսոփայություն. - էջ 174-175
13. Կուզիկ Բ.Ն., Յակովեց Յու. Վ. Քաղաքակրթություններ. տեսություն, պատմություն, երկխոսություն, ապագա: - T. 1. - P. 47-48
14. Repina L.P.Պատմական գիտելիքների պատմություն. ձեռնարկ համալսարանների համար / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramanova. - 2-րդ. - M.: Bustard, 2006. - P. 219-220: - 288 էջ. - 2000 օրինակ: - ISBN 5-358-00356-8
15. Յակովեց Յու. Վ. Հետինդուստրիալ քաղաքակրթության ձևավորում - Մ., 1992. - P.2
16. Կուզիկ Բ.Ն., Յակովեց Յու.Վ. Քաղաքակրթություններ. տեսություն, պատմություն, երկխոսություն, ապագա // հատոր III. Հյուսիսային Սևծովյան տարածաշրջան - քաղաքակրթությունների փոխազդեցության տարածք: - Մ.: Տնտեսական ռազմավարությունների ինստիտուտ, 2008. - P. 18:
17. Ֆրոլով Է.ԴՔաղաքակրթությունների հիմնախնդիրը պատմական գործընթացում // Պետերբուրգի համալսարանի տեղեկագիր. Սերիա 2. Պատմություն. - 2006. - No 2. - P. 96-100:
18. , Հետ. 56-57 թթ
19. , Հետ. 92
20. , Հետ. 72
21. Սորոկին Պ.Քաղաքակրթության տեսության ընդհանուր սկզբունքները և դրա քննադատությունը. Քաղաքակրթությունների համեմատական ​​ուսումնասիրություն
22. Ալաև Լ.Բ.Անորոշ տեսություն և հակասական պրակտիկա. Արևելքի և Ռուսաստանի վերջին քաղաքակրթական մոտեցումների մասին // Պատմության պատմական հոգեբանություն և սոցիոլոգիա. 2008. Թիվ 2.
23. Շնիրելման Վ.Ա.Խոսք «մերկ (կամ ոչ այնքան մերկ) թագավորի մասին» // Պատմական հոգեբանություն և պատմության սոցիոլոգիա. 2009. Թիվ 2.
24. Կրադին Ն.Ն.Պատմական մակրոպրոցեսների պարբերականացման խնդիրներ // Լ.Ե.Գրինին, Ա.Վ.Կորոտաև, Ս.Յու.ՄալկովՊատմություն և մաթեմատիկա. Ալմանախ. - M.: Librocom, 2009. - No 5. - P. 166-200: - ISBN 978-5-397-00519-7 ։
25. 2.7. Պատմության բազմակարծիք-ցիկլային հայացքի զարգացում 20-րդ դարում // Սեմենով Յու.Ի.Պատմության փիլիսոփայություն. (Ընդհանուր տեսություն, հիմնական խնդիրներ, գաղափարներ և հասկացություններ հնությունից մինչև մեր օրերը): Մ.: Ժամանակակից նոթատետրեր, 2003:

գրականություն

• Սեմենով Յու.Ի.Պատմության փիլիսոփայություն. (Ընդհանուր տեսություն, հիմնական խնդիրներ, գաղափարներ և հասկացություններ հնությունից մինչև մեր օրերը): - Մ.: Ժամանակակից նոթատետրեր, 2003. - 776 էջ. - 2500 օրինակ։ - ISBN 5-88289-208-2
• Կուզիկ Բ.Ն., Յակովեց Յու.Վ.Քաղաքակրթություններ՝ տեսություն, պատմություն, երկխոսություն, ապագա՝ 2 հատորով. - M.: Institute of Economic Strategies, 2006. - T. 1. Քաղաքակրթությունների տեսություն և պատմություն: - 768 էջ. - 5000 օրինակ։ -

Ուկրաինացի գիտնականները Տիեզերքում քաղաքակրթությունների զարգացման մոդել են առաջարկել, որից անուղղակիորեն բխում է հայտնի Ֆերմի պարադոքսի լուծումը (չնայած նրանք չեն կարողացել ուղղակիորեն լուծել այն)։

Ֆերմի պարադոքսն առաջարկել է իտալացի ֆիզիկոս Էնրիկո Ֆերմին։

Պարադոքսի ամենակարճ ձևակերպումն է. «Եթե գոյություն ունեն այլմոլորակային քաղաքակրթություններ, ապա որտե՞ղ են դրանք»: Ֆիզիկոսը դիմել է այն փաստին, որ գիտնականները դեռ հավաստի ապացույցներ չեն հայտնաբերել Տիեզերքում այլ բանական էակների առկայության օգտին, և սա...

Մարդկային քաղաքակրթության զարգացումը կիբեռնետիկայի տեսակետից նրա շարժումն է ավելի քիչ զարգացած կառավարման մոդելներից դեպի ավելի զարգացածներ, կամ կառավարման հիերարխիայից դեպի ինքնազարգացման ամբողջականություն։

Այժմ մեր քաղաքակրթությունը խրված է կիբեռնետիկ մոդելի ամենացածր մակարդակում՝ հիերարխիկ մակարդակում։ Սա կառավարման մոդել է։

Դրա յուրահատկությունը կառավարման միասնական տիեզերական մատրիցայի (տիեզերական գաղափարախոսություն, տիեզերական ուսմունք) բաժանումն է իշխանության և մարդկանց և նրանց հակադրությունը միմյանց...

Հումանիստական ​​կոսմիզմի տեսանկյունից, սկզբնական սկզբնական պատճառից զարգացման մեկ տիեզերական գործընթաց անցնում է երեք ցիկլով՝ դեգրադացիայի կամ մութ ցիկլով, որն ավարտվում է սկզբնական պատճառի փուլով, որն ինքն իրեն գիտակցում է որպես խավար և սկսում։ գիտակցում է իրեն որպես լույս:

Հաջորդը հաջորդում է էվոլյուցիայի ցիկլը կամ լույսի ցիկլը, որն ավարտվում է առաջին պատճառի փուլով, որն ինքն իրեն գիտակցում է որպես խավար և լույս և սկսում է գիտակցել իրեն որպես կատարելություն՝ որպես խավարի և լույսի սինթեզ: Հետևյալը ցիկլ է...

լուսանկարը EM արխիվից

Վերջերս ՄԱԿ-ում տեղի ունեցավ մինչև 2050 թվականը քաղաքակրթության զարգացման համաշխարհային կանխատեսման շնորհանդեսը: Այն մշակվել է 10 երկրների 50 գիտնականների կողմից։ Նոր կանխատեսումը ցույց է տալիս, որ աշխարհի բոլոր երկրների զարգացման մակարդակներն աստիճանաբար չեն մերձենա, ինչպես նախկինում ենթադրվում էր։

Ցավոք սրտի, միտումը ընթացել է հակառակ ուղղությամբ։

Քանի դեռ մարդու էությունը չի փոխվել հակառակը՝ ալտրուիստական, բնության հետ ներդաշնակության, մենք ամեն ինչում կդիտարկենք...

Հազարավոր տարիներ շարունակ մրցանակները եղել են յուրաքանչյուր հասարակության անբաժանելի հատկանիշը: Պարգևատրումների տեսակներն ու սիմվոլիկան փոխվում են, բայց մինչ օրս դրանք մնում են այն հիմնական նշանը, որով հասարակությունը ճանաչում է քաղաքացիների ակնառու արժանիքները: Մարդկության արշալույսին մրցանակների ի հայտ գալու երեւույթը հստակ բացատրություն չունի։

Միաժամանակ հասարակական և գիտական ​​միավորումների անունից ստեղծված ժամանակակից ոչ պետական ​​տարբերանշաններն ունեն հստակ և հիմնավորված համակարգ՝ այլընտրանք լինելով պետականին։ Արտաքին տեսք...

Կա՞ն արդյոք այլ քաղաքակրթություններ Տիեզերքում:
Եթե ​​այո, ապա դրանք շա՞տ են: Այս հարցերը միշտ հմայել են մարդկությանը: Հիմա վերջապես հույս կա դրանց անպայման պատասխանելու։ Վերջին ուսումնասիրությունները գիտնականներին թույլ են տվել եզրակացնել, որ մեր արեգակնային համակարգից դուրս բնակելի մոլորակներ կան:

Վերջին հինգ տարիների ընթացքում հայտնաբերվել են ավելի քան երեսուն Արեգակի նման աստղեր՝ Յուպիտերին զանգվածով մոտավորապես հավասար մոլորակներով: Ու թեև շքախմբում դեռևս չկան այդպիսի աստղեր...

Կյանքի առաջնային տիեզերական ձևը ֆիզիկական և քիմիական նյութն է, նյութը: Նրա աշխարհայացքի սկզբունքը ֆիզիկական բնազդն է կամ ուղղակի արձագանքը ազդեցությանը: Միևնույն ժամանակ, ֆիզիկական և քիմիական նյութը չի տարբերում հակադրությունները (ուտելի-անուտելի, սառը-տաք):

Հիերարխիայի երկրորդ տիեզերական կյանքի ձևը կենդանի կենսաբանական նյութն է մինչև դիվային մակարդակ (բույսեր, միջատներ, կենդանիներ, թռչուններ, ձկներ):

Նրա աշխարհայացքի սկզբունքը...

Այս ողբերգությունը մեզ հիշեցնում է, որ եթե մարդկությունը չփոխի իր վերաբերմունքը բնության նկատմամբ, ապա նրան նույն ճակատագիրն է սպասվում։

Երբեմնի ծաղկող քաղաքակրթությունների մահվան պատճառը պատմության ամենավառ առեղծվածներից մեկն է, իսկ մեռած հնագույն մշակույթների մեջ, թերևս, ամենաառեղծվածայինը Զատկի կղզու քաղաքակրթությունն է:

Ընդամենը 165 քառակուսի կիլոմետր տարածք ունեցող այս կղզին ամենամեկուսացված բնակեցված կղզիներից մեկն է։ Այն գտնվում է Խաղաղ օվկիանոսում՝ մոտ 3500 կմ դեպի արևմուտք՝ մոտակա մայրցամաքից՝ Հարավային Ամերիկայից: Կղզում...

«Ամերիկացի պատմաբան Ռիչարդ Փայփսը շատ պարզ քանակական ցուցանիշ է ներկայացրել, որից հետո սկսվում է քաղաքակրթության «պայթուցիկ» զարգացումը, նրա կտրուկ էքսպոնենցիալ աճը։ Այս ցուցանիշը հետևյալն է՝ մեկ ցանված հատիկը պետք է բերի հինգ հատիկ բերք։

Ռ. Փայփսի պատճառաբանության իմաստը հասկանալու համար պահանջվում են գյուղատնտեսական որոշ բացատրություններ:

1:2-ի բերքատվությունը (մեկ ցանված, երկու հատ բերքահավաքի համար) այնքան ցածր է, որ անխուսափելիորեն հանգեցնում է սովի: Չէ՞ որ երկու բերքահավաք հացահատիկներից մեկը պետք է մի կողմ դրվի ապագա ցանելու համար։

Միայն 1:3 եկամտաբերությամբ - ռուս գյուղացիների մոտ այն կոչվում էր «ինքնուրրորդ», - ժողովուրդը կարող է հուսալիորեն կերակրել իրեն: Բայց նման եկամտաբերությամբ գրեթե բոլորը պետք է լինեն գյուղացի, առանց հետքի։ Դաշտային աշխատանքից կարող է ազատվել միայն մի փոքր ջոկատ՝ զորավար-իշխանի գլխավորությամբ, որը կկազմակերպի պաշտպանությունը արտաքին թշնամիներից և կպահպանի ներքին կարգը խաղաղ ժամանակ։ (Պետք չէ միջնադարի ջոկատները նույնացնել բանակի հետ, ավելի շուտ, դա զինված բյուրոկրատական ​​ապարատ էր, արքայազնի կամ թագավորի անձնական «պահապան». լուրջ ռազմական գործողությունների դեպքում հիմնական դերը խաղում էր միլիցիան։ , այսինքն՝ դաշտերից ու արոտավայրերից վերցված մարդիկ)։

Այսպիսով, 1:3 բերքատվության դեպքում ողջ ժողովուրդը պետք է զբաղվի գյուղատնտեսական աշխատանքով, որը միտված է սննդի ձեռքբերմանը։

Բայց մարդուն պետք է ոչ միայն ուտել։ Նա դեռ պետք է հագնվի, տուն կառուցի, գործիքներ ու կենցաղային իրեր պատրաստի։ 1։3 եկամտաբերությամբ այս ամենը պետք է անեին հենց գյուղացիները։ Ավանդական հասարակության տարրական տնտեսական միավորը` նահապետական ​​ընտանիքը, արտադրեց այն ամենը, ինչ իրեն անհրաժեշտ էր: Այս ընտանիքում, իհարկե, աշխատանքի տարրական բաժանում կար՝ տղամարդու և կնոջ, մեծերի և երիտասարդների միջև: Բայց չկային մասնագետներ, ովքեր նման ընտանիքում կզբաղվեին միայն մեկ տեսակի աշխատանքով.

Յուրաքանչյուր գյուղացի գիտեր, թե ինչպես անել ամեն ինչ, հանդես գալով որպես «բոլոր արհեստների ջոկ»: Բայց եթե իր պատրաստած գործիքները կամ կենցաղային իրերը գնահատվեր իսկական վարպետ մասնագետի կողմից, նա այդպիսի «ժողովրդական արհեստավորին» «երեքից» ավելի չէր տա դրանց համար։ Ճիշտ է, ես էլ «երկու» չէի տա, չէ՞ որ նրա պատրաստած բաները համապատասխանում էին իրենց նպատակին։ Օրինակ, տնական կաթսան հենց դա էր՝ կաթսա: Ոչ ոք չէր կարող ասել, որ սա կաթսա չէ։ Անշուշտ, իհարկե: Բայց դա չափազանց անճոռնի է…

Գյուղացին, ով նման կենսապահովման պայմաններում, բացարձակապես ամեն ինչ անում էր իր համար, համընդհանուր զարգացած անհատականություն էր։ Նա ամեն ինչ գիտեր, բայց ամեն ինչ անում էր նույնքան միջակ։

Իհարկե, արդեն ավանդական կենցաղային տնտեսություն ունեցող հասարակության մեջ սկսեցին ի հայտ գալ այնպիսի վարպետ-բտորներ, որոնք որոշ բաներ ավելի լավ էին անում, քան մյուսները։ Սկզբում արքայազնը կամ արքան դրանք վերածում էին իր միջնադարյան «պաշտպանական արդյունաբերության»՝ դարբինները, թամբագործները և հրացանագործները, ազատվելով դաշտային աշխատանքից, հաստատվում էին ամրոցի մոտ՝ ծառայելու ֆեոդալին և նրա ջոկատին: Հետո, երբ արքունիքի շքեղությունը մեծացավ, նրանց ավելացան ոսկերիչներ, կոշկակարներ, դերձակներ։ Եթե ​​նույնիսկ նրանց աշխատանքի պտուղները իշխանը կամ թագավորը վերածում էին արտահանման արտադրանքի, արհեստավորները, այնուամենայնիվ, ծառայում էին միայն ֆեոդալական վերնախավին։ Նրանց սպասարկած շուկան չափազանց նեղ էր։ Եվ հետևաբար նրանց թիվը չափազանց փոքր էր։

Այնուամենայնիվ, արտադրողականությունը շարունակում էր դանդաղ, բայց անշեղորեն աճել. գյուղացիությունը քիչ-քիչ հորինեց ավելի լավ գործիքներ և գյուղատնտեսական տեխնիկա, ինչպես նաև բարելավեց դաշտային աշխատանքների կազմակերպման ձևերը: Գյուղացիների մեջ սկսեցին հայտնվել բարեկեցիկ մարդիկ, որոնք այլեւս չէին ցանկանում բավարարվել ինքնաշեն աշխատանքի և կենցաղային իրերով։ Իսկ վարպետորեն պատրաստված իրերի համար պատրաստ էին վճարել իրենց գյուղմթերքի ավելցուկով։

Պահանջարկը ստեղծում է առաջարկ: Քիչ-քիչ հայտնվում են շրջիկ արհեստավորներ, որոնք իրենց մասնագիտական ​​ծառայություններն են առաջարկում տարբեր գյուղերում։ Հայտնվեցին գյուղացի դարբինները՝ ազատված դաշտային աշխատանքից, ինչպես նաև այլ «նստակյաց» արհեստավորներ։

1։4 եկամտաբերությամբ հմուտ բնակչության այս շերտն այնքան է շատանում, որ նրա ծառայություններից այլեւս չեն կարող օգտվել միայն ֆեոդալական արիստոկրատիայի, այլ նաև ֆերմերների հարուստ հատվածի համար։ Առաջին քաղաքները սկսում են ի հայտ գալ, ավելի նման, սակայն, այսօրվա ռուսական «թաղային կենտրոններին», քանի որ դրանցում բնակեցված արհեստավորները դեռ չեն որոշել ամբողջությամբ կտրվել գյուղատնտեսությունից. շուկան, որտեղ նրանք կարող են վաճառել իրենց արտադրանքը, դեռևս չափազանց նեղ է և անկայուն։ .

«Գյուղացիների հետ միասին բավականին երկար ժամանակ գյուղացիները զբաղվում էին գյուղատնտեսությամբ՝ մշակելով արտեր, որոնք հաճախ ավարտվում էին քաղաքի պարսպից դուրս. Նրանք անասուններին քշում էին քաղաքի պարիսպներից այն կողմ՝ արածելու նախանձով հսկվող համայնքային արոտավայրերում»։ (Mark Blok, Feodal Society. M., Sabashnikov Publishing House, 2003, p. 348):

Իրավիճակն արմատապես փոխվում է, երբ բերքատվությունը հասնում է 1:5-ի։ Քաղաքները դառնում են իսկական քաղաքներ։ Նրանց մեծ բնակչությունը կարող է իրեն պահել բարձր մասնագիտացված, պրոֆեսիոնալ աշխատուժով (սովորական նախապատրաստական ​​շրջանը մոտ 7 տարի էր): Քաղաքների ապրելակերպը, մտածելակերպն ու մշակույթը կտրուկ տարբերվում են գյուղականներից։

Ռ. Փայփսը գրում է. «Կարելի է պնդել, որ քաղաքակրթությունը սկսվում է միայն այն ժամանակ, երբ ցանված սերմը վերարտադրվում է առնվազն իրեն։ հինգ անգամ; հենց այս նվազագույնն է (ենթադրելով, որ սննդամթերքի ներմուծում չկա) որոշում է, թե արդյոք բնակչության զգալի մասը կարող է ազատվել սննդամթերք արտադրելու անհրաժեշտությունից և դիմել այլ զբաղմունքների։ Բավականին ցածր եկամտաբերություն ունեցող երկրում, բարձր զարգացած արդյունաբերությունը, առևտուրն ու տրանսպորտն անհնարին են»։ Կարելի է ավելացնել՝ բարձր զարգացած քաղաքական կյանքն այնտեղ նույնպես անհնար է»։ (Ռիչարդ Փայփս, Ռուսաստանը հին ռեժիմի ներքո, Մ., Նեզավիսիմայա գազետա, 1993, էջ 19):

Ե՞րբ են Արևմտյան Եվրոպայում ձեռք բերվել այս եկամտաբերության ցուցանիշները՝ 1:3, 1:4 և 1:5: «Ինք-երրորդների» բերքը, հաջող տարիներին՝ «ինքնա-չորրորդները», հավաքվում էր Արևմտյան Եվրոպայում մինչև 13-րդ դարի երկրորդ կեսը: Հետո սկսվեց գյուղատնտեսության արտադրողականության արագ աճը։

«Միջնադարի վերջում արևմտաեվրոպական բերքատվությունը բարձրացավ շատ բարձր մակարդակի, իսկ հետո 16-րդ և 17-րդ դարերի ընթացքում դրանք շարունակեցին բարելավվել և հասան շատ բարձր և բարձր բերքատվության մակարդակի»: 17-րդ դարի կեսերին զարգացած գյուղատնտեսություն ունեցող երկրները (Անգլիայի գլխավորությամբ) կանոնավոր կերպով ցածր տասնյակ բերք էին ստանում։ (Ռիչարդ Փայփս, Ռուսաստանը հին ռեժիմի ներքո, Մ., Նեզավիսիմայա գազետա, 1993, էջ 19)»:

Պերցև Ա.Վ., Ինչու Եվրոպան Ռուսաստան չէ (Ինչպես է հորինվել կապիտալիզմը), Մ., «Ակադեմիական նախագիծ», 2005, էջ. 219-222 թթ.

Ա. Թոյնբի. ՏԱՐԱԾՔԱՅԻՆ ԲԱՇԽՄԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ ՈՐՊԵՍ ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՉԱՓԱՆԻՇ

Այս գլուխը կազմվել է ԳԱ-ի հետ համատեղ: Ավանեսովա.

Քաղաքակրթության աճն իր բնույթով վերընթաց շարժում է։ Քաղաքակրթությունները զարգանում են իմպուլսով, որը նրանց տանում է մարտահրավերից պատասխան հետագա մարտահրավերներին. տարբերակումից ինտեգրման միջով և ետ դեպի տարբերակում: Այս շարժման կուտակային բնույթը դրսևորվում է ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին առումներով։ Մակրոկոսմում աճը հայտնվում է որպես արտաքին աշխարհի առաջադեմ և կուտակային տիրապետում. միկրոտիեզերքում՝ որպես առաջադեմ և կուտակային ներքին ինքնորոշում և ինքնակազմակերպում։ Դիտարկենք այս դրսևորումներից յուրաքանչյուրը՝ հավատալով, որ արտաքին աշխարհի առաջադեմ նվաճումը բաժանվում է բնական միջավայրի և մարդկային միջավայրի նվաճման։ Սկսենք մարդկային միջավայրից։
Արդյո՞ք ընդլայնումը բավական վստահելի չափանիշ է քաղաքակրթության աճի համար՝ հաշվի առնելով, որ աճը ներառում է ոչ միայն ֆիզիկական, այլև մտավոր զարգացումը: Մենք կհամոզվենք, որ պատասխանը լինի ոչ։
Տարածքային ընդլայնման միակ սոցիալական հետեւանքը, թերեւս, կարելի է համարել աճի տեմպերի դանդաղումը, բայց ոչ աճը։ Ընդ որում, ծայրահեղ դեպքերում՝ ամբողջական
աճի դադարեցում.<...>

[Այնուհետև, համեմատելով հին եգիպտական, շումերական և միկենյան քաղաքակրթությունների դարավոր պայքարը այս քաղաքակրթությունների հանգույցում գտնվող «ոչ ոքի հողերի» տիրապետման համար, ցույց է տրվում, որ տարածքային ընդարձակման շրջանակի առումով. Հին Եգիպտոսը չէր կարող համեմատվել իր մրցակիցների հետ։ Սակայն մնացած բոլոր չափանիշներով հին եգիպտական ​​քաղաքակրթությունը նրանց չէր զիջում։ Հելլենական քաղաքակրթության լայն տարածումը հնդկական կամ հին չինական համեմատությամբ նույնպես չի կարող նրա գերազանցության չափանիշ ծառայել։]
Հելլենական քաղաքակրթության փլուզմանը Պելոպոնեսյան պատերազմում (աղետ, որը գրանցել է Թուկիդիդեսը) հաջորդել է տարածքային նվաճումների նոր պայթյունը, որը մեկնարկել է Ալեքսանդրի կողմից և իր մասշտաբով գերազանցում է ավելի վաղ ծովային էքսպանսիան: Ալեքսանդրի առաջին արշավանքներից երկու դար հետո հելլենիզմը տարածվեց ամբողջ ասիական տարածքում՝ ճնշում գործադրելով սիրիական, եգիպտական, բաբելոնյան և հնդկական քաղաքակրթությունների վրա։ Եվ հետո ևս երկու դար հելլենիզմն ընդլայնեց իր ընդլայնումը հռոմեական իշխանության հովանու ներքո՝ գրավելով բարբարոսների եվրոպական հողերը։ Բայց հելլենիստական ​​քաղաքակրթության համար դրանք քայքայման դարեր էին:<...>
Ուղղափառ քրիստոնեական հասարակության ճյուղը Ռուսաստանում ունի նմանատիպ պատմական առանձնահատկություններ: Այս դեպքում նույնպես տեղի ունեցավ իշխանության փոխանցում այն ​​կենտրոնից, որը յուրօրինակ ուղղափառ մշակույթը ստեղծել էր Կիևի Դնեպրի ավազանում դեպի նոր տարածքներ, որոնք նվաճել էին ռուս անտառաբնակները վերին Վոլգայի ավազանի բարբարոս ֆիննական ցեղերից: Ծանրության կենտրոնի տեղափոխումը Կիևից Վլադիմիր ուղեկցվեց սոցիալական անկմամբ... Սոցիալական անկումն այստեղ էլ պարզվեց, որ տարածքային ընդլայնման գինն էր։ Սակայն ընդլայնումը դրանով չի սահմանափակվել, և ռուսական Վելիկի Նովգորոդ քաղաք-պետությանը հաջողվել է տարածել ռուսական ուղղափառ մշակույթի ազդեցությունը Բալթիկ ծովից մինչև Հյուսիսային սառուցյալ օվկիանոս: Այնուհետև, երբ Մոսկվայի իշխանությունը կարողացավ միավորել ցրված ռուսական իշխանությունները համընդհանուր պետության միասնական իշխանության ներքո (ռուսական համընդհանուր պետության ստեղծման պայմանական ամսաթիվ կարելի է համարել 1478 թվականը, երբ նվաճվեց Վելիկի Նովգորոդը), Ռուսաստանի ընդլայնումը. Ուղղափառ քրիստոնեությունը շարունակվեց աննախադեպ ինտենսիվությամբ և աննախադեպ մասշտաբով։ Մոսկվացիներից մեկ դարից էլ քիչ պահանջվեց՝ իրենց ուժն ու մշակույթը Հյուսիսային Ասիայում տարածելու համար: 1552 թվականին ռուսական աշխարհի արևելյան սահմանը գտնվում էր Կազանից արևմուտք գտնվող Վոլգայի ավազանում: 1638 թվականին սահմանը տարածվեց մինչև Օխոտսկի ծով։ Բայց նույնիսկ այս դեպքում տարածքային ընդլայնումն ուղեկցվեց ոչ թե աճով, այլ անկումով։ (T.V.S. 91-95):

Մեկնաբանություններ

Ա. Թոյնբիի աշխատություններն ընդգծում են քաղաքակրթության՝ որոշակի աշխարհագրական տարածության հետ կապվածության պայմանականությունը: Ա. Թոյնբին ներկայացնում է բնական միջավայրի ազդեցությունը և նեղ սահմաններում տարածական բաշխման կարևորությունը՝ համարելով, որ և՛ չափազանց բարենպաստ, և՛ չափազանց դաժան պայմանները չեն նպաստում ստեղծարարության դրսևորմանը, որը տալիս է քաղաքակրթության «մեկնարկը»: Զգուշորեն հետևելով քաղաքակրթությունների տարածքային ճակատագրերին (դրանց տարածումը շրջակա տարածքներ կամ նահանջ), նա անընդհատ շեշտում էր, որ դրանց հիմնական բովանդակությունը գտնվում է հոգևոր գործունեության ոլորտում։ Այս հայեցակարգը ճանաչում է ստացել բոլոր քաղաքակրթական տեսություններում և առավել հակիրճ ձևակերպվել է հետևյալ կերպ. «Որքան բարձր է քաղաքակրթության զարգացման աստիճանը, այնքան փոքր է նրա աշխարհագրական կապը»:
Իրոք, տարածքային ընդլայնում և հետևաբար փոփոխություն
միջուկի և ծայրամասի նախկին հարաբերությունները հաճախ ավարտվում են քաղաքակրթական համակարգի անկումով և լճացումով կամ նույնիսկ անկումով: Սակայն մի շարք դեպքերում մշակույթի/քաղաքակրթության կարճաժամկետ թուլացումից հետո հնարավոր է, որ այն ձեռք բերի զարգացման նոր խթան։ Այդ մասին համոզիչ են վկայում «Ասիայի զարթոնքի», իսլամի, բուդդիզմի կամ հինդուիզմի «վերակենդանացման» գործընթացները։
Այնուամենայնիվ, տարածքային ընդարձակման՝ որպես քաղաքակրթական աճի չափանիշի ժխտման հետ մեկտեղ, կայուն ազդեցություն են ունենում նաև այն տեսությունները, որոնցում աշխարհաքաղաքական էքսպանսիան ընկալվում է որպես քաղաքակրթության ուժի չափանիշ։ Այս դիրքորոշումը համառորեն հաստատվում է արևմտյան գիտնականների բազմաթիվ աշխատություններում, թեև նմանատիպ միտումներ ի հայտ են գալիս նաև ոչ արևմտյան մտածողների կառուցումներում։

W. McNeil. ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՏԱՐԱԾՔԱՅԻՆ ԸՆԴԼԱՅՆՈՒՄԸ ՈՐՊԵՍ ԲԱՐԲԱՐՈՍՈՒԹՅԱՆ ՀԱՂԹԱՀԱՐՈՒՄ.
Բարբարոսության նահանջը (1700-1850)

Թարգմանությունը կատարվել է ըստ հրատարակության՝ McNeil W.U. Արևմուտքի վերելքը. մարդկային համայնքի պատմություն. Չիկագո, 1970, էջ 722-724։

Քաղաքակրթության արագ տարածումը, հատկապես նրա արևմտյան բազմազանությունը, հանգեցրեց ավելի պարզ հասարակությունների տարածքային շրջանակի և քաղաքական կարևորության նվազմանը: 18-րդ դարի Հին աշխարհում. դարձավ տափաստանային ժողովուրդների քաղաքական իշխանության վճռական փլուզման շրջան։ Ռուսաստանը և Չինաստանը բաժանեցին իրենց միջև ընկած տափաստանային տարածքները. Չինաստանը գրավեց արևելյան մասը, իսկ Ռուսաստանը ստացավ ավելի հարուստ արևմտյան մասը (հունգարական տափաստանը գնաց Ավստրիա): 1757 թվականին Կալմիկ ցեղերի միության նկատմամբ չինական հաղթանակը նշանակում էր համաշխարհային պատմության որոշակի դարաշրջանի վերջին փուլը, վերջին ճակատամարտը քաղաքակիրթ պետությունների բանակների և տափաստանի լուրջ մրցակիցների միջև:
Այդ ժամանակ Ռուսաստանն արդեն միացրել էր Ուկրաինան և ստորին հատվածը

Վոլգայի շրջան. Ավելի դեպի արևելք, Ռուսաստանը հաստատեց իր գերիշխանությունը ղազախների նկատմամբ մի շարք պայմանագրերի միջոցով, որոնք ստորագրվել են տարբեր ժամանակներում 1730-1819 թվականներին, չորս հորդաների հետ, որոնց մեջ բաժանված էր ղազախական էթնիկ խումբը: Այս գործընթացն անցավ առանց լուրջ ռազմական բախումների։ Կալմիկների ճակատագիրը համոզեց ղազախներին Ասիայի մեծ ագրարային կայսրություններից մեկի կամ մյուսի հետ բանակցելու անհրաժեշտության մեջ, և Ռուսաստանը երկուսից ամենամոտն էր: Բացի այդ, Կալմիկ ցեղային դաշինքի ոչնչացումը համոզեց և՛ Մոնղոլիային, և՛ Տիբեթին հրաժարվել Չինաստանի վերահսկողությունից հրաժարվելու հետագա փորձերից:
Հյուսիսային և Հարավային Ամերիկայի և Օվկիանիայի ժողովուրդների ապրելակերպին բնորոշ բարբարոսության և վայրենիության վերջնական ոչնչացումը տեղի ունեցավ միայն 19-րդ դարի վերջին մասում։ Այնուամենայնիվ, 18-րդ և 19-րդ դարերի սկզբի արևմտյան առաջընթացի լայն շրջանակը։ նշանակում էր, որ ամերիկյան և ավստրալական ցեղային հասարակությունների վերջնական ոչնչացումը միայն ժամանակի հարց էր: Նույնիսկ Խաղաղ օվկիանոսի փոքր կղզիները խորը սոցիալական տարաձայնություններ ունեցան կետեր որսորդների, կոպրայի առևտրականների և միսիոներների այցելություններից հետո: Հարավային Ամերիկայի, հարավ-արևելյան Ասիայի անձրևային անտառները և Խաղաղ օվկիանոսի հարավ-արևմուտքի խոշոր կղզիները նախնադարյան հասարակությունների համար ավելի էական պաշտպանիչ գոտիներ էին ապահովում. բայց պարզվեց, որ դրանք անվստահելի էին, քանի որ քաղաքակիրթ աշխարհից եկող ոսկի և ստրուկ որսորդները նման ապաստարաններ էին մտնում բավականին ազատ, թեև ոչ անընդհատ։
1850 թվականին Ենթասահարյան Աֆրիկան ​​ներկայացնում էր աշխարհում մնացած ամենամեծ բարբարոսական ջրամբարը/տարածքը. սակայն այստեղ նույնպես արագ ներթափանցեցին քաղաքակիրթ և կիսաքաղաքակիրթ հասարակություններ։ Մահմեդական հովիվներն ու նվաճողները շարունակում էին ժամանակ առ ժամանակ տարածել իրենց քաղաքական վերահսկողությունը Սուդանի հյուսիսային ծայրամասերի երկայնքով՝ Նիգերից մինչև Նեղոս և հարավ՝ Արևելյան Աֆրիկյան եղջյուրից այն կողմ: Միևնույն ժամանակ, արևմտյան Աֆրիկայի անձրևային անտառներում տեղակայված կիսաքաղաքակիրթ սև թագավորությունները ընդլայնում և ամրացնում էին իրենց իշխանությունը, հիմնականում ստրուկների արշավանքի և եվրոպական առևտրային կետերի հետ առևտրի տարբեր ձևերի միջոցով արևմտյան ափին: Եվրոպացիները սկսեցին իրենց քաղաքական վերահսկողությունը հաստատել դարի կեսերից, հիմնականում ափերի երկայնքով և գետերի երկայնքով ներս, բայց այս կամուրջները դեռևս փոքր էին Աֆրիկյան մայրցամաքի տարածքային տարածքների համեմատ:
Նմանատիպ գործընթացներ են տեղի ունեցել Աֆրիկյան մայրցամաքի հյուսիսում, արևմուտքում, արևելքում և հարավում։ Չորս կողմից էլ մահմեդական եվրոպական և աֆրիկյան հասարակությունները, որոնք ունեն կա՛մ գերակա ռազմաքաղաքական կազմակերպություն, կա՛մ բո-

Ավելի առաջադեմ տեխնոլոգիայով աֆրիկյան ցեղերը պաշարված էին: Պարզ մարդկային հարաբերությունների նախկին մշակույթը նման հակառակորդներին դիմակայելու հնարավորություն չուներ։ Միայն աշխարհագրական խոչընդոտները՝ ուժեղացված աֆրիկյան արևադարձային հիվանդություններով և եվրոպական տերությունների միջև քաղաքական մրցակցությունը նպաստեցին արևադարձային Աֆրիկայի աֆրիկյան բարբարոս և վայրենի հասարակությունների որոշակի ինքնավարության և մշակութային անկախության պահպանմանը մինչև 19-րդ դարի երկրորդ կեսը:

Մեկնաբանություններ

Ամերիկացի ազդեցիկ պատմաբան W. McNeil-ի գրքից մի հատված, որը հրատարակվել է 1963 թվականին, ցույց է տալիս, որ ուժեղ քաղաքական կայսրությունների քաղաքակրթական գերազանցության միաչափ հայեցակարգը դեռևս որոշ ժամանակակից հետազոտությունների մեթոդաբանական հիմքն է՝ չնայած այս հայեցակարգի հիմնարար քննադատությանը։ ինչպես վերը նշված աշխատության մեջ՝ Ա. Թոյնբիին և շատ այլ գիտնականների։
1990թ.-ին Վ. ՄաքՆիլը հրապարակեց մի երկար հոդված՝ «Արևմուտքի վերելքը» քսանհինգ տարի անց, որն ամփոփեց իր գրքի քննարկումը գիտական ​​աշխարհում և ևս մեկ անգամ բացահայտեց դրա հիմնական գաղափարը: Նա խոստովանում է, որ գրքի համաշխարհային պատմության տեսլականը հայտնվում է և՛ «որպես հետպատերազմյան աշխարհում ամերիկյան գերիշխանության ռացիոնալացում, և՛ որպես համաշխարհային պատմության այս իրավիճակի շրջում՝ ցույց տալով, որ մշակութային գերակայության և տարածման նմանատիպ սկզբունքներ գոյություն են ունեցել նախկինում… Արևմուտքի վերելքը» քայլում է «մեծ գումարտակների» հետ՝ պատմությունը գնահատելով հաղթողների տեսանկյունից, այսինքն. հմուտ և արտոնյալ կառավարիչներ, որոնք ղեկավարում են հասարակական գործերը՝ առանց առանձնապես մտահոգվելու պատմական փոփոխությունների զոհերի տառապանքների համար: Մենք պետք է օգտագործենք մեր հմտությունը, ինչպես անում են բոլորը, հիանանք նրանցով, ովքեր համարձակվում են ձեռնարկել նման ջանքեր, և մարդկային ջանքերը դիտենք որպես հիացական հաջողության պատմություն, չնայած այն բոլոր տառապանքներին, որոնք այն պատճառում է»:
Վերանայելով իր գրքի մի շարք առանձին դրույթներ (կապված Չինաստանի պատմության և նրա ձեռքբերումների մակարդակի հետ ընկած ժամանակահատվածում մինչև 15-րդ դարը, մշակութային բազմակարծության բնույթը իսլամական հասարակության մեջ և այլն), Վ. կարծում է, որ իր հայեցակարգն ընդհանուր առմամբ արդարացված է:
Քաղաքակրթությունների տեսության առումով այս ազդեցիկ պատմական հայեցակարգը կապված է համաշխարհային պատմական գործընթացի՝ որպես կենտրոնական քաղաքակրթության աստիճանական աճի և ընդլայնման դիրքի հետ, որը քայլ առ քայլ կլանում է, սկսած հնությունից, մնացած բոլորը՝ դառնալու հեռանկարով։ մինչև 2000թ. մեկ գլոբալ քաղաքակրթության մեջ, որը գոյակցում է շրջակա էկումենի հետ**
Այսպես կոչված «բարբարոսությունն ու վայրենությունը» մշակութային մարդաբանության մեջ ստացավ «էթնիկ մշակույթների» ամբողջական կարգավիճակ։ Տարբեր քաղաքակրթությունների ընդլայնումը այս մշակույթների տարածքներում այս մշակույթներին բերեց շատ տարբեր ճակատագրեր: Հյուսիսային Ամերիկայում և Ավստրալիայում այս մշակույթները ենթարկվեցին լիակատար ոչնչացման, բայց շատ տարածքներում, որոնք մտան տարբեր քաղաքակրթությունների ուղեծիր, նրանք կարողացան գոյատևել և գոյատևել՝ ցույց տալով 20-րդ դարի վերջին «էթնիկ վերածննդի» ունակությունը:
Տես՝ McNeil W.H. Արեւմուտքի վերելքը քսանհինգ տարի անց //Joiirnal of
Համաշխարհային պատմություն. 1990. V. 1. No 1.
Տես՝ Wilkinson D. Decline Phases in Civilizations, Regions and Oikumenes //
Համեմատական ​​քաղաքակրթությունների տեսություն. 1995. Թիվ 33։

Ա. Թոյնբի ԿԱՅՍՐՈՒԹՅՈՒՆ ԿԱՌՈՒՑՆՈՒՄ Է

Կայսերական կառույցի մեխանիզմները կարելի է խմբավորել երեք բլոկի մեջ. 2) կապի միջոցները, ներառյալ պաշտոնական լեզուն և գրությունը, իրավական համակարգը, դրամաշրջանառությունը, միջոցները և օրացույցը. 3) կորպորացիաները, որոնք ընդգրկում են բանակը, քաղաքացիական ծառայությունը և քաղաքացիական հասարակությունը: (հատոր VII. P. 80.)

Մեկնաբանություններ

Քաղաքակրթական կառուցվածքի ընդհանուր լուսաբանման հետ կապված՝ Ա. Թոյնբիի վերլուծությունը իմաստալից հիմք է տալիս հասկանալու կազմակերպչական, սոցիալական և հոգևոր սկզբունքները, որոնց վրա կայսրությունները հիմնվել են որպես «համընդհանուր պետություններ» համաշխարհային պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում: Իհարկե, Ա.Թոյնբիի կողմից քաղաքակրթական և կայսերական սկզբունքների տարանջատումը նրան տանում է դեպի ծագման անշրջելի ցիկլի կառուցում՝ քաղաքակրթությունների անկում-քայքայում, կայսերական կառուցվածքի սկզբունքների չափից դուրս ընդհանրացման և տիպաբանության էական տարբերությունների կորստի։ կայսրությունների. Մինչդեռ, ինչպես վկայում են պատմության և քաղաքակրթությունների տեսության մասին բազմաթիվ աշխատություններ (օրինակ՝ Է. Շիլսը և Ս. Էյզենշտադը), երկու սկզբունքներն էլ համակցված են և փոխազդում են հասարակության պատմության մեջ, թեև դրանցից յուրաքանչյուրն ունի իր հիմքը, բովանդակությունը և դինամիկա.

Է. Շիլս. ԿԵՆՏՐՈՆԻ ԵՎ ԾԱՌԱՅՈՒԹՅԱՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ ԱՐԺԵՔՆ ՈՒ ՆՇԱՆԱԿԱՆ ԱՍՊԵԿՏԸ ԿԻՐՈՒՆՔԻ ԵՎ ԾԱՌԱՅՈՒԹՅԱՆ.

Մեջբերումը՝ Shils E. Հասարակություն և հասարակություններ. մակրոսոցիոլոգիական մոտեցում / Ամերիկյան սոցիոլոգիա. Հեռանկարներ, խնդիրներ, մեթոդներ. M., Z, S. 348-359.

Կենտրոնը կամ կենտրոնական գոտին առաջին հերթին արժեքների և կարծիքների ոլորտի երևույթ է։ Այն խորհրդանիշների, արժեքների և կարծիքների կարգի կենտրոնն է, որը ղեկավարում է հասարակությունը: Այն վերջնական է և անփոփոխ։ Շատերն են զգում այս անփոփոխությունը, թեև չեն կարող արդարացնել դա։ Հիմնական բանը այն է, որ կենտրոնական գոտին ակտիվորեն ներգրավված է տվյալ հասարակության մեջ սրբության հայեցակարգի ձևավորման մեջ, որն առկա է նույնիսկ պաշտոնական կրոն չունեցող, կամ էպիկական տարասեռ, մշակութային բազմակարծության կողմնակից հասարակությունում։ հանդուրժող է ցանկացած գաղափարական համակարգերի նկատմամբ.

[Գաղափարների կենտրոնական համակարգը դիտարկելիս այնուհետև ուշադրություն է հրավիրվում, առաջին հերթին, մշակույթի իմաստային միջուկի բաշխման լայնությանը որոշակի հասարակության անդամների ճնշող մեծամասնության միջև։ Կարևորվում է նաև դրա գնահատողական և իմաստային բովանդակությունը, որն առնչվում է «սրբազանի», բացարձակի, տվյալ մշակույթի մեջ խորապես ներքաշված, հավատքով վերցված ըմբռնման հետ։ Այս առումով, պատմական ժամանակաշրջանի յուրաքանչյուր կոնկրետ հատվածում իմաստաբանական միջուկը կարող է ներառել ավանդույթների, աշխարհի և մարդու մասին պատկերացումների բավականին ընդարձակ ծավալ, ինչպես նաև տվյալ մշակույթի համար ընդհանուր առմամբ նշանակալի համոզմունքներ, որոնք ներթափանցում են գաղափարական, կրոնական: , քաղաքական, էթիկական, գեղագիտական ​​և այլ հասկացություններ նշված ժամանակահատվածում։
Հարկ է նաև ընդգծել, որ միջուկային տարրերը կարող են ներառել մշակութային պրակտիկայի տարբեր ոլորտներում (օրինակ՝ տնտեսական պրակտիկայի, կրոնի, արվեստի ոլորտում և այլն) ընդհանուր իմաստներ և արժեքներ, որոնք պատկանում են ինչպես մշակույթի ինտելեկտուալ մասնագիտացված ոլորտներին: «մեծ կամ գրավոր» ավանդույթ), իսկ առօրյա ոլորտին՝ ժողովրդական կյանքին («փոքր կամ բանավոր» ավանդույթ): Միևնույն ժամանակ, մշակույթի/քաղաքակրթության արժեքային-իմաստային միջուկի ձևավորումը պայմանավորող կարևորագույն գործոններն են կրոնը, արվեստը և փիլիսոփայությունը։
Մշակութային միջուկի մեկուսացման գործընթացն ավելի է բարդանում, եթե ուսումնասիրենք ոչ թե կոնկրետ հասարակություն իր զարգացման որոշակի փուլում, այլ քաղաքակրթություն, որը, որպես կանոն, հանդես է գալիս որպես ավելի մեծ համակարգային երևույթ, որը ներառում է տարբեր մշակույթներ, տարածաշրջանային համայնքներ, և երբեմն երկրներ, և որոնք, ընդ որում, դիտարկվում են պատմական դինամիկայի մեջ՝ ընդգրկելով մեծ ժամանակաշրջաններ («longue duree», ինչպես սահմանել են ֆրանսիացի պատմաբանները):
Այս դեպքում սխալ կլինի քաղաքակրթական միջուկը նույնացնել առանձին ժողովուրդների հիմնական սովորույթների հանրագումարին, նրանց գաղափարախոսությունների ընդհանրացումներին, փիլիսոփայական համակարգերին, բնագիտական ​​պատկերացումներին, կրոնական հայացքներին և այլն։ Ավելի շուտ, դրան աջակցում է տվյալ քաղաքակրթությանը բնորոշ երկարաժամկետ, լայնածավալ մտածողության ձևերի, արժեքների, իմաստների և խորհրդանիշների շարունակականությունը:
Բովանդակային առումով կենտրոնական բնույթ ձեռք բերող մշակույթի տարրերն ու նշանները պատկանում են մարդկային կյանքի հիմնական ոլորտներին, որոնք ունակ են պահպանել և վերարտադրել իմաստային լարվածությունը, խթանել մարդկանց մշակութային գործունեությանը: Նման ոլորտների և կյանքի խնդիրների շրջանակը սովորաբար ներառում է. - անցյալի և ապագայի միջև կապի որոշակի ըմբռնում, ինչպես նաև ուրախության, երջանկության, մի կողմից, տխրության, դժբախտության, մյուս կողմից. - վերաբերմունք մարմնի և հոգու նկատմամբ, մարդկային կյանքի ըմբռնում և
մահվան մասին; կրոնականություն; - անհատի և խմբի միջև փոխհարաբերությունների որոշակի մեկնաբանություն.

դետեկտիվ, անհատ և հասարակություն, անհատ և աշխարհը որպես ամբողջություն. սեփական և ուրիշի մեկնաբանություն; վերաբերմունք օրենքին, իշխանությանը; - պատկանելություն կամ հավատարմություն հիմնական կամ հարակից աշխարհայացքին (առասպելների համակարգ, աշխարհի պատկեր, կրոն, գաղափարախոսություն, արժեհամակարգ):
Կարճ և երկարաժամկետ պատմական հեռանկարում վերը բացահայտված միջուկի հատկությունները ցույց են տալիս, որ որոշակի մշակույթի/քաղաքակրթության միջուկային առանձնահատկությունը մասնագետները կարող են վերակառուցել միայն բարդ վերլուծական գործողությունների միջոցով, որոնց ընթացքում բացահայտվում է հիմնական հոգևոր համալիրը, որը տալիս է տվյալ. քաղաքակրթական համայնքի ուժ և անհատական ​​եզակիություն:
Պետք է ընդունել, որ քաղաքակրթության կորիզը լիովին անփոփոխ չի մնում. այն միաձույլ չէ, թեև այն բաղկացած է պատմական վերարտադրման առումով գերուժեղ տարրերից։ Սա մեծապես պայմանավորված է ցանկացած մշակութային միջուկի հոգևոր տարասեռությամբ, այսինքն. դրա մեջ բավականին հակասական մասերի և տարրերի առկայությունը, որոնք վատ համահունչ են միմյանց: Նրա բաղկացուցիչ տարրերը (աշխարհայացքային սկզբունքներ, մտածողության օրինաչափություններ, կարծրատիպային գնահատականներ, կյանքի իմաստներ) տարբեր ժամանակաշրջաններում ինտեգրվել են առանցքում՝ սակայն չպարունակելով կոնկրետ պատմական դարաշրջանների ակնհայտ հետքեր։
Քաղաքակրթական սինթեզի պատմության մեջ առանձնահատուկ դեպք է մշակույթը երկու միջուկային կազմավորումներով կամ անկայուն, հականոմիկ միջուկով, որի միջոցով տեղի է ունենում պառակտում: Նմանատիպ իրավիճակը հաճախ բնորոշ է կայսերական համայնքին։ Ռուսական և լատինաամերիկյան քաղաքակրթությունները սովորաբար դասակարգվում են որպես հակասական, հակասական կամ երկփեղկված քաղաքակրթություններ:
Ծայրամասի հոգևոր և իմաստային տարրերը դուրս են գալիս մշակույթի/քաղաքակրթության միջուկից: Հոգևոր-գնահատական ​​տարրերի և որակների երեք դասեր կարող են հանդես գալ որպես ծայրամասային: Կամ սրանք անցողիկ տարրեր են՝ կապված սոցիալական պրակտիկայի գործառնական մակարդակի հետ, որոնք անհետանում են մշակութային շրջանառությունից համեմատաբար կարճ պատմական ժամանակաշրջանների ընթացքում (օրինակ՝ մեկ կամ երկու սերունդների ակտիվ կյանքի ընթացքում): Սրանք կարող են լինել նաև հոգևոր տարրեր և որակներ, որոնք քաղաքակրթության մեջ համընդհանուր նշանակություն չեն ստացել, բայց շարունակում են գործել (երբեմն երկար ժամանակ մնալով խորը արմատավորված և ակտիվ) տարածաշրջանային, էթնոազգային, սոցիալական դասակարգային համակարգերի շրջանակներում։ Սրանք կարող են լինել նաև հետախուզական, նորարարական տարրեր և գործունեության որակներ, որոնք ի վերջո կարող են դառնալ միջուկային, թեև ի վերջո դրանք անպայման չեն դառնա այդպիսին:]
Կենտրոնական արժեքային համակարգը չի պարունակում հասարակության մեջ հարգված և քննարկվող արժեքների և կարծիքների ողջ ծավալը: Կան արժեքների ենթահամակարգեր, որոնք բնորոշ են հասարակության տարբեր «փոփոխվող մասերին և որոնք բաշխված են միայն որոշակի սահմաններում: Կան ենթահամակարգերի այնպիսի տարբերակներ, որոնք.

Դրանք ներառում են մեծ կենտրոնական արժեհամակարգի որոշ բաղադրիչների պաշտպանությունը և միևնույն ժամանակ դրա մյուս բաղադրիչների լիակատար մերժումը։ Այսպիսով, միշտ կա զգալի քանակությամբ ոչ ինտեգրված կարծիքներ և արժեքներ, որոնք պատկանում են առարկաների արժեքային կողմնորոշումներին, որոնք կամ ինքնաբավ անհատներ են, կամ խմբեր, կամ սոցիալական պրակտիկայի ոլորտներ:
[Մշակույթի/քաղաքակրթության հոգևոր տարածքում միջուկ-ծայրամասային դիադան իրականացնում է հետևյալ կարևորագույն գործառույթները.
2. Ստեղծում է միասնություն և կառուցվածք տարբեր տարածաշրջանային, սոցիալական և էթնոազգային համայնքների, ինչպես նաև մշակույթ/քաղաքակրթություն կրողների տարբեր սերունդների կյանքում:
3. Ապահովում է շարունակականություն և պատմական վերարտադրելիություն մարդկանց հսկայական համայնքին՝ թվաքանակի, մշակութային և սոցիալական բազմազանության և տարածքային ու տարածական մասշտաբով:]

ԿԵՆՏՐՈՆԻ ԵՎ ԾԵՐԱԳՐԵՐԻ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՍՈՑԻԱԼ-ԿԱԶՄԱԿԵՐՊԱԿԱՆ ԱՍՊԵԿՏԸ.

[Մակրոսոցիալական համակարգերում ծայրամասի սոցիալ-քաղաքական բնույթը երկակի է և շարժական։ Մի կողմից՝ ծայրամասը ենթակա է կենտրոնին, մյուս կողմից՝ կարող է ազդել դրա վրա, փոխարինել կամ առանձնացնել։]
Ծայրամասը բաղկացած է հասարակության այն շերտերից կամ հատվածներից, որոնք ընկալում են պատվերներն ու համոզմունքները, որոնք մշակված և նշանակված են դրանցից բացի (այսինքն՝ կենտրոնի կողմից): Ծայրամասը կազմված է բազմաթիվ հատվածներից և ընդգրկում է կենտրոնի շուրջ հսկայական տարածք: Հասարակության որոշ հատվածներ ավելի ծայրամասային են, մյուսները՝ ավելի քիչ: Որքան ավելի ծայրամասային են նրանք զբաղեցնում, այնքան քիչ ազդեցիկ են, այնքան քիչ ստեղծագործական, այնքան ավելի քիչ են տոգորված կենտրոնից բխող մշակույթով և ավելի քիչ անմիջականորեն ազդում կենտրոնական ինստիտուցիոնալ համակարգի ուժից: ...Այսպիսով, ծայրամասի բնակչության մեծամասնությունը կենտրոնին նայում է որպես վարքագծի, ապրելակերպի և համոզմունքների վերաբերյալ առաջնորդության, հրահանգների և պատվերների աղբյուր:
[Բայց այս ամենը ճշմարիտ է կայսերական ծայրամասի կյանքի միայն մեկ ասպեկտի առնչությամբ։ Միևնույն ժամանակ, շատ դեպքերում անկախ կենտրոնները շարունակում են գոյատևել կամ դուրս գալ կայսրության ծայրամասից: Այս դեպքում սոցիալական ուժերը

Կայսերական տարածության պիտերիաներն իրենց անձնավորում են ոչ թե կայսերական իմաստային հորիզոնով, այլ իրենց հատուկ գոյության հորիզոնով և տարածքային դիրքով. այս դեպքում ծայրամասային էլիտաները փորձում են իրենց պահել կենտրոնական վերնախավի խնդիրներից անկախ և ինքնուրույն որոշել իրենց խնդիրները՝ ցույց տալով իրենց յուրահատկությունը։ Կենտրոնի և ծայրամասի միջև հարաբերությունների նման հեռավոր տեսակը նկարագրված է հետևյալ կերպ.
Հարաբերությունների այս տեսակը... բնութագրվում է կենտրոնի և ծայրամասի միջև մեծ հեռավորության առկայությամբ: ...Այս երկրորդ տիպի հասարակություններում ծայրամասը հիմնականում... գտնվում է կենտրոնի գործողության շառավղից դուրս: Կենտրոնից ծայրամասի ամենահեռավոր ծայրամասերը մնում են նրա հասանելիությունից դուրս... Ծայրամասի այս հեռավոր գոտիները, որոնցում, հավանաբար, կենտրոնացած է հասարակության բնակչության մեծամասնությունը, ունեն իրենց համեմատաբար անկախ կենտրոնները։
[Մենք կարող ենք նաև տարբերակել հասարակության միջանկյալ մոդելը, որը բնութագրվում է կենտրոնի և ծայրամասի միջև մեծ հեռավորությամբ, որը լցված է իշխանության մակարդակների մի ամբողջ սանդուղքով, որոնցից յուրաքանչյուրը որոշ չափով անկախ է, բայց ճանաչում է գերիշխող դերը։ մեծ կենտրոնից։
Նման բազմամակարդակ, ասիմետրիկ կայսերական կազմավորումների օրինակ կարող է լինել միջնադարյան Հաբսբուրգյան կայսրությունը Ավստրո-Հունգարիայում և Իսպանիայում, ինչպես նաև ռուսական պետությունը, որոնք հիմնված էին բազմազգ և բազմադավանական հիմքերի վրա։ Նման կայսրությունների ներքաղաքական և վարչատարածքային կառուցվածքը բազմակառուցվածքային և ասիմետրիկ էր, ինչը նույնպես կայսերական ծայրամասը դարձնում էր չափազանց բարդ երևույթ։ Նման ծայրամասի յուրաքանչյուր հատված կարող է պահպանել իր անկախ կենտրոնական միջուկային տարրերն ու բնութագրերը: Օրինակ, ռուսական պետությունում դրանք էին Լեհաստանի, Վրաստանի թագավորությունները և այլն, Ֆինլանդիայի և Լիտվայի մեծ դքսությունները, Կուրլանդի մեծ դքսությունը և այլն։ Նման կառուցվածքային բազմամակարդակ պետական ​​կազմավորումները կարող են գոյատևել բավականին երկար պատմական ժամանակաշրջաններ, բայց դրանք շատ ցավագին են արձագանքում ժամանակի պահանջներին դինամիկ արձագանքի, ընդհանրապես արդիականացման վերափոխումների անհրաժեշտության հետ կապված ազդակների: Ի վերջո, պետք է առանձնացնել հասարակություններն ու պետական ​​կառույցները, որոնցում կենտրոնն ու ծայրամասը միմյանցից ոչ հեռու կամ ընդհանրապես չեն տարբերվում։ Դրանց թվում են ավանդական արխայիկ, ցեղային հասարակությունները (օրինակ՝ աֆրիկյան): Որոշ կարևոր առումով հին հունական պոլիսը կապված է նման հասարակության հետ. մարդիկ հիմնականում միմյանց ճանաչում էին անձամբ։ Թեև նման հասարակություններում կառավարիչները բաժանված էին կառավարվողներից, բոլորին կապում էր մտերմության և փոխադարձ սիրո ուժեղ զգացումը:
Չնայած բոլոր պարադոքսալություններին, իշխողների և ղեկավարվողների, էլիտաների և զանգվածների նման մտերմությանը և հետևաբար միջուկի թույլ մասնատմանը.

և ծայրամասեր կարելի է գտնել նաև մի շարք ժամանակակից «զանգվածային հասարակություններում»: Ժամանակակից հասարակությունները շատ ավելի բարդ և տարբերակված են, քան ավանդական հասարակությունները, և առավել եւս՝ արխայիկ: Հետևաբար, ժամանակակից «զանգվածային հասարակությունում» էլիտաների և սովորական քաղաքացիների մտերմությունը չի դրսևորվում կենտրոնի ներկայացուցիչների և ծայրամասային քաղաքացիների անձնական շփման իրավիճակներում։ Մոտավոր հավասարության զգացումը ավելի շուտ դրսևորվում է ներկայացուցչական ինստիտուտների և, ի վերջո, մտերմության գիտակցության միջոցով, այն համոզմունքի միջոցով, որ հասարակության բոլոր անդամները կամ մեծ մասը կիսում են որոշ էական հատկություններ, որոնք ենթադրվում է, որ մոտավորապես հավասարապես բաշխված են նրանց միջև:]