Стихотворения за деца

Буржоазната контрареволюция е удар върху равноправието на жените. Буржоазна контрареволюция в СССР. Сталин и сталинската опозиция

Нека кажем веднага, че това е голяма тема и много болезнена за мнозина. Изисква подробно разглеждане и не може да бъде разгледано в малка брошура.

Затова ще говорим възможно най-кратко, цитирайки в по-голямата си част изводи от вече известното на изследователската група на Работническия път. За подробни разяснения по този въпрос вижте отделна голяма публикация, посветена на буржоазната контрареволюция в СССР, чието публикуване е планирано за края на 2014 г. - началото на 2015 г.

Първо, не само самата Перестройка на Горбачов трябва да се нарича буржоазна контрареволюция, т.е. периода на СССР от 1985 до 1991 г., както обикновено се прави в лявата и почти комунистическа среда. Перестройката беше само последният етап от контрареволюцията. А контрареволюцията започва много по-рано - през 1953 г. с „пълзящата контрареволюция“, която в продължение на повече от тридесет години отлично подготвя съветското общество за възстановяването на капиталистическите отношения в СССР, извършено по време на Перестройката.

В тази връзка историята на СССР може да бъде разделена на 2 етапа:

Етап 1 е периодът на растеж на социалистическата революция (от октомври 1917 г. до средата на 1953 г.), когато съветското общество целенасочено и съзнателно се придвижи към комунизма, унищожавайки капиталистическите производствени отношения и активно развивайки социалистическите производствени отношения.

Етап 2 - периодът на буржоазната контрареволюция (от средата на 1953 г. до декември 1991 г.), когато движението към комунизъм започва да се забавя все повече и повече, а буржоазните явления и тенденции в съветското общество започват да нарастват и да се засилват. До 1985 г. нововъзродената експлоататорска класа на буржоазията в СССР стана толкова силна, че предприе решителни действия. През следващите няколко години той успя най-накрая да изтръгне политическата власт от ръцете на съветската работническа класа и да легитимира други отношения на собственост в страната, като по този начин възстанови капиталистическия начин на производство в СССР.

Второ, ревизионизмът се превърна в „троянския кон“ на капитализма в СССР. Именно с негова помощ под прикритието на марксизма-ленинизма в съветското общество постепенно се внедряват буржоазни идеи и диалектико-материалистическият мироглед на съветските работници и преди всичко на работническата класа и нейния авангард - комунистите - е заменен от фалшив идеализъм и механизъм, които са в основата на буржоазния мироглед и класова позиция на буржоазията.

Тук трябва да напомним на нашите читатели, че икономиката на социалистическото общество е резултат от съзнателната дейност на хората. Социалистическите производствени отношения не възникват спонтанно, както производствените отношения на класовите общества, които възникват сами в рамките на предишни обществено-икономически формации, като естествено следствие от растежа на техните производителни сили. Социалистическата икономика се изгражда от самите хора, систематично и планомерно в съответствие с обективни закони социално развитиепреобразуване и организиране по нов начин на онези производителни сили, които капитализмът им остави в наследство, развивайки на тази основа своите социалистически производителни сили. А познаването на обективните закони на общественото развитие не дава нищо повече от революционната теория за една прогресивна социална класа – работническата класа, т.е. марксизъм-ленинизъм. (Революционен означава преобразяване на света).

От което пряко следва, че икономиката, както и политиката на една социалистическа страна, се определят пряко от идеологията на тази страна - нейното съответствие с марксизма-ленинизма, което не е нищо повече от светогледа на доминиращата при социализма класа - работническата класа.

Носител и пазител на марксизма-ленинизма е комунистическата партия – политическата организация на работническата класа. Комунистическата партия е ръководната и ръководна сила на работническата класа и на цялото социалистическо общество; тя е главният и най-важен орган на диктатурата на пролетариата, указващ точно накъде трябва да върви страната, за да стигне до комунизма, до пълно унищожаване на класовото общество и изграждане на безкласово общество на негово място.

Следователно всяко отклонение от марксизма-ленинизма винаги е отстъпка пред класовия враг - буржоазията и неизбежно засяга не само самата партия, но и всички сфери на социалистическото общество - неговата политика, икономика, социална сфера и съзнанието за граждани.

Това е първата точка. Втора важна точка.

Социализмът не е стабилна и окончателно установена система, а по същество е само преход към нова социална система след капитализма - комунизма. Като всяка обществена система социализмът не е състояние, а процес. Това означава, че в социалистическото общество класовата борба все още се води, тъй като класите в него все още съществуват (класовата борба при социализма не може да не продължава, тъй като това не е комунизъм, а само преход към него!). Именно тази борба е изворът на развитието на социалистическото общество, неговата основна движеща сила.

В тази класова борба работническата класа може да спечели само ако знае точно какво се случва. Ако той се ръководи в действията си не от илюзии и абстрактни идеи, които са дошли в главата на някого, а от обективната реалност, която може да бъде правилно отразена и опозната само като се ръководи от диалектико-материалистическия подход към изучаването на социалните събития и явления. И този подход е в основата на марксистко-ленинската революционна теория, истинско научно познание.

Тези. идеологията (в горното разбиране) в социалистическото общество придобива огромно значение. Именно тя определя накъде точно ще се движи социалистическото общество - напред към комунизма или обратно към капитализма.

Неслучайно борбата в областта на идеологията, в теоретическата област се води в партията от самото начало на нейното възникване и, особено в остра форма, от победата на работническата класа през октомври 1917 г. Не можеше да бъде по друг начин. Класовете, които напускат историческата сцена, никога не се предават без бой. Нещо повече, буржоазията - последната експлоататорска класа в историята на човешкото общество, низвергната от онези, които преди това е потискала - пролетариата и най-бедните слоеве на селячеството, не можеше да не се съпротивлява с всички сили.

След победата на Великата октомврийска социалистическа революция и завоюването на политическата власт в страната от работническата класа, буржоазната класа в СССР използва всички форми на борба - военна, политическа и икономическа, но навсякъде търпи поражение. Какво можеше да направи? Само сферата на идеологията, сферата на революционната теория, след като я изопачи и замени с буржоазни идеи, можеше да се разчита на възраждането на капиталистическите отношения в страната. Беше дълъг път, но просто нямаше друг път след съветската победа във Втората световна война.

Посоката на главния удар на буржоазните елементи (както съхранили се от стари времена, така и възникнали отново във връзка със съществуването на стоково-паричните отношения в съветското общество) беше Комунистическата партия като основен носител и пазител на революционната теория. Да се разрушат връзките, които свързват партията с трудещите се маси, да се подкопае доверието на масите в нея, да се обезмасли революционната, преобразуваща същност на марксизма-ленинизма, за да се предотврати окончателната ликвидация на всички производствени отношения, останали от капитализма и на първо място стоково-паричните отношения - това се превърна в основната цел на класовия враг, който се научи отлично да се маскира под маската на "предан на работническата класа болшевик", "верен ленинец" и " убеден комунист”.

До март 1953 г. представителите на истинския марксизъм-ленинизъм успяха успешно да се борят с всички ревизионистични течения в партията - високият авторитет на Й. В. Сталин и дълбокото му познаване на марксистко-ленинската теория изиграха важна роля тук. Но след смъртта му, когато класовата борба в партията пламна с нова сила, победата, за съжаление, отиде при ревизионистите - разпространителите на буржоазната идеология в работническото движение.

Отговорът на въпроса защо ревизионистите успяха да победят марксистите-ленинистите през 1953 г., нека бъдем честни, не ни е напълно ясен. Нашата изследователска група вече знае много, но има и въпроси, на които все още нямаме отговор, включително защото има много малко информация за този период от историята на СССР и много архиви от този период все още са затворени.

Но знаем със сигурност какво предизвика буржоазната контрареволюция в СССР и защо класовият враг премина в решително настъпление именно след смъртта на Сталин през 1953 г., а не по-рано или по-късно. И това съвсем не е „борба за власт в ръководството на СССР“, както обичат да обясняват случващото се по това време в съветската страна съвременните буржоазни идеолози.

Тоест, борбата за господство в партията и следователно за влияние върху политиката и икономиката на Съветския съюз, разбира се, се проведе, само че тази борба не беше борба на индивиди за тяхната лична власт, това беше борба на класове. Конкретните герои изразяват не толкова собствената си воля, колкото волята на онези класи и слоеве на съветското общество, които представляват.

Почти унищожена през предходните години от диктатурата на пролетариата, но непрекъснато възраждана поради запазването на стоковото производство в страната, експлоататорската класа на буржоазията се бори със зъби и нокти за своето оцеляване с работническата класа, която притежаваше политическа и икономическа власт в СССР. Именно така, а не по друг начин, от позициите на марксизма-ленинизма, се обяснява случилото се през пролетта-лятото на 1953 г. и до 1957 г. в партийното ръководство на СССР. И точно тук е причината за „неочакваното” антисталинистко движение вътрешна политикаХрушчов, което бележи началото на създаването в СССР на условията, необходими за активното възраждане и укрепване на буржоазията - експлоататорската класа, която 30 години по-късно по време на Перестройката вече е в състояние открито да заяви своите претенции за политическа власт в страната .

Що се отнася до времето на началото на буржоазната контрареволюция, работата не е в това, че „тиранинът умря и цялото съветско общество най-после диша свободно“, както се опитват да ни обяснят вътрешнопартийната борба в КПСС през г. средата на 50-те години. буржоазни идеолози.

Дори и Сталин да беше жив, буржоазните елементи, останали в страната, значителна част от които, както сега знаем, работеха в партията и органите държавна властСССР така или иначе щеше да премине в настъпление. Друго нещо е, че тогава ревизионистите биха имали малък шанс за победа. И тук отново въпросът не е в авторитаризма на съветския лидер, който най-общо казано не е съществувал, защото авторитаризмът се основава на силата, на принудата, а властта на Сталин се основава на неговия висш авторитет в партията и съветското общество, на безкрайното доверие на трудещите се в него, на неговите дълбоки познания по марксистко-ленинската теория и богат опит в борбата срещу контрареволюцията като цяло и ревизионизма в частност.

И така, какво накара едва живия, практически унищожен класов враг да контраатакува съветската работническа класа през пролетта и лятото на 1953 г.?

Едно събитие, което се случи в Съветския съюз около шест месеца преди смъртта на Сталин, но което сега рядко се споменава по очевидни причини, а ако се споменават, те никога не казват основното, а говорят за второстепенни неща. Но това е събитие с огромно значение. Да кажем само едно - ако през 1953 г. в СССР не беше започнала буржоазната контрареволюция, ако тогава в КПСС не бяха победили ревизионистите, днес определено щяхме да живеем при комунизма и светът можеше да изглежда по друг начин. Поне нямаше да стои на прага на нова световна империалистическа война, както сега.

И така, какво се случи през 1952 г.? Просто поредният конгрес на комунистическата партия, 19-ти поред. Но какво! Не по-малко важен за историята на партията и целия СССР и сравним по значение само с X, XIV или XV конгреси, които по едно време дадоха началото на НЕП, индустриализацията и колективизацията на страната - процесите на гигантски историческо значение, без които нямаше да има Велик СССР.

19-ият конгрес на КПСС се провежда на 5-14 октомври 1952 г. И основният въпрос на него не беше обсъждането на това, което партията и съветският народ са направили за повече от 13 години от последния XVIII конгрес на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (март 1939 г.), а не разширяването на състава на ЦК и Политбюро, преименуван на Президиум, като Велика съветска енциклопедия“ (1969-1978), но дискусия за условията за преход на съветското общество към комунизъм!

Тези условия са посочени от И. В. Сталин в неговия труд ". Икономически проблемисоциализма в СССР“, написана малко преди конгреса след икономическата дискусия от 1951 г.

В него, по-специално, наред с други условия (преобладаващо развитие на производството на средства за производство и намаляване на работното време на работниците), се посочва, че за да се премине към комунизма е необходимо да се издигне колективната собственост до нивото на националната собственост и замяна на стоковото обръщение със система за обмен на продукти. Освен това беше специално отбелязано, че за СССР това не са въпроси на далечното бъдеще, а задача на днешния ден, тъй като тези останали „белези на капитализма“ - стоковото производство и колективната собственост вече възпрепятстват икономическото развитие на страната. Спомнете си, това беше 1952 г.

19-ият конгрес напълно се съгласи с позицията на Сталин и реши: въз основа на предложенията на Сталин да се разработи и на следващия конгрес да се приеме нова програма на партията, която да посочи конкретни пътища за прехода на съветското общество към комунизма.

Като се има предвид, че до този момент всички приети от партията програми се изпълняваха стриктно, за буржоазните елементи в СССР това не означаваше нищо повече от пълна и окончателна смърт без надежда за възраждане.

Защо? Да, защото по този начин беше унищожена самата основа на капитализма - стоковото производство и онези остатъци от пазара, които все още съществуваха в СССР! Това означава, че парите също ще бъдат унищожени! Те просто не биха били необходими! Как може да експлоатираш и натрупаш капитал, ако няма пазар, няма стоки, няма пари? Къде са тук възможностите за капиталистически отношения? Няма ги – изчезват напълно!

Едно от условията, посочени от Сталин - намаляването на работните часове на съветските работници - пряко застрашаваше благосъстоянието на партийната и икономическата бюрокрация, която успя да намери начин да се установи удобно в рамките на социалистическото общество.

На преден план излезе въпросът за оцеляването на буржоазните елементи и прилежащите им по своята класова същност партийно-стопански служители от средите на тези, които се грижат повече от всичко за собственото си благополучие. При никакви обстоятелства не може да се позволи на страната да се развива по пътя, одобрен от конгреса.

Как може да стане това, след като идеите на Сталин бяха подкрепени от целия конгрес, всъщност от цялата партия и следователно от цялата работническа класа на страната на Съветите? Как можете да "завъртите волана" в другата посока при тези условия?

Невъзможно е да се действа открито - трудещите се маси няма да подкрепят. Оставаше само едно - да действа с хитрост. И тук, като не за първи път в историята на световното революционно движение, идва на помощ опортюнизмът и неговото проявление в идеологията – ревизионизмът.

Ревизионизмът заменя марксистко-ленинската теория с буржоазни идеи, като едновременно с това обвинява във всички смъртни грехове истинските марксисти-ленинци и на първо място Сталин, предложил такава „гнусна“ идея като прехода към комунизма.

Нека обясним на нашите читатели какво е ревизионизъм, за да разберат по-ясно казаното.

Ревизионизмът е опортюнистично течение в рамките на революционното работническо движение, което под предлог за творческо разбиране на явленията на действителността извършва ревизия на основните положения на марксистко-ленинската теория, потвърдени от практиката.

Има разлика между десния ревизионизъм, който заменя марксистките позиции с буржоазни реформистки възгледи, и левия ревизионизъм, който ги заменя с анархистки, бланкистки, волунтаристки позиции.

По своя произход ревизионизмът е резултат от дребнобуржоазното и буржоазно влияние върху революц. работническо движение, и по класов характер - една от формите на идеология на дребната буржоазия, „трудовата аристокрация“, сравнително заможни служители измежду служителите и интелигенцията (така наречената „средна класа“).

По своята социална функция ревизионизмът е проводник на влиянието на буржоазията в революционното работническо движение.

Методологическата основа на ревизионизма е еклектична смес от субективизъм, догматизъм, механичен материализъм, както и схематизъм и едностранчивост. (TSB)

Тъй като ревизионизмът е опортюнизъм в идеологията, в областта на теорията, заменяйки революционната теория на марксизма-ленинизма със субективистки идеи, които са безопасни и полезни за буржоазията, трябва да се кажат няколко думи за опортюнизма, защото без това той няма да бъде напълно ясно как ревизионистите успяха да излъжат съветската работническа класа.

Опортюнизъм (фр. opportunisme, от лат. opportunus - удобен, изгоден) в работническото движение, теория и практика, които противоречат на реалните интереси на работническата класа, тласкайки работническото движение по пътя, изгоден за буржоазията. Опортюнизмът пряко или косвено, чрез примирение и открита капитулация или чрез неоправдани и провокативни действия, приспособява и подчинява работническото движение на интересите на неговите класови противници.

Опортюнизмът се появява заедно с развитието на революционното движение на работническата класа през 2-рата половина на 19 век. Първоначално неговата идеологическа основа са различни форми на предмарксисткия социализъм, а тактиката му е заимствана от либералните реформисти, както и от различни анархистки групи...

След победата на марксизма в работническото движение опортюнизмът сменя идеологическото си облекло и като правило се появява под прикритието на марксистки фрази.

По своя класов характер опортюнизмът в рамките на революционното работническо движение е проява на дребнобуржоазна идеология и политика; V теоретичноразкрива се ту като ревизионизъм, ту като догматизъм; в организационно отношение се оказва или ликвидаторство, или сектантство (и двете разлагат партията и разрушават връзката й с масите – бел. Л.С.); по посока на влиянието си върху революционното движение се проявява или като десен, или като ляв опортюнизъм; в този случай един тип опортюнизъм може да се развие в друг (TSB).

Това е последното качество на опортюнизма - способността на левия и десния му вид да се трансформират един в друг (и следователно на левия и десния ревизионизъм), които В.И. Ленин и И.В. И именно този процес се проведе в началния етап от развитието на буржоазната контрареволюция в СССР, когато един тип ревизионизъм плавно преливаше в друг.

Ако от средата на 1953 г. до октомври 1964 г. (период съветска история, известно като „Хрушчовото размразяване“), партийното ръководство е доминирано от идеите на „левия“ ревизионизъм под формата на троцкизъм, след това от октомври 1964 г. до март 1985 г. (така наречената „ера на стагнация“), буржоазно влияние нараства значително и доминиращата роля в светогледа на партията „десният“ ревизионизъм започва да играе роля в най-разнообразните си форми. Нека припомним, че троцкизмът и „десният” ревизионизъм са форми на меншевизма.

Светогледът на троцкизма е механистичен материализъм. IN Публичен животТроцкизмът се характеризира със силен субективизъм, неразбиране на диалектиката на общественото развитие, схематизъм и догматизъм в оценките на събития и явления, авантюризъм и неочаквани отстъпки на буржоазията в политиката, волунтаризъм и „кавалерийски атаки в областта на икономиката“, съобщава ТСБ. върху троцкизма. Както виждаме, личността на Хрушчов и неговата политика са отразени доста точно - всичко по-горе се проявява доста ясно в политиката, която той провежда.

Философската основа на „десния” ревизионизъм е идеализмът и механизмът. В обществения живот - отричане на противоречивия характер на развитието, догматизъм, субективизъм, замяна на трезвото разглеждане на обективните условия с възхищение от спонтанното икономическо развитие, незначителни реформи вместо революционно преобразуване на действителността, отричане на класовата борба при социализма, класовата същност на социалистическата държава и необходимостта от диктатура на пролетариата до пълното изграждане на комунистическо общество, отстъпка пред буржоазията във всички области.

Как десетилетието на триумф на троцкизма в идеологията на партията се отрази на икономиката и социалния живот на СССР?

По всички онези точки, които бяха посочени от Сталин като условия, необходими за по-нататъшното движение на страната към комунизма, те направиха точно обратното.

Въпреки че от високи трибуни говореха за първичното развитие на производството на средства за производство, в действителност те започнаха да обръщат много повече внимание на производството на потребителски стоки, аргументирайки се с типичната троцкистка софистика, че уж задоволяването на нуждите на съветските граждани може само да се постигне чрез изобилие от блага. Тази механистична концепция е отразена дори в седемгодишния народностопански план на СССР (1959-1965 г.).

Отначало те се опитаха да унищожат колективната колективна собственост с характерния за троцкизма волунтаризъм насилствено – с укази, като се започне от малките колхози. Но пуловерите, виждайки, че подобна политика води само до спад в селскостопанското производство, се отдръпнаха в обратната посока, продавайки средствата за производство (трактори и друга селскостопанска техника, преди това собственост на държавната MTS) на колективните ферми и заявявайки, че колхозно-кооперативната собственост ще остане до самия комунизъм ! Последното дори е посочено в партийната програма, приета на XXII конгрес на КПСС през 1961 г., която не може да се нарече по друг начин освен „ревизионистка програма“.

В съветската икономика започнаха да се въвеждат пазарни елементи. Рентабилността започва да се счита за важен критерий за дейността на държавните и колективно-кооперативните предприятия. Стоково-паричните отношения не само бяха запазени, но и значително засилени. Не бяха взети сериозни мерки за съкращаване на работния ден и включване на работниците в държавното управление. Напротив, векторът на културната и образователната политика на съветската държава се промени на 180 градуса. Сега съветската работническа класа беше отвлечена от политиката по всякакъв възможен начин и се опита да бъде затворена в рамките на ежедневието, материалната сигурност и семейните отношения.

И за да се осигури идеологическа основа за това, в Програмата на партията от 1961 г., вече спомената по-горе, се посочва, че вече няма класова борба в съветското общество и съветската държава е станала държава на целия съветски народ. Там съветите се наричат обществени организации, а не най-важната част от диктатурата на пролетариата, както ги смятат Ленин и Сталин.

На XXII конгрес на КПСС беше променен и Уставът на партията, приет в последната редакция от XIX конгрес на КПСС. Значително бяха намалени правата на редовите партийни членове и съответно увеличени тези на партийното ръководство. По този начин партийната бюрокрация на ревизионистката КПСС, локомотивът на контрареволюцията, се защити добре от евентуални атаки срещу нейната власт, като същевременно създаде всички условия за появата и развитието на буржоазната класа в страната.

По време на „ерата на стагнация“ (от октомври 1964 г. до март 1985 г.), която съвременният руски гражданин смята за „златното време“ на СССР, всички горепосочени явления в социалния живот на Съветския съюз бяха значително засилени. Противоречията, за които Сталин предупреди още през 1952 г., на фона на икономическата политика на Хрушчов, ескалираха до краен предел, което на практика доведе селскостопанския сектор на страната до криза.

Но на ревизионистите дори не им хрумна да се откажат от това, което задържаше развитието на страната – стоково-паричните отношения, защото това беше свещено. Напротив, те се опитаха да се излекуват от елементи на капиталистическите производствени отношения, които все още не бяха премахнати в социалистическото общество... от пазара!

Икономическата реформа на Косигин, която предостави значителна икономическа независимост на предприятията, беше инициирана поради невъзможността да се организира пълноценно централизирано планиране на цялата национална икономика на страната, не искаше да вземе предвид източника на всички проблеми в Съветския съюз икономика - наличието в страната на колективно-кооперативна собственост, която не позволяваше планиране в рамките на цялата национална икономика на СССР.

Но Сталин изрично посочи това. Но по това време никой не чете произведенията му; те се издават в библиотеките само със специално разрешение и самото му име всъщност е забранено. Марксизмът-ленинизмът, след десетилетие на интензивна пропагандна обработка с ревизионистични идеи, вариращи от учебници до статии в основните теоретични списания на СССР „Комунист“ и „Проблеми на философията“, вече не беше известен на мнозина, ако изобщо беше известен. Комунизмът за съветските работници се превърна в далечна и абстрактна мечта и те не се интересуваха много какво прави съветското правителство в икономиката.

Но тази икономическа реформа беше много важна за надигащата се съветска буржоазия, чиито интереси все повече започваха да се изразяват от партийното и икономическо ръководство на страната, което беше практически без контрол на трудещите се. Благодарение на тази реформа възможностите да се откъсне парче от държавния пай от буржоазните елементи в СССР станаха много по-големи.

Какви са резултатите от реформата на Косигин от 1965 г.?

Тя се провали. Което, както сега разбираме, беше съвсем естествено. Социалистическата икономика не може да се лекува с капитализъм. В крайна сметка капитализмът ще се появи. Или поне ще стане много по-лошо. Това отдавна е доказано теоретично. Сега, за съжаление, е изпробван и на практика.

Ако резултатите от първия петгодишен план след началото на реформата на Косигин (8-ми петгодишен план, 1965-1970 г.) не бяха лоши, през 1966-1979 г. средният годишен темп на нарастване на националния доход в СССР беше 6,1%, след което по-късно се появиха такива негативни последици, поради които реформата всъщност трябваше да бъде ограничена. Тенденцията за покачване на цените (всъщност инфлация!), желанието на предприятията да увеличат производствените разходи по всякакъв възможен начин и да избегнат въвеждането на ново оборудване и технологии, стремежът към рентабилност за сметка на качеството на продукта, нарастващият дисбаланс в икономиката, непреодолима стагнация в селското стопанство, невъзможността да се развие нерентабилна, но необходима национална икономика на страната, посоки - това е непълен списък на това, до което доведе реформата на Косигин. „Това не бяха реформи, а път към нищото...“, правилно отбеляза по-късно един от съветските икономисти.

Развитието на съветската държава през 70-те години. забави още повече. И на този фон успехите на Сталин в икономиката започват да изглеждат просто приказни, нереални. Но сивата икономика (по същество капиталистическа) се разраства главоломно, като вече оказва осезаемо влияние върху социалния живот на СССР.

Ами съветското общество - не забеляза ли какво се случва?

Да припомним, че партията, като ръководна и направляваща сила на съветското общество, задаваше тона във всички области на обществения живот на страната – от икономиката до науката и културата. Тъй като ревизионизмът във всичките му видове и форми беше представен от партийното ръководство като чист марксизъм-ленинизъм, а авторитетът на партията в съветското общество след многобройните победи на СССР (от октомврийска революцияи преди Великата отечествена война и следвоенното възстановяване на националната икономика) беше най-високата, малцина имаха възражения срещу такава замяна. Освен ако не само тези, които владеят марксистко-ленинската теория на високо ниво. И, за съжаление, имаше много малко такива хора в страната още по времето на Хрушчов. И тогава те бързо бяха изолирани, лишени от възможността да разобличават публично своите класови врагове.

По времето на Брежнев те просто нямаше откъде да дойдат, защото в университетите и партийните школи вече не се преподаваше марксизъм-ленинизъм, а се набиваше в главите ни ревизионизъм, последствията от който усещаме и днес, слушайки; речите на бивши съветски социални учени, често от пети до пети глави, окачени с почетни научни регалии и титли. До 70-те години просто нямаше кой да разбере какво наистина се случва в страната.

Тези първи два етапа на буржоазната контрареволюция в СССР - "хрушчовското размразяване" и "епохата на застоя", ние нарекохме период на "пълзяща контрареволюция", тъй като тя беше извършена тайно, тайно дори от огромно мнозинство от членовете на партията. Липсвайки необходимите политически познания, обикновените комунисти, които искрено се смятаха за истински марксисти-ленинисти, не успяха да разберат навреме какво се случва и в резултат на това се превърнаха в играчки в ръцете на растящата буржоазия и световния капитал в страната.

През тези три десетилетия революционната теория на марксизма-ленинизма, запазвайки името си, постепенно е заменена от дребнобуржоазна идеология, която намира отражение във всички сфери на обществения живот на СССР - в политиката, икономиката, науката и културата, и , най-важното, в съзнанието съветски хора, което по-късно се превърна в най-важното условие за успеха на „Перестройката“ на Горбачов.

През този период от съветската история работническата класа все повече се отстранява от управлението. Работниците постепенно бяха свикнали с идеята, че трябва да работят само на работното си място, а други ще мислят вместо тях и ще управляват държавата - „тези, които имат право да го правят по силата на длъжността си“. Съветските работници бяха научени, че в съветското общество вече няма класова борба, че революционният период отдавна е приключил, всички врагове на народа са победени и следователно съветската държава е държава на целия народ.

Това беше същата идеология, която вече нямаше никакво отношение към марксизма-ленинизма, с която съветското общество пристъпи към Перестройката...

Крайният етапконтрареволюция - Перестройката и нейните резултати

През март 1985 г. постът генерален секретар на ЦК на КПСС чрез задкулисни интриги е зает от М. С. Горбачов и от този момент в Съветския съюз започва нова фаза на буржоазната контрареволюция - активна, известна като „. Перестройка”.

Буржоазната класа, която нарасна отново в постсталинския СССР, през десетилетията на триумфа на ревизионизма и пряко свързаните с това промени в икономическия живот на страната, стана толкова силна, че вече не смяташе за необходимо да се крие, а продължи офанзивата. По време на Перестройката политическата власт най-накрая беше изтръгната от ръцете на съветската работническа класа и победилата буржоазна класа започна целенасочено да демонтира социалистическите производствени отношения в страната. До 14 март 1990 г. процесът на възстановяване на капитализма в СССР беше основно завършен и дори легализиран, а след това тази социална система само удобно се настани на територията, изтръгната от социализма, подчинявайки всички аспекти на съветското съществуване на старите капиталистически производствени отношения. .

За Перестройката е писано много, както на руски, така и в чужда литература. Друго нещо е, че все още няма пълноценно изследване, което с право да се нарече научно. А тя не можеше да се появи, докато не беше точно изяснено от марксистка позиция какво точно се случва в СССР в периода, предшестващ Перестройката, същата, за която писахме в предишната глава, тъй като тези процеси са тясно свързани помежду си и има няма начин да се отдели едно явление от друго, това е забранено.

Съвременните буржоазни справочници и енциклопедии предоставят доста подробна хронология на събитията от перестройката. Но не бива да се вярва на начина, по който те ги интерпретират, тъй като най-важното - класовото съдържание на събитията, които се случиха в СССР - не е в тяхната интерпретация.

Например, същата Wikipedia, основният източник на знания за младите руснаци, разделя периода на Перестройката на 3 етапа, като едновременно характеризира тези етапи, както следва:

1) март 1985 г. - януари 1987 г Първоначалният етап, когато съществуващите недостатъци започнаха открито да се признават в страната социална системаи са направени някои опити да се коригира.

2) януари 1987 г. - юни 1989 г Периодът на опити за реформиране на системата в духа на „демократичния социализъм“. За начало на перестройката Вики смята януарския пленум на ЦК на КПСС, на който тя е обявена за посока на развитие на съветската държава.

3) юни 1989 г.—септември 1991 г Последният етап, когато основната идея вече не е „усъвършенстване на социализма“, а изграждане на демокрация и пазарна икономика от капиталистически тип.

Като цяло Wikipedia ясно и недвусмислено предава следната идея: съветското общество и икономиката на СССР до средата на 80-те години. се оказаха в състояние на дълбока криза и всички опити на ръководството на страната да премахне тази криза не доведоха до нищо. В тази връзка, казват те, Съветският съюз трябваше да се върне към капитализма, тъй като социалистическата система се оказа нежизнеспособна.

Това заключение не е ново и всъщност повтаря това, което се твърди в много руски буржоазни публикации, вариращи от училищни и университетски учебници до статии в научни списания RF. Това, може да се каже, е общата и основна теза на идеолозите на буржоазията по отношение на Перестройката, измислена специално, за да я въведе в съзнанието на руското население.

Всъщност всичко беше съвсем различно - съдържанието на случващите се събития беше различно и целите на тези, които ръководеха процеса на „перестройка“ в СССР, също бяха различни.

Не са правени никакви опити за истинско подобряване на съветската социалистическа система! Въпреки че, разбира се, имаше какво да се подобри - съветската политическа и икономическа системабеше далеч от идеала и като всяка жива и реална система имаше своите противоречия. Но цялата работа е там, че от самото начало на Перестройката действията на "перестройчиците" бяха подчинени на една цел - унищожаването на социалистическите производствени отношения в страната и възстановяването на капиталистическите производствени отношения, което се изискваше от нарастващата буржоазна класа в СССР за по-нататъшно развитие!

Що се отнася до „икономическата криза“ в СССР, която понякога буржоазните източници наричат и „икономически колапс“, то трябва да се каже следното – за каквато и да било криза в СССР отпреди перестройката не може да се говори, ако имаме предвид тези икономически кризи, които редовно тормозят капиталистическите страни.

Продължение от източника

Със сигурност ще има много хора, които, след като прочетат заглавието на тази статия, ще възкликнат учудено: „Как е така? не може да има!” Броят на хората, които са съгласни с твърдението, че през 1991/93г. В Съветския съюз се извършва буржоазна контрареволюция, реставрираща капитализма, т.е. диктатурата на буржоазията ще бъде много по-малка. И много малко хора, които разбират какво е „социална класа“, „класови интереси“ и борбата на тези интереси, ще се съгласят с твърдението, че в СССР винаги е имало буржоазна класа.

1. БУРЖОАЗИЯТА НИКОГА НЕ Е ИЗЧЕЗВАЛА В СССР(малко скучно, търпи ме)

Руската пролетарска революция от 1917 г., водена от авангарда на пролетариата - болшевишката партия, отстранява буржоазната класа от власт и я заменя с пролетарската класа на върха на социалната пирамида. Както подобава на всяка революция. След това имаше "триумфално шествие" съветска власт„и дълга, брутална, кървава война срещу световните империалистически интервенционисти и руски колаборационисти, които бяха напълно подкрепяни отвъд океана.

Революционният народ спечели войната и защити съветската власт. Буржоазната класа е многократно побеждавана, разпръсквана и най-вече унищожавана по време на военни действия. Но не напълно унищожени. Невъзможно е да се унищожи клас чрез военни действия. Невъзможно е да го забраните, отмените и т.н. Всеки клас изчезва изключително бавно и постепенно и само когато процесът обществено производство, производствените отношения се променят толкова много, че представителите на изчезващата класа просто нямат място в тях.

Пролетарската революция свали буржоазията от власт. Революцията прави само това и нищо повече. Не разрушава нищо старо и не създава нищо ново. Революцията, премахвайки старата класа от власт, само променя социалните условия по такъв начин, че хората имат възможност да изградят ново, по-съвършено, качествено ново общество на базата на съществуващата стара социална система. Руската пролетарска революция премахна основната пречка - диктатурата на буржоазията, но не унищожи нито буржоазната класа, нито най-важното - условията за нейното възраждане.

Каква е разликата между класовата борба на пролетариата и буржоазията преди и след пролетарската революция? В предреволюционния период пролетариатът се бори с буржоазията с цел да я отстрани от власт, лишавайки буржоазната класа от господство в обществото. Буржоазната класа потиска пролетариата и с помощта на държавата диктатурата на буржоазията. След революцията борбата продължава, но ситуацията се променя точно обратното. Пролетариатът вече потиска буржоазната класа с помощта на държавата на революционната диктатура на пролетариата. Защо точно революционен? Да, защото простото потискане на буржоазната класа без създаване на ново производство е безсмислено. Само чрез създаването на нов, социалистически начин на обществено производство на базата на стария, може да се бори ефективно с постоянните атаки от старото. С други думи, няма да можете да стоите на едно място. Трябва да се движим и отказът да се върви към новото автоматично ще се превърне в движение към възстановяване на старото.

Какво е диктатурата на пролетариата? Това изобщо не е държавен служител. Това е власт в интерес на пролетариата. Власт, чиято цел е да построи социализъм, а след това комунизъм. Тоест целта на нейната дейност е да създаде нов, социалистически метод на обществено производство, в който вече няма място за буржоазията. И най-важното, не просто деклариране на тази цел на думи и програмни документи, а постоянно, ежечасно осъществяване на тази цел на практика. Непрекъснато напред към социализма. Не може да има спиране. Спирането автоматично означава начало на движение обратно към възстановяването на капитализма.

ИЗВОД: Буржоазната класа в СССР никъде не е изчезнала и не може да изчезне. Беше лишен от господство, победен и разпръснат, той се скри като мишка под метла, но не изчезна. Тя беше представена от отделни разединени представители на старата буржоазия, отделни бизнесмени, спекуланти, злоукрасители и др., и възможността за нова организацияи укрепването беше в мнозинството от хората, под формата на старото буржоазно съзнание. Но, потисната от диктатурата на пролетариата, буржоазната класа седеше тихо в тъмните ъгли или работеше, под пълния контрол на пролетарската диктатура, в полза на изграждането на ново социалистическо общество. Правеше само това, което му беше позволено от новата власт. Всякакви, дори и най-незначителните опити да се играе не в интерес на пролетариата и движението към социализма, бяха моментално и жестоко потушавани от държавата на диктатурата на пролетариата.

Социализмът беше успешно създаден в страната, съзнанието на хората се промени и докато вървяха напред към социализма, буржоазната класа бавно изчезна, разтвори се като облак, който заблуждаваше обществото дълго време от революцията и диктатурата на пролетариата изчезна. Пролетариатът престана да потиска буржоазната класа със своята диктатура.

2. БУРЖОАЗИЯТА В СССР СЛЕД ПРЕВРАЧА НА ХРУЩОВ

2.1. "Мафия" в СССР

Ще започна отдалеч. Подполковник от полицията от Всеруския научно-изследователски институт на Министерството на вътрешните работи на СССР Александър Гуров в известните си интервюта с Юрий Щекочихин „Лъвът се готви да скочи“ и „Лъвът скочи“ в „Литературная газета“, говорейки за генезис на мафията в СССР, назовава следните етапи от нейното формиране:

Първите признаци на мафията се появиха у нас, когато икономическият механизъм започна да се подобрява, тоест при Н. С. Хрушчов. Въпреки че мащабът на дейността му беше абсурден по днешните стандарти: през 1958-1959 г. средната загуба от икономически престъпления в RSFSR беше един и половина до два милиона. Сега успешен крадец на апартаменти има подобен годишен доход.

През седемдесетте се превърна в социален феномен. Тогава, да си спомним, самата тази чужда дума започна да се използва все по-често в ежедневния ни речник. Изглежда, че няма смисъл: каква „мафия“ е в жилищния отдел? Каква мафия е в отдела? Каква „Коза Ностра“ има в Краснодарския окръжен комитет? Смях и това е. По-скоро влагаме в тази дума нашата горчивина от социалната несправедливост, която виждаме почти всеки ден – от невъзможността да пробием бюрократичните стени, от разминаването между пропагандата и реалностите на живота.

Но се появи нещо ново: Корейко излезе от скривалището си! Тези, които преди се срамуваха от законните си милиони, започнаха открито да ги инвестират в мерцедеси, в диамантени огърлици, в имения, които се строяха пред всички. (Защо някой бирен магнат да се страхува от шал, ако и лидерите на страната, и децата им се хвалеха с колекции от бижута). Тогава започнахме да шепнем отчаяно: ами мафията! ("Лъвът скочи", 1988)

Това не е мафията, мили мои. Именно буржоазната класа, съвзела се от унищожената диктатура на пролетариата, вдигна чашата си и започна да показва своите икономически, а след това и политически мускули, отравяйки всичко наоколо със своята идеология. Е, още няколко цитата от това интервю с А. Гюров.

Кой формира тази „съветска мафия“, която извърши буржоазната контрареволюция, престъпни крадци, търговци в сянка, спекуланти или бюрократи? Отговорът тук е прост. „Мафията“, тоест буржоазната класа, извършила контрареволюцията, се състоеше от подземни бизнесмени, заинтересовани от разрушаването на социализма, свалянето на съветската власт и възстановяването на капитализма, и от тази част от партията и държавата чиновници, тясно свързани с тях, подкупвани от тях, захранвани от факта, че тя ги покровителства в престъпленията им срещу съветската собственост, която възприема интересите им като свои и се чувства като една класа с тях. От самото начало на съветската власт до смъртта на Сталин, до антисоциалистическия преврат на Хрушчов имаше бюрокрация, имаше подземни бизнесмени и подземни капиталистически отношения. Всички те са наследство от капитализма. Всички те имат една класова същност, едно частнособственическо съзнание. Просто при Ленин и Сталин диктатурата на пролетариата ги смаза, а после я изоставиха и спряха да натискат....

Още през 1920 г. Ленин назовава „борбата с бюрокрацията и бюрокрацията в съветските институции“ като приоритетна задача на партията след победата над Врангел (Ленин, „Записки за най-близките задачи на партията“). Ленин разбираше каква опасност представлява бюрокрацията за СССР, какво ужасно същество е тя. Това означава, че още в самото начало на съветската власт това влечуго се опита да вдигне глава. И Ленин още тогава разбра, че тя трябва да бъде безмилостно притисната и да не й се дава ни най-малко бягство. Ленин третира престъпниците срещу социалистическата собственост по същия начин: като злобни врагове на трудещите се, това беше посочено още в първите декрети на съветското правителство. Сталин също заема същите позиции. Той каза, че бюрократите всъщност подкопават диктатурата на работническата класа. И се отнасяше към тях със същата омраза като Ленин. Той не гледаше по-мило от Ленин на самоделците, грабителите, мошениците и грабителите на социалистическата собственост. По-късно, при Хрушчов и Брежнев, отношението към тези герои се промени драматично. Това вече не са класови врагове – а само онези, които са изгубени, разтърсени и препънати. Няма я вече някогашната пролетарска непримиримост и решимост да се борим докрай, до пълна победа над подлата частнособственическа стихия. Вместо това навсякъде в обществото цари вулгарно филистерско снизхождение, угодливост, почти самодоволство: казват, всички сме хора, всички сме хора, кой от нас не е грешник. С това подло снизхождение троцкистите отглеждат и умножават изметта на частната собственост, създават рай за нея и й позволяват да отрови и поквари цялото общество.

Причините за всичко това стават ясни, ако си спомним, че целта на Хрушчов е да подкопае диктатурата на пролетариата. За да направи това, троцкистката клика трябваше да скрие факта за продължаващата класова борба в съветското общество. Троцкистите обявиха, че в съветското общество класовата борба е приключила, съветските трудещи се нямат вече класови врагове вътре в страната и че следователно вместо диктатурата на пролетариата е дошла „държава на целия народ“.

2.2. Малко политическа икономия по отношение на буржоазната класа в СССР.

Какво е нужно на капитала, за да съществува? - суровини за стоките, машини и съоръжения за тяхното производство, труд и възможност за продажба на стоки срещу пари на пазара. Какво е буржоазията без пазара (в) - без пазар не може. Всичко започва с него и всичко свършва с него. Целият капитализъм се върти около него.

Суровините за стоки трябваше да бъдат откраднати от съветската държава. С машините е по-трудно. Те не са продадени или отдадени под наем като частна собственост. Но те могат да бъдат отписани от баланса на завода срещу подкуп, използването им може да бъде организирано в извънработно време и т.н. С работната сила беше по-трудно, но ако външно частното предприятие изглеждаше като обикновено съветско, което отново можеше да се изобрази чрез постигане на споразумение с когото трябва, тогава работниците в това предприятие дори не помислиха да проверят счетоводството му за да разбере кой е истинският му собственик. Работниците от такова предприятие бяха абсолютно убедени, че работят за държавно предприятие. Продажбата на стоки беше напълно възможна в СССР, защото все още съществуват стоково-парични отношения в потребителската сфера. Именно в тази област сенчестият бизнес (т.е. буржоазната класа, „мафията“) намери своята ниша, произвеждайки потребителски стоки, които са в голямо търсене. Частната търговия беше забранена в СССР, но беше напълно възможно да се „споразумее“ с ръководството на магазините. Но тук е проблемът: цените в СССР се регулираха от държавата и не бяха пазарни цени.

Съветското производство, въпреки огромните си обеми, се задоволява с малки търговски надценки на стоките. Но буржоа, дори въпреки факта, че производствените му разходи бяха изключително ниски (той просто ги открадна: електричество, вода и т.н. от съветския народ), не можеше да издържи на конкуренцията със съветската индустрия. В крайна сметка смисълът на неговото съществуване като буржоа е печалбата. Приемете го Повече ▼Може да помогне само повишеното търсене на определен продукт - тогава продуктът може да се продава на цена, по-висока от държавната. Появи се "черен пазар". Доста често се създаваше изкуствен недостиг и беше възможно да не се произвежда нищо, а просто да се преразпределят стоките с високо търсене, произведени от съветските предприятия по специален начин, така че по-голямата част от тях да попадне на черния пазар, където продаваше се на многократно завишени цени. Със сигурност това са само малка част от схемите, чрез които буржоазията печели. Освен това в СССР имаше не само победоносна и свободна работническа класа, но и експлоатирана класа – класата на пролетариите, работещи за сивата икономика. Но тъй като те живееха в СССР, те имаха стандарт на живот, който не се различаваше от стандарта на живот на всички останали съветски работници. Те просто нямаха представа, че са експлоатирани от някого.

Тъй като социалистическият начин на производство е доминиращ в СССР, формирането на капитала в СССР протича със следните характеристики:

б) Като бюрократично-корумпиран капитал (корупция, злоупотреба с публични средства чрез кодицили, външнотърговски измами и др.)

в) Капиталът в СССР възниква и се развива в отрасли, произвеждащи храни и потребителски стоки или суровини за тях.

г) Всички други отрасли на съветската промишленост не са стокови и следователно капиталистическите отношения не могат да възникнат в тези индустрии, както не може да се извърши експлоатация на пролетариата.

Заключение: Капиталът и буржоазията не могат да живеят в нестоков, социалистически начин на производство. Без свободен пазар и стоково-парични отношения капитализмът не може да съществува.

3. КАК УБИХА СОЦИАЛИЗМА. ТРИ ПОСОКИ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕ.

3.1. Причините за атентата от 1953 г буржоазията на СССР към пролетарската диктатура.

Най-важното, първостепенно направление на главния удар на буржоазните елементи (както съхранили се от стари времена, така и възникнали отново във връзка със съществуването на стоково-паричните отношения в съветското общество) става Комунистическата партия като главен носител и пазител на революционна теория.

Първо беше убита КПСС. Троцкисткият преврат на Хрушчов през 1953 г. довежда на власт в Централния комитет онези, които изразяват интересите на дребнобуржоазните слоеве от населението, партията и съветската бюрокрация. Ако не бяха убили партията на пролетариата, превръщайки я в партия на буржоазията (а няма трети вариант или-или), нищо нямаше да се получи за буржоазията.

Сигурен съм, че ако Сталин беше жив, останалата буржоазия на СССР в страната все още щеше да премине в настъпление. Но шансовете биха били малки. И въпросът не е в авторитаризма на съветския лидер, който никога не е съществувал, защото авторитаризмът се крепи на силата, на принудата, а властта на Сталин се основаваше на висшия му авторитет в партията и съветското общество, на безкрайното доверие на трудещите се маси. в него, на неговото дълбоко познаване на марксистката теория на Ленин и огромен опит в борбата срещу контрареволюцията.

Едно събитие, което се случи в Съветския съюз около шест месеца преди смъртта на Сталин, но което сега рядко се споменава по очевидни причини, а ако се споменават, те никога не казват основното, а говорят за второстепенни неща. Това събитие е поредният 19-ти конгрес на Комунистическата партия. По значимост на взетите решения той може да се сравни само с X, XIV или XV конгреси, които по едно време дадоха началото на НЕП, индустриализацията и колективизацията на страната - процеси с гигантско историческо значение, без които нямаше да има велик СССР.

Един от сериозните препъни камъни в споровете между просъветски и антисъветски (да, има и такива, имаме предвид отказ от Съюза) антилиберали от левицата днес е отношението към СССР от периода на Хрушчов и Брежнев, някои от реалностите на които обикновено се упрекват от просъветските.

Накратко, онези, които не харесват СССР сред антилибералните патриоти в днешна Руска федерация, аргументират отхвърлянето на съветския социализъм от социалната система, която са виждали като деца, юноши и младежи и която е изглеждала неприемлива за тях, повторение от които не биха искали на новия пост- либерална, суверенна и просперираща Русия, която всички биха искали да видят на мястото на сегашната колония.

Всички очевидни (особено на фона на периферния колониален капитализъм на Путин) предимства на социалистическата съветска система бледнеят за тях в сравнение с тези недостатъци, принуждавайки ги веднага да отхвърлят социалистическия път на развитие като такъв, когато обсъждат темата - „къде трябва да отидете след края на 27-годишната либерално-компрадорска окупация, започнала след контрареволюцията от 1991 г.?“

Доста дълго време търсих аргументи, но сега ги открих, кратко и точно формулирани, случайно в материал, който сякаш не обещаваше открития, който споделям с вас за обсъждане...
Основният идеологически постулат на статията: „Сталинизмът е неразделна част от марксизма“.

Основната идея е за вътрешнопартийния преврат, настъпил едновременно с убийството на Сталин, извършен от мнозинството от ЦК на КПСС, образувано от секретарите на републиките и регионите, които в условията на еднопартийна система , доведе до буржоазен държавен преврат.
От което следва, че през 1953 г. буржоазната контрареволюция в лицето на колективния капиталист ЦК на КПСС побеждава в СССР с по-нататъшно отхвърляне на диктатурата на пролетариата, което автоматично означава установяване на буржоазна диктатура.
Всички по-нататъшни действия на управляващата класа, висшата партийна номенклатура, бяха насочени към създаване на условия за окончателна победа на контрареволюцията: възстановяване на мястото на държавния капитализъм - неговата форма на частна собственост.
Статията, както вероятно вече сте разбрали, е спорна, прочетете и спорете -

..Има много леви организации, големи и малки, които признават ролята на Сталин в комунистическото движение. Но всички те са травматизирани от троцкизма на Хрушчов, който под прикритието на борба с „култа към личността“ изхвърли сталинизма от марксизма. Поинтересувайте се сами от техните платформи. Марксизмът-ленинизмът е достъпен за всички. Къде е сталинизмът?

Именно изключването на сталинизма от идеологията доведе до факта, че самият марксизъм сред нашите левичари, без най-важната му съставка, се разпадна на отделни фрагменти, които сега „комунистическите“ фюрери се опитват да слепят в едно цяло, но те получавате само отвратително изглеждаща мозайка, която дори не може да бъде адаптирана към днешните политически реалности.

Следователно, в резултат на това левите маси са заразени с идеите за необходимостта от теоретично развитие на марксизма, за да го приведат в съответствие с „времето зад прозореца“. И появата на нови „маркси“, като известния Подгузов, изобретателят на „научния централизъм“. Дори не говоря за С. Е. Кургинян, който кръстосва марксизма с метафизиката. Дори не е интересно да разберем кои са те, тези „маркси“, измръзнали негодници или шизофреници, които все още не са получили психиатрична помощ.

Ние, разбира се, не сме против развитието на марксизма като наука. Всяка наука без развитие умира. Въпросът е само какво, кога, защо и към кого да се развива. Какво трябва да развием днес в марксизма-ленинизма-сталинизма, ако това учение обхваща етапа на прехода от изграждането на социализма към началото на строителството на комунизма? Дали “времето” зад прозореца ни е такова, че сме на етап формиране на комунистическа държава и имаме нужда от теоретични изследвания за нейното формиране?

Разбира се, ние сме наясно с изявлението, приписвано на Сталин: „Без теория сме мъртви“. Нашите „марксисти“, подобно на които Йосиф Висарионович уместно нарече мракобеси, тичат с това твърдение като идиоти с хармоника, представящи се за симфоничен оркестър.
Нямаме чудаци в Движението, които да вярват в този анекдот, разказан от „изключителния” философ Чесноков. Твърди се, че лично Сталин му се обадил по телефона и го инструктирал да учи теория. Само най-истинският идиот може да повярва, че най-големият теоретик на марксизма, който е развил марксистко-ленинската теория, се е оплаквал от липсата на теория. Има много такива тъпаци сред нашите левичари, които вярват на Чесноков.

В действителност светът не се е променил от началото на 50-те години на миналия век, когато сталинизмът се оформя като част от марксизма, с изключение на това, че световният империализъм в своя статичен, разлагащ се стадий продължава да трупа противоречия.
Дори конфронтацията между двете системи - капиталистическата и социалистическата, не е изчезнала. Основните политически събития в света се случват не в борбата на Руската федерация, една от частите на световния империализъм, със Съединените щати, а в конфронтацията между социалистическия лагер, КНР и нейните съюзници, и империализма. Трябва само да избършете стъклата на очилата си, опръскани със слюнката на фалшивия патриотизъм, за да го видите.

Разбира се, тази наша позиция предизвиква най-яростна враждебност от страна на почти всички съществуващи леви организации и техните лидери. Към това се добавя и нашият отношение към постсталинския СССР като принципно несоциалистическа държава.

Апологетите на социализма на Брежнев съставиха и разпространиха сред масите теория за израждането на социализма в СССР в резултат на икономическите реформи на Косигин-Либерман. Един вид бернщайнизъм наобратно.
Точно без сталинизма им се наложи да прибегнат до главозамайващ трик, за да обяснят причините за разпадането на СССР.
Те започнаха да адаптират процесите в Съветския съюз към процесите феодални държави, където първо се формира буржоазната класа, а след това се случват буржоазните революции. И дори такава нововъзникваща буржоазия се намери в СССР – гилдийни работници в сянка.
Тези. малки групи престъпни спекуланти, които не притежаваха средствата за производство, занимаваха се с елементарни кражби и нямаха собствена политическа организация и каквото и да било влияние, се превърнаха в нововъзникващата капиталистическа класа.
Дори забравиха как властта по времето на Андропов се справяше образцово с тези „капиталисти“, за да не им пречат.

В резултат на тези изследвания се получава изключителен по своето „научно” ниво резултат: през 1991 г. се извършва антикомунистически преврат, който премахва социализма и СССР. Тази „революция“ беше особено забележима в Казахстан, Украйна, Беларус, Киргизстан, Молдова и Азербайджан.
Кой беше обърнат там, интересно дали първите секретари на републиканските комунистически партии, членове на ЦК на КПСС, станаха президенти на тези републики? И как да не забележите процеса на оформяне на Борка Елцин, член на ЦК на КПСС, в „опозиционер“, преместването му от Свердловск в Москва и представянето му като антипод на Горбачов?
Кому беше от полза като бъдещ държавен глава да има контролирано пиянство, което по команда предаваше поста на следващия „управител”? Ако, разбира се, вярвате, че алкохоликът е всичко за готина харизма, както са ви представили... тогава добре. Безсмислено е да се спори с вярващите...

Но все пак е необходимо да се посочат основните точки.
Например, ние сме убедени, че едновременно с убийството на Сталин е настъпил вътрешнопартиен преврат, извършен от мнозинството от ЦК на КПСС, образувано от секретарите на републиките и областите, което в условията на единен партийна система, доведе до мигновен държавен преврат.

И този преврат беше буржоазен, през 1953 г., и победи буржоазната контрареволюция в лицето на колективния капиталист – ЦК на КПСС. Оттук и отхвърлянето на диктатурата на пролетариата, което автоматично означава установяване на буржоазна диктатура. Знак за това е въоръженото потушаване на работническите протести в Новочеркаск.

Всички по-нататъшни действия на управляващата класа, висшата партийна номенклатура, бяха насочени към създаване на условия за окончателна победа на контрареволюцията: възстановяване на мястото на държавния капитализъм - неговата форма на частна собственост.

Прави впечатление и късогледството на нашите мракобеси, чиито очи бяха замъглени от доклада на Хрушчов на 20-ия конгрес.
Всъщност този доклад е само един от епизодите от борбата на троцкисткия Централен комитет с привържениците на Сталин, които вече не бяха на власт, а във властовите структури, които след като се обявиха срещу Никита през 1957 г., започнаха да се наричат „антипартийна група“.
Основните събития изобщо не се състояха на 20-ия конгрес. Това беше Пленумът на ЦК на КПСС за „антипартийната група“, 21-вият конгрес, на който беше записан моментът на отстраняването им от държавните органи, 22-ият конгрес на КПСС, на който под прикритието на приемането програма за изграждане на комунизма се извършва окончателното „сбогуване” със сталинизма, т.е. и с марксизма, репресиите срещу вече мъртъвСталин и „антипартийната група“.
Тук беше приета програма за свръхиндустриализация според плана на Троцки, когато изпреварването на темпа на развитие на растежа на производството на средства за производство над растежа на производството на потребителски стоки, определен от 19-ия конгрес на Сталин на 2%, беше издухан до 20%, което в крайна сметка доведе до фалит на икономиката на СССР, която престана да задоволява хората в състояние на дефицит и създаване на предпоставки за приватизация.

И досега никой освен нас не е положил усилия да върне доброто име на тези хора, съратниците на Сталин, които до последно се съпротивляваха на антикомунистическия преврат, които бяха оклеветени, представяйки ги за конформистки членове на „антипартийна група”: Маленков, Молотов, Ворошилов, Каганович. Именно съпротивата на тези хора срещу копелето Хрушчов принуди Централния комитет на КПСС публично да им попречи на 21-ия и 22-ия конгрес, което само по себе си беше признание за участието на Централния комитет в извършването на контрареволюционен преврат.

Тази обречена съпротива на „антипартийците” беше техен подвиг...

---

Всъщност той е представен толкова ясно и логично, че не са необходими допълнения и става ясно защо органът на Комунистическата партия на Руската федерация, пряк наследник на КПСС, отказа да публикува материала, както е посочено в преамбюла. към него.

Основното, което бих подчертал и подчертал, е отношението към постсталинския СССР като принципно несоциалистическа държава.
Това премахва всички въпроси за СССР, който се превърна в държава, движеща се към държавен капитализъм след смъртта на Сталин и завземането на властта от Хрушчов, а след това и идването на власт на Брежнев.

Тоест, когато говорим за социалистическия път на развитие и се фокусираме върху СССР като исторически модел, обсъждайки неговите предимства и недостатъци, успехи и поражения, трябва да имаме предвид съветски съюзПериодът на Сталин, който единствен беше напълно съветска социалистическа държава, след смъртта му загуби позиции и се трансформира в това, което стана по време на разпадането си.

В по-тежка версия през 1953 г. в СССР се състоя буржоазна революция и цялото й по-нататъшно развитие от този момент неизбежно доведе до това, което се случи в края на 80-те и началото на 90-те години.
КПСС, естествено, в същото време престана да бъде комунистическа партия, във всеки случай Централният комитет на КПСС се превърна най-малкото в опортюнистична и ревизионистка група от троцкистки убеждения, което, между другото, отлично обяснява внезапното израждане на комунистите на Горбачов в капиталисти на Елцин...
Съгласни ли сте с тази позиция, която можем да използваме в бъдещи дискусии като аксиома?

P.S.
Мисля, че това интересно старо интервю може да бъде много полезно за задълбочаване на разбирането на някои аспекти на разликата между сталинския и хрушчовския социализъм, стила на ръководство на страната, управленската парадигма, като се има предвид външната неизменност на системата, Изглежда.

Огромното мнозинство от хората най-накрая осъзнаха какво се случи през октомври 1993 г. Под прикритието на, както се твърди, волята на народа и с благословията на Запада, преди всичко на Съединените щати, новото правителство се втурна към състояние на почти ДИКТАТОРСКО БЕЗЗАКОНИЕ, което се потвърждава не само от новата Конституция, но и от самият дух на живота, където властват парите и насилието. Заради тях е извършено клането. Но имаше и друг смисъл във всичко това: когато изпълнителната власт се разколеба, тя предпочете да убива открито, да убива с хиляди, да осакатява съзнанието на хората с най-нецензурната телевизия в света, най-корумпираните вестници, незаконните съдебни делаза да запази личната си власт – властта на СУПЕРБОГАТИТЕ НИЩО.

...Това беше акт на гражданска война, но защо тогава предизвиква такова възмущение? В края на краищата гражданската война е, така да се каже, взаимно нещо, което удря еднакво във всички посоки. Но фактът е, че имаше клане...
Всичко стана възможно благодарение на търпението на хората. Хората не се пребориха, когато цените скочиха 10, 100, 1000 пъти! Това беше чист грабеж, безумие, но хората го събориха, замълчаха... Народът замълча, когато бяха разбити коловете на Останкинската кула и се проля кръв. Народът мълчаливо и послушно търпи над себе си все нови и нови гнетове, и то какви: страшни, престъпления без оправдание и примери в историята.
И предпазливото, преди това страшно правителство започна да придобива арогантен, убийствено насилствен характер.
Какво става? Някакви нищожни пародии на хора подреждат живота - нашия живот, нагло потъпквайки волята ни и безмилостно, зверски настъпвайки гърлата на всички ни. И събаряме всичко, събаряме всичко без изключение - всяко безобразие. Някакво всеобщо помътняване на разума, загуба на чувство за реалност и очарование, смирение, нечувствителност към злото. Няма да има по-добър живот, не е ли ясно...

...Тази нощ започнах да заспивам - и изведнъж си спомних, че тоалетната, където гледах преди седем седмици (на първия етаж на Дома на Съветите, от вход номер двадесет; трябваше да се приведа в ред за последния път преди представлението в на живов „Парламентарен час“) - един от онези, в които са подредени труповете на защитниците на Дома на съветите. Първо натрупаха мъртвите, а след това, когато ранените бяха докарани и довършени, те добавиха към тази купчина трупове. Мъртвите лежаха до тавана. Кръвта течеше до глезените... Това е идеалното място за разходка на Гайдар, Черномирдин, Ерин, Грачев, Барсуков... и техния "повелител"...

…„Интернационализъм“ е думата, използвана за описване на нашето минало. Но истинските интернационалисти са собственици на голям и малък капитал. По целия свят те образуват единно братство, за което народите, включително собственият им народ, са само досадна пречка за увеличаване на богатството, което дава наистина неограничена власт над хора, народи и държави.
В това интернационалистично братство на богатите цари перфектно взаимно разбирателство, органична общност и жестокост, безчувственост към всяка форма на борба на трудещите се за достоен живот...

В началото на 80-те и 90-те години на миналия век се извършва активното унищожаване на СССР и страните от социалистическия лагер от агенти на завзелия властта западен империализъм и от контрареволюционери в КПСС. По времето на Хрушчовизма и стагнацията, когато елементите на пазара бяха въведени в съветската планова икономика, партията по своя състав и законодателство беше отделена чрез контрол от съветските трудещи се, а в културно-идеологическата надстройка имаше насаждане на ревизионизъм и филистимство, което доведе до факта, че в началото на 90-те години сред мнозинството от мирното трудово население не беше политически грамотно или способно да устои на контрареволюционните действия на кадрите и се проля много кръв. Властта на експлоататорите се крепи на лъжи и насилие. Но те не могат да смажат работническото движение. Какво ни даде властта на капиталистите освен безнадеждна бедност, разруха, безнадеждност, празни обещания? Развивайки антикомунистическа истерия, буржоазията показва това, от което се страхува, това, което мрази най-много – комунизма. Защото тази идеология е пряк път към освобождаването на работниците от наемното робство, гробокопачът на последната експлоататорска класа в историята. Да разгледаме въпроса със Съветска Румъния. Как там бяха унищожени социалистическите производствени отношения? Какви сили подкрепиха преврата и защо работническата класа на републиката не се застъпи за Чаушеску? Какво и как живее Румъния днес?

Тези дни Румъния празнува годишнина бунтове от 16 до 25 декември 1989 г., която прераства в кървава баня и завършва със свалянето на председателя на Държавния съвет на Социалистическа република Румъния (СРР) Николае Чаушеску. Много румънци свързват последните 20 години с непрекъснат процес на обедняване. Ако броят на бедните в страната намалява, това се дължи единствено на емиграцията. Безработицата в страната се увеличава всяка година. На политическо ниво просто липсват мерки за борба с бедността. 76% от румънците дори не могат да мечтаят за почивка далеч от дома. 49% нямат личен автомобил, а 19% от гражданите не могат да си купят месо, пиле или риба. Румъния, България, Унгария и Латвия са начело на пиедестала по бедност в Европа. Но едно време Унгария правеше локомотиви. Латвийската ССР направи първокласни музикални центрове, магнетофони и друга техника. Но всичко това потъна в забвение... През 1989 г., под влиянието на перестройката на Горбачов, в страните от Централна и Източна Европа заля вълна от преврати. Всички те бяха представени от западните медии като спонтанен протест на населението срещу комунистическата диктатура. Но тези протести бяха добре организирани от Съединените щати. като операция за разрушаване на социалистическата общност и създаване на условия за разширяване на зоната на отговорност на Северноатлантическия алианс на изток. НАТО се втурваше все по-дълбоко в източната част на Европа и Съветския съюз, капиталистите бяха нетърпеливи да консолидират резултатите, постигнати с кръв. Но ако в Полша, ГДР и Чехословакия превратите протичат сравнително мирно, то в Румъния „антикомунистическата революция“ става кървава. Днес все повече румънци са убедени, че така наречената румънска „революция“ от 1989 г., в резултат на която „революционерите“ убиха повече от хиляда души, е била добре организиран антиправителствен бунт и е била подкрепена от капитала от запад. Около Чаушеску имаше група контрареволюционни заговорници, които искаха да легализират частната собственост и да управляват вместо него. След като поеха контрола над медиите, предателите разпространяваха фалшиви слухове, че някои проправителствени терористи убиват демонстранти. Когато град Тимишоара се разбунтува, някои от чиито жители протестираха срещу ареста от силите на държавната сигурност на Ласло Тьокеш, епископ на Реформираната църква, етнически унгарец и член на унгарското контрареволюционно подземие в Румъния, Чаушеску нареди употребата сила срещу бунтовниците. Въпреки това, на 22 декември 1989 г. армията, третирана от петата колона, премина на страната на демонстрантите. Стигна се до въоръжени сблъсъци между войските на редовната армия и силите за държавна сигурност на Секуритате. Когато военните превзеха сградата на Централния комитет на Румънската комунистическа партия и двойката Чаушеску бяха задържани, водачите на заговорниците поискаха бързото им екзекутиране.

След резултатите от последното разследване, четвърто поред, румънският военен прокурор Мариан Лазар каза: „Това определено беше саботаж... който доведе до много смъртни случаи, наранявания и икономически щети.“ И като цяло има много въпроси, на които днес е трудно да се намери отговор. „По-голямата част от документите от онези дни са унищожени като доказателство, че саботажът действително е извършен... Не мисля, че докато са живи най-важните участници в тези събития, ще успеем да разберем истината за какво се случи“, казва той Главен редакторТелевизионният канал Digi24, който е специализиран в разследването на кървавите събития от 1989 г. Оана Деспа.

Илиеску беше лидер на Фронта за национално спасение (FNS), политическа партия, бързо създадена след свалянето на Чаушеску. Като президент Илиеску показа фашистката същност на новия режим: той потуши всяка гражданска съпротива, използвайки услугите на хора с подкрепление. Недоволните от политиката на властите при Илиеску бяха разпръснати с кръв и жертви... Един от лидерите на протестиращите Мирон Козма беше осъден на 18 години затвор. За да знае как да стачкува срещу окупационния режим. Западът засили позициите си и представи терористичните действия на новото правителство като триумф на демокрацията над комунизма.

При Илиеску фашистите надигнаха глава в Букурещ и отново започнаха слуховете за „Велика Румъния“ от времето на съюзника на Хитлер, диригента Антонеску, който имаше пръст в появата на националистически сили в Молдова и нападението на Молдова над Приднестровието.

Родом от Федералната данъчна служба беше „великият румънец“ Траян Бъсеску, президент на Румъния през 2004-2014 г., който подкрепи „оранжевия“ държавен преврат, извършен от Виктор Юшченко в Киев през 2004 г., а след това и от съмнително решение на Международния съд, отне богатите от отслабена Украйна минерални находища на шелфа близо до остров Zmeiny в Черно море. Под управлението на Бъсеску Румъния предяви претенции и към украинския остров Майкан на река Дунав и пое курс за поглъщане на Република Молдова от Румъния.
Днес Румъния е член на ЕС и НАТО, икономиката зависи изцяло от западните господари. Хиляди хора са принудени да напуснат страната поне за някакви мизерни доходи... Ето го печалният резултат от кървавата будка, наречена „Антикомунистическа революция“.