Дял на заетите в селското стопанство. ... и губещите. Основният център за производство на автомобили в Германия е

В кои области роботизацията е наистина полезна и необходима и от какво трябва да внимават хората, работещи в селското стопанство, списание „ Селскостопанска техника и технология»

Не трябва да забравяме за основния проблем на човечеството - пренаселеността. Повечето статии за селското стопанство започват с прогнози за нарастване на населението на Земята - 8,5 милиарда души до 2030 г. и 9,7 милиарда до 2050 г. Изхранването им е наистина проблематично, защото ресурсите на планетата са изчерпани, залпове от последната зелена революция с новите разновидности на Norman пшеница Borlaug изчезна преди повече от 60 години и популацията се е удвоила оттогава.

Но все пак роботите не могат напълно да заменят хората в селското стопанство. Оказва се, че работната ръка в Русия е толкова евтина, че дори безплатният хардуер не може да се конкурира с нея. Автоматизацията обаче все още е неизбежна.

Според Json & Partners Consulting производителността на труда в руското селско стопанство изостава от производителността в германското 3 пъти, а добивите у нас са 2,5-3 пъти по-ниски. И това е следствие не само от технологична изостаналост, но и от липса на работна етика – винаги има служители, които си вършат лошо работата. Само автоматизацията може да коригира текущото състояние на нещата. Благодарение на него добивите на мляко в Русия растат и качеството на млякото се подобрява, а птицевъдите и свиневъдите се доближиха до световните производствени стандарти и имат възможност да изнасят продукцията си.

Използването на роботизирани системи в селското стопанство може да повиши ефективността на бизнес процесите средно с 50-70%.

Вече не е екзотика

Много руски земеделски холдинги и преработвателни компании вече автоматизираха бизнес процесите и започнаха роботизирането на производството, отбелязва Виталий Шеремет, ръководител на центъра за компетентност в агропромишления комплекс на KPMG в Русия и ОНД. Прилагането на тези нововъведения обаче не е еднакво. „Вече структурираните процеси, както и тези процеси, при които подобна мярка води до икономическа ефективност“, посочва специалистът, са по-податливи на роботизация.

Има много примери за роботизиране на бек офиси, счетоводни, правни и някои HR функции, където цената на труда е доста висока и има недостиг на експерти на пазара, продължава той. „В същото време роботизацията на фронт офиса, например в селскостопанския сектор, е област, която изглежда идеално пасва на самата идея за технологични иновации, предизвиква интерес, но все още е доста теоретична, тъй като цената на труда в този сегмент е много по-ниска и често случаите на роботизация просто не издържат на икономическия анализ“, обяснява Виталий Шеремет. Според него това се дължи на факта, че човешкият труд в родното земеделие е по-евтин от цената на модерната техника.

В бъдеще обаче тази ситуация ще се промени. Селското стопанство изпитва сериозен недостиг както на квалифицирани, така и на неквалифицирани работници. Следователно тенденцията към роботизация и поевтиняването на тези технологии във времето, от една страна, ще реши проблема с недостига на кадри, а от друга, ще създаде нужда от висококвалифицирани кадри, които ще бъдат подобаващо възнаградени, Шеремет прогнозира.

Хората, които ще бъдат заменени от роботи в селското стопанство, ще бъдат същите хора като в индустрията и сектора на услугите. Тоест работници, които извършват монотонна и механична работа. Това е повтаряща се последователност от действия, която се поддава най-добре на автоматизация. „Все още не сме готови напълно да заменим хората на място в тези области, но вече има прецеденти, при които в редица класове проблеми системи като същия изкуствен интелект, който работи с голям обем данни, могат създават по-добри решения от гледна точка на вероятността“, казва Александър Калинин, главен изпълнителен директор на SibEDGE. От тази гледна точка почти цялата работа във фермата може да се автоматизира и сега, ако има пари.

Има обаче области, в които машините все още са много далеч от хората. Най-лошото нещо, което правят роботите, е творческа работаи операции, при които няма един правилен отговор и следователно агрономи, инженери, дизайнери и търговци могат да бъдат спокойни. Въпреки че вече има случаи, когато хора, работещи в големи преработвателни индустрии, например инженери, са били принудени да се преквалифицират или да се преместят в други области, отбелязва Александър Калинин. „Често един професионалист струва на компанията много повече от съответния софтуер. И логичното решение е да го смените. Да, все пак има преходен период на дигитализация сложни индустриихората вече стават значително по-скъпи и автоматизацията се превръща в печеливша алтернатива“, твърди той.

Всички тези възможности досега в по-голямата си част заобикалят Русия, тъй като интензивността на инвестициите в технологичната модернизация на производството е принудително ниска. Особено ниски са темите за въвеждане на радикално нови технологии, дигитализация и роботизация. „Така че в Русия производствените роботи се купуват годишно 80-200 пъти (!) По-малко, отколкото в Китай или САЩ“, подчертава Иля Кузминов, ръководител на отдела в Института за статистически изследвания и икономика на знанието към Висшето училище за икономика.

Човешкият труд в домашния агропромишлен комплекс е по-евтин от цената на модерното оборудване.

Само за големите и богатите

В руското селско стопанство потенциалът за автоматизация е доста висок само в големите селскостопански организации. Това се дължи главно на финансовите възможности на такива организации. Най-богатите от тях могат да се считат за производители на месо, които също имат цялото необходимо оборудване за автоматизация. „В животновъдството процесите на хранене, почистване на добитъка и доене на крави могат да бъдат напълно автоматизирани, но са необходими квалифицирани оператори на автоматизирани комплекси. Средно комплекс от 200 глави добитък може да се обслужва от не повече от 10 души“, дава Степан Земцов, старши научен сътрудник в Лабораторията за изследване на проблемите на предприемачеството към Института за приложни икономически изследвания (IPEI) на RANEPA. пример.

В сферата на големите компании и големите фабрики всяко намаляване на труда обикновено намалява производствените разходи. В допълнение, месопреработката е сектор от агропромишления комплекс, близък до индустрията, където нуждата от работна ръка традиционно е много активно намалена. „Днес Русия е поела курс за максимална роботизация на индустрията. Избраната посока оказва влияние не върху отделните икономически процеси, а върху системата и стратегията за развитие като цяло“, посочва генералният директор на управляващо дружество „ГК“ Бяла фрегата„(група от компании, която включва селскостопански комплекс с производство на птици, месопреработка и производство на хранителни продукти за птици) Тимур Гасиев.

Сега " Бяла фрегата» използва ръчен труд само за производството на група без кости. Но тъй като производството се разширява, там също ще се наложи автоматизация. Компанията обаче вижда не само предимствата, но и недостатъците на този процес.

„Според международни анализатори, използването на роботизирани системи в селското стопанство позволява да се повиши ефективността на бизнес процесите средно с 50-70% поради намален разход на гориво и намалени загуби на вода и електроенергия. Но, от друга страна, автоматизацията има и недостатъци – това са високите разходи за внедряване, възможността за технически повреди и липсата на квалифициран персонал за поддръжка на системите“, твърди Тимур Гасиев. Според него сега ръчният труд е по-евтин, но това се отнася само за средния обем на продукцията, който е „ Бяла фрегата" Въпреки това, колкото повече компанията развива своя пазар на продажби, въвежда нови марки и видове продукти, толкова по-подходящо е планирането на бюджета, като се вземе предвид пълният преход към автоматично производство. С други думи, автоматизацията на целия производствен цикъл е сериозна инвестиция, а инвестициите са неизбежни, ако компанията е фокусирана върху високи резултати.

Когато производството е автоматизирано, разходите и приходите могат да се планират много точно. И дори доставяйте и разпространявайте поръчки без човешка намеса. Такива системи вече се разработват от IT компании. По този начин компанията SibEDGE работи върху създаването на уеб базирана централизирана система, която може да работи с целия парк от устройства за месопреработвателни предприятия. Системата е тясно интегрирана с ERP (Enterprise Resource Planning) система на предприятието. Той ще има модернизиран, но в същото време ясен интерфейс, който трябва да има положителен ефект върху скоростта на работа на оператора, като намали броя на грешките, направени по време на работа.

Софтуерът ще помогне на производителите да автоматизират разпределението на поръчките в месопреработвателните предприятия, а клиентите ще получават пресни месни продукти с едно кликване.

В растениевъдството нивото на автоматизация е все още по-ниско и решава специфични проблеми, например управление на суровини и спестяване на ресурси. Все още няма планове за замяна на хората с роботи.

Директорът на Краснокамския РМЗ Дмитрий Теплов цитира като пример за частична автоматизация високоскоростния опаковчик за приготвяне на фураж „Senage in Line“. Не изисква машинен оператор или шофьор на трактор, за да работи - има нужда само от един човек, който да захранва балите, докато типичният опаковчик изисква до два трактора, за да работят: един за балите и втори, който да действа като захранващ агрегат за опаковчикът. Цялото това оборудване изисква до четирима души. И производителността ще е ниска - около 25 ролки на час, защото хората се уморяват, грешат и имат нужда от почивка. „Понякога се сблъскваме с грешки, които служителите правят умишлено. Те бързат и слагат неравномерно изсушена трева на рула или намаляват плътността на опаковане на ролката, за да спечелят повече пари с заплати на парче“, признава Дмитрий Теплов. За контрол на такива работници се въвеждат отделни цифрови решения.

Появата на високоскоростен опаковчик направи възможно производството на до 80 ролки на час и осигуряването на храна за до 2 хиляди глави при почти пълно отсъствие на хора.

Роботите се справят най-зле при творческа работа и операции, където няма един правилен отговор.

Победители...

Автоматизацията в селското стопанство помага за намаляване на разходите и повишаване на ефективността на труда, което е особено важно, когато всичко по-малко хораготови да посветят живота си на селското стопанство. Освен това в развитите страни фермерите застаряват бързо. Например през последните тридесет години средната възраст на американския фермер се е повишила от вече значителните 50,5 години на 58,3 години. Тоест почти всички са пенсионери. В същото време през последните 10 години броят на американските ферми е намалял с 200 хиляди - до 2 милиона „Днес в света един фермер осигурява продукти средно на 155 души, с развитието на цифровите технологии в селското стопанство цифрата ще се увеличи до 255“, казва Дмитрий Теплов. На практика това ще означава загуба на работни места.

„Въз основа на нашата практика в големи промишлени компании, средно технологията за роботизирана автоматизация на процеси ни позволява да заменим двама работници на пълен работен ден в рутинен процес“, оценява Сергей Юдовски, управляващ партньор на CRII (Център за роботизация и изкуствен интелект).

Често възрастта на фермерите ги принуждава да прибягват до автоматизация, тъй като работата във ферма е трудна за възрастен човек. Ето защо японските фермери се влюбиха в безпилотния хеликоптер Yamaha RMAX за пръскане, защото средната възраст на фермера в Япония е 66 години - вече е трудно да пръскаш сам.

Но има и алтернативна гледна точка за технологичната революция в селскостопанския сектор. В Русия газът и електричеството все още не са достъпни навсякъде, да не говорим за интернет, а секретарите помагат на много фермери да използват баналния Skype, така че е по-правилно да се говори не за роботизация, а за актуализиране на ферми. „Наблюдава се бавно нарастване на производителността на труда в руското селско стопанство на фона на, отново, бавно намаляване на броя на работните места в индустрията. Но факторът въвеждане на нови технологии далеч не е най-важният“, казва Иля Кузминов от Висшето училище по икономика. Според него някои успешни предприятия постепенно увеличават техническото си оборудване, придобивайки доста традиционно производствено оборудване и машини, които съществуват на световния пазар от десетилетия и са базирани на стари технологии (например доилни машини и трактори). Второ, бизнес процесите са оптимизирани. „С други думи, надеждните предприятия са принудени да възстановят реда в производството, да премахнат загубите на суровини, повредите на оборудването и кражбите. Безнадеждните, най-малко ефективни предприятия продължават да умират, особено бързо в районите на север и изток на страната, които са неблагоприятни за селското стопанство. И този процес продължава повече от 25 години“, отбелязва експертът.
Въпреки това, когато сравняваме разходите на служител човек и служител робот, трябва да се вземат предвид някои характеристики, но ако го вземем като минимум, тогава еквивалентът заплатие годишният лиценз на робота, а еквивалентът на обучение е цената на разработката, обяснява Сергей Юдовски. И в двата аспекта роботът е по-евтин и, най-важното, изпълнява рутинните процеси по-точно от човека.
„Ако разгледаме офертите на големите доставчици на такива технологии, най-евтиният лиценз ще струва около 150 хиляди рубли на година и с този лиценз ще бъде възможно да се пускат напълно различни роботи, изпълняващи напълно различни процеси. Едва ли е възможно в съвременните реалности да си представим служител, който притежава всички необходими умения и е готов да работи денонощно за 12,5 хиляди рубли на месец, включително данъци и социални осигуровки“, цитира изчисленията Сергей Юдовски.

Ще трябва да платите по-голяма сума за настройка на системата, но периодът на изплащане е няколко месеца, особено ако говорим за голям процес, в който работят десетки служители на пълен работен ден.

Като се има предвид, че сега комбайнерите печелят стотици хиляди рубли на сезон, а операторите на машини се търсят в съседните региони, скоро всички земеделски стопанства ще разберат ползите от автоматизацията, казват експертите. Нито един от тях не е свикнал и няма да работи за 12,5 хиляди и със сигурност няма да работи 24/7, както и роботизираната техника за сеитба и жътва, както и дронове за наблюдение на посевите.

Днес в света средно един фермер осигурява храна за 155 души, а с развитието на цифровите технологии в селското стопанство тази цифра ще нарасне до 255.

...и губещите

Губещите както винаги са обикновени селяни. Освен това образованието може да не ги спаси от безработица. Роботите изместват доачките, а новите технологии изискват по-малко механици, но никой не знае точно колко от тях са останали без работа, тъй като в статистиката няма конкретни данни за структурата на заетите в селското стопанство. Известно е, че много бързо се губят работни места. „Като цяло през 2015 г. в Русия, според Всеруското преброяване на селското стопанство, е имало около 1 милион работници (0,8 милиона постоянни), заети в селскостопанското производство в големи и средни селскостопански организации. За сравнение, през 2006 г. те са били 2,3 милиона, тоест броят на служителите в селскостопанските предприятия е намалял 2,3 пъти, включително в резултат на някои процеси на механизация и автоматизация“, дава пример Степан Земцов от RANEPA.

Според него 58% от заетите в земеделския сектор могат да бъдат заменени от роботи. Тъй като автоматизацията на производството е най-вероятна в големи селскостопански предприятия, в които постоянно работят не повече от 0,8 милиона души, то в бъдеще, до 2030 г., около 460 хиляди души ще загубят работата си. Но по-голямата част от селските жители не работят дори и без това, не само в агропромишления комплекс, но дори и само в провинцията.

„В момента в Русия има около 16,2 милиона селски жители в трудоспособна възраст, от които 14,8 милиона души са заети, докато в селското, горското и рибното стопанство са заети не повече от 4,2 милиона души, тоест само 28,3%“, - Степан Земцов цитира данните. През последните години заетостта на селските жители в селското стопанство намалява много бързо: през 2006 г. повече от 45% от тях са работили в селското стопанство. Само поради тази причина повечето жители на селските райони не се притесняват от процесите на автоматизация в селското стопанство – те просто не ги засягат.

Като се има предвид силното технологично изоставане на руския агропромишлен комплекс, най-добре ще се чувстват висококвалифицирани специалисти със силно висше образование. „Неизбежно ще има по-нататъшна поляризация на заплатите на такива специалисти, но по-скоро по причини от икономическо, отколкото от технологично естество“, прогнозира Иля Кузминов. „Съвременните успешни земеделски стопанства изискват талантливи специалисти с изключителни лични качества за почти всякакви пари, а такива специалисти са много малко.

В резултат на това в не особено успешни земеделски предприятия ще работят посредствени специалисти с висше селскостопанско образование, които често печелят не повече от нискоквалифицираните работници в същите предприятия, смята той. Единствената награда за висше образованиеза тях ще има освобождаване от нуждата от тежък физически труд.

В момента не е необходимо да се говори за силното влияние на автоматизацията върху броя на работните места - все по-малко се работи без роботи. „Паралелизмът на процесите на технологична модернизация и изтичането на население от селото не трябва да бъде подвеждащ: между тях може да няма причинно-следствена връзка. Селското население ще се премести в градовете въпреки появата на нови работни места в селските райони. Сценарият за принудителна миграция от селските райони поради автоматизацията на работните места в селското стопанство е изключително малко вероятен. Още повече, че според статистиката селскостопанската дейност отдавна не е основният източник на заетост за селското население“, обобщава Иля Кузминов.

Руското селско стопанство демонстрира несъмнени успехи, но в същото време много стари проблеми остават и се появяват нови. Намалява броят на заетите в селскостопанското производство – за последните десет години техният брой е намалял с 45%. Това са 1,4 милиона души. Добре ли е или лошо? Защо не се решава проблемът със справедливото разпределение на държавните помощи между земеделските производители? Защо фермите и частните домакинства произвеждат половината от храната в страната, но получават под 10% субсидии от държавния бюджет? Директорът на Всеруския научноизследователски институт по аграрни проблеми и информатика, академик на Руската академия на науките Александър ПЕТРИКОВ говори открито за нерешените проблеми на селскостопанското производство в Русия, с които издателят на портала „Крестянские ведомости“, водещ на Програмата „Аграрна политика” на Обществената телевизия на Русия, доц. проф Академия ТимирязевИгор АБАКУМОВ.

- Александър Василиевич. Има един виц, че аграрните проблеми започват със самото име на вашия институт...

— Да, Игор Борисович, тази шега наистина е доста разпространена в експертната среда, дори един високопоставен шеф веднъж каза: „Сега знам откъде идват проблемите в нашето земеделие“, на което аз отговорих: „Представете си, че нашият институт се нарича Общоруски институт за аграрни успехи“. Там, където има успех, науката и експертите нямат какво да правят.

— Мисля, че такова име за института би било търсено сега — Институт за аграрен успех. Имаме успех навсякъде, но по някаква причина не говорят много активно за пари. Всички пари, чух, отиват в големи холдинги - вярно ли е това или не?

— Е, ако оставим иронията с името на нашия институт и с успехите в селското стопанство, тогава наистина знаем, че икономическият растеж в селските райони вече се превърна в стабилно явление, за което почти всички говорят. Но би било още по-голямо, ако нашият селскостопански бюджет - федерален и регионален - беше разпределен по-ефективно.

— Какво показа в този смисъл преброяването на населението? Сега резултатите от него се обобщават.

— Всеруското селскостопанско преброяване, което се проведе през 2016 г., беше второто в историята нова Русияи донесе много неочаквани резултати. По-специално, ако говорим за разпределение на бюджета, всички участници в преброяването (селскостопански организации, индивидуални предприемачи) бяха запитани дали са получили субсидии и субсидии от държавния федерален или регионален бюджет през 2015 г. И разпределението на отговорите е следното: 75% от представителите на големи ферми, но не и малки предприятия, отговориха положително на този въпрос...

— Тоест 75% са доволни от живота?

— Да, но все пак искам да отбележа, че 25% не са получавали субсидии или субсидии. И ако вземем микропредприятията, тогава този процент е 56%, а ако вземем земеделските производители и индивидуалните предприемачи, тогава той е 34%. Тоест виждаме, че преброяването на практика потвърди в количествено отношение отдавна известния факт, че в нашето земеделие малкият и среден бизнес се подпомага от държавата около 2 пъти по-малко от големия.

— Правилно ли разбрах, че този много малък и среден бизнес произвежда приблизително половината от храната?

- Да, така е. А напоследък сме свидетели на няколко инициативи на правителството, което затяга контрола върху целевото и ефективно разпределение на средствата от държавния бюджет и се занимава с въпроса как да донесе пари на поданиците Руска федерация. Но да попитам какво се прави вътре в субектите? Как се озовават тези пари в сметките на селяните? Смятам, че това е вторият по важност въпрос, който ще трябва да се реши.

— Александър Василиевич, тази година се навършват 40 години, откакто се занимавам със селски проблеми в журналистиката. И 40 години, и последните 25 години след реформата, дискусиите са най-интензивни за това как да се донесат пари на селяните. На какъв етап започват да вървят някъде в грешната посока? Не казвам, че се крадат, не казвам това - просто казвам, че започват да отиват на друго място, не стигат до селянина. За това всъщност Росселхозбанк беше създадена през 1991-1992 г., ако си спомням добре. Първо беше Агропромбанк, после Росселхозбанк, след това изчезна някъде, след това отново се създаде Росселхозбанк специално, за да носи пари на селяните, защото големите банки не достигат до селата. Защо е нужно всичко това да става през областната администрация? Защо не веднага?

- Да, наистина... Мисля, че проблемът с разпределението на ресурсите като цяло в Русия - не само бюджетните, а разпределителният като цяло - ни тревожи повече, отколкото проблемът с ефективността на производството. Това, Игор Борисович, стана преди нас и ще стане след нас. Но пак без ирония...

— Без ирония не може, Александър Василиевич.

- ...неравномерното разпределение на бюджета - сега ще кажа, може би непопулярна и неодобрителна идея - отчасти се дължи на разпределението в полза на едрия бизнес, когато трябваше спешно да решим проблема с продоволствената независимост на страната, в сравнително кратко време, за 10 години, за запълване на пазара с местни храни и големите ферми решиха този проблем. Но сега говорим за друго. Сега се поставят други задачи. Задачата е да се произвеждат по-качествени храни, задачата за икономически растеж в селското стопанство не се базира на закупуване на чужди технологии, както беше в последните годиниПреди 15-20, но на местни технологии, така че продуктите да бъдат значително по-евтини и най-добро качество. Тези проблеми трябва да се решават не само от големите ферми, но и от малкия и среден бизнес. И е необходимо да се мисли за преразпределението на ресурсите.

И бих искал да обърна внимание на още един аспект. Да, наистина имаме двуетапен процес на финансиране. Защо парите не могат незабавно да бъдат прехвърлени от федералния бюджет, да речем, от федералната хазна, към сметките на селските ферми и селскостопанските организации? Нашата бюджетна система е устроена по този начин. Нашите региони имат свои собствени бюджетни възможности и те също трябва да участват в съфинансирането на земеделието. Всъщност така е структуриран селскостопанският бюджет във всички страни с федерално устройство - да вземем например в Европа: има селскостопански бюджет на ЕС, който се формира в Брюксел, има селскостопански бюджет на ниво държави от ЕС. , и например в страни с федерално устройство (в Германия) има селскостопански бюджет на земите. Но когато говорят за европейския опит, забравят едно: що се отнася до производствените субсидии, всички правила за разпределение се формират в бюджета и никоя страна от ЕС не може да ги промени.

Мисля, че също трябва да изградим бюджет по такъв начин, че производствените субсидии, от които пряко зависят обемите на производството, и правилата за разпределяне на тези пари се формират в Москва и регионите да не се намесват в този процес. У нас окончателните правила за субсидиране и субсидиране на селското стопанство са написани не в Орликов Лейн, а във всеки субект на Руската федерация.

— Напомням на нашите читатели: в Орликовия коридор се помещава Министерството на земеделието.

— Тъй като правилата за бюджетиране не се пишат от централното правителство, а всеки регион добавя свои условия и критерии за получаване на тези пари, има много злоупотреби. Смятам, че е необходима реформа в бюджетирането на нашия бранш, за да се определят окончателните правила за разпределение на субсидиите тук, в Москва.

- И адреси, Александър Василиевич.

- И адреси.

- Всички фермери са известни, всички са регистрирани - можете да превеждате пари директно от Москва по техните сметки.

— Трябва да се каже, че Министерството на земеделието всъщност поддържа регистър на бюджетните получатели, но това е само ведомствен ресурс, този бюджет. Тук ще трябва да се мисли за определени системи за обществен контрол върху този регистър.

И трябва да кажа, че не трябва да се бъркат двете цели на селскостопанската политика. Вече казах, че през последните 10-15 години трябваше да решаваме кратко времепроблемът с хранителната независимост на страната, тоест запълването на пазара с местни храни, предимно пазара на големите градове, междурегионалния пазар. Като цяло успешно решихме този проблем.

— Трябва ясно да се каже, че земеделските стопанства решиха този проблем.

— Земеделски стопанства. Но в същото време пропуснахме социалните аспекти на нашата селскостопанска политика. Ще ви дам цифрата, която показа преброяването. Преброяването показа, че например през последните 10 години общият брой на заетите в селскостопанските организации и стопанствата е намалял с 45% - 1 милион 400 хиляди работници са изтеглени от селското стопанство, а ние продължаваме да обработваме същата площ ( 125 милиона хектара земеделска земя), същата обработваема площ (около 78 милиона хектара). И така, дойдоха... Освобождаването на толкова много земеделски работници е цена за ефективност. Освен това, разбира се, малко пари се харчат за социални удобства.

- Според мен сега изобщо няма разходи, Александър Василиевич.

— Не, изразходват се около 5% от всички ресурси на държавната програма.

— Колко беше обявено?

— Това е по-малко от паспорта на програмата, за съжаление. Всичко е недофинансирано, отделят се само 5% от ресурса на държавната програма. Естествено, това не е достатъчно.

— Законът за развитие на земеделието определя какво е земеделски производител.

— Да, беше дадено много оригинално определение на това понятие. Ако в Европа за земеделски производител и респективно бюджетен получател се смята всяко стопанство, което има повече от например 2 хектара обработваема земя, то ние имаме друг критерий - необходимо е общият доход на земеделските организации или една ферма трябва да включва 70% от приходите от селско стопанство и само 30% от други дейности. До какво води това? Ние можем да извършваме земеделска дейност в големи размери, но ако не спазвате пропорцията, не се считате за земеделски производител и съответно нямате право на субсидии и субсидии. Мисля, че този критерий трябва да бъде преразгледан, необходимо е във всеки случай да бъде намален с 50% и може би дори да се откаже от това правило и да се подпомогнат тези, които имат, да речем, повече от 2 хектара земя в обработка, както в Европа, или имаме. Този въпрос може да се обсъжда.

— В САЩ възприеха следния критерий — знам това с пълна сигурност: ако произвеждаш продукти на стойност поне 1 хил. долара годишно, значи вече имаш право на субсидия, вече си фермер. Дори ако сте уикенд фермер, като нашите 600 души.

- да В резултат на това ние изкуствено забавяме диверсификацията на селското стопанство, защото за да бъде една икономика устойчива, тя не трябва да зависи само от доходите от земеделие, които, както знаем, често зависят от времето, особено тук, но и от други видове на дейности. Но в Америка, Игор Борисович, има друго правило: за всеки вид субсидия има ограничения за максималния размер на средствата, получени от американския бюджет. Там, ако доходите ви надхвърлят 900 хиляди долара (преведено в наши пари, това са 54 милиона рубли), няма да получите нито цент от бюджета за подкрепа. Ние нямаме такива ограничения, така че имаме големи ферми големи площиобработваема земя получава по-голямата част от субсидиите. Мисля, че ще стигнем. За да постигнем по-равномерно разпределение на бюджетните средства и да подобрим достъпа до тези средства за по-голямата част от земеделските производители, ще трябва да се премине към ограничения на отпускането на пари от бюджета.

Отново повтарям: по отношение на производствените субсидии има нужда от федерални, ясни, неподлежащи на тълкуване критерии за разпределение на парите, установени във федералното законодателство и наредбите на Министерството на земеделието, забрана на регионите да се намесват в пренаписването от тези критерии публичен регистър на бюджетните получатели, който, разбира се, трябва да бъде с гриф „за служебно ползване“, защото ние нямаме такива публични регистри, от които да се знае колко пари получава всеки. Да кажем, в социалната защита.

„Но поне на нивото на фермерската общност това трябва да се обсъди.

— И да се водят регистри на всички, които са кандидатствали за субсидии, и в този регистър да се записват причините за отказ за получаване на субсидии. И с правото на земеделските производители да сезират съда, ако смятат, че правото им е нарушено. Тогава ще преминем към по-ефективно и социално справедливо разпределение на средствата. Пак казвам, не искам да ме записват като остър критик на сегашната система. Тази система е частично принудителна. Беше необходимо да увеличим обема на производството за кратко време, бяхме принудени - направихме това съзнателно - да разпределим средства в полза на големите ферми.

– Характерното е, че никой не беше против. Но когато тези големи ферми и стопанства започнаха да стават твърде големи, вече беше необходимо те да бъдат ограничени по някакъв начин.

— Когато започнат да работят за износ, това е друга история.

- Това е съвсем друг бизнес. Това не е запълване на вътрешния пазар, това е запълване на пазара в Абу Даби някъде. Александър Василиевич, какво друго показа преброяването през 2016 г.?

— Бих обърнал внимание и на социалните аспекти, за които вече започнахме да говорим. По-специално имаше въпроси относно средната възраст на заетите в селското стопанство.

— Застарява ли селото?

— Трябва да се каже, че разполагаме с данни от преброяването на населението за селското население като цяло, но що се отнася до заетите в селското стопанство, преброяването е единственият източник, от който може да се получи тази информация. И трябва да кажа, че виждаме, че над 10 години, да речем, сред мъжете от 18 до 29 години - това са млади работници, техният дял е намалял; напротив, делът на работниците на възраст над 60 години се е увеличил.

— Явно заплатите не растат.

— Включително сред жените. Това, разбира се, е неблагоприятна тенденция и трябва да се мисли за нови програми за привличане на млади работници в провинцията. Дори аз знам, че в големите ферми този проблем е много сериозен.

— Какви други проблеми показа преброяването?

— Бих посочил и още един проблем – това е проблемът с иновациите в селското стопанство. Трябва да се каже, че за първи път през 2016 г. тези въпроси бяха включени в преброителните формуляри и като цяло трябва да се притесняваме от тези числа.

— Тоест компютъризация, роботизация, улесняване на ръчния труд, правилно ли разбирам?

— Не само такива иновации от дигиталната икономична класа. Говоря за основите.

- Семена?

– Например делът на засетите площи с елитни семена – в земеделските организации е 7,7%, за 10 години се е увеличил само с 3 процентни пункта, а при земеделските стопани – 4,6%, намалява с 2%. Това е много добър показател.

— Много ви благодаря, Александър Василиевич. Говорихме за резултатите от преброяването на селското население, аграрното преброяване. Резултатите, от една страна, са утешителни (все още имаме селско население), но от друга страна, те обиждат нашите фермери, обиждат тези, които произвеждат половината от цялата храна, в земеделските кредити, субсидии и субсидии.

Направих следната графика:

Авторски текст за тези данни:
Представената таблица е събрана от много източници - включително от колекциите "RSFSR за 50 години" (оценка на динамиката на селскостопанското производство до 1940 г., делът на заетите в селското стопанство през 1940 г.), "Националното стопанство на RSFSR през 1987 г.“ (динамиката на селскостопанското производство през 1940-85 г.), „Народното стопанство на РСФСР през 1990 г.“ (динамиката на селскостопанското производство през втората половина на 80-те години), „Руски статистически годишник 1994 г.“ (брой на заетите в селското стопанство през 1970 - 1990 г.) , данни от официалния уебсайт на Росстат за динамиката на селскостопанското производство през 1990 - 2012 г., наскоро публикувания сборник "Икономическа активност на населението на Русия (въз основа на резултатите от извадкови изследвания). 2012 г." ( динамика на заетостта през 2003 - 2012 г.).

Дадох оценка за броя на заетите в селското стопанство през 1913 г. въз основа на дела на заетите в населението, подобно на 1940 г. (40,5%), и дела на селското стопанство в общ бройзаети на 75%. Възможно е реалният брой на заетите в селското стопанство през 1913 г. да е бил по-нисък; в този случай е необходимо да се намали оценката на динамиката на производителността през новия век от руската история.

За осигуряване на съпоставимост на данните в броя на заетите са включени и лицата в секторите „Риболов и рибовъдство” и „Горско стопанство”.

Основни изводи:

1. Динамиката на производителността на труда в селското стопанство през последните 100 години е явно незадоволителна. До средата на века тя е възпирана от последиците от военни и граждански вълнения (1914 - 1921), разходите за колективизация (1929 - 1933) и Великата Отечествена война. Производителността на труда нараства сравнително бързо (със 7% годишно) през 1951 - 1970 г., след което настъпва стагнацията от 70-те години (ръстът на производителността през десетилетието е под 4%). През 80-те години ситуацията се подобрява донякъде, селскостопанската производителност за 1981 - 1989 г. се увеличи с една трета, но от 1990 г. започна нов спад. Като цяло за 1914 – 1990г. Средногодишният ръст на производителността на труда в селското стопанство е 3%.

2. През 1990 - 1998г Производителността на труда в селското стопанство намалява с повече от една трета, но от 1999 г. започва да се възстановява доста бързо, като през 2006 г. достига нивото от 1989 г. Като цяло за 1991 - 2012 г. средният годишен ръст на производителността е 2,2%.

3. Въпреки това, както съветските, така и руските темпове на растеж на производителността на труда в селското стопанство са по-ниски от интегралните показатели на страните от „Златния милиард“, въпреки че са по-добри от световната динамика. Броят на заетите в селското стопанство в Русия е прекомерен и до 2030 г. трябва да бъде намален до ниво от не повече от 3 милиона души.

Моите допълнения и коментари към тези данни:
Оценката за броя на заетите в селското стопанство за 1913 г. не ми се струва вярна. Броят на заетите не може да съвпада с броя на самите селски стопанства - той неизбежно трябва да бъде поне два пъти по-голям и желаната цифра ще варира от 54 милиона души до 150 милиона, т.е. до размера на цялото селско население на Русия по това време. Просто е невъзможно да се установи точна цифра поради прединдустриалния тип селско стопанство преди революцията. Също така ми се струва неправилно в това число да се включват хората, заети в риболовния и горския сектор на Русия.

Колкото до броя на заетите в селското стопанство, който така радва сърцата и умовете на либералите и путиращите, от 10 милиона души през 1990 г. на 5,2 милиона през 2012 г., първо ще обърна внимание на намаляването от 1990 г. насам в обема на всички производствени земеделски продукти. Той спада с 1/3 спрямо 1990 г. Можете да научите повече за тези числа. Според мен само идиоти могат да се радват на 50% намаление на служителите при 33% намаление на обема на производството. Така че те се радват на това и дори се гордеят.

Обръщам внимание и на факта, че броят и делът на селските жители в Руската федерация не са се променили от 1990 г., което означава, че в тази ситуация имаме приблизително 5 милиона напълно излишни хора в трудоспособна възраст от селските райони, които също не са особено необходими в града, където в резултат на управлението на либералите са се образували милиони безработни и има милиони гастарбайтери, с които нашите сънародници са принудени да се състезават за работа.

Сега малко за причините за намаляването на броя на заетите в селскостопанския сектор на Руската федерация. Основната причина е унищожаването на руското млечно и месодайно животновъдство през тези 20 години. За да видите това, просто погледнете отново тази табела:

Каква е разликата между животновъдство и зърнопроизводство? Факт е, че животновъдството изисква много повече хора, отколкото зърнопроизводството. Посях зърното през пролетта и го прибрах през лятото. След това сън и почивка. При животновъдството всичко е много по-сложно и трудоемко. Има нужда от целогодишна работа. Имаме нужда от полски стопани, доячки, ветеринарни лекари и специалисти по животновъдство. Имаме нужда от огромно производство на зелени фуражи за млекопроизводството и за това отново имаме нужда от хора. Имате нужда и от фуражно зърно - приблизително 2/3 от всички нужди.

По този начин, като убиха тяхното животновъдство, либералите оставиха милиони руснаци без работа, унищожиха продоволствената сигурност и независимостта на Русия и намалиха

Тест по темата “Чужда Европа”, 10 клас.

Опция 1.

1. Намерете грешка в списъка с основните характеристики на икономическото и географското положение на страните Европа:

1) съседна позиция; 2) крайбрежно разположение; 3) вътрешно положение.

2. Най-големите горски ресурси в чужда Европа са:

1) Швеция и Финландия; 2) Финландия и Гърция; 3) Гърция и Португалия; 4) Португалия и Швеция.

3. Най-голямо числочуждестранни работници сред всички страни от чужда Европа има:

4. Посочете най-големите градски агломерации в чужда Европа: 1) Париж и Рур; 2) Рур и Мадрид; 3) Мадрид и Лондон; 4) Лондон и Париж.

5. Най-мощният металургичен завод в чужда Европа, фокусиран върху използването на вносна желязна руда и въглища и следователно разположен в морското пристанище, е в:

1) Германия; 2) Холандия; 3) Италия; 4) Полша.

6. Съвпадение:

Държавен подсектор

1. Финландия. А. Риболов.

2. Исландия. Б. Млечно животновъдство.

3. Полша. Б. Отглеждане на картофи.

4. Гърция. D. Субтропично градинарство.

7. Транспортната система на чужда Европа се откроява в света: 1) най-дълъг обхват на транспортиране; 2) най-голяма гъстота на транспортната мрежа; 3) преобладаването на железопътния транспорт; 4) липса на речен транспорт.

8. Намерете грешка в списъка на водещите страни в развитието на международния туризъм в отвъдморска Европа: 1) Испания; 2) Румъния; 3) Италия; 4) Франция.

9. Стар индустриален регион на чужда Европа е:

10. Намерете грешка в списъка на страните, разположени извън централната ос на външното развитие Европа:

1) Португалия; 2) Гърция; 3) Полша; 4) Белгия.

1) Дания и Холандия; 2) Холандия и Португалия; 3) Португалия и Гърция; 4) Гърция и Дания.

13. Най-малък дял на заетите в селското стопанство е характерен за страните:

14. Изберете селскостопански продукти, изнасяни от Южна Европа:

2) зърно, захарно цвекло, картофи;

3) мляко, месо, вълна;

4) месни продукти, картофи, зеленчуци.

15. Главното морско пристанище на Германия е:

1) Хамбург; 2) Бремен; 3) Ротердам; 4) Дуисбург.

Тест на тема „Чужда Европа“. 10 клас.

Вариант 2.

1. Намерете грешка в списъка с периоди от 20 век, когато политическа картачужда Европа претърпя значителни промени:

1) 1915 – 1925 г.; 2) 1955 – 1965 г.; 3) 1985 – 1995 г

2. Големи въглищни ресурси в чужда Европа се притежават от:

1) Швеция и Полша; 2) Полша и Германия; 3) Германия и Италия; 4) Италия и Швеция.

3. Най-голям дял чуждестранни работници сред всички страни от чужда Европа има:

1) Великобритания; 2) Германия; 3) Швейцария; 4) Швеция.

4. Езиците, говорени от по-голямата част от населението на чужда Европа, принадлежат към езикови групи:

1) романски и славянски; 2) славянски и угро-фински; 3) угро-фински и германски;

4) германски и романски.

5. Посочете основната индустрия на чужда Европа:

1) горивна промишленост; 2) черна металургия; 3) машиностроене; 4) лека промишленост.

6. Установете съответствие между страните от чужда Европа и преобладаващите отрасли на селското стопанство в тях:

Държавна индустрия

1. Германия. А. Животновъдство.

2. Италия. Б. Растениевъдство.

3. Испания.

7. Най-голямото морско пристанище на чужда Европа е:

1) Лондон; 2) Хамбург; 3) Ротердам; 4) Виена.

8. Намерете грешка в списъка на основните финансови центрове на чужда Европа:

1) Атина; 2) Цюрих; 3) Лондон; 4) Люксембург.

9. Изостанал земеделски регион в чужда Европа е:

1) Лондон; 2) Южна Италия; 3) Рурски; 4) парижки.

10. Намерете грешка в списъка на страните, разположени в централната ос на развитие на чужда Европа:

1) Португалия; 2) Италия; 3) Холандия; 4) Германия.

11. Изберете двойка държави в чужда Европа, които са част от същия подрегион:

1) Австрия и Белгия; 2) Белгия и Полша; 3) Полша и Италия; 4) Италия и Австрия.

1) Германия; 2) Франция; 3) Испания; 4) Полша.

13. Най-голям дял на заетите в селското стопанство са характерни за страните:

1) Северна Европа; 2) Западна Европа; 3) Източна Европа; 4) Южна Европа.

14. Подбрани селскостопански продукти, изнасяни от Западна Европа:

1) цитрусови плодове, зехтин, вино;

2) зърно, месни продукти, млечни продукти;

3) вълна, захар, рибни продукти;

4) месни продукти, чай, плодове.

15. Основният център на автомобилната индустрия в Германия е:

1) Хамбург, 2) Берлин; 3) Волфсбург; 4) Франкфурт на Майн.

Отговори на тестове "Чужба Европа" 10 клас.

Опция 1.

13; 2- 1; 3- 2; 4- 4; 5- 3; 6-1Б, 2А, 3Б; 4G; 7-2; 8-2; 9-3; 10-4; 11-1; 12-1; 13-2; 14-1; 15-1.

Вариант 2.

1-2; 2-2; 3-4; 4-4; 5-3; 6- 1А, 2Б, 3Б, 7-3; 8-1; 9-2; 10-1; 11-1; 12-2; 13-3; 14-2; 15-3.