Poezi për fëmijë

A janë të vetmit fajtorë Gorbaçovi dhe Jelcini për rënien e BRSS? Kush e ka fajin për shembjen e BRSS

PSE VDIQ BRSS

Më 25 dhjetor bëhen njëzet vjet nga “abdikimi” i famshëm i presidentit të parë dhe të fundit të BRSS, Mikhail Gorbachev, nga pushteti. Por pak njerëz kujtojnë se disa ditë para kësaj pati një fjalim tjetër të Gorbaçovit, në të cilin Presidenti i BRSS tha me vendosmëri dhe vendosmëri se do ta mbronte vendin nga kolapsi me të gjitha mjetet që kishte në dispozicion.
Pse Mikhail Gorbachev refuzoi të mbronte BRSS dhe të abdikonte pushtetin?

A ishte BRSS i dënuar apo i shkatërruar? Çfarë e shkaktoi rënien e BRSS? Kush e ka fajin për këtë?

Bashkimi i Republikave Socialiste Sovjetike u krijua në dhjetor 1922 duke bashkuar RSFSR, SSR të Ukrainës, BSSR dhe ZSFSR. Ishte vendi më i madh, duke zënë 1/6 e sipërfaqes tokësore. Sipas marrëveshjes së 30 dhjetorit 1922, Bashkimi përbëhej nga republika sovrane, secila ruan të drejtën për t'u shkëputur lirisht nga Bashkimi, të drejtën për të hyrë në marrëdhënie me shtetet e huaja dhe për të marrë pjesë në veprimtaritë e organizatave ndërkombëtare.

Stalini paralajmëroi se kjo formë bashkimi nuk ishte e besueshme, por Lenini siguroi: për sa kohë që ekziston një parti që e mban vendin të bashkuar si përforcim, integriteti i vendit nuk është në rrezik. Por Stalini doli të ishte më largpamës.

Më 25-26 dhjetor 1991, BRSS si subjekt i së drejtës ndërkombëtare pushoi së ekzistuari.
Kjo u parapri nga nënshkrimi i një marrëveshjeje për krijimin e CIS në Belovezhskaya Pushcha më 8 dhjetor 1991. Marrëveshjet e Bialowieza nuk e shpërndanë BRSS, por vetëm deklaruan rënien e tij aktuale në atë kohë. Formalisht, Rusia dhe Bjellorusia nuk e shpallën pavarësinë nga BRSS, por njohën vetëm faktin e përfundimit të ekzistencës së saj.

Dalja nga BRSS ishte një kolaps, pasi ligjërisht asnjë nga republikat nuk respektoi të gjitha procedurat e parashikuara nga ligji "Për procedurën e zgjidhjes së çështjeve që lidhen me tërheqjen e një republike bashkimi nga BRSS".

Arsyet e mëposhtme mund të identifikohen për rënien e Bashkimit Sovjetik:
1\ Natyra totalitare e sistemit sovjetik, duke shuar iniciativën individuale, mungesën e pluralizmit dhe lirive reale demokratike civile
2\ çekuilibrat në ekonominë e planifikuar të BRSS dhe mungesat e mallrave të konsumit
3\ konfliktet ndëretnike dhe korrupsioni i elitave
4\ "Lufta e Ftohtë" dhe komploti i SHBA për të ulur çmimet botërore të naftës në mënyrë që të dobësojë BRSS
5\ Lufta afgane, e krijuar nga njeriu dhe të tjera fatkeqësitë në shkallë të gjerë
6\ “shitja” e “kampit socialist” në Perëndim
7\ faktor subjektiv, i shprehur në luftën personale të Gorbaçovit dhe Jelcinit për pushtet.

Kur shërbeva në Flotën Veriore, në ato vite " lufta e ftohte“Unë vetë e hamendësova dhe shpjegova në informacione politike se gara e armatimeve nuk i shërben qëllimit për të na mposhtur në luftë, por për të minuar ekonomikisht shtetin tonë.
80% e shpenzimeve buxhetore të BRSS shkuan në mbrojtje. Ata pinin rreth 3 herë më shumë alkool sesa nën Tsar. Buxheti i shtetit ndau vodka çdo 6 rubla.
Ndoshta fushata kundër alkoolit ishte e nevojshme, por si rezultat shteti nuk mori 20 miliardë rubla.
Vetëm në Ukrainë, njerëzit kishin 120 miliardë rubla të grumbulluara në librat e tyre të kursimeve, të cilat ishin të pamundura për t'u blerë. Ishte e nevojshme që me çdo mjet të hiqej nga kjo barrë në ekonomi, gjë që u bë.

Rënia e BRSS dhe sistemit socialist çoi në një çekuilibër dhe shkaktoi procese tektonike në botë. Por është më e saktë të flasim jo për kolaps, por për shembje të qëllimshme të vendit.

Rënia e BRSS ishte një projekt perëndimor i Luftës së Ftohtë. Dhe perëndimorët e zbatuan me sukses këtë projekt - BRSS pushoi së ekzistuari.
Presidenti amerikan Reagan vendosi si synim të tij të mposhtte "perandorinë e keqe" - BRSS. Për këtë qëllim, ai negocioi me Arabinë Saudite për të ulur çmimet e naftës në mënyrë që të minonte ekonominë sovjetike, e cila ishte pothuajse tërësisht e varur nga shitja e naftës.
Më 13 shtator 1985, Ministri i Naftës i Arabisë Saudite Yamani tha se Arabia Saudite po i jepte fund politikës së saj të frenimit të prodhimit të naftës dhe po fillonte të rifitonte pjesën e saj në tregun e naftës. Gjatë 6 muajve të ardhshëm, prodhimi i naftës në Arabinë Saudite u rrit 3.5 herë. Pas së cilës çmimet u ulën me 6.1 herë.

Në Shtetet e Bashkuara, për të monitoruar vazhdimisht zhvillimet në Bashkimin Sovjetik, u krijua e ashtuquajtura "Qendra për Studimin e Progresit të Perestrojkës". Ai përfshinte përfaqësues të CIA-s, DIA ( inteligjencës ushtarake), Zyra e Inteligjencës dhe Kërkimit, Departamenti i Shtetit.
Presidenti i SHBA George W. Bush tha në Konventën Kombëtare Republikane në gusht 1992 se kolapsi Bashkimi Sovjetik ishte për shkak të "vizionit dhe udhëheqjes vendimtare të presidentëve nga të dyja palët".

Ideologjia e komunizmit rezultoi të ishte thjesht një bajrak i Luftës së Ftohtë. "Ata synuan komunizmin, por përfunduan duke goditur njerëzit," pranoi sociologu i famshëm Alexander Zinoviev.

“Kushdo që nuk pendohet për rënien e BRSS, nuk ka zemër. Dhe ai që dëshiron të rivendosë BRSS nuk ka as mendje e as zemër”. Sipas burimeve të ndryshme, 52% e banorëve të anketuar të Bjellorusisë, 68% e Rusisë dhe 59% e Ukrainës shprehin keqardhje për rënien e Bashkimit Sovjetik.

Edhe Vladimir Putin pranoi se “rënia e Bashkimit Sovjetik ishte katastrofa më e madhe gjeopolitike e shekullit. Për popullin rus u bë një dramë e vërtetë. Dhjetëra miliona bashkëqytetarë dhe bashkatdhetarë tanë u gjendën jashtë territorit rus”.

Është e qartë se kryetari i KGB-së Andropov bëri një gabim kur zgjodhi Gorbaçovin si pasardhës të tij. Gorbaçovi nuk arriti të kryente reforma ekonomike. Në tetor 2009, në një intervistë me Radio Liberty, Mikhail Gorbachev pranoi përgjegjësinë e tij për rënien e BRSS: "Kjo çështje është zgjidhur. I shkaterruar..."

Disa e konsiderojnë Gorbaçovin një figurë të shquar të epokës. Atij i jepet merita për demokratizimin dhe hapjen. Por këto janë vetëm mjete për kryerjen e reformave ekonomike që nuk u zbatuan kurrë. Qëllimi i "perestrojkës" ishte ruajtja e pushtetit, ashtu si "shkrirja" e Hrushovit dhe Kongresi i famshëm i 20-të për të zhbërë "kultin e personalitetit" të Stalinit.

BRSS mund të ishte shpëtuar. Por elita në pushtet tradhtoi socializmin, idenë komuniste, njerëzit e saj, e këmbeu pushtetin me para, Krimenë me Kremlinin.
"Terminatori" i BRSS, Boris Yeltsin, shkatërroi qëllimisht Bashkimin, duke u bërë thirrje republikave të merrnin sa më shumë sovranitet.
Në të njëjtën mënyrë, në fillim të shekullit të 13-të në Kievan Rus princat apanazh shkatërruan vendin, duke vënë etjen për pushtet personal mbi interesat kombëtare.
Në vitin 1611, e njëjta elitë (djemtë) e shitën veten te polakët, duke e lënë Dmitrin e rremë të hynte në Kremlin, për sa kohë që ata ruanin privilegjet e tyre.

Më kujtohet fjalimi i Jelcinit në shkollën e lartë Komsomol nën Komitetin Qendror të Komsomol, i cili u bë rikthimi i tij triumfues në politikë. Krahasuar me Gorbaçovin, Jelcin dukej konsistent dhe vendimtar.

“Ujqit e rinj” të pangopur, të cilët nuk besonin më në asnjë përrallë për komunizmin, filluan të shkatërrojnë sistemin për të arritur në “lugun e ushqimit”. Kjo është pikërisht arsyeja pse ishte e nevojshme të shembet BRSS dhe të largohej Gorbaçovi. Për të fituar pushtet të pakufizuar, pothuajse të gjitha republikat votuan për rënien e BRSS.

Stalini, natyrisht, derdhi shumë gjak, por nuk lejoi që vendi të shembet.
Çfarë është më e rëndësishme: të drejtat e njeriut apo integriteti i vendit? Nëse lejojmë shembjen e shtetit, atëherë do të jetë e pamundur të sigurohet respektimi i të drejtave të njeriut.
Pra ose diktaturë shtet i fortë, apo pseudodemokracia dhe kolapsi i vendit.

Për disa arsye, në Rusi, problemet e zhvillimit të vendit janë gjithmonë një problem i fuqisë personale të një sunduesi të veçantë.
Më rastisi të vizitova Komitetin Qendror të CPSU në 1989 dhe vura re se të gjitha bisedat ishin për luftën personale midis Jelcinit dhe Gorbaçovit. Punonjësi i Komitetit Qendror të CPSU që më ftoi më tha pikërisht këtë: "Zotërinjtë po luftojnë, por djemve u çahet balli".

Gorbaçovi e konsideroi vizitën e parë zyrtare të Boris Yeltsin në Shtetet e Bashkuara në 1989 si një komplot për të marrë pushtetin prej tij.
Kjo është arsyeja pse, menjëherë pas nënshkrimit të marrëveshjes së CIS, personi i parë që telefonoi Jelcin nuk ishte Gorbaçovi, por presidenti i SHBA-së, Xhorxh Bush, i cili me sa duket premtoi paraprakisht të njihte pavarësinë e Rusisë.

KGB-ja dinte për planet e Perëndimit për rënien e kontrolluar të BRSS, i raportoi Gorbaçovit, por ai nuk bëri asgjë. Ai tashmë ka marrë Çmimin Nobel për Paqen.

Ata sapo blenë elitën. Perëndimi bleu ish-sekretarë të komitetit rajonal me nderime presidenciale.
Në prill të vitit 1996, isha dëshmitar i vizitës së Presidentit të SHBA-së Klinton në Shën Petersburg, e pashë atë pranë Atlantes pranë Hermitage. Anatoly Sobchak hipi në makinën e Klintonit.

Unë jam kundër pushtetit totalitar dhe autoritar. Por a e kuptoi Andrei Sakharov, i cili luftoi për heqjen e nenit 6 të Kushtetutës, se ndalimi i CPSU, i cili formoi shtyllën kurrizore të shtetit, do të çonte automatikisht në kolapsin e vendit në principata apanazhi kombëtar?

Në atë kohë botova shumë në shtypin vendas dhe në një nga artikujt e mi në gazetën e Shën Petersburgut “Smena” paralajmëroja: “Gjëja kryesore është të parandalosh konfrontimin”. Mjerisht, ishte «zëri i atij që qante në shkretëtirë».

Më 29 korrik 1991, në Novo-Ogaryovo u zhvillua një takim midis Gorbaçovit, Jeltsinit dhe Nazarbayevit, në të cilin ata ranë dakord të fillonin nënshkrimin e një traktati të ri bashkimi më 20 gusht 1991. Por ata që drejtuan Komitetin Shtetëror të Emergjencave propozuan planin e tyre për të shpëtuar vendin. Gorbaçovi vendosi të largohej për në Foros, ku ai thjesht kërkoi kohën e tij për t'u bashkuar me fituesin. Ai dinte gjithçka, pasi Komiteti Shtetëror i Emergjencave u formua nga vetë Gorbaçovi më 28 mars 1991.

Gjatë ditëve të puçit të gushtit, isha duke pushuar në Krime pranë Gorbaçovit - në Simeiz - dhe mbaj mend mirë gjithçka. Një ditë më parë, vendosa të blija një magnetofon stereo Oreanda në dyqanin atje, por ata nuk e shitën me një libër çeqesh bankare të BRSS, për shkak të kufizimeve lokale në atë kohë. Më 19 gusht, këto kufizime u hoqën papritur dhe më 20 gusht arrita të bëj një blerje. Por tashmë më 21 gusht u vendosën sërish kufizime, me sa duket si rezultat i fitores së demokracisë.

Nacionalizmi i shfrenuar në republikat e Bashkimit shpjegohej me hezitimin e liderëve vendas për t'u mbytur së bashku me Gorbaçovin, mediokriteti i të cilit në kryerjen e reformave tashmë ishte kuptuar nga të gjithë.
Në fakt, diskutimi ishte për nevojën e largimit të Gorbaçovit nga pushteti. Për këtë u përpoqën si kreu i CPSU ashtu edhe opozita e udhëhequr nga Jelcin. Dështimi i Gorbaçovit ishte i dukshëm për shumë njerëz. Por ai nuk donte t'ia transferonte pushtetin Jelcinit.
Kjo është arsyeja pse Jelcin nuk u arrestua, duke shpresuar se ai do të bashkohej me komplotistët. Por Jelcin nuk donte të ndante pushtetin me askënd, ai donte autokraci të plotë, gjë që u dëshmua nga shpërndarja e Sovjetit Suprem të Rusisë në 1993.

Alexander Rutskoy e quajti Komitetin Shtetëror të Emergjencave një "performancë". Ndërsa mbrojtësit po vdisnin në rrugët e Moskës, elita demokratike organizoi një banket në katin e katërt të nëndheshëm të Shtëpisë së Bardhë.

Arrestimi i anëtarëve të Komitetit Shtetëror të Emergjencave më kujtoi arrestimin e anëtarëve të Qeverisë së Përkohshme në tetor 1917, të cilët gjithashtu u liruan shpejt, sepse kjo ishte “marrëveshja” për transferimin e pushtetit.

Pavendosmëria e Komitetit Shtetëror të Emergjencave mund të shpjegohet me faktin se "puçi" ishte vetëm një përpjekje e inskenuar për të "larguar me hijeshi", duke marrë me vete rezervat e arit dhe valutës së vendit.

Në fund të vitit 1991, kur demokratët morën pushtetin dhe Rusia u bë pasardhëse ligjore e BRSS, Vnesheconombank kishte vetëm 700 milionë dollarë në llogarinë e saj. Detyrimet ish Bashkimi u vlerësuan në 93.7 miliardë dollarë, asetet 110.1 miliardë dollarë.

Logjika e reformatorëve Gaidar dhe Jelcin ishte e thjeshtë. Ata llogaritën se Rusia mund të mbijetonte falë tubacionit të naftës vetëm nëse refuzonte të ushqente aleatët e saj.
Sundimtarët e rinj nuk kishin para dhe zhvlerësuan depozitat monetare të popullsisë. Humbja e 10% e popullsisë së vendit si pasojë e reformave tronditëse u konsiderua e pranueshme.

Por nuk dominuan faktorët ekonomikë. Nëse do të ishte lejuar prona private, BRSS nuk do të ishte shembur. Arsyeja është e ndryshme: elita pushoi së besuari në idenë socialiste dhe vendosi të arkëtonte privilegjet e saj.

Populli ishte një peng në luftën për pushtet. Mungesa e mallrave dhe ushqimeve u krijuan qëllimisht për të shkaktuar pakënaqësi në mesin e njerëzve dhe në këtë mënyrë për të shkatërruar shtetin. Trenat me mish dhe gjalpë qëndronin në shinat afër kryeqytetit, por ata nuk u lejuan në Moskë për të shkaktuar pakënaqësi me pushtetin e Gorbaçovit.
Ishte një luftë për pushtet, ku njerëzit shërbenin si pazare.

Komplotistët në Belovezhskaya Pushcha nuk po mendonin për ruajtjen e vendit, por se si të shpëtonin nga Gorbaçovi dhe të fitonin fuqi të pakufizuar.
Genadi Burbulis, i njëjti që propozoi formulimin e fundit të BRSS si një realitet gjeopolitik, më vonë e quajti rënien e BRSS "një fatkeqësi dhe tragjedi e madhe".

Bashkëautori i Marrëveshjeve të Belovezhskaya, Vyacheslav Kebich (Kryeministri i Republikës së Bjellorusisë në 1991) pranoi: "Po të isha Gorbachev, do të dërgoja një grup policie të trazirave dhe të gjithë do të uleshim të qetë në Heshtjen e Marinarëve dhe do të prisnim amnisti. ”

Por Gorbaçovi po mendonte vetëm se çfarë pozicioni do t'i jepej në CIS.
Por ishte e nevojshme, pa e varrosur kokën në rërë, të luftonim për integritetin territorial të shtetit tonë.
Nëse Gorbaçovi do të ishte zgjedhur nga populli dhe jo nga deputetët e kongresit, do të kishte qenë më e vështirë për ta delegjitimuar. Por ai kishte frikë se mos e zgjidhte populli.
Në fund, Gorbaçovi mund t'ia kishte transferuar pushtetin Jelcinit dhe BRSS do të kishte mbijetuar. Por, mesa duket, krenaria nuk e lejoi. Si rezultat, lufta midis dy egove çoi në kolapsin e vendit.

Nëse nuk do të ishte dëshira maniake e Jelcinit për të kapur pushtetin dhe për të rrëzuar Gorbaçovin, për t'u hakmarrë ndaj tij për poshtërimin e tij, atëherë mund të shpresohet ende për diçka. Por Yeltsin nuk mund ta falte Gorbaçovin për diskreditimin publik të tij dhe kur ai "e hodhi" Gorbaçovin, ai i caktoi atij një pension të ulët poshtërues.

Shpesh na kanë thënë se populli është burimi i pushtetit dhe forca lëvizëse tregime. Por jeta tregon se ndonjëherë është personaliteti i kësaj apo asaj figure politike që përcakton rrjedhën e historisë.
Rënia e BRSS është kryesisht rezultat i konfliktit midis Jelcinit dhe Gorbaçovit.
Kush është më shumë fajtor për rënien e vendit: Gorbaçovi, i paaftë për të mbajtur pushtetin, apo Jelcin, që përpiqet në mënyrë të pakontrolluar për pushtet?

Në referendumin e 17 marsit 1991, 78% e qytetarëve ishin pro mbajtjes së bashkimit të rinovuar. Por a dëgjuan politikanët mendimet e njerëzve? Jo, ata po ndiqnin interesa personale egoiste.
Gorbaçovi tha një gjë dhe bëri një tjetër, dha urdhër dhe bëri sikur nuk dinte asgjë.

Për disa arsye, në Rusi, problemet e zhvillimit të vendit kanë qenë gjithmonë një problem i fuqisë personale të një sunduesi të caktuar. Terrori i Stalinit, shkrirja e Hrushovit, ngecja e Brezhnjevit, perestrojka e Gorbaçovit, kolapsi i Jelcinit...
Në Rusi, një ndryshim në kursin politik dhe ekonomik shoqërohet gjithmonë me një ndryshim në personalitetin e sundimtarit. A është kjo arsyeja pse terroristët duan të rrëzojnë liderin e shtetit me shpresën për të ndryshuar kursin?

Car Nikolla II do të kishte dëgjuar këshillat njerëz të zgjuar, do të kishte ndarë pushtetin, do ta bënte monarkinë kushtetuese, do të kishte jetuar si një mbret suedez dhe fëmijët e tij do të kishin jetuar tani dhe jo do të vdisnin në agoni të tmerrshme në fund të një miniere.

Por historia nuk i mëson askujt. Që nga koha e Konfucit, dihet se zyrtarët duhet të shqyrtohen për poste. Dhe ata na emërojnë ne. Pse? Sepse e rëndësishme nuk janë cilësitë profesionale të zyrtarit, por besnikëria personale ndaj eprorëve të tij. Dhe pse? Sepse shefi nuk është i interesuar për sukses, por në radhë të parë për të ruajtur pozicionin e tij.

Gjëja kryesore për një sundimtar është të ruajë pushtetin personal. Sepse nëse i hiqet pushteti, atëherë ai nuk do të mund të bëjë asgjë. Askush nuk ka hequr dorë vullnetarisht nga privilegjet e tij ose nuk ka njohur epërsinë e të tjerëve. Sundimtari nuk mund të heqë dorë thjesht nga pushteti, ai është skllav i pushtetit!

Churchill e krahasoi fuqinë me një drogë. Në fakt, pushteti është ruajtja e kontrollit dhe menaxhimit. Nuk është aq e rëndësishme nëse është monarki apo demokraci. Demokracia dhe diktatura janë vetëm një mënyrë për të arritur më efektivisht qëllimet e dëshiruara.

Por pyetja është: demokraci për popullin apo populli për demokraci?
Demokracia përfaqësuese është në krizë. Por demokracia e drejtpërdrejtë nuk është më mirë.
Menaxhimi është një aktivitet kompleks. Gjithmonë do të ketë nga ata që duan dhe mund të menaxhojnë dhe marrin vendime (sundimtarë), dhe ata që janë të lumtur të jenë ekzekutues.

Sipas filozofit Boris Mezhuev, "demokracia është mosbesimi i organizuar i njerëzve në pushtet".
Demokracia e menaxhuar po zëvendësohet nga post-demokracia.

Kur thonë se populli ka gabuar, janë ata që mendojnë kështu. Sepse vetëm ai që thotë gjëra të tilla definitivisht nuk i njeh njerëzit për të cilët ka një mendim të tillë. Njerëzit nuk janë aq budallenj në përgjithësi, dhe nuk janë aspak të skuqur.

Në raport me ushtarët dhe sportistët tanë dhe të gjithë të tjerët që me lot në sy luftuan për fitoren e vendit tonë dhe flamurit të tij, shkatërrimi i BRSS ishte një tradhti e vërtetë!

Gorbaçovi "vullnetarisht" hoqi dorë nga pushteti jo sepse populli e braktisi BRSS, por sepse Perëndimi e braktisi Gorbaçovin. "Mauri ka bërë punën e tij, Mauri mund të largohet..."

Personalisht, unë mbështes gjyqin e ish-ëve. politikanët: Presidenti francez Zhak Shirak, kancelari gjerman Helmut Kohl, diktatori kilian Pinochet dhe të tjerë.

Pse ende nuk ka gjyq për ata që janë përgjegjës për rënien e BRSS?
Populli ka të drejtë dhe DUHET ta dijë se kush është fajtori për shkatërrimin e vendit.
Është elita në pushtet ajo që është përgjegjëse për shembjen e vendit!

Së fundmi isha i ftuar në takimin e radhës të seminarit “Mendimi rus” në Akademinë Ruse Humanitare Kristiane në Shën Petersburg. Raporti “BRSS si qytetërim” është bërë nga Doktor i Filozofisë, Profesor i Departamentit të Shkencave Politike, Fakulteti Filozofik, Shën Petersburg. Universiteti Shtetëror Vladimir Aleksandrovich Gutorov.
Profesor Gutorov V.A. beson se BRSS është i vetmi vend ku elita kreu një eksperiment, duke shkatërruar popullin e vet. Përfundoi në katastrofë të plotë. Dhe ne tani jetojmë në një situatë katastrofe.

Nikolai Berdyaev, kur u mor në pyetje nga F. Dzerzhinsky, tha se komunizmi rus është një ndëshkim për popullin rus për të gjitha mëkatet dhe neveritë që elita ruse dhe inteligjenca renegate ruse kanë kryer gjatë dekadave të fundit.
Në vitin 1922, Nikolai Berdyaev u dëbua nga Rusia në të ashtuquajturën "anije filozofike".

Përfaqësuesit më të ndërgjegjshëm të elitës ruse që u gjendën në mërgim pranuan fajin e tyre për revolucionin që kishte ndodhur.
A e pranon vërtet "elita" jonë aktuale përgjegjësinë e saj për rënien e BRSS?..

A ishte BRSS një qytetërim? Apo ishte një eksperiment social në një shkallë të paprecedentë?

Shenjat e qytetërimit janë si më poshtë:
1\ BRSS ishte një perandori, dhe një perandori është një shenjë qytetërimi.
2\ Qytetërimi dallohet nga nivel të lartë arsimi dhe baza e lartë teknike, e cila padyshim ekzistonte në BRSS.
3\ Qytetërimi formon një të veçantë lloj psikologjik, e cila zhvillohet mbi rreth 10 breza. Por në 70 vjet pushteti sovjetik nuk mund të funksiononte.
4\ Një nga shenjat e qytetërimit janë besimet. BRSS kishte besimin e vet te komunizmi.

Edhe grekët e lashtë vunë re një model ciklik në vazhdimësinë e formave të pushtetit: aristokraci - demokraci - tirani - aristokraci... Për dy mijë vjet njerëzimi nuk ka mundur të dalë me asgjë të re.
Historia njeh përvoja të shumta sociale të demokracisë popullore. Eksperimenti socialist në mënyrë të pashmangshme do të përsëritet. Tashmë po përsëritet në Kinë, Kubë, Korea e Veriut, në Venezuelë dhe në vende të tjera.

BRSS ishte një eksperiment social i një shkalle të paprecedentë, por eksperimenti doli të ishte i papërshtatshëm.
Fakti është se drejtësia dhe barazia sociale bien në konflikt me efikasitetin ekonomik. Aty ku fitimi është kryesorja, nuk ka vend për drejtësi. Por është pabarazia dhe konkurrenca ato që e bëjnë shoqërinë efikase.

Një herë pashë dy burra, njëri prej të cilëve po hapte një gropë dhe tjetri po e varroste gropën pas tij. E pyeta se çfarë po bënin. Dhe ata u përgjigjën se punëtori i tretë, që po mbillte pemë, nuk kishte ardhur.

E veçanta e mentalitetit tonë është se ne nuk e shohim lumturinë në progres dhe nuk përpiqemi për zhvillim si një person perëndimor. Jemi më meditues. Heroi ynë kombëtar Ivanushka Budallai (Oblomov) shtrihet në sobë dhe ëndërron një mbretëri. Dhe ai ngrihet vetëm kur ka dëshirë.
Ne zhvillojmë herë pas here vetëm nën presionin e nevojës jetike për mbijetesë.

Kjo është reflektuar në tonë Besimi ortodoks, e cila e vlerëson një person jo me vepra, por me besim. Katolicizmi flet për përgjegjësinë personale për zgjedhjen dhe bën thirrje për aktivizëm. Por tek ne gjithçka përcaktohet nga provania dhe hiri i Zotit, gjë që është e pakuptueshme.

Rusia nuk është vetëm një territor, është një ide! Pavarësisht nga emri - BRSS, BRSS, CIS ose Bashkimi Euroaziatik.
Ideja ruse është e thjeshtë: ne mund të shpëtojmë vetëm së bashku! Prandaj ringjallja Rusia e madhe në një formë ose në një tjetër është e pashmangshme. Në ashpërsinë tonë kushtet klimatike Ajo që duhet nuk është konkurrenca, por bashkëpunimi, jo rivaliteti, por komuniteti. Prandaj, kushtet e jashtme do të rivendosin në mënyrë të pashmangshme formën e qeverisjes sindikaliste.

BRSS si një ide në një formë ose në një tjetër është e pashmangshme. Fakti që ideja komuniste nuk është utopike dhe mjaft realiste, dëshmohet nga sukseset e Kinës komuniste, e cila arriti të shndërrohej në një superfuqi, duke kaluar Rusinë pa ide.

Idetë e drejtësisë sociale, barazisë dhe vëllazërisë janë të pashmangshme. Ndoshta ato janë të ngulitura në ndërgjegjen njerëzore si një matricë që periodikisht përpiqet të realizohet.

Çfarë nuk shkon me idetë e lirisë, barazisë dhe vëllazërisë, lumturisë universale të njerëzve, pa dallim feje apo kombësie?
Këto ide nuk do të vdesin kurrë, ato janë të përjetshme sepse janë të vërteta. E vërteta e tyre qëndron në faktin se ata kapin saktë thelbin e natyrës njerëzore.
Vetëm ato ide janë të përjetshme që janë në harmoni me mendimet dhe ndjenjat e njerëzve të gjallë. Në fund të fundit, nëse ata gjejnë një përgjigje në shpirtrat e miliona njerëzve, kjo do të thotë se ka diçka në këto ide. Njerëzit nuk mund të bashkohen nga një e vërtetë, pasi secili e sheh të vërtetën në mënyrën e vet. Të gjithë nuk mund të gabohen në të njëjtën kohë. Një ide është e vërtetë nëse pasqyron të vërtetat e shumë njerëzve. Vetëm ide të tilla gjejnë vend në skutat e shpirtit. Dhe kushdo që merr me mend se çfarë fshihet në shpirtrat e miliona njerëzve, do t'i udhëheqë ata."
DASHURIA KRIJON NEVOJSHME!
(nga romani im "I huaji i çuditshëm i pakuptueshëm i jashtëzakonshëm i huaj" në faqen e internetit të Letërsisë së Re Ruse

Sipas jush, PSE NUK KA BRSS?

A ishte BRSS i dënuar apo i shkatërruar? Çfarë e shkaktoi rënien e BRSS? Kush e ka fajin për këtë?

Arsyet e mëposhtme mund të identifikohen për rënien e Bashkimit Sovjetik:
1\ Natyra totalitare e sistemit sovjetik, duke shuar iniciativën individuale, mungesën e pluralizmit dhe lirive reale demokratike civile
2\ çekuilibrat në ekonominë e planifikuar të BRSS dhe mungesat e mallrave të konsumit
3\ konfliktet ndëretnike dhe korrupsioni i elitave
4\ "Lufta e Ftohtë" dhe komploti i SHBA për të ulur çmimet botërore të naftës në mënyrë që të dobësojë BRSS
5\ Lufta afgane, fatkeqësi të shkaktuara nga njeriu dhe fatkeqësi të tjera në shkallë të gjerë
6\ “shitja” e “kampit socialist” në Perëndim
7\ faktor subjektiv, i shprehur në luftën personale të Gorbaçovit dhe Jelcinit për pushtet.

Kur shërbeva në Flotën Veriore, në ato vite të Luftës së Ftohtë, unë vetë hamendësoja dhe shpjegova përmes informacioneve politike se gara e armatimeve nuk i shërben qëllimit për të na mposhtur në luftë, por për të minuar ekonomikisht shtetin tonë.
80% e shpenzimeve buxhetore të BRSS shkuan për mbrojtjen. Ata pinin rreth 3 herë më shumë alkool sesa nën Tsar. Buxheti i shtetit ndau vodka çdo 6 rubla.
Ndoshta fushata kundër alkoolit ishte e nevojshme, por si rezultat shteti nuk mori 20 miliardë rubla.
Vetëm në Ukrainë, njerëzit kishin 120 miliardë rubla të grumbulluara në librat e tyre të kursimeve, të cilat ishin të pamundura për t'u blerë. Ishte e nevojshme që me çdo mjet të hiqej nga kjo barrë në ekonomi, gjë që u bë.

Rënia e BRSS ishte një projekt perëndimor i Luftës së Ftohtë. Dhe perëndimorët e zbatuan me sukses këtë projekt - BRSS pushoi së ekzistuari.
Presidenti amerikan Reagan vendosi si qëllim të tij për të mposhtur "perandorinë e keqe" - BRSS. Për këtë qëllim, ai negocioi me Arabinë Saudite për të ulur çmimet e naftës në mënyrë që të minonte ekonominë sovjetike, e cila ishte pothuajse tërësisht e varur nga shitja e naftës.
Më 13 shtator 1985, Ministri i Naftës i Arabisë Saudite Yamani tha se Arabia Saudite po i jepte fund politikës së saj të frenimit të prodhimit të naftës dhe po fillonte të rifitonte pjesën e saj në tregun e naftës. Gjatë 6 muajve të ardhshëm, prodhimi i naftës në Arabinë Saudite u rrit 3.5 herë. Pas së cilës çmimet u ulën me 6.1 herë.

Në Shtetet e Bashkuara, për të monitoruar vazhdimisht zhvillimet në Bashkimin Sovjetik, u krijua e ashtuquajtura "Qendra për Studimin e Progresit të Perestrojkës". Ai përfshinte përfaqësues të CIA-s, DIA (inteligjencës ushtarake) dhe Zyrës së Inteligjencës dhe Kërkimit të Departamentit të Shtetit.
Presidenti amerikan Xhorxh W. Bush tha në Konventën Kombëtare Republikane në gusht 1992 se rënia e Bashkimit Sovjetik ishte për shkak të "vizionit dhe udhëheqjes vendimtare të presidentëve nga të dyja palët".

Ideologjia e komunizmit rezultoi të ishte thjesht një bajrak i Luftës së Ftohtë. "Ata synuan komunizmin, por përfunduan duke goditur njerëzit," pranoi sociologu i famshëm Alexander Zinoviev.

BRSS mund të ishte shpëtuar. Por elita në pushtet tradhtoi socializmin, idenë komuniste, njerëzit e saj, e këmbeu pushtetin me para, Krimenë me Kremlinin.
"Terminatori" i BRSS, Boris Yeltsin, shkatërroi qëllimisht Bashkimin, duke u bërë thirrje republikave të merrnin sa më shumë sovranitet.
Në të njëjtën mënyrë, në fillim të shekullit të 13-të në Kievan Rus, princat apanazh shkatërruan vendin, duke vënë etjen për pushtet personal mbi interesat kombëtare.
Në vitin 1611, e njëjta elitë (djemtë) e shitën veten te polakët, duke e lënë Dmitrin e rremë të hynte në Kremlin, për sa kohë që ata ruanin privilegjet e tyre.

Stalini, natyrisht, derdhi shumë gjak, por nuk lejoi që vendi të shembet.
Çfarë është më e rëndësishme: të drejtat e njeriut apo integriteti i vendit? Nëse lejojmë shembjen e shtetit, atëherë do të jetë e pamundur të sigurohet respektimi i të drejtave të njeriut.
Pra, ose diktatura e një shteti të fortë, ose pseudodemokracia dhe shembja e vendit.

KGB-ja dinte për planet e Perëndimit për rënien e kontrolluar të BRSS, i raportoi Gorbaçovit, por ai nuk bëri asgjë. Ai tashmë ka marrë Çmimin Nobel për Paqen.

Në fund të vitit 1991, kur demokratët morën pushtetin dhe Rusia u bë pasardhëse ligjore e BRSS, Vnesheconombank kishte vetëm 700 milionë dollarë në llogarinë e saj. Detyrimet e ish-Bashkimit u vlerësuan në 93.7 miliardë dollarë, aktivet në 110.1 miliardë dollarë.

Shpesh na kanë thënë se populli është burimi i pushtetit dhe forca lëvizëse e historisë. Por jeta tregon se ndonjëherë është personaliteti i kësaj apo asaj figure politike që përcakton rrjedhën e historisë.
Rënia e BRSS është kryesisht rezultat i konfliktit midis Jelcinit dhe Gorbaçovit.
Kush është më shumë fajtor për rënien e vendit: Gorbaçovi, i paaftë për të mbajtur pushtetin, apo Jelcin, që përpiqet në mënyrë të pakontrolluar për pushtet?

Car Nikolla II do të kishte dëgjuar këshillat e njerëzve të zgjuar, do të kishte ndarë pushtetin, do ta bënte monarkinë kushtetuese, do të kishte jetuar si një mbret suedez dhe fëmijët e tij do të kishin jetuar tani dhe nuk do të vdisnin në agoni të tmerrshme në fund të një e imja.

Sipas filozofit Boris Mezhuev, "demokracia është mosbesimi i organizuar i njerëzve në pushtet".
Demokracia e menaxhuar po zëvendësohet nga post-demokracia.

Gorbaçovi "vullnetarisht" hoqi dorë nga pushteti jo sepse populli e braktisi BRSS, por sepse Perëndimi e braktisi Gorbaçovin. "Mauri ka bërë punën e tij, Mauri mund të largohet..."

Personalisht, unë mbështes gjyqin e ish figurave politike: presidentit francez Zhak Shirak, kancelarit gjerman Helmut Kohl, diktatorit kilian Pinochet dhe të tjerëve.

Së fundmi isha i ftuar në takimin e radhës të seminarit “Mendimi rus” në Akademinë Ruse Humanitare Kristiane në Shën Petersburg. Vladimir Aleksandrovich Gutorov, Doktor i Filozofisë, Profesor i Departamentit të Shkencave Politike, Fakulteti Filozofik, Universiteti Shtetëror i Shën Petersburgut, mbajti një raport mbi "BRSS si qytetërim".
Profesor Gutorov V.A. beson se BRSS është i vetmi vend ku elita kreu një eksperiment, duke shkatërruar popullin e vet. Përfundoi në katastrofë të plotë. Dhe ne tani jetojmë në një situatë katastrofe.

A ishte BRSS një qytetërim? Apo ishte një eksperiment social në një shkallë të paprecedentë?

Shenjat e qytetërimit janë si më poshtë:
1\ BRSS ishte një perandori, dhe një perandori është një shenjë qytetërimi.
2\ Qytetërimi dallohet nga një nivel i lartë arsimor dhe një bazë e lartë teknike, e cila padyshim ekzistonte në BRSS.
3\ Qytetërimi formon një tip psikologjik të veçantë, i cili zhvillohet në rreth 10 breza. Por gjatë 70 viteve të pushtetit sovjetik ai nuk mundi të merrte formë.
4\ Një nga shenjat e qytetërimit janë besimet. BRSS kishte besimin e vet te komunizmi.

Edhe grekët e lashtë vunë re një model ciklik në vazhdimësinë e formave të pushtetit: aristokraci - demokraci - tirani - aristokraci... Për dy mijë vjet njerëzimi nuk ka mundur të dalë me asgjë të re.
Historia njeh përvoja të shumta sociale të demokracisë popullore. Eksperimenti socialist në mënyrë të pashmangshme do të përsëritet. Ajo tashmë po përsëritet në Kinë, Kubë, Korenë e Veriut, Venezuelë dhe vende të tjera.

Kjo reflektohet në besimin tonë ortodoks, i cili vlerëson një person jo me vepra, por me besim. Katolicizmi flet për përgjegjësinë personale për zgjedhjen dhe bën thirrje për aktivizëm. Por tek ne gjithçka përcaktohet nga provania dhe hiri i Zotit, gjë që është e pakuptueshme.

Rusia nuk është vetëm një territor, është një ide! Pavarësisht nga emri - BRSS, BRSS, CIS ose Bashkimi Euroaziatik.
Ideja ruse është e thjeshtë: ne mund të shpëtojmë vetëm së bashku! Prandaj, ringjallja e Rusisë së madhe në një formë ose në një tjetër është e pashmangshme. Në kushtet tona të vështira klimatike, ajo që nevojitet nuk është konkurrenca, por bashkëpunimi, jo rivaliteti, por komuniteti. Prandaj, kushtet e jashtme do të rivendosin në mënyrë të pashmangshme formën e qeverisjes sindikaliste.

Sipas jush, PSE NUK KA BRSS?

Më 8 dhjetor 1991, në Belovezhskaya Pushcha, udhëheqësit e tre republikave të bashkimit: Rusia, Ukraina dhe Bjellorusia nënshkruan "Marrëveshjen për Krijimin e Komonuelthit të Shteteve të Pavarura", e cila në fakt ishte një "dënim me vdekje". perandoria e fundit në planet - BRSS.

Kohët e fundit, Presidenti V. Putin e quajti rënien e BRSS katastrofën më të madhe gjeopolitike të shekullit të 20-të dhe tragjedinë e tij personale. Sot në Shoqëria ruse flitet shumë për rolin tradhtar të Gorbaçovit dhe Jelcinit, të cilët gjoja shkatërruan BRSS me urdhër të SHBA-së dhe vendeve perëndimore. Shumë njerëz kujtojnë se shumica e banorëve të BRSS në referendum mbështetën ruajtjen e integritetit të shtetit.

Por a është vërtet kështu? A janë me të vërtetë vetëm Gorbaçovi dhe Jelcini që "u shitën amerikanëve" ata që janë përgjegjës për "katastrofën më të madhe gjeopolitike të shekullit"? Dhe a ishte rënia e BRSS me të vërtetë një fatkeqësi për të gjithë njerëzit sovjetikë?

Unë nuk do të gërmoj në kronologjinë e ngjarjeve që i paraprinë nënshkrimit të Marrëveshjes Bialowieza - çdokush mund të gjejë shumë informacione për këtë temë në internet. Dua, si dëshmitar i zakonshëm, të shpreh qëndrimin dhe vizionin tim personal për ato ngjarje.

Para së gjithash, do të doja të theksoja gjënë kryesore që në vitin 1990, shumica e republikave sovjetike miratuan deklarata të sovranitetit shtetëror, dhe disa (Lituania, Letonia, Estonia, Gjeorgjia dhe Moldavia) shpallën pavarësinë e plotë. Për më tepër, banorët e republikave autonome gjithashtu "kujtuan" të drejtën e tyre për vetëvendosje. Për shembull, më 30 gusht 1990, Këshilli i Lartë i RSS Tatar miratoi Deklaratën e Sovranitetit Shtetëror të SSR Tatar. Deklarata, ndryshe nga aktet e ngjashme të republikave të tjera autonome ruse, nuk tregoi se republika ishte pjesë e RSFSR-së ose BRSS. Në shumë qoshe ish perandori U ndezën konfliktet e armatosura etnike. Bashkimi Sovjetik po shpërtheu në qepje. Kjo do të thotë, tashmë një vit para nënshkrimit të Marrëveshjes Belovezhskaya, BRSS në të vërtetë nuk ekzistonte dhe diçka duhej bërë për të.

Në një përpjekje për të shpëtuar vendin, Presidenti Mikhail Sergeevich Gorbachev organizoi mbajtjen e një "Referendumi Gjith-Bashkimi për ruajtjen e BRSS", i cili u zhvillua më 17 mars 1991. Sot, "të vuajturit e Bashkimit Sovjetik" tundin me kokë rezultatet e këtij referendumi të veçantë, duke thënë: "Njerëzit atëherë doli për ruajtjen e BRSS, por Gorbaçovi dhe Jelcini tradhtuan?"

Ky referendum mund të quhet “gjithë-Bashkimi” vetëm me rezervë të madhe. Të gjitha republikat baltike, si dhe Gjeorgjia, Moldavia dhe Armenia, refuzuan ta mbajnë atë në territoret e tyre. Si rezultat, nga 185 milionë (80%) qytetarë të BRSS me të drejtë vote, morën pjesë 148 milionë (79,5%), nga të cilët 113 milionë (76,43%), duke u përgjigjur "Po", u shprehën në favor të duke ruajtur "BRSS-në e rinovuar".

Pyetja e referendumit ishte:

"A e konsideroni të nevojshme ruajtjen e Bashkimit të Republikave Socialiste Sovjetike si një Federatë e rinovuar e republikave të barabarta sovrane, në të cilën të drejtat dhe liritë e njerëzve të çdo kombësie do të garantohen plotësisht?"
Kjo do të thotë, edhe ata që mbështetën pyetjet e referendumit nuk mbështetën ruajtjen e BRSS-së së vjetër komuniste, por në fakt mbështetën krijimin vend i ri. Dhe gjithashtu shumë kurioz fakt pak i njohur. Rajoni i Sverdlovsk- i vetmi nga rajonet e republikave sovjetike ku u mbajt një referendum votoi kundër ruajtjes së BRSS në një formë të përditësuar. Në Moskë dhe Leningrad, mendimet e qytetarëve gjithashtu u ndanë pothuajse në mënyrë të barabartë.

Pas referendumit, presidenti i BRSS M.S. Gorbaçovi, duke pasur mbështetje, megjithëse të paqëndrueshme, megjithatë, filloi përgatitjet për përfundimin e një të re Traktati Sovjetik, nënshkrimi i të cilit ishte planifikuar për 20 gusht.

Por të gjitha planet u shkatërruan nga puçistët e Komitetit Shtetëror të Emergjencave, të cilët më 21 gusht 1991 u përpoqën të largonin me forcë M. S. Gorbachev nga posti i Presidentit të BRSS dhe në këtë mënyrë prishën nënshkrimin e një Traktati të ri të Bashkimit.

Pas puçit, në të vërtetë filloi anarkia në BRSS. Qeveria qendrore pushoi së kontrolluari edhe ato rajone që ishin në favor të ruajtjes së BRSS. Anarki për një vend me një diferencë të madhe armë nukleare ishte tashmë një kërcënim për të gjithë planetin. Rënia e BRSS u pa me tmerr në të gjithë botën. Udhëheqësit e republikave themeluese të BRSS: RSFSR, Ukraina dhe Bjellorusia nuk mund të mos e kuptonin këtë. Dhe për t'i dhënë fund anarkisë në rrënojat e mëdha të perandorisë Sovjetike, u vendos që urgjentisht të nënshkruhet një marrëveshje për krijimin e Bashkimit të Shteteve të Pavarura (CIS). Kjo është ajo që u bë më 8 dhjetor 1991 në Belovezhskaya Pushcha. Kështu, ekzistenca e BRSS u ndërpre.

Sot mund të diskutohet shumë për mundësinë e ruajtjes së BRSS në atë kohë. Dikush mund të akuzojë Gorbaçovin dhe liderët e republikave për frikacakë dhe se nuk e ruajnë vendin me forcë.

Më duket se merita kryesore e Gorbaçovit dhe Jelcinit është se ata nuk lejuan që situata të përshkallëzohej në një luftë të gjerë. Gjaku u derdh, natyrisht, por në një masë pakrahasueshme më të vogël se sa mund të ishte. Nuk po flas as për kërcënimin e kaluar të luftës bërthamore.

Unë besoj se rënia e BRSS është një proces historik i natyrshëm që u parashtrua qysh në krijimin e tij, sepse bazohej në idetë dhe terrorin e çmendur komunist. Vetë njerëzit i dhanë fund BRSS dhe Gorbaçovi dhe Jelcini zyrtarizuan vetëm një fakt të kryer.

Unë do t'i këshilloja të gjithë ata që tani fajësojnë Gorbaçovin dhe Jelcinin që së pari të pyesin veten: "Çfarë bëra atëherë për të ruajtur BRSS?"

Rënia e BRSS solli jo vetëm pasoja negative, por gjithashtu u dha qytetarëve të republikave sovjetike një shans për të ndërtuar shtetet e tyre të pavarura demokratike. Se si e përfituan nga kjo më vonë është një temë tjetër.

Vlerësime

Para shembjes së BRSS, në mesin e njerëzve u shfaq një modë shumë e çuditshme. Tani kjo do të duket qesharake, por atëherë ishte me gjithë seriozitetin: gjithçka e huaj vlerësohej shumë. Për më tepër, nuk ka rëndësi se çfarë, gjëja kryesore është që të ndodhë. Thjesht nëse keni veshur një bluzë me një mbishkrim të huaj, atëherë jeni mirë. Nëse ka një mbishkrim rus, ju jeni prapa. Dhe nuk ka rëndësi që është prej pambuku uzbek me cilësi të lartë; edhe pse nga sintetika e lirë, por gjëja kryesore është se ka një fjalë të huaj. Nëse "LADA" është shkruar në pjesën e sipërme të xhamit të përparmë të Ladës tuaj me shkronja të mëdha dhe të shtrira, atëherë ju jeni një tip i avancuar në modë. Epo, nëse është thjesht një Lada, është e keqe. Për të gjitha llojet e magnetofonëve, çamçakëzit, xhinse dhe mallra të tjera të konsumit - e njëjta gjë. Nuk ka asgjë për të thënë për makinat e huaja - kur i shikuan, ata menduan "çfarë bukurie". E gjithë kjo formoi mendimin e të paktën gjysmës së shoqërisë: "Na gënjeheshin gjatë gjithë kohës se Perëndimi po kalbet dhe malli i tyre ishte pakrahasueshëm më i mirë se i yni". Por mbi të gjitha, kjo u nxit nga fakti se e gjithë kjo ishte, në parim, e paarritshme për punëtorin e zakonshëm të ndershëm sovjetik: shfaqja e gjithë kësaj ishte prerogativë e njerëzve ekskluzivisht të pasur që kishin udhëtuar jashtë vendit. Por një qytetari të zakonshëm sovjetik iu hoq e drejta për të shkuar thjesht ku të donte dhe të blinte gjithçka që donte atje. Dhe e drejta për të ndryshuar monedhën, për të ndryshuar monedhën në bankë dhe për të shkuar ta blini atë në Beryozka. Ai mund ta blinte atë në treg vetëm nga spekulatorët me një çmim që po e lakmonte. Lloji i qytetarit sovjetik u bë një "pinjoll" për rininë e asaj kohe, dhe kjo, natyrisht, luajti një rol.

Ivan Artsishevsky, përfaqësues i shoqatës së anëtarëve të familjes Romanov në Rusi

Si rregull, një aksident është një kombinim faktorësh, një aksident nuk ndodh për shkak të një faktori të vetëm.

Në Rusi ishte përçarje, një keqkuptim ideologjik i njerëzve të thjeshtë nga aristokracia: ishte shumë larg njerëzve. Një mbret i dobët, sigurisht: ai ishte një person i mrekullueshëm, por një menaxher shumë i dobët. Përçarja e ushtrisë: kur goditi telashet, filloi Revolucioni i Shkurtit, të gjithë donin ndryshim, ata donin që pushteti carist të ndryshonte, duke marrë një formë më demokratike, më liberale. Por erdhi një person krejtësisht i pasuksesshëm dhe Rusia pushoi së qeni e qeverisur.

Pavendosmëria e gjeneralëve. Më vjen ndërmend një anekdotë e mrekullueshme: kur një rus u gjend në një ishull të shkretë, ai kishte një shtëpi, një kopsht, por gjithmonë dy kisha. Kur e pyetën pse dy, ai u përgjigj: Unë nuk shkoj tek ai.

Bota do të debatojë për një kohë të gjatë pse ndodhi kolapsi Perandoria Ruse

Dhe kështu ndodhi: të gjithë donin të ishin heronj ose të dënonin njëri-tjetrin. Ky absurditet, pavendosmëria e gjeneralëve, natyrisht, luajti një rol, sepse ushtria nuk vepronte si një front i bashkuar.

Paturpësia e terroristëve me emrin e të cilëve sot emërtohen rrugët tona. Pavendosmëria e politikanëve që u përpoqën të tregonin se njëri prej tyre është më i mirë se tjetri, pa menduar për Rusinë. Pikërisht në këtë kombinim faktorësh ndodhi kjo tragjedi, e cila, natyrisht, është një tragjedi jo vetëm për Rusinë, por për të gjithë botën. Bota do të vazhdojë të kuptojë për një kohë të gjatë dhe të mbledhë një korrje krejtësisht të egër pas asaj që ndodhi njëqind vjet më parë.

Andrey Zubov, mjek shkencat historike

Gjëja më e rëndësishme që çoi në vdekjen e Perandorisë Ruse ishte padrejtësia më e madhe sociale e Rusisë së vjetër, veçanërisht në shekujt XVIII dhe XIX, para reformave të mëdha.

Atëherë shumica e popullsisë ruse ishin fshatarë, të cilët në të vërtetë ishin skllevër të klasës së lartë, domethënë fisnikërisë. Njerëzit ishin mjaft të zgjuar për ta kuptuar këtë dhe u përpoqën për liri, duke kuptuar padrejtësinë.

Vdekja e Perandorisë Ruse - padrejtësia sociale e Rusisë së vjetër

Kjo padrejtësi nuk u zgjidh kurrë plotësisht deri në revolucionin e vitit 1905. Bolshevikët dhe partitë e tjera radikale luajtën mbi këtë padrejtësi, e cila e çoi Rusinë drejt revolucionit dhe katastrofës. Pra, fakti që ndodhi revolucioni ishte kryesisht fajtor për rendin e vjetër dhe përpjekjet jo shumë të afta për ta kapërcyer atë nga Aleksandri II te Nikolla II.

Stanislav Belkovsky, shkencëtar politik

Elita e asaj perandorie është gjithmonë fajtore për shembjen e çdo perandorie.

Mund të citohen edhe njëqind faktorë të tjerë, por të gjithë do të jenë ndihmës dhe as dytësor, por terciar. Në të njëjtën mënyrë, Bashkimi Sovjetik u shemb sepse elita socialiste nuk donte më të ndërtonte komunizmin. Perandoria Ruse u shemb sepse elita e fundit të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të nuk formuloi ndonjë qëllim të ri për këtë perandori.

Para së gjithash, duheshin bërë disa reforma që do ta transformonin Perandorinë Ruse në drejtim shtet evropian, megjithatë, ky nuk ishte rasti. Perandori i fundit, Nikolla II, ishte jashtëzakonisht i paqëndrueshëm në vendimet e tij, ai nuk kishte asnjë koncept specifik përveç një: të ruante fuqinë e tij të dhënë nga Zoti.

Belkovsky: elita e perandorisë është gjithmonë fajtore për rënien e çdo perandorie

Ai ishte shumë i dobët për ta mbajtur këtë pushtet me forcë brutale ushtarake dhe në të njëjtën kohë nuk mund të propozonte ndonjë program reformash që do ta transformonte Rusinë politikisht, ekonomikisht dhe teknologjikisht. Formalisht, është Nikolla II ai që mban përgjegjësinë e plotë, sepse nëse ai nuk do të kishte hequr dorë nga froni (nën presion, meqë ra fjala, jo nga disa opozitarë, por nga gjeneralët e tij, si dhe përfaqësues të shquar të Dumës së Shtetit, pro- monarkiste), ai nuk do ta zhdukte vetë institucionin e monarkisë dhe Perandoria mund të ekzistonte për ca kohë.

Evgeny Pchelov, kandidat i shkencave historike, studiues i historisë së fisnikërisë ruse

Unë besoj se faktorët e brendshëm dhe të jashtëm çuan në vdekjen e Perandorisë Ruse.

Sa i përket jetës së brendshme të vendit, është fare e qartë se ka njëfarë vonese dhe vonesë ndërmjet sistemit politik të shtetit dhe tij. zhvillimi ekonomik dhe në përgjithësi nga zhvillimi i përgjithshëm i qytetërimit evropian gjatë kësaj periudhe. Me fjale te tjera, sistemi politik Monarkia autokratike nuk i përballoi sfidat e modernizimit të vendit dhe të kohës. Nëse do të ishin kryer disa reforma, monarkia ruse mund të kthehej në një monarki kushtetuese sipas shembullit të Anglisë dhe revolucioni mund të ishte shmangur.

Faktorët e brendshëm dhe të jashtëm çuan në vdekjen e Perandorisë Ruse

Së dyti, rol luajti edhe situata e politikës së jashtme: Së pari Lufte boterore përshpejtoi procesin e entuziazmit revolucionar. Në fund të fundit, para luftës, në vitin e fundit paqësor të Rusisë, ishte viti i Jubileut të Romanovit, dukej se shteti ishte jashtëzakonisht i qëndrueshëm dhe nuk u vërejtën shpërthime pakënaqësie. Lufta e përkeqësoi situatën brenda vendit. Lufta u zvarrit, nuk ishte e suksesshme për Rusinë, u shoqërua me vështirësi shumë të mëdha, zbuloi probleme në sistemin e qeverisjes dhe ekonomisë dhe, natyrisht, kontribuoi në krijimin e asaj që në kohët sovjetike quhej "situatë revolucionare". ” Së treti, ky është sigurisht radikalizimi i lëvizjes revolucionare, e cila i ka vënë vetes detyrë jo vetëm transformimin e sistemit shtetëror, por shkatërrimin e të gjithë makinës shtetërore dhe krijimin e një sistemi krejtësisht të ri, një sistemi të ri shoqëror. . Kombinimi i të tre faktorëve luajti një rol katastrofik në këtë fenomen të trishtuar, që është vdekja e Perandorisë Ruse.

Për të ftuarit në festë Një fjalë të dielën e 28 pas Rrëshajëve Kryeprifti Aleksandër Shargunov 29.12.2019 http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/28/o_zvanyh_na_pir Dy javë para Lindjes së Krishtit, Kisha kujton të drejtët e Dhiatës së Vjetër, paraardhësit e shenjtë, nëpërmjet të cilëve u përmbushën premtimet e Zotit dhe u zbulua lavdia e Izraelit. Pse lexohet Ungjilli në Kishë në këtë ditë për të ftuarit në festë? Në shëmbëlltyrë, Pritësi i kësaj feste është Zoti, të ftuarit në festë janë Judenjtë. Gjatë gjithë historisë Dhiata e Vjetër ata jetuan në pritje të ditës kur Zoti, Mesia, do të vinte tek ata. Dhe kur Ai erdhi, ata e refuzuan tragjikisht ftesën e Tij. Si mund të ndodhte kjo, cili është ky fenomen mahnitës? E gjithë historia, shekujt e gjatë, është rruga drejt Mesisë dhe fundi i rrugës është refuzimi i Tij. Pse Jeruzalemi nuk e dinte orën e vizitës së tij? Kjo festë, domethënë Mbretëria e Zotit, u refuzua nga Judenjtë për arsye shumë të mira. Një burrë thotë se ka blerë një arë dhe duhet ta shikojë mirë. Një tjetër thotë se ka blerë pesë palë qe dhe duhet t'i provojë. E treta është edhe më bindëse - se ai u martua. Kjo shëmbëlltyrë ka të bëjë me misterin e numrit 666. Shën Agustini thotë se bota u krijua e përsosur - "të gjitha gjërat e mira janë të gjelbra" - në gjashtë ditë. Por ai u shenjtërua vetëm në ditën e shtatë, kur Perëndia pushoi nga mundimet e Tij dhe, si të thuash, ftoi njeriun dhe bashkë me të gjithë krijimin, të hynin në gëzimin e Zotit të Tij, në shtëpinë e Perëndisë. Numri 6 është përsosmëri në vetvete. Përsosmëria e natyrës është fusha, përsosmëria e krijimtarisë dhe e punës janë qetë, përsosmëria e dashurisë, domethënë e mira më e lartë, është bashkimi i dy jetëve në një në martesë. Çdo gjë është marrë nga Perëndia, por ende nuk është shenjtëruar deri në ditën e shtatë, që është festa e Zotit. Kjo përsosmëri pa Zotin, vetëpërsosje e trefishtë, është numri 666. Ai përmban shkatërrimin e gjithë Tokës, pakuptimësinë e çdo pune dhe ndarjen e të gjithëve. Në mënyrë shumë delikate dhe pothuajse të padukshme, ky zëvendësim i misterit të Lindjes së Krishtit, "devotshmëria e misterit të madh: Zoti u shfaq në mish" (1 Tim. 3:16) - me "misterin e paligjshmërisë", që është Antikrishti, ndodh. Për një person, fusha e tij i mbush të gjitha ditët nga mëngjesi në mbrëmje, në mënyrë që të mos ketë kohë për të shkuar në Kishë për t'u lutur. Një tjetër është aq i kapur nga frymëzimi i punës tokësore saqë nuk ka vend për Perëndinë në zemër. E treta është argëtimi në festën e dashurisë tokësore dhe ai nuk dëshiron të dijë ndonjë festë tjetër. Pra, Kisha do të donte t'i dhuronte pronarit të arës një lule të këputur nga arat qiellore, e cila e gëzon aq shumë zemrën e njeriut, siç dëshmon Shën Dhimitri i Rostovit, sa nëse një person do ta shikonte atë, nuk do të donte as të hante dhe as të hante. pi dhe nuk do të ndjejë asnjë vuajtje! Kjo lule nuk zbehet dhe lulëzon përgjithmonë. Dhe në këtë ditë ai i kërkon pronarit të qeve të ndalojë, të shikojë qiellin, duke menduar për yllin e Betlehemit dhe t'i heqë qetë: dhe qetë duan të vijnë te grazhdi i Zotit të mitur. Dhe ai i thotë të porsamartuarit: nuk ka gjë më të bukur se shtëpia dhe familja. Për të dashur me të vërtetë të paktën një person, duhet të kesh një zemër të aftë për dashuri, por vetëm nga Zoti mund të mësosh dashurinë e vërtetë njerëzore. Lumturia më e madhe mund të prekë jeta njerëzore, nëse shkoni në një udhëtim atje ku është Familja e Shenjtë. Por kur kjo thirrje refuzohet, ëmbëlsia e mëkatit, kënaqësia e djallit për vdekjen e shpirtit të dikujt, janë tashmë të pranishme në dhuratat në dukje të pafajshme, sepse janë të ndarë nga Zoti. Kështu dyfishohet në vetëdije fjala "botë": mrekullia e krijuar nga Zoti bëhet një vend ku "epshi i mishit, epshi i syve". Zotërimi pa dashuri, siç thonë etërit e shenjtë, është epsh. Kështu kryhet tradhtia ndaj Zotit: pasuria dhe epshi bëhen më të vlefshme se lavdia e Zotit, edhe për ata që e njohën këtë lavdi, si Solomoni. Dhe ashtu si gadarenët, të cilët iu lutën Zotit të largohej nga kufijtë e tyre, bota bën pa pushim një lutje të tmerrshme. Kjo është një lutje për privimin e Mbretërisë së Perëndisë. Secili në mënyrën e vet, por secili, sikur me marrëveshje, përsërit: "Të lutem, të heq dorë nga unë!" Nga çfarë hoqët dorë? Nga Mbretëria e Perëndisë. Dikush do të thotë se në rusisht ky vend tingëllon pak më ndryshe. Nuk bëhet fjalë për veçoritë gjuha sllave. Lutja është kur një person, në thellësi të zemrës së tij, ruan atë që është më e dashur për veten e tij, pafundësisht të çmuar. Prandaj apostulli Pal sot e quan dashurinë për para - rrënja e çdo të keqeje - idhujtari (Kol. 3:5). Dorëzimi ndaj këtij mëkati ndodh në nivelin e lutjes, vetëm se kjo lutje nuk i drejtohet Zotit që e do njeriun, por djallit, një vrasës. Ata që nuk shkojnë në festën e Zotit, siç thotë i bekuari Peshkopi Gjon (Maksimoviç), në mënyrë të pashmangshme shkojnë në festën e Herodit, ku kryhet vrasja e të drejtit më të madh. Për shkak se shtëpia e Atit Qiellor shndërrohet në një shtëpi tregtie dhe njerëzit e zgjedhur të Zotit adhurojnë viçin e artë, "hosana" e Jeruzalemit që takohet me Mesian e tij - dhe ne e dëgjojmë këtë "hosana" në festën e sotme - zëvendësohet nga "të çmendur". kryqëzoje, kryqëzoje Atë.” Duhet të jemi veçanërisht të vëmendshëm ndaj këtij misteri të zbulimit të së keqes, sepse gjithçka përsëritet tmerrësisht me Rusinë - me Rusinë e shenjtë, e cila është bërë mëkatare. Dhe ne bëhemi një popull që shesim të drejtën tonë të parëbirnisë për një gosti me thjerrëza. Pasi u shkatërruan dhjetëra miliona njerëz në këtë festë, pak njerëz i kushtojnë vëmendje vrasjes së përvitshme në vendin tonë të miliona foshnjave të palindura në festën e dashurisë tokësore. Lloji i ri i personit "homosoveticus" po kthehet në diçka më të keqe - "homoeconomicus". Ky Ungjill lexohet sot sepse ne u thirrëm për të refuzuar Izraelin. Zoti na kërkoi në rrugë dhe rrugica, përgjatë rrugëve dhe gardheve, dhe thelbi i festës së sotme është që i gjithë Izraeli, siç thotë Apostulli Pal, do të shpëtohet. I gjithë Izraeli është mbetja e Izraelit, paraardhësit e shenjtë që ne i lavdërojmë sot dhe të gjitha kombet pagane që lajmëtarët e Zotit i bindën të vinin tek Ai. Por fati i gjithë Izraelit është në fatin e Rusisë. Më 1871, plaku i madh i Optinës, i nderuari Ambrozi, dha interpretimin e tij të një ëndrre të rëndësishme eskatologjike. Thelbi i kësaj ëndrre, ose zbulesës, u shpreh me fjalët e Mitropolitit tashmë të ndjerë të Moskës Filaret: "Roma, Troja, Egjipti, Rusia, Bibla". Kuptimi kryesor interpretimi i këtyre fjalëve zbret në faktin se këtu tregohet historia më e shkurtër e botës nga pikëpamja e Kishës së vërtetë të Krishtit: Roma me apostujt suprem Pjetër dhe Pal, Troja - domethënë Azia e Vogël - me shtatë kishat e Azisë së Vogël të Shën Gjon Teologut dhe Konstandinopojën e Shën Andreas të Parë të thirrurit, Egjipt me baballarë të shkretëtirës. Katër vende: Roma, Troja, Egjipti dhe Rusia simbolizojnë këtë kishë. Pas lulëzimit të jetës në Krishtin dhe rënies së tre të parëve, tregohet Rusia. Nuk do të ketë asnjë vend tjetër pas Rusisë. Dhe murgu Ambrose shkruan: "Nëse në Rusi, për hir të përbuzjes ndaj Urdhërimeve të Zotit dhe për hir të dobësimit të rregullave dhe rregulloreve Kisha Ortodokse, dhe për arsye të tjera devotshmëria bëhet e varfër, atëherë përmbushja përfundimtare e asaj që thuhet në Apokalipsin e Gjon Teologut duhet pashmangshmërisht të pasojë.” Ajo që ishte parashikuar nga Murgu Ambrozi i Optinës për Rusinë u përmbush shpejt dhe vazhdon të përmbushet para syve tanë. Gjithçka është jashtëzakonisht e thjeshtë dhe reale, dhe afër - shumë varet nga ne. Dy javë para festës së ndritshme, na hapet provimi paraprak. Ashtu siç përgatitemi për Krishtlindjen, ardhjen e parë të Krishtit, po ashtu përgatitemi për Ardhjen e Tij të Dytë. Kryeprifti Aleksandër Shargunov, rektori i Kishës së St. Nikolla në Pyzhi, anëtar i Unionit të Shkrimtarëve të Rusisë