O încercare de a restabili stalinismul. Modelul moale al stalinismului sau „era stagnării” Politica de reabilitare a stalinismului în anii stagnării
Valery Rashkin
Să nu facem totul doar în două culori. Ca persoană, ca orice cetățean de pe glob, Stalin este divers, iar activitățile sale pot fi evaluate atât pozitiv, cât și negativ. Sunt greșeli, dar sunt și realizări. Stalin însuși este o mare personalitate care a trăit în epoca sa, într-un mediu care necesita decizii, poate chiar dure, și nu au fost luate fără greșeli. Dar dacă îi evaluăm activitatea de ansamblu de teoretician, de manager, ofițer de cadre, conducător al țării noastre, de care sunt mândru, aș aprecia astfel: are dreptate în proporție de 90 la sută, iar 10 la sută trebuia corectat. Au existat avantaje și au fost colosale. Victoria în Marele Război Patriotic poate servi și ca evaluare a activităților sale. Războiul Patriotic.
Alexei Isaev
Desigur, au fost realizări cu semnul „plus”, dar au fost și cu semnul „minus”. Adică, în domeniul politic a existat o luptă complet distructivă împotriva disidenței, dar în același timp țara se ridica din cauza industrializării, centralizării managementului tuturor domeniilor economiei și capacității de a se concentra pe o singură sarcină. Cu toate acestea, este imposibil de evaluat fără echivoc dacă a fost bine sau rău atunci. Aceasta este baza unei discuții grozave.
Este posibil să reabilitați stalinismul în Rusia modernă?
Valery Rashkin
Nu vorbim despre reabilitarea greșelilor, vorbim despre personalitatea lui Stalin. Dacă vorbesc despre represiunea politică- atunci trebuie să vorbim despre toate represiunile, începând din perioada țaristă, când oameni nevinovați, femei și copii au fost împușcați în Duminica Sângeroasă. Acestea au fost aceleași represiuni care trebuie discutate. În anii ’90 au avut loc și represiuni din motive politice duse de Elțîn
Alexei Isaev
Desigur, da, și, în opinia mea, acest lucru este exprimat în încercarea de a face alb-negru din „gri” (pro și contra), adică numai bine sau numai rău. Ce este reabilitarea stalinismului? Aceasta promovează teza că toți cei reprimați, de exemplu, au fost cu adevărat vinovați de ceva. Că nu au fost represiuni ilegale, că s-a făcut corect și spre bine. Acesta este lucrul care este foarte periculos, inclusiv pentru viitorul țării. De fapt, tema represiunii a fost slab dezvoltată istoric, astfel încât astfel de evaluări vor duce la faptul că această temă va continua să fie slab dezvoltată.
Cine și de ce ar putea avea nevoie pentru a reabilita crimele regimului stalinist?
Valery Rashkin
O conversație despre represiune în general este necesară pentru oamenii care nu își doresc pacea în țara noastră. Dacă cineva justifică represiunile fără discernământ, eu nu sunt un susținător al justificării fără discernământ. Sunt un susținător al procedurilor specifice. Când a existat un proces de reabilitare a celor reprimați în perioada sovietică, 70 la sută dintre aceștia erau persoane condamnate pentru furt, crimă, violență, corupție și mită.
Alexei Isaev
Acele forțe care caută să se bazeze pe ideile perioadei staliniste. În consecință, pentru ca acest suport să fie puternic, trebuie să fie impecabil. Ar trebui să fie mare, alb și pufos Joseph Vissarionovici. În interesul acestui grup politic, un astfel de eveniment poate fi util: recunoașterea represiunilor ca fiind legale și corecte și așa mai departe. Ar putea fi interesant pentru ei.
Este acest proces periculos în sens global?
Valery Rashkin
Reprimarea în țara noastră continuă și astăzi. Dacă vorbim de reabilitare, trebuie să vorbim despre inadmisibilitatea represiunii în toate perioadele din țara noastră.
Abordările contradictorii ale evaluării activităților lui Hrușciov nu ne-au permis să dezvoltăm un program unitar și consistent pentru dezvoltarea țării și chiar să creăm o singură „echipă” de conducere. După plenul din octombrie 1964
S-a desfășurat o luptă decisivă (deși ascunsă chiar și pentru majoritatea membrilor Comitetului Central) de influență asupra șefului partidului din partea reformatorilor și conservatorilor.
În aparatul Comitetului Central, în principal în rândurile sale medii, au existat mulți susținători ai „cursului celui de-al 20-lea Congres”, cei mai mulți dintre ei credeau că înlăturarea lui Hrușciov a fost cauzată tocmai de necesitatea de a scăpa de distorsiunile acestui curs. Activitățile adepților unor astfel de abordări au fost asociate cu lupta continuă împotriva consecințelor voluntarismului lui Hrușciov, precum și cu începutul reformei economice care a pus accent pe dezvoltare. relaţiile de piaţă. În septembrie 1965, în plenul Comitetului Central al PCUS, s-a anunțat lichidarea consiliilor economice și restabilirea ministerelor sectoriale și chiar mai devreme a început unificarea organizațiilor de partid-stat industriale și agricole.
În același timp, printre noii lideri, s-a remarcat principalul organizator al răsturnării lui Hrușciov, A.N. Shelepin este un bărbat relativ tânăr, voinic și energic. A fost susținut de șeful KGB V.E. Semichastny și șeful organizației de partid din Moscova N.G. Egorychev. La sfârșitul anului 1964, Șelepin i-a înaintat o notă lui Brejnev, care a formulat un program de revenire la politicile staliniste, inclusiv utilizarea represiunii. Părerile lui Shelepin și, probabil, ambițiile sale, au găsit simpatie printre figurile influente din propriul cerc al lui Brejnev. Implementarea integrală a planurilor conservatorilor ar însemna o nouă schimbare de putere, adică l-ar amenința pe însuși L.I. Brejnev.
Planurile de restaurare a modelului stalinist nu au rămas secrete. Preocupările susținătorilor „cursului celui de-al 20-lea Congres” au dus la scrisori de protest individuale și colective către Comitetul Central al PCUS, semnate de o serie de personalități cunoscute ale științei și culturii. Aceste acțiuni erau complet legale, dar complet de neconceput înainte. Apariția unor voci deschise de protest împotriva planurilor unei părți a conducerii politice a fost un fenomen fundamental nou pentru realitatea sovietică - o opoziție politică care funcționează în cadrul legii. Toate acestea l-au forțat pe Brejnev să acționeze extrem de atent, folosind instrumentul intrigii secrete și al manevrelor între facțiunile în război, pe care le stăpânise cu măiestrie de-a lungul anilor carierei sale în aparat.
Preferințele politice ale lui Brejnev s-au manifestat în timpul sărbătoririi a 20 de ani de la Victoria în Marele Război Patriotic în mai 1965. Pentru prima dată în 10 ani, numele lui Stalin ca organizator al Victoriei a fost menționat într-un sens pozitiv. Reacția publicului a fost neașteptată - ovația a durat câteva minute, ceea ce a caracterizat cel mai bine starea de spirit a nomenclaturii de petrecere. Un an mai târziu, la Congresul al XXIII-lea al PCUS, șeful comuniștilor de la Moscova, Iegoriciov, și-a exprimat în mod deschis nemulțumirea față de dezvăluirile „ororilor imaginare ale stalinismului”, iar publicul a dat din nou ovație în picioare.
Cu toate acestea, în viata reala revenirea realităților staliniste a avut loc foarte timid și mai ales sub forme simbolice: Prezidiul Comitetului Central a fost redenumit Biroul Politic al Comitetului Central, iar șeful partidului a început să fie numit secretar general (ca și Stalin), și nu primul secretar (ca Hrușciov). Dar dintre revendicările radicale ale conservatorilor, doar una a fost satisfăcută - instrucțiunile privind normele de rotație a personalului de partid au fost eliminate din carta partidului la Congresul al 23-lea.
Cu ajutorul acestei măsuri, întregul corp de secretariat a rămas la putere aproape permanent. Consecințele acestui fapt s-au manifestat în mod firesc zece ani mai târziu, când faimoasa „gerontocrație” (puterea bătrânilor) s-a aflat în fruntea URSS.
Indecizia lui Brejnev a iritat tot mai mult grupul pro-stalinist, iar starea de spirit din conducerea partidului l-a inspirat să devină activ. În toamna lui 1965, aliatul lui Shelepin, șeful KGB, Semichastny, a îndrăznit să întreprindă acțiuni politice independente în spiritul anilor 1930-1940. Au fost arestați scriitorii A.D. Sinyavsky și Yu.M. Daniel, inițiat proces sub acuzația de activități antisovietice. Aceasta a fost o provocare nu numai pentru sentimentele liberale din țară și din străinătate, ci și pentru Brejnev însuși: s-a creat un precedent pentru lipsa de control politic a staliniștilor, cu un obiectiv clar asupra întregii puteri. Totuși, acțiunile KGB-ului au provocat o reacție neașteptată de către inițiatori - proteste publice din partea intelectualității. Pe lângă scrisorile adresate Comitetului Central al PCUS, a avut loc un fenomen nou și neașteptat - la 5 decembrie 1965, de Ziua Constituției URSS, a avut loc un miting în Piața Pușkin din Moscova sub sloganurile „Respectați Constituția Sovietică” și „Noi. cere deschiderea instanței.” Aceasta a fost prima demonstrație politică deschisă din URSS după 7 noiembrie 1927.
Acțiunile protestatarilor s-au încadrat în întregime în cadrul legii, astfel încât aplicarea articolului din Codul penal privind agitația și propaganda antisovietică împotriva lor (sub care Daniel și Sinyavsky au fost condamnați) a fost imposibilă fără încălcarea legii. În septembrie 1966, au fost introduse trei articole noi în Codul Penal - 190-prime („diseminarea invențiilor în mod deliberat false care discreditează sistemul sovietic”), 190-prime-prime („insultarea drapelului sau stemei”) și 190- prime-prime-prime („acțiuni de grup care încalcă grav ordine publică»). Dezvoltare în continuare evenimentele pot fi comparate cu o reacție în lanț: represiuni împotriva celor care au protestat cel mai activ, proteste împotriva acestor represiuni, noi represiuni și, în consecință, noi proteste... Participanții la mișcarea de protest au început să fie numiți dizidenți, iar mișcarea însăși - dizidenți. . Amploarea acestor proteste a fost relativ mică (de exemplu, scrisorile împotriva condamnării celor mai activi apărători ai lui Sinyavsky și Daniel au fost semnate de 738 de persoane), dar au provocat o rezonanță semnificativă în presa străină și au devenit subiectul unor discuții active între intelectualitatea sovietică.
Cum a fost
Informații cu privire la numărul persoanelor condamnate pentru agitație și propagandă antisovietică și pentru diseminarea invențiilor deliberat false care discreditau statul și sistemul social sovietic pentru perioada 1956-1987.
Anii de condamnare sub Media condamnărilor pe an art. 70 Cod penal al RSFSR Art. 190
Cod penal al RSFSR la ambele articole 1956-1960 4676 - 4676 935.2 Cuprinzând:
1958 1964 1416 - 1964 1416 1964 1416 După cum este ușor de văzut, amploarea represiunii criminale împotriva dizidenților în timpul domniei lui L.I Brejnev a scăzut în comparație cu perioada „dezghețului”. Granițele libertății în societate au devenit de fapt mai largi decât erau.
Un alt episod, discret în aparență, dar plin de o amenințare serioasă pentru Brejnev, a fost asociat cu numele unei alte persoane cu gânduri similare Shelepin - N.G. Ego-Rycheva. În iunie 1967, în plenul Comitetului Central, a criticat aspru starea apărării țării, ceea ce ar fi trebuit să fie un motiv pentru a exprima nemulțumirea față de politicile lui Brejnev în general.
În urmă cu 45 de ani, în 1970, a fost ridicat primul monument nou al lui Stalin din URSS după 1961 - un bust pe mormântul său din Piața Roșie. Acest eveniment a devenit punctul culminant al „restaurării numelui bun al lui Stalin” de către Brejnev.
Aici este necesar să ne amintim că în 1961, prima, în termeni moderni, „cădere de statuie” sau „cădere de oțel”, a avut loc în URSS. Scoaterea cadavrului lui Stalin din Mausoleu a fost aprobată de Congresul al XXII-lea al Partidului, iar cel mai emoționant discurs la congres cu această ocazie a fost discursul bătrânei bolșevice Dora Lazurkina, care l-a cunoscut personal pe Lenin și a petrecut aproximativ 17 ani în lagăre și exil. după 1937. Ea a declarat:
- Ieri m-am sfătuit cu Ilici, de parcă ar fi stat în fața mea ca în viață și a spus: este neplăcut pentru mine să fiu lângă Stalin, care a adus atâtea probleme petrecerii.
Publicul i-a întâmpinat cuvintele, conform stenogramei congresului, cu „aplauze furtunoase, prelungite” și a votat decizia potrivită. („Doar că, după părerea mea, ea este un fel de vrăjitoare”, a fost indignat de acest discurs disgraziatul Vyacheslav Molotov. „În visele lui îl vede pe Lenin dojenindu-l pe Stalin”).
Imaginea lui Stalin a dispărut de pretutindeni. Trupul său a fost scos din Mausoleu, monumente au fost distruse, imaginile de pe clădiri și din metrou au fost șterse. Imnul național a devenit un „cântec fără cuvinte” pentru că a menționat și un nume interzis. A dispărut de pe harta țării, de pe numele străzilor, doar în unele orașe din Georgia s-au păstrat „străzile Dzhugashvili”. Întreaga campanie a fost ridiculizată sarcastic de o glumă din acel moment, conform căreia inscripția a fost eliminată pe piatra funerară a lui Stalin: „Iosif Dzhugashvili, participant la demonstrația de la Tiflis”.
După 1964, mulți se așteptau la „învierea” lui Stalin. S-a vorbit printre oameni că Stalin zăcea în mormânt sănătos și sigur, pentru că sicriul era sigilat. Acum trupul lui va fi scos și pus înapoi în Mausoleu.
Iar noul prim-secretar al Comitetului Central a făcut câțiva pași spre aceste așteptări. Brejnev l-a menționat pentru prima dată pe Stalin într-un raport ceremonial cu ocazia împlinirii a 20 de ani de la Victorie. Istoricul S. Semanov își amintește: „Ceea ce a început în sală a părut să zguduie zidurile Palatului Kremlinului, care a văzut cineva, primele urale s-au auzit...” Se pare că fantoma lui Stalin însuși a apărut lângă vorbitor, la fel ca umbra regelui danez. Brejnev a început să citească rapid următoarele fraze, iar sala emoționată a tăcut involuntar. „Fantoma” a plecat fără tragere de inimă. Brejnev a făcut următoarea mențiune în noiembrie 1966, în patria lui Stalin - Georgia. A enumerat șapte revoluționari georgieni, Iosif Stalin a fost numit în rândul general, în ordine alfabetică. Dar numai numele lui a fost întâmpinat de public cu aplauze...
Totuși, aceasta a întâlnit și opoziție. În februarie 1966, faimoasa „scrisoare de 25” a apărut de la figuri importante ale științei, literaturii și artei sovietice împotriva reabilitării lui Stalin. Printre cei care l-au semnat s-au numărat șapte academicieni, printre care laureații Nobel Kapitsa și Tamm, scriitorii Paustovski și Chukovsky, balerina Plisetskaya, aproape două duzini de laureați ai Premiilor Stalin și Lenin și academicianul Saharov, printre alții.
În acei ani, se pare că Leonid Ilici s-a gândit destul de des la cât de departe se poate și ar trebui să meargă în reabilitarea lui Stalin. Dentistul de la Kremlin Alexei Doynikov a spus: „Leonid Ilyich a venit adesea la mine doar pentru a vorbi și, uneori, conversația noastră a fost destul de ascuțită. reabilitați ", este necesar, dar nu în modul în care gândește toată lumea. Trebuie să spunem ce a fost pozitiv și ce a fost negativ și să nu vorbim de rău despre decedat."
Este curios că Brejnev a fost interesat de opinia unui medic stomatolog, adică un reprezentant al " oameni normali„, dar a trebuit să țină cont mai mult, desigur, de opiniile nu ale oamenilor obișnuiți, ci ale celor influenți. Și care a fost propria atitudine a lui Brejnev? Potrivit lui Alexandru Bovin, „l-a tratat pe Stalin cu respect... Îl simpatiza pe Stalin. iar pe plan intern nu a putut să-l accepte dezamăgirea." Leonid Ilici și-a explicat poziția: "Stalin a făcut multe și, în cele din urmă, sub conducerea sa țara a câștigat războiul - i se va da în continuare cuvenitul." după moarte va fi așa. dezonorat. Îmi amintesc că a spus: „Oamenii nu au memorie”. Și a dat exemplul lui Stalin.” „El (oamenii) mă va uita repede”, a remarcat Leonid Ilici, „și se va lăsa înșelat, ca pentru prima dată. Au mers la moarte pentru Stalin și apoi i-au călcat mormântul în picioare”.
Drept urmare, extremele dezamării anterioare au fost pur și simplu atenuate. Stalin s-a întors la filme istorice, romane și cărți. Când apărea pe ecran, aplauzele izbucneau adesea în rândul publicului din sala de cinema. Unii șoferi au început să atașeze portrete ale lui Stalin pe parbrizul mașinilor lor... Iar punctul culminant al acestei semi-reabilitari atente a fost apariția unui monument lui Stalin pe mormântul său. Primul monument al lui Stalin după 1961! Și în plus, într-un loc atât de sacru - în Piața Roșie, lângă zidul Kremlinului! A fost sculptat de sculptorul Nikolai Tomsky. Instalarea bustului a avut loc la scurt timp după împlinirea a 90 de ani a lui Stalin.
Cu toate acestea, justificarea lui Stalin s-a oprit aici. Deși mulți veterani de război au cerut să meargă mai departe: să returneze numele lui Stalin la Volgograd. După cum și-a amintit fostul șef al capitalei, Viktor Grishin, Kremlinul „a primit adesea scrisori de la locuitorii din Volgograd: dă-ne înapoi numele glorios al Stalingradului. Au fost chiar arătate Biroului Politic”. La care Leonid Ilici "a spus pur și simplu: există astfel de scrisori... dar probabil că nu merită, deși există Piața Stalingrad și o stradă acolo în Paris". Cu toate acestea, veteranilor li s-a făcut totuși o mică concesie, în spiritul caracteristic al epocii („un pas înainte, jumătate de pas înapoi”): o nouă stradă a apărut în orașul de pe Volga - Eroii din Stalingrad...
Apropo, îmi amintesc cum am auzit prima dată, sau mai degrabă am citit, numele lui Stalin. Era decembrie 1979, eram în liceu. Pe coridorul de la primul etaj al clădirii școlii, elevii de liceu își atârnau ziarele de perete (fiecare clasă, începând cu clasa a VIII-a, avea propriul ziar; unul dintre ziarele de perete, de exemplu, se numea romantic „Brigantine”. ). Și într-unul dintre ele a apărut un mic articol cu ocazia împlinirii a 100 de ani de la nașterea celebrului revoluționar I.V. (Dzhugashvili). A fost scrisă în spiritul lui „Joseph Dzhugashvili, participant la demonstrația de la Tbilisi”, cel puțin nu am înțeles din asta atunci că Stalin era liderul suprem al țării. Din articol tocmai am avut impresia puternică că ceva nu e în neregulă cu acest revoluționar de foc. Părea că a făcut totul bine, a luat linia corectă, dar apoi s-a spus că „cultul personalității lui Stalin a fost condamnat de cel de-al 20-lea Congres al Partidului”. Am părăsit ziarul de perete cu un sentiment vag că în această figură, în ciuda tuturor meritelor lui enumerate, era în mod clar ceva antisovietic...
S-ar putea să întrebe: bine, este clar cu Stalin, dar ce legătură are Troțki cu asta? Episodul cu încercarea de a reabilita Troțki sub Brejnev este mult mai puțin cunoscut, dar, în schiță generală, oricât de ciudat ar părea, a repetat aproximativ același complot.
În noiembrie 1967, a fost sărbătorită solemn cea de-a 50-a aniversare revoluția din octombrie. În vară, Brejnev a pregătit un proiect de raport pentru această aniversare. „Am încercat”, a amintit A. Bovin, „să începem cu atenție reabilitarea celor mai apropiați asociați ai lui Lenin: Troțki, Buharin, Zinoviev, Kamenev și am inserat în raport o frază îngrijită care se presupune că un rol important în revoluția din octombrie i-a aparținut. urmăresc tovarăși...”
Să remarcăm că „restabilirea numelui bun al lui Stalin” a început exact cu același lucru - cu o mențiune pozitivă în discursurile oficiale. Mai târziu, în timpul perestroikei, „reabilitarea Buharinului” a avut loc după exact aceeași schemă.
Bovin: „Sună mohorât, clar supărat. Se lăutărește cu hârtie în mâini.
- Citit.
Citind. Textul este aproximativ după cum urmează: de îndată ce ticăloșii ăștia au îndrăznit să se gândească măcar la reabilitarea dușmanilor jurați ai partidului și stat sovietic. Asemenea revizioniști nu numai că trebuie expulzați imediat din Comitetul Central, ci și din partid în general. Și semnăturile unor academicieni oficiali importanți”.
„Am terminat jocul”, a glumit cu tristețe Leonid Ilici, „în curând va trebui să fii reabilitat și vei merge acolo... Troțki...
Și și-a explicat atitudinea: „Băieți, nu vă spun nimic, dar înțelegeți, petrecerea nu este încă pregătită. Nu ne vor înțelege încă.
Destul de ciudat, ambele „reabilitari prudente” au întâlnit aceeași rezistență în straturile superioare ale societății sovietice și, în cele din urmă, au rămas blocate în această rezistență, doar una a mers puțin mai departe, iar cealaltă nici măcar nu a ajuns în prima etapă (mențiuni în discursurile oficiale) . De ce? Pentru că Troțki a stârnit o ostilitate și o opoziție și mai mare în rândul „academicienilor oficiali importanți” decât Stalin. În același mod, atât Robespierre, cât și Napoleon au fost neplăcuți pentru păturile bogate și educate ale societății franceze în ajunul Restaurației. Unul („Robespierre pe cal”) este puțin mai mic, celălalt (Robespierre fără cal) este puțin mai mult. Simpatiile „elitei” franceze de atunci erau situate în mod semnificativ în dreapta atât a Robespierrelor „călarate”, cât și a piciorului. Aproximativ același lucru îl vedem în timpul erei Brejnev.
Ei bine, ce zici acum? Ultimele știri din regiunea Harkov: pe 24 iunie, pe strada Harkovskaya din orașul Chuguev, un monument al lui Lenin a fost distrus. După cum se obișnuiește acum în Maidan Ucraina, „oameni necunoscuți” au atacat monumentul și l-au tăiat în jumătate.
Poliția promite slab că îi va găsi pe „violatorii”. Este interesant că, în ciuda faptului că legea „decomunizării” a fost deja adoptată, luptătorii Lenin încă acționează în secret, ca niște hoți, de obicei sub acoperirea întunericului și purtând măști. Din obișnuință, sau ce? Deși, dacă vă amintiți, prima „statuară” din 1961 din URSS a avut loc și pe furiș, noaptea. Iar cadavrul lui Stalin a fost scos din Mausoleu sub acoperirea întunericului, izoland strâns Piața Roșie de trecători și oameni curioși...
Faptul că „elita” post-sovietică, dacă pot să spun așa, îi urăște pe toți liderii revoluției cu o ură viscerală, viscerală, este de înțeles. Proprietarii de sclavi tind să urască cu înverșunare rebelii precum Spartak sau Pugachev, aristocrați nobili cu pedigree lung - Robespierre și chiar Napoleon Bonaparte. Aristocrații noștri post-sovietici... um... ca Mikhalkov, pungi de bani strânși sau prinți ai bisericii - îl urăsc și pe Lenin, și pe Troțki și pe Stalin și chiar și pe cel mai amabil Leonid Ilici. Toata lumea. Nu este nevoie să explici nimic aici.
Dar faptul că se ascund uneori în spatele lor este un paradox mai curios. Acum, Comisia Electorală a Orașului Moscova, la propunerea Partidului Comunist al Federației Ruse, a autorizat strângerea de semnături pentru organizarea unui referendum privind restituirea la Lubianka a monumentului lui F. E. Dzerjinski, răsturnat în 1991. Nu se știe cum se va încheia votul moscoviților dacă se va ajunge cu adevărat la el - la urma urmei, la Moscova concentrarea de nenorociți burghezi completi, adică de vină, a „clasei creatoare”, este neobișnuit de mare, mai mare decât orice. altceva in tara. Dar este totuși amuzant când autoritățile actuale complet burgheze vor să se ascundă în spatele unei statui - doar o statuie! - revoluționar. Ei bine, da, o statuie este posibilă. Ea este, până la urmă, o statuie inofensivă, în general, dacă te obișnuiești cu ea, desigur. (Uite, Stalinul lui Tomsky nu a arestat pe nimeni în 1970 și nu a pus pe nimeni de zid). Deși există suspiciunea că, dacă Felix Edmundovich s-ar întoarce în viață în Lubyanka și Kremlin, nu în bronz, ci în carne și oase, actualii lor locuitori ar muri în curând...
Cine încearcă mustața lui Stalin? Ce se află în spatele încercărilor de reabilitare a stalinismului
Se apropie 70 de ani Mare victorie. Veteranii se pregătesc de paradă. Participanții la bătălii, istoricii militari și politicienii își amintesc datele celor mai mari bătălii. Televiziunea difuzează pe scară largă filme despre isprăvile soldaților și lucrătorilor de pe frontul intern.
Memoria Marii Victorii trăiește atât în memoria oamenilor, cât și în artă. Și ținând cont de numărul total de pierderi (27 de milioane de oameni), această amintire trăiește în aproape fiecare familie. De asemenea, trăiește în politică și trăiește în moduri diferite. În funcție de orientările ideologice și de atitudinile față de „prețul victoriei”, evaluările variază semnificativ. Mai ales printre politicieni. Unii se concentrează asupra rolului poporului, asupra faptelor lor militare și de muncă, analizează cauzele și consecințele războiului, care continuă să influențeze politica europeană de astăzi.
Cu toate acestea, există și cei care mută persistent accentul pe rolStalinin Pobeda. „Fără Stalin nu ar fi existat nicio victorie.” Trebuie să recunoaștem că aceste voci sunt minoritare în vuietul general al țării. Dar sunt foarte persistenti, uneori agresivi. În ajunul împlinirii a 70 de ani de la Victorie, activitatea de propagandă a comuniștilor a crescut puternic, mai ales în regiuni. Propunerile vin din zeci de orașe pentru a redenumi străzile și piețele în cinstea lui Stalin, pentru a instala busturi și plăci memoriale. Și la Orel au intenționat să ridice un monument de lungime completă. „Vom ridica un monument cu drepturi depline”, spune șeful comitetului regional Oryol al Partidului Comunist al Federației Ruse. Cererile pentru „perpetuarea memoriei” au fost primite și de primăriile din Sankt Petersburg și Moscova. Mai mult, comuniștii de la Moscova cer ca un monument să fie ridicat pe cel mai înalt loc din capitală - pe Dealurile Vrăbiilor, unde plănuiau să ridice o sculptură a Boteztorului Rusului.prințul Vladimir.
Cine înnoroiește apele?
Activitatea staliniștilor nu este întâmplătoare, ea crește și va continua să crească pe măsură ce criza se adâncește. Această activitate se bazează pe creșterea fricilor și a sentimentelor conservatoare în rândul populației. Populația deja săracă devine sărăcită. Mai ales în regiuni. Prețurile la alimente și tarifele pentru locuințe și serviciile comunale sunt în creștere. Șomajul crește, iar salariile scad. Și de-a lungul deceniilor sovietice, mitul despre cât de bună și distractivă era viața în URSS sub tovarășul. Stalin, cât de puternică era puterea, cum s-a extins democrația sovietică de la an la an, cât de ieftine au devenit pâinea, laptele și kerosenul. Că, ca urmare a colectivizării lui Stalin, 5-8 milioane de oameni au murit de foame în țară; că 2 milioane au murit în lagărele lui Stalin; că 6 milioane de țărani, germani, balți și popoare din Caucaz au fost deportați cu forța din locurile lor de reședință în nord, Siberia și Kazahstan. În fine, nu s-a spus că în perioada stalinistă 20-25% din populație, în majoritate rusă, a murit în țară și că țara „sub soarele lui Stalin” a trăit într-o atmosferă de frică constantă. Cerând noi monumente liderului, comuniștilor nu le place să-și amintească atrocitățile sale.
Memorie sau beneficiu?
Și ideea, desigur, nu este că comuniștii au memorie scurtă. Pe parcursul represiunile lui Stalin Zeci de mii de comuniști cinstiți au suferit, iar copiii și nepoții lor, desigur, își amintesc asta. Ideea este situația politică actuală, lupta pentru un loc în sistemul actual. Comuniștii, care după pierderea „rolului lor de conducere” au devenit moderat burghezi, ortodocși și flexibili, sunt astăzi integrați cu succes în sistemul de putere. Este greu să-i numim chiar opoziție, pentru că în momentele de care Kremlinul are nevoie, se contopesc cu autoritățile aproape într-un sărut fierbinte de Brejnev. Dar ei vor mai mult - să restabilească pozițiile pierdute. Și înțeleg perfect că în timpul crizelor, în condiții de sărăcire a maselor, influența partidelor de stânga crește mereu. Deci vor profita de momentul.
Stalin este o figură convenabilă pentru o ofensivă de propagandă. Imaginea sa este prezentată ca un simbol al ordinii și o descoperire „către un viitor luminos”. Pe fundalul unui vid ideologic și al absenței unui proiect clar de viitor, proiectul stalinist de „construire rapidă a socialismului într-o singură țară” pare foarte atractiv în ochii unei populații dezorientate. Imaginea lui Stalin se vinde bine chiar și în condiții de izolare și sancțiuni. Într-adevăr, sub Iosif Vissarionovici, țara a fost într-adevăr izolată de restul lumii, „granița a fost blocată”, eroii țării au fost polițiștii de frontieră care au prins spioni de-a lungul întregului perimetru al URSS.
Cui să mă rog?
Interesant este că autoritățile locale, deși nu încurajează inițiativele de reabilitare a lui Stalin, nu le contracarează în niciun fel. Numai la Moscova, ca răspuns la cererea comuniștilor de a ridica un monument lui Stalin, Duma orașului Moscova a răspuns cu întrebarea: este necesar să entuziasmăm oamenii? Regiunile urmăresc și ascultă: cum va reacționa guvernul central, ce va spune Kremlinul? Și, ca întotdeauna, le este frică: ce se întâmplă dacă nu ghicim corect?
La urma urmei, liniile directoare politice sunt estompate, iar tendințele sunt contradictorii. Pe de o parte, declarațiile sunt încă memorabile V. Putin referitor la crimele lui Stalin: „Nu poate exista nicio justificare pentru aceste crime. Țara noastră a dat o evaluare politică, juridică și morală clară”. O evaluare dură a lui Stalin și a asociaților săi responsabili pentru represiune în masă, a dat în mod repetat și D. Medvedev („au purtat război cu propriul lor popor”). Dar aceste aprecieri nu sunt subliniate în niciun fel astăzi. Mai mult, imaginile „neclintiților” Stalin și Iron Felix devin parte a propagandei patriotice și anti-occidentale. Kremlinul rămâne tăcut. Acest lucru le permite staliniștilor să-și extindă unghiul de atac. Și aduce rezultate. Potrivit sociologilor, numărul de ruși care evaluează pozitiv „acțiunile tovarășului. Stalin” a crescut cu 10% în ultimii 10 ani. Dacă această tendință continuă (și criza contribuie la aceasta), atunci în birourile oficialilor de la Kremlin, lângă un portret familiar, poate apărea o fotografie a unui bărbat cu mustață. Sau cel care va încerca această mustață pe el însuși. Provocatori par să se afișeze la orizont...
p_balaevîn Brejnev „Stalinizarea”Oponenții noștri aflati în dispute cu noi, atunci când declarăm esența troțchistă a domniei lui Brejnev, se concentrează pe faptul că destalinizarea a fost oprită sub Brejnev, se presupune că Brejnev a trebuit să aleagă o opțiune de compromis între hrușcioviți și staliniști. Noi, membrii Mișcării care poartă numele „Grupului Antipartid din 1957”, declarăm că aceasta este o minciună flagrantă și nefondată. Destalinizarea în URSS a fost complet finalizată sub Hrușciov. In intregimea sa. Până la eliminarea completă a lucrărilor lui Iosif Vissarionovici din biblioteci, până la înlocuirea completă a manualelor de istorie. Numele lui Stalin a fost complet șters din istoria URSS, lăsând doar vag „cult al personalității”, literalmente câteva cuvinte din manuale. Nu a fost nevoie ca Brejnev și gașca lui să efectueze o nouă destalinizare.
Da, ei citează ca argument pentru „Stalinizare” sub Brejnev o cunoscută scrisoare a personalităților culturale preocupate de creșterea referințelor la Stalin în mod pozitiv în literatură... Luați pastile pentru prostie, tovarăși! Aceste personalități culturale celebre, după ce au îndrăznit să scoată un cuvânt fără aprobarea departamentului ideologic al Comitetului Central al PCUS, s-ar fi dus să-și câștige existența ca furtunieri și portar. Această scrisoare a lor este un avertisment din partea Comitetului Central al PCUS către toți cei care încă nu au înțeles ceva.
Să căutăm rezultatele „Stalinizării” sub Brejnev noi înșine. Vom găsi o mulțime de lucruri? Volgogradul a fost redenumit Stalingrad? Au devenit operele lui Stalin accesibile poporului sovietic? Susținătorii lui Joseph Vissarionovici au fost expulzați din partid reintegrați? La Stalin politică economică te-ai întors? La Stalin politica externa te-ai întors?
Deci, ce a fost „Stalinizarea” lui Brejnev? Faptul că Stalin a fost prezentat în câteva filme de război? Urmăriți aceste filme. Uite cum este arătat acolo. Intelegenții G.K. Jukov și Stalin i-au strâmbat în picioare...
Dar sub Brejnev, politica internațională de destalinizare a continuat. În conformitate cu această politică, s-a organizat publicarea în străinătate a numeroase opere literare ale dizidenților menite să discrediteze stalinismul. Îți vine să crezi că „Arhipelagul Gulag” al agentului Vetrov a ajuns în străinătate fără știrea KGB-ului? Și memoriile lui Hrușciov au fost duse și în SUA de către contrabandiști cu câțiva ani mai devreme?
Mai mult decât atât, stalinistul Mao Zedong a fost defăimat în mod deschis de banda Brejnev.
Mișcarea numită după „Grupul Anti-Partid din 1957” declară că brejnevismul este troțkism, bazat pe negarea completă și uitarea rolului lui J.V. Stalin în construirea socialismului în URSS și mișcarea comunistă mondială. Nu există politici separate ale lui Hrușciov și Brejnev. Există o singură politică troțchistă a Comitetului Central al PCUS și a etapelor sale: Hrușciov, Brejnev, Andropov, Gorbaciov, Elțin.
Biroul de organizare al Mișcării numită după „Grupul Antipartid din 1957”.
