Jei pataikysi į vieną skruostą. Jei jie trenks jums į vieną skruostą, pasukite ir kitą. Atsako kunigas Afanasijus Gumerovas, Sretenskio vienuolyno rezidentas
Klausimas: Kaip mes suprantame Jėzaus žodžius „jei kas nors trenks tau į kairį skruostą, atsuk dešinį skruostą“ ir kad „visa žemiškoji galia yra iš Dievo“?
Atsakymas: Jėzaus Kristaus žodžiai: „Kas tau trenks į dešinį skruostą, atsuk jam ir kitą“ (Mt 5, 39) vaizdžiai išreiškia įsakymą: į blogį atsiliepti ne piktu, o gėriu. Nuosprendis ir bausmė tiems, kurie padarė pikta, turi būti palikti Viešpačiui. Šio įsakymo esmė yra nekintamas tikėjimas Dievo visažinimu ir visagalybe. Tik Viešpats žino, kiek mums reikia ištverti. „Ar ne penki maži paukšteliai parduodami už du asarus? ir nė vieno iš jų Dievas pamiršta. Ir net plaukai ant galvos yra sunumeruoti. Taigi nebijokite: jūs esate verti už daugybę mažų paukščių“ (Lk 12, 6-7). Jei vykdysime šį įsakymą, didinsime gerumą pasaulyje. „Nes tokia yra Dievo valia, kad, darydami gera, sustabdytume kvailų žmonių neišmanymą“ (1 Pt 2:15).
Ar šis įsakymas pasiekiamas? Taip. Visų pirma, pats Gelbėtojas mums davė didžiausią jos išsipildymo pavyzdį. Savo atpirkimo žygdarbiu. „Kristus kentėjo už mus, palikdamas mums pavyzdį, kad sektume Jo pėdomis. Jis nepadarė nuodėmės ir Jo burnoje nebuvo glostymo. Būdamas šmeižtas, Jis vienas kito nešmeižė; kentėdamas negrasino, o perdavė Teisuoliui. Jis pats užnešė mūsų nuodėmes savo kūne ant medžio, kad mes, išvaduoti iš nuodėmių, gyventume teisumui Jo žaizdomis, jūs buvote išgydyti“ (1 Pt 2, 21-24). Daugelis Kristaus pasekėjų siekė įvykdyti šį įsakymą ir nugalėjo blogį. Kilmingieji kunigaikščiai Borisas ir Glebas, kai jų brolis Svjatopolkas pradėjo kovoti su jais, turėjo savo būrius ir kraujo praliejimo kaina galėjo bandyti jį užvaldyti. Tačiau, būdami tikri Kristaus mokiniai, jie ėjo aukos nuolankumo keliu ir tapo šventaisiais, o blogis netrukus krito. Negalima galvoti, kad šio įsakymo vykdymas visada susijęs su kraujo praliejimu. Nepraeina nė viena diena, kad iš mūsų nereikėtų pasirodyti kaip tikrieji Gelbėtojo mokiniai ir gerumu bei meile reaguoti į mažus ar didelius mums sukeltus rūpesčius. Kaip dažnai atsiskleidžia mūsų dvasinis silpnumas!
Ar visa valdžia iš Dievo? Į šį klausimą atsako Šventasis Raštas. Per visą šventą Biblijos knygos praeina mintis apie absoliučią Dievo visagalybę. Viešpats yra vienintelis dangaus, žemės ir požemio Valdovas: „Tu valdai visas tautų karalystes, o Tavo rankoje yra jėga ir stiprybė, ir niekas negali atsispirti Tau! (2 Kron. 20:6). Jei be Dievo valios negali nukristi nė vienas plaukas nuo galvos (Lk 21, 19), tai kas gali savavališkai pareikšti savo valdžią bet kuriai tautai? „Viešpaties yra karalystė, jis valdo tautas“ (Ps 21,29). Tuo pačiu metu reikia atskirti. Kai kurie valdovai patinka Dievui. Viešpats juos vainikuoja ir patepa karalyste: pranašas Dovydas, šv. Konstantinas Didysis, Justinianas, Šv. Karalienė Pulcherija, Šv. Didysis kunigaikštis Vladimiras ir daugelis ištikimų karalių, kilmingų kunigaikščių ir kitų sąžiningų bei vertų vyrų. Jis pasirenka kitus, kad įspėtų tautas, įpuolusias į sunkias nuodėmes. Daugelis valdovų buvo tokiomis rykštėmis Dievo rankose: Sargonas II, Nebukadnecaras, Attila, Čingischanas ir daugelis, kurie gyveno po jų. Pats Viešpats kalba apie tokios galios tikslą: „Asirai, mano rūstybės lazda! ir rykštė jo rankoje yra mano pasipiktinimas! (Iz 10:5). Dieviškoji Apvaizda leidžia tokiai galiai įsitvirtinti ir panaudoja ją savo tikslams, tačiau asmeninė kaltė dėl valdovų nusikaltimų išlieka. Dievas tiksliai žino kiekvieno atsakomybės mastą ir kiekvieną atlygins per teismą. Kai Poncijus Pilotas pasakė Jėzui, kad jis turi galią Jį nukryžiuoti ir galią Jį paleisti, „Jėzus atsakė: Tu neturėtum man jokios valdžios, jei ji tau nebūtų duota iš aukštybių; Todėl tas, kuris mane jums atidavė, turi didesnę nuodėmę“ (Jn 19, 10–11). Laiko pabaigoje, norint išbandyti žmonių tikėjimą prieš artėjantį teismą, Antikristui bus leista laikinai įsitvirtinti žemėje: „jam buvo suteikta galia veikti keturiasdešimt du mėnesius“ (Apr. 13:5). . Tada Viešpats ne tik atims iš jo galią, bet ir „nužudys jį savo burnos dvasia ir sunaikins jo atėjimo apraiška“ (2 Tes 2, 8).
Gerai žinoma tiesa, kad kiekviena tauta turi tokius valdovus, kokių nusipelnė, visiškai atitinka Biblijos mokymą apie žemiškąją galią.
Kunigas Afanasijus Gumerovas, Sretenskio vienuolyno gyventojas
Diskusija: 2 komentarai
Tatjana, laba diena!
Tėvas Afanasijus (Gumerovas), dabar Hieromonkas Jobas, Sretenskio vienuolyno gyventojas, rubrikos „Klausimai kunigui“ nerašo jau daugiau nei penkerius metus.
Palyginimai yra pavyzdžiai, kuriuos žmonės gali suprasti, todėl Kristus su jais išdėstė giliausias išganymo tiesas. Jis norėjo sukelti susidomėjimą Dievo karalyste ir žinojo, kad nuoširdūs žmonės, kurie tikrai nori pažinti tikrąjį gyvenimo kelią, nenurims, kol nesupras tikrosios Jo mokymų prasmės. Šie palyginimai pažadino miegantį protą ir privertė jį intensyviai mąstyti. Tiesos priešininkų akivaizdoje Kristus panaudojo alegorijos techniką.
Kristus taip pat kalbėjo palyginimais, nes žydų vyresnieji sekė Jo žodžiais, ieškodami priežasties Jį apkaltinti ir smerkti. Jei Jis būtų kalbėjęs aiškiau ir atviriau, Jis turėjo nutraukti savo tarnystę daug anksčiau.
Žydų Pascha yra žydų išlaisvinimo iš Egipto nelaisvės šventė.
Patariame knygas įsigyti bet kurioje bažnyčios parduotuvėje stačiatikių bažnyčia, kur sužinosite daug naudingos ir mokomosios informacijos.
Telaimina tave Dievas!Atsakymas
Tėve Afanasy, labas!
Dėl to, kad Jėzus dažnai vartoja palyginimus, kyla daug klausimų dėl jų aiškinimo. Kodėl Kristus kalba palyginimais? O kokia žydų Pascha minima Biblijos puslapiuose, kuri buvo švenčiama prieš Kristaus nukryžiavimą ant kryžiaus?
Ačiū.
Atsakymas
Romanas Makhankovas
Pagal leidimų skaičių Biblijos negalima lyginti su jokia kita knyga. Jis buvo išverstas į daugiau nei 240 kalbų ir daugiau nei 700 tarmių. Tačiau nėra kitos knygos, kurioje būtų tiek daug „nesuprantamų“ ir „priešingų“ sveikam protui ištraukų.
Štai, pavyzdžiui, vienas iš laiškų, atėjusių Fomos redaktoriui:
"Sveiki. Mano vardas Pavelas. Boksuojuosi nuo ankstyvos jaunystės, nors pats esu labai taikus žmogus. Kartą vienoje televizijos laidoje girdėjau, kad Biblijoje yra įsakymas „atsuk kitą skruostą, jei tau trenks“ (atsiprašau, jei tiksliai nepasakiau). Aš pats niekada pirmas nesusimušsiu, bet jei staiga gatvėje mane užkalbins chuliganas, ar aš (iš krikščioniškos pareigos) turėsiu iškęsti visus jo smūgius, o paskui prašyti tai pakartoti dar kartą?! Ar visi krikščionys turėtų tai daryti? Kaip suprasti tokį įsakymą (jei jis yra, žinoma)?
Jei per vidurį atsiversite kokią nors nepažįstamą knygą ir perskaitysite vieną pastraipą, tai gali sukelti ne mažesnį sumišimą. O kad suprastum jo prasmę, teks perskaityti bent visą skyrių, o dar geriau – visą knygą. Tas pats ir su Biblija. Kad suprastumėte ar nustatytumėte savo požiūrį į bet kuriuos Šventojo Rašto žodžius, turite įsivaizduoti kontekstą, kuriame jie yra: tiesioginį, bendrą biblinį ir net kultūrinį bei istorinį kontekstą epochos, kai šie žodžiai buvo ištarti.
Įsakymo „atsukti kitą skruostą“ Biblijoje nėra, tačiau tokie žodžiai egzistuoja. Juos kalbėjo Jėzus Kristus Kalno pamoksle. Visa ištrauka skamba taip: „Jūs girdėjote, kad buvo pasakyta: „Akis už akį ir dantis už dantį“. Bet aš jums sakau: nesipriešinkite blogiui. Bet kas trenks tau į dešinį skruostą, atsuk jam ir kitą. o kas nori paduoti tave į teismą ir paimti tavo marškinius, duok jam ir savo viršutinius drabužius. o kas privers tave nueiti vieną mylią su juo, eik su juo dvi mylias“ ().
Iš tiesioginio konteksto aišku, kad pagrindinis dalykas čia yra ne Kristaus raginimas „atsukti kitą skruostą“, o naujo įsakymo („nesipriešink blogiui“) įsakymas, pakeisiantis senąjį („akis už skruostą“). akis“). Smūgio į skruostą, nuosprendžio ir prievartos vaizdai tik paaiškina. Jie įasmenino konkrečias blogio pasireiškimo formas to laikotarpio Palestinos gyventojų santykiuose. O abstraktus filosofinis „pasaulio blogio“ vaizdas Kristaus klausytojams buvo nepažįstamas. Netgi dauguma Izraelio religijos mokytojų buvo toli nuo graikų filosofijos, o tuo labiau paprasti žmonės, į kuriuos Kristus kreipėsi Kalno pamoksle.
Biblinėje tradicijoje smūgis į skruostą yra metaforinis rimto žmogaus įžeidimo ar pralaimėjimo vaizdas. Be to, Kristus neatsitiktinai prabilo apie smūgį į dešinį skruostą. Jei tokio smūgio nepadarė kairiarankis, tai jis galėjo tai padaryti tik nugara ranka. Būtent tokį antausį į veidą senovės izraelitai laikė galingiausiu būdu įžeisti ir paniekinti žmogų. Tai yra, visų pirma, čia kalbama apie nepasipriešinimą konkrečiam blogiui – asmeniniam įžeidimui, o ne blogiui apskritai. Ir, antra, šis įžeidimas nebūtinai yra fizinio smurto pobūdis.
Tačiau vis tiek lieka klausimas: kaip suprasti žodį „nepasipriešinimas“, juolab kad žmogaus įžeidimas labai dažnai turi fizinio smurto pobūdį? Pasirodo, krikščionis turi būti pacifistas, negali atsispirti mušimui ir prievartai, negali apginti savęs ir kitų žmonių?
Šis įsakymo apie „nesipriešinimą blogiui“ supratimas neturi pagrindo nei Biblijoje, nei Bažnyčios istorijoje. Šis „nesipriešinimo“ supratimas neturi nieko bendra su meile, apie kurią Biblija kalba pažodžiui kiekviename puslapyje. Be to, Šventajame Rašte meilė visada reiškia veiksmus, o ne emocijas. Tas, kuris myli, parodo savo meilę darydamas žmogui gera, elgdamasis su juo pagarbiai. Todėl negalima matyti vieno Kristaus įsakymo, o nepastebėti kito: „Nėra didesnės meilės, kaip tik tai, kad kas nors atiduoda gyvybę už draugus“ (). Tai yra, paaukoti savo gyvybę, norint apsaugoti kitą žmogų, yra aukščiausia meilės išraiška. Kai pačiam Gelbėtojui per tardymą vyriausiojo žydų kunigo namuose buvo smogta į skruostą, Jo atsakymas taip pat negali būti vadinamas nesipriešinimu: „Jei pasakiau blogai, parodyk, kad tai blogai; O kas, jei gerai, kad tu mane nugalėjai? (). O Evangelijos epizodas, kai Kristus paima botagą į rankas ir išvaro pirklius iš šventyklos, kalba pats už save: pacifistiškai suvokiant nesipriešinimo įsakymą, arba epizodas su šventyklos pirklių išsiskirstymu, arba pats įsakymas turi būti „išbrauktas“ iš Evangelijos.
Tačiau įdomu tai, kad beveik 1900 metų (iki L. N. Tolstojaus) visos šios priešybės egzistavo krikščionių galvose, o Gelbėtojo žodžiai „atsuk kitą skruostą“ nebuvo ginčų ir sumišimo objektas. Tai visiškai neįrodo Bažnyčios „atsižadėjimo“ nuo Kristaus (kaip tikėjo Tolstojus), o tai, kad fizinio pasipriešinimo smurtui klausimas nėra ir niekada nebuvo įtrauktas į dogmatinių krikščionybės pamatų ratą, t. , tai neturi esminės reikšmės išganymui, žmogaus vidiniam pasauliui pakeisti, todėl gali būti sprendžiamas įvairiais būdais. Apskritai krikščionybėje yra labai mažai dogmų, kaip ir tikrų Evangelijos įsakymų. Ir nei vienas, nei kitas nereguliuoja išorinio žmogaus elgesio.
Krikščionybė sako, kad Kristaus įsakymai yra vaistai, kuriuos gerdamas žmogus gali nugalėti savyje esantį blogį. Nes blogis Biblijos supratimu yra ne tik kažkokio dieviškojo potvarkio pažeidimas, bet, visų pirma, liga ir žala žmogaus sielai. Ir bet kokios šios ligos apraiškos: kerštingumas, pyktis, agresija tarp žmonių yra tik šios vidinės žalos žmogaus dvasiniam pasauliui pasekmės. Todėl pagrindinis krikščionybės tikslas – asmenybės išganymas ir atnaujinimas – apima kovą su viso blogio priežastimi (ligos, sielos žalos), o ne su blogio simptomais (išorinė agresija).
Senojo Testamento įsakymai gydė tik simptomus. Pavyzdžiui, įsakymas „akis už akį ir dantis už dantį“ iš pirmo žvilgsnio atrodo kaip „kraujo nesantaikos įstatymas“. Bet tai netiesa. Priešingai, jos tikslas buvo apriboti keršto galimybę. Jei, pavyzdžiui, žmogui buvo išmuštas dantis, tada supykęs jis negalėjo nužudyti nusikaltėlio, o turėjo teisę tik į tinkamą atpildą. Tai reiškia, kad blogio pasireiškimą santykiuose tarp žmonių sustabdė įstatymas iš išorės - baimė būti paveiktam to paties. Keršto jausmas nedingo, bet kurį laiką buvo paslėptas širdies gelmėse. Vidinis pasaulisžmogus nepasikeitė.
Kristaus įsakymas – „nesipriešink blogiui“ – suponuoja kovą su ligos priežastimi, nes yra tik vienas būdas nesipriešinti blogiui – priešintis gėriui, pripildant juo savo širdį. Apaštalas Paulius savo Mokytojo žodžius paaiškina būtent taip: „Nebūk nugalėtas blogio, bet nugalėk blogį gėriu“ (). O trečio varianto nėra, nes abejingai blogio nugalėti neįmanoma.
Pagrindinė krikščionybės pozicija yra ta dvasinis pasaulis netoleruoja tuštumos. Žmogaus siela negali būti „nirvanoje“, negali būti neutrali (atminkite patarlę: „šventa vieta niekada nebūna tuščia“). Jei ten nėra gėrio, tada viešpatauja blogis. Pavyzdžiui, galite tyliai, sukandę dantis, iškęsti įžeidimą, bet tuo pačiu, jei nuoširdžiai neatleisite skriaudėjui, neįveiksite pykčio prieš jį jausmo, tada išorinė ramybė nebus verta. cento prieš Dievą, nes dvasinė būsena, kai darai viena, bet mąstai kitaip, vadinama veidmainystė, o ne „nepriešinimas blogiui“. Evangelijos įsakymai padeda žmogui pažvelgti į savo vidų ir ten, jo paties širdies gelmėse, vyksta reali kova su blogiu, dėl kurios žmogus tampa krikščioniu.
O išoriniai įvykiai dažnai klostosi taip, kad tenka rinktis ne tarp gėrio ir blogio, o tarp „dviejų blogybių“. Ir čia, šiame išoriniame pasirinkime, krikščionis darys taip pat, kaip ir kiekvienas žmogus – stengsis pasirinkti mažesnį blogį. Todėl savaime stiprus atsakas skriaudėtojo nepriartina ar nenutolina nuo Dievo. Ir, pavyzdžiui, nosis, sulaužyta dėl tiesioginio įsakymo „nesipriešinti blogiui“ vykdymo, dar nieko automatiškai nepadarė krikščioniu, kaip ir įžeisto religinio jausmo ginimas kumščiu nesuartina. į šventumą.
Evangelija pasakoja, kaip Jėzus Kristus per pamokslas ant kalno ragina nusižeminti, net iki nesipriešinimo smurtui. Žodžiu, ši ištrauka skamba taip:
„Jūs girdėjote, kad buvo pasakyta: „Akis už akį ir dantis už dantį“. Bet aš jums sakau: nesipriešinkite blogiui. Bet kas trenks tau į dešinį skruostą, atsuk jam ir kitą. o kas nori paduoti tave į teismą ir paimti tavo marškinius, duok jam ir savo viršutinius drabužius. ir kas privers tave nueiti vieną mylią su juo, eik su juo dvi mylias. 5:38-41
Tačiau turėtumėte žinoti, kad Šventasis Raštas (ypač Naujasis Testamentas) buvo parašytas graikų kalba, o vėliau graikų kalba išversta į kitas kalbas.
Vertimo metu, natūralu, galėjo atsirasti tam tikrų iškraipymų, dėl kurių kartais buvo visiškai iškraipoma to, kas parašyta.
Pavyzdžiui, Kristaus šauksmą – trenk vieną skruostą, pasukite kitą – žino beveik visi krikščionys, o daugeliui jų neteisingas Jėzaus žodžių aiškinimas suvaidino žiaurų pokštą.
Pavyzdžiui, žinomas šventasis Sarovo Serafimas, kartą miške sutikęs plėšikus, jiems nesipriešino, nors buvo jaunas ir stiprus ir galėjo sulaikyti piktadarius. Plėšikai jį žiauriai sumušė, o po to jis visą likusį gyvenimą liko susikūpręs. Tuo tarpu plėšikai plėšė toliau, bet netrukus buvo sugauti, ir čia vėl Serafimas maldavo, kad jo nebaustų.
Tai buvo jo įsitikinimas, kad nepakenktų kitam žmogui ir atsuktų kiekvieną skruostą. Tiesa, į šį gerumą būtų galima pažvelgti ir iš kitos pusės, nenubausti nusikaltėliai tampa vis drąsesni ir daro vis baisesnius nusikaltimus, kas dėl to bus kaltas?
Tačiau galbūt ši lemtinga Kristaus frazė yra visai ne graikiško vertimo klaida, o sąmoningas prasmės iškraipymas bažnyčios labui.
Kai bažnyčia buvo suformuota kaip institucija, jos pagrindinė užduotis buvo išlaikyti valdžią parapijiečių protui ir kūnams. Įsakymas paklusti, kad ir kaip būtų, pasirodė labai patogus ne tik dvasininkams, bet ir valstybei.
Per laikus Totorių-mongolų jungas Khanas Batu uždraudė liesti krikščionių kunigus ir plėšti vienuolynus, todėl buvo įsitikinęs, kad krikščionių bažnyčia moko paklusnumo, taip pat ir mongolams.
Sutikite, visuomenėje beveik neįmanoma įvykdyti nesipriešinimo įsakymo, bet kokiu atveju, nei paprasti žmonės, tuo labiau bažnyčiai to nepavyko padaryti.
Šiandien jie sugalvojo paaiškinimą, kad šio įsakymo nereikia suprasti pažodžiui.
Ne be reikalo Jėzus sako – jei trenki į dešinį skruostą, dešiniarankis gali smogti į dešinįjį skruostą tik plaštaka (kontroversiškas klausimas), vadinasi, nekalbame apie smūgį. bet apie antausį. Taip tais laikais žydai įžeidinėjo vieni kitus.
Remiantis tuo, dėsto šių dienų teologai, reikia suprasti, kad Jėzus ragina kęsti tik įžeidimus, o ne mušimus.
Bet aš manau, kad šis paaiškinimas yra nepatenkinamas, jei negalite sustabdyti įžeidimų, bet nuolankiai juos ištverti, tada anksčiau ar vėliau įžūlus žmogus taps drąsesnis ir judės toliau.
Taigi ką Jėzus iš tikrųjų pasakė?
Jei atmestume visus neįtikėtinus paaiškinimus ir atsigręžtume į Kalno pamokslo prasmę, tada galėsime laisvai atkurti pirminį Jėzaus Kristaus įsakymą, kuris skamba taip:
„Jei jie trenks tau į dešinį skruostą, nekeršyk! Ir tu būsi tobula...“
Faktas yra tas, kad jei žmogus nesipriešina smurtui, jis tuo skatina blogį, daug baisių nusikaltimų įvyksta būtent todėl, kad nusikaltėliai pačioje pradžioje, kai darydavo „nekaltas išdaigas“, nesulaukdavo griežto visuomenės atkirčio.
Jei kas nors išdaužo jums langus ir jūs nenorite sustoti, labai greitai tas kažkas norės jus sumušti.
Toks nesipriešinimas veda į abiejų sielų nuopuolį: auką ir nusikaltėlį.
Kiekviena neteisybė ir piktas poelgis turi būti sustabdytas, bet būtent sustoti, o ne atkeršyti – tokia krikščioniškojo mokymo išmintis.
Išplečiama tikroji įsakymo „Nesvetimauk“ esmė
Kažką žavaus pamačiau kokiame nors ortodoksų forume. Nepamenu, kaip ten patekau. Esmė ta, kad moteris kunigui uždavė klausimą. Pavyzdžiui, aš myliu vedusį vyrą, pati esu ištekėjusi. Mylime vienas kitą – mirštame, bet kaip su šeimomis?
Ir, žinoma, kunigas: „Nedaryk nuodėmės! O taip.
Tiesą sakant, tai liūdna. Mažai kas susimąsto, kaip įsakymas ir meilės samprata, persmelkianti visą Naująjį Testamentą, koreliuoja su tuo, kad žmonės yra pasmerkti kentėti nesėkmingose santuokose. Kita vertus, jei prisiminsime Konstantinopolio susirinkimą (apie jį iš dalies galite paskaityti čia), tada mums taps aišku, kad tikrieji Kristaus suformuluoti postulatai mūsų greičiausiai nepasiekė. Arba jie atvyko labai iškreipti. Žinoma, reikėjo kažkaip viską suvesti į vieną formą – bet tai sunešė žmonės, su savo koncepcijomis, pasaulėžiūra ir t.t. Besidomintiems skaitykite apokrifinę Marijos evangeliją. Nėra nė žodžio apie tai, kas yra kanoninės evangelijos.
Tiesą sakant, aš to siekiu. Be to, tas pats įsakymas „nesvetimauk“ turi būti skaitomas ne iš praeities ir dabarties moralės ir etikos, o iš... žmogaus energijos tausojimo dėsnio ir iš taško. požiūrio į sekantį likimą.
Pabandysiu paaiškinti. Žiūrint iš šios perspektyvos, neištikimybė yra energijos švaistymas. Dažnas partnerių keitimas, nuogas, gyvuliškas seksas – visa tai išsunkia mūsų energijos atsargas. O energija yra mūsų sveikatos lygis, gyvenimo trukmė ir apsauga nuo negandų. Atitinkamai, pats elementariausias veiksnys ir pagrindinė įsakymo „nesvetimauk“ reikšmė yra neužsiimti seksualiniais ar labai intymiais santykiais, kuriuose keičiamasi emocijomis, jausmais, be meilės jausmų. Trite? Taip, tai įmanoma. Tačiau viskas, kas išradinga, paprastai yra paprasta. Būna, kad mylime du žmones. Ir susitinkame dviese. Tačiau antrasis įsakymo veiksnys yra veiksnys „nešvaistyti savęs“. Turime pasirinkti. Tegul tai būna po 4 mėnesių, po 6 mėnesių, bet kuo anksčiau, tuo geriau. Ilgą laiką būti su dviem žmonėmis vienu metu (neįsivaizduoju, kad kas nors įsimylėtų tris žmones, bet pasitaiko, taip) yra tas pats, kas svetimavimas.
Tai pasakius, noriu patikslinti. Sakydama meilės terminą aš neturiu omenyje troškimo. Ir ne „o, seksas su juo toks geras! . Ir ne „na, man nuobodu be jo“. Būtent ta būsena, kai supranti, kad štai jis, tavo asmuo, tavo sielos draugas.
Taigi, ką daryti toliau? Kitas - pamirškite apie visus susitarimus, pavyzdžiui: susitikimas su vedusiu vyru (su ištekėjusia moterimi) yra svetimavimas, o mano draugai ir šeima manęs nesupras ir pan. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintus veiksnius, viskas, kas turėtų jus jaudinti, yra meilės jausmas. Visi kiti punktai iširusių šeimų ir santykių tema, kitų pasmerkimo tema, amžiaus skirtumo tema, paliktų moterų ir vyrų tema, vaikai, nėštumas ir tt ir tt – visa tai pateikta. kad mes kalbame apie tikrą meilę, o ne apie svetimavimą. Tai jūsų pačių moralės klausimai. O kaip juose pasielgsi – visai kita tema.
Svarbu tai: kai žmogus atsiduria keblioje situacijoje, visuomenė jam diktuoja elgesio taisykles ir klijuoja etiketes. Neištikimybės etiketė yra viena iš efektyviausių. Realybė tokia, kad situacijos būna skirtingos. Tai, kas iš išorės atrodo pasipiktinusi, iš vidaus gali atrodyti visiškai kitaip. Tačiau etiketės neleidžia detaliai išanalizuoti kiekvienos situacijos – jos taikomos masiškai.
Taigi, ką daryti, jei atsiduriate tokioje situacijoje, apie kurią žmonės šaukia kaip apie svetimavimą? Visų pirma, įsiklausykite į save. Ar tikrai myli žmogų? Ar tai tikrai tiesa tau – mano brangioji, visą gyvenimą gyventi kartu? Jei atsakėte „taip“, tai yra pagrindinis dalykas. Antras žingsnis bus pasirinkimas (tai yra tuo atveju, jei kalbame apie meilužę-mylėtoją). Pirmasis žmogus, kurį dabar apgaudinėjate, kas jis jums yra? Ar tai tas pats, kas gimtoji? Ar tai panašu į gyvenimą kartu? Jei „taip“, tada pasirinkimas taps skausmingesnis. Jei „ne“, būkite sąžiningi, nesugadinkite pirmojo žmogaus gyvenimo ir iš karto išeikite. Gailestis nėra pasiteisinimas, tai atima iš žmogaus galimybę sutikti žmogų, kuris jį tikrai mylės. Svarbu atsiminti, kad vis tiek turite pasirinkti.
Ir tada... tada atidžiau pažvelk į tą, dėl kurio visa tai pradėjai. Ar tai tikrai jo meilė? Jei taip, tuomet jūs abu tiesiog turite suprasti, kaip elgsitės jums būdingos moralės požiūriu konkrečioje situacijoje. Pakeisti meilę morale yra amoralu, atleiskite už kalambūrą. Dėl meilės reikia kovoti. Ir kartais ši kova atrodo labai negražiai. Kitas dalykas, kad meilė yra gryna forma- tai vienas dalykas. Tačiau mūsų elgesys su jumis situacijoje, kai kovojame už šią meilę, yra kitoks. O susitraukimas ir pasidavimas šaukiant „neištikimybe“ – jau trečias.
Iš viso to, kas išdėstyta pirmiau, reikia padaryti dar vieną svarbią išvadą. Taigi, tu myli, tu mirsi ir tikrai žinai, kad tavo meilė yra tiesa. Jei matote, kad mylimasis negali pasakyti to paties apie savo požiūrį į jus, išeikite. Nes šiuo atveju, iš jo pusės, įtrauktas būtent „neištikimybės“ principas. Nepasiduokite jam, neleiskite jam sugadinti jūsų gyvenimo. Išeik, net jei labai sunku
Negyvenkite su žmogumi iš pareigos jausmo, gailesčio, užuojautos ir pan. Tai yra svarbiausias svetimavimas. Ištikimybė prieš save. Tai gali atrodyti labai kilnu (nepalikai žmonos ir vaiko, nepalikai vyro, kuris mane dievino, likote kartu dėl vaikų ir pan.), jie jums pasakys, kad jums puikiai sekasi. Tiesą sakant, jei likote su nemylimu žmogumi, kai turėjote galimybę būti su mylimu žmogumi, atsisakėte savo laimės. Visa kita – moralinis pasirinkimas, pareiga ir taip toliau – yra iš kitos srities. Kartais mums svarbiau pareiga ar visuomenės pritarimas. Kartais mes aukojame laimę, nes manome, kad mieliau patys būsime nelaimingi, nei padarysime nelaimingu ką nors kitą.
Ir atvirkščiai: nesunaikink to, ką turi, jei meilė išlieka, bet prie jos prisidėjo nuobodulys, rutina, įprotis ir pan. Nekeiskite meilės sąvokomis „noriu“, „naujas“, „viliojantis“, „malonu kartu“ ir pan. Tai tas pats svetimavimas, kuris galiausiai atneš tik bėdų.
Geriau gerai pažiūrėkite į savo partnerį. Ir jei meilė vis dar gyva, darykite viską, kad ji liktų
Pavojingos žinios. Lengva pasinaudoti kažkieno interesais ir iškreipti prasmę.
„Noriu būti tikru vyru, noriu mokėti atsistoti už save. Tėve, palaimink mane užsiimti kovos menais. Ar tai ne nuodėmė?“ – tokiu ar panašiu klausimu kunigus kartais užduoda jaunimas. Tačiau iš tikrųjų problema rimtesnė ir gilesnė: kiek jie suderinami kovų menai ir stačiatikybė, ar įmanomas toks „ryšys“? O kaip apskritai turėtume spręsti priešinimosi išorinei agresijai ir blogiui problemą mūsų itin sunkiomis šiandienos sąlygomis? Nuspręsime pasiūlyti savo atsakymo į šiuos šiandien taip aktualius klausimus variantą.
Saugumo troškimas
Jauno vyro ar jaunuolio noras išmokti savigynos technikų yra visiškai suprantamas, ypač šiais laikais, kai dažnai sunku eiti gatve nieko nepatrenkus, nepabėgus į nedraugišką ar net grėsmingą žmogaus žvilgsnį. Įvykių kronikose gausu pranešimų apie plėšimus, sumušimus, grupines muštynes ir panašiai. Ir net labiausiai taiką mylintis žmogus pradeda galvoti: „Ar ne tiesa, ką jie sako, kad geriausias būdas gintis yra pulti? Ir argi nereikėtų ruoštis karui, jei nori taikos?
Rytų kovos menai (karatė, ušu, tekvondo, dziudo, aikido ir kt.) greitai įsiliejo į Europos gyvenimą, įskaitant Rusijos visuomenė ir tvirtai joje įsitvirtino. Tai palengvino tiek aktyvi šio „produkto“ reklama senovės kultūra“ kino pramonė ir žiniasklaida, ir puiki suma nesavanaudiški entuziastai. Su visa šių kovos sistemų įvairove jas vienija bendras principas: didelių fizinių ir moralinių pastangų reikalaujantis mokymas, leidžiantis įvaldyti techniką, leidžiančią kautis su vienu ar keliais priešininkais. Tradiciškai mokyklos skirstomos į „minkštąsias“ ir „kietąsias“, tačiau visų metodų tikslas yra tas pats: išmokyti mokyklos šalininką nugalėti priešą, smūgis po smūgio, išliekant mažiausiai pažeidžiamu.
Kokia tokio kovos menų populiarumo paslaptis? Ko gero, yra visas kompleksas priežasčių, lemiančių meilę joms iš ne tik vyrų, bet ir „silpnosios lyties“ atstovų, kurie bando atsikratyti savo silpnybės. Tačiau čia norėčiau pasilikti ties svarbiausiu dalyku. Kaip minėta aukščiau, šiandien mus supantis pasaulis yra toks baisus pasaulis. Ir šio pasaulio žmonės išsigandęs, – jie bijo gyvenimo, bijo tokių kaip jie patys. Ir jie ieško apsaugos, tiksliau, saugumo jausmo.
Ir atvaizdas, tarkime, karateka sniego baltumo kimono, greitai judantis per tatamį ir žaibiškai smūgiuojantis kojomis ir rankomis, nuo kurių su trenksmu skyla lentos, o rankose plytos subyra į oranžines dulkes. „padėjėjų“ – itin saugomo, galingo žmogaus įvaizdis, nieko ir nieko nebijokite. Šis vaizdas traukia ir tampa sektinu pavyzdžiu; paauglys, jaunuolis, jaunuolis, kuris tik įžengia į pilnametystę, labai nori tapti „tokiu“.
Evangelija ir kovos menas
Bet šiuo atveju nekalbame apie tai, kiek toks „apsaugos“ nuo išorinio pasaulio metodas tinka netikintiems, nebažnytiniams, kurie tokiame pasirinkime nemato jokios moralinės problemos. Kyla klausimas: ką turėtų atsakyti krikščionis, priėjęs prie kunigo bažnyčioje ir prašydamas jo palaiminimo įvaldyti kovos menų meną?
Pirmiausia šiuo atveju kreipiamės į Evangeliją, kurioje yra atsakymai į visus klausimus. Kas trenks tau į dešinį skruostą, atsuk jam ir kitą.(Mato 5:39) Ar dera krikščioniui po tokių Kristaus žodžių kryptingai mokytis ne tik, kaip išvengti smūgio į dešinį skruostą, o juo labiau į kairįjį, bet ir kaip atsakant suduoti triuškinantį smūgį?
Visi žino bendrą teiginį: „Geras turi ateiti su kumščiais“. Bet esmė ta, kad išmokus jais naudotis, tai pamažu nustoja būti geri. Apaštalas Petras, norėdamas apsaugoti Kristų nuo Izraelio tautos vyriausiųjų kunigų ir vyresniųjų atsiųstų kareivių įsiveržimo, išsitraukia kardą ir nukerta ausį vienam iš vyriausiojo kunigo tarnų. Ir ką? Viešpats jį sustabdo: grąžink savo kardą į savo vietą, nes visi, kurie paims kardą, žus nuo kalavijo(Mato 26:52). Be to, Jis gydo sužeistuosius.
Galima sakyti, kad Kristaus pavyzdys yra nepasiekiamai aukštas, galima remtis tuo, kad Jis ėjo savo žemiškosios tarnystės tikslo link, ruošdamasis kentėti už žmonių giminę, būti nukryžiuotas, mirti ir prisikelti; trys dienos. Tačiau faktas yra tai, kad Kristaus pavyzdžiu matome daugybę ne tik šventųjų, bet ir tiesiog pamaldžių krikščionių, kurie nuoširdžiai tiki, kad pagal Viešpaties žodį, Palaiminti romieji, nes jie paveldės žemę(Mato 5:5). Vienas ryškiausių tokio nuolankumo atvejų yra gerai žinomas epizodas iš šventojo Serafimo Sarovo gyvenimo, kai jis, būdamas giliame miške, būdamas nepaprastai stiprus žmogus o rankose turėdamas kirvį, visa to žodžio prasme atidavė rankas ir leidosi būti iki gyvos galvos sumuštas ir suluošintas jį užpuolusių plėšikų. Sutinkame, kad ne kiekvienas pasiryš taip daryti su šventojo bebaimis, kas nors bandys apsiginti, galbūt sėkmingai. Tačiau net ir šiuo atveju bažnyčios žmogui teisinga reakcija į tokį incidentą būtų atgaila už tai, kad jis negalėjo įvykdyti Kristaus įsakymų, o ne išdidi arogancija: „Kaip aš juos dariau!
Dažniausiai girdimas prieštaravimas iš tų, kurie bando „pagražinti“ kovos meną, skamba maždaug taip: „Bet nebūtina taikyti įgytų įgūdžių. Jūs tiesiog galite juos turėti."
Tačiau tikintysis žino, kas yra pagunda. Ir labai didelė pagunda yra būtent tokius įgūdžius pritaikyti.
Kad ir kas būtų kalbama apie kovos menus, kad ir kaip jie būtų pristatomi kaip „darnios asmenybės ugdymo sistema“, faktas akivaizdus: jie tiksliai deformuoja žmogaus asmenybę ir labai specifiniu būdu.
Atletas, užsiimantis kovos menais (net jei tai „tradicinis“ boksas ar imtynės), neišvengiamai išsivysto tai, ką, garsaus bažnyčios rašytojo archimandrito Rafaelio (Karelino) žodžiais tariant, būtų galima pavadinti „koviniu kompleksu“. Tai ypač pasireiškia tuo, kad žmogus bet kurią situaciją pradeda vertinti savo fizinių (skaityk – kovinių) galimybių požiūriu. Požiūris į viską, kas erzina, pasirodo prieštaraujantis jo valiai, jau turi tam tikros vidinės agresijos, paremtos gebėjimu ją kokybiškai įgyvendinti.
Iš ko susideda sportininko kovotojo rengimas? Būtinas pratimų kompleksas lavinti jėgą, lankstumą, koordinaciją... O kas dar? Gynybinių judesių praktikavimas (tačiau jie niekada nenagrinėjami atskirai nuo smūgiavimo ar puolimo technikų)... Ir - smūgio surengimas. Prireikia metų, kol „suteikti“ smūgį, kuris gali „išjungti“, numušti ar nokautuoti ir galiausiai nužudyti numatytą priešininką. Jei sportininkui kulminacinis momentas yra šuolis į maksimalų aukštį arba maksimalus pagreitis finišo tiesiojoje, puolėjui futbole - įmuštas įvartis, šachmatininkui - šachmatas priešininkui, tai kovotojui tai smūgis. į kurį investuojamos visos jėgos, po kurios varžovas nebegali tęsti kovos. Tokiame smūgie, be įprasto žmogaus (ar nežmoniško) žiaurumo, yra ir akivaizdus okultinis-mistinis momentas. Ką, pavyzdžiui, reiškia širdį draskantis riksmas? „Ki“ yra energija, „aš“ yra judėjimas. Energijos judėjimas šiame smūgie... Kokia energija, kieno? Dieviškas? Šis klausimas tikriausiai nereikalingas.
Okultinis-mistinis momentas paprastai yra neatsiejamas nuo kovos menų praktikos, net jei jie yra labai išlaisvinti nuo religinio turinio ir yra kuo artimesni sporto disciplinai. „Kata“ karatė yra tam tikra meditacija judesyje, ta pati meditacija yra susikaupimas treniruotės pradžioje ir pabaigoje. O kas yra „mokyklos (ar mokytojo) dvasios garbinimas“, jei ne tiesioginė pagonybė? Kas yra laikysenos ir judesiai, kopijuojantys gyvūnų pasaulio atstovų judesius – iki tam tikrų elgesio ypatybių perėmimo?.. Bet net ten, kur viso to nėra, yra pati dvasia – tam tikra gija, jungianti visas kovos tradicijas. – dvasia, atvirai kalbant, visai ne krikščioniška. Todėl tarp, pavyzdžiui, kovos rankomis ir karatė, dziudo ar aikido, yra mažai „teigiamo“ skirtumo.
Pasitikėjimas Dievu ar nesipriešinimas blogiui?
Ir vis dėlto, net ir po visų minėtų samprotavimų, „saugumo“, gebėjimo „atsistoti už save“ klausimas daugeliui lieka atviras. Vieniems to priežastis yra pasididžiavimas ir pasididžiavimas, kitiems – visa ta pati baimė mus supančios žiaurios ir todėl bauginančios tikrovės.
Kodėl šventasis Serafimas atsisakė galimybės „atsistoti už save“? Žinomi jo žodžiai: „Kaip geležis atiduodama kalviui, taip aš visiškai atsidaviau Dievui“. Juose yra pasitikėjimas Dievu, Jo visapusiška Apvaizda, būtina kiekvienam krikščioniui, tikėjimas, kad Viešpats niekada nepalieka žmogaus, nusprendusio įvykdyti Jo įsakymą, kad be Jo valios mums nuo galvos nenukris nė plaukas (žr. 10:30).
Šiame tikėjime krikščioniui yra saugumo pagrindas, kurio neturi niekas, net juodo diržo ir aukščiausio dan Kyokushinkai karatė turėtojas.
Bet, žinoma, krikščionybė nėra Tolstojaus „nepriešinimas blogiui“. Ir būna atvejų, kai net ne dėl savęs, o dėl kitų žmonių tenka atsispirti blogiui. Įskaitant fizinį lygmenį. Tačiau viena yra tai daryti iš būtinybės, o kita – turėti tai pagrindiniu gyvenimo turiniu.
Yra ir tokia baisi realybė kaip karas. Karas visada yra blogis, net kai jis išlaisvina. Tačiau pagal Šventųjų Tėvų taisyklę, kai pateikiamos dvi blogybės, reikia drąsiai pasirinkti mažiausią iš jų, kad išvengtume didesnės ir išgelbėtume nuo jos kitus. O kare reikia ne tik žudyti, bet ir... išmokti žudyti. Tai tikrai baisi realybė.
Bet karas yra karas. O žmonės, kurie nenori maitinti savo armijos, maitina svetimą, ir tai visada sukelia dar didesnį blogį. Todėl jei krikščionis, atsisakęs galimos savigynos dėl Evangelijos įsakymo, parodo dorybę, tai politikai, kuriems nerūpi kariuomenė, galinti apsaugoti valstybę nuo išorinės agresijos, išduoda savo žmones. Ir, ko gero, vienintelė vieta, kur kovos menas ir kiti kovos menai visa prasme yra pateisinami pačiu būtinumu, yra kariuomenė ir tie padaliniai bei tarnybos, atsakingos už šalies saugumą. Nors jei šį saugumą saugantis žmogus yra tikras krikščionis, tai jis savo pareigą visada laikys liūdna pareiga, kilusia dėl mūsų egzistencijos netobulumo, sugadintos nuodėmės. Todėl atlikta užduotis ir laimėta dvikova ar kova privers ne tik ir ne tiek džiaugtis, kiek atgailauti dėl nevalingos, „reikalingos“, bet vis tiek nusidėti.
Ir taip pat – mažas, bet iškalbingas įrodymas iš gyvenimo, kuris taip pat padeda išsiaiškinti iškeltą problemą. Praktika rodo, kad į Bažnyčią ateina žmonės, kurie užsiima kovos menais (taip pat ir labai rimtai). Ir tada jų veikla dažnai pamažu nublanksta. Bet pasitaiko ir taip, kad krikščionys, jau tapę bažnyčios lankytojais, pradeda treniruotis kovos menų sekcijose, ir tai būtinai sumažina jų bažnytinio ir dvasinio gyvenimo intensyvumą, jei tai jų visiškai neatitraukia nuo Bažnyčios.
Todėl atrodo, kad turime įsiklausyti į apaštalo Pauliaus žodžius: Man viskas leistina, bet ne viskas naudinga(1 Kor 6, 12) ir darykite teisingas pasirinkimas, bent jau sau.
Autoriaus argumentas nepraranda savo reikšmės ir dėl to, kad smūgis į teisingai skruostas (atitinkamai plaštakos galas) buvo ritualinis žydų įžeidimas. Iš esmės bet koks smūgis yra ne tik fizinė žala, bet ir žmogaus, kaip Dievo atvaizdo, orumo įžeidimas. - Raudona.
Kalbant apie tradicinį bokso ir imtynių pobūdį, atrodo, reikia padaryti išlygą: kai moterys jais užsiima, tai ne tik tradicijos, bet ir šiurkštus ontologinio moters statuso sukurtame pasaulyje pažeidimas. - Raudona.
