სამართლებრივი ნორმების განმარტების გზები (ტექნიკები). სამართლის ინტერპრეტაციის აქტები: ცნება, თავისებურებები, სახეები სამართლის განმარტების სამართლებრივი ხერხი

შესავალი ……………………………………………………………………………………… 3

1. სამართლებრივი ნორმების განმარტების ცნება……………………………………………………………

2. კანონის ნორმების ინტერპრეტაციის აუცილებლობა……………………………7

3. სამართლებრივი ნორმების განმარტების მეთოდები……………………………….10

3.1. გრამატიკული ინტერპრეტაცია……………………………………10

3.2. სისტემური ინტერპრეტაცია…………………………………..15

3.3. ისტორიული ინტერპრეტაცია…………………………………….18

3.4. ლოგიკური ინტერპრეტაცია…………………………………………..21

დასკვნა ………………………………………………………………………………………………………………….

გამოყენებული ლიტერატურა……………………………………………………………………………………………………

შესავალი

კანონების ინტერპრეტაციის პრობლემა საერთოა იურიდიული სისტემების უმეტესობისთვის და ცნობილია დიდი ხნის განმავლობაში. მისი აუცილებლობა დაკავშირებულია საკანონმდებლო აქტებში ორაზროვანი ფორმულირების არსებობასთან, რაც იწვევს აღმასრულებელი ხელისუფლებისა და სასამართლოების განსხვავებულ და ზოგჯერ პოლარულ საპირისპირო ინტერპრეტაციებს, რომლებიც ერთსა და იმავე სამართლებრივ ნორმებს განსხვავებულად იყენებენ რთულ სიტუაციებში.

სამართლებრივი ნორმის არჩევის ეტაპზე სამართლის გამოყენებისას განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ხდება ამ სამართლებრივი ნორმის მნიშვნელობისა და შინაარსის გაგება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მისი გამოყენება შეიძლება შეცდომით, რასაც მოჰყვება ყველა სამწუხარო სოციალური შედეგი: უდანაშაულო ადამიანის დასჯა ეგრეთ წოდებული ობიექტური მინიჭების განხორციელებით, დამნაშავეს პასუხისმგებლობისგან გათავისუფლება, არსებული ქონებრივი ურთიერთობების განადგურება და ა.შ.

და პირიქით, სამართლებრივი ნორმის ზუსტი არჩევა მისი მნიშვნელობისა და შინაარსის მიხედვით, მისი ავტორიტეტული (საჭიროების შემთხვევაში) გამოყენება იწვევს შესაბამისი სოციალური ურთიერთობების გამარტივებას, მათ შეუქცევად განვითარებას.

იურიდიული თეორია ტრადიციულად განასხვავებს თემას „საკანონმდებლო ნორმების ინტერპრეტაცია“ სამართალდამცავი თემისგან, უპირველეს ყოვლისა, ორ კითხვაზე პასუხის გასაცემად: როგორია სამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაცია და რატომ ჩნდება ასეთი სამართლებრივი საქმიანობის საჭიროება?

ჩვენი ნაშრომის მიზანია სამართლებრივი ნორმების განმარტების საჭიროების დასაბუთება, სამართლის თეორიაში ცნობილი ინტერპრეტაციის მეთოდების გათვალისწინება, იურიდიულ პრაქტიკაში სამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაციის მნიშვნელობის ჩვენება.

1. სამართლებრივი ნორმების განმარტების ცნება

სამართლის ინტერპრეტაცია იურიდიული მეცნიერების ერთ-ერთი უძველესი და ტრადიციული პრობლემაა. შედარებით ცოტა ხნის წინ მიღწეული იქნა კონსენსუსი იმის შესახებ, თუ რა უნდა იყოს გაგებული ინტერპრეტაციით. საბჭოთა იურიდიულ ლიტერატურაში სამართლის ინტერპრეტაცია თავდაპირველად განისაზღვრა როგორც სამართლებრივი ნორმების მნიშვნელობის გარკვევა. დაზუსტება გაგებული იყო, როგორც ნორმის ინტერპრეტაციის პირის „გონებაში მიმდინარე შინაგანი აზროვნების პროცესი“, პროცესი, რომელიც მიზნად ისახავს ნორმის გაგებას და მისი მნიშვნელობის იდენტიფიცირებას. სხვა ავტორების ნამუშევრებში სხვა თვალსაზრისი წამოჭრილია. კანონის ინტერპრეტაცია განიმარტა ექსკლუზიურად, როგორც კანონის წესების ახსნა, ანუ გონებრივი აქტივობის ერთგვარი ობიექტურობა წესის მნიშვნელობის გასაგებად, დაზუსტების შედეგის მიტანა ადრესატამდე. თანამედროვე ლიტერატურაში ზოგადად მიღებულია პოზიცია (საკმაოდ დიდი ხნის წინ გამოთქმული), რომელიც აერთიანებს ზემოთ ჩამოთვლილ გაგებებს.

სამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაცია არის სახელმწიფო ორგანოების, საზოგადოებრივი ორგანიზაციების, თანამდებობის პირების, მოქალაქეების საქმიანობა სამართლებრივი ნორმების მნიშვნელობისა და შინაარსის გასაგებად და ახსნაში.

როგორც სამართლებრივ ნორმას მიმართავს, ისე ის, ვისთვისაც ეს ნორმა ვრცელდება, უნდა დარწმუნდეს, რომ მისი მნიშვნელობა და შინაარსი ზუსტად ისეთია, როგორიც კანონმდებელმა განსაზღვრა.

ამიტომ განაცხადის ამა თუ იმ ნორმის პოვნა ჯერ არ არის საკმარისი. ასევე უნდა გავიგოთ, როდის და რატომ გაჩნდა, რა მიზნები დაისახა მისი მიღებისას, რას ადგენს და განსაზღვრავს სინამდვილეში.

და ეს რთული ამოცანა სამართალდამცველისთვის ობიექტურად ჩნდება.

უპირველეს ყოვლისა, ის წარმოიქმნება იურიდიული ნორმის ზოგადი ბუნებით, რომელიც ყოველთვის არ ითვალისწინებს, ვერ ითვალისწინებს ყველა კონკრეტულ სიტუაციას, თუმცა ის გამიზნულია მათი ტიპიზაციისთვის, უმეტესობისთვის. სამართალდამცავ პროცესში ხდება ფაქტების შეფასება და დადგენა - ეს ფაქტები ხომ არ შედის წესის ფარგლებში? ზოგჯერ ეს მართლაც რთული ამოცანაა. 1

ინტერპრეტაციის პრობლემა არის კანონის სულისა და ასოს ურთიერთმიმართების პრობლემა, რომელთა შორის, როგორც წესი, არის გარკვეული წინააღმდეგობები და შეუსაბამობები. ასეთი კონფლიქტები სწორედ ინტერპრეტაციით უნდა აღმოიფხვრას. ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ კანონმდებელმა და აღმასრულებელმა ხელისუფლებამ ერთმანეთი გაიგონ. იურიდიული საქმიანობა, ისევე როგორც სხვა, მოითხოვს სკრუპულოზურ სიზუსტეს, დარწმუნებულობას და გაურკვევლობას. 2

სამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაცია ყოველთვის მიზნად ისახავს ნორმის ფაქტობრივი მნიშვნელობის განსაზღვრას, რაც მხედველობაში ჰქონდა თავად კანონმდებელს. ვინაიდან კანონმდებელი თავის მოთხოვნებს სიმბოლოებით - ტერმინებითა და სიტყვიერი კონსტრუქციებით აყალიბებს, მისი ანდერძის წარმოდგენა შეიძლება არ ემთხვეოდეს მის რეალურ შინაარსს. ამის მიზეზი იქნება ან კანონმდებლის უგულებელყოფა (გამოტოვება), ან დაუდევრობა მისი აზრების ჩამოყალიბებაში, ან თუნდაც ენასა და საკანონმდებლო ტექნიკაში „დამუშავებული“ ტერმინებისა და კონსტრუქციების არარსებობა. 3

გარდა ნორმის ზოგადი ხასიათის დაზუსტებისა, მისი კონკრეტული შინაარსით შევსებისა, ინტერპრეტაცია (დაზუსტება და დაზუსტება) თითქმის ყოველთვის მოითხოვს ე.წ. შეფასების ცნებებს, რომლებიც ფართოდ გამოიყენება იურიდიული ნორმების კონცეპტუალურ აპარატში („წარმოების აუცილებლობა“, „ქურდობა“. განსაკუთრებით დიდი მასშტაბით“, „სანდო ინფორმაცია“, „კულტურული მემკვიდრეობა“, „ღარიბი“, „ყველა“ და ა.შ.). ეს ცნებები მოიცავს სამართლებრივი ნორმების რაოდენობრივ და ხარისხობრივ შინაარსს. მათი გარკვეულ ფაქტობრივ გარემოებებზე გავრცელების შესაძლებლობისა და მართებულობის შემოწმება იურიდიული ნორმის განმარტებისას ობიექტურ ამოცანად იქცევა.

ხდება შეფასებითი ცნებების დეტალიზაცია, დაკონკრეტება, მათი მორგება სამართლებრივი ნორმის კონკრეტულ ფაქტობრივ გარემოებებზე გავრცელების მიზნით.

დაბოლოს, ნორმის ტექსტურ, გრამატიკულ წარმოდგენაში შეიძლება იყოს წარუმატებელი, არაზუსტი ფორმულირებები და უბრალოდ შეცდომები, ბუნდოვანება, რომელიც წარმოიშობა კანონმდებლის სათქმელსა და რეალურად ნათქვამს შორის განსხვავებებიდან.

და ამ შემთხვევაში ნორმის მნიშვნელობის, მიზნის, მიზნის გაგება ასევე უმთავრესი სამართლებრივი ამოცანაა. უფრო მეტიც, სამართლებრივი ნორმის ტექსტის შემოწმება ყოველთვის უნდა განხორციელდეს ოფიციალური ტექსტის მიხედვით, რადგან უზუსტობები, მათ შორის ბეჭდვითი შეცდომები, ძალიან ხშირია ნორმატიული აქტების სხვადასხვა კრებულებში, ბროშურებში, თუნდაც სახელმძღვანელოებში (თარიღები, სტრუქტურული აღნიშვნები და ა.შ.). ამიტომ, ნორმის გრამატიკულ გამოხატულებაში ეჭვის გაჩენის შემთხვევაში აუცილებელია კანონმდებლობისა და კოდექსების ოფიციალური კრებულების გამოყენება.

სამართლებრივი ნორმის ინტერპრეტაცია ყოველთვის სააზროვნო პროცესია და შედგება ორი ეტაპისგან. პირველი არის ნორმების მნიშვნელობისა და შინაარსის გარკვევა (საკუთარი თავისთვის), რეალური, ფიზიკური, სპეციფიური სამართალდამცავისთვის ეს, ასე ვთქვათ, ინტერპრეტაციის პროცესია. მეორე ეტაპი არის მნიშვნელობის გარკვევა ხოლო ნორმის „გარეთ“, სამართალდამცავი ორგანოების მიმღებთათვის, სამართალდამცავი პროცესის მონაწილეთათვის განმარტება არის ინტერპრეტაციის სუბიექტების მიერ შესაბამისი ფორმებით გამოხატული გაგების შედეგი.

ზოგადად, ინტერპრეტაცია არის სამართალდამცავი პროცესის სავალდებულო ეტაპი, რა ნორმაზეც არ უნდა იყოს საუბარი. კონკრეტული სამართლებრივი ნორმის გამოყენებამდე ის უნდა დაექვემდებაროს ყოვლისმომცველ ინტერპრეტაციას და დარწმუნდეს, რომ მასში გამოხატული კანონმდებლის ნება სწორად არის გაგებული. გარდა ამისა, აუცილებელია დაზუსტდეს ნორმის გავლენა დროში, სივრცეში და ადამიანებში. შემთხვევითი არ არის, რომ იურიდიული რეგულაციების ინტერპრეტაცია ლიტერატურაში განიხილება, როგორც ერთგვარი ქვენორმატიული მეთოდი. სამართლებრივი რეგულირება.

2. კანონის ინტერპრეტაციის აუცილებლობა

სამართლებრივი ნორმების განმარტების აუცილებლობის ძირითადი მიზეზები შემდეგია:

1. სამართლებრივი ფორმულირების სირთულე ან ბუნდოვანება: მათი გადაჭარბებული ლაკონურობა, აბსტრაქტულობა ან, პირიქით, სივრცულობა;

2. საკანონმდებლო ტექნოლოგიის არასრულყოფილება, გარკვეული სამართლებრივი აქტების მიღების აჩქარება, მათი არასრულყოფილება, დეკლარაციულობა და ბუნდოვანება;

3. სამართლებრივი აქტების ნორმებსა და მუხლებს შორის შეუსაბამობა, ბლანკეტური და საცნობარო ნორმების არსებობა, ატიპიური რეგულაციები;

4. იურიდიული ტერმინებისა და ცნებების სპეციფიკა, რომელთა ინტერპრეტაცია მოითხოვს სპეციალურ ცოდნას და მაღალ კვალიფიკაციას;

5. კანონმდებელი ყოველთვის ვერ ახერხებს ნათლად და ზუსტად გამოხატოს თავისი ნება კონკრეტულ ნორმაში ან აქტში, გააერთიანოს კანონის „სული“ და „ასო“;

6. ცალკე კანონის უზენაესობა მოქმედებს არა იზოლირებულად, არამედ სხვა წესების სისტემაში და მხოლოდ ამ ურთიერთობით შეიძლება მისი სწორი ინტერპრეტაცია.

იურიდიულ ლიტერატურაში სამართლის წესების მნიშვნელობის გააზრების ინტელექტუალურ-ნებაყოფლობითი პროცესის ფარგლებში გამოიყოფა ინტერპრეტაციის მეთოდები. ინტერპრეტაციის მეთოდი, უფრო ზუსტად, დაზუსტება, ჩვეულებრივ გაგებულია, როგორც კანონის უზენაესობის მნიშვნელობისა და შინაარსის გაგების ტექნიკისა და საშუალებების ერთობლიობა. 5

უნდა გვახსოვდეს, რომ სამართლის ინტერპრეტაცია ხორციელდება არა ჩვეულებრივი ცოდნის, სამართლებრივი ნორმების შესწავლის მიზნით, არამედ მათი განხორციელების მიზნით. ეს გარემოება სპეციფიკურ მახასიათებლებს აძლევს განსახილველ პროცესს.

უფრო ღრმა ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავახასიათოთ სამართლის ინტერპრეტაცია, როგორც კონკრეტული აქტივობა, როგორც განსაკუთრებული სოციალური მოვლენა, როგორც სამართლებრივი კულტურის უნიკალური ფაქტორი, კანონის არსებობისა და განვითარების მომენტი, სამართლებრივი რეგულირების აუცილებელი პირობა.

ინტერპრეტაციის, როგორც კონკრეტული საქმიანობის არსი მდგომარეობს თავად სამართლის, როგორც სოციალური ფენომენის მახასიათებლებში. ეს თვისებები ისეთია, რომ ინტერპრეტაციას საჭიროებს. ეს არის ნორმატიულობა, საყოველთაო სავალდებულო ბუნება, თანმიმდევრულობა, ფორმალური დარწმუნება, სახელმწიფო იძულება.

სამართლის საფუძველია ნორმები – ზოგადი ხასიათის წესები. უფრო მეტიც, კანონის ნორმატიულობა განსაკუთრებული სახისაა, რადგან ის არის თანაბარი მასშტაბი, რომელიც გამოიყენება რეალურად უთანასწორო ადამიანებზე. ვინაიდან კანონი უნივერსალურია და საქმე, რომელზეც ის ვრცელდება, იზოლირებულია, მისი განმახორციელებელი სუბიექტები ინდივიდუალურია, აუცილებელია ზოგადი ნორმის ინტერპრეტაცია, იმის გასარკვევად, შესაძლებელია თუ არა მისი გამოყენება კონკრეტულ შემთხვევაში და კონკრეტულ სუბიექტებთან მიმართებაში. . განხორციელების საგანი ყოველთვის "ცდის" ზოგადი წესიკონკრეტულ ფაქტებზე, პიროვნებაზე, ადგილის, დროის მახასიათებლების გათვალისწინებით და ა.შ. ნორმის ინტერპრეტაციით იგი ადგენს, არის თუ არა და რამდენად გამოიყენება იგი კონკრეტულ შემთხვევაზე, კონკრეტულ პირზე. ზოგადის ინდივიდის ქვეშ მოყვანა შეუძლებელია ამ უკანასკნელის გაგების გარეშე. 6

შიდა ლიტერატურაში რამდენიმე განსხვავებული პოზიცია გაჩნდა სამართლის ნორმების ინტერპრეტაციის გზებთან დაკავშირებით.

ზოგიერთი ავტორი განსაზღვრავს ინტერპრეტაციის ოთხ ურთიერთდაკავშირებულ მეთოდს: ლინგვისტურ (გრამატიკული ან ფილოლოგიური), ლოგიკური, სისტემატური, ისტორიული. სხვა ავტორები ასევე ხაზს უსვამენ სპეციალურ სამართლებრივ მეთოდს. სხვები გვთავაზობენ ყოვლისმომცველ მიდგომას, მათ შორის ფილოლოგიურ, სისტემურ, ისტორიულ-პოლიტიკურ და ლოგიკურ მეთოდებს. ამჟამად საკამათო რჩება სამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაციის ტელეოლოგიური მეთოდის იდენტიფიცირების საკითხი.

უცხოურ იურიდიულ მეცნიერებაში გამოიყენება სამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაციის მეთოდის ცნება. მე-19 საუკუნის დასაწყისიდან ფართოდ გამოიყენება კონტინენტზე, ეგზეგეტიკური მეთოდი მოიცავს ლოგიკურ, გრამატიკულ და ისტორიულ ინტერპრეტაციას. ეგზეგეტიკური მეთოდი ეფუძნება მხოლოდ თავად იურიდიული ტექსტების ანალიზს. „ყველა კანონი შეიცავს წერილობით კანონს; ადვოკატმა ის უბრალოდ უნდა გამოიტანოს იქიდან, კანონმდებლის ნებით“ ამ განცხადებაში მთავარია ეგზეგეტიკური მეთოდის მომხრეთა პოზიციის შინაარსი. წმინდა ეგზეგეტიკური მეთოდი, რომელიც თარჯიმნის ამოცანას კანონის პუნქტ-პუნქტის კომენტირებამდე ამცირებდა, უპირისპირდებოდა დოგმატურ ან სინთეზურ მეთოდს, რომელიც გამოიყენებოდა 1804 წლის ნაპოლეონის კოდექსის სისტემატიზაციისთვის. თანამედროვე ფრანგული იურიდიული აზროვნება, ეგზეგეტიკურთან ერთად, კანონმდებლის მიზნების ფსიქოლოგიური ინტერპრეტაციის ფარგლებში მიზანშეწონილად აღიარებს ტელეოლოგიური მეთოდის ხაზგასმას. ნორმის გაცემის საბოლოო მიზნების, ასევე სისტემური და ევოლუციური მეთოდების ანალიზზე დაყრდნობით. სისტემური მეთოდი ეფუძნება სამართლებრივი დებულებების უშუალო კონტექსტის შესწავლას, ხოლო ევოლუციური მეთოდი ეფუძნება სამართლის დინამიზმს, კანონის ევოლუციის აუცილებლობას სოციალურ გარემოსთან ერთად, რის შედეგადაც კანონები შეიძლება გადაიზარდოს. დრო სრულიად განსხვავებული მნიშვნელობით, რაც თავდაპირველად იყო განკუთვნილი.

ინტერპრეტაციის მეთოდები (მეთოდები) არის სამართლებრივი ნორმების ანალიზის, მათი მნიშვნელობის (შინაარსის) გამოვლენის ტექნიკის ერთობლიობა პრაქტიკული განხორციელების მიზნით.

არსებობს ინტერპრეტაციის შემდეგი მეთოდები (მეთოდები):

1) ფილოლოგიური (გრამატიკული, ტექსტური, ენობრივი) ინტერპრეტაცია - კანონის უზენაესის მნიშვნელობის გარკვევა მისი სიტყვიერი ფორმულირების გრამატიკული ანალიზით ფილოლოგიის კანონების გამოყენებით; ეფუძნება გრამატიკისა და ლექსიკის მონაცემებს და გულისხმობს სიტყვების, წინადადებებისა და სამართლებრივი ნორმების სიტყვიერი ფორმულირების ანალიზს. უპირველეს ყოვლისა, დადგენილია ნორმატიულ დანიშნულებაში გამოყენებული თითოეული სიტყვისა და გამოთქმის მნიშვნელობა. შემდეგ გადადიან გრამატიკულის ანალიზზე

ნაწილი IV. თეორია სწორია

არსებითი სახელებისა და ზედსართავი სახელების ფორმები, ზმნების განწყობები, ნაწილაკის ტიპები და ა.შ. შემდგომ გაიგე გრამატიკული სტრუქტურაწინადადებები. ცალკეული სიტყვები და გამონათქვამები, სასვენი ნიშნები არ უნდა იქნას განმარტებული, როგორც ზედმეტი. გრამატიკული ინტერპრეტაციის შედეგად ვლინდება კანონის უზენაესობის ლიტერატურული შინაარსი, რომლის საფუძველზეც ყოველთვის არ არის შესაძლებელი სანდო დასკვნის გამოტანა;

2) სისტემური ინტერპრეტაცია - ნორმის მნიშვნელობის გაგება სხვა ნორმებთან მისი სისტემური კავშირების დადგენით. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ნორმა სხვა ნორმებთან არის შედარებული, დადგენილია მისი ადგილი და მნიშვნელობა მოცემულ ნორმატიულ აქტში, სამართლის დარგში, მთელ სამართლებრივ სისტემაში. ყველა ნორმა მოითხოვს სისტემურ ინტერპრეტაციას, განსაკუთრებით საცნობარო და ბლანკეტ ნორმებს, რომლებიც ისეა სტრუქტურირებული, რომ მათი განხილვა მხოლოდ იმ ნორმებთან ერთობაშია შესაძლებელი, რომლებზეც მინიშნება ხდება;

3) ისტორიული და პოლიტიკური ინტერპრეტაცია (მათ შორის ისტორიულ-შედარებითი) - სამართლებრივი ნორმების მნიშვნელობის გარკვევა მათი მიღების კონკრეტული ისტორიული პირობების ანალიზის საფუძველზე; კანონმდებლის მიერ დასახული მიზნებისა და ამოცანების დაზუსტება. მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ ის სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური ფაქტორები, რომლებმაც განაპირობა აქტის ინიციატივა და სახე, მისი განხილვის პროცესი - პირველი, მეორე, სტატიის საპარლამენტო მოსმენები და ა.შ.

და ა.შ., კერძოდ, მოხსენება და თანამოხსენება ნორმატიული სამართლებრივი აქტის პროექტის შესახებ. ისტორიულ-პოლიტიკურ ინტერპრეტაციაში დიდი მნიშვნელობა აქვს ალტერნატიულ პროექტებს, მათ შედარებას, პრესაში პუბლიკაციებს კანონპროექტის განხილვისას, პარლამენტში განხილვისას, შეტანილ ცვლილებებს, მათი მიღებისა თუ უარყოფის მიზეზებს. ისტორიული და პოლიტიკური მონაცემები თავისთავად არ შეიძლება იყოს კანონის გააზრების წყარო და გახდეს სამართლებრივი გადაწყვეტილებების მიღების საფუძველი.

სამართლებრივი ინტერპრეტაციის ყველა მეთოდი გამოიყენება ერთად, კომპლექსში.

ზოგიერთი მეცნიერი (S.S-Alekseev1) ასევე განასხვავებს ლოგიკურ და სპეციალურ იურიდიულ ინტერპრეტაციას.

1) ლოგიკური ინტერპრეტაცია - კანონის უზენაესობის მნიშვნელობის გაგება კანონებისა და ფორმალური ლოგიკის წესების გამოყენებით;

J^TbO"8 მდგომარეობებით0 და "P^0- საწყისი კურსი. M.: Yur.lit, 1993 წ.

თავი 21. სამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაცია

საშუალებას გვაძლევს გამოვავლინოთ სამართლებრივი ნორმების შინაარსი, რომელიც კანონმდებლის მიერ სიტყვიერი ფორმების წარუმატებელი არჩევანის გამო ზოგჯერ არ ემთხვევა ლიტერატურულ მნიშვნელობას. ლოგიკურ ინტერპრეტაციაში გაანალიზებულია არა სიტყვები და გამონათქვამები, არამედ ცნებები, რომლებსაც ისინი ასახავს. ლოგიკური ოპერაციების, მათ შორის ანალიზისა და სინთეზის, სილოგიზმის აგება (ლოგიკური დასკვნა, რომელიც შედგება ორი წინაპირობისა და დასკვნისგან) და ა.შ. საკანონმდებლო აქტი;

2) სპეციალური სამართლებრივი ინტერპრეტაცია - ნორმის მნიშვნელობის გარკვევა, იურიდიულ მეცნიერებათა მიღწევებზე დაყრდნობით; ასეთი მიღწევები შეიძლება იყოს თავად კანონის ტექსტში - ცნებების განმარტებაში, ასევე სასამართლოს განმარტებებში და მეცნიერულ კომენტარებში. პროფესიონალი იურისტის მიერ კანონის განმარტება კომპეტენტურია იმის გამო, რომ ადვოკატი იყენებს სპეციალურ იურიდიულ ცოდნას ინტერპრეტაციის პროცესში. მაშასადამე, სპეციალური სამართლებრივი ინტერპრეტაცია ცენტრალურ ადგილს იკავებს ინტერპრეტაციის სხვა მეთოდებს შორის.

უნდა აღინიშნოს, რომ ლოგიკური მიდგომა თანდაყოლილია ინტერპრეტაციის თითოეულ მეთოდში, რადგან იგი მოიცავს ზოგადად მართებულ ფორმებს (ცნებები, განსჯა) და აზრის განსაზღვრის საშუალებებს, რომლებიც აუცილებელია. რაციონალური ცოდნა. ლოგიკურ (ლოგიკურ-სამართლებრივ) და სპეციალურ-სამართლებრივ ინტერპრეტაციას განასხვავებენ არა იმიტომ, რომ მათ რაიმე განსაკუთრებული „გარე“ მნიშვნელობა აქვთ. პირიქით, ინტერპრეტაციის ამ ორი მეთოდის სპეციფიკა იმაში მდგომარეობს, რომ ისინი ქმნიან თარჯიმნის შიდა პროფესიულ და ღირებულებით მხარეს: ადვოკატს არ შეუძლია განმარტოს სხვაგვარად, გარდა კონკრეტულად იურიდიულად და ლოგიკურად. თუმცა, თარჯიმნის ამ თვისებების გარეშე, ინტერპრეტაციის სხვა მეთოდები არ მოხდება - ფილოლოგიური, სისტემური, ისტორიული და პოლიტიკური. მაშასადამე, ლოგიკური და სპეციალური სამართლებრივი ანალიზი უფრო მეტად არის არა სამართლებრივი ნორმების ანალიზის ტექნიკა, არამედ თარჯიმნის „ძირითადი“ პრინციპები და თვისებრივი მახასიათებლები და, როგორც ასეთი, ისინი შედის მის სისტემაში. ინტელექტუალური საქმიანობა, არის მისი საფუძველი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ეს არის პროფესიული სამართლებრივი კულტურის შიდა ღირებულებითი პროფილი.

ამრიგად, სამართლებრივი ნორმების ლოგიკური და სპეციალური სამართლებრივი ანალიზის, როგორც ოფიციალური ინტერპრეტაციის სპეციალური „გარე“ მეთოდების (მეთოდების) შერჩევა სავალდებულო არ არის.

I ნაწილი U. უფლებათა თეორია კ

§ 3. სამართლებრივი ნორმების განმარტების სახეები საგნების მიხედვით

სამართლებრივი ნორმების განმარტების სახეების განსაზღვრისას გადამწყვეტი პუნქტია სუბიექტი – ამ განმარტების მიმცემი პირი ან ორგანო. სამართლის ყველა სუბიექტს შეუძლია სამართლის ნორმების ინტერპრეტაცია. სამართლებრივი ნორმების განმარტების სუბიექტები არიან საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლება, სასამართლო და პროკურატურა, იურიდიული და ფიზიკური პირები. მაგრამ ასეთი ინტერპრეტაციის მნიშვნელობა, მისი სამართლებრივი სავალდებულოობა და კომპეტენცია არ არის იგივე. საგნებიდან გამომდინარე, ინტერპრეტაციას განსხვავებული სამართლებრივი შედეგები აქვს.

საგნებისა და სამართლებრივი შედეგების მიხედვით არსებობს:

ოფიციალური

უფლებამოსილი ორგანოს მიერ მის კომპეტენციაში შემავალი სპეციალური აქტით ჩამოყალიბებული სამართლებრივი ნორმების შინაარსისა და დანიშნულების ახსნა, რომელსაც აქვს იურიდიულად სავალდებულო ძალა ყველასთვის, ვინც იყენებს განმარტებულ ნორმებს. მაგალითად, უკრაინის კონსტიტუციის ოფიციალური ინტერპრეტაციის უფლება მხოლოდ საკონსტიტუციო სასამართლოს აქვს მინიჭებული. მისი ინტერპრეტაცია ზოგადად სავალდებულოა, კანონიერი (ლეგალიზებული).

ოფიციალურ ინტერპრეტაციას ახორციელებს მონაწილეთა ვიწრო კონკრეტული წრე.

არაოფიციალური

სამართლებრივი ნორმების შინაარსისა და დანიშნულების ახსნა, რომელიც მომდინარეობს იმ პირებისგან, რომლებსაც არ გააჩნიათ სამსახურებრივი უფლებამოსილება და შესაბამისად არ გააჩნიათ იურიდიულად სავალდებულო ძალა. მაგალითად, სამართლის პროფესორის მიერ კანონის პუნქტის ინტერპრეტაცია ხელს უწყობს სამართლის პრაქტიკას და შეიძლება გავლენა იქონიოს ოფიციალურ ინტერპრეტაციაზე. თუმცა, ეს ზოგადად არ არის სავალდებულო და არა ლეგალური.

არაოფიციალურ ინტერპრეტაციას აქვს საზოგადოებრივი აზრის ძალა, თარჯიმნის ინდივიდუალური უფლებამოსილება და აყალიბებს იმ ინტელექტუალურად ნებაყოფლობით და მორალურად სამართლებრივ გარემოს, საიდანაც სამართალდამცავები და სხვა დაინტერესებული მხარეები აყალიბებენ თავიანთ იდეებს სამართლებრივი საკითხის კანონიერებისა და სამართლიანობის შესახებ.

არაოფიციალური ინტერპრეტაცია თანდაყოლილია მთელ საზოგადოებაში.

თავი 21. კანონის ინტერპრეტაცია ოფიციალური ინტერპრეტაცია

(მოცულობით) ნორმატიული შემთხვევითი (ინდივიდუალური) - ოფიციალური განმარტება, რომელიც განუყოფელია სამართლებრივი ნორმისგან, ვრცელდება სოციალური ურთიერთობების ფართო სპექტრზე - ინტერპრეტირებული ნორმით გათვალისწინებულ შემთხვევათა შეუზღუდავი რაოდენობაზე.

- (ინციდენტი - შემთხვევა) - ოფიციალური ახსნა-განმარტება, სავალდებულო მხოლოდ კონკრეტული შემთხვევისთვის და იმ პირებისთვის, რომელთა მიმართაც იგი ხორციელდება; ხდება იქ, სადაც სამართალდამცავი პროცესის მიზანია საქმის სწორად გადაწყვეტის მიზნით ნორმის გარკვევა.

ინტერპრეტირებული ნორმის ფარგლები დამოკიდებულია ინტერპრეტაციის სუბიექტის უფლებამოსილებებზე. ნორმატიული ავთენტური სამართლებრივი (დელეგირებული) - ნორმის შინაარსი განმარტებულია - ზოგადად სავალდებულოა მისი დამფუძნებელი ორგანო, ე.ი. ნორმის ავტორი. ნორმის ინტერპრეტაციას ახორციელებს ის ორგანო, რომელმაც არ დაადგინა ასეთი განმარტების სუბიექტები, მაგრამ უფლებამოსილი იყოს ყველა კანონის შემქმნელი ორგანო. (მაგალითად, კანონებს ჩვეულებრივ ხსნის პარლამენტი. თუმცა უზენაესი რადაუკრაინას არ აქვს უფლება ოფიციალურად განმარტოს საკუთარი კანონები. ხელოვნების შესაბამისად. უკრაინის კონსტიტუციის 147, უკრაინის კონსტიტუციისა და კანონების ნორმატიულ ინტერპრეტაციას ახორციელებს საკონსტიტუციო სასამართლო. ყირიმის ავტონომიური რესპუბლიკის უმაღლესი საბჭო განმარტავს ნორმატიული სამართლებრივი წესების გამოყენების წესს კანონით ან მისი მუდმივი ან ერთჯერადი ინტერპრეტაციით. ასეთი განმარტების უფლება აქვთ საკონსტიტუციო სასამართლოს და უზენაეს სასამართლოს. უკრაინის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლო. (მაგალითად, უკრაინის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს განმარტებები 06.08.97 No. 02-5/276 „მეწარმეობის შესახებ“ უკრაინის კანონის გამოყენების პრაქტიკის ზოგიერთ საკითხზე). ეს ინტერპრეტაცია სავალდებულოა იმ პირებისთვის, რომლებიც ექვემდებარება ორგანოს იურისდიქციას, ვაძლევ მის მიერ გამოცემულ აქტებს). ზოგადი ინტერპრეტაცია.

ნაწილი IV. თეორია პრემია!

შემთხვევითი (ინდივიდუალური) სასამართლო ადმინისტრაციული - ხორციელდება სასამართლო ორგანოების მიერ კონკრეტული საქმეების განხილვისას და გამოიხატება ამ საქმეების სასჯელებით ან გადაწყვეტილებებით. - ახორციელებენ სამინისტროები, დეპარტამენტები, ადგილობრივი სახელმწიფო ადმინისტრაცია; შეიცავს მითითებებს შესაბამისი ორგანოებისთვის, თუ როგორ უნდა გადაწყვიტონ ესა თუ ის საკითხი.

არაოფიციალური ინტერპრეტაცია

პროფესიონალური და იურიდიული

სტანდარტების ინტერპრეტაცია, რომელიც ეფუძნება პროფესიულს ცოდნასამართლის სფეროში. ეს შეიძლება იყოს ორი MOW.

უნივერსიტეტებისა და კვლევითი დაწესებულებების მეცნიერთა ინტერპრეტაცია (სამართლებრივი ცნებების - დოქტრინების შემუშავება სამართლებრივი ნორმების ანალიზის შედეგად და მათი პრეზენტაცია სტატიებში, მონოგრაფიაში, პრაქტიკაზე სამეცნიერო კომენტარები, ნორმატიული აქტების ზეპირი და წერილობითი განხილვები);

2. კომიატეიპიუ-იუვცდშესკოე

იურიდიული პრაქტიკოსების ინტერპრეტაცია: სახელმწიფო მოხელეები, პროკურორები, მოსამართლეები, იურისტები, იურიდიული სამსახურის თანამშრომლები, იურიდიული ჟურნალებისა და გაზეთების რედაქტორები, რადიო და ტელევიზია სპეციალურ იურიდიულ კონსულტაციებსა და მიმოხილვებში.

კომპეტენტური არალეგალური

სამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაცია, რომელიც ეფუძნება ცოდნას მეცნიერების მონათესავე სფეროებში - ბიოლოგია, ეკონომიკა, ისტორია, პოლიტიკა და ა.შ., მოიცავს ინტერპრეტაციის საგნის - ბიოლოგის, ისტორიკოსის, ეკონომისტის, ფილოსოფოსის, სპეციალურ (არასამართლებრივ) კომპეტენციას. ჟურნალისტი და ა.შ.

ჩვეულებრივი

სამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაცია სამართლის ყველა სუბიექტის მიერ ყოველდღიური გამოცდილებისა და ფაქტების საფუძველზე Ყოველდღიური ცხოვრებისმათი სამართლებრივი ცნობიერების დონის შესაბამისად. ჩვეულებრივი ინტერპრეტაცია არის სამართლებრივი ფენომენი, რომელიც გამოხატავს მოქალაქეთა ფსიქიკის სფეროში არსებულ იურიდიულ გრძნობებს, ემოციებს, იდეებს უფლებების გამოყენებასთან და მოვალეობების შესრულებასთან დაკავშირებით; ზოგადად კანონისადმი და კონკრეტულად კონკრეტული სამართლებრივი აქტისადმი დამოკიდებულება.

„სამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაციის გზები -ეს არის ტექნიკისა და საშუალებების ერთობლიობა, რომელიც შესაძლებელს ხდის კანონის უზენაესობისა და მასში გამოხატული კანონმდებლის ნების მნიშვნელობისა და შინაარსის გაგებას“ 1 .

იურიდიულ მეცნიერებასა და პრაქტიკაში განასხვავებენ ინტერპრეტაციის შემდეგ მეთოდებს:

გრამატიკული (ფილოსოფიური, ენობრივი, ტექსტური);

სისტემატური;

ლოგიკური;

ისტორიული და პოლიტიკური;

სპეციალური იურიდიული;

ტელეოლოგიური (სამიზნე);

ფუნქციონალური.

სამართლის ინტერპრეტაციის გრამატიკული გზა.

სამართლებრივი წესების ინტერპრეტაცია გრამატიკული წესების გამოყენებით

სისტემატური გზაკანონის ინტერპრეტაცია გამომდინარეობს სამართლებრივი ნორმების ისეთი თვისებიდან, როგორიცაა სისტემატურობა. იგი წარმოადგენს სამართლებრივი ნორმის მნიშვნელობის გააზრებას მისი ადგილის, მნიშვნელობის გათვალისწინებით სამართლის სისტემაში, სამართლის დარგში, სხვა ნორმებთან კავშირის სამართლებრივ ინსტიტუტში.

სამართალდამცავი საქმიანობის პროცესში მუდმივად უნდა გვახსოვდეს კავშირი ნორმატიული აქტის ზოგადი და სპეციალური ნაწილების ნორმებს შორის (ეს ეხება არა მხოლოდ კოდიფიცირებულ აქტებს, სადაც არის მკაფიო დაყოფა ორ მითითებულ მონაკვეთად - თითქმის ყველა ნორმატიულ აქტს აქვს გარკვეული ზოგადი დებულებები), სამართლის ზოგად და სპეციალურ ნორმებთან კავშირის შესახებ, საცნობარო და ბლანკეტ ელემენტებით სამართლებრივი ნორმების არსებობის შესახებ, რომელთა შინაარსის გამჟღავნება ზოგადად შეუძლებელია სხვა სამართლებრივი ნორმების მითითების გარეშე.

3 . ლოგიკური გზაკანონის ინტერპრეტაცია არის სამართლებრივი აქტის განმარტება მისი მნიშვნელობის მიხედვით კანონით ლოგიკის გამოყენებით. ეს მეთოდი გამოიყენება დამოუკიდებლად, განსაკუთრებით სხვა მეთოდებისგან.

დაისტორიულ-პოლიტიკურისამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაციის გზაა ისტორიული და სოციალური პირობების, იმ ეკონომიკური, სოციალური, პოლიტიკური და სხვა ფაქტორების გარკვევა, რომლებმაც შექმნეს მოცემული სამართლებრივი ნორმა, ასევე იმ მიზნებისა და ამოცანების ანალიზი, რომლებსაც სახელმწიფო წყვეტს მისი ამოქმედებით. . ამ მეთოდის საჭიროება გამოწვეულია იმით, რომ მხოლოდ სამართლებრივი კავშირების დამყარებით შეუძლებელია კანონის უზენაესობის მნიშვნელობისა და შინაარსის ღრმად გააზრება.

სპეციალური იურიდიულიკანონის ინტერპრეტაციის გზა იურისპრუდენციისა და საკანონმდებლო ტექნოლოგიების პროფესიულ ცოდნაზე დაფუძნებული სპეციალური სამართლებრივი ცნებების, კატეგორიების, სტრუქტურების ანალიზით კანონმდებლის სამართლებრივ ნორმაში გამოხატული ნების გარკვევაა.

ტელეოლოგიური მეთოდისამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაცია გამოიხატება იმაში, რომ სამართლებრივი ნორმის მნიშვნელობის გაგება ხდება მისი გამოქვეყნების მიზნების გააზრებით. ზოგჯერ ეს მიზნები მითითებულია თავად აქტში, როგორც წესი, პრეამბულაში. მაგრამ კანონის მიზნებიც ლოგიკურად შეიძლება გამომდინარეობდეს მისი შინაარსიდან და ზოგადი ორიენტირებიდან. ზოგჯერ კანონის სახელი ან მისი ცალკეული სექციები, ნორმები, მუხლები საუბრობს მიზნებზე.

მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსში არის შემდეგი თავები: "დანაშაული ინდივიდის წინააღმდეგ", "დანაშაული ეკონომიკურ სფეროში", "დანაშაული სახელმწიფო ხელისუფლების წინააღმდეგ".

ფუნქციური გზასამართლებრივი ნორმების ინტერპრეტაცია ეფუძნება იმ ფაქტორებისა და პირობების ცოდნას, რომლებშიც ფუნქციონირებს, მოქმედებს და გამოიყენება მოცემული სამართლებრივი ნორმა. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება ე.წ. შეფასებითი ტერმინების ინტერპრეტაციას („კარგი მიზეზი“, „მნიშვნელოვანი ზიანი“, „მნიშვნელოვანი ზიანი“, „უკიდურესი აუცილებლობა“ და ა.შ.). ადგილის, დროისა და სხვა ფაქტორების სპეციფიკის გათვალისწინებით, ერთი და იგივე გარემოებები შეიძლება ჩაითვალოს პატივმოყვარეად ან უპატივცემულოდ, მნიშვნელოვანი ან არამნიშვნელოვანი და ა.შ. ზოგჯერ კანონმდებელი პირდაპირ ავალდებულებს გაითვალისწინოს სხვადასხვა სპეციფიკური პირობები, ანუ მიმართოს ფუნქციურ ინტერპრეტაციას. მაგალითად, არასრულწლოვანთა ალიმენტის ოდენობის დადგენისას სასამართლო ითვალისწინებს მხარეთა ფინანსურ ან ოჯახურ მდგომარეობას და სხვა „აღსანიშნავ გარემოებებს“ 2.

სისტემატიზაცია

სისტემატიზაციის შედეგად აღმოიფხვრება წინააღმდეგობები სამართლებრივ ნორმებს შორის, იქმნება ახალი, უფრო მოწინავე, რომელიც აკმაყოფილებს სოციალური განვითარების საჭიროებებს. ისინი დაჯგუფებულია სპეციალური სისტემური მახასიათებლების მიხედვით და შედგენილია კოდებად, კანონმდებლობის კრებულებად და სხვა სისტემატიზებულ აქტებად.

კანონმდებლობის სისტემატიზაცია აუცილებელია, პირველ რიგში, ამისთვის შემდგომი განვითარებაკანონმდებლობა. არსებული რეგულაციების ანალიზი და დამუშავება, საკანონმდებლო რეგულაციების გარკვეული სქემის მიხედვით დაჯგუფება, აქტების შინაგანად ერთიანი სისტემის შექმნა აუცილებელი პირობაა კანონშემოქმედებითი საქმიანობის ეფექტიანობისთვის და ხელს უწყობს ხარვეზების, მოძველების და წინააღმდეგობების აღმოფხვრას. მოქმედი კანონმდებლობა.

მეორეც, ის უზრუნველყოფს კანონის შესრულების მოხერხებულობას, ყველა საჭირო წესის სწრაფად პოვნისა და სწორად ინტერპრეტაციის შესაძლებლობას. და ბოლოს, სისტემატიზაცია აუცილებელი წინაპირობაა მიზნობრივი და ეფექტური იურიდიული განათლების, სამეცნიერო კვლევისა და სტუდენტების გადამზადებისთვის.

როგორც წესი, კანონმდებლობის სისტემატიზაციის კონცეფცია მოიცავს სამართლებრივი საქმიანობის ოთხ დამოუკიდებელ ფორმას:

1) სახელმწიფო ორგანოების, საწარმოების, ფირმების და სხვა დაწესებულებებისა და ორგანიზაციების მიერ მოქმედი დებულებების შეგროვება, მათი დამუშავება და გარკვეული სისტემის მიხედვით მოწყობა, შენახვა, აგრეთვე დაინტერესებული ორგანოების, დაწესებულებების, ფიზიკური პირების მოთხოვნით ცნობების გაცემა (აღრიცხვა). რეგულაციები);

2) სხვადასხვა სახის კრებებისა და ნორმატიული აქტების კრებულის მომზადება და გამოცემა (კანონმდებლობის ინკორპორაცია);

3) ერთი საკითხზე გამოცემული ცალკეული აქტების ნორმების გაერთიანების საფუძველზე ერთიანი აქტების მომზადება და მიღება (კანონმდებლობის კონსოლიდაცია);

4) ახალი აქტების მომზადება და მიღება (როგორიცაა კოდექსი), რომელიც შეიცავს როგორც წინა აქტების დადასტურებულ ნორმებს, ასევე ახალ მარეგულირებელ მოთხოვნებს (კანონმდებლობის კოდიფიკაცია).

ინკორპორაციასაზოგადოების განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე ნორმატიული სამართლებრივი აქტების სისტემატიზაცია იწყება მათი ოფიციალურ გაზეთებში, ჟურნალებსა თუ ბიულეტენებში გამოქვეყნების ეტაპზეც კი. ამ პუბლიკაციებში ისინი დალაგებულია გარკვეული სისტემის მიხედვით (დამოკიდებულია მათი იურიდიული ძალის, მიმღები ორგანოს, მათი სამართლებრივი ხასიათის - ნორმატიული - არანორმატიული და ა.შ.), თითოეულ აქტს ენიჭება საკუთარი ნომერი.

ინკორპორაცია (ლათინურიდან - in corpore) არის სისტემატიზაციის ფორმა, როდესაც გარკვეული დონის ნორმატიული აქტები გაერთიანებულია მთლიანად ან ნაწილობრივ სხვადასხვა კრებულებში ან კრებულებში გარკვეული თანმიმდევრობით (ქრონოლოგიური, ანბანური, სისტემური საგანი). ინკორპორაცია, პრინციპში, არის სახელმწიფო და სხვა ორგანოების მუდმივი საქმიანობა, რომელიც მიზნად ისახავს კანონმდებლობის მოქმედ (საკონტროლო) მდგომარეობაში შენარჩუნებას, მისი ხელმისაწვდომობისა და ხილვადობის უზრუნველყოფას და სუბიექტების ფართო სპექტრს სანდო ინფორმაციის მიწოდებას კანონებისა და სხვა რეგულაციების შესახებ. მათი მიმდინარე ვერსია.

ინკორპორაციის თავისებურება ის არის, რომ კოლექციებში მოთავსებული აქტების შინაარსში ცვლილებები, როგორც წესი, არ ხდება და სამართლებრივი რეგულირების შინაარსი არსებითად არ იცვლება. ინკორპორაციის ეს თვისებაა - ნორმატიული რეგულირების შინაარსის უცვლელი შენარჩუნება - განასხვავებს მას კოდიფიკაციისა და კონსოლიდაციისგან.

გამოქვეყნებული კრებულებისა და კანონმდებლობის კრებულების იურიდიული ძალიდან გამომდინარე, ინკორპორაცია იყოფა ოფიციალურ, ოფიციალურ (ნახევრადოფიციალურ) და არაოფიციალურ.

ოფიციალური ინკორპორაცია ხორციელდება კანონის შემქმნელი ორგანოს (ორგანოების) სახელით და სახელით ან სანქციით, რომელიც ამტკიცებს ან სხვაგვარად ოფიციალურად ამტკიცებს მომზადებულ კრებას (კოდექსს). ასეთი კრებული (კოდექსი) არის ოფიციალური ხასიათის, ანუ უტოლდება კრებულში განთავსებული ნორმატიული აქტების გამოქვეყნების ოფიციალურ წყაროებს და მისი მასალების მოხსენიება შესაძლებელია კანონშემოქმედებითი და სამართალდამცავი საქმიანობის პროცესში, კონტრაქტებში. , სამართალდამცავ ან სხვა სამთავრობო ორგანოებში გაგზავნილი მოქალაქეების საჩივრები და განცხადებები. კანონმდებლობის ოფიციალურ კრებულს პრიორიტეტი აქვს ნორმატიული აქტების ადრე გამოქვეყნებულ პუბლიკაციებთან შედარებით, რადგან აქტები მოიცავს მათ ამჟამინდელ ფორმულირებას. ოფიციალური ინკორპორაციის მაგალითია, მაგალითად, გამოქვეყნებული 80-იან წლებში. რსფსრ კანონთა კოდექსი.

ოფიციალური (ნახევრად ოფიციალური) ინკორპორაცია არის სპეციალური უფლებამოსილი ორგანოების (მაგალითად, იუსტიციის სამინისტროს) მიერ კანონის შემქმნელი ორგანოს (ორგანოების) სახელით შეხვედრებისა და კანონმდებლობის კრებულების გამოქვეყნება, ხოლო კანონის შემქმნელი ორგანო ოფიციალურად არ დაამტკიცოს ან დაამტკიცოს ასეთი კრებული (კრებული) და, შესაბამისად, ამ აქტებში განთავსებული ტექსტები არ იძენს ოფიციალურ ხასიათს. ეს იყო, მაგალითად, რსფსრ მოქმედი კანონმდებლობის სისტემატური კრებული, რომელიც გამოქვეყნდა რუსეთის ფედერაციაში 60-იან წლებში.

არაოფიციალურ გაერთიანებას ახორციელებენ დეპარტამენტები, ორგანიზაციები, საჯარო თუ კერძო გამომცემლები, სამეცნიერო დაწესებულებები, ფირმები, ფიზიკური პირები, ანუ ის სუბიექტები, რომლებსაც არ აქვთ სპეციალური უფლებამოსილება გამოაქვეყნონ კანონმდებლობის კრებული, რომელიც გათვალისწინებულია კანონმდებლობით და განახორციელონ ეს. საქმიანობა საკუთარი ინიციატივით. კანონმდებლობის არაოფიციალური კოლექციები არ არის კანონის წყარო; ჩვენს ქვეყანაში ამჟამად გამოქვეყნებული კანონმდებლობის კრებულების უმეტესობა არაოფიციალური ინკორპორაციებია.

მასალის მოწყობის ბუნებით კანონმდებლობის ყველა კრებული შეიძლება დაიყოს ქრონოლოგიურად და სისტემატურად. ქრონოლოგიურ კრებულებში ნორმატიული აქტები დალაგებულია თანმიმდევრობით მათი გამოქვეყნების თარიღების მიხედვით, სისტემურ თემატურ განყოფილებებში, აქტის შინაარსიდან გამომდინარე და თითოეულ განყოფილებაში აქტები ისევ დალაგებულია არა ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით, არამედ საგნობრივი პრინციპით. სისტემურ შეხვედრებში, ყოველი ნაწილისა და სხვა განყოფილებების დასაწყისში იდება უმაღლესი იურიდიული ძალის მქონე აქტები, რომლებიც შეიცავს ძირითად, ყველაზე ფუნდამენტურ წესებს შესაბამის საკითხთან დაკავშირებით, შემდეგ კი აქტები, რომლებიც შეიმუშავებს, აკონკრეტებს და დეტალურად აღწერს ძირითად წესებს.

კანონმდებლობის კრებულების მომზადებისა და გამოცემისას შეიძლება გაერთიანდეს ქრონოლოგიური და შინაარსობრივი მეთოდები, როდესაც კრებულის მონაკვეთები იყოფა თემატურად, საგნობრივი პრინციპის მიხედვით და თითოეულ ნაწილში აქტები განლაგებულია ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით.

და ბოლოს, კანონმდებლობის ინკორპორაცია შეიძლება კლასიფიცირებული იყოს ნორმატიული მასალის ფარგლების მიხედვით. ამის საფუძველზე უნდა განვასხვავოთ ზოგადი (სრული) ინკორპორაცია, როდესაც კოლექცია მოიცავს ან ქვეყნის მთელ კანონმდებლობას, ან ყველა ფედერალურ კანონმდებლობას, რუსეთის ფედერაციის კონკრეტული სუბიექტის ყველა ნორმატიულ აქტს და ა.შ., და ნაწილობრივი ინკორპორაცია. როდესაც დგება სხდომები და ნორმატიული აქტების კრებულები ცალკეულ საკითხებზე, მთავრობის საქმიანობის სფეროზე, კანონმდებლობის გარკვეულ დარგზე ან იურიდიულ ინსტიტუტზე და სხვა მახასიათებლებზე.

2 რუსეთის ფედერაციის საოჯახო კოდექსი, მუხ. Ხელოვნება. 81, 83.

ინტერპრეტაციის მეთოდები არის ტექნიკა, რომელიც ეფუძნება ცოდნის გარკვეული დარგის მონაცემებს და გამოიყენება სამართლებრივი ნორმების შინაარსის გასამჟღავნებლად მათი პრაქტიკული განხორციელების მიზნით.

სახელმწიფო და სამართალი

ძირითადი მეთოდები, რომლებშიც კონცენტრირებულია იგივე ტიპის ინტერპრეტაციის ტექნიკაა: გრამატიკული, ლოგიკური, სპეციალური სამართლებრივი, სისტემატური, ისტორიული.

გრამატიკული ინტერპრეტაცია ეფუძნება გრამატიკის მონაცემებს, ლეკ-

სიკი, ფილოლოგიური ციკლის მეცნიერებები. მისი არსი მდგომარეობს კანონის ტექსტის საფუძვლიან გრამატიკულ-სინტაქსურ, „სიტყვასიტყვით“ შესწავლაში, სიტყვების, წინადადებებისა და სამართლებრივი ნორმების სიტყვიერი ფორმულირების ანალიზში.

ინტერპრეტაციის ყველა მეთოდს შორის გრამატიკული არის პირველადი და ორიგინალური. ვინაიდან სამართლებრივი ნორმები არსებობს მხოლოდ ენობრივი ფორმით, გამოხატულია ნორმატიული დოკუმენტის ტექსტში და აგებულია გრამატიკული წინადადებების სახით.

მაშასადამე, კანონისა და მისი განმარტების მეთოდების განხილვისას ყოველთვის მკაცრი განსხვავებაა კანონის, შედარებით რომ ვთქვათ, „ასო“ და „სული“, ე.ი. იურიდიული მეცნიერების, ლიტერატურული ტექსტისა და სამართლებრივი ნორმების ფაქტობრივი შინაარსის თვალსაზრისით. ეს ფაქტობრივი შინაარსი ვლინდება როგორც ლიტერატურული ტექსტის გრამატიკული ანალიზით, ასევე ინტერპრეტაციის ყველა სხვა მეთოდით. თუმცა, ყველა შემთხვევაში, კანონის „ასო“ რჩება შინაარსის გააზრების თავდაპირველ, უტყუარ, ხელშეუხებელ საფუძვლად.

ტექსტურ და გრამატიკულ ანალიზში აუცილებელია

„ყველაფერი“ – სიტყვების საყოველთაოდ გამოყენებული მნიშვნელობა, მათი მორფოლოგიური მახასიათებლები, სინტაქსური სტრუქტურა, სიტყვების გრამატიკული კავშირები და ა.შ.

აქ გვაქვს ხელოვნების მე-2 პუნქტის ერთ-ერთი პუნქტი. სამოქალაქო კოდექსის 344: „... ხელშეკრულება შეიძლება ითვალისწინებდეს მოგირავნეს ვალდებულებას, აუნაზღაუროს დამგირავებელს გირავნობის საგნის დაკარგვით ან დაზიანებით გამოწვეული სხვა ზარალი“. როგორც ჩანს, ფრაზის შუაში "და" კავშირი ზედმეტია: უკვე ნათელია, რომ ხელშეკრულება ადგენს კომპენსაციას "სხვა დანაკარგებისთვის". იმავდროულად, კავშირი „და“ შემოაქვს ამ შემთხვევაში აუცილებელ დარწმუნებას. "სხვა დანაკარგები" ამოღებულია მთავართან ერთად, მათ გარდა ("... და სხვა...").

გრამატიკულ ინტერპრეტაციას მნიშვნელოვანი მნიშვნელობის მინიჭებისას ისიც უნდა დავინახოთ, რომ კანონის შინაარსის გააზრებისას საკმარისი არ არის მხოლოდ ამ მეთოდით შეზღუდვა. ყოველივე ამის შემდეგ, საკანონმდებლო ტექსტი შეიძლება შეიცავდეს გრამატიკულ შეცდომებს, რომლებიც დაშვებულია მისი შემუშავებისას. მაგალითად, კანონის დებულებების ჩამოყალიბებისას რიგ შემთხვევებში საჭიროა მიეთითოს არა მხოლოდ ნორმის არჩევითობა (ნორმა მოქმედებს, თუ ხელშეკრულებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული), არამედ სხვა წესრიგის დადგენის შესაძლებლობაც. სხვის მიერ

კანონით; შემდეგ კი, როგორც ჩვეულებრივ კეთდება, წინადადება „ან“ კავშირის გამოყენებით აგებულია შემდეგნაირად: თუ ხელშეკრულებით ან კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული.

მაგრამ აქ ხელოვნებაში. კანონის 37 რუსეთის ფედერაცია„გირავნობის შესახებ“, მიღებული 1992 წელს, განსხვავებული ფორმულირებაა: „... თუ ხელშეკრულებით და კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული“. „ან“ კავშირის ნაცვლად გამოიყენებოდა კავშირი

"და". და ამას აქ ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს: მკაცრად გრამატიკულად, კავშირი „და“ ნიშნავს, რომ „სხვადასხვა წესრიგი“ ერთდროულად უნდა იყოს გათვალისწინებული კანონითაც და ხელშეკრულებითაც.

და მხოლოდ ინტერპრეტაციის სხვა მეთოდების (კერძოდ, სპეციალური სამართლებრივი ინტერპრეტაციის) გამოყენებით უნდა მივიდეთ დასკვნამდე, რომ აქაც შეიძლება დადგინდეს „სხვადასხვა წესრიგი“ ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად, როგორც ხელშეკრულებით, ასევე კანონით.

ლოგიკური ინტერპრეტაცია ემყარება ფორმალური კანონებსა და წესებს

არანაირი ლოგიკა. აქ გამოიყენება ფორმალური ლოგიკური მეთოდები - ანალოგია, წინადადებების ტრანსფორმაცია, reductio ad absurdum, არგუმენტები წინააღმდეგობით და ა.შ. კანონი).

ფორმალური ლოგიკის კანონები და წესები გრამატიკული ანალიზის შემდეგ (უფრო სწორად, მასთან ერთობაში) შესაძლებელს ხდის კიდევ ერთი ნაბიჯის გადადგმას სამართლებრივი ნორმების შინაარსის გამოვლენისკენ. კანონმდებლის აზრი და ნება ხომ არა მხოლოდ გრამატიკული წინადადებების სახითაა გამოხატული, არამედ ლოგიკურ ორგანიზაციაში, ნორმების შინაარსის ლოგიკურ კონსტრუქციაში.

კანონი თავისი ბუნებით ფორმალურ-ლოგიკური ფენომენია, სადაც მისი განმსაზღვრელი ნიშნებია ლოგიკური ჰარმონია, თანმიმდევრულობა და სისრულე, თანმიმდევრულობა და თანმიმდევრულობა.

ეს ნიშნავს, რომ კანონის წესების გასაგებად, ლოგიკური კანონები და წესები სრულად უნდა იქნას გამოყენებული.

ყველაზე ხშირად, იურიდიული ტექსტების ინტერპრეტაციისას, ჩვეულებრივ, ლაკონური, შედედებული სამართლებრივი პრეზენტაციით, გამოიყენება "წინადადების ტრანსფორმაციის" ფორმალურ-ლოგიკური ტექნიკა. სწორედ ამგვარად, მოკლე ფორმულებიდან შეიძლება ჩამოყალიბდეს დეტალური სამართლებრივი ნორმა ყველა ელემენტით (ჰიპოთეზა, განლაგება, სანქცია) ან გონებრივად ჩამოაყალიბოს მკაფიო ნორმატიული წინადადებები.

მაგალითად, სამოქალაქო კოდექსი ყოველთვის პირდაპირ არ საუბრობს მტკიცების ტვირთის განაწილებაზე. მაგრამ, ვთქვათ, ხელოვნების მე-3 პუნქტის ფორმულირება. 401 რომ მეწარმე „პასუხისმგებელია

სახელმწიფო და სამართალი

სანდოობა, თუ არ დადასტურდება, რომ სათანადოდ შესრულება შეუძლებელი იყო ფორს-მაჟორული გარემოების გამო, ლოგიკურად შეიძლება გარდაიქმნას სხვა წინადადებაში - „თუ დადგინდა ვალდებულების შეუსრულებლობის ან არასათანადო შესრულების ფაქტი, დამრღვევი მეწარმე უნდა იყოს პასუხისმგებლობისგან თავისუფლდება, ვალდებულია დაამტკიცოს, რომ.“ და ეს წინადადება უკვე პირდაპირ ცხადყოფს მხარეებს შორის მტკიცების ტვირთის განაწილების შესახებ კანონის დებულებების არსს.

სამართლებრივი ნორმების გაანალიზებისას ასეთი ლოგიკური „წინადადების ტრანსფორმაცია“ ხდება განუწყვეტლივ, ხშირ შემთხვევაში თავისთავად, თარჯიმნის მიერ შეუმჩნეველი (განსაკუთრებით, თუ მას საფუძვლიანად აქვს ათვისებული ფორმალური ლოგიკის კანონები და წესები).

სპეციალური სამართლებრივი ინტერპრეტაცია ეფუძნება სპეციალურ სამართლებრივ

dic ცოდნა, იურიდიული მეცნიერებების მონაცემებზე დაყრდნობით. ასეთი მონაცემები შეიძლება იყოს თავად კანონის ტექსტშიც (როდესაც, მაგალითად, ტექსტი შეიცავს საბოლოო დებულებებს, ცნებები კონკრეტულად არის განსაზღვრული, ჩვენს შემთხვევაში გირავნობის, ფორსმაჟორის ცნებები). ისინი ხშირად შედიან ინტერპრეტაციის პროცესში საკასაციო და სამეთვალყურეო სასამართლოების განმარტებებითა და სამეცნიერო კომენტარებით. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია კანონის გამოყენებაში ჩართული პირების იურიდიული ცოდნის „ბარგი“. სასამართლოში მხარეებს შორის დებატებისა და მოსამართლეების მიერ სათათბირო ოთახში საქმის განხილვისას, ლოგიკურ არგუმენტებთან ერთად, უფრო დიდ წონას იძენს იურიდიულ მეცნიერებათა მონაცემებზე დაფუძნებული არგუმენტები. კანონის განმარტებისას გამოყენებულ სპეციალურ სამართლებრივ მონაცემებს შორის მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია ცოდნას იურიდიული კონსტრუქციების, კანონიერი უფლება-მოვალეობების სახეების, სამართლებრივი ფაქტების, სამართლებრივი პასუხისმგებლობისა და უფლებების დაცვის, პრეზუმფციების სახეების და ა.შ. ხშირ შემთხვევაში მხოლოდ მათი დახმარებით არის შესაძლებელი სამართლებრივი ნორმების შინაარსის საჭირო ზომით გამოვლენა და ამით

უზრუნველყოს სწორი, ზუსტი გამოყენება.

პროფესიონალი იურისტის მიერ კანონის ინტერპრეტაცია კომპეტენტურია, რადგან ადვოკატს, სათანადო პროფესიული მომზადებით, შეუძლია გამოიყენოს სპეციალური იურიდიული ცოდნა ინტერპრეტაციის პროცესში. ამ თვალსაზრისით, სპეციალური სამართლებრივი ინტერპრეტაცია ინტერპრეტაციის მეთოდებს შორის ცენტრალურ, საკვანძო პოზიციას იკავებს. და სწორედ ეს გვაძლევს საშუალებას მივიჩნიოთ ინტერპრეტაცია, როგორც იურიდიული მეცნიერებისა და იურიდიული ხელოვნების ერთგვარი მწვერვალი, სადაც თეორიული და სპეციალური ცოდნა ერწყმის ერთმანეთს და სადაც ისინი ავლენენ თავიანთ ძალასა და შესაძლებლობებს კონკრეტული სამართლებრივი საქმეების გადაწყვეტისას.

ნაწილი მეოთხე. კანონის გამოყენება და განმარტება

სისტემატური ინტერპრეტაცია ეფუძნება თითოეული სამართლებრივი ნორმის სხვა ნორმებთან, ზოგად ნორმატიულ დებულებებთან, სამართლის პრინციპებთან კავშირის ცოდნას. სისტემატური ინტერპრეტაცია არის ლოგიკური და სპეციალური სამართლებრივი ინტერპრეტაციის გაგრძელება. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ნორმა სხვა ნორმებთან არის შედარებული, დადგენილია მისი ადგილი და მნიშვნელობა მოცემულ ნორმატიულ აქტში, სამართლის დარგში, მთელ სამართლებრივ სისტემაში.

ვინაიდან თითოეული სამართლებრივი ნორმა დაკავშირებულია ბევრ სხვასთან, მოქმედებს არა იზოლირებულად, არამედ მათთან ერთობაში და როგორც ინტეგრალური ინსტიტუტების, სამართლის დარგების, მთელი სამართლებრივი სისტემის ნაწილი, მაშინ ის საკმარისად სრულია ამ ნორმის შინაარსის გამოსავლენად. პრინციპში შეუძლებელია მისი სწორად გაგება მრავალ სხვა ნორმასთან, სხვა რეგულაციებთან და პრინციპებთან მრავალფეროვანი კავშირის გათვალისწინების გარეშე.

არსებობს სამართლებრივი ნორმები (მუხლები) - რეფერენციული, ბლანკეტური, აგებული ისე, რომ ზოგადად ისინი მხოლოდ იმ ნორმებთან ერთობაში შეიძლება განიხილებოდეს, რომლებზეც მინიშნება ხდება. ასევე აუცილებელია კოდიფიცირებული აქტის ზოგად დებულებებში (ზოგად ნაწილში) შემავალი ნორმების გათვალისწინება: ისინი გასათვალისწინებელია ამ აქტის ნებისმიერი ნორმის განმარტებისას.

სამართლებრივი ნორმის ინტერპრეტაციისას თარჯიმანს თარჯიმნის თვალწინ უნდა ჰქონდეს კოდექსი და საქმისთვის შესაბამისი სხვა რეგულაციები (როგორც ფიქრებში, ასევე „მაგიდაზე“).

აი, მაგალითად, სამოქალაქო კოდექსის დებულება, რომ მოგირავნე ვალდებულია სრულად აუნაზღაუროს დამგირავებელს დაგირავებული ნივთის დაკარგვით, დეფიციტით ან დაზიანებით გამოწვეული ზარალი. რას ნიშნავს "სრულად"? კითხვაზე პასუხის გასაცემად საჭიროა სისტემატური ინტერპრეტაცია. აქ მთავარია მივმართოთ სამოქალაქო სამართლის ზოგად წესებს, რომლებიც ადგენს წესებს სამოქალაქო ვალდებულებით გამოწვეული ზიანის ანაზღაურების მოცულობის შესახებ. ეს წესები გათვალისწინებულია ხელოვნებაში. 15 გკ.

ისტორიული ინტერპრეტაცია ეფუძნება მონაცემებს, რომლებიც დაკავშირებულია

კანონის გამოქვეყნების ტორიკული წყობა, დაკავშირებული ისტორიული მოვლენა, კანონის, მისი ცალკეული დებულებების მომზადების, განხილვისა და მიღების მიმდინარეობა და ბუნება.

ისტორიულ ინტერპრეტაციაში დიდი მნიშვნელობა აქვს ალტერნატიულ პროექტებს, პრესაში პუბლიკაციებს პროექტის განხილვისას, განსაკუთრებით საკანონმდებლო ორგანოში დებატების, შეტანილი ცვლილებების, მათი მიღების ან უარყოფის მიზეზების და ა.შ. ყველა ამ საკითხზე ინფორმაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი წყარო საკანონმდებლო სხდომების ოქმებია.

სახელმწიფო და სამართალი

ავტორიტეტი, მტკიცებულებები პროექტის შემქმნელებისგან, დისკუსიის მონაწილეებისგან. მაგალითად, ერთი შეხედვით ქონებრივ სამართალში გამოყენებული ტერმინი „ქონება“ იგივეა, რაც ტერმინი „ქონება“. იგივე დასკვნა შეიძლება გამოვიდეს, თუ განხორციელდება გრამატიკული, ლოგიკური, სისტემატური, სპეციალური სამართლებრივი ინტერპრეტაცია. უფრო მეტიც, საბჭოთა პერიოდის რუსულ კანონებში ასეთი იდენტიფიკაცია ფაქტობრივად ხდებოდა. და მხოლოდ კანონის მიღებისას მიმდინარე საკუთრების საკითხებზე მწვავე დებატების შინაარსი იძლევა დასკვნის საფუძველს, რომ ცნება „საკუთრება“ (ადამიანების, ერების მიერ ბუნებრივ ობიექტებზე საკუთრების აღნიშვნა) გამოიყენებოდა სწორედ იმისთვის, რომ ხაზგასმით აღინიშნა. ამ ურთიერთობების ორიგინალურობა, რომელიც განსხვავებულ პლანზეა, ვიდრე ქონებრივი ურთიერთობები ამ სიტყვის მკაცრი სამოქალაქო გაგებით.

განხილულმა ინტერპრეტაციის მეთოდმა შესაძლოა გავლენა მოახდინოს უფრო ფუნდამენტურ ისტორიულ, მათ შორის ისტორიულ და იურიდიულ მონაცემებზე. მაგალითად, 1993 წელს, პრივატიზაციის საკითხების გადაჭრისას, ერთ-ერთმა დეპარტამენტმა მოამზადა კანონპროექტი, რომელშიც "სატრასტო ქონების" მშენებლობა შევიდა რუსეთის კანონმდებლობაში (ეს მშენებლობა "დაწინაურდა" პრეზიდენტის ბრძანებულებით ნებაყოფლობითი ფორმულირებით - " სამოქალაქო კანონმდებლობაში შემოიღოს სამეურვეო საკუთრების ინსტიტუტი...“). იმავდროულად, როგორც ისტორიულ-სამართლებრივი ანალიზი აჩვენებს, ეს სტრუქტურა დიდი ბრიტანეთის განსაკუთრებულ ისტორიულ პირობებში განვითარდა და მისი დანერგვა რუსეთში არსებულ სამართლებრივ ურთიერთობათა სისტემას გაანადგურებდა.

ისტორიული მონაცემები კანონის განხორციელებისას გამოიყენება მხოლოდ როგორც ინტერპრეტაციის საშუალება. რაოდენ დიდიც არ უნდა იყოს ასეთი მონაცემების მნიშვნელობა (მაგალითად, პირდაპირი მტკიცებულება კანონპროექტის შემქმნელებისგან), ისინი თავისთავად არ არიან კანონის გაგების წყარო და არ შეიძლება გამოყენებულ იქნეს როგორც სამართლებრივი გადაწყვეტილებების საფუძველი. კანონის ან სხვა ნორმატიული სამართლებრივი აქტის მიღებისა და იურიდიული ძალის მიღების შემდეგ, სამართლებრივი საკითხის გადაწყვეტის ერთადერთი საფუძველი არის საკანონმდებლო ტექსტი, უპირველეს ყოვლისა, თავად კანონის „წერილი“ – კანონმდებლის ის აზრი და ნება, რომელიც გამოხატულია ფორმულირებით, სიტყვიერი და დოკუმენტური დებულებებით ნორმატიული სამართლებრივი აქტით.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია - ლექციების კურსი - მატუზოვი ნ.ი., მალკო ა.ვ. - მე-2 გამოცემა - 2001

ინტერპრეტაციის მეთოდი არის ტექნიკისა და საშუალებების ერთობლიობა, რომელიც შესაძლებელს ხდის კანონის უზენაესობისა და მასში გამოხატული კანონმდებლის ნების მნიშვნელობისა და შინაარსის გაგებას. თითოეული მათგანი განსხვავდება სხვებისგან თავისი სპეციფიკური თავისებურებებით და სამართლებრივი ნორმის გაგების საშუალებებით.

ინტერპრეტაციის ძირითადი მეთოდები: გრამატიკული, ლოგიკური, სისტემატური, ისტორიულ-პოლიტიკური და სპეციალურად სამართლებრივი.

გრამატიკა (ფილოლოგიური, ლინგვისტური)ინტერპრეტაციის მეთოდი არის სამართლებრივი ნორმის მნიშვნელობის გაგება ნორმატიული აქტის ტექსტის ანალიზის საფუძველზე. ასეთი ინტერპრეტაცია, უპირველეს ყოვლისა, გულისხმობს ცალკეული სიტყვების მნიშვნელობის გარკვევას როგორც საერთო ხმარებაში, ასევე ტერმინოლოგიურ მნიშვნელობით (ეპიდემია, ეპიზოოტია, რეციდივი და ა.შ.). მთავარია, გავიგოთ სიტყვის მნიშვნელობა ისე, როგორც ამას კანონმდებელი აპირებდა.

სიტყვებს შორის მყარდება გრამატიკული კავშირები და დგინდება წინადადებების სემანტიკური სტრუქტურა. წინადადებების, სასვენი ნიშნების, კავშირების მნიშვნელობის განსაზღვრისას, შესავალი სიტყვებიდა ა.შ. სახელმძღვანელოს მაგალითი: 4 აღსრულების შეწყალება არ შეიძლება“.

ენის მეთოდიწინ უსწრებს ყველა დანარჩენს და დიდწილად წინასწარ განსაზღვრავს მათ შედეგებს. თუმცა, გასათვალისწინებელია, რომ არცერთი ტექნიკა არ არის წარმოდგენა იზოლირებულად, მეორესთან კავშირის გარეშე.

იურიდიულმა მეცნიერებამ იცის ენობრივი ინტერპრეტაციის დადგენილი წესები:

1) სიტყვები და გამოთქმები ინარჩუნებენ მნიშვნელობას, რაც მათ ენიჭებათ შესაბამის ლიტერატურულ (სახელმწიფო) ენაზე, თუ არ არსებობს განსხვავებული ინტერპრეტაციის საფუძველი;

2) ტერმინის მნიშვნელობა გაგებულია კანონმდებლის მიერ მისთვის მინიჭებული მნიშვნელობით;

3) კონკრეტული ინდუსტრიისთვის დადგენილი ტერმინის მნიშვნელობა არ შეიძლება გავრცელდეს სხვა დარგებზე;

4) თუ კანონმდებელი არ იძლევა ტერმინის ცნებას, მაშინ ის უნდა ამოქმედდეს იმ მნიშვნელობით, რომლითაც ჩვეულია მისი გამოყენება იურიდიულ მეცნიერებასა და პრაქტიკაში;

5) სხვადასხვა ტერმინებს ერთი და იგივე მნიშვნელობა ენიჭება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს ამის საკმარისი საფუძველი;

6) განმარტებისას დაუშვებელია კანონის ცალკეული სიტყვების განმარტება, როგორც ზედმეტი.

ლოგიკური ინტერპრეტაციითლოგიკის კანონები გამოიყენება დამოუკიდებლად, სხვა მეთოდებისგან დამოუკიდებლად. აქ გამოკვლეულია კანონის ცალკეული დებულებების ლოგიკური კავშირი ლოგიკის წესებთან. გაანალიზებულია არა თავად სიტყვები, როგორც გრამატიკულ ინტერპრეტაციაში, არამედ ცნებები, ფენომენები და მათი ურთიერთობა ერთმანეთთან. ამ შემთხვევაში გამოიყენება ისეთი ტექნიკები, როგორიცაა ლოგიკური ტრანსფორმაცია, მეორადი ნორმების გამოყვანა, დასკვნები ცნებებიდან და დაყვანა აბსურდამდე.

სამართლებრივი ნორმების ლოგიკური სტრუქტურა ასახავს საკანონმდებლო ტექნოლოგიის თავისებურებებს. სამართალდამცავმა მონაწილეობის პროცესში მენტალური ტრანსფორმაცია უნდა მოახდინოს. მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 105-ე მუხლი „მკვლელობა, ანუ განზრახ სიკვდილის გამოწვევა... დასჯადია...“ თუმცა ისჯება არა თვით მკვლელობა, არამედ ის, ვინც ჩაიდინა. გადაკეთებული ტექსტი ასე გამოიყურება: „განზრახ მკვლელობის ჩამდენი... ისჯება...“

ინტერპრეტაციის ლოგიკური მეთოდი მოიცავს მასზე მიმართული სხვადასხვა მეთოდების გამოყენებას:

ცნებების ლოგიკური ანალიზიითვალისწინებს, რომ თითოეულ კონცეფციას აქვს შინაარსი, რომელიც შედგება მახასიათებლებისა და მოცულობის ნაკრებისგან, ცნებებში ასახული ობიექტების კლასისგან (ვირტუალური სურათები). ცნებების ლოგიკური ანალიზი დაკავშირებულია მისი მახასიათებლების იზოლაციასთან, მოცულობის განსაზღვრასთან, რაც, თავის მხრივ, შეიძლება დაიყოს. ამ გზით მიიღწევა შესასწავლი ცნების შინაარსისა და ფარგლების უფრო კონკრეტული გამოხატულება. კონცეფციის ლოგიკური ანალიზი ინტერპრეტაციაში ყველაზე გავრცელებული მეთოდია (ტექნიკა). იგი ფართოდ გამოიყენება კომენტარებში, რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებებში და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმში.

ხარისხის დასკვნა- ორი წესის ნაკრები. წესი პირველი: ვისაც აქვს უფლება ან ვალდებულია გააკეთოს მეტი, აქვს უფლება ან ვალდებულია გააკეთოს ნაკლები. წესი მეორე: ვისაც მცირე ეკრძალება, დიდიც ეკრძალება. მაგალითად, პირველი წესი ჩნდება შემდეგ სიტუაციაში: თუ რომელიმე ორგანო (შრომის სამინისტრო, გუბერნატორი, უზენაესი სასამართლო და ა.შ.) უფლებამოსილია გამოსცეს რეგულაციები (უფრო დიდი უფლებამოსილება), მაშინ მას უფლება აქვს მისცეს განმარტებები (მცირე უფლებამოსილება). ამ აქტებზე. თუ, მაგალითად, უცხოელს ეკრძალება გარკვეული ლოკაცია(მცირე აკრძალვა), მაშინ, როგორც ჩანს, მას ეკრძალება იქ ცხოვრება (უფრო დიდი აკრძალვა). სამართალდამცავი-თარჯიმანი ამ წესებს არცთუ იშვიათად იყენებს.

დასკვნა ანალოგიით- მეთოდი (ტექნიკა), რომელიც საშუალებას იძლევა, ანალოგიით, შეავსოს ობიექტები, ფენომენები, მოქმედებები და ა.შ. ის არ უნდა აგვერიოს სამართლებრივ ანალოგიასთან, რომელიც ეხება კანონში არსებულ ხარვეზს. ეს ხდება მაშინ, როდესაც კანონი არ იძლევა სავსესიაში, მაგრამ შემოიფარგლება სიტყვებით „და სხვები“, „და სხვა შემთხვევებში“, „და მსგავსი“. აშკარაა თარჯიმნის უფლება, გააფართოვოს ასეთი სიები. თუმცა, იგი ხელმძღვანელობს დასკვნებით ანალოგიით. მოდით შევხედოთ მაგალითს. ხელოვნების 1 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1027-ე პუნქტში ნათქვამია: ”...ისევე როგორც ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ექსკლუზიური უფლებების სხვა ობიექტებზე, კერძოდ, კომერციულ აღნიშვნაზე, წარმოების საიდუმლოებაზე (ნოუ-ჰაუ)”. ამ შემთხვევაში, ამ ობიექტების ჩამონათვალი შეიძლება გაგრძელდეს, მაგრამ მხოლოდ მსგავსი ობიექტები შეიძლება დასახელდეს, მაგალითად, ხარისხის ნიშანი.

ამიტომ, სამართლებრივი ნორმების გასაგებად საქმიანობა მოითხოვს ფორმალური და დიალექტიკური ლოგიკის კანონებისა და წესების ცოდნას და მათ სწორ გამოყენებას.

სისტემური ინტერპრეტაცია– ეს არის სამართლებრივი ნორმების შინაარსის გაგება მათ ურთიერთკავშირში, მათ ადგილსა და მნიშვნელობასთან მოცემულ ნორმატიულ აქტში, ინსტიტუტში, მთლიანად სამართლის დარგში.

ინტერპრეტაციის ეს მეთოდი წინასწარ არის განსაზღვრული კანონის შინაგანი თვისებებით, მისი სისტემური ბუნებით, სამართლებრივი ნორმებით. საერთო სისტემასამართლებრივი რეგულირება ურთიერთდაკავშირებულია მრავალი ურთიერთობით. ამიტომ, კონკრეტული კანონის უზენაესობის სრულად გასაგებად, აუცილებელია გავითვალისწინოთ სხვა რიგი სხვა წესები, რომლებიც არეგულირებენ დაკავშირებულ სოციალურ ურთიერთობებს და დაამყარონ კავშირი მარეგულირებელ და დამცავ წესებს შორის. ეს ყველაფერი ხელს უწყობს ნორმის ფარგლების, დაინტერესებულ მხარეთა წრის და კონკრეტული ტერმინის მნიშვნელობის სწორად გაგებას.

ასეთი ინტერპრეტაცია მოითხოვს ყველაზე ტიპიური (მნიშვნელოვანი) ფუნქციონალური კავშირების, სამართლის წესების გათვალისწინებას, რომლებიც გავლენას ახდენენ განმარტებული კანონის უზენაესობის სემანტიკურ დატვირთვაზე. ამისათვის თქვენ უნდა გქონდეთ გარკვეული გაგება ასეთი კავშირების შესახებ. მათ შორისაა:

1) ინტერპრეტირებულ ნორმასა და ნორმას შორის ურთიერთობა, რომელიც ავლენს ინტერპრეტირებულ ნორმაში გამოყენებული ტერმინის მნიშვნელობას. მაგალითად, შეგვიძლია მოვიყვანოთ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის ზოგად ნაწილში ახსნილი ტერმინები, რომლებიც მნიშვნელოვანია მისი სპეციალური ნაწილის გამოყენებისას. მაგალითად, ეს მოიცავს "დანაშაულის", "სიგიჟის", "დანაშაულის ფორმების", "უდანაშაულო ზიანის მიყენების" ცნებებს, რომლებიც მოცემულია შესაბამისად ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 14, 21, 24 და 28;

2) ზოგად და სპეციალურ წესებს შორის ურთიერთობა, რომელიც ზღუდავს ზოგადის ფარგლებს. მაგალითად, შეგიძლიათ მიმართოთ ხელოვნების 1 ნაწილს. 111 და ხელოვნების 1 ნაწილი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 112, რომელიც ითვალისწინებს პასუხისმგებლობას ჯანმრთელობის განზრახ მძიმე და ზომიერი ზიანის მიყენებისთვის. თუ ისინი განმარტებულია ხელოვნებისგან იზოლირებულად. 113 და 114, შეგვიძლია მივიდეთ დასკვნამდე, რომ ჯანმრთელობისთვის ზომიერი ან სერიოზული ზიანის მიყენება გათვალისწინებულია მხოლოდ მუხ. 111 და 112. თუ მივმართავთ ხელოვნებას. 113 და 114, რომლებიც ითვალისწინებენ ჯანმრთელობისთვის ასეთი ზიანის განსაკუთრებულ ელემენტებს, ცხადი ხდება, რომ ჯანმრთელობისთვის ასეთი ზიანის მიყენების პასუხისმგებლობა გათვალისწინებულია აგრეთვე ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 113 და 114;

3) მიმართება საცნობარო და მისამართის სტატიებს შორის. ეს ურთიერთობა არსებობს იმ შემთხვევაში, თუ ნორმა არ არის სრულყოფილად ჩამოყალიბებული და მისი მნიშვნელობის გაგება შესაძლებელია მხოლოდ იმ მუხლის ნორმის მნიშვნელობის შესწავლით, რომელზეც ხდება მითითება. ასეთი ურთიერთობების დამყარების აუცილებლობის მაგალითია ხელოვნების მე-2 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 56, რომელიც, სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული საწარმოსა და მფლობელის მიერ დაფინანსებული დაწესებულების პასუხისმგებლობის განსაზღვრის პროცედურისთვის, ეხება ხელოვნების მე-5 პუნქტს. 113, მუხ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 115 და 120. მსგავს სიტუაციას ვაწყდებით ხელოვნების 1-ლი პუნქტის შესწავლისას. ხელოვნების 67, მე-2 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 70 და სხვა მუხლები;

4) ერთი და იმავე ტიპის ნორმებს შორის ურთიერთობა, რომლებიც შინაარსით მსგავსია და განსხვავდება ზოგადი და სპეციალური ნორმებისგან. ასეთი კავშირები მყარდება შედარების, შედარების, მოდელირების მეთოდების გამოყენებით და ა.შ. ყველაზე ნათელი მაგალითია ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 129 და 130, რომელთა მნიშვნელობის გაგება შესაძლებელია შედარებითი ანალიზი. იგივე მიდგომა მოითხოვს ხელოვნებას. 16.1 რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსი და მუხ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 188, რომელიც ითვალისწინებს პასუხისმგებლობას საქონლისა და (ან) მანქანების უკანონო გადაადგილებისთვის საბაჟო საზღვარზე და კონტრაბანდაზე.

ალბათ აუცილებელია გავიხსენოთ, რომ სისტემატური ინტერპრეტაცია, მთელი თავისი მნიშვნელობითა და დამოუკიდებლობით, ზოგჯერ განიხილება როგორც ლოგიკური ინტერპრეტაციის განსაკუთრებული ფორმა.

სისტემური ინტერპრეტაცია გვაძლევს სამართლებრივ ნორმებს შორის კონფლიქტის (წინააღმდეგობების) ფაქტების გამოვლენის საშუალებას. ინტერპრეტაციის ეს მეთოდი მნიშვნელოვანია კანონის უზენაესობის ანალოგიით გამოყენებისას, რადგან ის გვეხმარება იმ წესის პოვნაში, რომელიც შინაარსობრივად ყველაზე ახლოსაა კონკრეტულ შემთხვევასთან. ეს მეთოდი ყველაზე მკაფიოდ ვლინდება სამართლის დარგის ზოგადი ნაწილის ნორმების სპეციალურ ნაწილთან შედარებისას.

სპეციალური სამართლებრივი ინტერპრეტაციაეფუძნება იურიდიულ მეცნიერებასა და საკანონმდებლო ტექნოლოგიების პროფესიულ ცოდნას. ეს ინტერპრეტაცია გულისხმობს კანონმდებლის ნების გამოხატვის ტექნიკური და სამართლებრივი საშუალებებისა და ხერხების შესწავლას. ავლენს იურიდიული ტერმინების შინაარსს, კონსტრუქციებს და ა.შ. ეს გამოწვეულია იმით, რომ საკანონმდებლო სტილისტიკის სფეროში არსებობს კანონების საკუთარი ენა, როგორც მეტყველების განსაკუთრებული სტილი და ამასთან დაკავშირებით არის კანონშემოქმედებისთვის დამახასიათებელი ტერმინები და კონსტრუქციები. მაშასადამე, საქმის გარემოებების სამართლებრივი კვალიფიკაციის სწორად განსახორციელებლად, მათ სამართლებრივი შეფასების მისაცემად აუცილებელია კანონების ენის ორიგინალურობის გამოვლენა, ე.ი. გაიგოს სამართლებრივი ცნებების, კატეგორიების, კონსტრუქციების მნიშვნელობა და ა.შ.

ეს მეთოდი განპირობებულია იმითაც, რომ მეცნიერებას შეუძლია კანონმდებლის მიერ გამოყენებული ახალი სამართლებრივი ცნებებისა და კატეგორიების ჩამოყალიბება. თარჯიმანი იძულებულია მიმართოს სამეცნიერო წყაროებს, სადაც აღმოაჩენს კანონის გარკვეული ტერმინების მზა ანალიზს, შეფასებითი ცნებების (მძიმე შედეგები, მნიშვნელოვანი ზიანი, განსაკუთრებით დიდი ზომა, სასჯელი, ჯარიმა, გირავნობა, თავდებობა და ა.შ.) გავლენას ახდენს კონკრეტული შემთხვევების გადაწყვეტილების პრაქტიკაზე.

Გამოყენებით ისტორიული და პოლიტიკური ინტერპრეტაცია დაზუსტებულია: პირველ რიგში, ნორმატიული აქტის გამოცემის ისტორიული პირობები; მეორეც, სოციალურ-პოლიტიკური მიზნები, რასაც კანონმდებელი ამ აქტის გამოცემისას მისდევდა. ამ მეთოდის საჭიროება განპირობებულია იმით, რომ მხოლოდ სამართლებრივი კავშირების დამყარებით შეუძლებელია კანონის უზენაესობის მნიშვნელობისა და შინაარსის ღრმად და ყოვლისმომცველი გაგება.

ისტორიულ-პოლიტიკური მეთოდი ხელს უწყობს სამართლებრივი ნორმის მნიშვნელობის იდენტიფიცირებას, მიუთითებს მისი მიღების ისტორიაზე, მიზნებსა და მოტივებზე, რამაც განაპირობა მისი დანერგვა სამართლებრივი რეგულირების სისტემაში. ინტერპრეტაციის ეს მეთოდი ასევე საშუალებას იძლევა გაანალიზდეს კანონის მიღმა არსებული წყაროები: განხილვისა და კანონპროექტების მიღების მასალები, საწყისი პროექტები, ეროვნული განხილვის მასალები, სხვადასხვა გამოსვლები, მოსაზრებები და ა.შ.

ისტორიული და პოლიტიკური ინტერპრეტაცია გვეხმარება სამართლებრივი ნორმების იდენტიფიცირებაში, რომლებიც, თუმცა ფორმალურად არ გაუქმებულა, რეალურად აღარ მოქმედებს, ე.ი. სოციალური ურთიერთობები, რომლებსაც ნორმა არეგულირებს, არ არსებობს.

ყოველივე ეს ხელს უწყობს სამართლებრივი ნორმის მნიშვნელობის უფრო ზუსტ დადგენას.