Systém nadbytočného privlastňovania zaviedol otec cár a začali sa rekvirácie (c). Čo je Prodražverska? Význam a výklad slova prodrazverstka, definícia pojmu Prečo sa princípu prodrazverstka pripisuje taký veľký význam

Aplikácia. „Vojnový poplach“ z roku 1927 v dokumentoch 1. Informácie o nálade robotníkov a roľníkov v otázke vojny (Za obdobie od 15. januára do 8. februára 1927) (858, súdruh Mandelstam Reports of Comrade). . Bucharin a Vorošilov boli povolaní na 15. konferenciu strany Gubernia

11. januára 1919 sa dekrétom Rady ľudových komisárov zaviedlo privlastňovanie potravín na celom území sovietskeho Ruska. Spočíval v povinnom dodávaní všetkých prebytkov obilia a iných poľnohospodárskych produktov zo strany roľníkov štátu za pevné ceny nad rámec stanovených minimálnych noriem stanovených na uspokojovanie osobných a ekonomických potrieb. Sovietsky štát tak v rozšírenej verzii obnovil politiku nútenej konfiškácie potravinárskych výrobkov, ktorú využila cárska a následne dočasná vláda na udržanie fungovania priemyselných centier v podmienkach vojny a hospodárskej devastácie.

V.I. Lenin považoval nadbytočné prostriedky za najdôležitejší prvok a základ celej politiky „vojnového komunizmu“. Vo svojom diele „O potravinovej dani“ napísal: „Akýsi „vojnový komunizmus“ spočíval v tom, že sme vlastne roľníkom zobrali všetky prebytky a niekedy ani nie prebytky, ale časť potravín potrebných na roľníka, a zobral si ho na pokrytie nákladov armády a údržbárov. Väčšinou to brali na úver, pomocou papierových peňazí. Inak by sme nemohli poraziť vlastníkov pôdy a kapitalistov v zničenej maloburžoáznej krajine.“

Zber produktov vykonávali orgány Ľudového komisariátu potravín (Narkomfood), potravinové oddiely za aktívnej pomoci výborov chudobných (Kombedov) a miestnych sovietov. V počiatočnej fáze, v druhej polovici roku 1918 - začiatkom roku 1919, systém nadbytočného prideľovania zachytil iba časť provincií stredného Ruska a rozšíril sa na chlieb a obilné krmivo. Počas obstarávacej kampane v rokoch 1919-1920 pôsobila v celom RSFSR, sovietskej Ukrajine a Bielorusku, Turkestane a Sibíri a zahŕňala aj zemiaky, mäso a do konca roku 1920 takmer všetky poľnohospodárske produkty.

Potraviny boli sedliakom zhabané prakticky zadarmo, keďže bankovky, ktoré boli vydané ako kompenzácia, boli takmer úplne znehodnotené a štát nemohol ponúknuť priemyselný tovar ako náhradu za skonfiškované obilie z dôvodu poklesu priemyselnej výroby počas vojny a intervencií.

Nespokojnosť a aktívny odpor roľníkov počas zabavovania potravín potlačili ozbrojené oddiely Podkomu, ako aj jednotky špeciálnych síl Červenej armády a oddiely Potravinovej armády. V reakcii na to roľníci prešli na pasívne metódy boja: zadržiavali obilie, odmietali prijímať peniaze, ktoré stratili svoju platobnú schopnosť, obmedzovali výmeru a produkciu, aby nevytvárali pre seba zbytočné prebytky a vyrábali produkty len podľa potrieb. ich vlastnej rodiny.

Implementácia prebytočných rozpočtových prostriedkov viedla k hrozným dôsledkom v hospodárskej aj sociálnej oblasti. Došlo k prudkému zúženiu rozsahu tovarovo-peňažných vzťahov: bol obmedzený obchod, najmä bol zakázaný voľný predaj chleba a obilia, zrýchlilo sa odpisovanie peňazí, došlo k naturalizácii. mzdy pracovníkov. To všetko znemožňovalo obnovu národného hospodárstva. Okrem toho sa výrazne zhoršil vzťah medzi mestom a vidiekom, medzi roľníkmi a predstaviteľmi sovietskej vlády a všade vypukli roľnícke povstania. Preto bol v marci 1921 systém prebytočného privlastňovania nahradený jasne pevnou potravinovou daňou.

Trochu o nadbytočných rozpočtových prostriedkoch

Systém nadbytočného prideľovania (inými slovami, štátny monopol na chlieb) nie je „vynálezom“ boľševikov.

Prvýkrát bol systém prebytočných rozpočtových prostriedkov zavedený v r Ruská ríša v roku 1916, keď počas prvej svetovej vojny boli roľníkom skonfiškované nadbytočné potraviny na zásobovanie ruskej armády a priemyselných robotníkov pracujúcich na obranu. 29. novembra 1916 bola podpísaná vyhláška o privlastňovaní obilia a 7. decembra boli určené normy na zemské zásobovanie a následne výpočet privlastňovania potravín pre župy a volosty.

Po februárovej revolúcii, 25. marca 1917, dočasná vláda prijala zákon o monopole na obilie: „Toto je nevyhnutné, trpké, smutné opatrenie, vziať rozdelenie zásob obilia do rúk štátu zaobísť sa bez tohto opatrenia“. Potravinový program bol založený na aktívnych vládnych zásahoch do ekonomiky: stanovovaní pevných cien, distribúcii produktov a regulácii výroby.

Dočasná vláda však nemala dostatok síl ani vôle na realizáciu týchto plánov. Ale boľševici mali dosť, aj keď nie hneď a ako nevyhnutné opatrenie (jedno z boľševických hesiel, s ktorými sa dostali k moci: „Pôda pre roľníkov!“).

Počas občianskej vojny boli nadbytočné prostriedky zavedené 11. januára 1919 („Vyhláška o zavedení nadbytočných prostriedkov na chlieb“), keď bola sovietska vláda, obklopená frontami, zbavená najdôležitejších zdrojov surovín a potravín. , donecké uhlie, ropa z Baku a Grozného, ​​južný a uralský kov, sibírsky, kubánsky a ukrajinský chlieb, turkestanská bavlna, a preto bola v ekonomike nútená presadzovať mobilizačnú politiku vojnového komunizmu, súčasťou ktorej bol aj systém prebytkového privlastňovania.

Pôvodne sa nadbytočné prostriedky rozšírili na chlieb a obilné krmivo. Počas obstarávacej kampane (1919-20) sa to týkalo aj zemiakov, mäsa a do konca roku 1920 takmer všetkých poľnohospodárskych produktov.

Potraviny boli roľníkom zhabané prakticky zadarmo, keďže bankovky, ktoré boli ponúkané ako platba, boli takmer úplne znehodnotené a štát nemohol ponúkať priemyselný tovar výmenou za skonfiškované obilie z dôvodu poklesu priemyselnej výroby počas vojny a intervencie. .

Navyše pri určovaní veľkosti prídelu často nevychádzali zo skutočných potravinových prebytkov roľníkov, ale z potravinových potrieb armády a mestského obyvateľstva, preto sa lokálne nezaberali len existujúce prebytky, ale veľmi často celý semenný fond a poľnohospodárske produkty potrebné na nakŕmenie samotného roľníka.

Nespokojnosť a odpor roľníkov počas zabavovania potravín potlačili ozbrojené oddiely výborov chudobných roľníkov, ako aj jednotky špeciálnych síl Červenej armády (CHON).

S vysokou mierou istoty možno povedať, že bez použitia systému prebytočných dotácií by sa boľševická vláda (ako každá iná) na jeho mieste nemohla udržať pri moci. Nemožno nespomenúť, že všetky ostatné armády, sily a vlády, ktoré sa odohrávali na území Ruska po celú dobu občianska vojna Potraviny zhabali aj vidieckemu obyvateľstvu.

Napriek tomu museli úrady potlačiť aktívny odpor roľníkov voči systému prebytočného privlastňovania. To viedlo k ich pasívnemu odporu: roľníci skrývali obilie, odmietali prijímať peniaze, ktoré stratili platobnú schopnosť, zmenšovali výmeru a produkciu, aby nevytvárali pre seba neužitočné prebytky a vyrábali výrobky len v súlade so spotrebiteľskou normou. rodina.

Mnoho ľudí sa počas hladomoru pokúšalo živiť drobným obchodom (tzv. „vreckári“). Nastupovali do nákladných vlakov (v období občianskej vojny neexistovali osobné vlaky), chodili do dedín a nakupovali od roľníkov alebo vymieňali chlieb a iné potraviny za hodnotný tovar, ktorý potom buď sami skonzumovali, alebo predávali v meste na blších trhoch a čiernom trhy. Obchodníci s taškami boli prenasledovaní sovietskymi úradmi ako „špekulanti“ a boli prepadnutí.

Časopis RODINA, apríl 2016 (číslo štyri)

Nikolay Zayats, postgraduálny študent

cársky systém prebytkov
Ako bol chlieb zabavený roľníkom z provincie Voronež počas prvej svetovej vojny

„Kríza pšenice a múky“

S vypuknutím prvej svetovej vojny v Rusku zdraželi základné životné potreby, ktorých ceny sa do roku 1916 zvýšili dvoj- až trojnásobne. Situáciu nezlepšil ani guvernérov zákaz vývozu potravín z provincií, zavedenie pevných cien, rozdávanie kariet a nákupy miestnymi úradmi. Mestá vážne trpeli nedostatkom potravín a vysokými cenami. Podstata krízy bola jasne prezentovaná v správe Voronežského burzového výboru na stretnutí na Moskovskej burze v septembri 1916. Konštatovala, že do dediny prenikli trhové vzťahy. Ukázalo sa, že roľníci vedia predať menej dôležité výrobné položky za vyššiu cenu a zároveň zadržiavať obilie na daždivý deň pre neistotu výsledku vojny a zvyšujúce sa mobilizácie.

Zároveň trpelo mestské obyvateľstvo. „Považujeme za potrebné venovať osobitnú pozornosť skutočnosti, že kríza pšenice a múky by nastala oveľa skôr, keby obchod a priemysel nemali k dispozícii núdzové zásoby pšenice v podobe bežného nákladu ležiaceho na železničných staniciach nakládky od roku 1915. a dokonca aj od roku 1914,“ napísali obchodníci s cennými papiermi, „a keby ministerstvo poľnohospodárstva v roku 1916 neuvoľnilo do mlynov pšenicu zo svojich zásob... a tá bola včas určená vôbec nie na potraviny pre. obyvateľstvo, ale na iné účely“. V nóte bolo pevne vyjadrené presvedčenie, že riešenie krízy, ktorá ohrozovala celú krajinu, možno nájsť iba v úplnej zmene hospodárskej politiky krajiny a mobilizácii národného hospodárstva. Podobné plány opakovane vyjadrili rôzne verejné a vládne organizácie. Situácia si vyžadovala radikálnu ekonomickú centralizáciu a zapojenie všetkých verejných organizácií do práce.

Zavedenie nadbytočných rozpočtových prostriedkov

Koncom roku 1916 sa však úrady, ktoré sa neodvážili vykonať zmeny, obmedzili na plán hromadnej rekvirácie obilia. Voľný nákup chleba bol nahradený nadbytočnými prostriedkami medzi výrobcami. Veľkosť oblečenia stanovil predseda mimoriadneho stretnutia v súlade s úrodou a veľkosťou zásob, ako aj spotrebnými normami provincie. Zodpovednosť za zber obilia bola pridelená provinčným a okresným zemským radám. Miestnymi prieskumami bolo potrebné zistiť potrebné množstvo chleba, odpočítať ho od celkovej objednávky pre župu a zvyšok rozdeliť medzi volostov, ktorí mali priniesť množstvo objednávky do každej vidieckej obce. Rady museli rozdeliť oblečenie medzi okresy do 14. decembra, do 20. decembra na vývoj oblečenia pre volostov, do 24. decembra pre vidiecke spoločenstvá a napokon do 31. decembra musel každý hospodár vedieť o svojom oblečení. Zaisťovanie bolo zverené orgánom zemstva spolu s osobami oprávnenými obstarávať potraviny.

Po obdržaní obežníka voronežská provinčná vláda zvolala na 6. - 7. decembra 1916 zasadnutie predsedov zemských rád, na ktorých bola vypracovaná alokačná schéma a vypočítané objednávky pre okresy. Rada dostala pokyn, aby vypracovala schémy a alokácie volost. Zároveň bola nastolená otázka o nevykonateľnosti príkazu. Podľa telegramu ministerstva pôdohospodárstva bola provincii uložená alokácia 46,951 tis. píc: raž 36,47 tis., pšenica 3,882 tis., proso 2,43 tis., ovos 4,169 tis vylúčený z dôvodu nárastu armády, preto „Momentálne vám chcem zvýšiť množstvo obilia určeného na prídel v odseku 1 a v prípade zvýšenia nie menej ako 10% sa zaväzujem, že nezahrniem vaše provincie v akomkoľvek možnom dodatočnom pridelení.“ To znamenalo, že plán sa zvýšil na 51 miliónov kusov.

Výpočty, ktoré vykonali zemstvá, ukázali, že úplná implementácia rekvizície bola spojená s konfiškáciou takmer všetkého obilia roľníkom: v tom čase zostalo v provincii iba 1,79 milióna lánov raže a pšenici hrozil deficit 5 miliónov by sotva stačilo na spotrebu a novú siatie chleba, nehovoriac o kŕmení dobytka, ktorého bolo v provincii podľa hrubých odhadov viac ako 1,3 milióna kusov. Zemstvos poznamenal: „V rekordných rokoch dala provincia 30 miliónov počas celého roka a teraz sa očakáva, že do 8 mesiacov zoberie 50 miliónov, navyše v roku s podpriemernou úrodou a za predpokladu, že populácia neverí v siatie a zber budúcej úrody, nemôže si pomôcť, ale snažiť sa urobiť si zásoby.“ Vzhľadom na to, že na železnici chýbalo 20 % áut a tento problém nebol nijako vyriešený, sa na stretnutí uvažovalo: „Všetky tieto úvahy vedú k záveru, že zozbierať vyššie uvedené množstvo obilia je v skutočnosti nemožné.“ Zemstvo poznamenalo, že ministerstvo vypočítalo alokáciu, zjavne nie na základe štatistických údajov, ktoré mu boli predložené. Pre provinciu to samozrejme nebola náhodná smola – takýto hrubý výpočet, ktorý nezohľadňoval skutočný stav vecí, zasiahol celú krajinu. Ako sa zistilo z prieskumu Únie miest v januári 1917: „prideľovanie obilia provinciám sa uskutočnilo na neznámom základe, niekedy nevhodne, čo pre niektoré provincie predstavovalo bremeno, ktoré bolo pre ne úplne neznesiteľné“. Už len to naznačovalo, že plán nebude možné uskutočniť. Na decembrovom stretnutí v Charkove šéf provinčnej vlády V.N. Tomanovský sa to snažil dokázať ministrovi pôdohospodárstva A.A. Rittich, na čo odpovedal: „Áno, môže to tak byť, ale také množstvo obilia je potrebné pre armádu a pre továrne pracujúce na obranu, keďže táto alokácia pokrýva výlučne tieto dve potreby... to treba dať a musíme to dať."

Stretnutie tiež informovalo ministerstvo, že „správy nemajú k dispozícii ani materiálne zdroje, ani prostriedky na ovplyvňovanie tých, ktorí nechcú dodržať podmienky pridelenia“, preto sa na stretnutí požadovalo, aby im bolo udelené právo otvárať skládky. a rekvirovať pre ne priestory. Okrem toho, aby sa zachovalo krmivo pre armádu, zhromaždenie požiadalo o zrušenie provinčných objednávok na olejový koláč. Tieto úvahy boli zaslané úradom, ale nemali žiadny účinok. V dôsledku toho obyvatelia Voroneža rozdelili alokáciu a dokonca aj s odporúčaným zvýšením o 10%.

Pridelenie bude dokončené!

Voronežské zemské zhromaždenie pre zaneprázdnenosť predsedov okresných rád, ktorí zbierali obilie na dedinách, bolo preložené z 15. januára 1917 na 5. februára a následne na 26. februára. Ale ani tento počet netvoril kvórum - namiesto 30 ľudí. Zišlo sa 18 ľudí 10 ľudí poslalo telegram, že nemôžu prísť na zjazd. Predseda Zhromaždenia Zemstva A.I. Alekhine bol nútený požiadať tých, ktorí sa objavili, aby neopúšťali Voronež v nádeji, že sa zhromaždí kvórum. Až na stretnutí 1. marca sa rozhodlo o „okamžitom“ začatí zberu. Aj toto stretnutie sa správalo ambivalentne. Po výmene názorov na návrh zástupcu okresu Valuysky S.A. Stretnutie Blinova vypracovalo uznesenie oznámiť vláde, v ktorom vlastne uznala svoje požiadavky za nesplniteľné: „Veľkosť príkazu udeleného provincii Voronež je bezpochyby nadmerne prehnaná a prakticky nemožná... od jeho realizácie v r. plné by muselo viesť k stiahnutiu všetkého z obyvateľstva, kde už nie je na chlieb.“ Stretnutie opäť poukázalo na nedostatok paliva na mletie chleba, vrecúšok na chlieb, kolaps železnice. Odkazy na všetky tieto prekážky však skončili tým, že stretnutie po predložení najvyššiemu orgánu prisľúbilo, že „spoločným priateľským úsilím obyvateľstva a jeho predstaviteľov - v osobe vodcov zemstva“ sa pridelenie uskutoční. . Na rozdiel od skutočnosti tak boli podporené tie „mimoriadne rozhodné, optimistické vyhlásenia oficiálnej a polooficiálnej tlače“, ktoré podľa súčasníkov sprevádzali kampaň.

Je však ťažké povedať, aké realistické boli ubezpečenia zemstva o konfiškácii „celého obilia bezo zvyšku“ v prípade úplnej implementácie rekvizície. Pre nikoho nebolo tajomstvom, že v provincii je chlieb. Jeho konkrétne množstvo však nebolo známe - v dôsledku toho boli zemstvá nútené odvodzovať údaje z dostupných údajov poľnohospodárskeho sčítania, spotreby a výsevu, výnosov z fariem atď. Zároveň sa nebral do úvahy chlieb z predchádzajúcej úrody, keďže podľa úradov už bol spotrebovaný. Hoci tento názor pôsobí kontroverzne, vzhľadom na to, že mnohí súčasníci spomínajú obilné zásoby roľníkov a citeľne zvýšenú úroveň ich blahobytu počas vojny, iné fakty potvrdzujú, že v obci bol evidentne nedostatok chleba. Mestské obchody Voroneže boli pravidelne obliehané chudobnými roľníkmi z predmestí a dokonca aj inými volostami. V okrese Korotoyak podľa správ roľníci povedali: „My sami sotva dostaneme dosť chleba, ale páni [statkári] majú veľa obilia a veľa dobytka, ale veľa dobytka nezrekvirovali a preto treba rekvirovať viac obilia a dobytka.“ Dokonca aj najprosperujúcejšia oblasť Valuysky sa zabezpečila z veľkej časti vďaka dodávkam obilia z provincií Charkov a Kursk. Keď boli dodávky odtiaľ zakázané, situácia v kraji sa citeľne zhoršila. Očividne ide o sociálne rozvrstvenie dediny, v ktorom chudobní obyvatelia dediny trpeli nie menej ako chudobní obyvatelia mesta. Realizácia vládneho alokačného plánu bola v každom prípade nemožná: neexistoval organizovaný aparát na zber a účtovanie obilia, prideľovanie bolo svojvoľné, nebolo dostatok materiálnych zdrojov na zber a skladovanie obilia, nevyriešila sa železničná kríza. . Navyše systém prebytkov, zameraný na zásobovanie armády a tovární, nijako nevyriešil problém zásobovania miest, ktorý sa s poklesom zásob obilia v provincii musel len zhoršiť.

Podľa plánu mala provincia v januári 1917 dodať 13,45 milióna púd obilia: z toho 10 miliónov púd raže, 1,25 pšenice, 1,4 ovsa, 0,8 prosa; rovnaká suma mala byť pripravená vo februári. Na zber obilia provinčné zemstvo zorganizovalo 120 referenčných bodov, 10 na okres, ktoré sa nachádzali 50 - 60 verst od seba, a väčšina z nich sa mala otvoriť vo februári. Už počas prideľovania sa začali ťažkosti: okres Zadonsk prevzal iba časť dodávok (namiesto 2,5 milióna pulov raže - 0,7 milióna a namiesto 422 000 pulov prosa - 188) a tých, ktorí boli pridelení okresu Biryuchensky. Do februára bolo k dispozícii 1,76 milióna kusov chleba, len 0,5 milióna bolo nasadených. Prideľovanie personálu volostom bolo oslobodené spod kontroly administratívy z dôvodu nedostatočnej spoľahlivej komunikácie s dedinami, takže sa tam vec značne oneskorila.

"Celý počet volostov úplne odmieta... prídel"

Už v období obstarávania boli obyvatelia zemstva k ich výsledku skeptickí: „Prinajmenšom to potvrdzujú správy z niektorých krajov, po prvé, že množstvo volostov úplne odmieta akýkoľvek druh prideľovania, a po druhé, že a v tých volostoch, kde alokáciu vykonali volostné zhromaždenia v plnom rozsahu – v budúcnosti sa pri zúčtovaní a ekonomickom rozdelení ukáže nemožnosť jej realizácie“16. Predaj nedopadol dobre. Dokonca aj vo Valujskom okrese, kde bol uložený najmenší prídel a obyvateľstvo bolo na tom najlepšie, to išlo zle - mnohí roľníci tvrdili, že nemajú toľko obilia17. Kde bolo obilie, tam boli zákony diktované špekuláciami. V jednej dedine roľníci súhlasili s predajom pšenice za cenu 1,9 rubľov. za pud, ale čoskoro to potajomky opustili: „Potom sa stalo, že tí, ktorí odpovedali na návrh úradov, ešte nedostali peniaze za dodané obilie, keď počuli, že pevná cena pšenice stúpla z 1 rubľa 40 kopejok. do 2 rub. 50 kopejok Vlasteneckejší roľníci teda dostanú za chlieb menej ako tí, ktorí si ho nechali pre seba. Teraz medzi roľníkmi prevláda názor, že čím dlhšie budú obilie zadržiavať, tým viac vláda zvýši pevné ceny a šéfom zemstva netreba dôverovať, pretože len klamú ľudí.

Kampaň obstarávania nebola podporená skutočnými prostriedkami implementácie. Vláda sa to snažila prekonať vyhrážkami. 24. februára poslal Rittich do Voroneže telegram, v ktorom dostal príkaz začať rekviráciu obilia najskôr v dedinách, ktoré rekvizíciu tvrdošijne nechceli vykonať. Zároveň bolo potrebné ponechať na farme jednu libru obilia na obyvateľa do zberu novej úrody, najneskôr však do prvého septembra, ako aj na jarnú sejbu polí podľa stanovených noriem. vládou zemstva a na kŕmenie hospodárskych zvierat - podľa noriem stanovených povoleným nesúladom činností). Guvernér M.D. Ershov, ktorý splnil požiadavky úradov, v ten istý deň poslal telegramy okresným zemským radám, v ktorých požadoval okamžite začať dodávať chlieb. Ak sa dodávka nezačala do troch dní, úradom bolo nariadené začať s rekvizíciami „so znížením pevnej ceny o 15 percent a v prípade, že sa vlastníkom [chlieb] nepodarí doručiť na miesto príjmu, so zrážkou okrem nákladov na dopravu.“ Vláda neposkytla žiadne konkrétne usmernenia na implementáciu týchto pokynov. Medzitým si takéto akcie vyžadovali poskytnúť im rozsiahlu sieť výkonného aparátu, ktorý zemstvo nemalo. Nie je prekvapujúce, že sa oni sami nesnažili byť horliví pri uskutočňovaní zjavne beznádejného záväzku. Ershovov príkaz zo 6. decembra poskytnúť polícii „všetku možnú pomoc“ pri zbere obilia veľmi nepomohol. V.N. Tomanovský, ktorý bol na štátne záujmy zvyčajne veľmi prísny, sa na stretnutí 1. marca držal umierneného tónu: „Z môjho pohľadu musíme nazbierať obilia čo najviac, bez toho, aby sme sa uchyľovali k nejakým drastickým opatreniam, toto bude nejaký plus k výške rezerv, ktoré máme. Je možné, že sa železničná doprava zlepší, pribudne viac áut... robiť drastické opatrenia v zmysle „unesieme to za každú cenu“ by sa zdalo nevhodné.“

"Alokácia, ktorú vykonalo ministerstvo pôdohospodárstva, bola určite neúspešná"

M.V. Rodzianko tesne pred revolúciou napísal cisárovi: „Pridelenie, ktoré urobilo ministerstvo pôdohospodárstva, definitívne zlyhalo. Tu sú čísla charakterizujúce pokrok v druhom prípade. Plánovalo sa prideliť 772 miliónov kusov. Z toho do 23. januára teoreticky pridelili: 1) provinčné zemstvá 643 miliónov pudov, teda o 129 miliónov pudov menej, ako sa očakávalo, 2) okresné zemstvá 228 miliónov pudov. a nakoniec, 3) volosty sú len 4 milióny pudlov. Tieto čísla naznačujú úplný kolaps systému prideľovania prostriedkov...“

Do konca februára 1917 provincia nielenže nesplnila plán, ale chýbalo jej aj 20 miliónov libier obilia. Nazbierané obilie, ako bolo zrejmé od samého začiatku, nebolo možné vyniesť. V dôsledku toho sa na železnici nahromadilo 5,5 milióna lánov obilia, ktoré sa okresný výbor zaviazal vyviezť najskôr o dva a pol mesiaca. Neboli evidované ani vozne na vykládku, ani palivo do lokomotív. Nebolo možné ani voziť múku do sušiarní alebo obilie na mletie, keďže výbor nebol zapojený do vnútroštátnych letov. A nebolo ani palivo pre mlyny, preto mnohé z nich nečinne stáli alebo sa chystali prestať pracovať. Posledný pokus autokracie o vyriešenie potravinového problému zlyhal pre neschopnosť a neochotu riešiť komplex reálnych ekonomických problémov v krajine a chýbajúcu štátnu centralizáciu hospodárskeho riadenia nevyhnutnú vo vojnových podmienkach.

Tento problém zdedila aj Dočasná vláda, ktorá išla starou cestou. Po revolúcii na zasadnutí Voronežského potravinového výboru 12. mája minister poľnohospodárstva A.I. Shingarev povedal, že provincia nedodala 17 z 30 miliónov pulov obilia: „Je potrebné rozhodnúť: nakoľko správna je centrálna správa... a nakoľko úspešné bude vykonanie príkazu a či môže dôjsť k významnému nad rámec objednávky?" Tentoraz členovia rady, jasne upadajúci do optimizmu prvých revolučných mesiacov, ubezpečili ministra, že „nálada obyvateľstva je už daná z hľadiska zásobovania obilím“ a „za aktívnej účasti“ potravín. orgány, bude príkaz splnený. V júli 1917 boli objednávky dokončené o 47%, v auguste - o 17%. Nie je dôvod podozrievať miestnych vodcov lojálnych revolúcii z nedostatku horlivosti. Budúcnosť však ukázala, že tentoraz sa sľub ľudu Zemstva nesplnil. Objektívne súčasná situácia v krajine – ekonomika opúšťajúca kontrolu štátu a neschopnosť regulovať procesy na vidieku – ukončila dobre mienené snahy samospráv.

Literatúra:

2 Vestníky Voronežského zemského snemu z riadneho zasadania v roku 1916 (28. februára ~ 4. marca 1917). Voronež, 1917. L.34-34ob.

3 Štátny archív Voronežskej oblasti (GDVO). F.I-21. Op.1. D.2323. L.23ob.-25.

4 Vestníky Voronežského zemského snemu. L. 43 rev.

5 Sidorov D.L. Ekonomická situácia Ruska počas prvej svetovej vojny. M, 1973. S.489.

6 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2225. L. 14ob.

7 Vestníky Zhromaždenia Voronežskej provincie Zemstvo. L. 35, 44-44ob.

10 Sidorov A.L. vyhláška. op. S.493.

11 Popov P.A. Voronežská mestská samospráva. 1870-1918. Voronež, 2006. S. 315.

12 GAVO. F. I-1. Op. 1. D.1249. L.7

16 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2323. L.23ob.-25.

18 GAVO. F. I-1. Op. 2.D. 1138. L.419.

19 GAVO. F. I-6. Op. 1. D. 2084. L. 95-97.

20 GAVO. F. I-6. Op.1. D. 2084. L.9.

21 GAVO. F. I-21. Op.1. D. 2323. L. 15ob.

22 Poznámka od M.V. Rodzianki // Červený archív. 1925. T.3. S.69.

24 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2323. L.15.

Dnes by som rád podrobne preskúmal ďalší „argument“ v galaxii sovietskej „kritiky“ Ruskej ríše, a to pravidlo o privlastňovaní si potravín. Nie raz-dvakrát v sporoch o obludnosti sovietskeho prebytkového privlastňovacieho systému v období vojnového komunizmu užívatelia so sovietskym sfarbením avtarok s penou na ústach a hnevom v hlase zachmúrene konštatujú, - ehm, otec liberál/monarchista/ socialistický zradca, ale systém nadbytočného privlastňovania zaviedol v roku 1916 BATJUSHKA-TSAR. Teda akoby dával najavo, že Lenin a ľudových komisárov jednoducho vzali a pokračovali v tvrdej tradícii zaostalého cárizmu, to znamená, že sa netreba príliš obávať krutosti boľševickej rekvirácie - cár dal nešťastným roľníkom nočné mory a teraz bude Lenin vytvárať nočné mory pomocou toho istého. metódy (vojnový komunizmus), ale Lenin má dôležité opodstatnenie, - cár to urobil pre víťazstvo v imperialistickej vojne a súdruh Lenin prinútil ľudí vydržať pre svetlú budúcnosť a DneproGes v budúcnosti. Naši súdruhovia nás vyzývajú, aby sme uvažovali širšie.

Ide o to, že podstata tejto propagandistickej lži spočíva v zdanlivo jednoduchom falzifikáte – sovietski vlastenci, akoby samozrejmosťou, túto skutočnosť uznávajú a nútia nás veriť, že cárska a leninská rekvirácia (ako hladomor, ako represie politických linka) boli totožné alebo aspoň vzdialene podobné.

Tieto maximá sú zjavné lži a pokrytectvo.

I. Cisárske prebytočné privlastnenie.
Cársky systém prebytkov sa líšil vo všetkých systémových kritériách (identifikoval som tri najčastejšie, je ich oveľa viac) od Leninovho približne tak, ako sa moderné Nórsko líši od Východného Konga alebo Somálska.

Pokúsim sa ukázať prečo.

Existujú tri hlavné systémové rozdiely.

Vyskytli sa aj procedurálne a kvantitatívne rozdiely, vzhľadom na prehľadový charakter eseje sa nimi nebudem zaoberať.

1. Cárska alokácia zahŕňala iba chlieb a sovietska alokácia zahŕňala takmer všetky potravinárske výrobky.
Najprv sa v mladom sovietskom štáte bral chlieb a obilie. Potom, od roku 1919 - zemiaky, mäso a do konca roku 1920 - takmer všetky poľnohospodárske produkty.

2. Potraviny sa sedliakom počas koncilov odoberali prakticky zadarmo. Za cára sa chlieb kupoval od roľníkov za skutočné peniaze a nie za bezcenné papieriky a ako stimulačné opatrenie na Rittichov návrh sa hradila doprava na stanicu na náklady ministerstva poľnohospodárstva.

Hlavným motívom v politike ministerstva pôdohospodárstva bol tento motív: túžba neporušiť súbežne existujúci bezplatný nákup. To nakoniec viedlo k neúspechu tohto podniku, ktorý si vyžadoval pripravenosť na sebaobetovanie masy výrobcov – čo sa nestalo – alebo použitie rekvizícií – s čím Rittich a vláda nesúhlasili. Prekliaty satrapy, sabotéri a špióni nemeckého generálneho štábu.

V dôsledku systému prebytočného privlastňovania sa v obstarávacej kampani v rokoch 1916-1917 vyzbieralo 832 309 ton chleba (Kondratiev N.D. Trh s obilím a jeho regulácia počas vojny a revolúcie. - M.: Nauka, 1991). Pre porovnanie, počas prvých 9 mesiacov sovietskej moci - 5 miliónov centov; za 1 rok nadbytočných prostriedkov (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 miliónov centov; 2. rok (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 miliónov centov 3. rok (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 miliónov centov

3. Kráľovský prídel bol dobrovoľný(!) - to je možno najvýznamnejší rozdiel, ktorý mnohým sovietskym vlastencom uniká.

Existuje o tom viacero dôkazov. Po prvé, správa ministra poľnohospodárstva Ritticha v Dume vo februári 1917.

Minister zdôrazňuje(!) absenciu donucovacích prostriedkov pri prideľovaní potravín(!). A z nejakého dôvodu ho nikto z poslancov neprerušil a neobvinil z násilia voči roľníkom – a to aj napriek tomu, že v cárskej dume bol každý, kto nebol extrémne pravicový, v opozícii voči vláde a nikomu nikdy nechýbala príležitosť kopnúť túto vládu.

Pre záujemcov je tu text správy ministra poľnohospodárstva Alexandra Ritticha na 19. zasadnutí Štátnej dumy 14. februára 1917. Minister IMHO hovorí z čisto literárneho a rétorického hľadiska krajšie a uhladenejšie ako pred nimi Kudrin, Gref, Gryzlov či sovietski ľudoví komisári, takže si to môžete prečítať.

A.A. Rittich vystúpil 17. februára 1917 v Štátnej dume s podrobným zdôvodnením prebytku ako prostriedku na riešenie potravinových problémov, pričom poukázal na to, že v dôsledku politického vyjednávania boli v septembri stanovené pevné ceny za nákup výrobkov štátom. 1916 o niečo nižšie ako trhové ceny, čím sa okamžite výrazne znížila dodávka chleba do dopravných a mlecích stredísk. Poukázal tiež na potrebu dobrovoľných nadbytočných rozpočtových prostriedkov:

Vo všeobecnosti, páni, som dospel k presvedčeniu, že otázka pevných cien si po vyriešení vyžaduje včasnosť a najväčšiu opatrnosť. Pevné ceny sú predsa najvážnejším zásahom štátnej moci do sféry súkromnoprávnych vzťahov, zasahovanie, nech je akokoľvek vážne, je však v dlhotrvajúcej vojne nevyhnutné. Ale, pane, teda, keď vláda, kedy vláda zasahuje do súkromnoprávnych vzťahov, potom ste si nevšimli, že úplne všetky zákony sveta, všetkých štátov, oni, vnucujúc diktát štátu súkromnej vôli, súkromnému právu, sa snažia byť mimoriadne pozorní k výhodám, v záujme toho , kto je zbavený voľného nakladania s týmto právom . Toto je všade a vždy. Naše základné zákony uvádzajú, že odmeňovanie v týchto prípadoch má byť „spravodlivé a slušné“ – to je pravdivé vyjadrenie zákona. Pán, pre mňa preto niet pochýb, že požiadavka, ktorá bola prezentovaná túto jeseň a ktorá sa scvrkla na to, že ceny by mali byť za každú cenu mierne, opakujem tento termín, stále sa objavuje vo vyhláseniach, ktoré chránia záujmy spotrebiteľov. [...] Stav vecí a úroveň pevných cien by mala byť taká, aby sa obilie dobrovoľne privážalo, pretože sa mi zdá, že je úlohou vymyslieť prostriedky, ako ho umelo, a ešte viac násilne vyťažiť. z tých 18 000 000 fariem, kde sa nachádza, príliš ťažké a možno príliš ohromujúce. Možno si poviete, že automat toto dokáže. Áno, pane, ale v tomto prípade obchodný aparát – to je najlepší dôkaz – ktorý má státisíce agentov, ktorí nadobudli skúsenosti a zručnosti už od útleho veku a niekedy sú v tomto biznise dedične – dokonca aj obchodný aparát Ukázalo sa, že je bezmocný pred S pevnými cenami, ktoré boli stanovené, sa ukázalo ako bezmocné získať späť obilie, ktoré zmizlo bez stopy. Prirodzene z toho vyplýva, že naši reprezentanti napriek zúfalému úsiliu dosahovali v porovnaní s úlohami malé výsledky a my sme sa ocitli s vážnym nedostatkom potravín na celú tretinu nášho stravovacieho obdobia. Dôsledky tohto nedostatku, páni, sú vám jasné. Myslím si, že ich rýchla oprava je náročná záležitosť. Nechajú sa cítiť, kým to nedoženú. Pán, táto úloha ma jasne konfrontovala od prvých dní môjho nástupu do funkcie. Videl som, že sú potrebné rýchle opatrenia, možno sú potrebné extrémne opatrenia, aby sa vec nejako napravila, nejako napravili tento nedostatok. [...] Prvým opatrením bola alokácia. Jej myšlienkou bolo preniesť dodávanie sedliackeho obilia z oblasti jednoduchej obchodnej transakcie do oblasti plnenia občianskej povinnosti, povinnej pre každého obilníka. Veril som, že sa to dá urobiť len prídelom, vysvetľujúc obyvateľom, že splnenie tohto prídelu je pre nich rovnako povinnosťou ako obete, ktoré tak rezignovane prinášajú vojne. Preto pri tejto alokácii p. A toto celkové množstvo (množstvo označujúce, že všetko v ňom je potrebné pre potreby obrany, toto je celkové) množstvo bolo zahrnuté do prídelu a bolo nahlásené na lokality. Samotný prídel pre provincie mi bol vzhľadom na naliehavosť tejto záležitosti poskytnutý uznesením mimoriadneho zhromaždenia a boli stanovené jeho dôvody. Rovnaké dôvody uvádza aj stanovisko Štátnej dumy. Boli prijaté doslovne a najdigitálnejšia časť prideľovania bola založená na údajoch, ktoré nám koncom jesene predložili zemstvá, ktoré korigovali výsledky poľnohospodárskeho sčítania a ktoré boli navyše overené dodatočnou komunikáciou s zemstvo týždeň pred výrobou tohto pridelenia. Jedným z najdôležitejších prvkov bol údaj o priemernom ročnom exporte z danej provincie. Opakujem, závery zo všetkých týchto prvkov boli výrazne zredukované, aby sa táto alokácia z akéhokoľvek dôvodu neukázala ako ťažko realizovateľná. Bolo to hlásené provinciám; provinčné zemstvá ho museli vykonávať medzi okresmi; okresy medzi volostami; a tam sa prideľovanie malo uskutočniť volostom a dedinskými zhromaždeniami. A tak, páni, najskôr táto alokácia podľa všetkých informácií, ktoré o nej kolovali, prebehla veľmi úspešne, aspoň informácie dopadli veľmi priaznivo. Úprimne musím povedať, že spočiatku som pociťoval, úprimne povedané, vlastenecký impulz. Táto alokácia niekoľkých zemstiev bola zvýšená o 10% alebo dokonca viac. Oslovil som zemstvá so žiadosťou o takéto zvýšenie a oslovil som aj poľnohospodárske spoločnosti s poukazom na to, že toto zvýšenie je potrebné na lepšie zabezpečenie zásob pre našu udatnú armádu. Tieto prídavky robili provinčné a okresné zemstvá a v tejto podobe mali byť prevedené na volosty. Ale, páni, hneď potom sa do tejto záležitosti vniesli pochybnosti a veľa vážnej kritiky; Úprimne poviem, že sa objavil ostrý kritický postoj k otázke rozvoja dobre známeho trendu v našom sociálnom myslení.

Alexander Aleksanrovič Rittich.

„Musím povedať, že tam, kde už boli prípady odmietnutia alebo kde boli nedostatky, sa ma teraz ľudia z terénu pýtali, čo by sa malo robiť ďalej: mám konať tak, ako to vyžaduje zákon, ktorý naznačuje určité východisko, keď vidiek alebo volost Spoločnosti nerozhodujú o treste, ktorý sa od nich vyžaduje na splnenie tej či onej povinnosti alebo úlohy – ak by sa tak malo stať, alebo by sa možno malo uchýliť k rekvizícii, ktorú tiež stanovuje uznesenie mimoriadneho zhromaždenia, ale vždy a všade odpovedal, že tu musíte počkať s týmto, musíte počkať: možno sa nálada stretnutia zmení; treba to znova zhromaždiť, ukázať, na aký účel je toto nasadenie určené, že práve toto potrebuje krajina a vlasť na obranu a podľa nálady stretnutia som si myslel, že sa tieto uznesenia zmenia. V tomto smere dobrovoľný, uznal som potrebu vyčerpať všetky prostriedky.“

Rittichova iniciatíva bola kritikou zľava rozbitá na márne kúsky.

A neexistuje jediné faktické potvrdenie existencie potravinových oddielov, potravinových armád a použitia vojsk na vymáhanie chleba za cára.

Sovieti môžu triasť oštepmi, koľko chcú, ale NEEXISTUJÚ ŽIADNE čísla, žiadne fakty, dokonca ani dumpingové memoáre na túto tému.

Rittich hovorí, že náklady na prepravu ťahanou koňmi zo stodoly na stanicu sú teraz (!) platí(!) sedliakom, ministerstvu pôdohospodárstva. Ó satrapovia! Vrahovia! Porovnajme to s Leninovou prodrazvestkou.

Vyvodzujeme závery o integrite, objektivite a integrite týchto pravidiel a ľudí, ktorí ich vyjadrujú.

Ešte jedna nuansa.
Sovieti zakladajú svoje tvrdenie o prehnanej krutosti cárskeho prebytočného privlastnenia predovšetkým na číslach prebytočného privlastnenia – hovoria, že cárske nadbytočné prostriedky boli väčšie. A skutočnosť, že sovietske Rusko v roku 1919 bolo „o niečo“ menšie ako Kráľovské Rusko to nič, sovietski vlastenci to vôbec neberú do úvahy.
V Kondratievovej fundamentálnej monografii je špeciálna, krásne napísaná kapitola venovaná prídelu obilia z roku 1916 - súčasne s prídelom obilia sa zvýšil poplatok za odvoz obilia zo stodoly na stanicu. Keďže poplatky za dopravu boli zahrnuté do vyrovnania štátu s vlastníkmi obilia, ceny obilia, ktoré formálne zostali „pevné“, sa v skutočnosti zvýšili.

Dôležité je tiež poznamenať, že počas „kráľovskej alokácie“ sa v stodolách nikto neprehrabával. Jediným represívnym opatrením za cára počas svetovej vojny bola rekvirácia (za pevnú cenu) obilia, ktoré sa pri nesplnení prídelu vyvážalo na obchod. Ak gazda nevykonal prídel, ale obilie nevyniesol, tak pokojne zostalo v maštali.

V dôsledku toho sa ukazuje, že z nejakého dôvodu neexistujú žiadne dôkazy o cárskych rekviráciách s použitím vojska - nie, žiadne spomienky očitých svedkov, žiadne spomienky cárskych predstaviteľov na túto tému. Vo všeobecnosti je to také prázdne.
Zároveň nie je dôvod nedôverovať Rittichovej správe v Štátnej dume.

Na druhej strane niet pochýb: obilná kríza v rokoch 1916-1917 bola spôsobená nízkymi pevnými cenami chleba. (Aj keď, mimochodom, v Nemecku od začiatku vojny existoval obilný monopol a pevné ceny). Ale iba ak by boli vykonané nútené rekvizície, nebola by žiadna kríza (no, vzali by roľníkom chlieb a to je všetko - aká kríza v skutočnosti je).
Pokračuj v čítaní. Tu je prejav poslanca Gorodilova (provincia Vyatka) v Dume 17. februára:

„Ako roľník bývam na dedine. Pevne nízke ceny chleba zničili krajinu a zabili celý poľnohospodársky sektor. Obec nebude siať obilie okrem vlastných potravín. Kto je, páni, vinníkom? Zákon o znižovaní pevných cien prijala samotná Štátna duma na naliehanie Progresívneho bloku.

II. Systém sovietskeho prebytku (Kondratyev N. D. Trh s obilím a jeho regulácia počas vojny a revolúcie. - M.: Nauka, 1991)

Dekrét Rady ľudových komisárov z 11. januára 1919 oznámil zavedenie nadbytočného privlastňovania na celom území sovietskeho Ruska, v skutočnosti sa nadbytočné privlastňovanie vykonávalo najskôr len v centrálnych provinciách kontrolovaných boľševikmi: v Tule, Vjatka, Kaluga, Vitebsk atď. Až keď sa boľševická kontrola rozšírila na ďalšie územia, neskôr sa nadbytočné privlastňovanie uskutočnilo na Ukrajine (začiatkom apríla 1919), v Bielorusku (1919), Turkestane a na Sibíri (1920). V súlade s rezolúciou Ľudového komisariátu výživy z 13. januára 1919 o prídelovom konaní sa počítali štátne plánovacie ciele na základe krajinských údajov o veľkosti osiatych plôch, úrodách a zásobách predchádzajúcich rokov. V provinciách sa prideľovali do žúp, volostov, dedín a potom medzi jednotlivé roľnícke farmy. Až v roku 1919 sa prejavilo zlepšenie efektívnosti štátneho potravinového aparátu. Zber produktov vykonávali orgány Ľudového komisariátu pre výživu, potravinové oddiely, za aktívnej pomoci Výborov chudobných ľudových komisárov (do konca ich existencie začiatkom roku 1919) a miestnych sovietov. Spočiatku sa systém prideľovania prebytkov rozšíril na chlieb a obilné krmivo. Počas obstarávacej kampane (1919-20) sa to týkalo aj zemiakov, mäsa a do konca roku 1920 takmer všetkých poľnohospodárskych produktov.

Potraviny boli roľníkom zhabané prakticky zadarmo, keďže bankovky, ktoré boli ponúkané ako platidlo, boli takmer úplne znehodnotené a štát nemohol kvôli poklesu priemyselnej výroby ponúkať priemyselný tovar výmenou za skonfiškované obilie.

Navyše pri určovaní veľkosti prídelu často nevychádzali zo skutočných potravinových prebytkov roľníkov, ale z potravinových potrieb armády a mestského obyvateľstva, preto sa lokálne nezaberali len existujúce prebytky, ale veľmi často celý semenný fond a poľnohospodárske produkty potrebné na nakŕmenie samotného roľníka.

Nespokojnosť a odpor roľníkov počas zabavovania potravín potlačili ozbrojené oddiely výborov chudobných roľníkov, ako aj jednotky špeciálnych síl Červenej armády (CHON) a oddiely Potravinovej armády.

Najznámejšie sú najsilnejšie kronštadtské a tambovské povstania a v ich tieni zostalo západosibírske povstanie, ktoré pokrývalo Ťumeň, Omsk, Čeľabinsk a Jekaterinburg. Presne toto je dôsledok ROZDIELU medzi cárskymi a sovietskymi nadbytočnými prostriedkami.

Po potlačení aktívneho odporu roľníkov voči systému prebytočného privlastňovania museli sovietske úrady čeliť pasívnemu odporu: roľníci skrývali obilie, odmietali prijímať peniaze, ktoré stratili platobnú schopnosť, redukovali výmeru a produkciu, aby nevytvárali prebytky, ktoré boli pre seba nepoužiteľné a vyrábali produkty len v súlade so spotrebiteľskou normou pre svoju rodinu.

V dôsledku systému nadbytočného prideľovania sa v obstarávacej kampani v rokoch 1916-1917 vyzbieralo 832 309 ton obilia, až do r. Októbrová revolúcia 1917 Dočasná vláda počas prvých 9 mesiacov sovietskej moci vyzbierala 280 miliónov pudov (z plánovaných 720) - 5 miliónov centov; za 1 rok nadbytočných prostriedkov (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 miliónov centov; 2. ročník (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 miliónov metrických centov 3. ročník (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 miliónov centov.

Údaje o počasí o odberoch obilia za toto obdobie: 1918/1919 −1767780 ton; 1919/1920 −3480200 ton; 1920/1921 - 6011730 ton.

Napriek tomu, že systém nadbytočného prideľovania dovoľoval boľševikom životne rozhodovať dôležitý problém zásobovanie Červenej armády a mestského proletariátu potravinami, v dôsledku zákazu voľného predaja chleba a obilia došlo k výraznému obmedzeniu tovarovo-peňažných vzťahov, čo začalo spomaľovať povojnovú ekonomickú obnovu a v r. poľnohospodárstvo Obrábané plochy, výnosy a hrubé výnosy začali klesať. Vysvetľovalo sa to nezáujmom roľníkov vyrábať výrobky, ktoré im boli prakticky odobraté. Okrem toho systém prideľovania potravín v RSFSR spôsobil silnú nespokojnosť medzi roľníkmi a ich ozbrojenými vzburami.

Je mimoriadne zaujímavé, že A.A. Ritikh, ktorého návrhy na dobrovoľné prideľovanie potravín boli predmetom tvrdej kritiky zo strany Štátnej dumy, bol v roku 1921 členom ruskej spoločnosti v Anglicku na pomoc hladujúcim v Rusku.

nadbytočné prostriedky

a.

Systém štátneho obstarávania poľnohospodárskych produktov v období vojnového komunizmu, v ktorom boli roľníkom konfiškované prebytky presahujúce stanovené normy pre osobnú spotrebu; prideľovanie potravín (v Rusku v rokoch 1919-1921).

prideľovanie potravín, systém poľnohospodárskeho obstarávania. Produkty. Spočíval v povinnej dodávke roľníkov štátu za pevné ceny všetkých prebytkov (nad rámec stanovených noriem pre osobné a hospodárske potreby) chleba a iných produktov. Používané sovietskym štátom počas občianskej vojny v rokoch 1918–20. V roku 1918 bolo centrum sovietskeho Ruska odrezané od najdôležitejších poľnohospodárskych oblastí. regiónoch krajiny. Zásoby chleba sa míňali. Mestské a chudobné vidiecke obyvateľstvo hladovalo. Na uspokojenie minimálnych potrieb bola sovietska vláda nútená zaviesť prísne účtovanie potravinových prebytkov hlavne medzi bohatšou časťou dediny, ktorá sa snažila prelomiť štátny obilný monopol a zachovať slobodu obchodu. Za týchto podmienok bolo poľnohospodárstvo jedinou možnou formou obstarávania obilia. „Rekvirácia bola najdostupnejším opatrením pre nedostatočne organizovaný štát, ktorý mohol obstáť v neuveriteľne ťažkej vojne proti vlastníkom pôdy“ (V.I. Lenin, Kompletná zbierka prác, 5. vydanie, zv. 44, s. 7). Polícia sa vykonávala v druhej polovici roku 1918 v provinciách Tula, Vyatka, Kaluga, Vitebsk a ďalších.

Dekrétom Rady ľudových komisárov z 11. januára 1919 bol P. zavedený po celom území Sovietskeho Ruska, neskôr na Ukrajine a v Bielorusku (1919), Turkestane a Sibíri (1920). V súlade s rezolúciou Ľudového komisariátu výživy z 13. januára 1919 o prídelovom konaní sa počítali štátne plánovacie ciele na základe krajinských údajov o veľkosti osiatych plôch, úrodách a zásobách predchádzajúcich rokov. V provinciách sa prideľovali do žúp, volostov, dedín a potom medzi jednotlivé roľnícke farmy. Zber produktov vykonal Ľudový komisariát pre potraviny a potravinové oddiely za aktívnej pomoci Podkomu a miestnych sovietov. P. bol výrazom potravinovej diktatúry robotníckej triedy a chudobného roľníctva.

Najprv sa P. rozšíril na chlieb a obilné krmivo. Počas obstarávacej kampane (1919–20) zahŕňala aj zemiaky, mäso a do konca roku 1920 takmer všetky poľnohospodárske produkty. Produkty. V rokoch 1918 – 1919 sa nazbieralo 107,9 milióna kusov chleba a obilného krmiva, v rokoch 1919 – 20 212,5 milióna kusov, v rokoch 1920 – 21 367 miliónov kusov. P. povolené Sovietsky štát vyriešiť zásadný problém plánovaných dodávok potravín Červenej armáde, mestských robotníkov a dodávok surovín pre priemysel. S nárastom obstarávania podľa P. sa tovarovo-peňažné vzťahy zúžili (bol zakázaný voľný predaj chleba a obilia). P. zanechal stopu vo všetkých aspektoch ekonomických vzťahov medzi mestom a vidiekom a stal sa jedným z najdôležitejších prvkov systému „vojnového komunizmu“. Po skončení občianskej vojny už Poľsko nevyhovovalo záujmom socialistickej výstavby, spomalilo obnovu národného hospodárstva a zasahovalo do vzostupu výrobných síl. V poľnohospodárstve sa znížili osevné plochy, znížili sa výnosy a hrubé výnosy. Pokračujúce zachovávanie P. vyvolalo medzi roľníkmi nespokojnosť a v niektorých oblastiach vzbury kulak-SR. S prechodom sovietskej krajiny na novú hospodársku politiku ju v marci 1921 rozhodnutím 10. zjazdu RCP (b) nahradila naturálna daň.

══Ref.: Lenin V.I., Predbežný, hrubý návrh téz o sedliakoch. 8. február 1921, Kompletné. zber cit., 6. vydanie, diel 42; jeho, Správa o nahradení privlastnenia naturálnou daňou 15. marec, tamže, roč. 43: jeho to isté, O potravnej dani. tam; jeho, Správa o taktike RCP (b) 5. júla 1921, tamže, zv. jeho, Nová hospodárska politika a úlohy politickej výchovy, tamže; Dejiny KSSZ, roč. 2, M., 1968; Gimpelson E. G., „Vojnový komunizmus“: politika, prax, ideológia, M., 1973; Gladkov I. A., Eseje o sovietskej ekonomike. 1917≈1920, M., 1956; Strizhkov Yu K., Z histórie zavedenia prideľovania potravín, v zbierke: Historické poznámky, zv. 71, M., 1962.

V. P. Dmitrenko.

Wikipedia

Systém štátneho obstarávania poľnohospodárskych produktov v období vojnového komunizmu, v ktorom boli roľníkom konfiškované prebytky presahujúce stanovené normy pre osobnú spotrebu; prideľovanie potravín (v Rusku v rokoch 1919-1921).

Systém štátneho obstarávania poľnohospodárskych produktov v období vojnového komunizmu, v ktorom boli roľníkom konfiškované prebytky presahujúce stanovené normy pre osobnú spotrebu; prideľovanie potravín (v Rusku v rokoch 1919-1921).(skratka frázy prideľovanie potravín) - v Rusku systém vládnych opatrení vykonávaných v obdobiach vojny a hospodárskych kríz zamerané na obstarávanie poľnohospodárskych produktov. Princípom prebytočného privlastňovania bolo povinné dodanie výrobcom do štátu stanovenej normy výrobkov za štátom stanovené ceny.

Systém nadbytočného prideľovania bol prvýkrát zavedený v Ruskej ríši 2. decembra 1916, pričom sa zachoval dovtedy existujúci systém verejného obstarávania na voľnom trhu.

Z dôvodu nízkej ponuky chleba v rámci štátnych obstarávaní a prebytočných rozpočtových prostriedkov v roku zaviedla dočasná vláda obilný monopol, ktorý zahŕňal presun celého objemu vyrobeného chleba mínus stanovené normy spotreby pre osobné a ekonomické potreby.

„Obilný monopol“ bol potvrdený mocou Rady ľudových komisárov dekrétom z 9. mája 1918. Systém prebytočného prideľovania bol znovuzavedený sovietskou vládou začiatkom januára 1919 v kritických podmienkach občianskej vojny a devastácie, ako aj potravinovej diktatúry platnej od 13. mája 1918. Systém prebytočných rozpočtových prostriedkov sa stal súčasťou súboru opatrení známych ako politika „vojnového komunizmu“. Počas obstarávacej kampane vo finančnom roku 1919-20 sa nadbytočné prostriedky rozšírili aj na zemiaky, mäso a do konca roku 1920 na takmer všetky poľnohospodárske produkty.

Spôsoby obstarávania v období potravinovej diktatúry spôsobili nárast roľníckej nespokojnosti, ktorá sa zmenila na ozbrojené povstania roľníkov. 21. marca 1921 bol prebytkový privlastňovací systém nahradený naturálnou daňou, ktorá bola hlavným opatrením prechodu na politiku NEP.

Príklady použitia slova nadbytočné privlastnenie v literatúre.

Predsa ten dravý nadbytočné prostriedky, bude odteraz nahradená spravodlivou naturálnou daňou.