Štát ako nositeľ štátnej moci. Ústava Ruskej federácie Vlastnosti štátnej moci

V štruktúre štátnej moci, ak uvažujeme o štátnej moci v dynamike, v konaní, zdá sa, že možno rozlíšiť tieto prvky: subjekty moci, predmety moci, mocenské vzťahy, prostriedky a spôsoby výkonu moci.

Subjekty moci sú nositeľmi štátnej moci, tí, ktorí môžu vlastniť štátnu moc. Zvyčajne sa ako subjekty štátnej moci označujú sociálne alebo národnostné spoločenstvá, triedy alebo ľud ako celok, t. tých, ktorých vôľu a záujmy v súčasnosti prejavuje štát. Zároveň sa niekedy za subjekty štátnej moci považuje buď štát ako celok, alebo jeho orgány.

Objektmi moci sú podriadení, teda tí, vo vzťahu ku ktorým sa vykonáva štátna moc. Objekty moci zvyčajne zahŕňajú jednotlivcov, ich združenia (organizácie), sociálne a národné spoločenstvá, triedy a ľud ako celok.

Mocenské vzťahy sú vzťahy, ktoré vznikajú medzi subjektom a objektmi moci v procese jej realizácie a realizácie. Takéto vzťahy sú vyjadrené v tom, že na jednej strane dochádza k prejavom vôle subjektu moci až po jej vnútenie objektom moci a na druhej strane k podriadenosti objektov moci. na tému moci.

Prostriedky výkonu moci sú to, o čo sa štátna moc v procese svojho fungovania opiera, čo sa používa na realizáciu a uvedenie do praxe. Už vyššie bolo uvedené, že špecifickými prostriedkami výkonu štátnej moci sú štátne orgány (štátny aparát) a normy pozitívneho práva. Štát môže zároveň na uplatnenie svojej moci použiť aj iné prostriedky, napríklad rôzne neštátne združenia, médiá, tú či onú ideológiu, morálne normy a iné mimoprávne normy, náboženstvo atď. To znamená, že arzenál prostriedkov, o ktoré sa môže štátna moc oprieť, je veľmi rôznorodý a závisí od konkrétnych podmienok jeho realizácie.

Napokon, metódy uplatňovania moci sú tie techniky, ktoré štátna moc používa na to, aby podriadila správanie a aktivity svojich subjektov svojej vôli. Štátna moc tradične využíva dve hlavné metódy – metódu presviedčania a metódu donucovania, pričom ich zvyčajne kombinuje. Metóda presviedčania je založená na využívaní ideologických a morálnych prostriedkov ovplyvňovania ľudského správania. Ponúka cielenú kultúrno-osvetovú prácu spojenú s vysvetľovaním štátnej politiky, ideologickou indoktrináciou obyvateľstva a inými metódami, ako prilákať na svoju stranu tých, ktorí sú pri moci. Metóda nátlaku je spojená s psychickým, materiálnym alebo fyzickým vplyvom vládnych orgánov a úradníkov na správanie ľudí s cieľom prinútiť ich konať podľa vôle subjektov pri moci. Na rozdiel od metódy presviedčania má rigidnejšiu povahu a prejavuje sa v použití organizovanej sily štátu. Štátny nátlak je vždy spojený s obmedzovaním slobody človeka, s bezpodmienečným vnucovaním štátnej vôle.

Na štruktúru štátnej moci sa možno pozerať aj z iných pozícií. Napríklad, ak vezmeme do úvahy princíp deľby moci, ktorý je zakotvený v praxi mnohých moderných štátov vrátane toho nášho, v štruktúre štátnej moci môžeme rozlíšiť také prvky (vetvy) ako zákonodarná moc, výkonná moc, resp. súdnictvo. S prihliadnutím na územné usporiadanie štátnej moci môžeme rozlišovať centrálnu (najvyššiu) moc, ktorá svoje pôsobenie rozširuje na celé územie krajiny, a miestnu moc, ktorej pôsobenie je obmedzené na územie zodpovedajúcich administratívno-územných celkov. V štátoch s federálnou štruktúrou treba okrem centrálnych (federálnych) a miestnych orgánov rozlišovať aj orgány regionálne, t.j. moc poddaných federácie.

Štruktúru štátnej moci možno charakterizovať ešte z jedného hľadiska: z hľadiska jej vonkajšieho dizajnu, vonkajšej organizácie. Štátna moc ako schopnosť alebo možnosť štátu vykonávať politické vedenie spoločnosti je vždy organizačne formalizovaná a tak či onak vyjadrená navonok. V tejto súvislosti vyvstáva otázka mechanizmu štátnej moci, keďže štátna moc nachádza svoje organizačné vyjadrenie práve v určitom mechanizme.

V ruskej literatúre sa mechanizmus štátnej moci spravidla stotožňuje buď so štátnym aparátom, alebo s mechanizmom štátu, alebo s oboma naraz, keďže sa často nerozlišuje medzi štátnym aparátom a mechanizmom štát. Aby sme to pochopili, pozrime sa, čo je štátny aparát a mechanizmus štátu a či sa zhodujú s mechanizmom štátnej moci.

Štátny aparát je najčastejšie definovaný ako súbor alebo sústava vládnych orgánov, prostredníctvom ktorých sa plnia úlohy a funkcie štátu. Inými slovami, štátny aparát sú všetky štátne orgány spoločne, ktoré pri plnení vlastných funkcií zabezpečujú plnenie funkcií štátu ako celku.

Niekedy sa štátny aparát chápe v užšom zmysle, čím sa rozumejú iba výkonné orgány a štátni zamestnanci pracujúci v týchto orgánoch. V tomto prípade zákonodarné a súdne orgány nespadajú pod pojem „štátny aparát“.

V modernej vedeckej a vzdelávacej literatúre sa spolu s pojmom „štátny aparát“ široko používa pojem „štátny mechanizmus“. Vykladá sa nejednoznačne. Niektorí používajú tento pojem na označenie štátnych orgánov (štátneho aparátu) v jednote s inými štátnymi organizáciami - štátnymi inštitúciami a štátnymi podnikmi, ktoré nie sú štátnymi orgánmi, ale spolu s nimi sú súčasťou štátu a vykonávajú jeho hospodárske, spoločensko-kultúrne a iné úlohy a funkcie. Zároveň sa v štruktúre štátneho mechanizmu rozlišujú tri prvky: štátne orgány (štátny aparát), štátne inštitúcie a štátne podniky. Iní sa domnievajú, že mechanizmom štátu je štátny aparát, t.j. systému vládnych orgánov, ale v dynamike. Ešte iní, tiež identifikujúci pojmy „mechanizmus štátu“ a „štátny aparát“, zahŕňajú do mechanizmu štátu (štátny aparát) spolu so štátnymi orgánmi štátne inštitúcie a podniky, no považujú ich za druh hmotných príloh štátnych orgánov. K tejto problematike sú aj iné vyjadrenia.

Zdá sa, že pojmy „štátny aparát“ a „mechanizmus štátu“ napriek všetkej ich vzájomnej prepojenosti treba stále rozlišovať. Okrem toho, aby sa predišlo nejasnostiam v tejto veci, tieto pojmy musia mať presne definovaný význam. Pyanov N.A. domnieva sa, že pod štátnym aparátom je najvhodnejšie rozumieť sústave len štátnych orgánov a pod mechanizmom štátu sústavu všetkých štátnych organizácií: štátnych orgánov, štátnych inštitúcií a pod. štátne podniky[Pyanov N.A. Štátna moc a jej mechanizmus.// Sibírsky právny bulletin. 2001. č. 4.]. Pri tomto výklade týchto pojmov je štátny aparát tiež mechanizmom štátu, nie je to však celý štátny mechanizmus, ale len jeho hlavná časť. Ďalšou, pomocnou súčasťou sú štátne inštitúcie a podniky, ktoré majú relatívnu samostatnosť, hoci sú podriadené štátnym orgánom. Neexistujú dostatočné dôvody na ich zaradenie do štátneho aparátu spolu so štátnymi orgánmi, keďže sú kvalitatívne odlišné od štátnych orgánov. Štátne orgány sú organizácie, ktoré zosobňujú štátnu moc a riadia buď celú spoločnosť alebo jej časť, pričom štátne inštitúcie a podniky nereprezentujú štátnu moc a ich riadiace orgány riadia len pracovné kolektívy týchto inštitúcií a podnikov.

Väčšina právnych vedcov sa domnieva, že štátna moc dostáva svoje organizačné vyjadrenie nielen v sústave štátnych orgánov, t. v štátnom aparáte, ale aj v sústave štátnych inštitúcií a podnikov, za ktorých riadiace orgány (správu) možno rovnako ako štátne orgány považovať orgány štátnej moci [Pyanov N.A. Štátna moc a jej mechanizmus.// Sibírsky právny bulletin. 2001. č. 4.]. Ide však o celkom špecifické orgány štátnej moci, keďže ich mocenské aktivity sú limitované len pracovnými kolektívmi štátnych inštitúcií a podnikov a neprekračujú hranice týchto kolektívov. To však nezakladá dôvod na nezačlenenie vládnych agentúr a podnikov do mechanizmu štátnej moci. Sú rovnako ako orgány štátu jeho súčasťou a zaujímajú v ňom zodpovedajúce miesto. To znamená, že mechanizmus štátu musí byť úplne zahrnutý do mechanizmu štátnej moci.

Viacerí právnici vyjadrujú názor na identitu pojmov „štátna moc“. Avšak Pyanov N.M. konštatuje, že v praxi jednotlivých štátov sa vyskytujú prípady, keď niektoré mimovládne organizácie začnú vykonávať funkcie štátnych orgánov [Tamtiež]. Stáva sa to spravidla v dôsledku presunu (delegovania) niektorých právomocí orgánov štátnej správy na niektoré mimovládne organizácie. Napríklad v modernej Ruskej federácii môžu regionálne štátne orgány (orgány zakladajúcich subjektov federácie) preniesť časť svojich právomocí na orgány miestnej samosprávy, ktoré nie sú štátnymi orgánmi a patria mimovládnym organizáciám.

Splnomocnenie mimovládnych organizácií štátnymi právomocami nevedie k ich transformácii na štátne organizácie a začleneniu do štátu. Stále zostávajú neštátnymi organizáciami, ale keď majú štátnu moc, začínajú ju vykonávať a vykonávať určité funkcie štátu. V dôsledku toho by sa do mechanizmu štátnej moci mali zaradiť aj takéto neštátne organizácie, keďže sa stávajú nositeľmi štátnej moci a štátna moc v týchto organizáciách dostáva aj určitý organizačný výraz.

Forma vlády ukazuje, ako sa tvoria najvyššie orgány, čo sú zač a na akom základe spolupôsobia. Forma vlády udáva aj to, či sa obyvateľstvo podieľa na formovaní najvyšších orgánov štátu, t.j. či sú formované demokratickým alebo nedemokratickým spôsobom. Napríklad najvyššie orgány štátu sa tvoria nedemokratickým spôsobom za dedičnej monarchie.

Forma vlády teda odhaľuje spôsob organizácie najvyššej štátnej moci, poradie formovania jej orgánov, ich vzájomné pôsobenie a interakciu s obyvateľstvom, mieru účasti obyvateľstva na ich formovaní.

Existujú dve hlavné formy vlády – monarchia a republika. Ich najvyššie orgány sa navzájom líšia v poradí formácie, zloženia a kompetencie.

Monarchia je forma vlády, kde najvyššia štátna moc patrí jedinej hlave štátu – panovníkovi (kráľ, cár, cisár, šach a pod.), ktorý zaberá trón dedením a nezodpovedá sa obyvateľstvu. Existujú dva typy monarchií.

V neobmedzenej (absolútnej) monarchii je panovník jediným najvyšším orgánom štátu. Vykonáva zákonodarnú funkciu (vôľa panovníka je prameňom práva a práva; podľa Vojenského poriadku Petra I. je panovník „autokratický panovník, ktorý by nemal nikomu na svete odpovedať na svoje záležitosti“), riadi výkonné orgány a kontroluje justíciu. Absolútna monarchia je charakteristická pre poslednú etapu vývoja feudálneho štátu, keď sa po definitívnom prekonaní feudálnej fragmentácie završuje proces formovania centralizovaných štátov. V súčasnosti sa niektoré monarchie na Blízkom východe (Saudská Arábia) považujú za absolútne.

V obmedzenej monarchii je najvyššia štátna moc rozptýlená medzi panovníka a iný orgán alebo orgány (Zemský Sobor v r. Ruská ríša). Medzi obmedzené patrí stavovská zastupiteľská monarchia (predrevolučné Rusko) a moderná konštitučná monarchia (Veľká Británia, Švédsko), v ktorej je moc panovníka obmedzená ústavou, parlamentom, vládou a nezávislým súdom.

Republika je forma vlády, v ktorej je najvyššia štátna moc zverená voleným orgánom, ktoré sú volené na určité obdobie a sú zodpovedné voličom.

Republiku charakterizuje demokratický spôsob formovania najvyšších orgánov štátu; vo vyspelých krajinách sú vzťahy medzi najvyššími orgánmi budované na princípe deľby moci, majú spojenie s voličmi a sú voči nim zodpovedné.

Moderné republiky sa delia na parlamentné a prezidentské. Líšia sa najmä tým, ktorý z najvyšších orgánov – parlament alebo prezident – tvorí vládu a riadi jej prácu a komu – parlamentu alebo prezidentovi – je vláda zodpovedná.

Výkon štátnej moci v Ruskej federácii patrí prezidentovi Ruskej federácie ako hlave štátu; Federálne zhromaždenie pozostávajúce z dvoch komôr (Rada federácie a Štátna duma) a vykonávajúce zákonodarnú moc; Vlády vykonávajúce výkonnú moc; súdy (ústavný, najvyšší, najvyšší arbitrážny súd a iné federálne súdy, ktoré môžu byť vytvorené v súlade s federálnym ústavným právom), ktoré vykonávajú súdnu moc v Ruskej federácii.

Zoznam orgánov federálnej vlády uvedený v časti 1 čl. 11 Ústavy Ruskej federácie, je taxatívny, t.j. neumožnenie expanzie bez zmeny ch. 1 ústavy.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http:// www. všetko najlepšie. ru/

Úvod

Štát je ústrednou inštitúciou politického systému a hlavnou inštitúciou politickej moci. V štáte ľudia spájajú svoje úsilie o dosiahnutie ekonomických, politických a sociálnych cieľov. Štát je vedomá potreba všeobecného manažmentu, aby vyhovoval životne dôležitým podmienkam ľudskej existencie. Štát je fenoménom ľudského myslenia a ľudskej práce.

Štát je hlavnou inštitúciou politického systému spoločnosti, ktorá organizuje, usmerňuje a kontroluje spoločné aktivity a vzťahy ľudí, sociálnych skupín, tried, združení na základe využívania politickej moci.

Medzi pojmami spoločnosť a štát dlho neexistovalo zmysluplné a terminologické rozlíšenie. Prvé kroky v ich diferenciácii urobil N. Machiavelli, ktorý na označenie štátu zaviedol špeciálny výraz „stato“. Hegel ako prvý dôkladne teoreticky rozlišoval medzi občianskou spoločnosťou a štátom, pričom dal absolútnu prioritu tomu druhému.

Tradícia stotožňovania spoločnosti a štátu pokračuje dodnes, no už nie v teoretickom, ale v každodennom povedomí. Pojem „štát“ sa často používa v rovnakom zmysle s pojmami ako krajina, národ, vlasť, spoločnosť. V práci je štát chápaný ako orgán, ako inštitúcia politickej moci, na rozdiel od štátu – krajiny.

Cieľom tejto práce je študovať štát ako nositeľa štátnej moci.

Na dosiahnutie tohto cieľa boli stanovené tieto úlohy:

Uveďte pojem a charakteristiky štátu,

Študujte vládnu moc

Zvážte vzťah medzi štátom a štátnou mocou.

1. Pojem, charakteristika a funkcie štátu

1.1 Pojem a charakteristika štátu

Pojem „štát“ sa používa v dvoch významoch: po prvé na rozlíšenie krajiny ako politicko-geografického celku a po druhé na označenie organizácie politickej moci, systému mocenských inštitúcií. Stav v politicko-geografickom vzdelávaní skúmajú rôzne vedy: sociológia, politická (sociologická) geografia atď. Predmetom štúdia vedy o právnej vedy je štát v druhom (politicko-právnom) zmysle. Preto v tejto práci budeme hovoriť o štáte ako o organizácii politickej moci, ktorá existuje v určitej krajine.

Štát je komplexná sociálna formácia, ktorá nie je vhodná na priame empirické vnímanie, pretože kategória štátu je inherentná. vysoký stupeň abstraktnosť. Pojem štátu môže byť daný uvedením jeho podstatných znakov.

1. Územie. Toto je priestorový základ štátu, jeho fyzická, materiálna podpora. Zahŕňa pevninu, podložie, vodný a vzdušný priestor, kontinentálny šelf atď. Bez územia štát neexistuje, hoci sa môže časom meniť (zmenšiť sa v dôsledku porážky vo vojne alebo nárastu v procese expanzie). Územie je priestor štátu okupovaný jeho obyvateľstvom, kde naplno funguje moc politickej elity. Územná príslušnosť osoby je vyjadrená pojmami ako „subjekt“, „občan“, „osoba bez štátnej príslušnosti“, „cudzinec“. Štát si na svojom území zachováva svoju suverénnu moc a má právo chrániť ju pred vonkajšou inváziou iných štátov a jednotlivcov.

2. Obyvateľstvo. Ide o ľudské spoločenstvo žijúce na území štátu. Obyvateľstvo a ľudia (národ) nie sú totožné pojmy. Ľud (národ) je sociálna skupina, ktorej členovia majú vďaka nej pocit spolupatričnosti a spolupatričnosti k štátu všeobecné vlastnosti kultúry a historického vedomia. Obyvateľstvo štátu môže pozostávať z jedného národa alebo môže byť mnohonárodnostné. Niekedy môžu byť vzťahy medzi národmi napäté až konfliktné, čo niekedy vedie k destabilizácii štátu. Na zmiernenie konfliktov sa používajú rôzne prostriedky. Najúčinnejšie z nich sú federalizácia a autonomizácia.

3. Verejná moc. Pojem „moc“ znamená schopnosť ovplyvňovať želaným smerom, podriaďovať sa svojej vôli, vnucovať ju tým, ktorí sú pod svojou kontrolou, mať nad nimi dominanciu. V štáte sa takéto vzťahy vytvárajú medzi obyvateľstvom a osobitnou kohortou (vrstvou) ľudí, ktorí ho riadia. Inak sa im hovorí aj úradníci, byrokracia, manažéri, politická elita atď.

Moc politickej elity je inštitucionalizovaná, to znamená, že je vykonávaná prostredníctvom orgánov a inštitúcií zjednotených do jedného hierarchického systému. Mechanizmus štátu, ktorý je materiálnym vyjadrením štátnej moci, nám umožňuje zabezpečiť normálne fungovanie spoločnosti. Medzi jej najdôležitejšie časti patria zákonodarné a výkonné orgány. Vládcovia sa menia a inštitúcie zostávajú, pokiaľ štát nezničí dobytie alebo občianska vojna. Štát sa vďaka svojej inštitucionalizácii teší relatívnej stabilite.

Charakteristickými znakmi štátnej moci, na rozdiel od iných druhov moci (politickej, straníckej, náboženskej, hospodárskej, priemyselnej, rodinnej atď.), je predovšetkým jej univerzálnosť, čiže publicita, t. j. rozloženie výsad na celé územie. , na celú populáciu a tiež, že reprezentuje celú spoločnosť ako celok; po druhé, jeho univerzálnosť, t. j. schopnosť riešiť akékoľvek problémy ovplyvňujúce spoločné záujmy, a po tretie, univerzálnosť jeho pokynov.

Stabilita štátnej moci, jej schopnosť rozhodovať a realizovať ich, závisí od jej legitimity. Legitímnosť moci znamená: a) jej zákonnosť, t. j. zriadenie prostriedkami a metódami, ktoré sú uznávané ako spravodlivé, správne, zákonné, morálne; b) jeho podpora zo strany obyvateľstva; c) jeho medzinárodné uznanie. Existuje mnoho prostriedkov na zabezpečenie legitimity moci, vrátane systému viacerých strán, volieb, rezignácií, referend atď.

4. Správne. Ako systém povinných pravidiel správania je právo mocným prostriedkom riadenia a začína sa používať s príchodom štátnosti. Štát vykonáva zákonodarstvo, teda vydáva zákony a iné nariadenia určené celému obyvateľstvu. Zákon umožňuje úradom, aby ich príkazy boli nespochybniteľné, všeobecne záväzné pre obyvateľstvo celej krajiny, aby nasmerovali správanie más určitým smerom. Právne pravidlá presne stanovujú, čo je potrebné urobiť, hoci tieto pravidlá nie sú nikdy plne implementované. O účinnosti právnych noriem svedčí, do akej miery ich väčšina obyvateľstva konkrétneho štátu dodržiava. Prirodzene, tento systém nie je neutrálny vo vzťahu k záujmom rôznych skupín a sektorov spoločnosti.

5. Orgány činné v trestnom konaní. Táto časť štátneho aparátu je značne rozvetvená a tvorí si vlastný subsystém, ktorý zahŕňa súdnictvo, prokuratúru, políciu, bezpečnostné zložky, zahraničné spravodajstvo, daňovú políciu, colné orgány a pod.. Sú potrebné pre každý štát, keďže moc vládcov sa vykonáva na základe právnych noriem a príkazov, t. j. má imperatív. Ich prísne povinné dodržiavanie je možné dosiahnuť len opatreniami štátneho donútenia. Ak sa orgánom preukáže nerešpektovanie, potom sa s pomocou orgánov činných v trestnom konaní uplatnia sankcie stanovené právnym systémom. Povaha a rozsah nátlaku závisí od mnohých faktorov. Ak je vláda nelegitímna, tak sa jej spravidla bráni, a preto vo väčšej miere využíva nátlak. Ak je vláda neúčinná alebo ak zákony, ktoré vydáva, neodrážajú objektívnu realitu, treba sa uchýliť aj k násiliu a preťažovať orgány činné v trestnom konaní. Násilie je posledným argumentom, ku ktorému sa politická elita uchyľuje, keď je jej ideologický základ oslabený a vzniká možnosť zvrhnutia.

Orgány činné v trestnom konaní sa okrem uplatňovania sankcií za porušenie právnych noriem (výber cla, uloženie trestu, vyberanie daní, zrušenie protiprávneho úkonu a pod.) využívajú aj na predchádzanie nerovnováhe v spoločnosti (registrácia obchodu u notára). , zmierenie sporových strán súdom, upozornenie policajtov na priestupky a pod.).

6. Armáda. Jedným z hlavných cieľov vládnucej elity je zachovanie územnej celistvosti štátu. Je dobre známe, že hraničné spory medzi susednými štátmi sú často príčinou vojenských konfliktov. Vybavenie armády modernými zbraňami umožňuje zmocniť sa územia nielen susedných štátov. Z tohto dôvodu sú ozbrojené sily krajiny stále nevyhnutným atribútom každého štátu. Používajú sa však nielen na ochranu územnej celistvosti. Armáda môže byť použitá aj v kritických situáciách vnútorné konflikty, udržiavať zákon a poriadok a vládnuci režim, hoci to nie je jeho priama úloha. Vylúčenie armády z vnútropolitického života krajiny si vyžaduje opakované zvyšovanie moci orgánov činných v trestnom konaní v prípade sociálnych konfliktov, čo môže spoločnosť stáť viac.

7. Dane. Sú to povinné a bezodplatné platby, vyberané v stanovených sumách a v určitých lehotách, potrebné na vydržiavanie orgánov štátnej správy, orgánov činných v trestnom konaní, orgánov na podporu sociálnej sféry (školstvo, veda, kultúra, zdravotníctvo a pod.), vytvárajúce rezervy v r. v prípade mimoriadnych udalostí, katastrof, ako aj na realizáciu iných spoločných záujmov. Dane sa v podstate vyberajú násilne, no v krajinách s rozvinutými formami štátnosti postupne smerujú k ich dobrovoľnosti. S rozvojom spoločnosti sa podiel daňovej masy postupne zvyšuje, keďže štát na seba berie riešenie stále nových a nových problémov.

8. Štátna suverenita. Ako znak štátu štátna suverenita znamená, že moc existujúca v štáte pôsobí ako najvyššia moc a vo svetovom spoločenstve ako nezávislá a nezávislá. Inými slovami, štátna moc právne stojí nad mocou akýchkoľvek iných inštitúcií, strán nachádzajúcich sa na území daného štátu. V medzinárodných vzťahoch je suverenita vyjadrená tým, že orgány daného štátu nie sú zo zákona povinné plniť príkazy iných štátov.

Existujú vnútorné a vonkajšie suverenity. Vnútorná suverenita je nadradenosť pri riešení vnútorných záležitostí. Vonkajšia suverenita je nezávislosť vo vonkajších záležitostiach. V počiatočných štádiách ľudského vývoja bola suverenita absolútnou povahou, ale potom sa stala čoraz relatívnejšou, obmedzenejšou a akoby sa zužovala. Vnútorná suverenita je neustále pod tlakom národných a interetnických skupín a iných síl reprezentujúcich občiansku spoločnosť. Názor medzinárodného spoločenstva môže ovplyvniť aj vykonávanie politík v rámci štátu. Čo sa týka vonkajšej suverenity, jej relativita je zrejmá a zužuje sa rýchlejším tempom ako vnútorná suverenita. Vo všeobecnosti prítomnosť svetového spoločenstva a medzinárodných organizácií predstavuje chúlostivý problém: kde sú hranice vonkajšej suverenity?

Okrem tých hlavných je možné poukázať na množstvo ďalších vlastností, ktoré sú vlastné moderným štátom (jeden štátny jazyk, jednotný systém cestnej dopravy, jednotný energetický systém, jednotná menová jednotka, jednotný hospodársky priestor, jednotný Informačný systém, spoločná zahraničná politika, štátne symboly: vlajka, štátny znak, hymna).

Na základe vyššie uvedených charakteristík možno uviesť definíciu štátu.

Štát je organizácia suverénnej politickej moci, ktorá pôsobí vo vzťahu k celému obyvateľstvu na jemu pridelenom území, využíva právo a osobitný donucovací aparát.

1.2 Funkcie štátu

Funkcia, podobne ako iné spoločenskovedné koncepcie, nie je len právnym alebo politickým pojmom. Bol požičaný z iných vied. Napríklad vo fyzike a matematike pojem funkcie vyjadruje závislosť jednej premennej veličiny od druhej, teda priamo závislosť, kedy sa pri zmene jednej veličiny určitým spôsobom mení aj iná veličina.

Vo filozofickom a sociálno-sociologickom zmysle sa pojem „funkcia“ chápe ako: vonkajší prejav vlastností objektu v danom systéme vzťahov; súbor bežných alebo špecifických činností jednotlivcov alebo orgánov v dôsledku ich povahy alebo potreby prežitia; prítomnosť špecifických povinností pre jednotlivca alebo skupinu osôb, ktorých plnenie vykonávajú v rámci svojej služobnej činnosti.

Funkcie štátu veda posudzuje z rôznych hľadísk. Vyplýva to z toho, že napriek rôznorodosti teórií vysvetľujúcich (dokazujúcich) príčiny a dôvody vzniku štátu. Spočiatku vznikla ako organizácia, ktorej hlavnou náplňou bol povinný výkon rôznych funkcií verejného charakteru.

Napríklad vo vede o manažmente existuje asi päťtisíc funkcií, ktoré vykonávajú vládne orgány. Na rozdiel od funkcií štátu majú pomerne lokálny a úzky (v rámci existujúcich právomocí konkrétneho vládneho orgánu alebo úradníka) charakter.

Normatívne je stanovené, že funkcie federálnych výkonných orgánov Ruskej federácie majú tento obsah:

1. Funkcie na prijímanie normatívnych právnych aktov, teda zverejňovanie pravidiel správania sa podriadeného charakteru, ktoré platia pre neurčitý okruh osôb.

2. Funkcie kontroly a dozoru zahŕňajú vykonávanie činností: kontrolovať a dohliadať na dodržiavanie všeobecne záväzných pravidiel správania sa subjektmi práva; vydávanie povolení (licencií) na vykonávanie určitého druhu činnosti; evidencia úkonov, listín, práv, predmetov, ako aj zverejňovanie jednotlivých právnych úkonov.

3. Funkcie presadzovania práva zabezpečujú možnosť vydávania individuálnych právnych aktov, ako aj vedenie matrík, matrík, katastrov.

4. Funkcie na poskytovanie služieb zabezpečujú poskytovanie služieb mimoriadneho verejného významu a poskytovaných za podmienok ustanovených federálnou legislatívou pre neurčitý počet osôb.

Funkcie štátu sú objektívnou kategóriou. Ich konkrétna realizácia sa uskutočňuje s prihliadnutím na politické kompromisy. Tu sa prejavuje subjektívny (ľudský) faktor určujúci funkcie štátu a jeho činnosti (fungovania). V tomto smere treba súhlasiť s názorom indického premiéra Manmohana Singha na podstatu štátnej moci. Verí, že „moc je podobná verejnému fondu. Nemôžete len sedieť pri moci, musíte ju použiť. Ale použite ju v prospech spoločnosti“1.

Funkcie štátu sú hlavnými smermi jeho činnosti pri riadení spoločnosti, ktoré sú objektívne, systémové a vzájomne závislé, odzrkadľujúce jeho ciele a spoločenský účel.

Hlavné črty funkcií štátu:

1. Majú komplexný, syntetizujúci charakter. Ako hlavné smery činnosti štátu nie sú nikdy identifikované a nemožno ich stotožniť so samotnou činnosťou ani s jednotlivými aspektmi činnosti štátu. Obsah každej funkcie pozostáva z mnohých homogénnych a jednoradových aspektov štátnej činnosti. Nejde však o mechanické, nie spontánne alebo automatické pridávanie. Vždy je za tým vedomá, cieľavedomá činnosť rôznych štátnych orgánov, celého štátneho aparátu. V politickom a štátne systémy postavená na báze jednej strany, ako to bolo napríklad v ZSSR, koordinačnú a riadiacu činnosť zvyčajne vykonávajú politické strany pri moci.

2. Funkcie štátu svojou povahou, obsahom a účelom nie sú nikdy sociálne oslabené alebo neutrálne. Vždy vyjadrujú a odrážajú spoločensko-triednu podstatu a obsah konkrétneho štátu. Odhaľujú skutočnú úlohu štátu v procese riešenia problémov rozvoja ekonomiky, spoločnosti a štátu samotného. Preto sa tie isté funkcie v štátoch rôznych typov (otrokársky, feudálny, kapitalistický, socialistický) vždy obsahovo líšia.

3. Funkcie štátu majú priamu súvislosť s hlavnými cieľmi a zámermi štátu, ktorým čelí v tej či onej fáze svojho rozvoja. Cieľom je želaný konečný výsledok činnosti štátnych a neštátnych štruktúr. Dosiahnutie cieľa predpokladá potrebu koordinovaného a systematického konania všetkých subjektov procesu riadenia. So zmenou cieľa sa mení aj charakter konania všetkých interagujúcich štruktúr.

Priorita a rozsah vykonávania funkcií je určený dôležitosťou a rozsahom úloh a cieľov. A tak v podmienkach vojny alebo hroziacej vojenskej krízy, keď štát a spoločnosť stoja pred úlohou chrániť krajinu pred vonkajším útokom, vystupuje do popredia obranná funkcia. Jeho priorita v tomto období je nepochybná. V období hospodárskej recesie sa do popredia dostávajú ekonomické funkcie.

4. Funkcie štátu by sa nemali stotožňovať s funkciami jeho jednotlivých orgánov alebo štátnych organizácií. Funkcie týchto majú síce z väčšej časti značný význam pre život spoločnosti a štátu, no v porovnaní s funkciami celého štátu majú pomerne úzky, lokálny charakter. Ak funkcie štátu zastrešujú všetky jeho činnosti ako celok, činnosť celého štátneho aparátu alebo mechanizmu, tak funkcie jednotlivých orgánov zasahujú len do jeho časti, pričom zastrešujú činnosť len jeho jednotlivých častí. Napríklad počas prebiehajúcej administratívnej reformy v Ruskej federácii (2003 – 2005) boli niektoré funkcie vládnych orgánov uznané za nadbytočné. Preto sme považovali za vhodné presunúť ich realizáciu na verejné organizácie.

5. Funkcie štátu sa líšia spôsobmi a formami vykonávania a nezamieňajú sa s oblasťami ich uplatnenia. V súlade s cieľmi a zámermi, ktorým štát čelí v konkrétnom štádiu svojho rozvoja, môže štát pri plnení svojich funkcií využívať metódy povzbudzovania, presviedčania, prípadne metódy nátlaku. Pokiaľ ide o oblasti uplatňovania funkcií štátu, nie vždy sa navzájom zhodujú. V jednej a tej istej sfére činnosti štátu môže byť život spoločnosti.

Klasifikácia funkcií štátu má za bezprostredný cieľ vytvorenie podmienok pre ich hlbšie a komplexnejšie štúdium a efektívnejšie uplatňovanie. Umožňuje vypracovať praktické odporúčania na zlepšenie hlavných činností funkcií štátu nie všeobecne, ale diferencovane, vo vzťahu k ich jednotlivým typom, skupinám, prípadne aj k jednotlivým funkciám.

V právnej vede existovali (niektoré z nich stále existujú) tieto kritériá na klasifikáciu funkcií štátu, a to:

1. V závislosti od smerovania cieľov a zámerov, ktoré štát rieši (vnútorné a vonkajšie);

2. podľa dĺžky ich existencie a činnosti (trvalej a dočasnej);

3. Podľa dôležitosti a spoločenského významu určitých oblastí činnosti vlády (hlavných a nehlavných);

4. Podľa princípu deľby moci (legislatívna, administratívna, presadzovacia, informačná);

5. V závislosti od spoločenského významu (vyjadrujúce predovšetkým záujmy vládnucich vrstiev, vrstiev alebo skupín, resp. zastupujúce, sústreďujúce záujmy celej spoločnosti);

6. Zo sfér ich uplatňovania a realizácie (politická, ideologická, sociálna, ekonomická);

7. Od foriem ich vykonávania (tvorba práva, vymáhanie práva, vymáhanie práva);

8. Na základe územnej mierky, v rámci ktorej sa realizujú (federácie a federálne subjekty alebo ako v unitárnom štáte realizované na území jedného, len administratívne deliteľného štátu);

9. V závislosti od podmienenosti „povahy akejkoľvek spoločnosti“ (funkcie štátov vykorisťovateľských typov, funkcie štátov demokratických typov a funkcie vyplývajúce z povahy akejkoľvek spoločnosti – všeobecné sociálne funkcie).

Existujú aj iné východiská pre klasifikáciu funkcií štátu. Najbežnejšie sú však nasledujúce.

Treba poznamenať, že táto klasifikácia je rovnako tradičná, ako aj kontroverzná. Ešte v 60. rokoch dvadsiateho storočia sa v domácej literatúre diskutovalo o tom, aké sú hlavné a vedľajšie funkcie štátu a ako sa navzájom líšia. Niektorí autori sa zároveň z celkom pochopiteľných a prirodzených dôvodov zamýšľali nad tým, či je vo všeobecnosti potrebné deliť funkcie štátu na základné a vedľajšie. S rozvojom domácej a zahraničnej právnickej literatúry bola posledná otázka vyriešená pozitívne. Vedci zaoberajúci sa problémami štátnej právnej teórie a praxe dospeli k záveru, že triedenie funkcií štátu na základné a nezákladné je nielen žiaduce, ale aj objektívne potrebné.

Tento záver je spôsobený skutočnosťou, že v skutočnosti funkcie štátu ako hlavné smery činnosti nie sú ani zďaleka rovnocenné a ani zďaleka rovnaké. Sú takými ako v bežnom, každodennom živote, tak najmä v neštandardných, núdzových podmienkach jeho činnosti. Je napríklad celkom zrejmé, že vo vojnových podmienkach vystupuje v systéme funkcií štátu do popredia funkcia obrany spolu s funkciami ekonomickými a niektorými ďalšími. V podmienkach environmentálnych a iných možných katastrof a otrasov - environmentálne a iné relevantné funkcie. Hlavné funkcie štátu sú teda chápané ako najdôležitejšie oblasti jeho činnosti, pokrývajúce množstvo samostatných homogénnych oblastí práce štátu a mimohlavnými funkciami štátu sa rozumejú relatívne užšie oblasti jeho činnosti, ktoré sú súčasťou hlavných funkcií ako prvok ich vnútornej štruktúry.

Treba však poznamenať, že moderný štát vykonávajúci svoje mnohostranné aktivity vo veľmi zložitom a rozporuplnom svete, ktorý si to vyžaduje osobitnú pozornosť naraz nie do jednej, ale do viacerých sfér spoločenského života, nie je a nemôže byť len jedna, jediná základná, hlavná funkcia.

2. Pojem a vlastnosti štátnej moci

2.1 Pojem štátnej moci

Štátna moc je základnou kategóriou štátnej vedy a najnepochopiteľnejším fenoménom spoločenského života ľudí. Pojmy „štátna moc“ a „mocenské vzťahy“ lámu najdôležitejšie aspekty existencie ľudskej civilizácie, odrážajú tvrdú logiku boja tried, sociálnych skupín, národov, politických strán a hnutí. Nie je náhoda, že problémy moci znepokojovali vedcov, teológov, politikov a spisovateľov v minulosti a znepokojujú ich aj dnes.

Ako typ sociálnej moci má štátna moc všetky znaky tej druhej. Zároveň disponuje mnohými kvalitnými vlastnosťami. Najdôležitejšia črta štátnej moci spočíva v jej politickom a triednom charaktere. Vo vedeckej a náučnej literatúre sa zvyčajne rozlišujú pojmy „štátna moc“ a „politická moc“. Takáto identifikácia, aj keď nie je nespochybniteľná, je prijateľná. V každom prípade je štátna moc vždy politická a obsahuje prvok triedy.

Zakladatelia marxizmu charakterizovali štátnu (politickú) moc ako „organizované násilie jednej triedy na potlačenie druhej“. Pre triedne antagonistickú spoločnosť je táto charakteristika vo všeobecnosti pravdivá. Sotva je však prípustné redukovať akúkoľvek štátnu moc, najmä demokratickú, na „organizované násilie“. Inak sa vytvára predstava, že štátna moc je prirodzeným nepriateľom všetkého živého, všetkej tvorivosti a tvorivosti. Z toho vyplýva nevyhnutný negatívny postoj k orgánom a osobám, ktoré ich zastupujú. Odtiaľ pochádza vzdialený od neškodného spoločenského mýtu, že všetka moc je zlo, ktoré je spoločnosť nútená zatiaľ znášať. Tento mýtus je jedným zo zdrojov rôznych typov kolapsových projektov kontrolovaná vládou najprv zmenšiť úlohu a potom zničiť štát.

Medzitým sa operuje vedecký základ skutočne ľudová moc je veľká tvorivá sila, ktorá má skutočnú schopnosť kontrolovať činy a správanie ľudí, riešiť sociálne rozpory, koordinovať individuálne alebo skupinové záujmy a podriaďovať ich jedinej suverénnej vôli metódami presviedčania, stimulácie a nátlaku.

Charakteristickým znakom štátnej moci je, že jej subjekt a predmet sa zvyčajne nezhodujú, najčastejšie sú vládca a ovládaní jasne oddelení. V spoločnosti s triednymi antagonizmami je vládnucim subjektom ekonomicky dominantná trieda a dominantnými sú jednotlivci, sociálne, národné spoločenstvá a triedy. V demokratickej spoločnosti existuje tendencia k zbližovaniu subjektu a objektu moci, čo vedie k ich čiastočnej zhode. Dialektika tejto náhody je taká, že každý občan nie je len poddaný; ako člen demokratickej spoločnosti má právo byť individuálnym primárnym nositeľom a zdrojom moci. Má právo a musí sa aktívne podieľať na tvorbe volených (zastupiteľských) orgánov vlády, navrhovať a voliť kandidátov do týchto orgánov, kontrolovať ich činnosť, byť iniciátorom ich rozpustenia a reformy. Právom a povinnosťou občana je podieľať sa na prijímaní štátnych, regionálnych a iných rozhodnutí prostredníctvom všetkých typov priamej demokracie. Jedným slovom, v demokratickom režime nie sú a nemajú byť len tí, ktorí vládnu a len tí, ktorým sa vládne. Aj najvyššie orgány štátu a vysokí úradníci majú nad sebou najvyššiu moc ľudu a sú objektom aj subjektom moci.

Zároveň v demokratickej štátom organizovanej spoločnosti neexistuje úplná zhoda subjektu a objektu. Ak demokratický vývoj povedie k takejto (úplnej) náhode, potom štátna moc stratí svoj politický charakter a zmení sa na priamo verejnú moc, bez štátnych orgánov a verejnej správy.

Štátna moc sa realizuje prostredníctvom verejnej správy - cieľavedomého pôsobenia štátu a jeho orgánov na spoločnosť ako celok, niektoré jej sféry (hospodársku, sociálnu, duchovnú) na základe známych objektívnych zákonitostí plniť úlohy a funkcie, ktoré stoja pred spoločnosťou.

Ďalším dôležitým znakom štátnej moci je, že sa prejavuje v činnosti štátnych orgánov a inštitúcií, ktoré tvoria mechanizmus (aparatúry) tejto moci. Štát sa nazýva preto, lebo prakticky zosobňuje, uvádza do činnosti a uvádza do praxe predovšetkým mechanizmus štátu. Zrejme aj preto sa štátna moc často stotožňuje so štátnymi orgánmi, najmä tými najvyššími. Z vedeckého hľadiska je takáto identifikácia neprijateľná. Po prvé, štátnu moc môže vykonávať sám vládnuci subjekt. Napríklad ľudia prostredníctvom referenda a iných inštitúcií bezprostrednej (priamej) demokracie robia najdôležitejšie rozhodnutia vlády. Po druhé, politická moc spočiatku nepatrí štátu alebo jeho orgánom, ale buď elite, alebo triede, alebo ľudu. Vládnuci subjekt neprenáša svoju moc na štátne orgány, ale udeľuje im právomoc.

Štátna moc môže byť slabá alebo silná, ale zbavená organizovanej moci stráca kvalitu štátnej moci, pretože sa stáva neschopnou realizovať vôľu vládnuceho subjektu, zabezpečiť právo a poriadok v spoločnosti. Nie nadarmo sa štátna moc nazýva centralizovanou organizáciou sily. Pravda, každá moc potrebuje moc autority: čím hlbšie a plnšie vyjadruje moc záujmy ľudí, všetkých vrstiev spoločnosti, tým viac sa spolieha na moc autority, na dobrovoľné a vedomé podriadenie sa jej. Ale pokiaľ bude existovať štátna moc, bude mať aj objektívne a materiálne zdroje moci – ozbrojené organizácie ľudí alebo bezpečnostné inštitúcie (armáda, polícia, štátne bezpečnostné zložky), ako aj väznice a iné nútené materiálne prívesky. Organizovaná sila poskytuje štátnej moci donucovaciu schopnosť a je jej garantom. Musí sa však riadiť rozumnou a humánnou vôľou vládnuceho subjektu. Ak sa štátna moc pri riešení vnútorných problémov spolieha len na objektívnu a materiálnu silu, je to skutočný dôkaz jej nestability a krehkosti, nedostatku hlbokých a trvalých koreňov v spoločnosti. Použitie všetkej dostupnej sily je absolútne opodstatnené pri odrážaní vonkajšej agresie alebo potláčaní kriminality.

Štátna moc je teda koncentrovaným prejavom vôle a sily, moci štátu, stelesnenej v štátnych orgánoch a inštitúciách. Zabezpečuje stabilitu a poriadok v spoločnosti, chráni svojich občanov pred vnútornými a vonkajšími útokmi využívaním rôznych metód vrátane štátneho donútenia a vojenskej sily.

2.2 Spôsoby výkonu vládnej moci

Arzenál metód na výkon štátnej moci je pomerne rôznorodý. V moderných podmienkach výrazne vzrástla úloha metód morálnej a najmä materiálnej stimulácie, pomocou ktorých vládne orgány ovplyvňujú záujmy ľudí a tým ich podriaďujú ich panovníckej vôli.

Medzi bežné, tradičné metódy výkonu vládnej moci nepochybne patrí presviedčanie a nátlak. Tieto metódy, rôzne kombinované, sprevádzajú štátnu moc na celej jej historickej ceste.

Presviedčanie je metóda aktívneho ovplyvňovania vôle a vedomia človeka ideologickými a morálnymi prostriedkami k formovaniu jeho názorov a predstáv na základe hlbokého pochopenia podstaty štátnej moci, jej cieľov a funkcií. Mechanizmus presviedčania zahŕňa súbor ideologických, sociálno-psychologických prostriedkov a foriem ovplyvňovania individuálneho alebo skupinového vedomia, ktorého výsledkom je asimilácia a prijatie určitých spoločenských hodnôt jednotlivcom a kolektívom.

Premena predstáv a názorov na presvedčenia je spojená s činnosťou vedomia a ľudských pocitov. Až po prechode zložitým mechanizmom emócií, cez vedomie, predstavy, verejné záujmy a požiadavky moci nadobúdajú osobný význam. Presvedčenia sa od prostého poznania líšia tým, že sú neoddeliteľné od osobnosti, stávajú sa jej putami, z ktorých sa nemôže vymaniť bez toho, aby to nepoškodilo jej svetonázor, duchovnú a morálnu orientáciu. Podľa D.I. Pisarev, "hotové presvedčenia sa nedajú vyprosiť od dobrých priateľov, ani kúpiť v kníhkupectve. Treba ich rozvinúť procesom vlastného myslenia, ktoré sa určite musí uskutočniť nezávisle v našich vlastných hlavách..." Slávny ruský publicista a filozof druhej polovice 19. storočia V. Vôbec nevylučoval výchovný, presviedčací vplyv iných ľudí, kládol dôraz len na sebavýchovu, vlastné duševné úsilie človeka a neustálu „prácu duše“ na rozvíjanie pevných presvedčení. Myšlienky sa rýchlo menia na presvedčenia, keď sú získané utrpením, keď človek nezávisle získava a osvojuje si vedomosti.

Metóda presviedčania podnecuje v ľuďoch iniciatívu a zmysel pre zodpovednosť za svoje činy a činy. Neexistujú žiadne medzičlánky medzi presvedčením a správaním. Vedomosti a myšlienky, ktoré nie sú premietnuté do správania, nemožno považovať za skutočné presvedčenie. Od poznania k presvedčeniu, od presvedčenia k praktickému konaniu – takto funguje metóda presviedčania. S rozvojom civilizácie a rastom politickej kultúry sa prirodzene zvyšuje úloha a význam tohto spôsobu výkonu štátnej moci.

Štátna moc sa nezaobíde bez osobitného, jedinečného druhu nátlaku – štátneho nátlaku. Pomocou nej vládnuci subjekt vnucuje svoju vôľu ovládaným. To odlišuje najmä štátnu moc od autority, ktorá sa tiež podriaďuje, ale nepotrebuje štátny donútenie.

Štátny nátlak je psychické, materiálne alebo fyzické (násilné) pôsobenie štátnych orgánov a úradníkov na jednotlivca s cieľom prinútiť (prinútiť) konať podľa vôle vládnucej entity, v záujme štátu.

Štátny nátlak je sám o sebe ostrým a tvrdým prostriedkom spoločenského vplyvu. Je založená na organizovanej sile, vyjadruje ju, a preto je schopná zabezpečiť v spoločnosti bezpodmienečnú dominanciu vôle vládnuceho subjektu. Štátny nátlak obmedzuje slobodu človeka a stavia ho do pozície, v ktorej nemá inú možnosť ako možnosť navrhnutú (nanútenú) úradmi. Nátlakom sa potláčajú záujmy a motívy antisociálneho správania, násilne sa odstraňujú rozpory medzi všeobecnou a individuálnou vôľou a podnecuje sa spoločensky užitočné správanie.

Štátny nátlak môže byť zákonný alebo nezákonný. Tá môže vyústiť do svojvôle štátnych orgánov, stavajúc jednotlivca do pozície, ktorá nie je nikým a ničím chránená. K takémuto nátlaku dochádza v štátoch s antidemokratickým, reakčným režimom – tyranským, despotickým, totalitným.

Štátne donútenie je uznávané ako zákonné, ktorého druh a rozsah sú striktne vymedzené právnymi normami a ktorý sa uplatňuje v procesných formách (jasné postupy). Zákonnosť, platnosť a spravodlivosť štátneho právneho donútenia je kontrolovateľná a možno sa proti nej odvolať na nezávislý súd. Úroveň právnej „nasýtenosti“ štátneho donútenia je daná tým, do akej miery: „a) podlieha všeobecným zásadám daného právneho poriadku, b) vychádza z jeho základov jednotných, celoštátne univerzálnych, c) je normatívne upravená z hľadiska obsahu, limitov a podmienok aplikácie, d) koná prostredníctvom mechanizmu práv a povinností, e) je vybavená vypracovanými procesnými formulármi.“

Podľa Denisa Ševčuka, čím vyššia je úroveň právnej organizácie štátneho donútenia, tým viac plní funkcie pozitívneho faktora rozvoja spoločnosti a tým menej vyjadruje svojvôľu a svojvôľu nositeľov štátnej moci. V právnom a demokratickom štáte môže byť štátny nátlak len zákonný.

Formy štátneho právneho nátlaku sú dosť rôznorodé. Ide o preventívne opatrenia - kontrola dokladov za účelom predchádzania trestnej činnosti, zastavenie alebo obmedzenie pohybu dopravy, chodcov pri nehodách a živelných pohromách a pod.; právne potlačenie - administratívne zadržanie, zatknutie, prehliadka atď.; ochranné opatrenia - obnova cti a dobrého mena a iné druhy obnovy porušených práv.

Štátna moc je v konečnom dôsledku určená ekonomickou silou. Koncentrovanou formou vyjadruje ekonomické potreby a záujmy vládnucej entity. Štátna moc spočíva nielen na ekonomickom základe, ale zabezpečuje aj poriadok a stabilitu ekonomických vzťahov, chráni ich pred svojvôľou a anarchiou a ochraňuje existujúce formy vlastníctva.

Akákoľvek moc je skutočne stabilná a silná predovšetkým vďaka svojmu sociálnemu základu. Štátna moc funguje v spoločnosti rozdelenej na triedy, rôzne sociálne skupiny s protichodnými, často nezlučiteľnými záujmami. Bez silnej, aktívne fungujúcej štátnej moci môžu multipolárne sociálne a národné sily roztrhať spoločnosť, uvrhnúť ju do priepasti „vyjasňovania“ záujmov pomocou neskrotnej ochlokratickej sily. Na riešenie sociálnych rozporov, na organizovanie medziľudských, medziskupinových, medzitriednych a národnostných vzťahov, na zosúlaďovanie rôznych záujmov hľadá štátna moc oporu v spoločnosti, dosahuje dôveru v seba od určitých segmentov spoločnosti. Takéto problémy môže vyriešiť iba demokratická vláda.

Viera ľudí v humánne ciele a činy vlády, dôvera v ňu sa zvyčajne nazýva spoločenskou legitimitou vlády, najdôležitejšou podmienkou jej stability.

Nech je štátna moc akákoľvek, vždy sa snaží vytvárať v spoločnosti obraz o sebe ako o príkladnej morálke, aj keď to nezodpovedá realite. Dokonca aj v starovekom Grécku a Ríme sa vyvinuli morálne ideály, o ktoré by sa mala usilovať moc: existuje len pre dobro, uskutočňuje sa pre spoločné dobro, vždy nasleduje spravodlivosť atď. Preto moc, ktorá sleduje ciele a používa metódy, ktoré sú v rozpore s morálnymi ideálmi a hodnoty, bol a je uznávaný ako nemorálny, bez morálnej autority.

Pre štátnu moc a jej užitočnosť majú veľký význam historické, spoločensko-kultúrne a národné tradície. Ak je moc založená na tradíciách, potom ju zakoreňujú v spoločnosti, čím ju robia silnejšou a stabilnejšou. Nie je náhoda, že tak minulé, ako aj moderné štáty sa k tradíciám, svojim historickým, národným, sociokultúrnym koreňom správali a správajú opatrne. Tak sa štátna moc, ekonomicky, sociálne a morálne determinovaná, založená na tradíciách a hodnotách akceptovaných v spoločnosti, stáva v očiach ľudí autoritatívnou a rešpektovanou. Oveľa menej často využíva na dosiahnutie svojich cieľov metódu štátneho donútenia.

Štátna moc, založená len na násilí a nátlaku, je krehká a krátkodobá, pretože vyvoláva rastúci odpor v spoločnosti. Preto objektívne potrebuje ideológiu, teda systém ideí úzko súvisiacich so záujmami vládnuceho subjektu. Pomocou ideológie moc vysvetľuje a ospravedlňuje svoje ciele a zámery, metódy a prostriedky na ich dosiahnutie a naplnenie. Ideológia poskytuje vláde určitú právomoc a dokazuje totožnosť jej cieľov so záujmami a cieľmi ľudu. Podľa toho, do akej miery sa záujmy a ciele vládcov a ovládaných zhodujú, môže byť štátna ideológia populistická, mýtická a klamlivá.

Existujú dva hlavné typy a mnoho druhov ideológií štátnej moci. Prvým typom je náboženská ideológia založená na náboženskom učení a mýtoch. Usiluje sa dať sile tajomný, mystický a posvätný charakter, vštepuje myšlienku jeho božského pôvodu a účelu. Druhým typom je sekulárna ideológia, ktorá je založená na teóriách a morálke dominantnej v spoločnosti a je zameraná na dosahovanie určitých, často mýtických ideálov. Napríklad mýty o unáhlenom budovaní svetlej komunistickej budúcnosti či prosperujúcom kapitalizme amerického typu poskytovali a poskytujú úradom podporu aspoň časti spoločnosti.

Úloha ideológie je obzvlášť veľká tam, kde sa štátna moc vykonáva prostredníctvom antidemokratických totalitných, diktátorských režimov. Falošná ideológia je tu zvyčajne zameraná na chválenie úlohy „vodcu“, diktátora a na ospravedlnenie akýchkoľvek rozhodnutí a činov. Pod vplyvom takejto ideológie sa vytvárajú a udržiavajú kulty osobnosti – slepé, bezmyšlienkovité obdivovanie mýtických nadosobností, ich zbožštenie. Kultová ideológia nevyhnutne odcudzuje a oddeľuje ľudí od moci.

V širšom zmysle je legitimita prijatie moci obyvateľstvom krajiny, uznanie jej práva riadiť spoločenské procesy a pripravenosť sa jej podriadiť. V užšom zmysle je legitímna autorita uznávaná ako právna autorita vytvorená v súlade s postupom stanoveným právnymi normami.

Je potrebné rozlišovať medzi legitimitou primárneho zdroja moci a legitimitou vládnych orgánov. Legitimita primárneho zdroja moci (vládnucej entity) je premietnutá a právne zakotvená v ústave krajiny. Takže odsek 1 čl. 3 Ústavy Ruskej federácie hovorí: „Nositeľom suverenity a jediným zdrojom moci v Ruskej federácii je jej mnohonárodnostný ľud. To znamená, že ústava vyhlasuje a definuje mnohonárodnostný ľud Ruska ako primárneho nositeľa a primárneho zdroja štátnej moci, čím zdôrazňuje jej legitimitu.

Vládne orgány nadobúdajú vlastnosť legitimity rôznymi spôsobmi. Zastupiteľské orgány sa stávajú legitímnymi konaním volieb, ktoré ustanovuje a upravuje zákon. Tieto orgány dostávajú energiu priamo z primárneho zdroja energie. Riadiace orgány získavajú legitimitu konkurenčným výberom, ich menovaním najčastejšie zastupiteľskými orgánmi a spôsobom ustanoveným zákonom.

Legitímne musia byť aj právomoci vykonávané štátnymi orgánmi a spôsoby činnosti, najmä spôsob štátneho donútenia.

Nelegitímna moc je uznávaná ako uzurpátor. V užšom zmysle slova je uzurpácia násilné nezákonné uchopenie moci akoukoľvek osobou alebo skupinou osôb, ako aj prisvojenie si moci niekoho iného. Uzurpácia sa uznáva napríklad ako porušenie zákonných postupov pri voľbách alebo ich falšovanie. Legitímne vytvorená moc môže byť uzurpovaná aj vtedy, ak je zneužitá, teda zneužitá na nezákonné účely na poškodzovanie spoločnosti a štátu, prekračovanie autority a pod. V odseku 4 čl. 3 Ústavy Ruskej federácie hovorí: "Nikto si nemôže prisvojiť moc v Ruskej federácii. Uchopenie moci alebo prisvojenie si moci je trestné podľa federálneho zákona."

Právnym vyjadrením legitimity moci je jej legalita, teda normativita, schopnosť byť vtelený do právnych noriem, byť zákonom obmedzený, fungovať v rámci právneho štátu. V spoločnosti je možná aj nezákonná moc, napríklad mafiánsko-zločinecká moc, ktorá inklinuje k tvrdým formám nátlaku a násilia. Ak je zákonná moc založená na oficiálne uznaných, zdokumentovaných a spoločnosti známych normách, tak trestná, nezákonná moc je založená na nepísaných pravidlách správania, ktoré pozná len určitý okruh ľudí. Legálna moc sa snaží stabilizovať spoločnosť a nastoliť v nej poriadok, zatiaľ čo nezákonná moc je ako rakovinové bunky, ktoré infikujú a ničia zdravú štruktúru spoločnosti.

Štátna moc pri riešení problémov, ktorým čelí, nepretržite ovplyvňuje spoločenské procesy a sama sa prejavuje v osobitnom type vzťahu - mocenských vzťahoch, ktoré tvoria jedinečnú politickú a právnu štruktúru spoločnosti.

Ako každý vzťah, aj mocenské vzťahy majú štruktúru. Strany týchto vzťahov sú subjektom štátnej moci a objektom moci (subjekty) a obsah tvorí jednota odovzdania alebo vnucovania vôle vládcu subjektu a podriadenosti (dobrovoľnej alebo vynútenej) tých druhých k tejto vôli.

Subjektom štátnej moci, ako už bolo uvedené, môžu byť sociálne a národné spoločenstvá, triedy, ľudia, v mene ktorých konajú štátne orgány. Predmetom moci sú jednotlivci, ich združenia, vrstvy a komunity, triedy, spoločnosť.

Podstata mocenských vzťahov spočíva v tom, že jedna strana - vládca - vnucuje svoju vôľu, spravidla povýšenú na zákon a právne záväznú, druhej strane - ovládanej, usmerňujúc svoje správanie a konanie v smere, ktorý určujú právne normy.

Metódy, ktoré zabezpečujú dominanciu vôle vládnuceho subjektu, závisia od záujmov a vôľového postavenia strán. Ak sa záujmy a vôľa vládnuceho subjektu a ovládaného zhodujú, čo je v demokratických štátoch možné, potom sa mocenské vzťahy realizujú nerušene, bez vonkajšieho vplyvu. Ak sa záujmy a vôľa strán nejakým spôsobom rozchádzajú, potom sú vhodné a účinné metódy presviedčania, stimulácie a koordinácie (kompromisy). V tých prípadoch, keď sú pozície vládcu a ovládaných opačné a nezlučiteľné, sa používa metóda štátneho donútenia.

Pojmy „spojenie“ a „oddelenie“ moci označujú princípy organizácie a mechanizmu vykonávania štátnej moci. Ten je v podstate zjednotený a nemožno ho rozdeliť na časti. Má jediný primárny zdroj – komunitu, triedu, ľudí. Ale štátna moc je organizovaná a vykonávaná rôznymi spôsobmi. Historicky prvou bola taká organizácia štátnej moci, v ktorej sa celá sústreďovala v rukách jedného orgánu, spravidla panovníka. Pravda, plnú moc môžu mať aj volené orgány (za také sa považovali napríklad Sovieti ľudových poslancov ZSSR).

Princíp spojenia zákonodarnej, výkonnej a čiastočne súdnej moci sa ukázal ako veľmi húževnatý, keďže takéto spojenie má množstvo výhod:

a) zabezpečuje rýchle riešenie akýchkoľvek problémov;

b) vylučuje možnosť presunu zodpovednosti a viny za chyby na iné orgány;

c) „oslobodzuje“ od boja s inými orgánmi nad rámec moci atď.

Tento princíp podporovali významní myslitelia. Hegel napríklad napísal: „Štátna moc musí byť sústredená v jednom centre, ktoré prijíma potrebné rozhodnutia a ako vláda dohliada na ich realizáciu.

A predsa je koncentrácia všetkej sily v jednom tele plná neodstrániteľných nedostatkov a zlozvykov. Všemocné telá sa stávajú úplne nekontrolovateľnými, môžu ísť aj mimo kontroly vládnuceho subjektu (primárneho zdroja moci). Pri takomto usporiadaní štátnej moci sa otvára priestor pre nastolenie a fungovanie diktátorských a tyranských režimov.

Princíp deľby moci je racionálne usporiadanie štátnej moci v demokratickom štáte, v ktorom sa prostredníctvom systému bŕzd a protiváh uskutočňuje flexibilná vzájomná kontrola a interakcia najvyšších orgánov štátu ako súčasti jednej vlády.

Moc kazí ľudí, ale nekontrolovaná moc to kazí dvojnásobne. Azda najťažšou otázkou je, ako zabezpečiť kontrolu nad činnosťou najvyšších orgánov štátu, keďže nad nimi nie je možné zriadiť akýkoľvek dozorný orgán bez toho, aby to narušilo ich postavenie a prestíž. V opačnom prípade automaticky stratia svoju vynikajúcu kvalitu a premenia sa na kontrolované telá. Odpoveď na túto otázku dala zásada deľby moci, na ktorej vývoji pracovalo mnoho vedcov, ale osobitnú zásluhu tu patrí C. Montesquieuovi.

Podstatou tohto princípu je, že jediná štátna moc je organizačne a inštitucionálne rozdelená na tri relatívne samostatné zložky – zákonodarnú, výkonnú a súdnu. V súlade s tým sa vytvárajú najvyššie orgány štátu, ktoré sa vzájomne ovplyvňujú na základe bŕzd a protiváh, pričom sa navzájom neustále kontrolujú. Ako napísal C. Montesquieu, „aby sa zabránilo zneužitiu moci, je potrebný poriadok vecí, v ktorom by sa rôzne sily mohli navzájom obmedzovať.“

Najvyššie orgány štátu konajúce na základe tohto princípu majú nezávislosť. Ale stále medzi nimi musí byť vedúci orgán, inak medzi nimi vzniká boj o vedenie, ktorý môže oslabiť každú zo zložiek vlády a štátnu moc ako celok. Tvorcovia doktríny deľby moci verili, že vedúcu úlohu by mali mať zákonodarné (zastupiteľské) orgány.

Výkonná moc, zosobnená prezidentom a vládou, musí byť podriadená zákonu. Jeho hlavným účelom je výkon zákonov, ich implementácia. Výkonnej moci je podriadená veľká sila – byrokratický aparát, „mocenské“ ministerstvá a rezorty. To všetko tvorí objektívny základ pre možné uzurpovanie plnosti štátnej moci výkonnými orgánmi.

Súdnictvo (súdne orgány) má mať najvyšší stupeň nezávislosti. Osobitná úloha súdu spočíva v tom, že je rozhodcom v sporoch o právo.

Princíp deľby moci sa v tej či onej miere uplatňuje vo všetkých demokratických krajinách. Jeho plodnosť je určená mnohými faktormi. Po prvé, realizácia tohto princípu nevyhnutne vedie k deľbe práce medzi štátnymi orgánmi, čo má za následok zvýšenie efektívnosti ich činnosti (keďže každý orgán sa špecializuje na „svoju“ prácu) a vytvára podmienky pre rast profesionality. svojich zamestnancov. V druhom rade nám tento princíp umožňuje riešiť veľmi zložitý problém – vytvárať nepretržite fungujúcu ústavnú vzájomnú kontrolu najvyšších orgánov štátu, ktorá bráni koncentrácii moci v rukách jedného z orgánov a nastoleniu diktatúry. Napokon po tretie, šikovné využívanie princípu deľby moci vzájomne posilňuje najvyššie orgány štátu a zvyšuje ich autoritu v spoločnosti.

Uvažovaný princíp zároveň otvára značné možnosti pre negatívne dôsledky. Zákonodarné a výkonné orgány sa často snažia preniesť zodpovednosť za zlyhania a chyby vo svojej práci na seba, vznikajú medzi nimi ostré rozpory atď.

3. Štátna moc a štát

Centrálne miesto v inštitucionálnom subsystéme zaujíma štát – celý systém orgánov a štruktúr, ktoré využívajú rôzne zdroje. Len niektoré štátne orgány majú právo použiť násilie a zabezpečiť záväznosť rozhodnutí. Štát je svojou povahou organizáciou celej spoločnosti, tak či onak, odrážajúc rôzne záujmy. Štátna moc sa vzťahuje na všetkých občanov žijúcich na danom území bez ohľadu na náboženstvo, politické postavenie, či sociálne postavenie.

Štát ako centrum moci je nevyhnutným predpokladom existencie akejkoľvek formy politickej štruktúry. Pod „štátom“ sa rozumie centralizovaná inštitúcia, ktorá je zodpovedná za celistvosť územia, kontroluje ozbrojené sily, je schopná získať dostatočné finančné prostriedky na podporu vojenských a civilných predstaviteľov a má, aspoň v očiach svojho personálu, právo robiť silné rozhodnutia. Pri takomto výklade treba štát ako inštitúciu posudzovať v súlade s jeho reálnym postavením – ako subjekt v sústave štátov i v samotnej spoločnosti, formovaný pod vplyvom vnútroštátnych ekonomických, sociálnych a politických procesov a v r. obrat, ovplyvňujúc to druhé.

Znaky štátu, ktoré ho odlišujú od moci v primitívnej spoločnosti. Klasifikácia foriem a funkcií štátu. Problém legitimity štátnej moci. Úloha štátu pri regulácii ekonomiky a pri rozhodovaní globálnych problémov modernosť.

test, pridaný 3.11.2010

Vývoj koncepcie štátu v priebehu dejín. Analýza hlavných znakov štátu. Pojem, základy a systém štátnej moci, jej subjekty. Problém vzťahu štátnej moci, práva a verejnej správy. Funkcie štátu.

abstrakt, pridaný 25.01.2009

Štát ako organizácia politickej moci existujúca v konkrétnej krajine: pojem a dôvody jeho vzniku, história vývoja. Znaky štátu: prítomnosť verejnej moci, administratívno-územné usporiadanie krajiny, suverenita.

kurzová práca, pridané 3.12.2011

Sústava orgánov štátnej správy, ich štruktúra a pôsobnosť. Podstata, vlastnosti, funkcie štátnej moci. Rozkazovací, dispozitívny, informatívny a disciplinárny charakter moci v teórii štátu a práva. Pojem „nositeľ moci“.

kurzová práca, pridané 12.03.2010

Pojem a podstata štátu. Teórie vzniku štátu. Územné usporiadanie obyvateľstva a znaky verejnej (štátnej) moci. Koncept štátnej suverenity. Nerozlučné spojenie medzi štátom a právom a výberom daní.

kurzová práca, pridané 30.05.2010

Proces historického vývoja ľudskej spoločnosti. Vznik spoločnosti a vznik primitívnej moci. Teória štátnej moci. Pojem, charakteristika, základné vlastnosti a štruktúra štátnej moci ako druhu spoločenskej moci.

kurzová práca, pridané 25.06.2011

Vymedzenie pojmu moc, jej podstata a charakter. Znaky, zložky a mechanizmus štátnej moci. Úžitkové, materiálne, sociálne a kultúrno-informačné zdroje moci. Prehľad problému vzťahu štátu a štátnej moci.

kurzová práca, pridané 17.06.2015

Pojem, znaky a znaky štátneho mechanizmu a štátneho orgánu. Zásady organizácie a činnosti orgánov verejnej moci. Klasifikácia orgánov verejnej moci, výkonných, zákonodarných a súdnych orgánov.

Štátna moc je osobitným druhom spoločenskej moci. Sociálna moc je vzťah dominancie a podriadenosti medzi subjektmi, ktorý je vlastný každému spoločenstvu ľudí, založený na nátlaku.

Mocenské vzťahy sa prejavujú v tom, že jeden subjekt má a skutočne využíva možnosť dominovať, teda ovplyvňovať vôľu iného subjektu, prikláňajúc ho k tomu či onomu modelu správania. Moc ako fenomén vznikla spolu s ľudskou spoločnosťou a v modernom období sa vyznačuje veľkou rozmanitosťou. Ide najmä o moc v rodine, v pracovnom kolektíve, ekonomickú, politickú, psychologickú moc atď. Mocenské vzťahy sú nevyhnutným prostriedkom na uľahčenie organizácie relatívneho poriadku a disciplíny v rôznych spoločenských štruktúrach.

Štátna moc je vzťah dominancie a podriadenosti, ktorý sa rozvíja medzi štátnou organizáciou a spoločnosťou. Hlavnou úlohou štátnej moci je ovplyvňovať vôľu a správanie občanov, usmerňovať ich činnosť správnym smerom.

Charakteristické črty štátnej moci sú tieto:(snímka č. 11)

1) jeho nosičom je špeciálne predmety - štát ako celok alebo jednotlivé vládne orgány a úradníci;

2) platí pre celú spoločnosť;

4) opiera sa o použitie špeciálnych prostriedkov kontroly (zákony, politika, ideológia, štátny nátlak atď.).

vláda:

1) platí pre celú spoločnosť (je to jediná právomoc, ktorá sa vzťahuje na všetky osoby žijúce v danej krajine a je všeobecne záväzná);

2) má verejno-politický charakter (určený na výkon verejných funkcií, riešenie obecných záležitostí, zefektívnenie procesu uspokojovania rôznych typov záujmov);

3) spolieha sa na štátny nátlak (má právo použiť silu, ak je to potrebné na dosiahnutie zákonných a spravodlivých cieľov);

4) vykonávané špeciálnymi osobami (úradníci, politici atď.);

5) zavádza daňový systém;

6) organizuje obyvateľstvo na územnom základe;

7) charakterizuje legitimita a zákonnosť.

Legitimita a zákonnosť moci nie sú rovnaké pojmy. Ak zákonnosť znamená zákonné ospravedlnenie moci, jej súlad s právnymi normami, čo je jej právnou charakteristikou, potom legitimita je dôvera a ospravedlnenie moci, ktorá je jej morálnou charakteristikou. Každá vláda, ktorá vydáva zákony, aj nepopulárne, no zabezpečuje ich implementáciu, je legálna, no zároveň môže byť nelegitímna a ľuďmi neprijatá.

Vo vedeckej literatúre sa štátna moc a politická moc niekedy označujú a tieto pojmy sa používajú ako synonymá.

Štát, ktorý je presvedčený o svojej schopnosti vládnuť svojmu územiu, chrániť ho a kontrolovať, rozhodovať sa, financovať svoju činnosť a má aj určitú slobodu manévrovania, možno nazvať silným. Štát, ktorého schopnosť vykonávať tieto úlohy je neustále spochybňovaná akýmikoľvek skupinami zvnútra alebo zvonka, je slabý. Silné aj slabé štáty sa môžu uchýliť k represii; V oboch krajinách môžu existovať autoritatívne aj demokratické režimy, ale v slabom štáte je forma politickej vlády neustále ohrozená.

Štátna moc na dosiahnutie svojich cieľov nemusí nutne používať nátlak. Môžu sa použiť ideologické, ekonomické a iné spôsoby ovplyvňovania. Zároveň je to štátna moc, ktorá má monopol na donútenie členov spoločnosti k plneniu jej zámerov. Štruktúra moci alebo rozdelenie moci je vlastne rozdelenie práva na jej použitie. Keď sa hovorí, že jeden človek má väčšiu moc ako druhý, znamená to, že má väčšiu slobodu konania.

Moc v štáte je inštitucionalizovaná. To znamená, že osoby dočasne vykonávajúce túto moc by sa nemali zamieňať s mocou samotnou, ktorá patrí politickému spoločenstvu (štátu). Príslušníci elity sa menia, ale inštitucionalizovaná moc štátu nezaniká, pokiaľ tieto zmeny nie sú sprevádzané deštrukciou štátu z iných dôvodov, ako je občianska vojna alebo podrobenie iným štátom.

Politická elita môže násilne presadiť moc pomocou právnych noriem. Donucovací charakter právnych noriem je pociťovaný do tej miery, že ich porušenie umožňuje orgánom štátnej správy uplatňovať sankcie. Moc sa vykonáva prostredníctvom týchto noriem. Právne pravidlá diktujú, čo sa musí urobiť, hoci to nikdy nie je úplne implementované. Do tej miery, do akej väčšina obyvateľstva konkrétneho štátu tieto normy spĺňa. Politická moc je teda regulátorom správania obyvateľstva daného štátu, keďže normy určujú jeho správanie.

Ak sa prejaví neúcta k autorite, vládcovia, ktorí sa spoliehajú na inštitucionalizované nástroje násilia, môžu uplatniť sankcie poskytované politickým systémom. Politická elita je nútená permanentne používať inštitucionalizované násilie len vo výnimočných prípadoch, keďže má dostatočne účinné prostriedky priameho a nepriameho presviedčania na kontrolu kolektívneho správania. Inštitucionalizované násilie je posledným argumentom, ku ktorému sa politická elita uchyľuje, keď hrozí zvrhnutie elity.

Štát je najstaršia a najtrvalejšia inštitúcia. Strany, lobisti a združenia sa zrodili za posledných 150 – 200 rokov. Štát má viac ako desaťtisíc rokov. Existencia štátu je zachovaná nasledujúce faktory. Po prvé, potreba územnej celistvosti spoločnosti, existencia záruk proti akejkoľvek vonkajšej hrozbe. Po druhé, spoločnosť je nútená existovať ako celok s veľkou nerovnosťou medzi ľuďmi. Je to možné, ak existuje všeobecná autorita, sila, ktorej sa každý podriaďuje. Po tretie, existencia problémov v spoločnosti, ktoré ovplyvňujú záujmy všetkých jej členov, tiež vedie k vzniku adekvátnych štruktúr, ktoré sa berú na seba, aby ich vyriešili. Sila a efektívnosť štátu sa dá využiť na posúdenie organizácie spoločnosti. Samotný fakt existencie štátu znamená, že spoločnosť sa povzniesla k uznaniu najvyššej moci pre seba, jednotného poriadku pre všetkých. Štát je dostatočne silný a neotrasiteľný, ak občanov spája vedomý spoločný záujem a ich odmietanie toho, čo ničí základy politického poriadku. Hlavným kritériom rozvoja národa je stabilita jeho štátnej štruktúry. Zasa neexistuje rozvoj politickej moci, štátnosti bez národného povedomia, sociálnej a etnickej identity.

Nedá sa inak ako súhlasiť s myšlienkou G. Belova, že uvedomenie si potreby vlastného formovania štátu je prvým základom fungovania politiky ako celku. Bez takéhoto základu je priestor len na čiastočnú alebo zdeformovanú politiku a moc.

Moc je jedným z najdôležitejších typov sociálnej interakcie, špecifický vzťah medzi minimálne dvoma subjektmi, z ktorých jeden podlieha príkazom druhého, v dôsledku tejto podriadenosti vládnuci subjekt realizuje svoju vôľu a záujmy.

Moc sa niekedy stotožňuje so svojimi nástrojmi – štát, s jeho prostriedkami – riadenie, napríklad s jeho metódami – nátlak, presviedčanie, násilie. Niektorí autori stotožňujú moc a autoritu, ktorá s ňou má veľa spoločného, no zároveň sa od moci zásadne líši.

Samotná moc sa objavuje v podobe riadenia, riadenia – v podobe moci. Ale riadenie nie je fungovanie moci. Manažment, zdôraznil B. Krasnov, je širší ako moc. Sila je prvkom kontroly, zdrojom riadiacej sily. Riadiaci proces je proces implementácie vôle moci na dosiahnutie cieľa vládcu. Manažment je prostriedkom, ktorým sa cielený vplyv moci premieňa z možnosti na realitu.

Jednou z najbežnejších predstáv o moci je chápanie moci ako nátlaku. Moc, bez ohľadu na formy jej vonkajšieho prejavu, je podľa M. Baitina v podstate vždy donucovacia, pretože tak či onak smeruje k podriadeniu vôle členov daného kolektívu, dominantného resp. vedúca jediná vôľa v ňom. Bolo by absurdné popierať, že moc sa prejavuje v procese podriadenosti, nátlaku na vôľu akéhokoľvek subjektu. Zároveň by bolo nesprávne redukovať podstatu mocenských vzťahov len na násilie a nátlak. Žiaľ, toto bolo typické pre marxistickú tradíciu politické myslenie. Marxov výrok – „násilie je pôrodnou asistentkou každej starej spoločnosti, keď je tehotná s novou“ – sa stal imperatívom revolučného myslenia a konania. Nasledujúce dôvody nám podľa mňa nedovoľujú redukovať mocenské vzťahy na násilie. Faktom je, že moc je neúplná, keď subjekt nedosiahol svoje ciele. Ak sa nedosiahnu želané výsledky, potom kolosálne ťažkosti spojené s prekonávaním odporu iných ľudí nesvedčia o triumfe moci, ale o jej menejcennosti. Navyše nie je jasné, prečo by sa mobilizácia ľudí na dosiahnutie spoločensky významných cieľov mala uskutočňovať len na základe nátlaku a násilia. Koniec koncov, existuje mnoho iných spôsobov, ako ovplyvniť.

Uvedené nám umožňuje prijať stanovisko tých autorov, ktorí vychádzajú zo skutočnosti, že pojem „moc“ znamená právo a možnosť jedných rozkazovať, disponovať a riadiť druhých; schopnosť a schopnosť jedných uplatňovať svoju vôľu vo vzťahu k iným, rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať svoje správanie a činnosť s použitím autority, práva, násilia a iných prostriedkov.

Podľa ústavy je Ruská federácia sociálnym štátom. To znamená, že štát sa pri výkone svojej moci nezbavuje starostí o sociálnu ochranu svojich občanov, jeho politika je zameraná na vytváranie podmienok zabezpečujúcich dôstojný život a slobodný rozvoj ľudí. Hlavné úlohy sociálneho rozvoja ruskej spoločnosti určujú aj hlavné smery sociálnej politiky Ruskej federácie: ochrana práce a zdravia ľudí, ustanovenie garantovanej mzdy, poskytovanie štátnej podpory rodine, materstvu, otcovstvu a detstvu, ľuďom so zdravotným postihnutím a starších občanov, rozvoj systému sociálnych služieb, zriadenie štátnych dôchodkov, dávok a iných záruk sociálnej ochrany.

Prvý oddiel

Kapitola 1. Základy ústavného systému

článok 1

1. Ruská federácia – Rusko je demokratický federálny právny štát s republikánskou formou vlády.

2. Názvy Ruská federácia a Rusko sú ekvivalentné.

článok 2

Človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou. Za uznávanie, dodržiavanie a ochranu ľudských a občianskych práv a slobôd je zodpovedný štát.

článok 3

1. Nositeľom suverenity a jediným zdrojom moci v Ruskej federácii je jej mnohonárodnostný ľud.

2. Ľud vykonáva svoju moc priamo, ako aj prostredníctvom štátnych orgánov a samospráv.

3. Najvyšším priamym vyjadrením moci ľudu je referendum a slobodné voľby.

4. Nikto si nemôže prisvojiť moc v Ruskej federácii. Uchopenie moci alebo privlastnenie si moci sa trestá federálnym zákonom.

článok 4

1. Zvrchovanosť Ruskej federácie sa vzťahuje na celé jej územie.

2. Ústava Ruskej federácie a federálne zákony majú prevahu na celom území Ruskej federácie.

3. Ruská federácia zabezpečuje celistvosť a nedotknuteľnosť svojho územia.

článok 5

1. Ruskú federáciu tvoria republiky, územia, regióny, mestá federálneho významu, autonómne oblasti, autonómne okresy - rovnocenné subjekty Ruskej federácie.

2. Republika (štát) má svoju ústavu a zákonodarstvo. Región, región, mesto federálneho významu, autonómna oblasť, autonómny okres má svoju vlastnú chartu a legislatívu.

3. Federálna štruktúra Ruskej federácie je založená na jej štátnej celistvosti, jednote systému štátnej moci, delimitácii jurisdikcie a právomocí medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi konštitučných subjektov Ruskej federácie. Federácia, rovnosť a sebaurčenie národov v Ruskej federácii.

4. Vo vzťahoch s federálnymi vládnymi orgánmi majú všetky subjekty Ruskej federácie medzi sebou rovnaké práva.

Článok 6

1. Občianstvo Ruskej federácie sa nadobúda a zaniká v súlade s federálnym zákonom a je jednotné a rovnocenné bez ohľadu na dôvody nadobudnutia.

2. Každý občan Ruskej federácie má na jej území všetky práva a slobody a nesie rovnakú zodpovednosť ustanovenú Ústavou Ruskej federácie.

3. Občanovi Ruskej federácie nemožno odobrať občianstvo ani právo na jeho zmenu.

Článok 7

1. Ruská federácia je sociálny štát, ktorého politika je zameraná na vytváranie podmienok zabezpečujúcich dôstojný život a slobodný rozvoj ľudí.

2. V Ruskej federácii je chránená práca a zdravie ľudí, je stanovená garantovaná minimálna mzda, poskytuje sa štátna podpora rodine, materstvu, otcovstvu a detstvu, zdravotne postihnutým a starším občanom, rozvíja sa systém sociálnych služieb , sú ustanovené štátne dôchodky, dávky a iné záruky sociálnej ochrany.

Článok 8

1. Ruská federácia zaručuje jednotu hospodárskeho priestoru, voľný pohyb tovaru, služieb a finančných zdrojov, podporu hospodárskej súťaže a slobodu hospodárskej činnosti.

2. V Ruskej federácii sú súkromné, štátne, obecné a iné formy vlastníctva uznávané a chránené rovnako.

Článok 9

1. Zem a iné Prírodné zdroje sa v Ruskej federácii používajú a chránia ako základ pre život a činnosť národov žijúcich na príslušnom území.

2. Pôda a iné prírodné zdroje môžu byť v súkromnom, štátnom, obecnom a inom vlastníctve.

Článok 10

Štátna moc v Ruskej federácii sa vykonáva na základe rozdelenia na zákonodarnú, výkonnú a súdnu. Zákonodarná, výkonná a súdna moc sú nezávislé.

Článok 11

1. Štátnu moc v Ruskej federácii vykonáva prezident Ruskej federácie, Federálne zhromaždenie (Rada federácie a Štátna duma), vláda Ruskej federácie a súdy Ruskej federácie.

2. Štátnu moc v zakladajúcich celkoch Ruskej federácie vykonávajú nimi tvorené orgány štátnej moci.

3. Vymedzenie jurisdikcie a právomocí medzi vládnymi orgánmi Ruskej federácie a vládnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie sa vykonáva touto ústavou, federálnymi a inými dohodami o delimitácii jurisdikcie a právomocí.

Článok 12

Miestna samospráva je v Ruskej federácii uznávaná a garantovaná. Samospráva je v medziach svojich právomocí nezávislá. Samosprávy nie sú zaradené do sústavy štátnych orgánov.

Článok 13

1. V Ruskej federácii sa uznáva ideologická rozmanitosť.

2. Žiadna ideológia nemôže byť ustanovená ako štátna alebo povinná.

3. V Ruskej federácii sa uznáva politická rôznorodosť a systém viacerých strán.

4. Verejné združenia sú si pred zákonom rovné.

5. Vytváranie a činnosť verejných združení, ktorých ciele alebo činy smerujú k násilnej zmene základov ústavného poriadku a narúšaniu celistvosti Ruskej federácie, podkopávaniu bezpečnosti štátu, vytváraniu ozbrojených skupín, podnecovaniu sociálnych, rasových, národnostných a náboženská nenávisť je zakázaná.

Článok 14

1. Ruská federácia je sekulárny štát. Žiadne náboženstvo nemôže byť ustanovené ako štátne alebo povinné.

2. Náboženské združenia sú oddelené od štátu a sú si pred zákonom rovné.

Článok 15

1. Ústava Ruskej federácie má najvyššiu právnu silu, priamy účinok a platí na celom území Ruskej federácie. Zákony a iné právne akty prijaté v Ruskej federácii nesmú byť v rozpore s Ústavou Ruskej federácie.

2. Štátne orgány, samosprávy, úradníci, občania a ich združenia sú povinní dodržiavať Ústavu Ruskej federácie a zákony.

3. Zákony podliehajú oficiálnemu zverejneniu. Neuverejnené zákony neplatia. Akékoľvek regulačné právne akty, ktoré sa dotýkajú práv, slobôd a povinností človeka a občana, nie je možné aplikovať, pokiaľ nie sú oficiálne zverejnené pre verejnosť.

4. Všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sú neoddeliteľnou súčasťou jej právneho poriadku. Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie stanovuje iné pravidlá ako tie, ktoré ustanovuje zákon, platia pravidlá medzinárodnej zmluvy.

Článok 16

1. Ustanovenia tejto hlavy ústavy tvoria základy ústavného systému Ruskej federácie a nemožno ich meniť inak, ako to ustanovuje táto ústava.

2. Žiadne iné ustanovenia tejto ústavy nesmú odporovať základom ústavného systému Ruskej federácie.