"Zadonshchina" je jedným z majstrovských diel starovekej ruskej literatúry, úžasného poetického diela, ktoré kombinuje črty lyriky a eposu. "Zadonshchina" oslavuje výkon ruských vojakov na poli Kulikovo; v texte piesňovej poviedky nájdeme tak tradičné formulky stredovekých vojenských príbehov, ako aj črty ústnej slovesnosti a ľudovej slovesnosti. Okolnosti, čas vzniku „Zadonshchina“ a vzťah medzi siedmimi známymi zoznamami tejto pamiatky spôsobujú medzi vedcami polemiku. Za autora „Zadonshchina“ sa zvyčajne považovala obyvateľka Ryazanu Sophony, uvedená v názvoch dvoch zoznamov príbehu piesne, ale nedávno R.P. Dmitrieva poznamenala, že by bolo správnejšie vidieť Sofoniáša ako autora nejakého iného nezachovaného diela o bitke pri Kulikove; Túto prácu konzultoval skutočný anonymný zostavovateľ „Zadonshchina“, ako aj redaktori jednotlivých zoznamov „Príbehu masakru Mamaeva“.
Názov piesňového príbehu o bitke pri Kulikove objavili výskumníci v názve starovekého zoznamu Kirillo-Belozersky. Niekedy si myslia, že „Zadonshchina“ označuje miesto za Donom (analogicky s takými toponymami ako Zamoskvorechye - oblasť za riekou Moskva), ale D.S. Likhachev ukázal, že toto slovo vytvoril kopista alebo editor starovekého zoznamu, mních Efrosyn, podobne ako iné označenia nájazdov Hordy - „Mamaevchina“, „Takhtamyshevshchina“ - a znamená samotnú bitku za Donom. Vedci 19. storočia preniesli termín „Zadonshchina“ do samotnej práce o bitke pri Kulikove.
Po kontroverzii A.A. Zimina s R.P. Dmitrieva a ďalších historikov starovekej ruskej literatúry, zdá sa mi nepochybne, že zoznam Kirillo-Belozerského ako celok odrážal skoršiu etapu v histórii textu „Zadonshchina“. V tomto zozname sú zreteľnejšie pociťované znaky ústneho pôvodu. Niektoré legendy, ktoré sa neskôr rozšírili v pamiatkach kulikovského cyklu, sú v Kirillo-Belozerského zozname prítomné iba v zárodku: napríklad Novgorodčania, ktorí sa v 16. storočí často počítali medzi účastníkov bitky, ale nie v 15. storočí sa Efrosin zmieňuje o tom, že nemajú čas pomôcť Dmitrijovi z Moskvy. Zoznam Kirillo-Belozerského je nárekom („škoda“) pre vojakov, ktorí „položili hlavy na rýchly Don za ruskú zem“. Dlhé zoznamy „Zadonshchina“ pridávajú k tomuto náreku „chválu“ ruským víťazným princom.
Rozdiely medzi zoznamom Kirillo-Belozersky a inými zoznamami „Zadonshchina“ sú také veľké, že môžeme hovoriť o existencii dvoch rôznych interpretácií bitky pri Kulikove, to znamená o identifikácii dvoch vydaní „Zadonshchina“ - krátke a zdĺhavé. Krátka „Zadonshchina“ vznikla okolo 10-20-tych rokov 15. storočia. Rozsiahla „Zadonshchina“ podľa A.A. Zimin, vyvinutý v 20. – 30. rokoch 16. storočia na základe knižnej úpravy a prehodnotenia textu krátkeho vydania, doplneného o dôkazy z „Príbehu bitky pri Mamajeve“, Ipatievových a Nikonových kroník. Dodajme, že najpravdepodobnejším miestom pre vznik nového vydania je Moskva, metropolitný úrad, kde vznikla kronika Nikon. Neskoršie súpisy siahodlhého vydania opäť prešli folklorizáciou – sekundárnym vplyvom ústneho prvku.

Preklad A.I. Pliguzov, vyrobený podľa publikácií: „Príbeh Igorovej kampane“ a pamiatky cyklu Kulikovo. Na otázku, kedy bol napísaný Lay. M.-L., 1966, s. 548-550 (publikácia R.P. Dmitrieva); Rozprávky a príbehy o bitke pri Kulikove. Publikáciu pripravila L.A. Dmitriev a O.P. Lichačeva. L., 1982, s. 7-13 (rekonštrukcia L.A. Dmitriev). Pri preklade zdĺhavého „Zadonshchina“ bola zohľadnená aj rekonštrukcia A.A. Zimin, uverejnený v knihe: "Zadonshchina". Starý ruský pesničkový príbeh o bitke pri Kulikove. Tula, 1980.
Od objavenia rukopisu „Zadonshchina“ a jeho prvého vydania v roku 1852 spory okolo tohto pamätníka neprestali. Existujú opačné názory na to, ako „Zadonshchina“ pôvodne vyzerala a kedy vznikla. Ostrosť sporu o „Zadonshchina“ sa vysvetľuje predovšetkým skutočnosťou, že príbeh piesne je úzko spojený s „Príbehom Igorovej kampane“. A ak niektorí vedci pripisujú „Lai of the Regiment“ 12. alebo 13. storočiu a považujú vplyv „Slova“ na „Zadonshchinu“ za nepochybný, iní dokazujú inverzný vzťah: „Zadonshchina“ -> „Word“, a samotné „Slovo“ sa pripisuje 16. alebo 18. storočiu.
"Zadonshchina" sa zachovala v siedmich kópiách z 15.-17. storočia, ale tri z nich obsahujú iba úryvky z diela. Český slavista J. Frcek v roku 1939 a sovietsky bádateľ A.A. Zimin v roku 1963 ukázal, že pôvodný vzhľad „Zadonshchina“ odrážal najstarší krátky zoznam kláštora Kirillo-Belozersky, ktorý vytvoril mních Efrosyn. Všetky ostatné zoznamy sa vzťahujú na neskoršie, rozsiahlejšie vydanie pamätníka. Odlišnú hypotézu navrhol americký vedec R.O. Jacobson v roku 1963 a potom sovietski textalisti R.P. Dmitrieva, O.V. Tvorogov, L.A. Dmitriev a D.S. Lichačev. Za pôvodný typ „Zadonshchina“ považujú ten, ktorý sa odráža v dlhých zoznamoch; krátky zoznam Kirillo-Belozersky vznikol podľa ich názoru v dôsledku skrátenia jedného z dlhých zoznamov.
Rozdiel medzi dvoma počiatočnými hypotézami je v tom, že A.A. Zimin spája „Príbeh pluku“ s jedným zo zoznamov dlhých (a podľa jeho názoru neskôr) „Zadonshchina“ a R.P. Dmitrieva a ďalší trvajú na blízkosti laického a pôvodného textu Zadonshchiny. Iný pohľad na vzťah medzi „Slovom“ a „Zadonshchinou“ vyjadril v roku 1977 taliansky slavista A. Danti. Všimol si, že tieto dve pamiatky sa zhodujú v tradičných slovných prejavoch, formulkách, literárnych klišé, charakteristických pre stredoveké vojenské príbehy a ktoré sa zo storočia na storočie zmenili len málo. Možno, že „Lay“ a „Zadonshchina“ nie sú spojené vzťahom priamej závislosti, ale ide o nezávislé spracovanie rôznych historických materiálov s použitím jedného ústneho jadra, jedného cyklu hrdinských legiend.
Analýza diskusie 60. rokov o pôvode „Zadonshchina“ presviedča, že Kirillo-Belozerského krátky zoznam tohto piesňového príbehu vo všeobecnosti odráža skoršiu etapu v histórii textu diela. Doba vzniku pôvodného typu „Zadonshchina“ sa zvyčajne určuje podľa prvej štvrtiny alebo prvej polovice 15. storočia. M.A. Salmina verí, že „Zadonshchina“ bola ovplyvnená siahodlhým kronikárskym príbehom (M.A. Salmina datuje príbeh do rokov 1437-1448), preto podľa nej vznikol príbeh piesne v polovici 15. storočia. M.N. Tichomirov, G.N. Moiseev a V.A. Kuchkin upriamil pozornosť na miesto v „Zadonshchine“, kde autor hovorí o vzdialených krajinách, do ktorých sa dostali správy o ruskom víťazstve na Kulikovom poli. Spomína sa v nej Tarnov - hlavné mesto bulharského kráľovstva, ktoré v roku 1393 dobyli Osmani, Urgenč, hlavné mesto súfijských chánov, dobyté Toktamyšom v roku 1380 a zničené Timurom v roku 1388. Na tomto základe sa navrhuje datovať „Zadonshchina“ do začiatku 80. rokov 14. storočia.
Avšak namiesto textu obsiahleho vydania, kde sa spomínajú Tyrnov a Urgench, je v krátkom „Zadonshchina“ text, ktorý sa zhoduje s „Príbehom o zničení ruskej krajiny“ a tieto hlavné mestá sa nespomínajú. . To znamená, že pôvodná forma „Zadonshchina“ sotva obsahovala mená Tyrnov a Urgench. Umelecký jazyk „Zadonshchina“ by sa nemal brať doslovne: autor opísal udalosti z roku 1380 a celkom vedome sa zaoberal realitou tejto doby, široko načrtol rozlohy sveta, ktoré sú mu známe, bez toho, aby ich prinajmenšom zužoval výpočtami politické výsledky osmanských ťažení alebo dobytia Timuru. Urgench neprestal existovať v roku 1388: čoskoro ho prestaval Timur a naďalej prechádzal z ruky do ruky od sarajských chánov k Timuridom. Tyrnov tiež nezmizol z análov histórie, takže autor „Zadonshchina“ mal dôvod spomenúť tieto mestá neskôr.
Vzhľad pôvodného (krátkeho) vydania „Zadonshchina“ by mal byť blízko času vzniku „Príbehu života Dmitrija Ivanoviča“. Stručná „Zadonshchina“ je podobná tejto pamiatke vo svojej obrazovej štruktúre: epitetá „ruský cár“ a prirovnanie ruských kniežat k biblickým hrdinom. R.O. Jacobson si všimol podobnosť medzi „Zadonshchina“ a „The Tale of Life“ vo fráze „Zadonshchina“, v ktorej sa spomína kráľ Šalamún. Krátku „Zadonščinu“ predbežne datujeme do 10. – 20. rokov 15. storočia.

Presný rok vzniku "Zadonshchina" nie je známy. Podľa väčšiny bádateľov sa toto slávne dielo starej ruskej literatúry objavilo na konci 14. storočia.

Literárna pamiatka

Presný čas objavenia sa „Zadonshchiny“ stále nie je známy. Rok vzniku tohto diela zostáva kontroverznou otázkou. Ale podrobne sa tomu budeme venovať v tomto článku.

Táto pamiatka starovekej ruskej literatúry hovorí o triumfe domácich jednotiek, ktoré bojovali proti Tatar-Mongolom so slávnym vládcom Zlatej hordy Mamai. Ruské jednotky v tejto bitke viedli moskovské knieža Dmitrij Donskoy a jeho bratranec Vladimír Andrejevič.

Kedy bolo napísané „Zadonshchina“?

Rok vzniku „Zadonshchina“ pravdepodobne zapadá do časového intervalu medzi dátumom opísanej bitky pri Kulikove, ktorým bol rok 1380, a koncom 15. storočia. Najstarší zoznam, ktorý sa zachoval dodnes, pochádza z tejto doby, na základe ktorého bolo zostavené moderné dielo známe ako „Zadonshchina“. Tento zoznam sa nazýval Kirillo-Belozersky.

Je zaujímavé, že táto bitka sa začala nazývať bitka pri Kulikovo až v „Histórii ruského štátu“, ktorú napísal Karamzin. Stalo sa tak v roku 1817. Predtým bola táto bitka známejšia ako Mamaevo alebo Bitka na Donu. Potom, čo Karamzin použil výraz „bitka pri Kulikove“, rýchlo sa rozšíril v ruskej literatúre a historiografii.

Podľa väčšiny výskumníkov rok vzniku „Zadonshchina“ zapadá do obdobia medzi 1380 a 1393.

Autor kroniky

Stojí za to uznať, že autor "Zadonshchina" je tiež známy len pravdepodobne. Pravda, výskumníci sa väčšinou zastavia pri jednom mene. Toto je ryazanský kňaz Sophony. Je to on, kto je najčastejšie nazývaný autorom "Zadonshchina". Je o ňom spoľahlivo známe, že predtým, ako sa stal Božím mužom, bol bojarom v Brjansku.

Je to meno staršieho Sofoniáša, ktoré sa spomína v názve prvého zoznamu Kirillo-Belozerského, ktorý sa k nám dostal.

Je zaujímavé, že meno Sofoniáš sa v samotnej „Zadonshchine“ objavuje niekoľkokrát. Pravda, spomína sa len v tretej osobe. Toto meno sa objavuje aj v zoznamoch ďalšieho slávneho diela venovaného bitke pri Kulikove. Toto je „Príbeh masakru Mamaeva“. Práve v ňom je Sofoniáš otvorene nazývaný autorom „Zadonshchiny“, ktorú študujeme.

Iná verzia

Podľa inej verzie „Zadonshchina“ napísal Ivan Ivanovič Munynda, tiež známy ako Sophony Munya. Ide o ďalšieho mnícha, ktorý podobne ako Sophonius strávil asi jedenásť rokov v kláštore Kirillo-Belozersky, kde bola objavená najstaršia známa kópia tejto pamiatky starovekej ruskej literatúry.

Munynda bola pravdepodobne v kláštore v rokoch 1499 až 1511. Okrem toho existujú informácie, že bol pra-pravnukom Dmitrija Donskoya. Koniec koncov, je spoľahlivo preukázané, že ten, kto napísal „Zadonshchina“, musel mať prístup k starovekej ruskej literatúre, ako aj k bohatým kláštorným knižniciam. Odkiaľ očividne čerpal vedomosti?

"Zadonshchina", ktorej obsah je v tomto článku, hovorí o čine princa Dmitrija Dolgorukyho a princa Vladimíra Andreeviča, ktorí porazili cára Mamaia, ktorý sa v tejto práci nazýva protivníkom.

Mnoho veľkých ruských kniežat prichádza do Moskvy a rozhodnú sa bojovať proti Mamai. Dmitrij Ivanovič vyzýva všetkých prítomných, aby vyskúšali svoju odvahu porazením neveriacich útočníkov.

Nasledujúci deň Vladimír Andreevič začína budovať pluky, ktoré posiela veľkému Donovi. Na ceste ich prevedie samotný Dmitrij Dolgorukij. Tristotisícová armáda pochoduje spolu s bojarmi a udatnými princami. Navyše, väčšina z nich sú bojmi preverení muži v zbrani, pripravení zložiť hlavy za ruskú zem.

Bitka pri Donu

V starovekej ruskej literatúre hrá „Zadonshchina“ dôležitú úlohu. Toto je jedno z hlavných epických diel toho obdobia ruských dejín.

Kniha opisuje, ako ruské kniežatá útočia na hordy Tatárov. Začína sa skutočná bitka, ktorá sa odohráva v oblasti, kde sa malá rieka Nepryadva vlieva do Donu. V priebehu niekoľkých minút začne celá zem černieť od kopýt, krvi a kostí Tatárov. Nad bojujúcimi stranami sa zbiehajú strašidelné mraky, ktoré začnú blikať bleskami a vybuchovať hromy.

Napriek tomu, že v tejto bitke padlo veľa Tatárov, v bitkách zahynulo veľké množstvo ruských kniežat a ich bojovníkov. Brjanský bojar Peresvet Chernets sa tiež obrátil na svojich priaznivcov, ktorí priznali, že je lepšie byť zabitý, ako byť zajatý a pod jarmom Tatárov.

Príroda plače

Okolo tisícok ľudí zomierajúcich na oboch stranách, príroda začína trpieť. Autor knihy „Zadonshchina“ opisuje, ako roľníci nepracujú na poli, ale iba vrany, ktoré neustále krákajú nad ľudskými mŕtvolami. Toto všetko je strašidelné a desivé počuť. Všetka tráva je pokrytá krvou a stromy sa klaňajú k zemi v smútku.

Vtáky v tejto oblasti spievajú žalostné piesne spolu s bojarmi a princeznami, ktorí túžia po smrti. Ženy sa dokonca obracajú na veľkovojvodu s prosbou, aby veslami zablokoval Dneper a prilbami nabral Don, aby už špinaví Tatári neprišli na ruskú pôdu.

Zvlášť významná je manželka Mikulu Vasilyeviča, ktorý plakal na priezoroch všetkých moskovských múrov. Jej manžel, moskovský guvernér, zomrel medzi ostatnými bojovníkmi.

Útok!

Hneď potom princ Vladimir Andreevich s bojovým pokrikom hodí svoju armádu do nepriateľských políc. Chváli svojho brata, ktorý sa v tejto trpkej dobe musí stať silným štítom. Nevzdávajte sa a nenechajte sa oddávať poburujúcim ľuďom.

Dmitrij Ivanovič sa tiež obracia na svoje jednotky a vyzýva ich, aby bojovali za svoju česť a česť svojej krajiny. Armády sú poslané na Don, celá ruská armáda cvála za veľkovojvodom.

Ruské jednotky sa ponáhľajú do útoku, nepriatelia sa ponáhľajú späť. Tatári utekajú z bojiska a ruskí bojovníci bránia polia širokou klikou a pozláteným brnením. Tatári sa pokúšajú o útek tak, že utekajú z bojiska v roztrúsených jednotkách po nevychodených cestách.

Ruskí bojovníci zajmú ​​tatárske kone a ich brnenie a stanú sa majiteľmi bohatej koristi - vína, jemných látok a hodvábu, ktoré odnesú svojim manželkám. V tom čase sa po celej ruskej krajine rozliehala veľká radosť. Každý už vie, že ruská armáda porazila nepriateľskú armádu.

Mamai zdesene uteká z bojiska. Pokúša sa požiadať o pomoc v Cafe-town, no fryagovia ho odtiaľ odháňajú s krikom, že prišiel s veľkou hordou na ruskú pôdu a teraz porazený uteká. Preto s ním nikto nechce mať nič spoločné, aby neprepadol spravodlivému hnevu ruských kniežat.

Teraz, keď viete, o akej udalosti je „Zadonshchina“, bude koniec tejto práce obzvlášť jasný a blízky vám. Pán sa zmiluje nad ruskými kniežatami. Dmitrij Ivanovič oslovuje preživších víťazov a ďakuje im za to, že položili životy za ruskú zem a za kresťanskú vieru. Žiada ho, aby mu odpustil a požehnal ho do budúcnosti.

Spolu s bratom Vladimírom odchádza do slávnej Moskvy, aby sa vrátil do svojej vlády so cťou a slávou, ktorú sa im podarilo získať.

Vlastnosti "Zadonshchina"

Akademik Dmitrij Sergejevič Lichačev, slávny výskumník starej ruskej literatúry, podrobne rozoberá črty „Zadonshchiny“ ako historického prameňa.

Podľa neho „Zadonshchina“ obsahuje prirodzene poetický príbeh o udalostiach na poli bitky pri Kulikove, na rozdiel od inej pamiatky domácej literatúry tohto obdobia - „Príbeh masakru Mamaeva“.

Historický príbeh „Zadonshchina“ je venovaný predovšetkým oslave významného víťazstva ruskej armády nad tatarsko-mongolskou inváziou. Je zaujímavé, že autor čerpal faktografický materiál z kroník, pričom za literárnu predlohu si vzal „Príbeh Igorovho ťaženia“. Odtiaľ si požičal najmä rôzne výtvarné techniky a poetický plán samotného textu.

V "Zadonshchina" sú rôzne udalosti súvisiace s minulosťou a budúcnosťou kontrastované a porovnávané. Tu sa podľa Dmitrija Lichačeva prejavuje hlavný občiansky a historický pátos tohto diela. Boj v tomto texte je považovaný za boj za nezávislosť ruskej krajiny.

V „Dejinách ruského štátu“ v roku 1817, neskôr začal prevládať v literatúre) sa odohral 8. septembra 1380 na poli Kulikovo, medzi Donom a Neprjadvou (podľa najnovších výskumov profesora S. N. Azbeleva - o hod. jeho zdroj, v starom ruskom jazyku „ústa“, z jazera Volov).

Presný dátum vzniku „Zadonshchina“ nie je známy: mohol byť napísaný medzi dátumom samotnej bitky a koncom 15. storočia, ku ktorému sa datuje aj najstarší zachovaný zoznam (Kirillo-Belozersky). V rukopise sa spomína brjanský bojar, neskorší kňaz v Rjazani a pravdepodobnou autorkou príbehu je Sofónia.

Textová kritika

pozri tiež

Napíšte recenziu na článok "Zadonshchina"

Poznámky

Niektoré publikácie

• Jan Frček. Zádonština: staroruský žalozpěv o boji Rusů s Tatary r. 1380. Rozprava literárně dějepisná. Kritické vydanie textov // Práce Slovanského Ústavu v Praze. Svazek XVIII, 1948. (Päť vydaných a zoradených rukopisov.)
• Zadonshchina: Slovo o veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi a jeho bratovi princovi Vladimírovi Andrejevičovi, ktorí porazili svojho protivníka cára Mamaia / Doslov S. Shambinaga; Všeobecná úprava F. M. Golovenčenka. - [M.]: OGIZ - Štát. umelecké vydavateľstvo litre,. - 48 s. - 3000 kópií.(v preklade)
• „Príbeh Igorovej kampane“ a pamiatky cyklu Kulikovo: K otázke času napísania „Príbehu“ / Ed. D. S. Likhacheva a L. A. Dmitrieva. - M.-L.: Veda, 1966.(Vyšlo všetkých šesť rukopisov)
• Zadonshchina: Chvála veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi a jeho bratovi princovi Vladimírovi Andrejevičovi / Zostavil E. N. Lebedev; Doslov Ph.D. I. V. Lyovochkina; Umelec Alexey Shmarinov. - M.: Sovremennik, 1980. - 106 s. - 3000 kópií.(Faksimile reprodukcie rukopisu zo Štátneho historického múzea)
• Zadonshchina. / Príprava a komentár doktora historických vied A. A. Zimina. Umelec A. Makarov. - Tula, princ Priokskoe. vyd., 1980. - 128 s. - 100 000 kópií.
• Legendy a príbehy o bitke pri Kulikove / L. A. Dmitriev, O. P. Lichačeva (príprava textu). Akadémie vied ZSSR. - L.: Veda, Leningrad. odbor, 1982. - 424 s. - (Literárne pamiatky). - 30 000 kópií.(súhrnný text)
• Zadonshchina: Collection (Zadonshchina. Kronikový príbeh o masakre na Done. Legenda o Mamajevovom masakri). - M.: Beletria, 1982.(Súhrnný text. Luxusný darčekový zväzok s ilustráciami Ilju Glazunova)
• Pamiatky cyklu Kulikovo / Ed. B. A. Rybáková. . - St. Petersburg. : Rusko-baltské informačné centrum BLITZ, 1998. - ISBN 5-86789-033-3.(Uverejnené štyri najlepšie zachované rukopisy)

Literatúra

Výskum

• Azbelev S.N. Folklorizmus „Zadonshchina“ a „Príbeh Igorovej kampane“ // Literatúra starovekého Ruska: Zbierka vedeckých prác / Rep. vyd. N. I Prokofiev; Moskovský štát učiteľ Inštitút pomenovaný po IN AND. Lenin. - M.: MGPI, 1981. - 160 s.
• Azbelev S.N. Folklorizmus „Zadonshchina“ // Dmitrij Donskoy a renesancia Ruska: Udalosti, pamiatky, tradície: Zborník z výročnej vedeckej konferencie „Dmitrij Donskoy - štátnik, veliteľ, svätý“. (Tula - ihrisko Kulikovo, 12.–14. október 2000) / Redakčný tím: V.P. Gritsenko, M.I. Gonyany, V.A. Kasatkin; Rep. vyd. A.N. Naumov; Štát vojenská história a prírodou Múzeum-rezervácia "Kulikovo pole"; Štát Tula univ. - Tula: Tula Polygraphist, 2001. - 288 s. - ISBN 5-88422-274-2.
• Azbelev S.N. Kulikovské víťazstvo v ľudovej pamäti: Literárne pamiatky kulikovského cyklu a folklórnej tradície. - St. Petersburg. : Dmitrij Bulanin, 2011. - 312 s. - (Studiorum Slavicorum Orbis). - 500 kópií. - ISBN 978-5-86007-667-9.(v preklade)

Odkazy

• .
• Staroveký ruský text je prepísaný do modernej cyriliky.
• Akademik D. S. Lichačeva
• (neprístupný odkaz - príbeh , kopírovať)
• //Staroveké Rusko. Otázky stredovekých štúdií. 2004. č. 2(16). s. 34-43.

Úryvok charakterizujúci Zadonshchina

"Depechez vous, vous autres," kričal na svojich kamarátov, "začnite faire chaud." [Hej, si živšia, začína byť horúco.]
Francúz vybehol za dom na cestu posypanú pieskom, potiahol Pierra za ruku a nasmeroval ho ku kruhu. Pod lavicou ležalo trojročné dievčatko v ružových šatách.
– Voila votre moutard. "Ach, une petite, tant mieux," povedal Francúz. - Au revoir, mon gros. Faut être humane. Nous sommes tous mortels, voyez vous, [Tu je tvoje dieťa. Ach, dievča, tým lepšie. Zbohom, tučný muž. No podľa ľudstva je to nevyhnutné. Všetci ľudia,] - a Francúz so škvrnou na líci bežal späť k svojim súdruhom.
Pierre, lapajúci po dychu, pribehol k dievčaťu a chcel ju vziať do náručia. Ale keď uvidel cudzinca, škrofulózne, nepríjemne vyzerajúce, škrípavé dievča podobné matke skríklo a začalo utekať. Pierre ju však schmatol a zdvihol do náručia; skríkla zúfalo nahnevaným hlasom a svojimi malými rukami začala odtrhávať Pierrove ruky a hrýzť ich svojimi usmrkanými ústami. Pierra ovládol pocit hrôzy a znechutenia, podobný tomu, ktorý zažil pri dotyku nejakého malého zvieraťa. Ale namáhal sa, aby dieťa neopustil, a bežal s ním späť do veľkého domu. Ale už nebolo možné vrátiť sa tou istou cestou; dievča Aniska tam už nebolo a Pierre s pocitom súcitu a znechutenia, čo najnežnejšie objímal bolestne vzlykajúce a mokré dievča, bežal záhradou hľadať iné východisko.

Keď sa Pierre, pobehajúc po dvoroch a uličkách, vrátil so svojím bremenom do Gruzinského záhrady na rohu Povarskej, najprv nepoznal miesto, odkiaľ prišiel po dieťa: bolo tam tak preplnené ľuďmi a veci vytiahnuté z domov. Okrem ruských rodín s tovarom, ktoré sem utekali pred požiarom, tu bolo aj niekoľko francúzskych vojakov v rôznych odevoch. Pierre im nevenoval pozornosť. Ponáhľal sa nájsť rodinu úradníka, aby dal svoju dcéru svojej matke a šiel znova zachrániť niekoho iného. Pierrovi sa zdalo, že má oveľa viac práce a rýchlo. Pierre, zapálený horúčavou a pobehovaním, v tej chvíli pociťoval ešte silnejšie ako predtým ten pocit mladosti, oživenia a odhodlania, ktoré ho premohli, keď bežal zachrániť dieťa. Dievča teraz stíchlo a držala rukami Pierrov kaftan, posadila sa na jeho ruku a ako divé zviera sa rozhliadla okolo seba. Pierre na ňu občas pozrel a jemne sa usmial. Zdalo sa mu, že v tejto vystrašenej a bolestivej tvári vidí niečo dojemne nevinné a anjelské.
Úradník ani jeho manželka neboli na svojom bývalom mieste. Pierre rýchlo kráčal pomedzi ľudí a hľadel na rôzne tváre, ktoré mu prišli do cesty. Mimovoľne si všimol gruzínsku alebo arménsku rodinu, ktorú tvorili pekný, veľmi starý muž s orientálnou tvárou, oblečený v novom obtiahnutom baranici a nových čižmách, starenka rovnakého typu a mladá žena. Táto veľmi mladá žena sa Pierrovi zdala dokonalosťou orientálnej krásy s jej ostrým, klenutým čiernym obočím a dlhou, nezvyčajne nežne ryšavou a krásnou tvárou bez akéhokoľvek výrazu. Medzi rozhádzanými vecami, v dave na námestí, vo svojom bohatom saténovom plášti a žiarivo fialovej šatke zakrývajúcej hlavu pripomínala jemnú skleníkovú rastlinku vyhodenú do snehu. Sedela na zväzku trochu za starou ženou a nehybne hľadela do zeme svojimi veľkými čiernymi predĺženými očami s dlhými mihalnicami. Zjavne poznala svoju krásu a bála sa o ňu. Táto tvár zasiahla Pierra a vo svojom zhone, kráčajúc popri plote, sa na ňu niekoľkokrát pozrel. Keď Pierre dosiahol plot a stále nenašiel tých, ktorých potreboval, zastavil sa a rozhliadol sa.
Postava Pierra s dieťaťom v náručí bola teraz ešte pozoruhodnejšia ako predtým a okolo nej sa zhromaždilo niekoľko ruských mužov a žien.
– Alebo si niekoho stratil, drahý? Ty sám si jeden zo šľachticov, alebo čo? Koho je to dieťa? - spýtali sa ho.
Pierre odpovedal, že dieťa patrí žene v čiernom plášti, ktorá sedela s deťmi na tomto mieste, a spýtal sa, či ju niekto pozná a kam odišla.
"To musia byť Anferovci," povedal starý diakon a otočil sa k žene s ryhami. "Pane zmiluj sa, Pane zmiluj sa," dodal svojim obvyklým basovým hlasom.
- Kde sú Anferovci? - povedala žena. – Anferovci odišli ráno. A to sú buď Marya Nikolaevnas alebo Ivanovci.
"On hovorí, že je žena, ale Marya Nikolaevna je dáma," povedal dvorný muž.
"Áno, poznáš ju, dlhé zuby, tenká," povedal Pierre.
- A je tu Marya Nikolaevna. "Vošli do záhrady, keď tam vtrhli tieto vlky," povedala žena a ukázala na francúzskych vojakov.
"Ó, Pane, zmiluj sa," dodal diakon znova.
- Choďte tam, sú tam. Ona je. "Stále som sa rozčuľovala a plakala," povedala žena znova. - Ona je. Tu to je.
Pierre však ženu nepočúval. Už niekoľko sekúnd bez toho, aby spustil oči, hľadel na to, čo sa deje pár krokov od neho. Pozrel sa na arménsku rodinu a dvoch francúzskych vojakov, ktorí sa priblížili k Arménom. Jeden z týchto vojakov, malý, nemotorný muž, bol oblečený v modrom plášti prepásanom povrazom. Na hlave mal čiapku a nohy bosé. Druhý, ktorý zasiahol najmä Pierra, bol dlhý, zhrbený, blond, chudý muž s pomalými pohybmi a idiotským výrazom na tvári. Tento mal oblečenú vlysovú kapucňu, modré nohavice a veľké roztrhané čižmy. Malý Francúz bez topánok s modrým syčaním pristúpil k Arménom, okamžite niečo povedal, chytil starého muža za nohy a starý muž si okamžite začal rýchlo vyzúvať topánky. Druhý v kapucni sa zastavil oproti krásnej Arménskej žene a ticho, nehybne, držiac ruky vo vreckách, na ňu hľadel.
"Vezmi, vezmi si dieťa," povedal Pierre, podal dievča a rázne a ponáhľal sa k žene. - Daj im to, daj im to! - zakričal takmer na ženu, položil kričiace dievča na zem a znova sa obzrel na Francúzov a arménsku rodinu. Starý pán už sedel bosý. Malý Francúz si vyzul poslednú čižmu a zatlieskal čižmami jednu o druhú. Starý muž, vzlykajúci, niečo povedal, ale Pierre to len letmo zazrel; všetku jeho pozornosť upriamil na Francúza v kapucni, ktorý sa v tom čase pomaly rozkýval smerom k mladej žene, vyberúc ruky z vreciek, chytil ju za krk.
Krásna Arménka naďalej sedela v tej istej nehybnej polohe so spustenými dlhými mihalnicami a akoby nevidela a necítila, čo s ňou vojak robí.
Kým Pierre prebehol tých pár krokov, ktoré ho delili od Francúzov, dlhý záškodník v kapucni už trhal arménskej žene z krku náhrdelník, ktorý mala na sebe, a mladá žena, zvierajúc si krk rukami, kričala prenikavým hlasom .
– Laissez cette femme! [Nechajte túto ženu!] Pierre zasyčal šialeným hlasom, chytil dlhého zhrbeného vojaka za ramená a odhodil ho. Vojak spadol, vstal a ušiel. Ale jeho kamarát odhodil čižmy, vytiahol sekáčik a hrozivo pristúpil na Pierra.
- Voyons, pas de betises! [No dobre! Nebuď hlúpy!] – kričal.
Pierre bol vo vytržení zúrivosti, v ktorej si nič nepamätal a v ktorej sa jeho sila desaťnásobne zvýšila. Vyrútil sa na bosého Francúza a skôr, ako stihol vytiahnuť sekáčik, už ho zvalil a búšil doňho päsťami. Z okolitého davu sa ozval súhlasný výkrik a v tom istom čase sa za rohom objavila hliadka francúzskych kopijníkov. Kopiníci pribehli k Pierrovi a Francúzovi a obkľúčili ich. Pierre si nepamätal nič z toho, čo sa stalo potom. Spomenul si, že niekoho zbil, bol zbitý a že nakoniec cítil, že má zviazané ruky, že okolo neho stojí zástup francúzskych vojakov a prehľadávajú mu šaty.
„Il a un poignard, poručík, [poručík, má dýku,"] boli prvé slová, ktorým Pierre rozumel.
- Ach, bez zbrane! [Ach, zbrane!] - povedal dôstojník a otočil sa k bosému vojakovi, ktorého vzali s Pierrom.
"Cest bon, vous direz tout cela au conseil de guerre, [Dobre, dobre, všetko povieš na súde," povedal dôstojník a potom sa obrátil k Pierrovi: "Parlez vous francais vous?" Hovoríš Francúzky? ]
Pierre sa rozhliadol okolo seba krvavými očami a neodpovedal. Jeho tvár sa pravdepodobne zdala veľmi desivá, pretože dôstojník niečo šeptom povedal a štyria ďalší kopiníci sa oddelili od tímu a postavili sa po oboch stranách Pierra.
– Parlez vous francais? – zopakoval mu dôstojník otázku a držal sa od neho ďalej. - Faites venir l "interprete. [Zavolajte tlmočníka.] - Spoza radov vyšiel malý muž v ruských civilných šatách. Pierre v ňom podľa oblečenia a reči okamžite spoznal Francúza z jedného z moskovských obchodov.
"Il n"a pas l"air d"un homme du peuple, [Nevyzerá ako obyčajný človek," povedal prekladateľ a pozrel na Pierra.
– Oh, oh! ca m"a bien l"air d"un des incendiaires," rozmazal dôstojník "Demandez lui ce qu"il est? [Ó, oh! veľmi sa podobá na podpaľača. Opýtajte sa ho, kto je?] dodal.
- Kto si? – spýtal sa prekladateľ. "Úrady musia odpovedať," povedal.
– Je ne vous dirai pas qui je suis. Je suis votre väzeň. Emmenez moi, [Nepoviem ti, kto som. Som tvoj väzeň. Vezmi ma preč,“ povedal zrazu Pierre po francúzsky.
- Ah ah! – povedal dôstojník a zamračil sa. - Marchons!
Okolo kopijníkov sa zhromaždil dav. Najbližšie k Pierrovi stála poškriabaná žena s dievčaťom; Keď sa obchádzka dala do pohybu, pohla sa dopredu.
-Kam ťa berú, drahá ? - povedala. - Toto dievča, čo budem robiť s týmto dievčaťom, ak nie je ich! - povedala žena.
- Qu"est ce qu"elle veut cette femme? [Čo chce?] - spýtal sa dôstojník.
Pierre vyzeral ako opitý. Jeho extatický stav sa ešte viac zintenzívnil pri pohľade na dievča, ktoré zachránil.
"Ce qu"elle dit?" povedal. "Elle m"apporte ma fille que je viens de sauver des flammes," povedal. - Zbohom! [Čo chce? Nesie moju dcéru, ktorú som zachránil pred ohňom. Zbohom!] - a on, nevediac, ako mu táto bezcieľna lož unikla, kráčal rozhodným, slávnostným krokom medzi Francúzov.
Francúzska hliadka bola jednou z tých, ktoré boli na príkaz Duronela vyslané do rôznych ulíc Moskvy, aby potlačili rabovanie a najmä zajali podpaľačov, ktorí podľa všeobecnej mienky, ktorá sa v ten deň objavila medzi Francúzmi najvyšších hodností, boli príčinou požiarov. Po obídení niekoľkých ulíc zachytila ​​hliadka ďalších piatich podozrivých Rusov, jedného obchodníka, dvoch seminaristov, roľníka a sluhu a niekoľkých lupičov. Ale zo všetkých podozrivých ľudí sa Pierre zdal najpodozrievavejší zo všetkých. Keď ich všetkých priviedli, aby prenocovali vo veľkom dome na Zubovskom údolí, v ktorom bola zriadená strážnica, Pierra umiestnili oddelene pod prísnu stráž.

Staroveká Moskva. XII-XV storočia Tichomirov Michail Nikolajevič

"ZADONSHCHINA"

"ZADONSHCHINA"

Pozornosť literárnych historikov už dlho priťahuje „Zadonshchina“, a napriek tomu nemožno povedať, že výsledky jej štúdie boli úplne uspokojivé. Väčšina výskumníkov sa zaujímala o otázku napodobiteľnosti tejto pamiatky spojenej s „Príbehom Igorovej kampane“. S.K. Shambinago píše: „Toto dielo, ktoré nieslo zvyčajné názvy Slova alebo Príbehu, ale neskôr dostalo názov Rozprávanie, bolo napísané napodobňovaním „Príbehu Igorovej kampane“, pričom sa zachovali nielen jeho obrazy a výrazy, ale aj jeho plán“. Pôvod „Zadonshchina“ koreluje s autorstvom Zephaniusa, kňaza, obyvateľa Ryazanu, uvedeného v jednom zozname ako Bryansk boyar. Kniha od S.K. Shambinaga zobrazuje príchod južného rodáka do Rjazane, kam prináša rukopis „Príbeh Igorovej kampane“ a možno aj celú knižnicu. V N. K. Gudzii je autorom „Zadonshchina“ tiež Bryansk boyar, „...zrejme prívrženec Dmitrija Bryanského, účastník koalície proti Mamai, a potom ryazanský kňaz“. „Zadonščine“ je venované aj nové dielo vo francúzštine od A. Mazona, ktorý ho chváli, aby dokázal, že bol zdrojom „Príbehu Igorovho ťaženia“, ktorý A. Mazon považuje za sfalšované dielo zostavené v konca 18. storočia.

V súčasnosti otázka pôvodu „Zadonshchina“ čoraz viac priťahuje výskumníkov, najmä keď sa našla nová kópia tejto práce. Mne osobne bol dlho známy z práce na kronikách Štátneho historického múzea. Nový zoznam „Zadonshchina“ je zahrnutý v Novgorodskej 4. kronike typu Dubrovského zoznamu (rukopis zbierky múzea č. 2060). Význam nového zoznamu je zrejmý, ak vezmeme do úvahy, že zo známych kópií tohto diela pochádzajú dva zo 17. storočia a jeden (neúplný) z 15. storočia. Náš zoznam z polovice 16. storočia. najúplnejší a najsprávnejší, v podstate podobný Undolského zoznamu.

Text „Zadonshchina“ je vložený do príbehu kroniky o bitke pri Kulikove. Preto zostal málo známy. Na začiatku stojí: „V lete 6887. Chvála veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi a jeho bratovi princovi Vladimerovi Ondreevičovi, ktorí s Božou pomocou porazili špinavého Mamaia zo všetkých síl.“ Nasleduje text kronického príbehu „o nájdení Mamai“, prerušený príbehom Dmitrija Donskoya, ktorý posiela pre princa Vladimíra Andrejeviča a guvernérov. Tu začína „Zadonshchina“: „A potom som odpísal súcit a chválu veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi a jeho bratovi princovi Vladimerovi Ondreevičovi. Snívajme, bratia a priatelia, synovia Rustiho, dajme slovo za slovom a zveľaďme ruskú zem...“

A.D. Sedelnikov napísal zaujímavý článok, v ktorom spája „Zadonshchina“ s pskovským písaním, ale jeho dôkazy sú neisté a stoja ďaleko od samotného textu „Zadonshchina“. Medzitým množstvo ťahov roztrúsených v „Zadonshchine“ naznačuje, že autor ju napísal v rokoch blízko bitky pri Kulikove. Dobre poznal život najvyšších moskovských kruhov. V slove sa teda objavuje Moskva „Bolyaryny“, manželky zosnulých guvernérov: manželka Mikuly Vasilyevič - Marya, manželka Dmitrija Vsevolozhského - tiež Marya, Fedosya - manželka Timofey Valuevich, Marya - Andrei Serkizovich, Oksenya (alebo, podľa Undolského zoznamu, Anisya) - manželka Michail Andreevich Brenk. Na vysvetlenie vzhľadu zoznamu bojarských manželiek, ktorý je zaujímavý a zrozumiteľný len pre súčasníkov, treba predpokladať autorovu dobrú znalosť moskovských záležitostí. Samozrejme, nasledujúce slová opisujúce impozantnú ruskú armádu nepatrili neskoršiemu autorovi: „Máme pod sebou chrty komoni a na sebe pozlátené brnenie, čerkaské prilby a moskovské štíty, Orda sulitsa a Franské kúzla a damaškové meče." „Silné“, „slávne“, „kamenné“ mesto Moskva, rýchla rieka Moskva sú v centre pozornosti autora.

Zdá sa, že naše závery sú v rozpore s odkazom na Zefania z Riazanu ako autora legendy. Ale už S.K. Shambinago poznamenal, že v texte „Zadonshchina“ je ryazanský kňaz Sophony (v našom zozname Efonya) uvedený v tretej osobe, ako keby bol autorom nejakého iného diela, ale v novom zozname sa o ňom hovorí ako o ňom. toto: „A ja budem spomínať na Efonyu, kňaza z Riazanu, na chválu piesňami a harfami a búrlivými slovami. Úvahy literárnych historikov o pôvode Sofoniáša nič nemenia na moskovskom charaktere diela. V skutočnosti boli vo všetkých ruských mestách prezývky „Ryazanian“, „Volodimerets“ atď. udelené tým ľuďom, ktorí sa usadili v cudzom meste. Moskovčan sa v Moskve nenazýval Moskovčanom, ale na inom mieste. Preto prezývka Ryazan ani v najmenšom neodporuje skutočnosti, že Sophony bol Moskovčan, pokiaľ jeho meno nebolo napísané v „Príbehu Igorovej kampane“, ktorý použil autor „Zadonshchina“, čím mu pripísal kompiláciu tohto diela. (a tiež odtiaľ brať gusl a násilnícke slová) .

Najdôležitejšia otázka pre nás je: kedy bola napísaná „Zadonshchina“? Literárni historici na to reagujú všeobecnými slovami o kompozícii diela na začiatku 15. storočia, pričom v texte pamiatky máme pomerne presný datovací údaj. V súhrnnom texte S.K Shambinaga pasáž, ktorá nás zaujíma, preskupená na iné miesto, znie takto: „Shibla sláva moru, Chu a kaviarni a cárovmu mestu, ktoré Rus prekonal. špinavý." Daná fráza sa nenachádza v zozname Kirillo-Belozersky a v zozname Undolsky je čítaná v chybnej, ale výrazne inej forme, ako ju uvádza S.K. Nachádzame v ňom slová: „A sláva išla do Železných brán, do Karanachi, do Ríma a do Safa po mori a do Kotornova a odtiaľ do Konštantínopolu.

Po správnom obnovení čítania „do kaviarne“ namiesto „do Safa“ S. K. Shambinago vylúčil z textu nejasné slová „do Kotornova“ a obsahujú dôležité údaje o dátume. V zozname múzeí skutočne čítame: „Shibla sláva Železným bránam, Rímu a kaviarni po mori a Tornav a potom Konštantínopolu na chválu: Veľká Rus porazila Mamai na Kulikovom poli“ (L. 219v). Tieto slová sú v synodálnom zozname čítané v úplne skomolenej forme: „Shibla sláva moru a (Vornavičovi a Železným bránam, kaviarni a Turkom a cárovi).

Je ľahké si všimnúť, že fráza o sláve sa počas korešpondencie zmenila a niektoré mená sa stali nezrozumiteľnými. Čo je v Undolského zozname nejasné, je „Karanachi“ (v synodálnom – „do Vornavicha“) znamená „do Ornacha“, čím musíme rozumieť Urgenchovi v Strednej Ázii. Železná brána je s najväčšou pravdepodobnosťou Derbent, ale čo znamená Kotorny? Zoznam múzeí objasňuje text Undolského zoznamu: treba čítať „do Tornova“ (v zozname múzeí – „do Tornav“). Pod takýmto názvom nemožno vidieť žiadne iné mesto okrem Tarnova, hlavného mesta Bulharska. Je známe, že posledné bulharské kráľovstvo dobyli Turci v roku 1393, kedy padol aj Tarnov. To znamená, že pôvodný text „Zadonshchina“ bol zostavený najneskôr tento rok.

Náš záver možno potvrdiť ďalšou úvahou. Kompletné zoznamy „Zadonshchina“ ukazujú 160 rokov od armády Kalat po masaker Mamaev. Niet pochýb o tom, že „Zadonshchina“ sa vzťahuje na bitku na Kalke, s ktorou bola bitka na Kayal, oslavovaná v „The Lay of Igor's Campaign“, zmätená. Bitka pri Kalke sa podľa našich kroník odohrala v roku 6731 (Lavrentievskaja) alebo 6732 (Ipatievskaja). V moskovských kronikách sa zvyčajne prijímal druhý dátum (pozri Troitskaja, Ľvovskaja atď.). K roku 6732 pripočítajme 160 rokov, dostaneme 6892, čo sa v našej chronológii rovná roku 1384. Medzitým sa v kronikách neustále uvádza 6888 ako dátum bitky pri Kulikove. Samozrejme, môžeme predpokladať chybu vo výpočte času, ale nič nám nebráni vidieť v tom istý datovací znak, ktorý datuje kompozíciu pamiatky do roku 1384.

„Zadonshchina“ absorbovala mnohé črty moskovského života 14. storočia. Preto sa v ňom severovýchodná Rus nazýva Zalesskaja zem, ako aj v iných pamiatkach tej doby. Moskva sa nazýva „slávne mesto“, rieka Moskva sa nazýva „rýchla“, „med je naša sladká Moskva“, štíty sú „Moskva“. Špeciálna imitačná povaha „Zadonshchina“ a jej malá veľkosť nedali jej autorovi príležitosť široko rozvinúť moskovské motívy, ale aj bez toho možno „Zadonshchina“ považovať za pamätník moskovskej literatúry par excellence, bez ohľadu na pôvod autora.

Z knihy Bitka o ľad a ďalšie „mýty“ ruskej histórie autora

Z knihy Bitka o ľad a ďalšie „mýty“ ruskej histórie autora Byčkov Alexej Alexandrovič

Zadonshchina. Rekonštrukcia podľa Undolského zoznamu Slovo o veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi a jeho bratovi, princovi Vladimírovi Andrejevičovi, ako porazili svojho protivníka cára Mamaia s jeho bratom, princom Vladimírom Andrejevičom, a s jeho

Z knihy Demontáž autor Kubyakin Oleg Yu.

Zadonshchina Nemenej významný „pamätník cyklu Kulikovo“ sa považuje za „Zadonshchina“. Aj keď sa predpokladá, že názov „Zadonshchina“ dostal dielo neskôr. Za najpravdepodobnejší názov sa vo všeobecnosti považuje „Slovo Veľkého

Z knihy Staroveká Moskva. XII-XV storočia autora Tichomirov Michail Nikolajevič

„ZADONSHCHINA“ Pozornosť literárnych historikov sa už oddávna obracia na „ZADONSHCHINA“, a predsa nemožno povedať, že výsledky jej štúdia boli úplne uspokojivé. Najviac bádateľov zaujímala otázka napodobiteľnosti tejto pamiatky spojená s

Z knihy Predpetrinská Rus. Historické portréty. autora Fedorová Oľga Petrovna

ZADONSHCHINA(148) (extrakt)<...>Zatiaľ čo orly sa hrnuli z celej severnej krajiny. Neboli to orli, ktorí sa hrnuli, všetky ruské kniežatá prišli k veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi (149) a jeho bratovi princovi Vladimírovi Andrejevičovi (150) a povedali im toto: „Pán veľkovojvoda, toto sú špinavosti

Z knihy Book Rus' autora Glukhov Alexej Gavrilovič

Na konci XIV - začiatku XV storočia. bol napísaný poetický príbeh o bitke pri Kulikovo - „Zadonshchina“, zachovaný v šiestich kópiách, dvoch vydaniach. Najstarší zoznam, ktorý sa k nám dostal, pochádza zo 70. rokov 15. storočia, zoznam nemá konca, je v ňom veľa opomenutí.

Súpisy 16. a 17. storočia. sú tiež chybné, ale na ich základe S.K. Shambinago zrekonštruoval konsolidovaný text „Zadonshchina“. Textovú analýzu dochovaných zoznamov „Zadonshchina“ vykonal R. P. Dmitrieva.

Meno „Zadonshchina“ sa vyskytuje iba v názve zoznamu K-B a patrí autorovi tohto zoznamu, Efrosinovi, v iných zoznamoch sa pamätník nazýva „Slovo“ o veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi a jeho bratovi princovi Vladimírovi Andreevičovi alebo „Chvála“; “ týmto princom.

„Zadonshchina“ je venovaná glorifikácii víťazstva ruských vojsk nad mongolsko-tatárskymi hordami, jeho autor čerpal faktografický materiál z príbehu kroniky a literárnou predlohou bol „Príbeh Igorovho ťaženia“.

Odhalením spojenia medzi neskorším umeleckým dielom a jeho prototypom sa bádateľ neobmedzuje len na konštatovanie faktu: práve v tomto pláne sa snaží nájsť príčinu umelcovej príťažlivosti k tejto vzorke.

Zvyčajne je ľahké určiť, ktoré z dvoch prekrývajúcich sa diel je originál. V špeciálnej situácii sa ocitli dva pamätníky, ideologicky a umelecky prepojené – „Príbeh Igorovej kampane“ a „Zadonščina“. Každý z týchto pamätníkov je venovaný presne datovanej udalosti – ťaženiu Igora Svyatoslaviča proti Polovcom v roku 1185 a bitke pri Kulikove v roku 1330. No zatiaľ čo „Zadonshchina“, hoci neznáma v autorovom zozname alebo blízka, sa stále dostala do rukopisu v 70. rokoch 14. storočia a neskôr, a preto jeho datovanie nevyvolalo veľa kontroverzií, dal osud „Príbehu Igorovho ťaženia“ skeptikom ďalší dôvod pochybovať o jeho blízkosti k udalosti, ktorá je v ňom opísaná. Toto dielo, dokonca aj v spálenom Musin-Puškinovom odpise, bolo čítané len v odpise nie staršom ako z konca 15. storočia. Za tri storočia, ktoré oddeľovali tento exemplár od autorovho textu, sa nezachoval ani jeden exemplár a k tomu všetkému zhorel rukopis Musina-Puškina a jediným dôkazom jeho existencie zostalo vydanie z roku 1800, odpis Kataríny a preklady tzv. koniec 18. storočia.

V predslove k „Zadonshchina“ iba jeden názov rieky, na ktorej v minulosti porazili Rusov „špinaví“, „Kayala“, pripomína „Príbeh Igorovho ťaženia“. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že „rieka Kayala“ ako miesto bitky je aj v popise ťaženia Igora Svyatoslavicha v Ipatievskej kronike, nebudeme spájať naše pamiatky na základe prítomnosti v oboch. nie celkom jasný geografický (alebo štylistický?) názov 5 Nepochybný presah medzi „Zadonshchina“ a „The Lay“ sa začína rovnakou úvodnou frázou, ktorou každý autor uvádza svoje rozprávanie:

Ďalšia epizóda „Zadonshchina“, ktorá ju približuje k „The Lay“, je charakteristikou kniežat Dmitrija Ivanoviča a Vladimíra Andreeviča, ktorá sa takmer doslovne opakuje v opise psychologického stavu Igora Svyatoslavicha, ktorý sa vydal na kampaň:

V tejto epizóde Lay je jeden z hapaxov, ktorý sa nenachádza v iných starovekých ruských pamiatkach - sloveso „istyagnu“. Výskumníci, ktorí to porovnávali s rovnakou koreňovou „zmluvou“,

Opis začiatku ťaženia kniežaťa Igora nevyúsťuje hneď do jeho finálnej podoby v Lai: autor uvažuje o tom, ako by Boyan začal tento príbeh, a preto svoje myšlienky obracia na tohto starého speváka: „Ach, Boyan, slávik starý čas, keby si ho pošteklil po lícach" Boyanovo metaforické epiteton v „Zadonshchina“ zodpovedá skutočnému obrazu škovránka, ku ktorému sa autor obracia so žiadosťou ospevovať slávu veľkovojvodu a jeho brata: „Ó, škovránok, červené dni radosti, leť pod modrou nebo, pozri sa na silné mesto Moskva, spievaj slávu." V „Zadonshchine“ je však bližšia paralela k obrazu Boyana slávika, aj keď tiež bez metaforického významu.

Pri porovnaní textu tohto opisu bojovníkov v dvoch pamiatkach, obnovených na základe dochovaných zoznamov „Zadonshchina“, objavíme medzi nimi takmer úplnú zhodu. „Kameti“ „Slová“ nemohli nájsť miesto v „Zadonshchine“, kde nešlo o kniežacích bojovníkov, ale o samotných vodcov armády, odtiaľ ich meno „veliteľov“.

Príhovor Andreja Olgerdoviča v „Zadonshchina“ odráža začiatok Vsevolodovho odvolania, ako aj predchádzajúce volanie Igora Svyatoslavicha tímu:

Od momentu masakru Mamajev nastal v osude ruskej krajiny zvrat: „Zostúpme, bratia a priatelia a synovia Ruska, skladajme slovo od slova, radujme sa ruskú zem a vrhnime smútok na východné krajina."

A takéto porovnanie a kontrast môžeme vysledovať v celom texte. Uveďme len jeden príklad. Keď sa Dmitrij vydá na kampaň, „slnko mu jasne svieti a ukáže mu cestu“. Pripomeňme, že v „Príbehu“ Igorova armáda vychádza v okamihu zatmenia Slnka („Potom sa Igor pozrel na jasné slnko a videl, že všetky jeho vytie boli pokryté tmou“).

V príbehu „Zadonshchina“ o pohybe Mamaiových síl na Kulikovo pole je uvedený obraz hrozivých prírodných javov: „A ich nešťastia už pasú vtáky, ktoré lietajú pod oblakmi, vrany sa často hrajú a Galícijčania hovoria svoje. reči, orly slintajúce a vlci hrozivo zavýjajúci a líšky lámu kosti.“ V Lay je táto pasáž korelovaná s pochodom ruských síl.

V „Zadonshchine“ sa v porovnaní s „The Lay“ častejšie používajú obrazy cirkevnej poetiky („pre krajinu, pre Rusov a pre roľnícku vieru“, „vstúpiť do zlatého strmeňa a vziať si meč do ruky“. pravou rukou a modliac sa k Bohu a Najčistejšej jeho matke“ atď.). Autor „Rozprávky o Igorovej kampani“ sa priklonil k prostriedkom ústnej ľudovej poetiky a tvorivo ich spracoval, pričom na základe folklórneho materiálu vytvoril vlastné originálne poetické obrazy.

Autor „Zadonshchina“ mnohé z týchto obrazov zjednodušuje, jeho poetické prostriedky, ktoré sa vracajú k poetike orálnej tvorivosti, sú bližšie k ich prototypom, množstvo originálnych epitet „Zadonshchina“ v porovnaní s „Príbehom Igorovej kampane“ majú jednoznačne ľudovo-orálny charakter (typické pre epický štýl fráza „také je slovo“, „rýchly Don“, „vlhká zem“ a niektoré ďalšie).

Vo všetkých zoznamoch je text značne skreslený a plný chýb. Zoznam K-B je zmenšením a prepracovaním pôvodného textu, ktorý vytvoril Efrosyn. Zlé zachovanie textu „Zadonshchina“ v zachovaných kópiách nás núti použiť rekonštruovaný text diela.

V „Zadonshchine“ nemáme opis peripetií bitky pri Kulikove (to všetko nájdeme v „Príbehu o masakri Mamajeva“), ale poetické vyjadrenie emocionálnych a lyrických pocitov z udalosti. Autor spomína na minulosť aj súčasnosť, jeho príbeh sa prenáša z jedného miesta na druhé: z Moskvy na Kulikovo pole, opäť do Moskvy, do Novgorodu, opäť na Kulikovo pole. Sám charakter svojej práce definoval ako „ľutovanie a chválu veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi a jeho bratovi princovi Vladimerovi Ondreevičovi“.

To je škoda – plač za mŕtvych a chvála – sláva odvahe a vojenskej udatnosti Rusov.

Štýl „Zadonshchina“ sa vyznačuje svojou rozmanitosťou: poetické časti pamätníka sú úzko prepojené s časťami prozaického, niekedy dokonca obchodného charakteru. Je možné, že túto rôznorodosť a „neorganizovanosť“ textu vysvetľuje stav kópií pamätníka, ktoré sa k nám dostali. Prozaizmy mohli vzniknúť v dôsledku neskoršej stratifikácie a nezodpovedajú autorovmu textu.

Funkcie „Príbehu masakru Mamajeva“ ako pamätníka cyklu Kulikovo

Najpodrobnejší popis udalostí bitky pri Kulikove nám zachovala „Príbeh masakru Mamajeva“ - hlavný pamätník cyklu Kulikovo. Toto dielo bolo medzi starými ruskými čitateľmi mimoriadne obľúbené.

Legenda bola mnohokrát prepisovaná a revidovaná a k nám sa dostala v ôsmich vydaniach a veľkom množstve variantov. O obľúbenosti pamätníka u stredovekého čitateľa ako „niekoho“ diela svedčí veľké množstvo jeho predných kópií (ilustrovaných miniatúrami).

Presný čas vzniku „Príbehu Mamajevovho masakru“ nie je známy. V texte Legendy sú anachronizmy a chyby (niektorým z nich sa budeme podrobnejšie venovať nižšie). Obyčajne sa vysvetľujú neskorým pôvodom pamiatky. Toto je hlboká mylná predstava.

Niektoré z týchto „chyb“ sú také zrejmé, že by sa nemohli odohrať v podrobnom rozprávaní o historickej udalosti, keby autor nesledoval nejaký konkrétny cieľ. A ako uvidíme neskôr, zámerné nahradenie jedného mena iným malo zmysel iba vtedy, ak bol príbeh zostavený v čase, ktorý nie je príliš vzdialený od udalostí v ňom opísaných. Anachronizmy a „omyly“ Legendy sú vysvetlené publicistickou orientáciou diela.

V poslednej dobe vzbudila veľkú pozornosť otázka randenia s Legendou. Yu. K. Begunov datuje vznik Legendy do obdobia medzi polovicou a koncom 15. storočia, I. B. Grekov - do 90. rokov. XIV storočia, V. S. Mingalev - do 30-40 rokov. XVI. storočie, M.A. Salmina - do obdobia od 40. rokov. XV storočia do začiatku 16. storočia.

Táto otázka je veľmi hypotetická a nemožno ju považovať za vyriešenú. Za najpravdepodobnejšie sa považuje datovanie vzniku Legendy do prvej štvrtiny 15. storočia. Mimoriadny záujem o bitku pri Kulikove v tejto dobe možno vysvetliť novými zhoršenými vzťahmi s Hordou a najmä inváziou Edigei na Rus v roku 1408.

Invázia do Edigei, ktorej úspech bol vysvetlený nedostatkom súdržnosti a jednomyseľnosti ruských kniežat, prebúdza myšlienku potreby obnoviť jednotu pod vedením moskovského veľkovojvodu v boji proti vonkajšiemu nepriateľovi. . Táto myšlienka je hlavná v Legende.

Hlavnou postavou Legendy je Dmitrij Donskoy. Legenda nie je len príbehom o bitke pri Kulikove, ale aj dielom venovaným chvále moskovského veľkovojvodu. Autor vykresľuje Dmitrija ako múdreho a odvážneho veliteľa, pričom zdôrazňuje jeho vojenskú udatnosť a odvahu. Všetky ostatné postavy sú zoskupené okolo Dmitrija Donskoya. Dmitrij je najstarší z ruských kniežat, všetci sú jeho vernými vazalmi, jeho mladšími bratmi.

Vzťah medzi staršími a mladšími kniežatami, ktorý sa autorovi zdá ideálny a ktorý by mali nasledovať všetky ruské kniežatá, ukazuje pamätník na príklade vzťahu Dmitrija Ivanoviča a jeho bratranca Vladimíra Andrejeviča Serpukhovského.

Vladimír Andreevič je všade vykreslený ako verný vazal moskovského veľkovojvodu, ktorý nepochybne plní všetky jeho príkazy. Takýto dôraz na oddanosť a lásku kniežaťa Serpuchova k moskovskému princovi jasne ilustroval vazalskú oddanosť mladšieho princa staršiemu princovi.

V Legende je kampaň Dmitrija Ivanoviča požehnaná metropolitom Cypriánom, ktorý sa v skutočnosti v roku 1380 nenachádzal ani v hraniciach Ruska a kvôli „neporiadku“ v metropole v tom čase v Moskve žiadny metropolita nebol. To, samozrejme, nie je omyl autora Rozprávky, ale literárny a publicistický prostriedok.

Autora Legendy, ktorý si v osobe Dmitrija Donskoya stanovil za cieľ ukázať ideálny obraz moskovského veľkovojvodu, bolo potrebné predstaviť ho ako podporujúceho silné spojenectvo s metropolitom. Z novinárskych dôvodov mohol autor medzi postavy zaradiť metropolitu Cypriána, hoci to odporovalo historickej realite (formálne bol Cyprián v tom čase metropolitom celej Rusi).

Princíp „abstraktného psychologizmu“ sa v tomto prípade prejavuje veľmi jasne. Tatári sú tiež priamo proti ruským bojovníkom. Ruská armáda je charakterizovaná ako svetlá, morálne vysoká sila, tatárska armáda ako temná, krutá, ostro negatívna sila. Aj smrť je pre oboch úplne iná.

Pre Rusov je to sláva a spása pre večný život, pre Tatárov nekonečná skaza: „Mnoho ľudí je smutných kvôli obom, vidiac smrť pred očami. Keď začali poškvrňovať Polovcov, boli zatemnení veľkým zármutkom nad zničením ich života, kým bezbožní zomreli, a ich pamäť zanikla s hlukom. A ľudia, ktorí sú ortodoxní, sú viac než prosperujúci, veselí, túžiaci po tomto splnenom sľube, po krásnych korunách, o ktorých povedal veľkovojvodovi ctihodný opát Sergius.

Litovský spojenec Mamai v Legende sa volá princ Olgerd. V skutočnosti, počas udalostí bitky pri Kulikove, syn Olgerda Jagellonského uzavrel spojenectvo s Mamai a Olgerd už v tom čase zomrel. Podobne ako v prípade Cypriána nejde o omyl, ale o uvedomelý literárny a publicistický prostriedok.

Pre ruský ľud z konca XIV - začiatku XV storočia, a najmä pre Moskovčanov, bolo meno Olgerd spojené so spomienkami na jeho kampane proti Moskovskému kniežatstvu; bol zákerným a nebezpečným nepriateľom Rusi, o ktorého vojenskej prefíkanosti sa píše v kronikickom nekrologovom článku o jeho smrti.

Preto mohli Olgerda nazvať spojencom Mamai namiesto Jogaily až v čase, keď bolo toto meno ešte dobre zapamätané ako meno nebezpečného nepriateľa Moskvy. V neskoršom období už takáto zmena mien nemala zmysel. Nie je preto náhoda, že už v ranom období literárnej histórie pamiatky bolo v niektorých vydaniach Legendy meno Olgerd nahradené v súlade s historickou pravdou menom Jogaila. Tým, že autor Legendy označil Mamaia Olgerda za spojenca, posilnil novinársky aj umelecký zvuk svojho diela: najzákernejší a najnebezpečnejší nepriatelia sa postavili Moskve, ale aj oni boli porazení.

Nahradenie mena litovského kniežaťa malo aj inú konotáciu: kniežatá Andrei a Dmitrij Olgerdovič, deti Olgerda, boli v spojenectve s Dmitrijom. Vzhľadom na to, že Olgerd v Rozprávke vystupoval, ukázalo sa, že sa proti nemu postavili aj jeho vlastné deti, čo umocnilo aj novinársku a dejovú ostrosť diela.

Hrdinská povaha udalosti zobrazenej v Legende viedla autora k tomu, aby sa obrátil k ústnym tradíciám o masakre Mamaeva, k epickým príbehom o tejto udalosti. S najväčšou pravdepodobnosťou sa epizóda samostatného boja pred začiatkom všeobecnej bitky mnícha z kláštora Trinity-Sergius v Peresvet s tatárskym hrdinom vracia k ústnym tradíciám.

Epický základ je cítiť v príbehu o „skúške znamení“ Dmitrija Volynetsa - skúsený veliteľ Dmitrij Volynets a veľkovojvoda v noci pred bitkou idú do poľa medzi ruskými a tatárskymi jednotkami a Volynets počuje ako Zem plače „vo dvoch“ - o Tatároch a ruských vojakoch: bude veľa zabitých, ale Rusi budú stále prevládať. Ústna tradícia je pravdepodobne základom posolstva Legendy, že Dmitrij pred bitkou obliekol kniežacie brnenie na svojho milovaného guvernéra Michaila Brenku a on sám sa v šatách jednoduchého bojovníka so železným kyjom vrhol do boja ako prvý.

Vplyv ústnej ľudovej poézie na Legendu sa prejavuje v autorovom použití určitých vizuálnych prostriedkov, ktoré sa vracajú k technikám ústneho ľudového umenia. Ruskí bojovníci sú prirovnávaní k sokolom a gyrfalconom, Rusi bijú svojich nepriateľov „ako les, ako kosu trávy“. Výkrik veľkovojvodkyne Evdokie po rozlúčke s princom, ktorý odchádzal z Moskvy bojovať proti Tatárom, možno považovať za odraz folklórneho vplyvu.

Hoci autor tento nárek podáva vo forme modlitby, predsa len v ňom možno zaznamenať odraz prvkov ľudového náreku. Opisy ruskej armády sú presiaknuté poéziou („Brnenie ruských synov, ako voda kymácajúca sa vo všetkých vetroch. Zlatí Šolomovia na hlavách, ako ranná úsvita počas vedier svetla, jalovci ich Šolomov , ako ohnivé pluhy plameňom”), obrazy prírody sú jasné, hlboké Niektoré komentáre autora sú emotívne a nepostrádajú životnú pravdivosť.

Keď hovoríme napríklad o rozlúčke vojakov, ktorí odišli z Moskvy do boja so svojimi manželkami, autor píše, že manželky „nedokázali zo srdca vyrieknuť ani slovo v slzách a výkrikoch“ a dodáva, že „sám veľký princ mohol len ťažko pomôž si od sĺz, bez toho, aby som dal, chcem ľudí rozplakať."

„Príbeh masakru Mamajeva“ bol pre čitateľov zaujímavý len preto, že podrobne opísal všetky okolnosti bitky pri Kulikove. Niektoré z nich boli legendárno-epického charakteru, niektoré sú odrazom skutočných faktov, ktoré nie sú zaznamenané v iných zdrojoch.

To však nie je jediná atraktívnosť diela. Napriek výraznému nádychu rétoriky má „Príbeh o masakri Mamajeva“ výrazný dejový charakter. Nielen samotná udalosť, ale aj osudy jednotlivcov, vývoj zvratov zápletky vyvolávali v čitateľoch obavy a vcítenie sa do opisovaného.

A v mnohých vydaniach pamätníka sa dejové epizódy stávajú zložitejšími a ich počet sa zvyšuje. To všetko urobilo z „Príbehu masakru Mamajeva“ nielen historický a publicistický príbeh, ale aj dielo, ktoré mohlo čitateľa zaujať svojím dejom a charakterom vývoja tohto deja.