Jazykolamy

Správa o dekabristoch v histórii. Kto sú dekabristi? Všetci boli šľachtici

Úvod

Prví ruskí revolucionári – dekabristi – boli bojovníkmi proti nevoľníctvu a autokracii.
V mene tohto cieľa sa 14. decembra 1825 chopili zbrane - v Petrohrade, vtedajšom hlavnom meste Ruskej ríše, na Senátnom námestí, kde stojí pomník Petra I. Na základe mesiaca povstania - December – nazývajú sa dekabristi.
V tomto revolučnom hnutí je veľa prekvapivého a originálneho. Samotní mladí šľachtici – dekabristi – patrili k privilegovanej šľachtickej vrstve, k podpore cárstva. Sami mali právo vlastniť nevoľníkov, žiť na svojich šľachtických majetkoch, nič nerobiť, z príjmu z voľnej roľníckej práce, z roboty a quitrentu. Ale povstali, aby bojovali s nevoľníctvom, považovali to za hanebné. Šľachtici boli oporou cárizmu – obsadili všetky popredné miesta v cárskej správe aj v armáde a mohli počítať s najvyššími funkciami. Ale chceli zničiť cárstvo, autokraciu a ich privilégiá.
Nahradenie feudálneho systému buržoáznym systémom bolo dôležitou etapou v histórii ľudstva. Revolučné zničenie zastaraného feudálneho systému a nastolenie nového systému buržoázno-demokratických vzťahov boli hlavnými úlohami vtedajších revolučných hnutí. V Rusku je tiež naliehavá potreba odstrániť starý, zastaraný feudálny poddanský systém. Prvým prejavom tohto naliehavého boja bolo dekabristické hnutie.
Povstanie dekabristov teda vo svetovom historickom procese nestojí osamotene – má v ňom svoje špecifické miesto. Reč dekabristov je jednou zo zložiek svetohistorického procesu revolučného boja proti schátralému feudálnemu poddanskému systému.

Decembristi.

1. Tajné spoločnosti.

Vlastenecká vojna a následná vojna za oslobodenie Európy vytvorili v ruskej spoločnosti a ruskej armáde vysoký vlastenecký rozmach a dlhodobý pobyt v zahraničí zoznámil inteligentné kruhy ruských dôstojníkov s ideologickými trendmi, spoločenskými vzťahmi a politickými inštitúciami rôznych európskych krajín. . V Európe v tom čase existovali dva typy organizácií, ktoré si vytýčili oslobodzovacie ciele: Nemecká národno-vlastenecká spoločnosť, ktorá v Nemecku pripravovala povstanie proti Napoleonovi, a politické konšpiračné organizácie (ako napríklad talianski „Carbonari“). pripravovali politické prevraty s cieľom zavedenia liberálnych ústav. Oba tieto typy organizácií sa neskôr odrazili aj v kruhoch budúcich ruských dekabristov.
V pokročilých kruhoch dôstojníkov, ktorí sa po vojne za oslobodenie Európy vrátili do krajiny „arakčeevizmu“ a nevoľníctva, vznikla v rokoch 1816-1817 spoločnosť s názvom Union of Salvation, čiže verní a praví synovia vlasti. tvorené. Medzi členmi Jednoty vznikli spory o povahe organizácie a v roku 1818 sa Zväz spásy premenoval na Zväz blahobytu, ktorého cieľom bolo „šíriť medzi krajanmi pravé pravidlá morálky a výchovy, pomáhať vláde v r. pozdvihnutie Ruska na úroveň veľkosti a prosperity, ku ktorej ho zamýšľal jeho Stvoriteľ." Zväz zastrešoval dosť široký okruh petrohradských dôstojníkov (počet jeho členov dosahoval 200 osôb); členovia Zväzu sa na jednej strane usilovali o politické a sociálne reformy, na druhej strane sa venovali vzdelávacej a charitatívnej činnosti a vyznačovali sa humánnym zaobchádzaním s podriadenými vojakmi. Únia existovala takmer otvorene, no po udalostiach roku 1820 bola vyhlásená za uzavretú (1821). Namiesto Zväzu blahobytu vznikli v rokoch 1821-1822 dva tajné zväzy alebo spoločnosti, ktoré už mali priam revolučný charakter.
Na čele Severnej spoločnosti v Petrohrade stáli bratia Muravyovci, knieža S. P. Trubetskoy, N. I. Turgenev, knieža E. P. Obolensky a básnik Rylejev. Južná spoločnosť sa vytvorila v Tulčine, kde sa nachádzalo hlavné veliteľstvo druhej armády, ktoré sa nachádzalo v Kyjevskej a Podolskej provincii; Jej pobočky boli v Kamenke a Vasiľkove. Na čele Južnej spoločnosti bol spomedzi členov organizácie najvýznamnejší talentovaný, vzdelaný, energický a ambiciózny plukovník Pestel, ktorý obhajoval extrémne revolučné taktiky, vrátane samovraždy a dokonca vyhladenia celej cisárskej rodiny; najaktívnejšími členmi Južnej spoločnosti boli generál princ S.G.Volkonskij, Jušnovskij, S.Muravyov-Apostol, M.Bestužev-Rjumin.
Okrem Južnej a Severnej spoločnosti v tomto čase vznikla aj Spoločnosť spojených Slovanov, ktorej cieľom bolo založiť federatívnu republiku všetkých slovanských národov. Politickým programom severskej spoločnosti bola konštitučná monarchia, s federálnou štruktúrou podobnou Spojeným štátom americkým.
Pestelov politický program sa nazýval „Ruská pravda“ alebo „Nariadenie dočasnej najvyššej vláde“. Pestel bol republikánom a podľa svojich slov „v ničom nevidel väčšiu prosperitu a najvyššiu blaženosť pre Rusko ako v republikánskej vláde“. Vo svojom programe však úplne odmieta federatívny princíp: jeho republika má jakobínsky charakter – jeho plán predpokladá silnú centrálnu vládu a úplne homogénnu štruktúru všetkých častí štátu, ktorá by mala byť nivelizovaná nielen administratívne a politicky, ale napr. aj kultúrne. Nevoľníctvo ako štát „proti ľudskosti, v rozpore s prírodnými zákonmi, v rozpore so svätou kresťanskou vierou“ musí byť okamžite zničené „dočasnou najvyššou vládou“. Pozemky v každom volost by mali byť rozdelené na dve polovice, z ktorých jedna by mala byť „odvedená pod názvom verejnej pôdy do vlastníctva volostnej spoločnosti“ a druhá polovica zostáva majetkom štátnej pokladnice alebo súkromných osôb.
Koncom roku 1825 mali členovia tajných spoločností nečakane pre seba možnosť pokúsiť sa o štátny prevrat, keď po smrti Alexandra I. začalo v Rusku krátke interregnum. Alexander zomrel 19. novembra 1825 v Taganrogu. Následníkom trónu bol jeho brat Konstantin, ktorý však v roku 1822 odmietol trón zdediť a dal ho svojmu ďalšiemu bratovi Nicholasovi. V roku 1823 Alexander pripravil manifest o abdikácii Konštantína a menoval Mikuláša za dediča, ale nezverejnil ho. Správu o Alexandrovej smrti prijali v Petrohrade 27. novembra. Nikolaj nezistil, že by bolo možné použiť nezverejnený manifest; sám prisahal vernosť a viedol vojská k prísahe cisára Konštantína, o čom poslal poslednému správu do Varšavy; Konštantín dvakrát potvrdil svoju abdikáciu a v týchto rokovaniach ubehli asi dva týždne.
Vytvorenú situáciu sa sprisahaní dôstojníci rozhodli využiť na agitáciu medzi vojakmi proti nástupu Mikuláša. Prísaha Mikulášovi bola naplánovaná na (4. decembra; väčšina petrohradskej posádky zložila prísahu bez sťažností, niektoré jednotky však prísahu odmietli a vyšli so zbraňami na Senátne námestie. Sprisahanci mali v úmysle prinútiť senát, aby zverejniť manifest pre ľud o „zničení bývalej vlády“ a o zavedení niekoľkých dôležitých reforiem, ako sú: zrušenie nevoľníctva, „zrovnoprávnenie práv všetkých tried“, sloboda tlače (“ voľná tlač a teda zrušenie cenzúry“), „slobodné uctievanie všetkých vierovyznaní“, verejný proces s porotou, zriadenie volených „volost, okresných, krajinských a krajských predstavenstiev“, ničenie vojenských osád, znižovanie vojenská služba a napokon zvolanie Veľkej rady (t. j. ustanovujúceho zhromaždenia), aby sa vyriešila otázka formy vlády. Knieža Trubetskoy bol zvolený za „diktátora“ revolučných síl, ale stratil vieru v úspech povstania a 14. decembra sa neobjavili na Senátnom námestí, čo okamžite vnieslo do radov povstalcov zmätok a zmätok. Mikuláš sa zo svojej strany dlho neodvážil podniknúť vojenskú akciu proti rebelom; Po zhromaždení jednotiek, ktoré mu prisahali vernosť, poslal k rebelom s výzvami, aby sa jeden po druhom podriadili - petrohradského vojenského guvernéra Miloradoviča (jeden z hrdinov roku 1812), metropolitu Serafima, veľkovojvodu Michaila Pavloviča; všetky nabádania zostali neúspešné a generál Miloradovič bol zabitý výstrelom jedného zo sprisahancov; potom Nicholas poslal stráže koní do útoku, ale útok bol odrazený; Nakoniec Nicholas nariadil, aby delá postúpili a spustili paľbu grapeshotom a rebeli sa rýchlo rozišli, pričom utrpeli veľké straty. Členovia Južnej spoločnosti (v Kyjevskej provincii) postavili Černigovský peší pluk v povstaní, ktoré však bolo čoskoro potlačené (začiatkom januára 1826).
Šesť mesiacov prebiehalo vyšetrovanie „decembristov“, na ktorom sa dôverne zúčastnil aj samotný Nikolai.
Na súd bolo prevezených 120 osôb – väčšina strážnych dôstojníkov; z toho 36 osôb bolo odsúdených na smrť, ale cár schválil rozsudok smrti len proti piatim hlavným sprisahancom: Pestel, Ryleev, Kakhovsky, S. Muravyov-Apostol, M. Bestuzhev-Ryumin; zvyšní dôstojníci, účastníci povstania, boli vyhnaní na Sibír, na ťažké práce alebo do osady, vojaci boli poslaní do aktívnej kaukazskej armády.

2. Miesto a úloha dekabristov v dejinách Ruska.

V roku 1825 Rusko po prvý raz zaznamenalo revolučné hnutie proti cárizmu a toto hnutie predstavovali takmer výlučne šľachtici.
Decembristi nielenže predkladali heslá boja proti autokracii a nevoľníctve, ale po prvý raz v histórii revolučného hnutia v Rusku zorganizovali v mene týchto požiadaviek otvorenú akciu.
Povstanie Decembristov malo teda veľký význam v histórii revolučného hnutia v Rusku. Toto bol prvý otvorený útok proti autokracii so zbraňami v ruke. Dovtedy sa v Rusku vyskytovali len spontánne roľnícke nepokoje.
Medzi spontánnymi sedliackymi povstaniami Razina a Pugačeva a prejavom dekabristov ležalo celé obdobie svetových dejín: jeho novú etapu otvorilo víťazstvo revolúcie vo Francúzsku na konci 18. storočia, otázka eliminácie pred Európou v plnej sile vyvstal feudálno-absolutistický systém a nastolenie nového – kapitalistického. Decembristi patria k tejto novej dobe a to je podstatný aspekt ich historického významu. Ich povstanie bolo politicky uvedomelé, stanovilo si za úlohu odstrániť feudálno-absolutistický systém a bolo osvetlené pokrokovými myšlienkami doby. Prvýkrát v histórii Ruska môžeme hovoriť o revolučnom programe, o uvedomelej revolučnej taktike a analyzovať ústavné projekty.
Heslá boja proti otroctvu a autokracii, ktoré predložili dekabristi, neboli heslami náhodného a prechodného významu: mali veľký historický význam a zostali účinné a relevantné v revolučnom hnutí po mnoho rokov.
Dekabristi svojimi trpkými skúsenosťami ukázali nasledujúcim generáciám, že protest bezvýznamnej hŕstky revolucionárov je bez podpory ľudu bezmocný. Zlyhaním svojho hnutia, so všetkou svojou, povedané Puškinovými slovami, „smutnou prácou“, sa zdalo, že dekabristi odkázali nasledujúcim revolucionárom, aby vybudovali svoje plány počítajúce s aktívnou účasťou más. Téma ľudu ako hlavnej sily revolučného boja odvtedy pevne vstúpila do povedomia vodcov revolučného hnutia. „Dekabristi nemali na Námestí svätého Izáka dostatok ľudí,“ povedal nástupca Dekabristov Herzen, „a táto myšlienka už bola výsledkom asimilácie skúseností Dekabristov.
Toto je uhol pohľadu sovietskej historickej školy.
Zároveň existujú aj iné prístupy a hodnotenia.
Plytká asimilácia revolučného učenia Západu a pokus o ich uplatnenie v Rusku podľa Solovjova predstavovali hlavný obsah decembristického hnutia. Tým sa celá revolučná tradícia končí
V 18. a prvej štvrtine 19. storočia bol prezentovaný ako zavedený fenomén, cudzí organickému vývoju Ruska. Solovjov vylúčením jej revolučného jadra zo sociálneho myslenia sa pokúsil prezentovať históriu ako boj dvoch princípov – rusofilsko-vlasteneckého a západného-kozmopolitného.
Soloviev nezanechal žiadne špeciálne diela venované Decembristom. Ale množstvo výrokov celkom jasne charakterizuje jeho názory. Dekabristická ideológia sa mu zdala ozvenou revolučného kvasu na Západe na jednej strane a reakciou na nesprávne kalkulácie vládnej politiky na strane druhej (protinárodný mier z Tilsitu, ľahostajnosť k osudu rebelujúcich Grékov, náklady na Alexandrov systém odborov). Solovjov však poukazovaním na objektívne historické korene povstania dekabristov ani zďaleka neospravedlňoval. Samotné ideály a ciele hnutia sa mu zdali mŕtve zrodeným ovocím stolových štúdií. „Premýšľajúcim Rusom,“ napísal v „Poznámkach“, „Rusko vyzeralo ako tabula rasa*, na ktorú sa dalo napísať čokoľvek, čo chcel, napísať niečo premyslené alebo dokonca ešte nepremyslené v kancelárii, v kruhu, po obed alebo večera." Obvinil vodcov decembrizmu zo sklonu k nebezpečnému politickému avanturizmu. Toto hodnotenie bolo pripojené k prísľubu P.I. Pestela obnoviť nezávislé Poľsko v rámci hraníc z roku 1772, ktorý bol daný pri rokovaniach s Poliakmi. Dokonca pripustil, že takéto nepremyslene široké gesto môže zamotať hlavu triezvym a rozvážnym politikom – Poliakom. Nezrelosť decembristického myslenia sa podľa neho prejavila v tom, že „Bestužev napríklad navrhol zavedenie americkej formy vlády v Rusku a Poľsku“.
No zároveň bolo jeho presvedčenie znechutené aj oficiálnym očierňovaním dekabristického hnutia počas rokov Nikolajevovej reakcie. V skreslení lekcií decembristického prejavu Solovyov videl ďalšie potvrdenie izolácie vládnucej vrstvy od ľudí. Najnepríjemnejšie bolo, že táto neresť v celej svojej nepeknej podstate sa prejavila práve vtedy, keď sa podľa jeho predstáv od vlády vyžadovala osobitná citlivosť k verejnej mienke. Občianska spoločnosť, ktorá dozrela v 19. storočí, požadovala od vládnych orgánov flexibilnejšie a citlivejšie zaobchádzanie. Solovjev nebol v tomto presvedčení sám. O tom istom hovorili aj iní historici buržoázno-liberálneho smeru, ktorí hľadali priazeň vlády voči novým amatérskym spoločenským formáciám (reprezentovaným tzv. „súkromnými odbormi“ v koncepcii Solovjova a V. O. Kľučevského, beztriednej inteligencie – v r. koncept A. A. Kornilova, „mysliaca spoločnosť“ - A. A. Kieswetter). Sergej Michajlovič sa pri rokovaniach s veľkovojvodmi snažil prinútiť ich, aby potvrdili pravidlo: „Je potrebné podporovať kolegiálne inštitúcie, princíp voľby, neobmedzovať, ale zároveň dbať na to, aby si krehké odbory nepripúšťali lajdáctvo. a zneužívanie“.
Práve porovnávanie uhlov pohľadu nám umožňuje vidieť celý obraz udalostí a poučiť sa.

Záver.

V histórii každej krajiny sú nezabudnuteľné pamätné dátumy. Roky plynú, generácie sa menia, do historickej arény vstupujú noví a noví ľudia, mení sa život, spôsob života, spoločenský pohľad, ale zostáva spomienka na tie udalosti, bez ktorých niet skutočných dejín, bez ktorých je národná identita nemysliteľná. December 1825 je fenoménom takéhoto poriadku, “ Senátne námestie” a “Černigovský pluk” sa už dávno stali historickými kultúrnymi symbolmi. Prvé vedomé hnutie za slobodu – prvá tragická porážka
Jeho poznámky pre S.P. Trubetskoy uzatvára nasledujúce myšlienky:
„Správa, ktorú zverejnila vláda na konci vyšetrovania tajného výboru zriadeného na tento účel, prezentovala vtedajšie konanie spoločnosti ako nejaký druh bezohľadnej zloby zlomyseľných a skazených ľudí, ktorí extravagantne chceli len vyvolať nepokoje vo vlasti. a nemal iný vznešený cieľ ako zvrhnutie existujúcich autorít a nastolenie anarchie vo vlasti.
Žiaľ, sociálna štruktúra Ruska je stále taká, že samotná vojenská sila bez asistencie ľudu môže nielen zaujať trón, ale aj zmeniť formu vlády.Na obnovenie javov podobných ako napr. tie, ktoré dosadili na trón väčšinu vládnucich panovníkov.v minulom storočí najmä Vďaka prozreteľnosti sa teraz osvetou rozšírila predstava, že takéto palácové prevraty nevedú k ničomu dobrému, že človek, ktorý sa v sebe sústredil ako súčasť nemôže výrazne zariadiť blaho ľudí v ich súčasnom spôsobe života, ale že iba lepší obraz štátnej štruktúry môže načas potrestať zneužívanie a útlak, ktoré sú neoddeliteľné od autokracie, človeka, ktorý je ňou obdarený, bez ohľadu na to, do akej miery horí láskou k vlasti, nedokáže tento pocit vštepiť ľuďom, ktorým musí nutne venovať časť svojej moci.Súčasný štátny systém nemôže vždy existovať a beda, ak sa zmení ľudovým povstaním.Okolnosti okolo nástup na trón práve vládnuceho panovníka boli najpriaznivejšie pre zavedenie nového poriadku v štátnom zriadení a bezpečnú účasť ľudu, čo však najvyšší štátni hodnostári buď nechápali, alebo si jeho zavedenie neželali. , čo sa dalo v duchu očakávať, Po zajatí strážnej armády to muselo čakať, bez akéhokoľvek prospešného smerovania, muselo sa to vyriešiť neusporiadanou rebéliou.

Bibliografia

1. Spomienky dekabristov - M.: Pravda, 1988. - 576 s.
2. M. V. Nechkina. Decembristi.- M.: Nauka, 1982.- 182 s.
3. S. G. Pushkarev Prehľad ruských dejín.- Stavropol, 1993. - 415 s.
4. S. M. Solovjov Verejné čítanie o ruských dejinách - M.: Respublika, 1992. - 350 s.
5. Čítanka o dejinách Ruska (19. storočie) / Ed. P.P. Epifanova atď. - M.: Vzdelávanie, 1993 - 287 s.

Spoločnosť mladých šľachticov, ktorí snívali o zmene pomerov v Rusku. V počiatočných fázach sa pomerne veľa ľudí zúčastnilo tajných spoločností decembristov a neskôr sa vyšetrovanie muselo zamyslieť nad tým, koho považovať za konšpirátora a koho nie. Činnosť týchto spoločností sa totiž obmedzovala výlučne na rozhovory. Či boli členovia Zväzu blahobytu a Zväzu spásy pripravení podniknúť nejaké aktívne kroky, je diskutabilné.

V spoločnostiach boli ľudia rôzneho stupňa šľachty, bohatstva a postavenia, no spájalo ich viacero vecí.

Decembristi v mlyne v Čite. Kresba Nikolaja Repina. 30. roky 19. storočia Decembrista Nikolai Repin bol odsúdený na 8 rokov na nútené práce, potom bol tento termín skrátený na 5 rokov. Trest si odsedel vo väznici Čita a v Petrovskom závode. Wikimedia Commons

Všetci boli šľachtici

Chudobní či bohatí, dobre urodení či nie, no všetci patrili k šľachte, teda k elite, z čoho vyplýva určitá životná úroveň, vzdelanie a postavenie. To konkrétne znamenalo, že veľkú časť ich správania určoval kódex ušľachtilej cti. To ich následne postavilo pred ťažkú morálnu dilemu: zákonník šľachtica a kódex sprisahancov si zjavne protirečia. Šľachtic, pristihnutý v neúspešnom povstaní, musí prísť k panovníkovi a poslúchnuť, sprisahanec musí mlčať a nikoho nezradiť. Šľachtic nemôže a nemal by klamať, konšpirátor robí všetko, čo je potrebné na dosiahnutie jeho cieľov. Nemožno si predstaviť, že by dekabrista žil v ilegálnom postavení s použitím sfalšovaných dokumentov – teda bežný život robotníka v podzemí v druhej polovici 19. storočia.

Prevažná väčšina boli dôstojníci

Decembristi sú ľudia z armády, profesionálni vojaci s príslušným vzdelaním; mnohí prešli bitkami a boli hrdinami vojen, mali vojenské vyznamenania.

Neboli to revolucionári v klasickom zmysle slova

Všetci úprimne považovali za svoj hlavný cieľ službu pre dobro vlasti a keby boli okolnosti iné, považovali by za česť slúžiť panovníkovi ako štátni hodnostári. Zvrhnutie panovníka nebolo vôbec hlavnou myšlienkou dekabristov, prišli k tomu pohľadom na súčasný stav vecí a logicky študovaním skúseností z revolúcií v Európe (a nie všetkým sa táto myšlienka páčila).

Koľko dekabristov bolo celkovo?

Cela Nikolaja Panova vo väznici Petrovskij závod. Kresba Nikolaja Bestuževa. 30. roky 19. storočia Nikolaj Bestužev bol navždy odsúdený na ťažké práce, držaný v Čite a v Petrovskom závode, potom v Selenginsku v provincii Irkutsk.

Celkovo bolo po povstaní 14. decembra 1825 zatknutých viac ako 300 ľudí, 125 z nich bolo odsúdených, zvyšok bol oslobodený. Presný počet účastníkov dekabristických a preddecembristických spoločností je ťažké určiť práve preto, že všetky ich aktivity sa zvrhli na viac-menej abstraktné rozhovory v priateľskom kruhu mladých ľudí, ktorí nie sú viazaní jasným plánom alebo striktnou formálnou organizáciou.

Stojí za zmienku, že ľudia, ktorí sa podieľali na tajných spolkoch decembristov a priamo na povstaní, sú dve nie príliš sa pretínajúce množiny. Mnohí z tých, ktorí sa zúčastňovali na stretnutiach raných dekabristických spoločností, o ne následne úplne stratili záujem a stali sa napríklad horlivými bezpečnostnými úradníkmi; za deväť rokov (od roku 1816 do roku 1825) prešlo tajnými spolkami pomerne veľa ľudí. Povstania sa zasa zúčastnili aj tí, ktorí vôbec neboli členmi tajných spoločností alebo boli prijatí pár dní pred povstaním.

Ako sa z nich stali decembristi?

„Ruská pravda“ od Pavla Pestela. 1824 Programový dokument Južnej spoločnosti dekabristov. Celý názov je Charta vyhradeného štátu veľkého ruského ľudu, ktorá slúži ako svedectvo o zlepšení Ruska a obsahuje správny poriadok pre ľudí aj pre dočasnú najvyššiu vládu, ktorá má diktátorské právomoci.

Na zaradenie do okruhu dekabristov niekedy stačilo odpovedať na otázku nie celkom triezveho priateľa: „Existuje spoločnosť ľudí, ktorí chcú Rusku dobro, blaho, šťastie a slobodu. Si s nami?" - a obaja mohli neskôr zabudnúť na tento rozhovor. Stojí za zmienku, že rozhovory o politike vo vtedajšej vznešenej spoločnosti neboli vôbec podporované, takže tí, ktorí k takýmto rozhovorom inklinovali, chtiac-nechtiac, tvorili uzavreté kruhy záujmov. V istom zmysle možno dekabristické tajné spolky považovať za spôsob socializácie vtedajšej generácie mladých ľudí; spôsob, ako sa dostať preč z prázdnoty a nudy dôstojníckej spoločnosti, nájsť vznešenejší a zmysluplnejší spôsob existencie.

Tak vznikla Južná spoločnosť v malom ukrajinskom mestečku Tulčin, kde sídlilo veliteľstvo 2. armády. Vzdelaní mladí dôstojníci, ktorých záujmy sa neobmedzujú len na karty a vodku, sa zhromažďujú vo svojom kruhu, aby hovorili o politike - a to je ich jediná zábava; Nazvali tieto stretnutia, podľa vtedajšej módy, tajná spoločnosť, čo bol v podstate len spôsob charakteristický pre éru, ako identifikovať seba a svoje záujmy.

Podobným spôsobom bol zväz spásy jednoducho družinou súdruhov z pluku plavčíkov Semjonovského; mnohí boli príbuzní. Po návrate z vojny v roku 1816 zorganizovali svoj život v Petrohrade, kde bol život dosť drahý, podľa princípu artel, ktorý je známy vojakom: prenajmú si spolu byt, načipujú sa na jedlo a predpisujú podrobnosti o všeobecnom živote v charta. Z tejto malej priateľskej spoločnosti sa následne stane tajná spoločnosť s hlasným názvom Union of Salvation, čiže Spoločnosť pravých a verných synov vlasti. V skutočnosti ide o veľmi malý - pár desiatok ľudí - priateľský kruh, ktorého účastníci chceli okrem iného hovoriť o politike a spôsoboch rozvoja Ruska.

V roku 1818 sa okruh účastníkov začal rozširovať a Zväz spásy sa zreformoval na Zväz blahobytu, v ktorom už bolo asi 200 ľudí z Moskvy a Petrohradu a všetci sa ešte nikdy nezišli a dvaja členovia zväzu sa už nemusia osobne poznať. Toto nekontrolované rozširovanie kruhu podnietilo vodcov hnutia, aby oznámili rozpustenie Zväzu blahobytu: zbaviť sa nepotrebných ľudí a tiež dať príležitosť tým, ktorí chceli vážne pokračovať v podnikaní a pripraviť skutočné sprisahanie. urobte tak bez zbytočných očí a uší.

Čím sa líšili od ostatných revolucionárov?

Prvá strana ústavného projektu Nikitu Muravyova. 1826Ústava Nikitu Michajloviča Muravyova je programovým dokumentom Severnej spoločnosti. Spoločnosť to oficiálne neprijala, ale bola všeobecne známa a odrážala pocity väčšiny jej členov. Zostavené v rokoch 1822-1825. Projekt „100 hlavných dokumentov ruskej histórie“

Decembristi boli v skutočnosti prvou politickou opozíciou v dejinách Ruska, ktorá vznikla na ideologickom základe (a nie napríklad v dôsledku boja súdnych skupín o prístup k moci). Sovietski historici nimi zvyčajne začali reťaz revolucionárov, ktorá pokračovala Herzenom, petraševistami, narodnikmi, národnou Voljou a nakoniec boľševikmi. Dekabristi sa však od nich odlišovali predovšetkým tým, že neboli posadnutí myšlienkou revolúcie ako takej a nevyhlasovali, že akékoľvek premeny sú bezvýznamné, kým nebude zvrhnutý starý poriadok vecí a kým nebude zvrhnutá nejaká utopická ideálna budúcnosť. vyhlásil. Neodporovali štátu, ale slúžili mu a navyše boli dôležitou súčasťou ruskej elity. Neboli to profesionálni revolucionári žijúci v rámci veľmi špecifickej a do značnej miery marginálnej subkultúry – ako všetci ostatní, ktorí ich neskôr nahradili. Považovali sa za možných pomocníkov Alexandra I. pri uskutočňovaní reforiem a keby cisár pokračoval v línii, ktorú tak smelo začal pred ich očami udelením ústavy Poľsku v roku 1815, boli by mu radi pomohli v r. toto.

Čo inšpirovalo Decembristov?

Bitka o Moskvu pri Borodine 7. septembra 1812. Obraz Albrechta Adama. 1815 Wikimedia Commons

Predovšetkým zážitok z vlasteneckej vojny z roku 1812, charakterizovanej obrovským vlasteneckým rozmachom, a zahraničného ťaženia ruskej armády v rokoch 1813 – 1814, keď mnoho mladých a zapálených ľudí po prvý raz videlo iný život zblízka a boli úplne opojený týmto zážitkom. Zdalo sa im nespravodlivé, že Rusko žije inak ako Európa, a ešte nespravodlivejšie a ešte surovejšie – že vojaci, s ktorými túto vojnu bok po boku vyhrali, sú úplne nevoľníci a statkári sa k nim správajú ako k veciam. Práve tieto témy - reformy na dosiahnutie väčšej spravodlivosti v Rusku a zrušenie nevoľníctva - boli hlavnými v rozhovoroch dekabristov. Nemenej dôležitý bol aj politický kontext tej doby: transformácie a revolúcie po napoleonských vojnách prebiehali v mnohých krajinách a zdalo sa, že Rusko by sa mohlo a malo zmeniť spolu s Európou. Za príležitosť vážne diskutovať o vyhliadkach na zmenu systému a revolúciu v krajine vďačia Decembristi politickej klíme.

Čo chceli Decembristi?

Vo všeobecnosti - reformy, zmeny v Rusku k lepšiemu, zavedenie ústavy a zrušenie poddanstva, spravodlivé súdy, rovnosť ľudí všetkých tried pred zákonom. V detailoch sa rozchádzali, často radikálne. Bolo by spravodlivé povedať, že dekabristi nemali žiadny jednotný a jasný plán reforiem alebo revolučných zmien. Nedá sa predstaviť, čo by sa stalo, keby bolo povstanie dekabristov korunované úspechom, pretože sami nemali čas a nevedeli sa dohodnúť, čo ďalej. Ako zaviesť ústavu a zorganizovať všeobecné voľby v krajine s prevažne negramotným roľníckym obyvateľstvom? Na túto a mnohé ďalšie otázky nedostali odpoveď. Spory dekabristov medzi sebou len znamenali vznik kultúry politickej diskusie v krajine a mnoho otázok bolo vznesených po prvý raz a nikto na ne nemal odpovede.

Ak však nemali jednotu, pokiaľ ide o ciele, boli jednotní, pokiaľ ide o prostriedky: Dekabristi chceli dosiahnuť svoj cieľ vojenským prevratom; čo by sme teraz nazvali puč (s dodatkom, že ak by reformy prišli z trónu, dekabristi by ich privítali). Myšlienka ľudového povstania im bola úplne cudzia: boli pevne presvedčení, že zapojenie ľudí do tohto príbehu je mimoriadne nebezpečné. Povstalecký ľud nebolo možné ovládať a jednotky, ako sa im zdalo, zostali pod ich kontrolou (veď väčšina účastníkov mala skúsenosti s velením). Hlavná vec je, že sa veľmi báli krviprelievania a občianskych konfliktov a verili, že vojenský prevrat im umožní vyhnúť sa.

Najmä preto dekabristi pri privádzaní plukov na námestie vôbec nemienili vysvetľovať im svoje dôvody, to znamená, že propagandu medzi vlastnými vojakmi považovali za zbytočnú záležitosť. Počítali len s osobnou lojalitou vojakov, ktorým sa snažili byť starostlivými veliteľmi a tiež s tým, že vojaci budú jednoducho plniť rozkazy.

Ako dopadlo povstanie?

Senátne námestie 14.12.1825. Obraz Karla Kohlmana. 30. roky 19. storočia Bridgeman Images/Fotodom

Neúspešné. Tým nechcem povedať, že sprisahanci nemali plán, ale nedokázali ho zrealizovať od samého začiatku. Podarilo sa im priviesť vojakov na Senátne námestie, ale plánovalo sa, že prídu na Senátne námestie na zasadnutie Štátnej rady a Senátu, ktoré mali prisahať vernosť novému panovníkovi a žiadať zavedenie ústavy. Keď však dekabristi prišli na námestie, ukázalo sa, že schôdza sa už skončila, hodnostári sa rozišli, všetky rozhodnutia boli prijaté a jednoducho nebolo komu predniesť svoje požiadavky.

Situácia sa dostala do slepej uličky: dôstojníci nevedeli ako ďalej a naďalej držali jednotky na námestí. Povstalci boli obkľúčení vládnymi jednotkami a došlo k prestrelke. Povstalci jednoducho stáli na ulici Senát a ani sa nepokúšali podniknúť nejaké kroky – napríklad zaútočiť na palác. Niekoľko výstrelov grapeshotov od vládnych jednotiek rozptýlilo dav a priviedlo ho na útek.

Prečo povstanie zlyhalo?

Aby každé povstanie uspelo, musí v určitom okamihu existovať nepochybná ochota preliať krv. Decembristi túto pripravenosť nemali, nechceli krviprelievanie. Pre historika je však ťažké predstaviť si úspešnú rebéliu, ktorej vodcovia vynakladajú maximálne úsilie, aby nikoho nezabili.

Krv bola stále preliata, ale obetí bolo pomerne málo: obe strany strieľali s viditeľnou neochotou, pokiaľ možno nad hlavami. Vládne jednotky mali za úlohu rebelov jednoducho rozprášiť, no oni paľbu opätovali. Moderné výpočty historikov ukazujú, že počas udalostí na ulici Senát zomrelo na oboch stranách asi 80 ľudí. Reči o až 1500 obetiach a o halde mŕtvol, ktoré polícia v noci hodila do Nevy, nič nepotvrdzuje.

Kto a ako súdil Decembristov?

Výsluch Decembristu vyšetrovacím výborom v roku 1826. Kresba Vladimíra Adlerberga Wikimedia Commons

Na vyšetrenie prípadu bol vytvorený špeciálny orgán – „vysoko etablovaný tajný výbor na nájdenie komplicov zákernej spoločnosti, ktorá sa otvorila 14. decembra 1825“, do ktorého Nicholas I menoval najmä generálov. Na vynesenie rozsudku bol špeciálne zriadený Najvyšší trestný súd, do ktorého boli menovaní senátori, členovia Štátnej rady a synoda.

Problém bol v tom, že cisár naozaj chcel odsúdiť rebelov spravodlivo a podľa zákona. Ako sa však ukázalo, neexistovali žiadne vhodné zákony. Neexistoval žiadny koherentný kód, ktorý by označoval relatívnu závažnosť rôznych trestných činov a tresty za ne (ako moderný trestný zákonník). To znamená, že bolo možné použiť povedzme zákonník Ivana Hrozného - nikto ho nezrušil - a napríklad všetkých uvariť vo vriacom dechte alebo nakrájať na koleso. Ale došlo k pochopeniu, že to už nezodpovedá osvietenému 19. storočiu. Navyše, obžalovaných je veľa – a ich vina sa očividne líši.

Preto Mikuláš I. nariadil Michailovi Speranskému, vtedajšiemu hodnostárovi známemu svojím liberalizmom, aby vyvinul nejaký systém. Speransky rozdelil obžalobu do 11 kategórií podľa miery zavinenia a pre každú kategóriu predpísal, aké znaky trestného činu jej zodpovedajú. A potom boli obvinení zaradení do týchto kategórií a za každého sudcu po vypočutí poznámky o sile jeho viny (teda výsledku vyšetrovania, niečo ako obžaloba) hlasovali, či zodpovedá tejto kategórii. a aký trest prideliť každej kategórii. Mimo radov bolo päť odsúdených na smrť. Rozsudky však boli urobené „s rezervou“, aby panovník mohol prejaviť milosrdenstvo a zmierniť trest.

Postup bol taký, že samotní decembristi neboli prítomní na procese a nemohli sa ospravedlňovať, sudcovia brali do úvahy len papiere pripravené vyšetrovacím výborom. Dekabristi dostali len hotový rozsudok. Neskôr to úradom vyčítali: v civilizovanejšej krajine by mali právnikov a možnosť brániť sa.

Ako žili dekabristi v exile?

Ulica v Čite. Akvarel od Nikolaja Bestuževa. 1829-1830 Obrazy výtvarného umenia/Obrázky dedičstva/Obrázky Getty

Tí, ktorí dostali trest ťažkých prác, boli poslaní na Sibír. Podľa rozsudku boli zbavení aj hodností, vznešenej dôstojnosti a dokonca aj vojenských vyznamenaní. Miernejšie tresty pre posledné kategórie odsúdených zahŕňajú vyhnanstvo do osady alebo do vzdialených posádok, kde naďalej slúžili; nie každý bol zbavený svojich hodností a šľachty.

Odsúdených na ťažké práce začali na Sibír posielať postupne, v malých dávkach – prevážali ich na koňoch, s kuriérmi. Prvá várka ôsmich ľudí (k najznámejším patrili Volkonskij, Trubetskoy, Obolensky) mala obzvlášť smolu: poslali ich do skutočných baní, do banských tovární a tam strávili prvú, naozaj ťažkú zimu. Ale potom, našťastie pre dekabristov, si v Petrohrade uvedomili: veď ak rozdeľujete štátnych zločincov s nebezpečnými myšlienkami medzi sibírske bane, znamená to aj rozháňanie vzbúrených myšlienok po trestaneckých porobách vlastnými rukami! Nicholas I. sa rozhodol, aby sa zabránilo šíreniu myšlienok, zhromaždiť všetkých Decembristov na jednom mieste. Nikde na Sibíri nebolo väzenie takejto veľkosti. V Čite zriadili väzenie, previezli tam ôsmich, ktorí už trpeli v bani Blagodatskij, a zvyšok tam okamžite odviezli. Bolo tam stiesnene, všetci väzni boli držaní v dvoch veľkých miestnostiach. A stalo sa, že tam nebolo absolútne žiadne zariadenie na ťažkú prácu, žiadna baňa. To posledné však petrohradským úradom skutočne starosti nerobilo. Výmenou za tvrdú prácu boli Decembristi vzatí, aby naplnili roklinu na ceste alebo mleli obilie v mlyne.

Do leta 1830 bola pre dekabristov postavená nová väznica v Petrovskom závode, priestrannejšia a so samostatnými osobnými celami. Nebola tam ani moja. Z Čity ich viedli pešo a pamätali si tento prechod ako akúsi cestu po neznámej a zaujímavej Sibíri: niektorí cestou kreslili nákresy oblasti a zbierali herbáre. Decembristi mali šťastie aj v tom, že Mikuláš vymenoval za veliteľa generála Stanislava Leparského, čestného a dobromyseľného človeka.

Lepársky splnil svoju povinnosť, ale väzňov neutláčal a kde mohol, zmierňoval im situáciu. Vo všeobecnosti sa myšlienka tvrdej práce postupne vyparila a zanechala väzenie v odľahlých oblastiach Sibíri. Nebyť príchodu ich manželiek, boli by dekabristi, ako cár chcel, úplne odrezaní od svojho minulého života: mali prísne zakázané dopisovať si. Bolo by však škandalózne a neslušné zakázať manželkám korešpondenciu, takže izolácia príliš nefungovala. Bol tu tiež dôležitý bod, že mnohí mali stále vplyvných príbuzných, a to aj v Petrohrade. Mikuláš nechcel túto vrstvu šľachty dráždiť, a tak sa im podarilo dosiahnuť rôzne malé a nie veľmi malé ústupky.

Vnútorný pohľad na jedno z nádvorí kazemat Petrovského závodu. Akvarel od Nikolaja Bestuževa. 1830 Obrazy výtvarného umenia/Obrázky dedičstva/Obrázky Getty

Na Sibíri vznikla zvláštna sociálna kolízia: hoci boli zbavení šľachty a nazývaní štátnymi zločincami, pre miestnych obyvateľov boli Decembristi stále aristokratmi - v správaní, výchove a vzdelávaní. Skutoční aristokrati sa na Sibír dostali len zriedka, Decembristi sa stali akousi miestnou kuriozitou, nazývali sa „našimi princami“ a s Decembristami sa zaobchádzalo s veľkou úctou. Teda ten krutý, hrozný kontakt so zločineckým trestaneckým svetom, ktorý sa neskôr stal exilovým intelektuálom, nenastal ani v prípade dekabristov.

Moderný človek, ktorý už vie o hrôzach gulagu a koncentračných táboroch, je v pokušení považovať vyhnanstvo dekabristov za ľahkomyseľný trest. Všetko je však dôležité vo svojom historickom kontexte. Exil bol pre nich spojený s veľkými útrapami, najmä v porovnaní s ich doterajším spôsobom života. A nech sa dá povedať čokoľvek, bol to záver, väzenie: prvé roky boli všetci neustále, vo dne v noci, spútaní putami na rukách a nohách. A to, že teraz z diaľky ich uväznenie nevyzerá tak hrozne, je do veľkej miery ich zásluha: dokázali sa nevzdať, nehádať sa, zachovať si vlastnú dôstojnosť a vzbudzovať u svojho okolia skutočný rešpekt. .

Úvod

Decembristi.

1. Tajné spoločnosti.

Vlastenecká vojna a následná vojna za oslobodenie Európy vytvorili v ruskej spoločnosti a ruskej armáde vysoký vlastenecký rozmach a dlhodobý pobyt v zahraničí zoznámil inteligentné kruhy ruských dôstojníkov s ideologickými trendmi, spoločenskými vzťahmi a politickými inštitúciami rôznych európskych krajín. . V Európe v tom čase existovali dva typy organizácií, ktoré si vytýčili oslobodzovacie ciele: Nemecká národno-vlastenecká spoločnosť, ktorá v Nemecku pripravovala povstanie proti Napoleonovi, a politické konšpiračné organizácie (ako napríklad talianski „Carbonari“). pripravovali politické prevraty s cieľom zavedenia liberálnych ústav. Oba tieto typy organizácií sa neskôr odrazili aj v kruhoch budúcich ruských dekabristov.
V pokročilých kruhoch dôstojníkov, ktorí sa po vojne za oslobodenie Európy vrátili do krajiny „arakčeevizmu“ a nevoľníctva, vznikla v rokoch 1816-1817 spoločnosť s názvom Union of Salvation, čiže verní a praví synovia vlasti. tvorené. Medzi členmi Jednoty vznikli spory o povahe organizácie a v roku 1818 sa Zväz spásy premenoval na Zväz blahobytu, ktorého cieľom bolo „šíriť medzi krajanmi pravé pravidlá morálky a výchovy, pomáhať vláde v r. pozdvihnutie Ruska na úroveň veľkosti a prosperity, ku ktorej ho zamýšľal jeho Stvoriteľ." Zväz zastrešoval dosť široký okruh petrohradských dôstojníkov (počet jeho členov dosahoval 200 osôb); členovia Zväzu sa na jednej strane usilovali o politické a sociálne reformy, na druhej strane sa venovali vzdelávacej a charitatívnej činnosti a vyznačovali sa humánnym zaobchádzaním s podriadenými vojakmi. Únia existovala takmer otvorene, no po udalostiach roku 1820 bola vyhlásená za uzavretú (1821). Namiesto Zväzu blahobytu vznikli v rokoch 1821-1822 dva tajné zväzy alebo spoločnosti, ktoré už mali priam revolučný charakter.
Na čele Severnej spoločnosti v Petrohrade stáli bratia Muravyovci, knieža S. P. Trubetskoy, N. I. Turgenev, knieža E. P. Obolensky a básnik Rylejev. Južná spoločnosť sa vytvorila v Tulčine, kde sa nachádzalo hlavné veliteľstvo druhej armády, ktoré sa nachádzalo v Kyjevskej a Podolskej provincii; Jej pobočky boli v Kamenke a Vasiľkove. Na čele Južnej spoločnosti bol spomedzi členov organizácie najvýznamnejší talentovaný, vzdelaný, energický a ambiciózny plukovník Pestel, ktorý obhajoval extrémne revolučné taktiky, vrátane samovraždy a dokonca vyhladenia celej cisárskej rodiny; najaktívnejšími členmi Južnej spoločnosti boli generál princ S.G.Volkonskij, Jušnovskij, S.Muravyov-Apostol, M.Bestužev-Rjumin.
Okrem Južnej a Severnej spoločnosti v tomto čase vznikla aj Spoločnosť spojených Slovanov, ktorej cieľom bolo založiť federatívnu republiku všetkých slovanských národov. Politickým programom severskej spoločnosti bola konštitučná monarchia, s federálnou štruktúrou podobnou Spojeným štátom americkým.
Pestelov politický program sa nazýval „Ruská pravda“ alebo „Nariadenie dočasnej najvyššej vláde“. Pestel bol republikánom a podľa svojich slov „v ničom nevidel väčšiu prosperitu a najvyššiu blaženosť pre Rusko ako v republikánskej vláde“. Vo svojom programe však úplne odmieta federatívny princíp: jeho republika má jakobínsky charakter – jeho plán predpokladá silnú centrálnu vládu a úplne homogénnu štruktúru všetkých častí štátu, ktorá by mala byť nivelizovaná nielen administratívne a politicky, ale napr. aj kultúrne. Nevoľníctvo ako štát „proti ľudskosti, v rozpore s prírodnými zákonmi, v rozpore so svätou kresťanskou vierou“ musí byť okamžite zničené „dočasnou najvyššou vládou“. Pozemky v každom volost by mali byť rozdelené na dve polovice, z ktorých jedna by mala byť „odvedená pod názvom verejnej pôdy do vlastníctva volostnej spoločnosti“ a druhá polovica zostáva majetkom štátnej pokladnice alebo súkromných osôb.
Koncom roku 1825 mali členovia tajných spoločností nečakane pre seba možnosť pokúsiť sa o štátny prevrat, keď po smrti Alexandra I. začalo v Rusku krátke interregnum. Alexander zomrel 19. novembra 1825 v Taganrogu. Následníkom trónu bol jeho brat Konstantin, ktorý však v roku 1822 odmietol trón zdediť a dal ho svojmu ďalšiemu bratovi Nicholasovi. V roku 1823 Alexander pripravil manifest o abdikácii Konštantína a menoval Mikuláša za dediča, ale nezverejnil ho. Správu o Alexandrovej smrti prijali v Petrohrade 27. novembra. Nikolaj nezistil, že by bolo možné použiť nezverejnený manifest; sám prisahal vernosť a viedol vojská k prísahe cisára Konštantína, o čom poslal poslednému správu do Varšavy; Konštantín dvakrát potvrdil svoju abdikáciu a v týchto rokovaniach ubehli asi dva týždne.
Vytvorenú situáciu sa sprisahaní dôstojníci rozhodli využiť na agitáciu medzi vojakmi proti nástupu Mikuláša. Prísaha Mikulášovi bola naplánovaná na (4. decembra; väčšina petrohradskej posádky zložila prísahu bez sťažností, niektoré jednotky však prísahu odmietli a vyšli so zbraňami na Senátne námestie. Sprisahanci mali v úmysle prinútiť senát, aby zverejniť manifest pre ľud o „zničení bývalej vlády“ a o zavedení niekoľkých dôležitých reforiem, ako sú: zrušenie nevoľníctva, „zrovnoprávnenie práv všetkých tried“, sloboda tlače (“ voľná tlač a teda zrušenie cenzúry“), „slobodné uctievanie všetkých vierovyznaní“, verejný proces s porotou, zriadenie volených „volost, okresných, krajinských a krajských predstavenstiev“, ničenie vojenských osád, znižovanie vojenskú službu a napokon aj zvolanie Veľkej rady (t.j. ustanovujúceho zhromaždenia), aby sa vyriešila otázka formy vlády.Knieža Trubetskoy bol zvolený za „diktátora“ revolučných síl, ale stratil vieru v úspech povstania a 14. decembra sa neobjavili na Senátnom námestí, čo okamžite vnieslo do radov rebelov zmätok a zmätok. Mikuláš zo svojej strany dlho váhal s vojenským zásahom proti rebelom; Po zhromaždení jednotiek, ktoré mu prisahali vernosť, poslal k rebelom s výzvami, aby sa jeden po druhom podriadili - petrohradského vojenského guvernéra Miloradoviča (jeden z hrdinov roku 1812), metropolitu Serafima, veľkovojvodu Michaila Pavloviča; všetky nabádania zostali neúspešné a generál Miloradovič bol zabitý výstrelom jedného zo sprisahancov; potom Nicholas poslal stráže koní do útoku, ale útok bol odrazený; Nakoniec Nicholas nariadil, aby delá postúpili a spustili paľbu grapeshotom a rebeli sa rýchlo rozišli, pričom utrpeli veľké straty. Členovia Južnej spoločnosti (v Kyjevskej provincii) postavili Černigovský peší pluk v povstaní, ktoré však bolo čoskoro potlačené (začiatkom januára 1826).
Šesť mesiacov prebiehalo vyšetrovanie „decembristov“, na ktorom sa dôverne zúčastnil aj samotný Nikolai.
Na súd bolo prevezených 120 osôb – väčšina strážnych dôstojníkov; z toho 36 osôb bolo odsúdených na smrť, ale cár schválil rozsudok smrti len proti piatim hlavným sprisahancom: Pestel, Ryleev, Kakhovsky, S. Muravyov-Apostol, M. Bestuzhev-Ryumin; zvyšní dôstojníci, účastníci povstania, boli vyhnaní na Sibír, na ťažké práce alebo do osady, vojaci boli poslaní do aktívnej kaukazskej armády.

2. Miesto a úloha dekabristov v dejinách Ruska.

V roku 1825 Rusko po prvý raz zaznamenalo revolučné hnutie proti cárizmu a toto hnutie predstavovali takmer výlučne šľachtici.
Decembristi nielenže predkladali heslá boja proti autokracii a nevoľníctve, ale po prvý raz v histórii revolučného hnutia v Rusku zorganizovali v mene týchto požiadaviek otvorenú akciu.
Povstanie Decembristov malo teda veľký význam v histórii revolučného hnutia v Rusku. Toto bol prvý otvorený útok proti autokracii so zbraňami v ruke. Dovtedy sa v Rusku vyskytovali len spontánne roľnícke nepokoje.
Medzi spontánnymi sedliackymi povstaniami Razina a Pugačeva a prejavom dekabristov ležalo celé obdobie svetových dejín: jeho novú etapu otvorilo víťazstvo revolúcie vo Francúzsku na konci 18. storočia, otázka eliminácie pred Európou v plnej sile vyvstal feudálno-absolutistický systém a nastolenie nového – kapitalistického. Decembristi patria k tejto novej dobe a to je podstatný aspekt ich historického významu. Ich povstanie bolo politicky uvedomelé, stanovilo si za úlohu odstrániť feudálno-absolutistický systém a bolo osvetlené pokrokovými myšlienkami doby. Prvýkrát v histórii Ruska môžeme hovoriť o revolučnom programe, o uvedomelej revolučnej taktike a analyzovať ústavné projekty.
Heslá boja proti otroctvu a autokracii, ktoré predložili dekabristi, neboli heslami náhodného a prechodného významu: mali veľký historický význam a zostali účinné a relevantné v revolučnom hnutí po mnoho rokov.
Dekabristi svojimi trpkými skúsenosťami ukázali nasledujúcim generáciám, že protest bezvýznamnej hŕstky revolucionárov je bez podpory ľudu bezmocný. Zlyhaním svojho hnutia, so všetkou svojou, povedané Puškinovými slovami, „smutnou prácou“, sa zdalo, že dekabristi odkázali nasledujúcim revolucionárom, aby vybudovali svoje plány počítajúce s aktívnou účasťou más. Téma ľudu ako hlavnej sily revolučného boja odvtedy pevne vstúpila do povedomia vodcov revolučného hnutia. „Dekabristi nemali na Námestí svätého Izáka dostatok ľudí,“ povedal nástupca Dekabristov Herzen, „a táto myšlienka už bola výsledkom asimilácie skúseností Dekabristov.
Toto je uhol pohľadu sovietskej historickej školy.
Zároveň existujú aj iné prístupy a hodnotenia.
Plytká asimilácia revolučného učenia Západu a pokus o ich uplatnenie v Rusku podľa Solovjova tvorili hlavný obsah decembristického hnutia. Tým sa celá revolučná tradícia končí
V 18. a prvej štvrtine 19. storočia bol prezentovaný ako zavedený fenomén, cudzí organickému vývoju Ruska. Solovjov vylúčením jej revolučného jadra zo sociálneho myslenia sa pokúsil prezentovať históriu ako boj dvoch princípov – rusofilsko-vlasteneckého a západného-kozmopolitného.
Soloviev nezanechal žiadne špeciálne diela venované Decembristom. Ale množstvo výrokov celkom jasne charakterizuje jeho názory. Dekabristická ideológia sa mu zdala ozvenou revolučného kvasu na Západe na jednej strane a reakciou na nesprávne kalkulácie vládnej politiky na strane druhej (protinárodný mier z Tilsitu, ľahostajnosť k osudu rebelujúcich Grékov, náklady na Alexandrov systém odborov). Solovjov však poukazovaním na objektívne historické korene povstania dekabristov ani zďaleka neospravedlňoval. Samotné ideály a ciele hnutia sa mu zdali mŕtve zrodeným ovocím stolových štúdií. „Premyslajúcim Rusom,“ napísal v „Poznámkach“, „Rusko vyzeralo ako tabula rasa*, na ktorú sa dalo napísať čokoľvek, čo chcel, napísať niečo premyslené alebo dokonca ešte nepremyslené v kancelárii, v kruhu, po obede alebo večeri.“ obvinil dekabrizmus, že má sklony k nebezpečnému politickému avanturizmu.Toto hodnotenie bolo pripojené k prísľubu P. I. Pestela obnoviť nezávislé Poľsko v rámci hraníc z roku 1772, danému pri rokovaniach s Poliakmi. Toto gesto by mohlo zmiasť triezvych a rozvážnych politikov – Poliakov. Nezrelosť dekabristického myslenia sa podľa neho prejavila v tom, že „Bestužev napríklad navrhol zavedenie americkej formy vlády v Rusku a Poľsku“.
No zároveň bolo jeho presvedčenie znechutené aj oficiálnym očierňovaním dekabristického hnutia počas rokov Nikolajevovej reakcie. V skreslení lekcií decembristického prejavu Solovyov videl ďalšie potvrdenie izolácie vládnucej vrstvy od ľudí. Najnepríjemnejšie bolo, že táto neresť v celej svojej nepeknej podstate sa prejavila práve vtedy, keď sa podľa jeho predstáv od vlády vyžadovala osobitná citlivosť k verejnej mienke. Občianska spoločnosť, ktorá dozrela v 19. storočí, požadovala od vládnych orgánov flexibilnejšie a citlivejšie zaobchádzanie. Solovjev nebol v tomto presvedčení sám. O tom istom hovorili aj iní historici buržoázno-liberálneho smeru, ktorí hľadali priazeň vlády voči novým amatérskym spoločenským formáciám (reprezentovaným tzv. „súkromnými odbormi“ v koncepcii Solovjova a V. O. Kľučevského, beztriednej inteligencie – v r. koncept A. A. Kornilova, „mysliaca spoločnosť“ - A. A. Kieswetter). V spolupráci s veľkovojvodmi sa Sergej Michajlovič snažil zabezpečiť, aby potvrdili pravidlo: „Je potrebné podporovať kolegiálne inštitúcie, princíp voľby, neobmedzovať, ale zároveň dbať na to, aby si krehké odbory nepripúšťali lajdáctvo a zneužívanie.”
Práve porovnávanie uhlov pohľadu nám umožňuje vidieť celý obraz udalostí a poučiť sa.

Záver.

V histórii každej krajiny sú nezabudnuteľné pamätné dátumy. Roky plynú, generácie sa menia, do historickej arény vstupujú noví a noví ľudia, mení sa život, spôsob života, spoločenský pohľad, ale zostáva spomienka na tie udalosti, bez ktorých niet skutočných dejín, bez ktorých je národná identita nemysliteľná. December 1825 je fenoménom takéhoto poriadku, “ Senátne námestie” a “Černigovský pluk” sa už dávno stali historickými kultúrnymi symbolmi. Prvé vedomé hnutie za slobodu – prvá tragická porážka
Jeho poznámky pre S.P. Trubetskoy uzatvára nasledujúce myšlienky:
„Správa, ktorú zverejnila vláda na konci vyšetrovania tajného výboru zriadeného na tento účel, prezentovala vtedajšie konanie spoločnosti ako nejaký druh bezohľadnej zloby zlomyseľných a skazených ľudí, ktorí extravagantne chceli len vyvolať nepokoje vo vlasti. a nemal iný vznešený cieľ ako zvrhnutie existujúcich autorít a nastolenie anarchie vo vlasti.
Žiaľ, sociálna štruktúra Ruska je stále taká, že samotná vojenská sila bez asistencie ľudu môže nielen zaujať trón, ale aj zmeniť formu vlády.Na obnovenie javov podobných ako napr. tie, ktoré dosadili na trón väčšinu vládnucich panovníkov.v minulom storočí najmä Vďaka prozreteľnosti sa teraz osvetou rozšírila predstava, že takéto palácové prevraty nevedú k ničomu dobrému, že človek, ktorý sa v sebe sústredil ako súčasť nemôže výrazne zariadiť blaho ľudí v ich súčasnom spôsobe života, ale že iba lepší obraz štátnej štruktúry môže načas potrestať zneužívanie a útlak, ktoré sú neoddeliteľné od autokracie, človeka, ktorý je ňou obdarený, bez ohľadu na to, do akej miery horí láskou k vlasti, nedokáže tento cit vštepiť ľuďom, ktorým musí nutne venovať časť svojej moci.Súčasný štátny systém nemôže vždy existovať a beda, ak sa zmení ľudovým povstaním.Okolnosti, ktoré sprevádzali nástup na trón práve vládnuceho panovníka bol najpriaznivejší pre zavedenie nového poriadku v štátnom zriadení a bezpečnú účasť ľudu, čo však najvyšší štátni hodnostári buď nechápali, alebo si jeho zavedenie neželali. Odpor, ktorý sa dal v duchu očakávať, Po zajatí strážnej armády musel čakať, bez akéhokoľvek prospešného smerovania, musel byť vyriešený neusporiadanou rebéliou.

Bibliografia

Decembristi

Ruskí revolucionári, ktorí v decembri 1825 spustili povstanie proti autokracii a nevoľníctve (pomenovali ich podľa mesiaca povstania). D. boli šľachetnými revolucionármi, ich triedna obmedzenosť sa podpísala na hnutí, ktoré bolo podľa hesiel protifeudálne a spojené s dozrievaním predpokladov pre buržoáznu revolúciu v Rusku. Proces rozkladu feudálno-poddanského systému sa zreteľne prejavil už v 2. polovici 18. storočia. a posilnený začiatkom 19. storočia, bol základom, na ktorom toto hnutie vyrástlo. V.I. Lenin nazval éru svetových dejín medzi Veľkou francúzskou revolúciou a Parížskou komúnou (1789-1871) „... érou buržoázno-demokratických hnutí vo všeobecnosti, buržoázno-národných zvlášť, érou rýchleho rozpadu prežili feudálno-absolutistické inštitúcie“ (Kompletné súborné práce, 5. vyd., zv. 26, s. 143). D. hnutie bolo organickým prvkom boja tejto doby. Protifeudálne hnutie vo svetohistorickom procese často obsahovalo prvky ušľachtilého revolúcie, ktoré boli silné v anglickej revolúcii v 17. storočí a v španielskom oslobodzovacom boji v 20. rokoch 19. storočia. a zvlášť zreteľne sa prejavili v poľskom hnutí 19. storočia. Rusko nebolo v tomto smere výnimkou. Slabosť ruskej buržoázie prispela k tomu, že revoluční šľachtici sa stali „prvorodencami slobody“ v Rusku. Vlastenecká vojna z roku 1812, ktorej sa zúčastnili takmer všetci zakladatelia a mnohí aktívni členovia budúceho demokratického hnutia, a následné zahraničné kampane v rokoch 1813-14 boli pre nich do istej miery politickou školou.

V roku 1816 mladí dôstojníci A. Muravyov (Pozri Muravyov), S. Trubetskoy, I. Jakushkin, S. Muravyov-Apostol (Pozri Muravyov-Apostol) a M. Muravyov-Apostol (Pozri Muravyov-Apostol), N. Muravyov (Pozri Muravyov) založili prvú tajnú politickú spoločnosť - „Union of Salvation“ , alebo „Spoločnosť pravých a verných synov vlasti“. Neskôr sa k nej pridal P. Pestel a ďalší – spolu asi 30 ľudí. Práca na zdokonaľovaní programu a hľadanie pokročilejších metód činnosti na odstránenie absolutizmu a zrušenie nevoľníctva viedli v roku 1818 k zatvoreniu „Zväzu spásy“ a založeniu novej, širšej spoločnosti – „Zväzu blahobytu“ ( Pozri Union of Welfare) (asi 200 ľudí.) . Nová spoločnosť považovala za hlavný cieľ formovanie „verejnej mienky“ v krajine, ktorá bola D. prezentovaná ako hlavná revolučná sila poháňajúca verejný život. V roku 1820 sa na schôdzi riadiaceho orgánu „Zväzu blahobytu“ – koreňovej rady – na základe Pestelovej správy, jednomyseľne vyslovilo v prospech republiky. Bolo rozhodnuté urobiť z armády na čele s členmi tajnej spoločnosti hlavnú silu prevratu. Vystúpenie v Semenovského pluku (1820) v Petrohrade, ktoré sa odohralo pred očami D., ešte viac presvedčilo D., že armáda je pripravená na presun (vojaci jednej z rôt protestovali proti krutému zaobchádzaniu s plukom veliteľ Schwartz. Rota bola odoslaná do Petropavlovskej pevnosti. Aj zvyšné roty odmietli poslušnosť veliteľom, načo bol celý pluk poslaný do pevnosti a následne rozpustený). Podľa D. sa revolúcia musela uskutočniť pre ľudí, ale bez ich účasti. Odstránenie aktívnej účasti ľudu na nadchádzajúcom prevrate sa D. zdalo nevyhnutné, aby sa vyhol „hrôzam ľudovej revolúcie“ a udržal si vedúce postavenie v revolučných udalostiach.

Ideologický boj vo vnútri organizácie, hĺbková práca na programe, hľadanie lepšej taktiky, efektívnejších organizačných foriem si vyžadovali hlbokú vnútornú prestavbu spoločnosti. V roku 1821 zjazd koreňovej rady Zväzu blahobytu v Moskve vyhlásil spoločnosť za rozpustenú a pod rúškom tohto rozhodnutia, ktoré uľahčilo vyradenie nespoľahlivých členov, sa začala formovať nová organizácia. V dôsledku toho vznikla v roku 1821 Južná spoločnosť dekabristov (na Ukrajine v oblasti, kde sídlila 2. armáda) a čoskoro Severná spoločnosť dekabristov s centrom v Petrohrade. Vodcom Južnej spoločnosti bol jeden z vynikajúcich D. - Pestel. Členovia Južnej spoločnosti boli odporcami myšlienky Ústavodarného zhromaždenia a zástancami diktatúry dočasnej najvyššej revolučnej vlády. Práve tí druhí mali podľa ich názoru prevziať moc po úspešnom revolučnom prevrate a zaviesť vopred pripravenú ústavnú štruktúru, ktorej princípy boli uvedené v dokumente neskôr nazvanom „Ruská pravda“ (Viď Ruská pravda). Rusko bolo vyhlásené za republiku, nevoľníctvo bolo okamžite zrušené. Roľníci boli oslobodení aj s pôdou. Pestelov agrárny projekt však nezabezpečil úplné zničenie vlastníctva pôdy. „Ruská pravda“ poukázala na potrebu úplného zničenia triedneho systému a nastolenia rovnosti všetkých občanov pred zákonom; vyhlásil všetky základné občianske slobody: prejav, tlač, zhromažďovanie, náboženstvo, rovnosť na súde, hnutie a voľbu povolania. „Ruská pravda“ zaznamenala právo každého muža staršieho ako 20 rokov zúčastňovať sa na politickom živote krajiny, voliť a byť volený bez akejkoľvek majetkovej alebo vzdelanostnej kvalifikácie. Ženy nezískali volebné právo. Každoročne sa v každom volosi malo schádzať Ľudové zhromaždenie Zemstva, ktoré volilo poslancov do stálych zastupiteľských orgánov miestnej samosprávy. Jednokomorová Ľudová rada – ruský parlament – bola v krajine vybavená plnou zákonodarnou mocou; výkonná moc v republike patrila Štátnej dume, ktorú tvorilo 5 členov volených ľudovým zhromaždením na 5 rokov. Každý rok jeden z nich vypadol a na oplátku bol vybraný jeden nový – tým bola zabezpečená kontinuita a postupnosť moci a jej neustále obnovovanie. Poslanec Štátnej dumy, ktorý bol jej členom posledný rok, sa stal jej predsedom, vlastne prezidentom republiky. To zabezpečilo nemožnosť uzurpovať si najvyššiu moc: každý prezident zastával úrad iba jeden rok. Tretím, veľmi ojedinelým najvyšším štátnym orgánom republiky bola Najvyššia rada, ktorú tvorilo 120 ľudí volených na doživotie, s pravidelným platením za výkon funkcie. Jedinou funkciou Najvyššej rady bola kontrola („bdelosť“). Mal dbať na prísne dodržiavanie ústavy. „Ruská pravda“ naznačovala zloženie budúceho územia štátu – Rusko malo zahŕňať Zakaukazsko, Moldavsko a ďalšie územia, ktorých získanie Pestel považoval za potrebné z ekonomických alebo strategických dôvodov. Demokratický systém sa musel rozšíriť úplne rovnako na všetky ruské územia bez ohľadu na to, akými národmi boli obývané. Pestel bol však rozhodujúcim odporcom federácie: celé Rusko malo byť podľa jeho projektu jediným a nedeliteľným štátom. Výnimku urobilo len Poľsko, ktorému bolo udelené právo na odtrhnutie. Predpokladalo sa, že Poľsko sa spolu s celým Ruskom zúčastní na revolučnom prevrate, ktorý plánoval D., a vykoná doma v súlade s „Ruskou pravdou“ tie isté revolučné premeny, aké sa očakávali od Ruska. Pestelova „Ruská pravda“ bola opakovane diskutovaná na kongresoch Južnej spoločnosti, jej princípy boli organizáciou akceptované. Dochované vydania Russkej pravdy naznačujú nepretržitú prácu na jej zlepšovaní a rozvíjaní jej demokratických princípov. Keďže ide hlavne o tvorbu Pestel, „Russian Truth“ editovali iní členovia Southern Society.

Severnú spoločnosť D. viedol N. Muravyov; K vodcovskému jadru patrili N. Turgenev, M. Lunin, S. Trubetskoy, E. Obolensky. Ústavný projekt Severnej spoločnosti vypracoval N. Muravyov. Obhajovala myšlienku ustanovujúceho zhromaždenia. Muravyov dôrazne namietal proti diktatúre dočasnej najvyššej revolučnej vlády a diktátorskému zavedeniu revolučnej ústavy, ktorú predtým schválila tajná spoločnosť. Iba budúce ústavodarné zhromaždenie by podľa názoru Severnej spoločnosti Dánska mohlo vypracovať ústavu alebo schváliť ktorýkoľvek z ústavných projektov. Ústavný projekt N. Muravyova mal byť jedným z nich. „Ústava“ N. Muravyova je významným ideologickým dokumentom hnutia D. V jej návrhu boli triedne obmedzenia pociťované oveľa silnejšie ako v „Ruskej Pravde“. Budúce Rusko sa malo stať konštitučnou monarchiou so súčasnou federálnou štruktúrou. Princíp federácie, typovo podobný Spojeným štátom, vôbec nezohľadňoval národný aspekt – prevládal v ňom územný aspekt. Rusko bolo rozdelené na 15 federálnych jednotiek - „veľmocí“ (regiónov). Program predpokladal bezpodmienečné zrušenie poddanstva. Majetky boli zničené. Bola zavedená rovnosť všetkých občanov pred zákonom a rovnaká spravodlivosť pre všetkých. Agrárna reforma N. Muravyova však bola obmedzená triedou. Podľa najnovšej verzie „ústavy“ dostali roľníci iba pôdu a 2 dec. ornú pôdu na dvor, zvyšok pôdy zostal majetkom zemepánov alebo štátu (štátne pozemky). Politická štruktúra federácie počítala s vytvorením dvojkomorového systému (akéhosi miestneho parlamentu) v každej „mocnosti“. Hornou komorou v „moci“ bola Štátna duma, dolnou komorou bola komora volených poslancov „moci“. Federáciu ako celok zjednotilo Ľudové zhromaždenie – dvojkomorový parlament. Zákonodarnú moc mala ľudová rada. Voľby do všetkých zastupiteľských inštitúcií podliehali vysokej majetkovej kvalifikácii. Výkonná moc patrila cisárovi – najvyššiemu predstaviteľovi ruského štátu, ktorý poberal veľký plat. Cisár nemal zákonodarnú moc, ale mal právo „suspenzívneho veta“, to znamená, že mohol odložiť prijatie zákona na určité obdobie a vrátiť ho parlamentu na druhú diskusiu, ale nemohol úplne odmietnuť. zákon. „Ústava“ N. Muravyova, podobne ako Pestelova „Ruská pravda“, deklarovala základné občianske slobody: prejav, tlač, zhromažďovanie, náboženstvo, hnutie a iné.

V posledných rokoch činnosti tajnej Severnej spoločnosti sa v jej rámci výrazne zvýraznil boj vnútorných prúdov. Znovu sa zintenzívnilo republikánske hnutie reprezentované básnikom K. F. Rylejevom, ktorý vstúpil do spoločnosti v roku 1823, ako aj E. Obolenskym, bratmi Bestuževovcami (Nikolaj, Alexander, Michail) a ďalšími členmi. Celé bremeno prípravy povstania v Petrohrade padlo na túto republikánsku skupinu. Južné a severné spoločnosti boli v nepretržitej komunikácii a diskutovali o svojich rozdieloch. Na rok 1826 bol naplánovaný kongres Severnej a Južnej spoločnosti, na ktorom sa plánovalo vypracovať všeobecné ústavné základy. Aktuálna situácia v krajine však prinútila D. vystúpiť v predstihu. V rámci prípravy na otvorené revolučné povstanie sa Južná spoločnosť spojila so Spoločnosťou zjednotených Slovanov (pozri Spoločnosť zjednotených Slovanov). Táto spoločnosť vo svojej pôvodnej podobe vznikla v roku 1818 a po sérii premien si stanovila za svoj konečný cieľ zničenie poddanstva a samoderžavia, vytvorenie demokratickej slovanskej federácie pozostávajúcej z Ruska, Poľska, Čiech, Moravy, Uhorska ( Maďari boli členmi spoločnosti považovaní za Slovanov), Sedmohradsko, Srbsko, Moldavsko, Valašsko, Dalmácia a Chorvátsko. Členovia slovanskej spoločnosti boli prívržencami ľudových revolúcií. „Slovania“ prijali program južanov a pripojili sa k južanskej spoločnosti.

V novembri 1825 náhle zomrel cár Alexander I. Jeho starší brat Konštantín sa už dávno predtým vzdal trónu, no kráľovská rodina jeho odmietnutie držala v tajnosti. Po Alexandrovi I. mal nastúpiť jeho brat Mikuláš, ktorý bol dlho v armáde nenávidený ako hrubý martinet a Arakčejevec (pozri Arakčejevščina). Medzitým armáda zložila prísahu Konštantínovi. Čoskoro sa však rozšírili chýry o zložení novej prísahy – cisárovi Mikulášovi. Armáda bola znepokojená, nespokojnosť v krajine narastala. V tom istom čase sa členovia D. tajnej spoločnosti dozvedeli, že ich aktivity odhalili špióni (vypovedania I. Sherwooda a A. Mayborodu). Nedalo sa čakať. Keďže rozhodujúce udalosti interregna sa odohrali v hlavnom meste, prirodzene sa stalo centrom nadchádzajúceho prevratu. Severská spoločnosť sa rozhodla pre otvorené ozbrojené povstanie v Petrohrade a naplánovala ho na 14. december 1825 – deň, kedy sa mala konať prísaha novému cisárovi Mikulášovi I.

Plán revolučného prevratu, podrobne rozpracovaný na schôdzach D. v Ryleevovom byte, mal zabrániť prísahe, pozdvihnúť jednotky sympatizujúce s D., priviesť ich na Senátne námestie a silou zbraní (ak rokovania nepomohli ), zabrániť Senátu a Štátnej rade zložiť prísahu novému cisárovi. Delegácia z D. mala prinútiť senátorov (v prípade potreby aj vojenskou silou), aby podpísali revolučný manifest ruskému ľudu. Manifest oznámil zvrhnutie vlády, zrušil nevoľníctvo, zrušil brannú povinnosť, vyhlásil občianske slobody a zvolal Ústavodarné zhromaždenie, ktoré malo definitívne rozhodnúť o otázke ústavy a formy vlády v Rusku. Knieža S. Trubetskoy, skúsený vojak, účastník vojny v roku 1812, dobre známy garde, bol zvolený za „diktátora“ nadchádzajúceho povstania.

Prvý povstalecký pluk (moskovská záchranka) prišiel na Senátne námestie 14. decembra asi o 11. hodine pod vedením A. Bestuževa, jeho brata Michaila a D. Ščepina-Rostovského (Viď Ščepin-Rostovský). Pluk sa zoradil na námestí pri pamätníku Petra I. Len o 2 hodiny neskôr sa k nemu pridal pluk záchranných granátnikov a gardová námorná posádka. Celkovo sa na námestí pod zástavou povstania s 30 bojovými veliteľmi – D-dôstojníkmi zišlo okolo 3 tisíc povstaleckých vojakov. Zhromaždení súcitní ľudia značne prevyšovali jednotky. Ciele, ktoré si D. stanovil, sa však nepodarilo dosiahnuť. Nicholas I. stihol nadávať v Senáte a Štátnej rade ešte za tmy, keď bolo Senátne námestie prázdne. „Diktátor“ Trubetskoy sa na námestí neobjavil. Námestie rebelov niekoľkokrát rýchlou paľbou odrazilo nápor zostávajúcich gardistov kavalérie verných Mikulášovi. Pokus generálneho guvernéra Miloradoviča presvedčiť povstalcov bol neúspešný. Miloradoviča smrteľne zranil dekabrista P. Kakhovsky (pozri Kakhovsky). Do večera si D. vybral nového vodcu - knieža Obolensky, náčelníka štábu povstania. Ale už bolo neskoro. Nicholas, ktorému sa podarilo zhromaždiť jemu verné jednotky na námestie a obkľúčiť námestie povstalcov, sa obával, že „vzrušenie sa neprenesie na dav“ a nariadil strieľať hroznom. Podľa jasne podhodnotených vládnych údajov bolo na Senátnom námestí zabitých viac ako 80 „rebelov“. Do súmraku bolo povstanie potlačené.

Správa o porážke povstania v Petrohrade sa do Južnej spoločnosti dostala v dvadsiatom decembri. Pestel bol už v tom čase (13. decembra 1825) zatknutý, no napriek tomu padlo rozhodnutie prehovoriť. Povstanie Černigovského pluku (pozri povstanie Černigovského pluku) viedli podplukovník S. Muravyov-Apostol a M. Bestuzhev-Ryumin. Začalo sa to 29. decembra 1825 v obci. Triles (asi 70 km na juhozápad od Kyjeva), kde bola umiestnená 5. rota pluku. Povstalci (celkovo 1 164 ľudí) dobyli mesto Vasiľkov a odtiaľ sa presunuli k iným plukom. Ani jeden pluk však nepodporil iniciatívy Černigovcov, hoci jednotky boli nepochybne v stave nepokoja. Oddelenie vládnych jednotiek vyslaných na stretnutie s povstalcami sa s nimi stretlo salvami hroznových brokov. 3. januára 1826 bolo dánske povstanie na juhu porazené. Počas povstania na juhu boli medzi vojakmi a čiastočne aj ľudom distribuované D. výzvy Revolučný „katechizmus“, ktorý napísal S. Muravyov-Apostol a Bestuzhev-Ryumin, oslobodil vojakov od prísahy cárovi a bol presiaknutý republikánskymi princípmi ľudovej vlády.

Do vyšetrovania a súdneho procesu v prípade D. bolo zapojených 579 ľudí. Vyšetrovacie a súdne konania prebiehali v hlbokom utajení. Piati vodcovia - Pestel, S. Muravyov-Apostol, Bestuzhev-Ryumin, Ryleev a Kakhovsky - boli obesení 13. júla 1826. Vyhnaní na Sibír kvôli ťažkým prácam a usídleniu 121 D. Viac ako 1000 vojakov bolo vyhnaných cez hodnosti, niektorí boli vyhnaní na Sibír na ťažké práce alebo osídľovanie, vyše 2000 vojakov bolo premiestnených na Kaukaz, kde v tom čase prebiehali vojenské operácie. Na Kaukaz bol vyslaný aj novovytvorený Černigovský trestný pluk, ako aj ďalší konsolidovaný pluk aktívnych účastníkov povstania.

D. povstanie zaujíma dôležité miesto v dejinách revolučného hnutia Ruska. Bola to prvá otvorená akcia so zbraňami v ruke s cieľom zvrhnúť autokraciu a odstrániť nevoľníctvo. V.I.Lenin začína D. periodizáciu ruského revolučného hnutia. Význam hnutia D. pochopili už ich súčasníci: „Vaša žalostná práca nevyjde nazmar,“ napísal A. S. Puškin vo svojom posolstve D. na Sibír Poučenie z povstania D. sa naučili ich nástupcovia v r. revolučný boj: Herzen, Ogarev a ďalšie generácie ruských revolucionárov, ktorí sa inšpirovali činom D. Profily piatich popravených D. na obálke Herzenovej Polárky boli symbolom boja proti cárizmu.

Pozoruhodnou stránkou v histórii ruského revolučného hnutia bol čin manželiek odsúdených na ťažké práce v D., ktoré dobrovoľne nasledovali svojich manželov na Sibír. Po prekonaní mnohých prekážok ako prví (v roku 1827) prišli do baní Transbaikalia M.N. Volkonskaya, A.G. Muravyova (s ňou A.S. Pushkin odovzdala správu Decembristom „V hlbinách sibírskych rúd“) a E.I. Trubetskaya. V rokoch 1828-31 prišli do Čity a Petrovského závodu: Annenkova nevesta - Polina Gebl (1800-76), Ivaševova nevesta - Camille Le Dantu (1803-39), manželky dekabristov A. I. Davydov, A. V. Entalceva (zomreli) 1858), E. P. Naryshkina (1801-67), A. V. Rosen (zomrel 1884), N. D. Fonvizina (1805-69), M. K. Yushnevskaya (nar. 1790) atď. Odišli na Sibír, boli zbavení šľachtických výsad a premiestnení do postavenie manželiek odsúdených v exile, obmedzených v právach na pohyb, korešpondenciu, nakladanie s ich majetkom a pod. Nemali právo vziať so sebou svoje deti a návrat do európskeho Ruska nebol vždy povolený ani po smrti ich manžela. Ich výkon poetizoval N. A. Nekrasov v básni „Ruské ženy“ (pôvodný názov - „Decembristi“). Mnohé ďalšie manželky, matky a sestry D. vytrvalo žiadali o povolenie vycestovať na Sibír, ale boli odmietnuté.

D. sa významne zapísal do dejín ruskej kultúry, vedy a školstva. Jeden z popredných básnikov začiatku 19. storočia. bol K.F.Ryleev, ktorého tvorba je presiaknutá revolučnými a civilnými motívmi. Básnik A. Odoevskij je autorom básnickej odpovede D. na Puškinov odkaz na Sibír. Z tejto odpovede V.I. Lenin prevzal slová „Od iskry zapáli plameň“ ako epigraf do novín Iskra. Autorom mnohých umeleckých diel a kritických článkov bol A. A. Bestuzhev. Významný literárny odkaz zanechali básnici-D.: V.K.pojednania o histórii, ekonómii atď., cenné technické vynálezy. Peru D. - G.S. Batenkova, M.F. Orlová, N.I. Turgeneva - pracuje na otázkach ruskej ekonomiky. Problémy ruských dejín sa odrážajú v dielach N. M. Muravyova, A. O. Korniloviča, P. A. Muchanova, V. I. Šteingela (Pozri Šteingel). D. - D. I. Zavališin, G. S. Batenkov, N. A. Čižov, K. P. Thorson významne prispeli k rozvoju ruskej geografickej vedy. Materialistickí filozofi boli D. - V. F. Raevskij, A. P. Barjatinskij, I. D. Jakuškin, N. A. Krjukov a ďalší.. N. M. Muravyov, P. I. Pestel, I. G. Burtsov zanechali množstvo prác o vojenských záležitostiach a vojenskej histórii. Aktivity D. v oblasti ruskej kultúry a vedy mali silný vplyv na rozvoj mnohých spoločenských myšlienok a inštitúcií v Rusku.

D. boli vášnivými pedagógmi. Bojovali za pokrokové myšlienky v pedagogike, neustále presadzovali myšlienku, že vzdelanie by sa malo stať majetkom ľudu. Obhajovali pokročilé, anti-scholastické vyučovacie metódy prispôsobené detskej psychológii. Už pred povstaním sa D. aktívne podieľal na šírení škôl pre ľud podľa lancasterského vzdelávacieho systému (V. Kuchelbecker, V. Raevsky a i.), ktorý sledoval ciele masového vzdelávania. Vzdelávacie aktivity D. zohrali na Sibíri veľkú úlohu.

Zdroj: Decembristické povstanie. Materiály a dokumenty, zväzok 1-12, M. - L., 1925-69; Decembristi a tajné spoločnosti v Rusku. Úradné dokumenty, M., 1906; Decembristi. Nepublikované materiály a články, M., 1925; Vzbura dekabristov, L., 1926; Dekabristi a ich doba, zväzok 1-2, M., 1928-32; Na pamiatku dekabristov. So. materiály, zväzok 1-3, L., 1926; Decembristi. Listy a archívne materiály, M., 1938; Tajné spoločnosti v Rusku na začiatku 19. storočia. So. materiály, články, spomienky, M., 1926; Dekabristi-literári, kniha. 1-2, M., 1954-56 (Literárne dedičstvo, zv. 59-60); Decembristi. Nové materiály, M., 1955; Decembristi v Transbaikalii, Čita, 1925; Volkonskaya M.N., Notes, 2. vydanie, Chita, 1960; Annenková P., Spomienky, 2. vyd., M., 1932; Pyx Decembristi na Ukrajine. Har., 1926.

Diela: Vybrané spoločensko-politické a filozofické diela Dekabristov, zväzok 1-3, M., 1951; Decembristi. Poézia, dráma, próza, publicistika, literárna kritika, M. - L., 1951.

Lit.: Lenin V.I., Kompletné. zber cit., 5. vydanie, zväzok 5, s. tridsať; tamže, zväzok 26, s. 107; tamže, zväzok 30, s. 315; Plechanov G.V., 14. december 1825, Diela, zväzok 10, M. - P., 1924; Shchegolev P. E., Decembristi, M. - L., 1926; Gessen S. [Ya.], Vojaci a námorníci v povstaní Decembristov, M., 1930; Aksenov K.D., Severná spoločnosť dekabristov, L., 1951; Decembristi na Sibíri. [Sb.], Novosibirsk, 1952; Gabov G.I., Sociálno-politické a filozofické názory dekabristov, M., 1954; Eseje o histórii dekabristického hnutia. So. Art., M., 1954; Nechkina M.V., Decembrist Movement, zväzok 1-2, M., 1955; Olshansky P.N., Dekabristi a poľské národnooslobodzovacie hnutie, M., 1959; Černov S.N., Pri počiatkoch ruského oslobodzovacieho hnutia, Saratov, 1960; Manželky dekabristov. So. Art., M., 1906; Gernet M.N., História cárskeho väzenia, 3. vydanie, zväzok 2, M., 1961; Shatrova G.P., Decembristi a Sibír, Tomsk, 1962; Bazanov V.G., Eseje o decembristickej literatúre. Žurnalistika. Próza. Kritika, M., 1953; jeho, Eseje o literatúre decembristov. Poézia, M., 1961; Lisenko M. [M.], Decembristická revolúcia na Ukrajine. K., 1954; Decembristické hnutie. Index literatúry, 1928-1959, M., 1960.

M. V. Nechkina.

Vzbura dekabristov.

Veľká sovietska encyklopédia. - M.: Sovietska encyklopédia. 1969-1978 .