Reklama na portáli

O abdikácii cisára Mikuláša II z trónu. Abdikácia trónu Mikuláša II Abdikácia Mikuláša 1

Poučenie

Množstvo udalostí a prevratov, ku ktorým došlo počas obdobia jeho vlády, viedlo k abdikácii trónu Mikuláša II. Jeho abdikácia, ku ktorej došlo v roku 1917, je jednou z kľúčových udalostí, ktoré viedli krajinu k februárovej revolúcii v roku 1917 a k transformácii Ruska ako celku. Mali by sme zvážiť chyby Mikuláša II., ktoré ho ako celok viedli k vlastnej abdikácii.

Prvá chyba. V súčasnosti abdikáciu Nikolaja Alexandroviča Romanova z trónu vníma každý inak. Existuje názor, že začiatok takzvaného „kráľovského prenasledovania“ bol položený počas slávnostných slávností pri príležitosti korunovácie nového cisára. Potom sa na poli Khodynka vyskytla jedna z najstrašnejších a najkrutejších tlakov v histórii Ruska, pri ktorej bolo zabitých a zranených viac ako 1,5 tisíc civilistov. Rozhodnutie novopečeného cisára pokračovať v slávnostiach a usporiadať večerný ples v ten istý deň, napriek tomu, čo sa stalo, bolo uznané za cynické. Práve táto udalosť prinútila veľa ľudí hovoriť o Mikulášovi II. ako o cynickom a bezcitnom človeku.

Druhá chyba. Nicholas II pochopil, že v riadení „chorého“ štátu sa musí niečo zmeniť, ale zvolil na to nesprávne metódy. Faktom je, že cisár sa vydal nesprávnou cestou a vyhlásil Japonsku unáhlenú vojnu. Stalo sa to v roku 1904. Historici pripomínajú, že Nicholas II vážne dúfal, že sa rýchlo as minimálnymi stratami vysporiada s nepriateľom, čím sa v Rusoch prebudí vlastenectvo. Ale to bola jeho osudová chyba: Rusko vtedy utrpelo hanebnú porážku, stratilo Južný a Ďaleký Sachalin a pevnosť Port Arthur.

Chyba tri. Veľká porážka v rusko-japonskej vojne nezostala bez povšimnutia ruskej spoločnosti. Protesty, nepokoje a zhromaždenia sa prehnali celou krajinou. To stačilo na nenávisť k vládnucej elite. Ľudia po celom Rusku žiadali nielen abdikáciu Mikuláša II. z trónu, ale aj úplné zvrhnutie celej monarchie. Nespokojnosť rástla každým dňom. Na známu „krvavú nedeľu“ 9. januára 1905 prichádzali k múrom Zimného paláca ľudia sťažujúci sa na neznesiteľný život. Cisár v tom čase nebol v paláci - s rodinou odpočíval vo vlasti básnika Puškina - v Carskom Sele. Toto bola jeho ďalšia chyba.

Práve „vhodná“ súhra okolností (cár nebol v paláci) umožnila prevalcovať provokáciu, ktorú vopred pripravil ľudový sprievod – kňaz Georgij Gapon. Bez cisára a navyše bez jeho rozkazu bola spustená paľba na civilistov. V tú nedeľu zomierali ženy, starí ľudia a dokonca aj deti. Toto navždy zabilo vieru ľudí v kráľa a v vlasť. Potom bolo zastrelených viac ako 130 ľudí a niekoľko stoviek bolo zranených. Cisár, ktorý sa o tom dozvedel, bol tragédiou vážne šokovaný a deprimovaný. Pochopil, že protiromanovský mechanizmus už bol spustený a niet cesty späť. Tým sa však kráľove chyby neskončili.

Chyba štyri. V takom ťažkom období pre krajinu sa Nicholas II rozhodol zapojiť sa do Prvej svetová vojna. Potom sa v roku 1914 začal vojenský konflikt medzi Rakúsko-Uhorskom a Srbskom a Rusko sa rozhodlo brániť malý slovanský štát. To ju priviedlo k „súboju“ s Nemeckom, ktoré vyhlásilo vojnu Rusku. Odvtedy mu Nikolajevská krajina bledla pred očami. Cisár ešte nevedel, že za to všetko zaplatí nielen svojou abdikáciou, ale aj smrťou celej svojej rodiny. Vojna sa ťahala dlhé roky, armáda a celý štát boli mimoriadne nespokojné s takým odporným cárskym režimom. Imperiálna moc vlastne stratila svoju moc.

Potom bola v Petrohrade vytvorená dočasná vláda pozostávajúca z nepriateľov cára - Miljukova, Kerenského a Gučkova. Vyvíjali tlak na Mikuláša II., čím mu otvorili oči pre skutočný stav vecí v krajine samotnej, ako aj na svetovej scéne. Nikolaj Aleksandrovič už nemohol niesť také bremeno zodpovednosti. Urobil rozhodnutie abdikovať. Keď to kráľ urobil, celá jeho rodina bola zatknutá a po chvíli boli zastrelení spolu s bývalým cisárom. Bolo to v noci zo 16. na 17. júna 1918. Samozrejme, nikto nemôže s istotou povedať, že ak by cisár zrevidoval svoje názory na zahraničná politika, potom by nebol priviedol krajinu na držku. Čo sa stalo, stalo sa. Historici môžu len špekulovať.

História monarchie siaha mnoho storočí do minulosti. Rituálne nástupníctvo na trón s chápaním cisára ako Božieho pomazaného sa považovalo za zrod novej histórie. No už dlho sú známe aj prípady zrieknutia sa kráľovského dedičstva.

"Kráľ je mŕtvy - nech žije kráľ"

Po vyprevadení zosnulého panovníka sa spravidla začali nepokoje a rozkoly v štáte. Bežnému človeku neskorého stredoveku nebolo možné si predstaviť, že by predstaviteľ božskej nadvlády mohol nejako zostúpiť z výšin moci.

Prečo sa tak stalo, dodnes spochybňujú mnohí jednotliví historici i celé školy. Jedno je však spoločné rôznym konceptom – model moci.

V Rímskej ríši sa cisár nemohol vzdať svojej vlastnej moci len preto, že moc sa nielen odovzdávala z generácie na generáciu. Ako sa často stávalo, súdiac podľa rôznych historických prameňov, dedičmi trónu sa v žiadnom prípade nestali deti vládnucej dynastie.

A pri priaznivej kombinácii okolností a politického úspechu tej či onej sily sa „prvou osobou“ stala osoba, ktorá v zásade nemala nič spoločné s mocou.

Neskôr, keď zabíjanie alebo ich smrť vo vojne vystriedali rafinované intrigy, začal sa objavovať nový model štátnej správy – monarchia.

Nový príbeh

Po zakorenení monarchie sa na jej základe vytvorila zodpovedajúca monarchická vetva. Odvtedy existuje tendencia vzdať sa moci, často v prospech svojich detí.

Napríklad Karol V. Habsburský, holandský cisár, abdikoval. Pokúsil sa vybudovať celoeurópsku Svätú rímsku ríšu, ktorej myšlienka zlyhala a jeho vláda sa pre neho stala nemožnou a novým vládcom sa stal jeho syn Filip.

A slávny Napoleon Boanaparte sa dvakrát stal cisárom Francúzska a dvakrát bol zbavený trónu.

V skutočnosti je zavedená monarchická moc dôsledným prevodom záležitostí na budúceho dediča, počnúc jeho detstve. Aby preniesli nekrvavú moc, mnohí vládcovia ju dali svojim deťom pred koncom svojej vlády. Na to sa vytvára Verejnosť, ktorá prijíma abdikáciu cisára alebo cisárovnej.

Logicky by takou mocou mala byť smrť panovníka, no aby mohla prejsť na jedno z detí, hlava štátu svoj zámer oficiálne oznámi, pričom pomenuje meno nástupcu.

Takáto politická technika – abdikácia, je známa už od vzniku monarchie ako najbežnejšia forma v Európe.

V novodobej európskej histórii sa v rokoch 2013 a 2014 uskutočnili ešte dve dobrovoľné udalosti: belgický kráľ Albert II. a španielsky kráľ Juan Carlos abdikovali v prospech svojich synov, pričom v prítomnosti zástupcov parlamentu podpísali príslušné dokumenty.

V Rusku

V našej histórii nebolo ani jediné dobrovoľné zrieknutie sa. Smrť Ivana Hrozného, ​​ktorá viedla k zrušeniu dynastie Rurikovcov, sprisahanie proti Pavlovi I., intrigy medzi Petrovým okolím a mnohé ďalšie svedčia o ťažkom prechode rodinnej moci. Po každom takomto prípade začali nepokoje a takmer úplné rozpustenie štátu v ďalšom dobyvateľovi.

Prvým cisárom, ktorý abdikoval v 20. storočí bol Mikuláš II. Bol to tragický rozpad štátu, ktorý viedol k abdikácii panovníka. Vzdanie sa moci bolo formálne dobrovoľné, no v skutočnosti k nemu došlo pod mocným tlakom okolností.

Toto odmietnutie bolo uskutočnené cárskym podpisom o zrieknutí sa v prospech „ľudu“, v skutočnosti reprezentovaného boľševikmi. Potom sa v Rusku začala nová história.

Zdroje:

  • Abdikácia Mikuláša 2 z trónu
  • Španielsky kráľ Juan Carlos abdikoval v prospech svojho syna Felipeho
  • Belgický kráľ Albert II abdikoval

Príde rok, čierny rok pre Rusko,
Keď padne kráľovská koruna;
Dav zabudne na svoju bývalú lásku k nim,
A pokrmom mnohých bude smrť a krv...

M.Yu Lermontov

2. marca 1917 cisár Nicholas II Alexandrovič Romanov abdikoval za seba a za svojho syna Alexeja v prospech svojho mladšieho brata, veľkovojvodu Michaila Alexandroviča. 3. marca Michail Aleksandrovič podpísal akt o neprijatí trónu, čím potvrdil legitimitu novovytvorenej dočasnej vlády. Vláda dynastie Romanovcov, ako aj monarchie v Rusku sa skončila. Krajina sa ponorila do chaosu.

Sto rokov v ruskej historiografii, ako aj v historiografii ruského zahraničia, bola udalosť, ktorá sa stala 2. marca 1917, hodnotená nejednoznačne.

Sovietski historici usilovne ignorovali skutočné okolnosti abdikácie posledného Romanova, ako aj osobnosti ľudí, ktorí sa, možno povedať, priamo podieľali na rozhodovaní o osude obrovskej krajiny. A to nie je prekvapujúce. Podľa marxisticko-leninského pohľadu na historický proces, keď jedna formácia v dôsledku revolúcie nahradí druhú, musí sa monarchia stiahnuť, inak ju v spravodlivom hneve zmietnu revolučné masy. V tejto situácii vôbec nezáleží na tom, čo, kde, kedy a prečo podpísal debakovaný panovník. Jeho ďalší osud bol tiež umlčaný alebo ospravedlnený záujmami revolúcie.

Ruská zahraničná historiografia liberálneho presvedčenia, ktorá zdieľala názory tých, ktorí 2. marca 1917 odovzdali cisárovi akt abdikácie, tiež verila, že monarchia v Rusku je odsúdená na zánik. Odchod cisára bol vnímaný ako moment, samozrejme, pozitívny. Keďže taký panovník ako Mikuláš II. nemohol na súčasnej situácii nič zmeniť, len zabránil novým „záchrancom“ Ruska, aby ju zachránili. Fyzické, ešte násilnejšie odstránenie cisára alebo dynastie by mohlo dať opozícii ďalší tromf. No verejná diskreditácia (z tribúny Štátnej dumy) zbytočného vládcu s jeho následným sebazaprením vyzerala celkom slušne.

Monarchistická emigrantská historiografia naopak považovala abdikáciu Mikuláša II. za kľúčový moment, keď sa politický rubikon pretkol medzi poriadkom a anarchiou. Monarchisti, samozrejme, nemohli viniť samotného cára (inak by neboli monarchistami), a preto všetok svoj hnev zvalili na generálov, ktorí zradili Mikuláša II., a na liberálnu verejnosť.

Postoj historiografov všetkých smerov k osobnosti a skutkom posledného ruského cisára sa počas celého 20. storočia tiež neustále menil od úplného odmietania a pohŕdania k vyzdvihovaniu, idealizácii až kanonizácii. V 90. rokoch sa včerajší Istpartisti v početných monografiách začali predháňať v chválení ľudských vlastností posledného Romanova, jeho oddanosti povinnostiam, rodine a Rusku. Bolo navrhnuté považovať skutočnosť mučeníckej smrti Mikuláša II. a celej jeho rodiny v rukách boľševikov za odčinenie za fatálne prepočty a priemernú politiku, ktoré priviedli krajinu k revolúcii a krvavej občianskej vojne.

V pohľade žijúcich ľudí sa tak Mikuláš II. javí ako akýsi krotký, ustráchaný mučeník, ktorý sa počas svojej 23-ročnej vlády dopustil množstva nenapraviteľných chýb v zahraničnej i domácej politike. Potom slabý, ale veľmi dobrý človek Nikolaj Alexandrovič Romanov, po ceste, cisár celého Ruska, nenašiel silu vzdorovať okolnostiam. Ako pravý mučeník bol ohavne oklamaný, zradený vlastnými generálmi a príbuznými, nahnaný do pasce na stanici Dno a potom išiel na porážku. A to všetko sa stalo takmer v predvečer víťazstva Ruska a jeho spojencov v prvej svetovej vojne.

Táto dojemná verzia sa podáva širokej verejnosti, aj keď pod inými omáčkami, dodnes.

Prakticky nikto z historikov sa však nepýtal a nepýta: nie obyčajný človek a otec rodiny, ale cisár celej Rusi, Boží pomazaný, aj keď sa nachádza v takých ťažkých podmienkach, má právo dať výpoveď? Mal právo oprášiť zodpovednosť, ktorá mu bola prisúdená od narodenia za osud jednej šestiny celej Zeme?

Bez ohľadu na to, aké bolestivé je uvedomiť si, Nicholas II sa vzdal Ruska oveľa skôr, ako mával v Pskove Manifestom, ktorý už bol pre neho pripravený. Zriekol sa, sám sa rozhodol, že štátna moc nie je na ňom. Vedomé odmietanie radikálnych reforiem vo vnútornej politike, tvrdý boj proti revolučnému terorizmu, dialóg a interakcia s tou časťou spoločnosti, ktorá čakala a chcela zmenu, odmietanie národných záujmov krajiny a vstup do svetovej vojny – to všetko viedlo k tomu, že Rusko sa do roku 1917 sama vzdala Mikuláša II. a vlastne celej dynastie.

Nikolaj Alexandrovič Romanov nebol ani krvavý tyran, ani šialený svätý blázon, ani vystrašený blázon. Dokonale chápal, čo môžu ľudia ponúknuť na oplátku za „prehnitý monarchický systém“, ktorý si zrazu predstavoval, že sú „farbou národa“. A hoci sám Nicholas II nemohol krajine nič ponúknuť, stále mal výsadu zachovať si česť vojaka, ktorý svoj post úplne neopustil.

Aktom svojho zrieknutia sa cisár opustil túto česť, snažil sa kúpiť život a slobodu pre seba a svoju rodinu a opäť prehral. Prišiel nielen o život a život svojich vlastných detí, ale aj o životy mnohých miliónov Rusov, ktorí stratili vieru, cára a vlasť zároveň.

Ako to bolo

Konšpiračná teória

V moderných štúdiách takmer historická literatúra. ako aj v domácich médiách sa čoraz častejšie objavuje verzia o židovsko-slobodomurárskom sprisahaní proti dynastii Romanovcov a osobne Mikulášovi II. Účelom tohto sprisahania bolo oslabiť Rusko ako svetového hráča, privlastniť si jeho víťazstvá a odstrániť ho z klanu víťazných mocností v prvej svetovej vojne.

Iniciátorom sprisahania je samozrejme nejaká hypotetická „svetová vláda“ konajúca prostredníctvom predstaviteľov mocností Dohody. Liberáli a oligarchovia Dumy (Miľjukov, Gučkov, Rodzianko a i.) sa stali teoretikmi a realizátormi sprisahania, priamymi vykonávateľmi najvyšší generáli (Alekseev, Ruzskij) a dokonca aj členovia kráľovskej rodiny (VKN Nikolaj Nikolajevič).

Do tejto teórie dokonale zapadá vražda Grigorija Rasputina sprisahancami, dvorného jasnovidca, ktorý je schopný nielen liečiť dediča korunného princa, ale aj predvídať budúcnosť. Počas celého roku 1916 Rasputin a cárka tvrdohlavo „prehadzovali“ najvyšších vládnych predstaviteľov, snažiac sa zbaviť zradcovských sprisahancov. Na návrh Rasputina cárska opakovane požadovala, aby panovník „rozptýlil Dumu“, ktorá sa zaoberala tvrdohlavou diskreditáciou monarchie.

Kráľ, ktorý údajne „dôveroval iba svojej manželke“, však varovania nerešpektoval. Sám sa vymenoval za najvyššieho veliteľa, keď urazil svojho strýka, veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča (ktorý sa neskôr pridal k sprisahancom), celý čas strávil na veliteľstve, kde sa cítil bezpečne v spoločnosti svojich generálov pobočníkov. V dôsledku toho ho aj generáli zradili, vlákali do pasce, vyhrážali sa mu a vydierali ho, aby podpísal akt zrieknutia sa, ktorý legalizoval Rodziankom vytvorenú Dočasnú vládu.

V podstate každý vedel, že členovia Dumy na prelome rokov 1916-1917 pripravovali akýsi štátny prevrat. Gučkov a Miljukov takmer denne diskutovali o svojich plánoch vo vestibule dumy. Toho si bol dobre vedomý Mikuláš II. Nastávajúci „prevrat“ tak dostal istý operetný charakter – a nikto neveril v jeho vážnosť. Treba povedať, že „sprisahanci“ pôvodne neplánovali cisára zlikvidovať alebo úplne abdikovať, ba čo viac – spôsobiť akúkoľvek škodu jeho rodine. V najradikálnejšej verzii sa predpokladala iba izolácia od štátnych záležitostí kráľovnej. Chceli ju poslať preč – na Krym, na liečenie rozbúrených nervov.

Hlavnou chybou Mikuláša II v tejto fáze bola jeho absolútna dôvera v lojalitu armády a vojenského vedenia voči nemu osobne. Cisár naivne veril, že ak ako najvyšší vrchný veliteľ víťazne ukončí vojnu, všetky vnútorné problémy samy od seba zmiznú.

Dnešné konexie náčelníka štábu najvyššieho vrchného veliteľa generála M.I. Alekseev s lídrami Dumy "progresívneho bloku" Gučkovom, Ľvovom a Rodziankom. Ako však A.I. Denikin, M.I. Alekseev odmietol myšlienku akýchkoľvek prevratov a politických otrasov v tyle počas obdobia nepriateľstva. Pochopil, že realizácia aj veľmi umiernených plánov liberálnej opozície by nevyhnutne viedla k anarchii, kolapsu armády a v dôsledku toho k porážke vo vojne.

Vrchní velitelia juhozápadného a severného frontu, generáli Brusilov, Ruzskij a množstvo ďalších generálov – adjutanti, tento názor nezdieľali a trvali na okamžitom zásahu, kým, ako sa im zdalo, neodvratné víťazstvo ruskej armády. na všetkých frontoch.

Ak odložíme bokom teóriu židovsko-slobodomurárskeho sprisahania, ktoré, mimochodom, vymyslela emigrantská historiografia v 20. a 30. rokoch 20. storočia, a triezvo sa pozrieme na súčasnú situáciu rokov 1916-1917, potom môžeme s istotou povedať že „sprisahanie“ proti nej bola nepochybne monarchia, keďže v krajine ešte stále boli rozumní a slušní ľudia. Vtedajšie zmeny v krajine boli dávno za nami a vojna, problémy s ňou spojené v ekonomike, nespokojnosť s panovníkom a jeho okolím, hrozba revolučného teroru a ministerské preskočenie len prispeli k celkovej politickej destabilizácii. Bolo to „sprisahanie pobočníkov generálov“, ktorí zrazu začali nenávidieť priemerného vrchného veliteľa? Alebo revolučná situácia, keď monarchistické „vrcholy“ už nič nemohli a nič nechceli, proletárske „nižšie vrstvy“ neboli pripravené a liberálna opozícia niečo chcela, ale nevedela sa rozhodnúť: jesetera s chrenom alebo ústavu ?

S istotou možno povedať len jednu vec: bolo potrebné vyjsť zo súčasnej politickej slepej uličky, no v hlavách takzvaných „sprisahancov“ zavládol úplný zmätok. Niektorí verili, že oni sami sú celkom schopní doviesť vojnu do víťazného konca a vôbec na to nepotrebujú monarchiu, stačila im vojenská diktatúra; iní sa chystali zachovať monarchiu ako faktor, ktorý zjednocuje národ, ale odstránili Mikuláša II. a jeho „poradcov“; iní sa jednoducho vrhli k moci, pričom si vôbec neuvedomovali, čo urobia, keď ju dostanú. A „keď medzi súdruhmi nedôjde k dohode“, výsledok ich konania je zvyčajne veľmi, veľmi nepredvídateľný ...

Pasca na cisára

Začiatok februárových udalostí v Petrohrade zastihol Mikuláša II. na veliteľstve v Mogileve. Odišiel odtiaľ 22. februára 1917 na naliehavú žiadosť generála M.I., ktorý sa práve vrátil zo Sevastopolu. Aleksejev. Čo bolo tou „naliehavou záležitosťou“, o ktorej sa chcel náčelník štábu s najvyšším vrchným veliteľom porozprávať, nie je historikom dodnes jasné.

Stúpenci „sprisahania“ tvrdia, že Alekseev zámerne nalákal panovníka do Mogileva v predvečer povstania v hlavnom meste. Tak sa mal uskutočniť plán sprisahancov izolovať cisára od jeho rodiny a prinútiť ho abdikovať.

Tu však stojí za zmienku, že ani najvytrvalejšia požiadavka generála nemohla mať žiadny vplyv na stále ešte cisára Mikuláša II. A keby panovník nešiel do Mogileva, zrútili by sa všetky plány sprisahancov?

Okrem toho bol Alekseev, ako si pamätáme, až do večera 1. marca rozhodným odporcom akýchkoľvek zmien vo vnútornej politike až do konca nepriateľských akcií, a ešte viac - abdikácie cisára.

Možno sám Mikuláš II tušil, že sa opäť niečo začína v armáde, a nie v Petrohrade, alebo sa ako vždy rozhodol, že v prípade nepokojov mu ako cisárovi bude lepšie s lojálnymi jednotkami ako medzi zradnými dvoranmi. .

A potom cisár nepotreboval hľadať zvláštny dôvod na odchod z Petrohradu. Od chvíle, keď bol Nikolaj Nikolajevič odvolaný z funkcie najvyššieho veliteľa, cisár trávil takmer všetok svoj čas na veliteľstve a na farme zostala iba Alexandra Feodorovna. Jeho návštevy v Mogileve boli skôr únikmi pred vnútornými problémami, než by boli spôsobené naliehavou potrebou.

Správy o povstaní v hlavnom meste sa dostali do ústredia až 2 dni po začiatku udalostí – 25. februára, a aj to vo veľmi skreslenej podobe.

Podľa očitých svedkov Nicholas II niekoľko dní oprášil správy o nepokojoch a považoval ich za ďalší „pekársky štrajk“, ktorý by sa dal potlačiť o niekoľko dní.

26. februára Štátna duma ukončila svoju činnosť. Dočasný výbor Štátnej dumy bol zvolený pod vedením Rodzianka. Predstavitelia Dočasného výboru pochopili, že ak nič neurobia, všetka moc v krajine prejde na Petrohradský soviet zástupcov robotníkov a vojakov (Petrosoviet), ktorý viedol povstanie.

Rodzianko začal bombardovať veliteľstvo panickými telegramami. Jasne hovorili o potrebe rozhodného konania, konkrétne: o výbere novej vlády zodpovednej Štátnej dume, to znamená, že sa ukázalo, že on osobne, A.I. Rodzianko, lebo Duma bola rozpustená.

Všetky Rodziankove telegramy považoval Mikuláš II. za úplný nezmysel. Nechcel im odpovedať, cítil sa stále pod ochranou Alekseeva. Jediná vec, ktorá zaujímala panovníka v tých dňoch, bol osud rodiny, ktorá zostala v Tsarskoye Selo.

Generál Alekseev dostal rozkaz stiahnuť verné jednotky z frontu a poslať ich do Petrohradu. Výpravu viedol generál N.I., verný cisárovi. Ivanov. Ale podľa svedectva plukovníka A. A. Mordvinova, ktorý bol v kráľovskom vlaku, generál Alekseev okamžite nariadil, aby boli pridelené jednotky sústredené v Carskom Sele a až potom boli odoslané do Petrohradu. To znamená, že hlavnou úlohou Ivanova bola ochrana (alebo zajatie?) kráľovskej rodiny a samotné potlačenie nepokojov v Petrohrade ustúpilo do pozadia.

27. februára Nicholas II hovoril s cisárovnou niekoľko hodín telegraficky, potom sa večer náhle uvoľnil a oznámil svoj odchod do Carského.

Generál Alekseev sa ho márne snažil od tejto cesty odradiť. Alekseev, ako nikto iný, vedel, ako to môže skončiť pre cisára a pre celé Rusko.

Cisár a jeho družina odišli v dvoch listových vlakoch. Museli prekonať asi 950 míľ na trase Mogilev - Orša - Vjazma - Lichoslavl - Tosno - Gatchina - Carskoje Selo, ale ako ukázali nasledujúce udalosti, vlaky neboli určené na dosiahnutie cieľa. Do rána 1. marca boli vlaky schopné dostať sa cez Bologoye len do Malaya Vishera, kde boli nútené sa otočiť a ísť späť do Bologoye. Na príkaz komisára Dočasného výboru Štátnej dumy A. A. Bublikova zastavili cisársky vlak v stanici Dno (neďaleko Pskova).

Kým tam bol cisár, Rodzianko aktívne spracoval Alekseeva a veliteľ severného frontu generál N. V. Ruzsky, uisťujúci, že Petrohrad je úplne pod jeho kontrolou.

Alekseev, stále zjavne pochybujúci o potrebe štátneho prevratu, sa rozhodol podriadiť sa nevyhnutnému.

Po tejto vynikajúcej práci, ktorú vykonal Rodzianko, do večera 1. marca dorazili oba listové vlaky do Pskova, kde sídlilo veliteľstvo Severného frontu.

1. marca. Pskov.

Po príchode do Pskova panovník naivne dúfal, že sa konečne ocitol na území s pevnou vojenskou silou a že mu pomôžu dostať sa do Carského Sela.

Ale to tam nebolo! O presune vlaku do Carského Sela sa vôbec nehovorilo.

Veliteľ severného frontu, generál N.V. Ruzsky, jeden zo zástancov „najrozhodujúcejších zmien“, začal cisárovi horlivo dokazovať potrebu zodpovedného ministerstva, teda zmeny doterajšieho systému na konštitučnú monarchiu. Mikuláš II. sa zaviazal namietať, poukazujúc na to, že nerozumie postaveniu konštitučného panovníka, keďže taký panovník vládne, ale nevládne. Ako autokrat prevzal najvyššiu moc a súčasne prijal ako povinnosť voči Bohu zodpovednosť za riadenie štátnych záležitostí. Súhlasom s prevodom svojich práv na iných sa zbavuje moci riadiť udalosti bez toho, aby sa zbavil zodpovednosti za ne. Inými slovami, presun moci na vládu, ktorá sa bude zodpovedať parlamentu, ju v žiadnom prípade nezbaví zodpovednosti za kroky tejto vlády.

Jediné, čo bol cisár ochotný urobiť, bolo súhlasiť s vymenovaním Rodzianka za premiéra a dať mu na výber niektorých členov kabinetu.

Rokovania sa natiahli do neskorých nočných hodín a boli niekoľkokrát prerušené.

Zlomovým bodom bolo prijatie návrhu manifestu o ustanovení zodpovednej vlády o 22:20, ktorý bol pripravený na veliteľstve a zaslaný do Pskova podpísaný generálom Aleksejevom. Podľa projektu bol Rodzianko poverený zostavením dočasnej vlády.

Aleksejevov telegram bol rozhodujúcim momentom akcie zameranej na prelomenie vôle cisára. Ukázalo sa, že náčelník štábu najvyššieho hlavného veliteľa a skutočný hlavný veliteľ armády v poli bezvýhradne podporili rozhodnutie navrhované Ruzským.

Je zrejmé, že v tej chvíli si Nicholas II uvedomil, že sa konečne dostal do pasce, a dvere sa za ním zabuchli. V prítomnosti iba grófa Fredericksa, ministra súdu, ako svedka podpísal telegram, ktorým povoľuje zverejnenie manifestu navrhnutého Alekseevom.

Neskôr sa Nicholas II v komunikácii s príbuznými sťažoval na hrubosť a tlak zo strany generála Ruzského. Podľa cisára to bol práve on, kto ho prinútil zmeniť svoje morálne a náboženské presvedčenie a súhlasiť s ústupkami, ktoré sa nechystal urobiť. Príbeh o tom, ako Ruzsky, ktorý stratil trpezlivosť, začal neslušne trvať na potrebe okamžitého rozhodnutia, pochádza od cisárovnej vdovy Márie Feodorovny. Práve jej Nicholas II po svojej abdikácii podrobne rozprával o všetkom, čo sa stalo v Pskove.

Generál A. I. Spiridovič vo svojich spomienkach napísal:

V ten večer bol cisár porazený. Ruzsky zlomil vyčerpaného, ​​morálne rozorvaného panovníka, ktorý v tých časoch nenachádzal okolo seba serióznu podporu. Panovník prešiel morálne. Podľahol sile, asertivite, hrubosti, ktorá na chvíľu dosahovala až dupot nôh a búchanie rukou o stôl. Cár neskôr s trpkosťou hovoril o tejto hrubosti svojej augustovej matke a nemohol na ňu zabudnúť ani v Toboľsku.

2. marca o jednej v noci bol generálovi Ivanovovi zaslaný telegram podpísaný Mikulášom II.: „Dúfam, že ste dorazili bezpečne. Žiadam vás, aby ste do môjho príchodu nerobili žiadne opatrenia a ohlásili sa mi. Zároveň generál Ruzsky nariaďuje zastaviť postup ním pridelených jednotiek do Petrohradu, vrátiť ich na front a telegrafovať veliteľstvu o odvolaní jednotiek vyslaných zo západného frontu. Ozbrojené potlačenie povstania v hlavnom meste sa nekonalo.

V noci z 1. na 2. marca Ruzsky informoval Rodzianka, že „vyvinul nátlak“ na cára, aby súhlasil s vytvorením vlády zodpovednej „zákonodarným komorám“, a ponúkol mu, že mu dá text zodpovedajúceho cárskeho nariadenia. manifest. Rodzianko v reakcii na to vyhlásil, že situácia v Petrohrade sa radikálne zmenila, že požiadavka zodpovedného ministerstva už prežila. Odriekanie je potrebné.

Ruzsky si uvedomil, že jeho práca ešte nie je dokončená a že sa nezaobíde bez asistentov, preto okamžite telegrafoval na veliteľstvo.

Potom Alekseev z vlastnej iniciatívy zostavil a poslal zhrnutie rozhovor medzi Ruzským a Rodziankom všetkým hlavným veliteľom frontov: veľkoknieža Nikolaj Nikolajevič na kaukazský front, generál Sacharov na rumunský front, generál Brusilov na juhozápadný front, generál Evert na západný front. Alekseev požiadal vrchných veliteľov, aby urýchlene pripravili a zaslali veliteľstvu svoje stanovisko k abdikácii panovníka.

Aleksejevov telegram vrchnému veliteľovi bol formulovaný tak, že im nezostávalo nič iné, len sa vysloviť v prospech abdikácie. Uvádzalo sa v ňom, že ak vrchní velitelia zdieľajú názory Alekseeva a Rodzianka, potom by mali „veľmi rýchlo telegrafovať svoju lojálnu žiadosť Jeho Veličenstvu“ o abdikáciu. Zároveň nepadlo ani slovo o tom, čo by sa malo robiť, ak tento názor nezdieľajú.

Ráno 2. marca dostal Ruzskij aj text telegramu, ktorý generál Alekseev poslal vrchným veliteľom frontov a prečítal ho cárovi. Ukázalo sa, že Alekseev plne podporuje Rodziankove pozície.

Odriekanie. Možnosť 1.

Cisárova nálada sa do rána výrazne zmenila. V tejto situácii ho lákala abdikácia ako dôstojnejšie riešenie ako funkcia konštitučného panovníka. Tento výstup mu dal príležitosť zbaviť sa všetkej zodpovednosti za to, čo sa stalo, čo sa deje a nevyhnutnú budúcnosť Ruska pod vládou ľudí, ktorí, ako sami ubezpečili, „požívajú dôveru ľudí“. V čase obeda, kráčajúc po nástupišti, sa Nicholas II stretol s Ruzským a povedal mu, že je naklonený abdikácii.

O 14-14:30 začali na veliteľstvo prichádzať odpovede od vrchných veliteľov frontov.

Uviedol to veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič (cárov strýko). „Ako lojálny subjekt považujem v rámci povinnosti prísahy a v duchu prísahy pokľaknúť a pomodliť sa k panovníkovi, aby sa vzdal koruny a zachránil Rusko a dynastiu“.

Za abdikáciu hovorili generáli A.E. Evert (západný front), A.A. Brusilov (juhozápadný front), V.V. Sacharov (rumunský front), ako aj veliteľ Baltskej flotily admirál Nepenin A.I. (z vlastnej iniciatívy). Veliteľ Čiernomorskej flotily admirál A. V. Kolchak neposlal žiadnu odpoveď.

Medzi druhou a treťou hodinou popoludní vstúpil Ruzsky k cárovi a vzal so sebou texty telegramov hlavných veliteľov, ktoré dostali z veliteľstva. Nicholas II ich prečítal a požiadal prítomných generálov, aby tiež vyjadrili svoj názor. Všetci boli za zrieknutie sa.

Okolo tretej hodiny cár oznámil svoje rozhodnutie v dvoch krátkych telegramoch, z ktorých jeden bol adresovaný predsedovi Dumy, druhý Alekseevovi. Abdikácia bola v prospech dediča-kniežaťa a veľkovojvoda Michail Alexandrovič bol vymenovaný za regenta.

V porovnaní s ústupkami z predchádzajúcej noci to bol nepochybne krok späť, keďže o prechode na parlamentný systém a vládu, ktorá sa zodpovedá Dume, nepadlo ani slovo. Ruzsky zamýšľal okamžite poslať telegramy, ale pre členov cisárskej družiny bolo zrieknutie sa úplným prekvapením a považovali tento krok za príliš unáhlený. Cára okamžite presvedčili, aby telegramy zastavil. Ruzsky musel vrátiť cárovi telegram adresovaný Rodziankovi.

V tom čase bol Ruzsky informovaný, že predstavitelia Štátnej dumy A.I. odchádzajú do Pskova. Gučkov a V.V. Shulgin.

Počas jazdy zástupcov dumy sa členovia sprievodu pýtali, čo bude abdikovaný panovník robiť ďalej. Ako si vo všeobecnosti myslí občan Nikolaj Romanov o svojej ďalšej existencii v Rusku? Povedal, že odíde do zahraničia a bude tam žiť až do konca nepriateľstva a potom sa vráti, usadí sa na Kryme a bude sa venovať výlučne výchove svojho syna. Niektorí z jeho partnerov vyjadrili pochybnosti, že by to mohol urobiť, ale Nikolai odpovedal, že rodičom nie je nikde zakázané starať sa o svoje deti. Napriek tomu sa v ňom objavili nejaké pochybnosti a prvýkrát sa úprimne obrátil na osobného lekára S.P. Fedorov o zdraví princa. Kráľ ho úprimne požiadal, aby odpovedal, či je možné dediča uzdraviť, na čo dostal odpoveď, že „zázraky sa v prírode nedejú“ a že v prípade zrieknutia sa bude dedič musieť s najväčšou pravdepodobnosťou žiť v rodina regenta. Potom sa Nikolai rozhodol okamžite abdikovať za svojho syna, aby s ním nechal Alexeja.

Odriekanie. Možnosť 2.

Zástupcovia Dumy dorazili kráľovským vlakom o 21:45. Pred ich príchodom dostal generál Ruzskij informáciu, že „ozbrojené nákladné autá“ s revolučnými vojakmi vyslanými z Petrohradu sa pohybujú smerom k cárovmu vlaku. Podľa plukovníka A. A. Mordvinova mu Šulgin povedal o silných treniciach medzi Štátnou dumou a petrohradským Sovietom: „V Petrohrade sa deje niečo nepredstaviteľné, sme úplne v ich rukách a po návrate nás pravdepodobne zatknú.

Gučkov povedal Mikulášovi II., že prišli podať správu o tom, čo sa stalo v Petrohrade, a prediskutovať opatrenia potrebné na záchranu situácie, keďže situácia je stále hrozivá: ľudové hnutie nikto neplánoval ani nepripravoval, spontánne vzplanulo a zmenilo sa na anarchia . Hrozí, že nepokoje sa rozšíria aj na jednotky na fronte. Jediným opatrením, ktoré môže zachrániť situáciu, je zrieknutie sa v prospech malého dediča cáreviča pod vedením veľkovojvodu Michaela, ktorý zostaví novú vládu. Len tak sa dá zachrániť Rusko, dynastia a monarchický princíp.

Cár po vypočutí Gučkova vyslovil vetu, ktorá podľa G. M. Katkova vyvolala efekt vybuchujúcej bomby. Povedal, že popoludní sa rozhodol abdikovať v prospech svojho syna. Ale teraz, keď si uvedomil, že nemôže súhlasiť s oddelením od svojho syna, zaprie seba aj svojho syna.

Gučkov povedal, že by mali rešpektovať otcove city cára a akceptovať jeho rozhodnutie. Zástupcovia dumy navrhli návrh aktu zrieknutia sa, ktorý priniesli so sebou. Cisár však povedal, že má svoju vlastnú verziu a ukázal text, ktorý podľa jeho pokynov zostavili na veliteľstve. Už v ňom urobil zmeny ohľadom nástupcu; fráza o prísahe nového cisára bola okamžite dohodnutá a tiež zaradená do textu.

2. marca 1917 o 23:40 odovzdal Nikolaj Gučkovovi a Shulginovi abdikačný akt, ktorý znel: „Prikazujeme nášmu bratovi, aby riadil štátne záležitosti v úplnej a nezničiteľnej jednote so zástupcami ľudu v zákonodarných inštitúciách na základe, ktoré ustanovia, pričom k tomu zložia nedotknuteľnú prísahu. »

Okrem aktu o abdikácii podpísal Nicholas II dekrét o odvolaní bývalého zloženia Rady ministrov a o vymenovaní princa G.E. Ľvova za predsedu Rady ministrov, rozkaz pre armádu a námorníctvo o vymenovaní veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča za najvyššieho veliteľa.

Aby nevznikol dojem, že k abdikácii došlo pod nátlakom delegátov Dumy, oficiálne bolo naznačené, že k abdikácii došlo 2. marca o 15:00, teda presne v momente, keď sa o nej skutočne rozhodlo. . Menovacie dekréty boli načasované na 14:00, aby mali právnu silu ako právoplatný cisár až do momentu abdikácie a rešpektovali princíp nástupníctva moci.

Celý protokol rokovaní medzi Mikulášom II. a zástupcami Dumy zaznamenal vedúci poľnej kancelárie generál Naryshkin pod názvom „Protokol o abdikácii“.

Na konci audiencie Guchkov vystúpil z auta a zakričal do davu:

„Ruský ľud, obnažte sa hlavy, krížte sa, modlite sa k Bohu... Zvrchovaný cisár sa v záujme záchrany Ruska stiahol zo svojich kráľovských služieb. Rusko sa vydáva na novú cestu!“

Ráno prišiel Ruzsky a prečítal si dlhý telefonický rozhovor s Rodziankom. Situácia v Petrohrade je podľa neho taká, že teraz sa zdá, že ministerstvo z Dumy je bezmocné, keďže proti nemu bojuje SPD zastúpená robotníckym výborom. Potrebujem svoje odriekanie. Ruzsky odovzdal tento rozhovor veliteľstvu a Alekseev všetkým hlavným veliteľom. Do 2? h., prišli odpovede od všetkých. Základom je, že v mene záchrany Ruska a udržania armády na fronte v pokoji sa musíte rozhodnúť o tomto kroku. Súhlasil som. Zo sadzby poslal návrh manifestu. Večer prišli z Petrohradu Gučkov a Šulgin, s ktorými som hovoril a dal som im podpísaný a upravený manifest. O jednej hodine v noci som odchádzal z Pskova s ​​ťažkým zážitkom. Okolo zrady, zbabelosti a klamstva!

Čo bude ďalej?

Kráľovský vlak vyrazil z Pskova späť do Mogileva krátko po polnoci z 2. na 3. marca 1917. Bývalý cisár sa chcel rozlúčiť s generálmi a stretnúť sa so svojou matkou, ktorá špeciálne kvôli tomu prišla z Kyjeva. Nikdy mu nebolo dovolené pripojiť sa k rodine v Carskom Sele.

Pred odchodom vlaku dal Nicholas II veliteľovi paláca V.N. Voeikovovi telegram pre veľkovojvodu Michaila Alexandroviča:

"Petrohrad. Jeho cisárske veličenstvo Michal II. Udalosti posledných dní ma prinútili neodvolateľne sa rozhodnúť pre tento extrémny krok. Odpusť mi, ak som ťa rozrušil a že som ťa nestihol varovať. Navždy zostanem verným a oddaným bratom. Vrúcne sa modlím k Bohu, aby pomohol vám a vašej vlasti. Nicky."

Telegram bol odoslaný zo železničnej stanice Sirotino (45 km západne od Vitebska) popoludní. Podľa manželky veľkovojvodu N. Brašova Michail Alexandrovič tento telegram nikdy nedostal.

Abdikácia v prospech Michaila bola nepríjemným prekvapením pre samotného veľkovojvodu aj pre revolucionárov. Členovia dočasnej vlády sa rozhodli zatiaľ nezverejniť manifest o abdikácii Mikuláša II. a okamžite vyslali svojich zástupcov k veľkovojvodovi Michailovi Alexandrovičovi.

Podľa A.F. Kerenského, bol rozhodnutím svojho staršieho brata úplne šokovaný. Kým bol Tsarevich Alexej nažive, Michael, ktorý bol v morganatickom manželstve, nemal právo na trón a nevládol.

Po trojhodinovom stretnutí s členmi dočasnej vlády, ktorí (okrem Miljukova a Gučkova) odporučili veľkovojvodovi abdikovať, Michail Alexandrovič podpísal tento dokument:

„Veľké bremeno bolo na mňa uložené vôľou môjho brata, ktorý mi odovzdal cisársky celoruský trón v čase bezprecedentnej vojny a nepokojov ľudu.

Povzbudený tou istou myšlienkou so všetkými ľuďmi, že dobro našej vlasti je nadovšetko, som sa v tom prípade pevne rozhodol prijať Najvyššiu moc, ak je taká vôľa nášho veľkého ľudu, ktorá by mala ľudovým hlasovaním cez jeho zástupcovia v Ústavodarnom zhromaždení, ustanovujú formu vlády a nové základné zákony ruského štátu. Preto s prosbou o Božie požehnanie žiadam všetkých občanov ruského štátu, aby sa podriadili dočasnej vláde, ktorá z iniciatívy Štátnej dumy vznikla a má plnú moc, kým sa čo najskôr nezíde ústavodarné zhromaždenie. podľa možnosti na základe všeobecného, ​​priameho, rovného a tajného hlasovania, svojím rozhodnutím o forme vlády prejaví vôľu ľudu. 3/III - 1917 Michail.

Petrohrad."

Neskôr si do denníka napísal:

„Alekseev prišiel s najnovšími správami od Rodzianka. Ukázalo sa, že Misha sa vzdal. Jeho programové vyhlásenie sa končí 4-krát pre voľby do 6 mesiacov ústavodarného zhromaždenia. Boh vie, kto mu poradil, aby podpísal takú nechutnosť! V Petrohrade nepokoje ustali - ak to tak bude pokračovať."

Nasledujúce ráno sa na veliteľstve konala obvyklá konferencia s Alekseevom. Po ňom Alekseev odovzdal dočasnej vláde „žiadosť“ alebo „priania“ cisára, aby sa mohol vrátiť do Carského Sela, počkať, kým sa tam deti, ktoré mali osýpky, zotavia a potom s celou rodinou odísť do Anglicka cez Murmansk.

Ako viete, plány bývalého cisára neboli predurčené na uskutočnenie. Mikuláš II. podpisom abdikácie nestanovil pre seba a svoju rodinu žiadne povinné podmienky ani bezpečnostné záruky. Čo v skutočnosti nevedel vyjednať: v Rusku neexistovali precedensy pre dobrovoľnú abdikáciu panovníka. A je naozaj kráľovská záležitosť vyjednávať so sprisahancami, revolucionármi, rebelmi? ..

Abdikáciu cára vnímali dôstojníci v jednotkách bez nadšenia, no takmer všetci mlčali (jednorazové nepokoje plukovníka Preobraženského pluku A.P. Kutepova a „prvého kontrolóra Ruska“ generála A.F. Kellera sa nepočítajú).

Takmer okamžite po abdikácii kráľa sa armáda začala rúcať. Smrteľnú ranu jej zasadil „Rozkaz č. 1“ o petrohradskej posádke, vydaný petrohradským sovietom 1. marca 1917 (teda ešte pred abdikáciou). Rozkaz nariadil okamžité vytvorenie volených výborov predstaviteľov nižších hodností vo všetkých vojenských jednotkách, divíziách a službách, ako aj na lodiach. Hlavným bodom rozkazu č. 1 bol tretí bod, podľa ktorého vo všetkých politických prejavoch vojenské jednotky už neboli podriadené dôstojníkom, ale vlastným voleným výborom a Rade. Všetky zbrane prešli pod kontrolu výborov vojakov. Rozkaz zaviedol zrovnoprávnenie práv „nižších radov“ s ostatnými občanmi v politických, všeobecných občianskych a súkromia, bol titul dôstojníkov zrušený. Následne bol tento rozkaz so súhlasom nového ministra vojny A. Gučkova rozšírený na celú armádu a viedol k jej úplnému rozpadu.

Rozkaz číslo 1 pochoval nádeje najvyšších ruských generálov doviesť vojnu do víťazného konca. Dosiahnuť jeho zrušenie v máji 1917, pred plánovaným útokom na západný front neuspeli ani „sprisahanci“ Aleksejev, ktorý si už dohrýzol lakte, ani jeho spolupracovníci v dočasnej vláde Miljukov a Gučkov.

„S pádom cára,“ napísal generál P.N. Wrangel, - samotná myšlienka moci padla, v koncepcii ruského ľudu zmizli všetky záväzky, ktoré ju viažu. Zároveň moc a tieto záväzky nebolo možné ničím nahradiť.“

Verzia...

Dnes je ťažké si predstaviť, čo by sa stalo, keby bol generál Alekseev v tých osudných dňoch marca 1917 čo i len na chvíľu pootváranej svojej veľmi blízkej budúcnosti. Čo by sa stalo, keby zrazu videl, ako spolu s Denikinom, Kornilovom, Markovom kráčal alebo jazdil na nešťastnom voze po zasneženej Kubánskej stepi, ako sa dôstojníci Kornilovho pluku neozbrojení vrhli do „psychického útoku“ blízko Jekaterinodar, ako bojovali o život a ctili si zvyšky ruskej armády pri dedine Dmitrovskaja už vo februári budúceho roku 1918? ...

Je možné, že Alekseev, Ruzsky, Milyukov, Gučkov a ďalší „záchrancovia“ by naraz prestali otriasť už aj tak chatrnou budovou ruskej štátnosti, zastavili by sa na okraji, prenikli lojálnymi citmi k svojmu panovníkovi a skutočne zachránili krajinu pred hroziacej katastrofe. Možno nie.

Žiaľ, alebo našťastie (?), nikto nevie predvídať ani veľmi blízku budúcnosť. Nie je náhoda, že rôzne druhy „prorokov“ boli neustále prenasledované a zabíjané.

Vláda posledného ruského cára Mikuláša II. však prešla v znamení najvulgárnejšej mystiky. Kráľovský pár, ako viete, sa nevyhýbal ani prorokom, ani veštcom, ani notorickým šarlatánom. Legenda je známa aj o proroctvách mnícha Ábela, ktoré dostali Nicholas a Alexandra Feodorovna na sté výročie smrti Pavla I. (1901), a predpovediach anglického astrológa Káhiry (1907) a proroctve Serafima z r. Sarov, údajne náhodne padnúci do rúk cisára, zlovestné predpovede Rasputina atď... atď.

Ak predpokladáme, že Mikuláš II. bol jediným cisárom v histórii, ktorý poznal svoj osud, poznal rok svojej smrti a smrť celej svojej rodiny, potom je to práve toto mystické poznanie, a nie „slabosť“, čo vysvetľuje mnohé skutočnosti. jeho vlády. Je známe, že niekoľkokrát sa pokúsil zmeniť svoj osud, a najmä rozhodne v marci 1905, pokúsil sa vzdať trónu a stať sa mníchom, ale nemohol. Celá druhá polovica jeho vlády (po marci 1905) neprešla nikomu inému (okrem Alexandry Feodorovny) v neviditeľnom znamení osudných proroctiev, ktoré sa naňho valili zo všetkých strán.

Všetko spomenuté vám umožňuje pozrieť sa na život a osud kráľovského páru objektívnejšie, no nevylučuje ani novú „konšpiračnú teóriu“.

Hra na príklon Mikuláša II. (a najmä Alexandry Fjodorovny) k mystike, „podsúvanie“ predpovedí, proroctiev a samotných prorokov im – to všetko môže byť mnohostranná kombinácia na zrútenie krajiny a odstránenie vládnucej dynastie.

Autorstvo tejto operácie, ktorá bola príliš dlhá, no vo svojich výsledkoch veľmi efektívna, by mohla patriť britskej rozviedke. Od konca 19. storočia Veľká Británia iba snívala o odstránení Ruska z politickej arény – svojho hlavného rivala na kontinente a vo východných državách.

Mystický kráľ Jób Trpezlivý, vyzbrojený, no skôr odzbrojený mnohými proroctvami o svojom nešťastnom osude – čo môže byť horšie pre krajinu vtiahnutú do svetových jatiek? A jeho eliminácia v predvečer víťazstva a rozpadu štátu sa ukázala byť v rukách nie tak odporcov vo vojne, ako včerajších spojencov v Dohode, ktorí sa pod rúškom pomoci ponáhľali okradnúť už roztrhané občianskymi nepokojmi, krvácajúcim Ruskom.

Verzia A. Razumova

V súčasnosti si veľkú obľubu medzi jingoistickými vlastencami získala aj verzia A. Razumova, podporovaná niektorými predstaviteľmi Ruskej pravoslávnej cirkvi a historikom a publicistom N. Starikovom, popierajúcim samotný fakt abdikácie Mikuláša II. trón.

Razumov porovnal publikovaný text Manifestu o zrieknutí sa a text telegramu generála Alekseeva č.1865 z 3.1.1917 adresovaného Mikulášovi II., našiel v nich množstvo náhod a dospel k záveru, že všetky známe svedkovia abdikácie (Šulgin, Gučkov, Rodzianko, Fredericks a ďalší) si vymysleli sprisahanie klamárov. Dlhé roky jednomyseľne klamali, že 2. marca sám Nicholas II vypracoval text svojej abdikácie v prospech svojho brata Michaila a sám ho dobrovoľne podpísal. Sprisahanci potrebovali živého a nezávisle abdikujúceho panovníka, aby podrezali pôdu pod nohami promonarchistických vlastencov, ktorí vraj dokázali zabrániť rýchlemu kolapsu armády a krajiny.

Ako kľúčový argument Starikov uvádza úplnú zhodu jednotlivých fragmentov textu, ako aj podpis Mikuláša II., vložený z nejakého dôvodu ceruzkou.

Medzitým nie je nič prekvapujúce alebo senzačné na zhode textov telegramu a Manifestu.

Súdiac podľa denníkov a listov Mikuláša II., ktoré sa k nám dostali, posledný cisár sa nelíšil v osobitnej sviežosti svojho pera. Je nepravdepodobné, že by mal zručnosť pri príprave oficiálnych dokumentov. Ako viete, počas dní pobytu panovníka v Pskove bolo v jeho mene na veliteľstve vypracovaných viac ako tucet rôznych telegramov, ako aj niekoľko možností abdikácie (vrátane v prospech jeho syna). Štandardné klerikálne obraty mohol použiť niektorý z adjutantov alebo ten istý Lukomský a Basili, ktorí pripravovali texty telegramov a návrhy verzií Manifestu abdikácie pre Mikuláša II. On na druhej strane jednoducho urobil svoje vlastné zmeny v hotovom texte odoslanom z ústredia a podpísal Manifest ako telegram - ceruzkou.

Samozrejme, pre všelijakých konšpiračných teoretikov oveľa atraktívnejšie vyzerá verzia o zámernom použití ceruzky pri podpisovaní tak dôležitého dokumentu. Povedzme, že nešťastný cisár chcel svojim poddaným ukázať, že na ňom bolo spáchané násilie, a tomuto dokumentu sa nedá veriť. Ale poddaní tomu nerozumeli alebo nechceli pochopiť. Posledný nezmyselný protest posledného cisára nemohol odškrtnúť ani 23 rokov priemernej vlády, ani vrátiť stratené príležitosti, ani napraviť fatálne chyby, ktoré sa už stali históriou.

Elena Široková

Zdroje a literatúra:

Spiridovič A.I. Veľká vojna a februárovej revolúcie v rokoch 1914-1917

Shulgin V. V. Days. 1925.

Multatuli P.V. „Boh žehnaj moje rozhodnutie...“ - Petrohrad: Satis, 2002.

On je. Mikuláša II. Odriekanie, ktoré nebolo. - M.: AST, Astrel. 2010. - 640 s.

Vzdanie sa je právne nelegitímne

Medzi historikmi a právnikmi existuje názor, že zrieknutie sa (aj keď k nemu došlo) bolo podľa vtedajších zákonov právne neplatné.

Základné zákony Ruská ríša zahŕňal „Inštitúciu cisárskej rodiny z roku 1797“, ktorú prijal Pavol I. Išlo o veľmi dobre prepracovaný dokument, ktorý počítal s takmer všetkými možnými ťažkosťami s nástupníctvom na trón. O možnosti abdikácie pre inú osobu však neuvažujú a ako vieme, posledný ruský cisár abdikoval za svojho syna.

Druhý bod, ktorý je stanovený v „Inštitúcii“ – trónu sa nemožno vzdať, ak je ťažké nástupníctvo na trón určeným dedičom. A práve tomu čelíme v tomto prípade.

Veľkovojvoda Michail Alexandrovič, ak predpokladáme, že sa stal cisárom od momentu abdikácie svojho brata, tak sám abdikoval v prospech zastupiteľského orgánu. Ale tento zastupiteľský orgán tiež nie je nijako zaregistrovaný v „Inštitúciách cisárskej rodiny“. Neexistuje možnosť abdikácie v prospech ústavodarného zhromaždenia ako takého. V súlade s poradím nástupníctva na trón po abdikácii dediča prešiel rad na ostatných členov cisárskej rodiny.

Ukazuje sa, že zrieknutie sa je podľa zákonov Ruskej ríše právne nelegitímne.

Samotný fakt zrieknutia sa je pochybný.

Podľa viacerých historikov, napríklad Pjotra Multatuliho, panovník nemohol abdikovať v prospech svojho brata z viacerých dôvodov: „Ani zo štátnych, ani z dynastických dôvodov, ani z osobných dôvodov sa cisár Mikuláš II. trón v prospech svojho brata veľkého princa Michaila Alexandroviča,“ je si istý odborník.

Rozpory sú plné výpovedí očitých svedkov - V.V. Shulgina a generála Ruzského, ako aj sériu nepodpísaných poznámok popisujúcich správanie cisára v ten tragický deň. V jednom z materiálov sa tvrdí, že sám panovník stanovuje prísahu Michaila Alexandroviča na ústavu ako podmienku abdikácie: „Abdikáciu podpíšem za seba a za svojho syna, ale nech Michail po prijatí koruny prisahať vernosť ústave“, v inom – „predstavitelia dočasnej vlády navrhli, aby v akte zrieknutia sa uviedli, že Michael zloží celoštátnu prísahu na ústavu“. V jednej „bol odovzdaný akt zrieknutia sa kráľovi“ a v druhej „kráľ odišiel do inej miestnosti a priniesol ním pripravený text zrieknutia sa“.
V jeho abdikáciu neverila ani cisárovná Alexandra Fedorovna: "Neverila správam o abdikácii a kričala ako v hysterii:" To nie je možné. Bolo by to šialenstvo. Nikdy neuverím, "- správy " ruské slovo“ zo 6. marca 1917

V tých dňoch bola vážne chorá celá cisárova rodina

Kráľovská rodina nemohla opustiť Tsarskoye Selo a vyhnúť sa zatknutiu. Ako dosvedčujú vtedajšie noviny, všetky deti cisára, s výnimkou Márie Nikolajevny, ochoreli na osýpky a znášali to mimoriadne ťažko. Najmä stav Tatyany Nikolaevny bol taký vážny, že jej do poslednej chvíle nepovedali o tragických udalostiach mimo paláca. Zlomyseľní kritici sa dokonca pokúsili šíriť klebety o smrti Tsarevicha, čo bolo potom vyvrátené.

6. marca "Ruské slovo" hlási: " Skupina vojsk vstúpila do samotného paláca a niektorí z dôstojníkov vstúpili do samotných cisárskych komnát. Vyšla k nim Alexandra Fedorovna. - Žiadam vás, aby ste nestrieľali, - povedala... Potom sa obrátila k dôstojníkom revolučných vojsk a povedala: - Teraz som už len milosrdná sestra pre svoje vlastné deti. Bez toho, aby vstúpila do ďalšieho rozhovoru, sa stiahla do vnútorných komnát. Dôstojníci sú preč".

Kto zostal verný Panovníkovi?

Jedinou blízkou osobou, s ktorou mohol cisár prežívať najťažšie chvíle, bola jeho matka Mária Feodorovna. "Ráno 8. marca sa bývalý cár spolu so svojou matkou Máriou Feodorovnou modlil v kostole Spasiteľa. Nikolaj plakal."

„Všade naokolo je zrada, zbabelosť a klamstvo,“ napísal si cisár do svojho denníka. Ale boli aj ľudia, ktorí boli verní prísahe. Denikin vo svojich memoároch hovorí najmä o presune oddielu generála Ivanova do Carského Sela a veliteľov 3. jazdeckého a gardového zboru grófa Fjodora Kellera a Husajna Chána z Nachičevanu.

Najmä chán z Nachičevanu 2. marca napísal: "Žiadam vás, aby ste neodmietli hodiť k nohám Jeho Veličenstva bezhraničnú oddanosť gardovej jazdy a pripravenosť zomrieť za ich zbožňovaného panovníka." Telegram panovníkovi však nikdy nebol odovzdaný.

Gróf Keller, rodený Nemec, na Mannerheimovu žiadosť o uznanie abdikácie cisára odpovedal: "Som kresťan. A myslím si, že je hriech meniť prísahu." Zdôraznil tiež, že „nerozumie podstate a právnemu opodstatneniu najvyššej moci dočasnej vlády“, čo potvrdzuje našu prvú tézu.

"Tretí jazdecký zbor neverí, že si sa Ty, Panovník, dobrovoľne vzdal trónu. Rozkaz, cár, prídeme ťa ochrániť," poslal takýto telegram na veliteľstvo Keller.

Správy o úplnej nedôvere k cisárovi sú klamstvá

Za lož treba považovať aj správy, ktoré akoby panovníkovi jednoduchých ľudí vtedy boli veľmi negatívne. Jeho odchod z veliteľstva do Carského Sela je opísaný takto: "Poobzeral sa okolo seba a uklonil sa. Mlčky mu kývali hlavami." A keď Nikolaj zamieril k vlaku, „vlajkový kapitán Nilov, ktorý stál v dave, pribehol k cárovi, chytil ho za ruku, pobozkal ho, vzlykal a pomaly kráčal späť“. Keď vlak odišiel, „z davu nebolo počuť ani pozdrav, ale nezazneli ani žiadne nepriateľské výkriky“. Čo sa týka stretnutia a rozlúčky v Carskom Sele, hovorí sa, že sluhovia "pristúpili k nemu a pobozkali ho na rameno. Niektorí plakali."

Tí, ktorí boli v ten osudný deň (2. marca 1917) prítomní vo vozni kráľovského vlaku, len ťažko tušili, že dátumom abdikácie Mikuláša 2 z trónu sa nielen skončilo obdobie ďalšej vlády, ale aj otvoril brány do nového sveta, hrozného a nemilosrdného. V jeho krvavom kolotoči, ktorý zničil dynastiu, ktorá vládla tri storočia, boli predurčené zaniknúť všetky základy života, ktoré sa vytvorili počas tisícročnej histórie Ruska.

Problémy vyžadujúce okamžité riešenie

Dôvody abdikácie Mikuláša 2 z trónu spočívajú v najhlbšej politickej a hospodárskej kríze, ktorá vypukla v Rusku začiatkom roku 1917. Panovník, ktorý bol v tých dňoch v Mogileve, dostal prvé informácie o blížiacej sa katastrofe 27. februára. Telegram, ktorý prišiel z Petrohradu, informoval o nepokojoch v meste.

Hovorilo sa v ňom o zverstvách, ktoré páchali davy vojakov záložného práporu spolu s civilistami, vykrádali obchody a rozbíjali policajné stanice. Situáciu sťažoval fakt, že všetky pokusy o pacifikáciu pouličných davov viedli len k spontánnemu krviprelievaniu.

Vzniknutá situácia si vyžiadala prijatie neodkladných a rozhodných opatrení, avšak nikto z prítomných na veliteľstve si v tom čase nedovolil prevziať iniciatívu, a tak všetka zodpovednosť padla na panovníka. V diskusii, ktorá sa medzi nimi rozprúdila, väčšina mala tendenciu uvažovať o potrebe ústupkov Štátnej dume a prenosu právomocí na vytvorenie vlády na ňu. Medzi najvyšším veliteľským štábom, ktorý sa v tých dňoch zhromaždil na veliteľstve, zatiaľ nikto neuvažoval o abdikácii Mikuláša 2 z trónu ako o jednej z možností riešenia problému.

Dátum, fotografia a chronológia udalostí tých dní

Najoptimistickejší generáli ešte 28. februára videli nádej vo vytvorení kabinetu popredných osobností verejného života. Títo ľudia si neuvedomili, že sú svedkami začiatku tej nezmyselnej a nemilosrdnej ruskej revolty, ktorú nemožno zastaviť žiadnymi administratívnymi opatreniami.

Dátum abdikácie Mikuláša 2 z trónu sa neúprosne blížil, no v týchto posledných dňoch svojej vlády sa panovník stále snažil prijať opatrenia, aby dostal situáciu pod kontrolu. Fotografia v článku zobrazuje panovníka-cisára v tých dňoch plných drámy. Na jeho rozkaz dorazil na veliteľstvo známy vojenský generál N.I.Ivanov, ktorý sa liečil na Kryme. Bola mu zverená zodpovedná misia: na čele práporu kavalierov svätého Juraja ísť obnoviť poriadok najprv do Cárskeho Sela a potom do Petrohradu.

Neúspešný pokus preniknúť do Petrohradu

Okrem toho panovník v ten istý deň zaslal predsedovi Štátnej dumy M. V. Rodziankovi telegram, v ktorom vyjadril súhlas s vytvorením ministerstva vytvoreného z poslancov, ktorých určili. Skoro ráno ďalší deň cisársky vlak odišiel z nástupišťa a smeroval do Petrohradu, ale nebolo mu súdené prísť tam v určený čas.

Keď sme skoro ráno 1. marca dorazili na stanicu Malaya Vishera a do hlavného mesta rebelov už nezostávalo viac ako dvesto míľ, ukázalo sa, že ďalší postup je nemožný, pretože stanice pozdĺž cesty boli obsadené revolučne zmýšľajúcimi ľuďmi. vojakov. To jasne demonštrovalo rozsah, ktorý protivládne protesty nabrali, as desivou jasnosťou odhalili celú hĺbku tragédie, ktorej vrcholným momentom bola abdikácia Mikuláša 2 z trónu.

Návrat do Pskova

Zdržiavať sa v Malajskej Vishere bolo nebezpečné a prostredie presvedčilo cára, aby ho nasledoval do Pskova. Tam sa na veliteľstve Severného frontu mohli spoľahnúť na ochranu vojenských jednotiek, ktoré zostali verné prísahe pod velením generála N.V.Rozovského. Keď tam zamieril a cestou sa zastavil na stanici v Starej Rusi, Nicholas bol poslednýkrát svedkom toho, ako sa davy ľudí zhromaždili na nástupišti, pričom si sňali klobúky a mnohí kľačali, pozdravili svojho panovníka.

Revolučný Petrohrad

Takýto prejav lojálnych citov, ktorý mal stáročnú tradíciu, bol pozorovaný snáď len v provinciách. Petrohrad vrel v kotli revolúcie. Tu už kráľovskú moc nikto neuznával. Ulice boli plné radostného vzrušenia. Všade plápolali šarlátové vlajky a narýchlo namaľované transparenty vyzývajúce na zvrhnutie autokracie. Všetko predznamenávalo blížiacu sa a nevyhnutnú abdikáciu Mikuláša 2 z trónu.

Očití svedkovia, ktorí v krátkosti vymenovali najcharakteristickejšie udalosti tých dní, poznamenali, že nadšenie davu niekedy nadobudlo charakter hystérie. Mnohým sa zdalo, že všetko pochmúrne v ich živote je už za nimi a prichádzajú radostné a jasné dni. Na mimoriadnom zasadnutí Štátnej dumy bol vytvorený naliehavý poriadok, ktorý zahŕňal mnohých nepriateľov Mikuláša II., a medzi nimi aj horlivého odporcu monarchizmu, člena A.F. Kerenského.

Pri hlavnom vchode, kde zasadala Štátna duma, sa konalo nekonečné zhromaždenie, na ktorom rečníci, nahradení neprerušovaným sledom, ešte viac rozdúchali nadšenie davu. Úspech tu zožal najmä minister spravodlivosti novovzniknutej vlády, spomínaný A.F.Kerenský. Jeho prejavy sa vždy stretli so všeobecným jasotom. Stal sa univerzálnym idolom.

Presun vojenských jednotiek na stranu rebelov

Vojenské jednotky nachádzajúce sa v Petrohrade porušili predchádzajúcu prísahu a začali prisahať vernosť dočasnej vláde, čo spôsobilo, že abdikácia Mikuláša 2 z trónu bola z veľkej časti nevyhnutná, pretože panovník stratil podporu svojej hlavnej pevnosti - ozbrojené sily. Na stranu rebelov sa postavil aj cárov bratranec, veľkovojvoda Kirill Vladimirovič, spolu s jemu zverenou gardistickou posádkou.

V tejto napätej a chaotickej situácii sa nové úrady prirodzene zaujímali o otázku, kde sa kráľ momentálne nachádza a aké kroky proti nemu treba podniknúť. Každému bolo jasné, že dni jeho vlády sú spočítané a ak ešte nebol stanovený dátum abdikácie Mikuláša 2 z trónu, tak to bola len otázka času.

Teraz obvyklé „panovník-cisár“ nahradili hanlivé prívlastky „despota“ a „tyran“. Zvlášť nemilosrdná bola vtedajšia rétorika k cisárovnej – rodenej Nemke. V ústach tých, ktorí ešte včera žiarili blahosklonnosťou, sa zrazu stala „zradkyňa“ a „tajná agentka nepriateľov Ruska“.

Úloha M. v udalostiach

Úplným prekvapením pre členov Dumy bol paralelný orgán moci, ktorý vznikol po ich boku – Soviet robotníckych a roľníckych poslancov, ktorý všetkých šokoval extrémnou ľavicovosťou svojich hesiel. Na jednom zo svojich stretnutí sa Rodzianko pokúsil predniesť patetický a pompézny prejav vyzývajúci k jednote a pokračovaniu vojny do víťazného konca, ale bol vypískaný a ponáhľal sa na ústup.

S cieľom obnoviť poriadok v krajine vypracoval predseda Dumy plán, ktorého hlavným bodom bola abdikácia Mikuláša 2 z trónu. Stručne sa to scvrklo do toho, že medzi ľuďmi neobľúbený panovník by mal preniesť moc na svojho syna. Pohľad na mladého dediča, ktorý sa ešte nestihol nijako kompromitovať, mohol podľa neho upokojiť srdcia rebelov a priviesť všetkých k vzájomnej dohode. Do jeho plnoletosti bol za regenta vymenovaný kráľovský brat – s ktorým Rodzianko dúfal, že nájde spoločnú reč.

Po prediskutovaní tohto projektu s najuznávanejšími členmi Dumy sa rozhodlo, že okamžite pôjdeme na veliteľstvo, kde je, ako vedeli, panovník, a nevrátime sa späť bez získania jeho súhlasu. Aby predišli nepredvídaným komplikáciám, rozhodli sa konať skryto, svoje zámery nezverejňujú. Takáto dôležitá misia bola zverená dvom spoľahlivým zástupcom - V. V. Shulginovi a A. I. Gučkovovi.

Na veliteľstve armády severného frontu

V ten istý večer, 1. marca 1917, sa kráľovský vlak priblížil k nástupišťu železničnej stanice Pskov. Členov družiny nepríjemne zasiahla takmer úplná neprítomnosť tých, ktorí ich zdravili. Na kráľovskom koči boli viditeľné iba postavy guvernéra, niekoľkých predstaviteľov miestnej správy, ako aj tucet dôstojníkov. Veliteľ posádky generál N. V. Ruzsky priviedol všetkých do konečnej skľúčenosti. V odpovedi na žiadosť o pomoc panovníkovi, mávol rukou, odpovedal, že jediné, s čím sa teraz dá počítať, je milosť víťaza.

Vo svojom koči panovník prijal generála a ich rozhovor pokračoval až do neskorej noci. V tom čase bol už pripravený manifest Mikuláša 2 o abdikácii trónu, ale definitívne rozhodnutie nepadlo. Z memoárov samotného Ruzského je známe, že Nikolaj reagoval mimoriadne negatívne na vyhliadky na odovzdanie moci do rúk členov novej vlády - ľudí, podľa jeho názoru povrchných a neschopných prevziať zodpovednosť za budúcnosť Ruska.

V tú istú noc generál N. V. Ruzsky telefonicky kontaktoval N. V. Rodzianka a v dlhom rozhovore preberal, čo sa s ním deje. Predseda dumy otvorene vyhlásil, že všeobecná nálada sa prikláňa k potrebe odriekania a jednoducho nebolo iného východiska. Z veliteľstva hlavného veliteľa boli veliteľom všetkých frontov zaslané naliehavé telegramy, v ktorých boli informovaní o tom, že vzhľadom na prevládajúce mimoriadne okolnosti bude abdikácia Mikuláša 2 z trónu, dátumom ktorého bude byť stanovený na nasledujúci deň, je jediným možným opatrením na nastolenie poriadku v krajine. Ich odpovede vyjadrili plnú podporu tomuto rozhodnutiu.

Stretnutie s vyslancami Dumy

Ubiehali posledné hodiny vlády sedemnásteho panovníka z rodu Romanovcov. So všetkou nevyhnutnosťou sa k Rusku blížila udalosť, ktorá sa stala zlomovým bodom v priebehu jeho histórie - abdikácia Mikuláša 2 z trónu. Rok 1917 bol posledným z dvadsiatich dvoch rokov jeho vlády. Stále tajne dúfajúc v nejaký pre nich neznámy, ale priaznivý výsledok prípadu, všetci čakali na príchod poslancov Dumy vyslaných z Petrohradu, ako keby ich príchod mohol ovplyvniť chod dejín.

Shulgin a Guchkov dorazili na konci dňa. Zo spomienok účastníkov udalostí toho večera je známe, že vzhľad vyslancov povstaleckého hlavného mesta plne prezrádzal depresiu spôsobenú misiou, ktorá im bola zverená: trasenie rúk, zmätenosť v očiach a ťažké dýchavičnosť. . Nevedeli, že dnes už nemysliteľná včerajšia abdikácia Mikuláša 2 z trónu sa stala vyriešenou otázkou. Termín, programové vyhlásenie a ďalšie záležitosti súvisiace s týmto aktom boli už premyslené, pripravené a vyriešené.

V napätom tichu prehovoril A. I. Gučkov. Tichým, trochu priduseným hlasom začal rozprávať o tom, že v vo všeobecnosti bol známy skôr. Po načrtnutí všetkej bezvýchodiskovej situácie v Petrohrade a oznámení o vytvorení Dočasného výboru Štátnej dumy prešiel k hlavnej otázke, pre ktorú prišiel v tento chladný marcový deň na veliteľstvo – potrebe abdikácie. panovníka z trónu v prospech svojho syna.

Podpis, ktorý otočil vývoj histórie

Nicholas ho v tichosti bez prerušenia počúval. Keď Guchkov stíchol, panovník odpovedal rovnomerným a, ako sa všetkým zdalo, pokojným hlasom, že po zvážení všetkých možných možností konania tiež dospel k záveru, že je potrebné opustiť trón. Je pripravený sa ho zriecť, no za svojho nástupcu nepomenuje syna trpiaceho nevyliečiteľnou chorobou krvi, ale vlastného brata, veľkovojvodu Michaila Alexandroviča.

To bolo úplným prekvapením nielen pre vyslancov Dumy, ale aj pre všetkých prítomných. Po chvíli zmätku, ktorý takýto nečakaný zvrat udalostí vyvolal, sa začala výmena názorov, po ktorej Gučkov oznámil, že vzhľadom na nevýber sú pripravení akceptovať aj túto možnosť. Cisár sa stiahol do svojej kancelárie ao minútu neskôr sa objavil s návrhom manifestu v rukách. Po niekoľkých zmenách a doplneniach ho podpísal panovník. História nám zachovala chronológiu tohto okamihu: Mikuláš 2 podpísal abdikáciu o 23:40 dňa 2. marca 1917.

Plukovník Romanov

Všetko, čo sa stalo, hlboko šokovalo panovníka zosadeného z trónu. Tí, ktorí s ním mali možnosť v prvých marcových dňoch komunikovať, hovorili, že bol v hmle, no vďaka vojenskému zmýšľaniu a výchove sa správal bezchybne. Až keď dátum abdikácie Mikuláša 2 z trónu odišiel do minulosti, život sa mu vrátil.

Už v prvých, pre neho najťažších dňoch považoval za svoju povinnosť vydať sa do Mogileva, aby sa rozlúčil so zostávajúcimi vernými jednotkami. Tu ho zastihla správa o bratovom odmietnutí stať sa jeho nástupcom na ruskom tróne. V Mogileve sa uskutočnilo posledné stretnutie Nicholasa s jeho matkou, cisárovnou vdovy Máriou Feodorovnou, ktorá prišla špeciálne navštíviť svojho syna. Bývalý panovník a teraz už len plukovník Romanov sa s ňou rozlúčil a odišiel do Carského Sela, kde po celý čas zostala jeho manželka a deti.

V tých dňoch si sotva niekto mohol plne uvedomiť, akou tragédiou bola pre Rusko abdikácia Mikuláša II z trónu. Dátum, dnes krátko spomínaný vo všetkých učebniciach dejepisu, sa stal hranicou dvoch epoch, ktoré, krajina s tisícročnou históriou, bola v rukách tých démonov, pred ktorými ju varoval F. M. Dostojevskij vo svojom brilantnom románe.