Relațiile sociale și mișcarea muncitorească. Istoria lumii. Secolul XX Vezi ce este „determinismul economic” în alte dicționare

După cum am menționat mai sus, marxismul este o teorie a istoriei (deși nu poate fi redus la istorie ca disciplină științifică). Termenii „marxism” și „materialism istoric” sunt adesea folosiți în mod interschimbabil. Potrivit lui Louis Althusser " Marx a pus bazele unei noi științe: știința istoriei „formațiilor sociale”... a deschis un nou continent pentru cunoașterea științifică - continentul istoriei„Althusser L., Pentru Marx. M., Praxis, 2006. P. 359. Mai jos vom încerca să dezvăluim principalele idei și concepte care stau la baza acestei „noue științe”.

Determinismul economic

Se știe că la baza înțelegerii marxiste a procesului istoric se află determinismul economic, care consideră dezvoltarea forțelor productive și evoluția asociată a relațiilor de producție ca principal conținut al istoriei umane, în raport cu care ideologia, cultura, moralitatea, iar politica reprezintă o „suprastructură asupra bazei economice”. Într-adevăr, potrivit lui Marx, „ oamenii înșiși își fac propria istorie, dar nu o fac după bunul plac, în împrejurări în care nu și-au ales ei înșiși, dar care sunt imediat disponibile, dăruite și transmise din trecut.„Marx K. The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte // Marx, K. and Engels, F. Soch., vol. 8. P. 27.. Acest tip de punct de vedere presupune că în activitățile lor ființele umane sunt limitate de condiţiile materiale ale propriei lor existenţe, acelea. metoda de producție stabilită istoric.

Fiecare sistem de relații de producție (formație socio-economică), care ia naștere la o anumită etapă de dezvoltare a forțelor productive, este supus atât legilor comune tuturor formațiunilor, cât și legilor speciale proprii doar uneia dintre ele, legile apariției. , funcționarea și trecerea la o formă superioară. Acțiunile oamenilor din cadrul fiecărei formații au fost generalizate și reduse de Marx la acțiunile maselor sau claselor mari, realizând în activitățile lor nevoile urgente de dezvoltare socială.

Această poziție teoretică este adesea interpretată în sensul că Marx ar fi predicat „fatalismul istoric”, adică. conceptul conform căruia istoria se dezvoltă în conformitate cu legile economice inevitabile și, supunând logicii lor, se îndreaptă în mod firesc spre „sfârșitul” ei - comunismul. O astfel de interpretare a marxismului a fost într-adevăr caracteristică unui număr de teoreticieni ai Internaționalei a II-a și a fost moștenită de ideologii oficiali marxist-leniniști. Cu toate acestea, în realitate reprezintă o simplificare și o denaturare inacceptabilă a gândirii lui Marx. În ultimele decenii, după căderea URSS și a altor regimuri comuniste, majoritatea autorilor marxişti moderni subliniază faptul că punctele de vedere ale clasicilor erau departe de a fi atât de clare și directe. În special, profesorul de la Universitatea York Alex Callinicos scrie: „ Spre deosebire de judecățile rare și aleatorii ale lui Marx, care sunt citate pentru a confirma acest lucru(„fatalist” - Autor) din punct de vedere, întregul patos al gândirii sale este esențial diferit... În „Manifestul Partidului Comunist” Marx spune că fiecare mare criză a societății de clasă s-a încheiat fie într-o „reorganizare revoluționară a întregului edificiu social, fie în general. distrugerea claselor aflate în luptă." Cu alte cuvinte, o criză presupune alternative, nu rezultate predeterminate. Răspunsul salariaților la o recesiune economică severă este determinat nu numai de situația lor financiară, ci și de puterea organizațiilor lor colective, diverse ideologii de care sunt influențați, iar partidele politice care concurează între ele pentru dreptul de a le guverna, Marx distinge între baza economică a societății și suprastructura ei politică, juridică și ideologică ” a vieții sociale. Totuși, asta nu înseamnă, așa cum susțin criticii săi, că nu ține cont de suprastructură. Dimpotrivă, într-un moment de criză, evenimentele care au loc în suprastructură, unde, după cum spune Marx, oamenii „sunt conștienți de acest conflict și se luptă să-l rezolve”, devin decisive în determinarea rezultatului luptei.» Callinikos A. Marx: lovitură și mit. Site-ul revistei științifice și educaționale „Scepsis” - http://www.scepsis.ru. Editor sef: Serghei Solovyov. http://scepsis.ru/library/id_174.html.

Marx a acționat adesea ca un determinist economic; aceasta înseamnă că el a acordat sistemului economic o importanță primordială și a susținut că acesta determină toate celelalte sfere ale societății: politică, religie, viziune asupra lumii etc. În ciuda faptului că Marx considera sectorul economic ca predominant asupra altora, cel puțin într-o societate capitalistă, ca dialectician nu putea lua o poziţie deterministă. Faptul este că dialectica este inerentă ideii că există feedback continuu și interacțiune între diferitele părți ale societății. Politica, religia etc. nu pot fi reduse la efecte secundare în întregime determinate de economie, deoarece ele afectează economia la fel cum le afectează economia. În ciuda naturii dialecticii, Marx este încă privit ca un determinist economic. În timp ce anumite aspecte ale operei lui Marx pot duce cu siguranță la o astfel de concluzie, a accepta o asemenea viziune înseamnă a ignora direcția dialectică generală a teoriei sale. Agger (1978) a susținut că determinismul economic ca interpretare a teoriei marxiste a atins apogeul în timpul celei de-a doua Internaționale Comuniste, între 1889 și 1914. Această perioadă istorică este adesea văzută ca apogeul capitalismului de piață timpuriu, iar succesele și eșecurile acestuia din urmă au condus la numeroase predicții privind dispariția sa iminentă. Acei marxişti care credeau în determinismul economic credeau că prăbuşirea capitalismului este inevitabil. Potrivit acestora, marxismul a fost capabil să ofere o teorie științifică a acestui colaps (precum și alte aspecte ale societății capitaliste) cu fiabilitatea predicțiilor științelor fizice și naturale. Tot ce trebuia analistului să facă era să examineze structurile capitalismului, în special cele economice. În aceste structuri sunt încorporate procese care vor sparge inevitabil capitalismul, așa că sarcina deterministului economic este să descopere cum funcționează aceste procese. Friedrich Engels, tovarășul și binefăcătorul lui Marx, precum și Karl Kautsky și Eduard Bernstein au indicat direcția în interpretarea teoriei marxiste. Kautsky a văzut declinul inevitabil al capitalismului ca fiind inevitabil în sensul că inventatorii îmbunătățesc tehnologia și capitaliștii, în pasiunea lor pentru profit, revoluționează întreaga viață economică; Așa cum este inevitabil ca oamenii muncitori să urmărească reducerea orelor de muncă și creșterea salariilor, pe care ei înșiși le organizează, conducând astfel o luptă împotriva clasei capitaliste și a poziției acesteia, tot așa este inevitabil ca ei să se străduiască să câștige puterea politică și să răsturneze. a stăpânirii capitaliste. Socialismul este inevitabil deoarece lupta de clasă este inevitabilă, iar victoria proletariatului este inevitabilă (Kautsky, citat în Agger, 1978, p. 94). În acest caz, sunt prezentate imagini cu figuri care sunt încurajate de structurile capitalismului să întreprindă o serie de acțiuni. Această imagine a devenit obiectul principalei critici la adresa determinismului economic orientat științific, deoarece nu corespundea conținutului dialectic al teoriei marxiste. Mai precis, această teorie a ocolit dialectica, nivelând semnificația gândurilor și acțiunilor unui individ. Elementul său esențial a fost structura economică a capitalismului, care determină gândirea și acțiunea individuală. Mai mult, o astfel de interpretare a condus la quietism politic și, prin urmare, era incompatibilă cu conceptul lui Marx. De ce a fost necesară acțiunea individuală dacă sistemul capitalist era pe cale să se prăbușească sub greutatea propriilor sale contradicții structurale? Este clar că în lumina dorinței exprimate de Marx de a uni teoria cu practica, o abordare care pierde din vedere acțiunile individuale și chiar le face nesemnificative nu ar putea corespunde tradiției gândirii sale.

Mai multe despre subiectul determinismului economic:

1. Identificarea legilor economice și a noilor tendințe în dezvoltarea socio-economică a societății este scopul principal al științei economice
2. 5.2. Abordări ale evaluării și indicatorii eficienței economice a managementului Eficiența economică a managementului exprimă esența economică a managementului
3. INTRODUCERE: Teoriile economice ca reflectare a dezvoltării socio-economice a societății
4. Creșterea nivelului de dezvoltare economică ca o consecință și condiție a tranziției la o creștere economică de tip intensiv

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Organizația oferă asistență tehnică extinsă guvernelor și publică periodice, studii și rapoarte pe probleme sociale, industriale și de muncă.”

Din rezoluția celui de-al treilea Congres al Internaționalului Comintern (1921) „Internaționala Comunistă și Internaționala Roșie a Sindicatelor”:

„Economia și politica sunt întotdeauna legate între ele prin fire inextricabile<...>Nu există o singură problemă majoră a vieții politice care să nu intereseze nu numai partidul muncitoresc, ci și sindicatului proletar și, dimpotrivă, nu există nici o problemă economică majoră care să nu prezinte interes. nu numai sindicatului, ci și partidului muncitorilor<...>

Din punct de vedere al salvării forțelor și al unei mai bune concentrări a loviturilor, situația ideală ar fi crearea unei Internaționale unice, care să unească în rândurile sale atât partidele politice, cât și alte forme de organizare a muncitorilor. Cu toate acestea, în actuala perioadă de tranziție, cu diversitatea și diversitatea actuală a sindicatelor din diferite țări, este necesară crearea unei asociații internaționale independente a sindicatelor roșii, care să stea pe platforma Internaționalei Comuniste în ansamblu, dar acceptând în în mijlocul lor mai liber decât este cazul Internaționalei Comuniste<...>

La baza tacticii sindicatelor se află acțiunea directă a maselor revoluționare și a organizațiilor lor împotriva capitalului. Toate câștigurile muncitorilor sunt direct proporționale cu gradul de acțiune directă și presiunea revoluționară a maselor. Acțiunea directă se referă la toate tipurile de presiuni directe ale muncitorilor asupra antreprenorilor de stat: boicoturi, greve, demonstrații de stradă, demonstrații, confiscarea întreprinderilor, revolte armate și alte acțiuni revoluționare care unesc clasa muncitoare pentru a lupta pentru socialism. Sarcina sindicatelor de clasă revoluționară este așadar de a transforma acțiunea directă într-un instrument de educare și combatere a pregătirii maselor muncitoare pentru revoluție socialăși instaurarea dictaturii proletariatului”.

Din lucrarea lui W. Reich „Psihologia de masă și fascismul”:

„Cuvintele „proletar” și „proletar” au fost create cu mai bine de o sută de ani în urmă pentru a desemna o clasă înșelată a societății care a fost sortită sărăcirii în masă. Desigur, astfel de grupuri sociale există încă, dar nepoții adulți ai proletarilor secolului al XIX-lea. au devenit muncitori industriali cu înaltă calificare, care sunt conștienți de priceperea, indispensabilitatea și responsabilitatea ta<...>

În marxismul secolului al XIX-lea, utilizarea termenului „conștiință de clasă” era limitată la lucrătorii manuali. Persoanele care exercitau alte profesii necesare, fără de care societatea nu ar putea funcționa, erau etichetați „intelectuali” și „mic burghezie”. Ei s-au opus „proletariatului muncii manuale”<...>Alături de lucrătorii industriali, astfel de persoane ar trebui să includă medici, profesori, tehnicieni, asistenți de laborator, scriitori, persoane publice, fermieri, oameni de știință etc.<...>

Datorită ignoranței psihologiei de masă, sociologia marxistă a pus în contrast „burghezia” cu „proletariatul”. Din punct de vedere psihologic, o astfel de opoziție ar trebui considerată incorectă. Structura caracterului nu se limitează la capitaliști, ea există și în rândul lucrătorilor de toate profesiile. Sunt capitaliști liberali și muncitori reacționari. Analiza caracterologică nu recunoaște diferențele de clasă.”

Întrebări și sarcini

1. Ce explică dinamismul tot mai mare al proceselor sociale în secolul XX?

2. Ce forme de relații sociale a luat dorința grupurilor sociale de a-și apăra interesele economice?

3. Comparați cele două puncte de vedere asupra statut social indivizi și discutați despre validitatea fiecăruia. Trageți propriile concluzii.

4. Clarifică ce conținut înțelegeți prin conceptul de „relații sociale”. Ce factori determină climatul social al unei societăți? Extinderea rolului mișcării sindicale în crearea acesteia.

5. Comparați opiniile prezentate în anexă cu privire la sarcinile mișcării sindicale. Cum a influențat determinismul economic al ideologilor Komintern atitudinea lor față de sindicate? Poziția lor a contribuit la succesul mișcării sindicale?

1.3.3 Reforme și revoluții în dezvoltarea socio-politică 1900-1945

În trecut, revoluțiile au jucat un rol deosebit în dezvoltare sociala. Începând cu o explozie spontană de nemulțumire în rândul maselor, ele au fost un simptom al existenței unor contradicții acute în societate și, în același timp, un mijloc de rezolvare rapidă a acestora. Revoluțiile au distrus instituțiile puterii care își pierduseră eficacitatea și încrederea maselor, au răsturnat fosta elită conducătoare (sau clasă conducătoare), au eliminat sau subminat fundamentele economice ale dominației sale, au dus la redistribuirea proprietății și au schimbat formele utilizarea acestuia. Cu toate acestea, modelele de dezvoltare a proceselor revoluționare, care au fost urmărite în experiența revoluțiilor burgheze din Europa și America de Nord din secolele XVII-XIX, s-au schimbat semnificativ în secolul al XX-lea.

Reforme și inginerie socială. În primul rând, relația dintre reformă și revoluție s-a schimbat. În trecut, s-au făcut încercări de rezolvare a problemelor înrăutățite folosind metode de reformă, dar incapacitatea majorității nobilimii conducătoare de a transcende granițele prejudecăților de clasă și ideilor sfințite de tradiție a determinat limitările și eficiența scăzută a reformelor.

Odată cu dezvoltarea democrației reprezentative, introducerea votului universal și rolul tot mai mare al statului în reglementarea proceselor sociale și economice, implementarea reformelor a devenit posibilă fără a perturba fluxul normal al vieții politice. În țările democratice, maselor li s-a oferit posibilitatea de a-și exprima protestul fără violență, la urne.

Istoria secolului al XX-lea a oferit multe exemple când schimbările asociate cu schimbările în natura relațiilor sociale și funcționarea instituțiilor politice au avut loc treptat în multe țări și au fost rezultatul reformelor, mai degrabă decât acțiunilor violente. Astfel, societatea industrială, cu trăsături precum concentrarea producției și a capitalului, votul universal, politica socială activă, era fundamental diferită de capitalismul de liberă concurență din secolul al XIX-lea, dar trecerea de la una la alta în majoritatea țărilor europene a fost de natură evolutivă. .

Probleme care în trecut păreau de netrecut fără răsturnarea violentă a sistemului existent au fost rezolvate de multe țări din întreaga lume prin experimente cu așa-numita inginerie socială. Acest concept a fost folosit pentru prima dată de teoreticienii mișcării sindicale britanice Sidney și Beatrice Webb și a devenit general acceptat în știința juridică și politică în anii 1920-1940.

Ingineria socială se referă la utilizarea efectului de pârghie puterea statului de a influența viața societății, restructurarea acesteia în conformitate cu modele teoretic dezvoltate, speculative, care era caracteristică în special regimurilor totalitare. Adesea, aceste experimente au dus la distrugerea țesutului viu al societății, fără a da naștere unui organism social nou, sănătos. În același timp, în cazul în care metodele de inginerie socială au fost aplicate cu atenție și atenție, ținând cont de aspirațiile și nevoile majorității populației, capacitățile materiale, de regulă, a fost posibilă netezirea contradicțiilor emergente, asigurarea unei creșteri. în standardele de trai ale oamenilor și să rezolve problemele care îi privesc cu costuri semnificativ mai mici.

Ingineria socială acoperă, de asemenea, domenii precum formarea opiniei publice prin intermediul mass-media. Aceasta nu exclude elemente de spontaneitate în reacția maselor la anumite evenimente, întrucât posibilitățile de manipulare a oamenilor de către forțele politice care susțin atât păstrarea ordinelor existente, cât și răsturnarea lor prin mijloace revoluționare nu sunt nelimitate. Deci, în cadrul Comintern-ului de la începutul anilor 1920. A apărut o mișcare ultra-radicală, ultra-stânga. Reprezentanții săi (L.D. Trotsky, R. Fischer, A. Maslov, M. Roy și alții), pe baza teoriei leniniste a imperialismului, susțineau că contradicțiile din majoritatea țărilor lumii au atins cea mai mare severitate. Ei au presupus că un mic impuls din interior sau din exterior, inclusiv sub formă de acte de teroare, „exportul violent al revoluției” din țară în țară, a fost suficient pentru a realiza idealurile sociale ale marxismului. Cu toate acestea, încercările de a împinge revoluții (în special în Polonia în timpul războiului sovieto-polonez din 1920, în Germania și Bulgaria în 1923) au eșuat invariabil. În consecință, influența reprezentanților deviației ultraradicale în Comintern s-a slăbit treptat, în anii 1920 și 1930. au fost expulzați din rândurile majorității secțiilor sale. Cu toate acestea, radicalismul în secolul al XX-lea a continuat să joace un rol major în dezvoltarea socio-politică globală.

Revoluții și violență: experiența rusă. În țările democratice s-a dezvoltat o atitudine negativă față de revoluții ca manifestare a necivilizației, caracteristică țărilor subdezvoltate, nedemocratice. Formarea unei astfel de atitudini a fost facilitată de experiența revoluțiilor din secolul XX. Majoritatea încercărilor de a răsturna în mod violent sistemul existent au fost înăbușite de forța armată, care a fost asociată cu mari victime. Chiar și o revoluție de succes a fost urmată de un război civil sângeros. Într-un mediu de îmbunătățire continuă echipament militar consecințele devastatoare, de regulă, au depășit toate așteptările. În Mexic în timpul revoluţiei şi război țărănesc 1910-- 1917 au murit cel puțin 1 milion de oameni. În războiul civil rus 1918-1922. Cel puțin 8 milioane de oameni au murit, aproape tot atât de mulți cât au pierdut toate țările în război la un loc în Primul Război Mondial din 1914-1918. 4/5 din industrie a fost distrusă, principalul cadru de specialişti şi muncitori calificaţi a emigrat sau a murit.

Acest mod de rezolvare a contradicțiilor societății industriale, care înlătură gravitatea acestora, aruncând societatea înapoi în faza preindustrială de dezvoltare, cu greu poate fi considerat compatibil cu interesele oricăror segmente ale populației. În plus, cu un grad ridicat de dezvoltare a relațiilor economice mondiale, o revoluție în orice stat și războiul civil care îi urmează afectează interesele investitorilor străini și ale producătorilor de mărfuri. Acest lucru încurajează guvernele puterilor străine să ia măsuri pentru a-și proteja cetățenii și proprietățile și pentru a ajuta la stabilizarea situației într-o țară devastată de războiul civil. Astfel de măsuri, mai ales dacă sunt efectuate prin mijloace militare, adaugă intervenția la un război civil, provocând și mai multe victime și distrugeri.

Revoluțiile secolului XX: bazele tipologiei. Potrivit economistului englez D. Keynes, unul dintre creatorii conceptului de reglementare de stat a unei economii de piață, revoluțiile prin ele însele nu rezolvă problemele sociale și economice. În același timp, ei pot crea condițiile politice prealabile pentru soluționarea lor, pot fi un instrument pentru răsturnarea regimurilor politice de tiranie și opresiune care sunt incapabile de a efectua reforme și înlăturarea de la putere a liderilor slabi care sunt neputincioși să prevină agravarea contradicțiilor în societate.

După scopurile și consecințele politice, în raport cu prima jumătate a secolului XX, se disting următoarele tipuri principale de revoluții.

În primul rând, revoluțiile democratice îndreptate împotriva regimurilor autoritare (dictaturi, monarhii absolutiste), care se încheie cu instaurarea totală sau parțială a democrației.

În țările dezvoltate, prima dintre revoluțiile de acest tip a fost Revoluția Rusă din 1905-1907, care a dat autocrației ruse trăsăturile unei monarhii constituționale. Incompletitudinea schimbărilor a dus la o criză și la Revoluția din februarie 1917 în Rusia, care a pus capăt stăpânirii de 300 de ani a dinastiei Romanov. În noiembrie 1918, ca urmare a revoluției, monarhia din Germania, discreditată de înfrângerea din Primul Război Mondial, a fost răsturnată. Republica în curs de dezvoltare a fost numită Weimar, deoarece Adunarea Constituantă, care a adoptat o constituție democratică, a avut loc în 1919 în orașul Weimar. În Spania, în 1931, monarhia a fost răsturnată și a fost proclamată o republică democratică.

Arena mișcării revoluționare și democratice din secolul al XX-lea a devenit America Latină, unde în Mexic, ca urmare a revoluției din 1910-1917. S-a instituit forma republicană de guvernare.

Revoluțiile democratice au măturat și o serie de țări asiatice. În 1911--1912 În China, ca urmare a ascensiunii mișcării revoluționare conduse de Sun Yat-sen, monarhia a fost răsturnată. China a fost proclamată republică, dar puterea reală a ajuns în mâinile clicurilor feudal-militariste provinciale, ceea ce a dus la un nou val al mișcării revoluționare. În 1925, în China s-a format un guvern național, condus de generalul Chiang Kai-shek, și a luat naștere un regim formal democratic, de fapt un partid, de tip autoritar.

Mișcarea democratică a schimbat fața Turciei. Revoluția din 1908 și instaurarea unei monarhii constituționale au deschis calea reformelor, dar incompletitudinea și înfrângerea lor în Primul Război Mondial au devenit cauza revoluției din 1918-1923, condusă de Mustafa Kemal. Monarhia a fost abolită, iar în 1924 Turcia a devenit o republică laică.

În al doilea rând, revoluțiile de eliberare națională au devenit tipice secolului al XX-lea. În 1918, au cuprins Austro-Ungaria, care s-a dezintegrat ca urmare a mișcării de eliberare a popoarelor împotriva puterii dinastiei Habsburgilor în Austria, Ungaria și Cehoslovacia. Mișcările de eliberare națională s-au desfășurat în multe colonii și semicolonii ale țărilor europene, în special în Egipt, Siria, Irak și India, deși cea mai mare ascensiune a Mișcării de eliberare națională a început după cel de-al doilea război mondial. Rezultatul ei a fost eliberarea popoarelor de sub puterea administrației coloniale a metropolelor, dobândirea propriei lor state și independență națională.

O orientare de eliberare națională a fost prezentă și în multe revoluții democratice, mai ales atunci când acestea erau îndreptate împotriva unor regimuri care se bazau pe sprijinul puterilor străine și se desfășurau în condițiile intervenției militare străine. Așa au fost revoluțiile din Mexic, China și Turcia, deși nu erau colonii.

Un rezultat specific al revoluțiilor dintr-o serie de țări din Asia și Africa, desfășurate sub sloganurile depășirii dependenței de puterile străine, a fost instituirea unor regimuri tradiționale familiare majorității slab educate a populației. Cel mai adesea, aceste regimuri se dovedesc a fi autoritare - monarhice, teocratice, oligarhice, reflectând interesele nobilimii locale.

Dorința de a reveni în trecut a apărut ca o reacție la distrugerea modului tradițional de viață, a credințelor și a modului de viață din cauza invaziei capitalului străin, a modernizării economice, a reformelor sociale și politice care au afectat interesele nobilimii locale. . Una dintre primele încercări de a realiza o revoluție tradiționalistă a fost așa-numita revoltă „boxerilor” din China din 1900, inițiată de țărani și săracii urbani.

Într-o serie de țări, inclusiv cele dezvoltate, care au o mare influență asupra vieții internaționale, au avut loc revoluții care au dus la instaurarea unor regimuri totalitare. Particularitatea acestor revoluții a fost că au avut loc în țările celui de-al doilea val de modernizare, unde statul a jucat în mod tradițional un rol deosebit în societate. Odată cu extinderea rolului său, până la stabilirea controlului total (cuprinzător) al statului asupra tuturor aspectelor vieții publice, masele au asociat perspectiva soluționării oricăror probleme.

Regimuri totalitare au fost instituite în țări în care instituțiile democratice erau fragile și ineficiente, dar condițiile democrației au oferit ocazia activității nestingherite a forțelor politice care se pregătesc pentru răsturnarea acesteia. Prima dintre revoluțiile secolului XX, care s-a încheiat cu instaurarea unui regim totalitar, a avut loc în Rusia în octombrie 1917.

Pentru majoritatea revoluțiilor, violența armată și participarea pe scară largă a maselor populare au fost atribute comune, dar nu obligatorii. Revoluțiile au început adesea cu o lovitură de stat în vârf, venirea la putere a liderilor care au inițiat schimbări. Mai mult decât atât, de cele mai multe ori, regimul politic care a apărut direct ca urmare a revoluției a fost incapabil să găsească o soluție la problemele care i-au devenit cauza. Aceasta a determinat declanșarea unor noi ascensiuni ale mișcării revoluționare, urmându-se până când societatea a ajuns la o stare stabilă.

Documente și materiale

Din cartea lui J. Keynes „Consecințele economice ale Tratatului de la Versailles”:

„Rebeliunile și revoluțiile sunt posibile, dar în prezent nu sunt capabile să joace vreun rol semnificativ. Împotriva tiraniei politice și a nedreptății, revoluția poate servi ca armă de apărare. Dar ce le poate oferi o revoluție celor a căror suferință provine din privațiuni economice? o astfel de revoluție, care va fi cauzată nu de nedreptatea repartizării mărfurilor, ci de lipsa lor generală de avere. de orice relief semnificativ.<...>Evenimentele din anii următori vor fi dirijate nu de acțiunile conștiente ale oamenilor de stat, ci de curente ascunse care curg continuu sub suprafața istoriei politice, ale căror rezultate nimeni nu le poate prezice. Ni se oferă doar o modalitate de a influența acești curenti ascunși; această metodă constă în folosirea acelor puteri de iluminare și imaginație care schimbă opiniile oamenilor. Proclamarea adevărului, expunerea iluziilor, distrugerea urii, extinderea și iluminarea sentimentelor și minții umane - acestea sunt mijloacele noastre.”

Din opera lui L.D. Troțki „Ce este revoluția permanentă? (Dispoziții de bază)”:

„Cucerirea puterii de către proletariat nu completează revoluția, ci doar o deschide. Construcția socialistă este concepută numai pe baza luptei de clasă la scară națională și internațională, în condițiile predominării decisive a relațiilor capitaliste arena internațională, va duce inevitabil la explozii de război revoluționar intern, adică civil și extern. Aceasta este natura permanentă a revoluției socialiste ca atare, indiferent dacă este o țară înapoiată care abia ieri și-a încheiat revoluția democratică. o veche tara democratica care a trecut printr-o lunga perioada de democratie si parlamentarism.

Finalizarea revoluției socialiste într-un cadru național este de neconceput. Unul dintre principalele motive ale crizei societății burgheze este că forțele productive create de aceasta nu mai pot fi reconciliate cu cadrul statului național. Aceasta duce la războaie imperialiste<...>Revoluția socialistă începe pe scena națională, se dezvoltă pe scena națională și se termină pe scena mondială. Astfel, revoluția socialistă devine permanentă într-un sens nou, mai larg al cuvântului: nu își primește desăvârșirea până la triumful final al noii societăți pe întreaga noastră planetă.

Diagrama de mai sus a dezvoltării revoluției mondiale înlătură problema țărilor „coapte” și „necoapte” pentru socialism, în spiritul calificărilor pedant lipsite de viață date de programul actual al Comintern. Din moment ce capitalismul a creat piața mondială, diviziunea mondială a muncii și forțele productive mondiale, el a pregătit economia mondială în ansamblu pentru reconstrucția socialistă”.

Din lucrarea lui K. Kautsky „Terorismul și comunismul”:

„Lenin și-ar dori foarte mult să poarte victorios steagul revoluției sale prin Europa, dar nu are niciun plan în acest sens. Militarismul revoluționar al bolșevicilor nu va îmbogăți Rusia, poate deveni doar o nouă sursă a sărăcirii sale , din moment ce este pus în mișcare, lucrează în principal pentru nevoile armatelor, și nu în scopuri productive, comunismul rus devine cu adevărat socialismul cazărmii.<...>Nicio revoluție mondială, niciun ajutor extern nu poate elimina paralizia metodelor bolșevice. Sarcina socialismului european în raport cu „comunismul” este complet diferită: să se asigure că catastrofa morală a unei anumite metode de socialism nu devine o catastrofă a socialismului în general - că se trasează o linie de demarcație ascuțită între aceasta și metoda marxistă. și că conștiința de masă percepe această diferență.”

Întrebări și sarcini

1. Îți amintești ce revoluții din istoria mai multor țări înainte de secolul al XX-lea ai studiat? Cum înțelegeți conținutul termenilor „revoluție”, „revoluție ca fenomen politic”. Și

2. Care sunt diferențele în funcțiile sociale ale revoluției din secolele trecute și ale secolului XX? De ce s-au schimbat opiniile asupra rolului revoluțiilor?

3. Gândiți și explicați: revoluție sau reforme - în ce condiții socio-economice și politice se implementează cutare sau cutare alternativă?

4. Pe baza textului citit și a cursurilor de istorie pe care le-ați studiat anterior, alcătuiește un tabel rezumativ „Revoluții în lume în primele decenii ale secolului al XX-lea” conform următoarelor coloane:

Trageți posibile concluzii din datele obținute.

5. Numiți numele celor mai cunoscute figuri revoluționare din lume. Determină-ți atitudinea față de ei, evaluează semnificația activităților lor.

6. Folosind materialul dat în anexă, caracterizați atitudinea tipică a teoreticienilor liberali (D. Keynes), comuniștilor „de stânga” (L.D. Trotsky) și social-democraților (K. Kautsky) față de revoluții.

1.4 Dezvoltarea politică a țărilor industriale

Secolul XX în multe țări ale lumii a fost marcat de o creștere semnificativă a rolului statului în rezolvarea problemelor dezvoltării sociale. Instituțiile și principiile administrației publice care au apărut până la începutul secolului au fost supuse unor teste serioase și nu în toate țările s-au dovedit a fi adecvate provocărilor epocii.

Prăbușirea monarhiilor din Rusia, Germania și Austro-Ungaria a marcat nu numai căderea regimurilor politice care nu au reușit să găsească o cale de ieșire din criza socio-economică cauzată de încordarea extremă a forțelor din timpul Războiului Mondial din 1914 - 1918. S-a prăbușit principiul organizării puterii, bazat pe faptul că populația din teritorii vaste se considera supuși ai unuia sau altuia monarh, principiu care asigura posibilitatea existenței unor imperii multinaționale mozaic. Prăbușirea acestor imperii, rus și austro-ungar, a dat o mai mare urgență problemei alegerii unei căi. dezvoltare ulterioară popoarelor

Nu numai monarhiile au suferit o criză. Regimurile politice democratice din SUA, Marea Britanie, Franța și alte țări s-au confruntat și cu dificultăți serioase. Principiile liberalismului pe care s-a bazat democrația necesitau o revizuire semnificativă.

1.4.1 Evoluția democrației liberale

Baza teoretică a democrației liberale a fost concepțiile politice din epoca iluminismului despre drepturile naturale ale omului, un contract social ca bază pentru crearea unui stat în care cetățenii au drepturi egale de la naștere, indiferent de clasă. Conceptul unui astfel de stat s-a bazat pe filozofia politică a lui J. Locke, pe etica și filosofia juridică a lui I. Kant și pe ideile de liberalism economic ale lui A. Smith. În perioada revoluțiilor burgheze, ideile liberale erau de natură revoluționară. Ei au negat dreptul monarhilor și aristocrațiilor de a stăpâni supușii lor prin metode arbitrare.

Statul liberal la începutul secolului al XX-lea. Principiile generale ale democrației liberale s-au stabilit în țări cu diferite forme de guvernare. În Franța și SUA acestea erau republici prezidențiale. În Marea Britanie, Suedia, Norvegia, Danemarca, Țările de Jos și Belgia există monarhii parlamentare. Viața politică a tuturor acestor țări a fost caracterizată de următoarele.

În primul rând, existența unor norme juridice universale care să fie aceleași pentru toți, garantând drepturile și libertățile personale ale cetățeanului, care ar putea fi limitate doar printr-o hotărâre judecătorească. Baza economică a independenței individuale a fost garantarea dreptului de proprietate privată și inviolabilitatea acestuia față de confiscarea extrajudiciară, libertatea pieței și libertatea concurenței.

În al doilea rând, un accent deosebit pe drepturile politice ale cetățenilor, libertatea presei, de exprimare și activitățile mișcărilor și partidelor politice. Aceste drepturi au creat baza existenței societății civile, a unui sistem de organizații neguvernamentale cooperante și concurente, prin participarea la activitățile cărora o persoană își putea realiza aspirațiile politice.

În al treilea rând, rolul limitat al statului, care a fost văzut ca o potențială sursă de amenințare la adresa drepturilor și libertăților cetățenilor. Funcțiile statului s-au redus la menținerea ordinii, la reprezentarea și protejarea intereselor societății pe arena internațională. Crearea a trei ramuri independente una de cealaltă - legislativă, executivă și judiciară, precum și împărțirea funcțiilor administrației centrale și organelor administrației publice locale au servit la prevenirea abuzului de putere.

Stabilitatea politică într-o democrație liberală a fost asigurată prin dezvoltarea structurilor societății civile. Diverse organizații publice, partide și mișcări, care luptă pentru voturi, și-au neutralizat în mare măsură influența reciprocă, ceea ce a menținut sistemul politic într-o stare de echilibru. Nemulțumirea cetățenilor s-a manifestat în primul rând la nivelul instituțiilor societății civile. Au apărut noi mișcări de masă și partide. Orice idei noi au încercat să introducă în societate, atunci când interacționau cu alte părți, ei au acceptat aceleași reguli de joc pentru toți. În principiu, într-o democrație, orice partid politic avea șansa de a ajunge pașnic la putere sau de a reveni la putere prin câștigarea de voturi. În consecință, au fost reduse la minimum stimulentele de a folosi mijloace violente și neconstituționale de luptă pentru putere.

Conform teoriei și practicii liberalismului clasic, statul nu ar fi trebuit să se amestece în procesele și relațiile sociale. Punctul de vedere predominant a fost că o piață liberă și concurență liberă în condiții de egalitate a drepturilor și libertăților civile ar oferi ele însele o soluție la problemele sociale.

Slăbiciunea politicii sociale a statului a fost compensată de dezvoltarea pe scară largă a carității sociale. A fost realizată de biserică, diverse organizații neguvernamentale ale cetățenilor, fundații caritabile, adică structuri ale societății civile. Formele de caritate socială în țările dezvoltate erau foarte diverse. Acesta a inclus asistență pentru cele mai defavorizate secțiuni ale societății: organizarea de hrană gratuită, adăposturi pentru cei fără adăpost, adăposturi pentru orfani, școli duminicale gratuite, crearea de biblioteci gratuite și introducerea în viața culturală a tinerilor din familii cu venituri mici. si sport. În mod tradițional, activitățile caritabile erau destinate sectorului sănătății, de la vizitarea bolnavilor, oferirea de cadouri, ajutorarea persoanelor cu dizabilități sărbători religioaseși terminând cu înființarea de spitale gratuite. Au apărut organizații caritabile internaționale care se bucură de un mare prestigiu. Printre aceștia se numără și Crucea Roșie, ale cărei activități, inclusiv îmbunătățirea condițiilor de detenție a prizonierilor de război inamici, nu s-au oprit nici măcar în anii războaielor mondiale.

Activitățile caritabile publice, pe scară largă, au devenit cel mai important factor în modelarea climatului social al societății. A contribuit la reducerea riscului ca oamenii care se confruntă cu probleme grave de viață să devină amărâți și să ia calea confruntării cu societatea și instituțiile acesteia. S-a format o atitudine de grijă și atenție față de cei aflați în nevoie; ignorarea nevoilor aproapelui a devenit un semn de prost gust. Oamenii în proprietate, din clasa de mijloc, cu mijloace, au început să perceapă caritatea ca pe o manifestare a responsabilităţii sociale.

În același timp, caritatea nu s-a extins și în sfera relațiilor de muncă. Condiţiile de angajare a forţei de muncă, conform canoanelor liberalismului, au fost reglementate spontan de situaţia de pe piaţa muncii. Cu toate acestea, principiul liberal al neintervenției statului în procesele sociale și în viața economică a societății necesita o revizuire.

Astfel, ideea liberei concurențe, apărate de liberali, atunci când a fost implementată, a condus la concentrarea și centralizarea capitalului. Apariția monopolurilor a limitat libertatea pieței și a dus la o creștere bruscă a influenței magnaților industriali și financiari asupra vieții societății, ceea ce a subminat fundamentele libertății cetățenilor care nu se aflau printre ei. Tendința către polarizarea socială a societății asociată cu concentrarea capitalului și decalajele tot mai mari în veniturile celor care au și cei care nu au subminat principiul egalității în drepturi a cetățenilor.

Politica socială: experiența Europei de Vest. În condiții schimbătoare, deja la începutul secolului al XX-lea, în rândul intelectualității, oamenilor cu venituri medii și activiștilor de caritate, care alcătuiesc majoritatea membrilor partidelor liberale, s-a format convingerea în necesitatea intensificării politicii sociale. În Anglia, la insistențele politicianului liberal Lloyd George, chiar înainte de Primul Război Mondial, legile privind obligativitatea învățământul primar, mese gratuite în cantinele școlare pentru copiii părinților săraci, tratament gratuit și pensii de invaliditate pentru victimele accidentelor. A fost stabilită o zi de lucru de maximum 8 ore pentru minerii care desfășoară lucrări subterane deosebit de dificile, s-a interzis implicarea femeilor în munca în ture de noapte și s-au introdus pensii pentru limită de vârstă (de la vârsta de 70 de ani). A început plata indemnizațiilor de șomaj și boală, care au fost plătite parțial de stat, au trebuit parțial acoperite de antreprenori și deduceri din salariile angajaților. În Statele Unite s-a adoptat o legislație antitrust care a limitat posibilitățile de monopolizare a pieței interne, ceea ce a marcat o abatere de la principiile neamestecului statului în libertatea relațiilor de piață.

Sub presiunea grupurilor și asociațiilor de industriași, s-au încercat de mai multe ori să se răzbune social - să desființeze sau să limiteze drepturile muncitorilor la grevă, să reducă fondurile alocate în scopuri sociale. Adesea, astfel de măsuri au fost justificate din punct de vedere economic de motivele creșterii rentabilității producției și creării de stimulente pentru antreprenori să extindă investițiile în economia națională. Cu toate acestea, tendința generală din secolul al XX-lea a fost asociată cu o intervenție sporită a guvernului în economie.

Dezvoltarea acestei tendințe a fost foarte influențată de Razboi mondial 1914-1918, timp în care toate statele, inclusiv cele cu tradiții liberal-democratice, au fost forțate să exercite un control strict asupra distribuției resurselor de muncă, a alimentelor, a producției de materii prime strategice și a produselor militare. Dacă în democraţie ţările industrialeÎn 1913, statul controla aproximativ 10% din produsul intern brut (PIB), apoi în 1920 - deja 15%. În anii postbelici, amploarea intervenției guvernamentale în viața societății a crescut constant, ceea ce s-a datorat următorilor factori principali.

În primul rând, din motive de stabilitate internă. Neamestecul statului în relațiile sociale echivala cu protejarea intereselor și proprietăților antreprenorilor. Represiunile împotriva participanților la greve neautorizate au condus la dezvoltarea unei lupte pur economice într-una politică. Pericolul acestui lucru a fost demonstrat clar de experiența mișcărilor revoluționare din 1905-1907. și 1917 în Rusia, unde reticența autorităților de a lua în considerare interesele și revendicările mișcării muncitorești și politica socială stângace au dus la prăbușirea statalității.

În al doilea rând, schimbări în funcționare sistem politic. În secolul al XIX-lea, democrațiile au impus restricții stricte asupra participării cetățenilor la viața politică. Cerința de rezidență, calificarea de proprietate, lipsa dreptului de vot pentru femei și tineri au creat o situație în care doar 10-15% din populația adultă, în mare parte bogată, a cărei părere a fost luată în considerare de politicieni, s-a bucurat de roadele democrației. Extinderea sferei de aplicare a votului în secolul al XX-lea a forțat partidele politice de conducere să reflecte în programele lor interesele tuturor segmentelor populației, inclusiv ale celor care nu dețin proprietăți.

În al treilea rând, intrarea în arena vieții politice a partidelor aflate pe platforma egalitarismului social (egalității), social-democraților, legați de alegătorii lor prin obligații de a efectua reforme sociale, a avut o mare influență asupra politicii multor state. În Marea Britanie, liderul Partidului Laburist, R. MacDonald, a devenit prim-ministru și a format primul guvern laburist în 1924. În Franța și Spania, în 1936, guvernele Frontului Popular au ajuns la putere, bazându-se pe sprijinul de stânga. partidele (socialiști și comuniști), concentrate pe reforme sociale. În Franța a fost instituită o săptămână de lucru de 40 de ore, au fost introduse două săptămâni de concediu plătit, au fost majorate pensiile și indemnizațiile de șomaj. În țările scandinave de la mijlocul anilor 1930. Social-democrații au fost aproape întotdeauna la putere.

În al patrulea rând, țările industriale au fost împinse să intensifice politica socială din considerente economice raționale. Ideile secolului al XIX-lea conform căreia în cadrul unei economii de piață se stabilește spontan un echilibru între cerere și ofertă, iar statul își poate limita politica economică la susținerea „își” producătorilor de mărfuri pe piețele externe, în anii marii crize a 1929-1932. a fost dată o lovitură zdrobitoare.

„New Deal” F.D. Roosevelt și rezultatele sale. Criza de supraproducție din Statele Unite și prăbușirea bursei din New York au zguduit economiile aproape tuturor țărilor lumii. În Statele Unite, producția industrială a scăzut cu 50%, producția de automobile a scăzut de 12 ori, iar industria grea funcționa la doar 12% din capacitatea sa. Din cauza prăbușirii băncilor, milioane de oameni și-au pierdut economiile, șomajul a atins cote astronomice: împreună cu membrii familiei și pe semișomeri, a afectat jumătate din populația țării, care și-a pierdut mijloacele de trai. Colectarea impozitelor a scăzut brusc, deoarece 28% din populație nu avea niciun venit. Din cauza falimentului majorității băncilor, sistemul bancar al țării s-a prăbușit. Marșurile înfometate de la Washington au șocat societatea americană, care era complet nepregătită să răspundă unor probleme sociale de o asemenea amploare.

„New Deal” al președintelui SUA F.D. Roosevelt, ales în această funcție în 1932 și reales de patru ori (un caz fără precedent în istoria SUA), s-a bazat pe măsuri neconvenționale pentru liberalism de a ajuta șomerii, de a stabili lucrări publice, de a reglementa relațiile sociale și de a ajuta fermierii. A fost creat un sistem la nivel național de asistență pentru văduve, orfani, persoane cu handicap, asigurări de șomaj, pensii, au fost asigurate drepturile muncitorilor de a crea sindicate și greve, a fost adoptat principiul medierii de stat în conflictele de muncă etc. Statul a pus controlul asupra emisiunii de acțiuni de către corporațiile private și a majorat impozitele asupra venituri mari, moștenire.

Experiența depresiei 1929-1932 a arătat că crizele de supraproducție caracteristice unei economii de piață în timpul tranziției la producția de masă devin prea distructive. Ruina a zeci, chiar sute de mici producători de mărfuri ar putea fi relativ de neobservat, dar prăbușirea unei mari corporații, de prosperitatea căreia depindeau sute de mii de familii, s-a dovedit a fi o lovitură grea pentru pacea socială și stabilitatea politică.

Susținătorii liberalismului clasic din Statele Unite au căutat să împiedice punerea în aplicare a New Deal, folosind Curtea Supremă, care a recunoscut multe reforme ca fiind neconstituționale. Ei credeau că politicile lui F.D Roosevelt încetinește ieșirea din criză și perturbă ciclul natural al dezvoltării sale. Din perspectiva afacerilor, acest lucru poate fi adevărat, dar din punct de vedere social, New Deal a fost o salvare pentru societatea americană.

Fondatorul teoriei care a fundamentat posibilitatea reglementării unei economii de piață pentru a asigura o creștere stabilă, ocuparea deplină a forței de muncă și o creștere a nivelului de trai este considerat economistul englez John Maynard Keynes (1883-1946). Sistemul de indicatori macroeconomici pe care l-a dezvoltat, care dezvăluie relația dintre venitul național, nivelul investițiilor, ocuparea forței de muncă, consumul și economii, a devenit baza pentru reglementarea de stat a economiei într-o democrație.

Ideea principală a keynesianismului în relație cu sfera relațiilor sociale a fost că politica socială activă este în cele din urmă benefică pentru afaceri. Dorința lui de a crește volumele de producție a necesitat piețe de expansiune pentru produsele sale. Cu toate acestea, posibilitățile de expansiune externă și de cucerire a unor noi piețe prin forța armelor nu erau nelimitate. Capacitatea piețelor putea crește constant doar prin creșterea bunăstării majorității populației, care era asigurată de politica socială activă a statului.

Teoria keynesiană, care a fundamentat compatibilitatea extinderii funcțiilor statului cu idealurile democratice din trecut, a devenit baza așa-zisului neoliberalism, care presupune că rolul special al statului nu numai că nu amenință libertatea, dar, dimpotrivă, întărește garanțiile drepturilor și libertăților cetățenilor. În consecință, inițial în Statele Unite, și apoi în majoritatea țărilor democratice, au început să fie implementate programe anticriză de sprijinire a afacerilor și de reglementare a economiei, iar cheltuielile pentru nevoile sociale au fost extinse. Reglementarea conflictelor de muncă a luat o scară largă (arbitraj de stat, mediere, hotărâri judecătorești în caz de încălcare a termenilor contractelor colective de muncă etc.). Până în 1937, ponderea statului în distribuția PIB-ului depășea 20%. Astfel, s-au creat condițiile pentru promovarea și implementarea conceptului de economie de piață orientată social în a doua jumătate a secolului.

Anexa biografică

Franklin Delano Roosevelt (1882-1945) este plasat pe bună dreptate de mulți istorici americani la egalitate cu astfel de lideri ai țării care și-au schimbat istoria ca George Washington și A. Lincoln. Roosevelt a fost singurul lider care a câștigat alegeri prezidentiale de patru ori la rând. Ulterior, în Statele Unite a fost adoptată o lege care a limitat mandatul de președinte al unui politician la putere la două mandate.

F.D. Roosevelt provenea din rândul celei mai înalte elite conducătoare a Statelor Unite, ceea ce, fără îndoială, i-a ușurat cariera politică. Tatăl său era un mare proprietar de terenuri, președintele mai multor companii de căi ferate, mama lui provenea dintr-o familie de armatori bogați. În 1905 F.D. Roosevelt s-a căsătorit cu ruda sa - nepoata președintelui american de atunci T. Roosevelt, Eleanor Roosevelt.

Absolvent al Universității Harvard și al Facultății de Drept Columbia, F.D. Roosevelt a început să practice dreptul, în 1910 a fost ales în Senatul statului New York, iar în 1913-1920. a fost ministru adjunct al Marinei. În 1920, Partidul Democrat din SUA l-a nominalizat pe Roosevelt pentru vicepreședinte, dar democrații au pierdut alegerile.

În 1921 F.D. Roosevelt a contractat poliomielita, care l-a lăsat paralizat la ambele picioare. Acest lucru nu i-a întrerupt însă cariera politică. În 1928 a fost ales și în 1930 reales guvernator al statului New York. Măsurile pe care le-a luat, în special pentru a îmbunătăți legile muncii de stat și a combate corupția și mafia, i-au sporit popularitatea în Partidul Democrat. Aceasta a predeterminat nominalizarea lui F.D. Roosevelt ca candidat la președinția Statelor Unite la alegerile din 1932.

Politica New Deal a stârnit o puternică opoziție din partea legislatorilor conservatori și a membrilor Curții Supreme, care au considerat-o neconstituțională. Totuși, a permis nu numai depășirea consecințelor sociale ale crizei din 1929-1932, ci a devenit și prima experiență în crearea bazelor unui sistem de economie de piață orientată social și în aplicarea metodelor de reglementare a acestuia de stat, care a devenit un model de urmat în multe ţări în anii postbelici.

Curs nou F.D. Roosevelt a fost asociat și cu intensificarea politicii SUA pe arena internațională. În raport cu țările din America Latină, a fost proclamată doctrina „bunului vecin”, ceea ce presupunea dorința de a stabili relații egale. Odată cu izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial în Europa, mai ales când a existat amenințarea cu invazia trupelor germane în Insulele Britanice, la inițiativa lui F.D. Roosevelt, în ciuda rezistenței cercurilor izolaționiste, Statele Unite au început să ofere asistență Marii Britanii.

F.D. Roosevelt a considerat că este posibilă menținerea relațiilor de cooperare între țările coaliției antifasciste după război, ceea ce l-a determinat să caute abordări de compromis în problemele controversate ale relațiilor cu aliații, inclusiv URSS. Roosevelt a fost cel care a inventat termenul „Națiunile Unite”. După moartea sa, pe 12 aprilie 1945, fostul vicepreședinte G. Truman, un susținător al unei linii dure și puternice în protejarea intereselor Americii în lumea postbelică, a devenit președintele Statelor Unite. Potrivit lui Truman și anturajul său, conformarea lui Roosevelt s-a explicat prin starea dureroasă a președintelui, care a fost folosită de aliați, în special de URSS.

Documente și materiale

Din cartea lui J. Schumpeter „Capitalism, Socialism and Democracy”:

„Războiul și schimbările care au rezultat în structura politică au deschis birourilor ministeriale socialiștilor, dar ascunse sub zdrențele vechiului ținut organismul social și, în special, procesul economic a rămas la fel ca înainte, cu alte cuvinte, socialiștii a trebuit să guverneze într-o lume esenţial capitalistă.

Marx a vorbit despre acapararea puterii politice ca o precondiție necesară pentru distrugerea proprietății private, care trebuie să înceapă imediat. Aici, totuși, s-a subînțeles, ca și în toate argumentele lui Marx, că posibilitatea unei astfel de confiscări va apărea atunci când capitalismul s-a epuizat complet sau, așa cum am spus deja, când condițiile obiective și subiective sunt împlinite pentru aceasta. Colapsul pe care îl avea în vedere a fost prăbușirea motorului economic al capitalismului, cauzat de cauze interne Prăbușirea politică a lumii burgheze avea să devină, conform teoriei sale, doar un episod separat al acestui proces. Dar un colaps politic (sau ceva foarte asemănător cu acesta) s-a întâmplat deja<...>în timp ce în procesul economic nu s-au observat semne de maturizare. Suprastructura în dezvoltarea sa a fost înaintea mecanismului care o ducea mai departe. Situația, sincer vorbind, era extrem de nemarxistă<...>

Cei care până atunci învățaseră deja să se identifice cu țara lor și să ia punctul de vedere al intereselor statului nu aveau de ales. S-au confruntat cu o problemă insolubilă în principiu. Sistemul social și economic pe care l-au moștenit nu se putea deplasa decât pe liniile capitaliste. Socialiștii puteau să o controleze, să o reglementeze în interesul muncii, să o strângă în așa măsură încât să înceapă să-și piardă din eficacitate, dar nu puteau face nimic anume socialist. Dacă s-au angajat să gestioneze acest sistem, trebuiau să o facă în conformitate cu propria sa logică. Ei trebuiau să „gestioneze capitalismul”. Și au început să se descurce. Au îmbrăcat cu grijă măsurile pe care le-au luat în decorul frazeologiei socialiste<...>Cu toate acestea, în esență, au fost forțați să facă exact același lucru pe care l-ar face liberalii sau conservatorii dacă ar fi în locul lor.”

Din cartea lui J. Keynes „The General Theory of Employment, Interest and Money”:

„Individualismul este cel mai valoros dacă poate fi curățat de defecte și abuzuri; este cea mai bună garanție a libertății personale în sensul că, în comparație cu toate celelalte condiții, extinde enorm posibilitățile de exercitare a alegerii personale. De asemenea, servește ca cea mai bună garanție a varietății de viață care urmează direct a vastelor posibilități de alegere personală, a cărei pierdere este cea mai mare dintre toate pierderile într-un stat omogen sau totalitar. Căci această diversitate păstrează tradițiile care întruchipează alegerile cele mai fidele și de succes ale generațiilor anterioare.<...>Prin urmare, deși extinderea funcțiilor guvernamentale în legătură cu sarcina de a coordona înclinația spre consum și stimulentul de a investi ar părea unui publicist din secolul al XIX-lea. sau pentru finanțatorul american modern ca un atac terifiant asupra fundamentelor individualismului, eu, dimpotrivă, îl apăr ca singurul mijloc practicabil de a evita distrugerea completă a formelor economice existente și ca o condiție pentru funcționarea cu succes a inițiativei personale. "

Din platforma politică a Partidului Democrat din SUA, 1932:

„Acum, că ne aflăm în mijlocul unei calamități economice și sociale fără precedent în istorie, Partidul Democrat își declară ferm convingere că principala cauză care a dus la această situație a fost politica dezastruoasă de laissez-faire dusă de guvernul nostru încă de la sfârșitul lumii. Războiul, care a contribuit atât la fuziunea firmelor concurente într-un monopol, cât și la o creștere necorespunzătoare a acordării de credite către capitalul privat în detrimentul intereselor poporului<...>

Doar o schimbare radicală a politicii economice a guvernului ne poate da speranțe pentru îmbunătățirea situației existente, reducerea șomajului, îmbunătățirea durabilă a vieții oamenilor și revenirea la acea poziție de invidiat când fericirea domnea în țara noastră și când eram înaintea alte țări din lume în zone financiare, industriale, agricole și comerciale<... >

Susținem menținerea creditului național prin echilibrarea bugetului anual pe baza unei estimări precise a cheltuielilor guvernamentale, care să nu depășească limitele veniturilor fiscale determinate de capacitatea de plată a contribuabililor.<...>

Susținem creșterea gradului de ocupare a forței de muncă prin reducerea semnificativă a programului de lucru și încurajarea muncii cu fracțiune de normă prin introducerea acesteia în institutii guvernamentale. Susținem o planificare inteligentă a lucrărilor publice.

Pledăm pentru adoptarea legilor statului privind șomajul și securitatea bătrâneții.

Susținem revigorarea agriculturii, această ramură principală a economiei naționale, pentru o mai bună finanțare a creditelor ipotecare la ferme, care să se realizeze prin bănci agricole speciale, cu condiția perceperii unor dobânzi speciale și să prevadă răscumpărarea treptată a acestor credite ipotecare; susținem acordarea de împrumuturi în primul rând fermierilor falimentați pentru a-și răscumpăra fermele și casele<...>Susținem ca Marina și Armata să răspundă nevoilor reale ale apărării naționale<...>astfel încât în ​​timp de pace oamenii sunt nevoiți să suporte cheltuieli a căror valoare anuală se apropie de un miliard de dolari. Pledăm pentru o aplicare mai puternică și echitabilă a legilor antitrust pentru a preveni monopolurile și practicile comerciale neloiale și pentru revizuirea legilor noastre pentru a spori protecția atât pentru forță de muncă, cât și pentru micii producători și comercianți cu amănuntul.

Suntem pentru conservarea, dezvoltarea și utilizarea resurselor energetice naționale resurse de apăîn interesul întregii societăţi.

Susținem refuzul guvernului de a interveni în activitățile întreprinderii private, cu excepția cazurilor în care este necesară creșterea volumului lucrărilor publice și utilizarea resurselor naturale în interesul întregii societăți.”

Întrebări și sarcini

1. Realizați un tabel „Regimurile politice ale țărilor industriale în primele decenii ale secolului XX” folosind următoarele coloane:

Identificați principalele modificări și trageți concluzii.

2. Pe ce principii s-a bazat funcționarea statelor liberal-democrate până la începutul secolului al XX-lea? De ce au cerut revizuire în secolul al XX-lea?

3. Ce oameni de stat și în ce împrejurări au urmat un curs de creștere a rolului statului în reglementarea relațiilor economice și sociale? Cum și-au evaluat contemporanii politicile? Care este atitudinea dumneavoastră față de activitățile lor?

4. Extindeți-vă înțelegerea esenței teoriei lui D. Keynes. Crezi că este relevant pentru vremea noastră?

1.4.2 Totalitarismul ca fenomen al secolului XX

Secolul XX a fost marcat de apariția în majoritatea țărilor a celui de-al doilea eșalon de modernizare a unui nou tip de regim politic, numit totalitar.

În aceste țări (inclusiv Germania, Rusia, Italia), rolul statului era mai mare decât în ​​Marea Britanie și SUA, considerate locul de naștere al democrației liberale. Astfel, în 1913 în SUA statul redistribuia doar 9% din PNB, în timp ce în Germania era de 18%, adică de două ori mai mult. Odată cu agravarea problemelor sociale și economice, a fost destul de firesc să se caute soluții la acestea într-o extindere și mai mare a funcțiilor de reglementare ale statului. În cele din urmă, a existat o tendință de a stabili un control cuprinzător (total) de stat asupra sferei producției, distribuției și schimbului, vieții spirituale a societății și comportamentului cetățenilor. O astfel de extindere a funcțiilor statului ar fi, în principiu, imposibilă fără a-i schimba natura și a stabili un nou tip de relație între stat și societate.

Fundamentele ideologice și politice ale totalitarismului. Condiția prealabilă pentru instaurarea unui regim politic totalitar a fost adoptarea, dacă nu de către întreaga societate, atunci de către o parte semnificativă a acesteia, a unui sistem unic de valori, ideologie și program politic, necesitând un rol special al statului pentru implementarea acestuia.

Ideologiile totalitare din prima jumătate a secolului XX nu au fost asociate cu ideile religioase, deși din punct de vedere istoric au fost precedate de fanatismul religios. Multe trăsături ale totalitarismului s-au manifestat la Florența în timpul domniei călugărului Savonarola (1494-1497), care a încercat să introducă virtutea prin măsuri coercitive. În timpul domniei lui J. Calvin la Geneva (1541-1564), morala, credințele și distracția cetățenilor erau supuse reglementărilor statului, cărora li se prescriea strict ce fel de expresie facială ar trebui să aibă în ce cazuri. Statul iezuiților, care a existat în Paraguay în secolele XVII-XVIII, este considerat și el clerical-totalitar.

Experimentele totalitare din trecut erau limitate ca amploare și prin natura scopurilor lor. Abia în secolul al XX-lea, în condițiile existenței partidelor politice de masă folosind mass-media pentru a-și populariza ideile, totalitarismul s-a manifestat ca un fenomen istoric aparte.

O trăsătură caracteristică ideologiei totalitare este pretenția sa la adevărul absolut, la exprimarea anumitor interese superioare (națiunea, clasa avansată etc.). Fiind adresată unor secțiuni largi ale populației capabile să ofere sprijin în masă regimului totalitar, această ideologie capătă un caracter populist. Apelează mai mult la instinctele maselor (ostilitate națională, intoleranță de clasă) decât la rațiune și rațiune. Purtătorul unei astfel de ideologii este un partid sau o mișcare politică totalitare. Un astfel de partid este capabil să facă compromisuri în scopuri tactice, dar cel mai adesea vede toate celelalte forțe politice ca inamici, mai devreme sau mai târziu supuse distrugerii.

...

Documente similare

Conceptul și scopul coaliției anti-Hitler, istoria și principalele premise pentru dezvoltarea ei și înregistrarea legală în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, țările participante și direcțiile activităților acestora. Conferința de la Teheran și problemele discutate la ea.

prezentare, adaugat 05.12.2012


Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial pentru Anglia. Alegerile parlamentare din 1945. Guvernul muncitoresc: implementarea măsurilor de naţionalizare. Politica economică a guvernului în 1945-1949. Politica externă în 1945-1949. Mișcarea muncitorească.

lucrare de curs, adăugată 04/05/2004


Situația militaro-economică a URSS în 1942. O cotitură radicală în timpul Marelui Război Patriotic. Operațiunea „Inel”; sensul victoriei pe frontul de la Stalingrad. Bătălia de la Kursk. Coaliția Antifascistă; al doilea front; rezultatele conferinței de la Teheran.

lucrare curs, adaugat 12.08.2014


Principalele operațiuni militare de la începutul celui de-al Doilea Război Mondial în 1939 - decembrie 1941. Gruparea forțelor armate poloneze conform planului „Vest”. Bătălii majore din cel de-al Doilea Război Mondial din 1942-1943. Caracteristicile războiului din Balcani și Africa.

rezumat, adăugat 25.04.2010


Influența celui de-al Doilea Război Mondial asupra dezvoltării ulterioare a URSS în anii postbelici. Dezvoltarea politicii interne și externe stat sovieticîn condiţiile unor uriaşe pierderi demografice şi economice. Relațiile dintre URSS și țările aliate după război.

test, adaugat 04.07.2010


Dezvoltarea procesului de politică externă în prima jumătate a secolului al XX-lea ca formare a premiselor dezvoltării acestuia după cel de-al doilea război mondial. Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial și schimbarea statutului Marii Britanii pe scena mondială. Formarea Commonwealth-ului Britanic.

lucrare curs, adaugat 23.11.2008


Consecințele celui de-al Doilea Război Mondial și influența acestuia asupra vieții socio-politice a Marii Britanii în perioada 1945-1955. O metropolă fără imperiu: dezvoltarea politică a țării după războiul din Falkland. Sentimentul anti-imperial în societatea britanică.

teză, adăugată 06.07.2017


Rezultatele primului război mondial 1914-1918. Negocieri anglo-franco-sovietice 1939. Situaţia internaţională în ajunul celui de-al doilea război mondial. Condiții preliminare pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial din 1939-1941. Pactul de neagresiune „Pactul Molotov-Ribbentrop”.

prezentare, adaugat 16.05.2011


Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial pentru Germania, Italia, Spania. Programul Yalta-Potsdam și politica administrațiilor de ocupație. Reforma valutară în Germania. Dezvoltarea Constituției Germaniei. Constituția din 1946 în Franța. Evoluția regimului Franco.

prezentare, adaugat 20.02.2011


Dezvoltarea forțelor blindate germane în perioada antebelică (după Primul Război Mondial). Interdicțiile Tratatului de la Versailles privind producția de vehicule blindate în Germania. Evoluția Wehrmacht Panzerwaffe. Îmbunătățirea tancurilor în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Odată cu apariția erei industriale și dinamismul în creștere al proceselor sociale, știința socio-politică a căutat în mod constant să înțeleagă logica schimbărilor în structura socială a societății și să determine rolul grupurilor sale constitutive în dezvoltarea istorică.

§ 7. MARXISM, REVIZIONISM ŞI SOCIAL-DEMOCRATIE

În secolul al XIX-lea, mulți gânditori, printre care A. Saint-Simon (1760-1825), C. Fourier (1772-1837), R. Owen (1771-1858) și alții, au atras atenția asupra contradicțiilor contemporanului lor. societate. Polarizarea socială, numărul tot mai mare de săraci și dezavantajați și crizele periodice de supraproducție, din punctul lor de vedere, au evidențiat imperfecțiunea relațiilor sociale.

Acești gânditori au acordat o atenție deosebită care ar trebui să fie organizarea ideală a societății. Ei au construit proiecte speculative care au intrat în istoria științelor sociale ca un produs al socialismului utopic. Astfel, Saint-Simon a presupus că era necesară o tranziție la un sistem de producție și distribuție planificată, crearea de asociații în care toată lumea să fie angajată într-unul sau altul tip de muncă utilă social. R. Owen credea că societatea ar trebui să fie formată din comune autonome, ai căror membri dețin în comun proprietăți și folosesc în comun produsul produs. Egalitatea în viziunea utopilor nu contrazice libertatea, dimpotrivă, este o condiție pentru dobândirea ei; În același timp, realizarea idealului nu a fost asociată cu violența, sa presupus că diseminarea ideilor despre o societate perfectă va deveni un stimulent suficient de puternic pentru implementarea lor.

Accentul pus pe problema egalitarismului (egalității) a fost, de asemenea, caracteristic doctrinei care a avut o mare influență asupra dezvoltării vieții socio-politice a multor țări în secolul XX – marxismul.

Învățăturile lui K. Marx și mișcarea muncitoare. K. Marx (1818-1883) și F. Engels (1820-1895), împărtășind multe dintre punctele de vedere ale socialiștilor utopici, au legat realizarea egalității de perspectiva revoluției sociale, ale cărei precondiții, în opinia lor, s-au maturizat odată cu dezvoltarea capitalismului și creșterea producției industriale.

Prognoza marxistă pentru dezvoltarea structurii sociale a societății presupunea că odată cu dezvoltarea industriei fabrici, numărul muncitorilor angajați, lipsiți de proprietate, trăind din mână în gură și din această cauză obligați să-și vândă forța de muncă (proletarii) , ar crește constant ca număr. Toate celelalte grupuri sociale - țărănimea, micii proprietari de orașe și sate, cei care nu folosesc sau nu folosesc într-o măsură limitată forța de muncă angajată și angajații - au fost prezise a avea un rol social nesemnificativ.

Era de așteptat ca clasa muncitoare, confruntă cu o deteriorare bruscă a poziției sale, mai ales în perioadele de criză, să poată trece de la formularea unor revendicări de natură economică și revolte spontane la o luptă conștientă pentru o restructurare radicală a societății. Condiția pentru aceasta, K. Marx și F. Engels au considerat crearea unei organizații politice, a unui partid capabil să introducă idei revoluționare în masele proletare și să le conducă în lupta pentru câștigarea puterii politice. Devenit proletar, statul a trebuit să asigure socializarea proprietății și să suprime rezistența susținătorilor vechii ordini. În viitor, statul trebuia să se ofilească, înlocuit de un sistem de comune autonome, realizând idealul egalității universale și justiției sociale.

K. Marx și F. Engels nu s-au limitat la dezvoltarea teoriei, au încercat să o pună în practică. În 1848 au scris un document de program pentru o organizație revoluționară, Liga Comuniștilor, care urmărea să devină partidul internațional al revoluției proletare. În 1864, cu participarea lor directă, a noua organizare- Prima Internațională, care a inclus reprezentanți ai diferitelor curente ale gândirii socialiste. Cea mai mare influență s-a bucurat de marxism, care a devenit platforma ideologică a partidelor social-democrate care au apărut în multe țări (unul dintre primele astfel de partide a apărut în Germania în 1869). Au creat o nouă organizație internațională în 1889 - a doua internațională.

La începutul secolului al XX-lea, partidele reprezentative ale clasei muncitoare funcționau legal în majoritatea țărilor industrializate. În Marea Britanie, Comitetul de reprezentare a muncii a fost creat în 1900 pentru a aduce în parlament reprezentanți ai mișcării muncitorești. În 1906, pe baza acestuia a fost creat Partidul Muncitoresc. În SUA, Partidul Socialist a fost format în 1901, în Franța - în 1905.

Marxismul ca teorie științifică și marxismul ca ideologie, care a absorbit prevederile individuale ale teoriei, care au devenit linii directoare politice, programatice și, ca atare, au fost adoptate de mulți adepți ai lui K. Marx, erau foarte diferite unele de altele. Marxismul ca ideologie a servit drept justificare activitate politică, condus de lideri și funcționari de partid care și-au determinat atitudinea față de ideile originale ale marxismului și încearcă să le regândească științific pe baza propriei experiențe și a intereselor actuale ale partidelor lor.

Revizionismul în partidele Internaționalei a II-a. Schimbările în aspectul societății la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, influența tot mai mare a partidelor social-democrate din Germania, Anglia, Franța și Italia au necesitat înțelegere teoretică. Aceasta a implicat o revizuire (revizuire) a unui număr de prevederi inițiale ale marxismului.

Revizionismul a luat forma ca o direcție a gândirii socialiste în anii 1890. în lucrările teoreticianului social-democrației germane E. Bernstein, care a câștigat popularitate în majoritatea partidelor socialiste și social-democrate ale Internaționalei a II-a. Au apărut tendințe de revizionism precum austro-marxismul și marxismul economic.

Teoreticienii revizioniști (K. Kautsky - în Germania, O. Bauer - în Austro-Ungaria, L. Martov - în Rusia) credeau că legile universale ale dezvoltării sociale, similare cu legile naturii, pe care marxismul pretindea că le descoperă, nu există. . Cele mai mari îndoieli au fost ridicate de concluzia că agravarea contradicțiilor capitalismului era inevitabilă. Astfel, atunci când analizează procesele de dezvoltare economică, revizioniștii au înaintat o ipoteză că concentrarea și centralizarea capitalului, formarea de asociații monopoliste (trusturi, carteluri) conduc la depășirea anarhiei liberei concurențe și permit, dacă nu chiar eliminarea crizelor, apoi atenuându-le consecinţele. Din punct de vedere politic, s-a subliniat că pe măsură ce votul devine universal, nevoia de luptă revoluționară și violență revoluționară pentru atingerea scopurilor mișcării muncitorești dispare.

Într-adevăr, teoria marxistă a fost creată în condițiile în care puterea în majoritatea țărilor europene aparținea încă aristocrației, iar acolo unde parlamentele existau, datorită sistemului de calificări (așezare, proprietate, vârstă, lipsa dreptului de vot pentru femei), 80-90% din populație nu avea drept de vot. Într-o astfel de situație, doar proprietarii erau reprezentați în cel mai înalt organ legislativ, parlament. Statul a răspuns în primul rând solicitărilor segmentelor bogate ale populației. Acest lucru i-a lăsat pe cei săraci cu o singură modalitate de a-și proteja interesele - înaintarea cererilor întreprinzătorilor și statului, amenințarea cu trecerea la lupta revoluționară. Cu toate acestea, odată cu introducerea votului universal, partidele care reprezintă interesele salariaților au avut ocazia să câștige poziții puternice în parlament. În aceste condiții, era destul de logic să se conecteze scopurile social-democrației cu lupta pentru reforme desfășurată în cadrul sistemului guvernamental existent, fără a încălca normele juridice democratice.

Potrivit lui E. Bernstein, socialismul ca doctrină care presupune posibilitatea construirii unei societăți a dreptății universale nu poate fi considerat pe deplin științific, întrucât nu a fost testat și dovedit în practică și în acest sens rămâne o utopie. În ceea ce privește mișcarea social-democrată, ea este produsul unor interese foarte specifice, spre satisfacerea cărora ar trebui să-și îndrepte eforturile, fără a-și stabili super-țeluri utopice.

Social-democrația și ideile lui V.I. Lenin. Revizionismului majorității teoreticienilor social-democrați i s-a opus aripa radicală a mișcării muncitorești (în Rusia era reprezentată de fracțiunea bolșevică, condusă de V.I. Lenin, în Germania - de un grup de „stângi”, ai căror lideri erau K. . Zetkin, R. Luxemburg, K. Liebknecht) . Fracțiunile radicale considerau că mișcarea muncitorească ar trebui să se străduiască în primul rând să distrugă sistemul muncii salariate și antreprenoriat și exproprierea capitalului. Lupta pentru reformă a fost recunoscută ca un mijloc de mobilizare a maselor pentru acțiunile revoluționare ulterioare, dar nu ca un scop de semnificație independentă.

Potrivit opiniilor lui V.I. Lenin, formulat în forma sa finală în timpul Primului Război Mondial, noua etapăÎn dezvoltarea capitalismului, imperialismul se caracterizează printr-o agravare accentuată a tuturor contradicțiilor societății capitaliste. Concentrarea producţiei şi a capitalului a fost văzută ca o dovadă a agravării extreme a nevoii de socializare a acestora. Perspectiva capitalismului V.I. Lenin a considerat doar stagnarea dezvoltării forțelor productive, distructivitatea crescândă a crizelor și conflictele militare între puterile imperialiste asupra redivizării lumii.

IN SI. Lenin a fost caracterizat de convingerea că premisele materiale pentru tranziția la socialism există aproape peste tot. Lenin credea că principalul motiv pentru care capitalismul a reușit să-și prelungească existența a fost lipsa de voință a maselor muncitoare de a se ridica în lupta revoluționară. Pentru a schimba această situație, adică pentru a elibera clasa muncitoare de sub influența reformiștilor, ea ar trebui condusă, potrivit lui Lenin și susținătorii săi, de un partid de tip nou, concentrat nu atât pe activitatea parlamentară, cât pe pregătire. o revoluție, o preluare violentă a puterii.

Ideile lui Lenin despre imperialism ca stadiul cel mai înalt și final al capitalismului nu au atras inițial prea multă atenție din partea social-democraților din Europa de Vest. Mulți teoreticieni au scris despre contradicțiile noii ere și despre motivele agravării lor. În special, economistul englez D. Hobson a susținut la începutul secolului că crearea imperiilor coloniale a îmbogățit grupuri înguste de oligarhie, a stimulat fluxul de capital din metropole și a agravat relațiile dintre ele. Teoreticianul social-democrației germane R. Hilferding a analizat în detaliu consecințele creșterii concentrării și centralizării producției și a capitalului și formării monopolurilor. Ideea unui partid de „tip nou” a rămas inițial neclară în partidele social-democrate din Europa de Vest care funcționează legal.

Crearea Komintern. La începutul secolului al XX-lea, majoritatea partidelor social-democrate reprezentau atât opinii revizioniste, cât și radicale. Nu exista nicio barieră de netrecut între ei. Astfel, K. Kautsky a polemizat în primele sale lucrări cu E. Bernstein, iar mai târziu a fost de acord cu multe dintre opiniile sale.

Documentele de program ale partidelor social-democrate care funcționează legal au inclus o mențiune a socialismului ca scop final al activităților lor. Totodată, s-a subliniat angajamentul acestor partide față de metodele de schimbare a societății și a instituțiilor acesteia prin reforme, cu respectarea procedurii prevăzute de constituție.

Social-democrații de stânga au fost nevoiți să suporte orientarea reformistă a programelor de partid, justificând-o prin faptul că menționarea violenței și a mijloacelor de luptă revoluționare ar oferi autorităților un motiv de represiune împotriva socialiștilor. Doar în partidele social-democrate care funcționează în condiții ilegale sau semilegale (în Rusia, Bulgaria) s-a produs o demarcație organizațională între curentul reformist și cel revoluționar din social-democrație.

După revoluția din octombrie 1917 în Rusia, preluarea puterii de către bolșevici, reprezentări ale lui V.I. Lenin despre imperialism ca ajunul revoluției socialiste a devenit baza ideologiei aripii radicale a mișcării social-democrate internaționale. În 1919 a luat forma în Internaționala a III-a Comunistă. Adepții săi s-au concentrat asupra mijloacelor violente de luptă și au considerat orice îndoială cu privire la corectitudinea ideilor lui Lenin ca o provocare politică, un atac ostil împotriva activităților lor. Odată cu crearea Comintern-ului, mișcarea social-democrată s-a împărțit în cele din urmă în facțiuni reformiste și radicale, nu numai ideologic, ci și organizatoric.

DOCUMENTE ȘI MATERIALE

Din lucrarea lui E. Bernstein „Este posibil socialismul științific?”:

„Socialismul reprezintă ceva mai mult decât simpla izolare a acelor revendicări în jurul cărora se poartă lupta temporară dusă de muncitori cu burghezia în domeniul economic și politic. Ca doctrină, socialismul este teoria acestei lupte ca mișcare, este rezultatul acesteia și al dorinței unui scop anume, și anume transformarea sistemului social capitalist într-un sistem bazat pe principiul agriculturii colective; Dar acest scop nu este prezis doar de teorie, sosirea lui nu este așteptată cu o anumită credință fatalistă; este în mare măsură un scop intenționat pentru care se luptă. Dar, punându-și drept scop un astfel de presupus sau viitor sistem și încercând să-și subordoneze complet acțiunile din prezent acestui scop, socialismul este într-o oarecare măsură utopic. Prin aceasta nu vreau să spun, desigur, că socialismul tinde spre ceva imposibil sau de neatins, vreau doar să afirm că el conține un element de idealism speculativ, o anumită cantitate din ceea ce este de nedemonstrat științific”.

Din lucrarea lui E. Bernstein „Probleme ale socialismului și sarcini ale social-democrației”:

„feudalismul cu el<...>instituțiile de clasă au fost eradicate aproape peste tot prin violență. Instituțiile liberale ale societății moderne diferă de aceasta tocmai prin aceea că sunt flexibile, schimbătoare și capabile de dezvoltare. Ele nu necesită eradicarea lor, ci doar dezvoltarea ulterioară. Și asta necesită organizare adecvată și acțiuni energice, dar nu neapărat o dictatură revoluționară<...>Dictatura proletariatului - unde clasa muncitoare nu are încă o organizare economică proprie puternică și nu a atins încă un grad înalt de independență morală prin pregătirea în organele de autoguvernare - nu este altceva decât dictatura de club. vorbitori și oameni de știință<...>O utopie nu încetează să fie o utopie doar pentru că fenomenele care se presupune că se întâmplă în viitor sunt aplicate mental în prezent. Trebuie să luăm muncitorii așa cum sunt. Ei, în primul rând, nu sunt deloc atât de săraci pe cât s-ar putea concluziona din „Manifestul Comunist”, iar în al doilea rând, sunt departe de a scăpa de prejudecăți și slăbiciuni, așa cum ne-ar dori să credem acoliții lor.”

Din lucrarea lui V. I. Lenin „Soarta istorică a învățăturilor lui Karl Marx”:

„Liberalismul putred pe plan intern încearcă să se reînvie sub forma oportunismului socialist. Ei interpretează perioada de pregătire a forțelor pentru mari bătălii în sensul abandonării acestor bătălii. Ei explică îmbunătățirea poziției sclavilor pentru a lupta împotriva sclaviei salariale în sensul sclavilor care își vând drepturile la libertate. Ei predică lași „pacea socială” (adică pacea cu sclavia), renunțarea la lupta de clasă etc. Au o mulțime de susținători printre parlamentarii socialiști, diverși oficiali ai mișcării muncitorești și inteligența „simpatică”.

Din opera lui R. Luxemburg„Reforma socială sau revoluție?”:

„Cine se pronunță pentru calea legală a reformei în loc și în contrast cu cucerirea puterii politice și a unei revoluții sociale, alege de fapt nu o cale mai calmă, nu o cale mai de încredere și mai lentă către același scop, ci un scop complet diferit. , și anume, în loc de a implementa un nou ordine publică doar modificări minore la cea veche. Astfel, opiniile politice ale revizionismului conduc la aceeași concluzie ca și teoria sa economică: în esență, acesta nu vizează implementarea sistemului socialist, ci doar transformarea sistemului capitalist, nu desființarea sistemului de angajare. , dar numai la instaurarea unei exploatari mai mult sau mai putine, una intr-un cuvant, pentru a elimina doar cresterile capitalismului, dar nu capitalismul in sine.”

ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI

1. De ce credeți că teoria creată de K. Marx în secolul al XIX-lea, spre deosebire de alte învățături utopice, s-a răspândit semnificativ în multe țări ale lumii în secolul al XX-lea?

2. De ce a existat o revizuire a unui număr de prevederi ale învățăturii marxiste la începutul secolelor XIX-XX? Care au fost ținta celor mai multe critici? Ce noi direcții ale gândirii socialiste au apărut?

3. Cum poți explica diferența dintre conceptele: „Marxismul ca teorie”

și „Marxismul ca ideologie”.

4. Identificați principalele diferențe dintre tendințele reformiste și cele radicale din mișcarea muncitorească.

5. Ce rol a jucat teoria imperialismului lui Lenin în mișcarea internațională a muncii?

§ 8. RELAȚII SOCIALE ȘI MIȘCAREA MUNCĂ

Existența în societate a unor grupuri sociale cu statut de proprietate diferit nu înseamnă că conflictul dintre ele este inevitabil. Starea relațiilor sociale la un moment dat în timp depinde de mulți factori politici, economici, istorici și culturali. Astfel, istoria secolelor trecute a fost caracterizată de dinamica scăzută a proceselor sociale. În Europa feudală, granițele de clasă au existat de secole pentru multe generații de oameni, această ordine tradițională părea naturală, de neclintit. Revoltele orășenilor și țăranilor, de regulă, au fost generate nu de un protest împotriva existenței claselor superioare, ci de încercările acestora din urmă de a-și extinde privilegiile și, prin urmare, de a perturba ordinea obișnuită.

Dinamismul crescut al proceselor sociale în țările care au pornit pe calea dezvoltării industriale încă din secolul al XIX-lea, și cu atât mai mult în secolul al XX-lea, a slăbit influența tradițiilor ca factor de stabilitate socială. Modul de viață și situația oamenilor s-au schimbat mai repede decât s-a format tradiția corespunzătoare schimbărilor. În consecință, a crescut importanța situației economice și politice din societate, gradul de protecție juridică a cetățenilor împotriva arbitrarului și natura politicii sociale duse de stat.

Forme ale relaţiilor sociale. Dorințele complet firești ale lucrătorilor angajați de a-și îmbunătăți situația financiară și ale antreprenorilor și managerilor de a crește profiturile corporative, după cum a arătat experiența istoriei secolului al XX-lea, au provocat diverse consecințe sociale.

În primul rând, sunt posibile situații în care lucrătorii asociază o creștere a veniturilor lor cu o creștere a contribuției lor personale la activitățile corporației, cu o creștere a eficienței muncii acesteia și cu prosperitatea statului. La rândul lor, antreprenorii și managerii se străduiesc să creeze stimulente pentru angajați pentru a crește productivitatea muncii. Relația dintre manageri și manageri care se dezvoltă într-o astfel de situație este de obicei definită ca un parteneriat social.

În al doilea rând, este posibil ca conflict social. Apariția acesteia implică convingerea lucrătorilor angajați că creșterea salariilor, primirea altor beneficii și plăți nu se poate realiza decât printr-un proces de negociere dură cu angajatorii, care nu exclude grevele și alte forme de protest.

În al treilea rând, nu poate fi exclusă apariția unor confruntări sociale. Ele se dezvoltă pe baza unei exacerbări a conflictului social care nu primește rezolvare din motive de natură obiectivă sau subiectivă. În timpul confruntării sociale, acțiunile în sprijinul anumitor revendicări devin violente, iar aceste revendicări ele însele depășesc sfera revendicărilor împotriva angajatorilor individuali. Ele se dezvoltă în apeluri pentru o schimbare violentă a sistemului politic existent, pentru ruperea relațiilor sociale existente.

Partidele membre ale Comintern, care împărtășeau teoria imperialismului a lui Lenin, considerau confruntarea socială o formă naturală a relațiilor sociale într-o societate în care există proprietate privată asupra mijloacelor de producție. Poziția acestor partide a fost că interesele de bază ale unui individ sunt predeterminate de apartenența sa la una sau alta clasă socială - cei care au (proprietari ai mijloacelor de producție) sau antagoniștii lor, cei care nu au. Motivele naționale, religioase și personale pentru comportamentul politic și economic al unei persoane au fost considerate nesemnificative. Parteneriatul social era privit ca o anomalie sau o manevră tactică menită să înșele masele muncitoare și să reducă intensitatea luptei de clasă. Această abordare, asociată cu explicarea oricăror procese sociale din motive economice, lupta pentru posesia și controlul proprietății, poate fi caracterizată ca determinism economic. A fost caracteristic multor marxişti ai secolului al XX-lea.

Apariția clasei muncitoare în țările industriale.Încercările de a depăși determinismul economic în studiul proceselor și relațiilor sociale au fost făcute de mulți oameni de știință. Cea mai semnificativă dintre ele este asociată cu activitățile sociologului și istoricului german M. Weber (1864-1920). El a privit structura socială ca un sistem multidimensional, propunând să se ia în considerare nu numai locul grupurilor de oameni în sistemul relațiilor de proprietate, ci și statutul social al individului - poziția sa în societate în funcție de vârstă, gen, origine. , profesie, stare civilă. Pe baza opiniilor lui M. Weber, s-a dezvoltat teoria funcționalistă a stratificării sociale, care a devenit general acceptată până la sfârșitul secolului. Această teorie presupune că comportamentul social al oamenilor este determinat nu numai de locul lor în sistemul de diviziune socială a muncii și de atitudinea lor față de proprietatea asupra mijloacelor de producție. Este, de asemenea, un produs al sistemului de valori predominant în societate, standarde culturale care determină semnificația acestei sau acelei activități, justificând sau condamnând inegalitatea socială și capabile să influențeze natura distribuirii recompenselor și stimulentelor.

Potrivit concepțiilor moderne, relațiile sociale nu pot fi reduse doar la conflicte între angajați și angajatori pe probleme de condiții de muncă și salarii. Acesta este întregul complex de relații în societate, care determină starea spațiului social în care o persoană trăiește și lucrează. Mare importanță au un grad de libertate socială a individului, posibilitatea unei persoane de a alege tipul de activitate în care își poate realiza cel mai bine aspirațiile, eficacitatea asigurării sociale în cazul pierderii capacității de muncă. Nu numai condițiile de muncă sunt importante, ci și viața de zi cu zi, timpul liber, viața de familie, starea mediului, climatul social general din societate, situația în domeniul securității personale etc.

Meritul sociologiei secolului al XX-lea a fost respingerea unei abordări de clasă simplificate a realităților vieții sociale. Astfel, angajații nu au reprezentat niciodată o masă absolut omogenă. Din punct de vedere al sferei de aplicare a muncii, s-au distins muncitori industriali, agricoli, muncitori angajați în sectorul serviciilor (în transporturi, în sistemul de utilități publice, comunicații, depozitare etc.). Cel mai mare grup era alcătuit din muncitori angajați în diverse industrii (exploatare minieră, prelucrătoare, construcții), care reflecta realitatea producției de masă, transportoare, dezvoltându-se pe scară largă și necesitând din ce în ce mai mulți muncitori noi. Totuși, chiar și în aceste condiții, în cadrul clasei muncitoare au avut loc procese de diferențiere, asociate cu varietatea funcțiilor de muncă îndeplinite. Astfel, s-au distins după statut următoarele grupuri de angajați:

Inginerie, tehnică, științifică și tehnică, nivelul cel mai de jos al managerilor - master;

Muncitori calificati cu nivel inalt pregătirea profesională, experiența și abilitățile necesare pentru a efectua operațiuni complexe de muncă;

Muncitorii semicalificați sunt operatori de mașini de înaltă specializare a căror pregătire le permite să efectueze doar operații simple;

Muncitori necalificați, necalificați, care efectuează lucrări auxiliare, angajați în muncă fizică grea.

Datorită eterogenității componenței lucrătorilor angajați, unele straturi dintre aceștia au gravitat spre comportamente în cadrul modelului de parteneriat social, altele - conflict social, iar altele - confruntare socială. În funcție de care dintre aceste modele a fost dominant, s-a format climatul social general al societății, apariția și orientarea acelor organizații care reprezintă interesele sociale ale lucrătorilor, angajatorilor, interesele publice și determină natura politicii sociale a statului.

Tendințele de dezvoltare a relațiilor sociale, predominanța parteneriatului social, conflictul sau confruntarea au fost determinate în mare măsură de măsura în care cerințele lucrătorilor au fost satisfăcute în cadrul sistemului de relații sociale. Daca existau conditii cel putin minime pentru imbunatatirea nivelului de trai, posibilitatea cresterii statutului social, individual sau pentru grupuri individuale de angajati, nu au aparut confruntarile sociale.

Două curente în mișcarea sindicală. Mișcarea sindicală a devenit principalul instrument de asigurare a intereselor muncitorilor în ultimul secol. Este originar din Marea Britanie, primul care a experimentat Revolutia industriala. Inițial, sindicatele au apărut la întreprinderile individuale, apoi au apărut sindicatele sectoriale la nivel național, unind muncitorii din industrie și întregul stat.

Creșterea numărului de sindicate și dorința acestora de acoperire maximă a lucrătorilor din industrie au fost asociate cu situația de conflict social caracteristică țărilor dezvoltate în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Astfel, un sindicat care a apărut într-o singură întreprindere și a formulat revendicări față de angajator a fost adesea întâlnit concediere în masă membrii săi și angajarea lucrătorilor nesindicali care sunt dispuși să lucreze pentru salarii mai mici. Nu întâmplător, sindicatele, la încheierea contractelor colective cu antreprenorii, le-au cerut acestora să-și angajeze doar proprii membri. În plus, cu cât numărul sindicatelor era mai mare, ale căror fonduri erau constituite din contribuțiile membrilor lor, cu atât acestea puteau oferi mai mult sprijin material lucrătorilor care au început o grevă. Rezultatul grevelor a fost adesea determinat de dacă muncitorii puteau rezista suficient de mult pentru ca pierderea producției să-l determine pe angajator să facă concesii. În același timp, concentrarea forței de muncă în mari complexe industriale a creat premisele pentru activarea mișcării muncitorești și sindicale, creșterea forței și influenței acesteia. Grevele au devenit mai ușor de efectuat. A fost suficient să faci o grevă doar în unul dintre zecile de ateliere din complex pentru a opri toată producția. A apărut o formă de greve târâtoare care, din cauza intransigenței administrației, s-au răspândit de la un atelier la altul.

Solidaritatea și sprijinul reciproc al sindicatelor au dus la crearea organizațiilor naționale. Astfel, în Marea Britanie, în 1868, a fost creat Congresul Sindicatelor (trade unions) britanic. Până la începutul secolului al XX-lea, 33% dintre angajați erau în sindicate în Marea Britanie, 27% în Germania și 50% în Danemarca. În alte țări dezvoltate, nivelul de organizare a mișcării muncitorești a fost mai scăzut.

La începutul secolului, relațiile sindicale internaționale au început să se dezvolte. La Copenhaga (Danemarca) în 1901 a fost creat Secretariatul Internațional al Sindicatelor (ITU), care a asigurat cooperarea și sprijinul reciproc al centrelor sindicale. tari diferite. În 1913, SME, redenumită Federația Sindicală Internațională, cuprindea 19 centre sindicale naționale, reprezentând 7 milioane de oameni. În 1908, a luat naștere o asociație internațională a sindicatelor creștine.

Dezvoltarea mișcării sindicale a fost cel mai important factor în creșterea nivelului de trai al lucrătorilor angajați, în special al celor calificați și semicalificați. Și întrucât capacitatea antreprenorilor de a satisface cerințele angajaților depindea de competitivitatea corporațiilor pe piața mondială și de comerțul colonial, sindicatele au susținut adesea politica externa. Exista o credință larg răspândită în mișcarea muncitorească britanică că coloniile erau necesare deoarece piețele lor oferă noi locuri de muncă și produse agricole ieftine.

În același timp, membrii celor mai vechi sindicate, așa-numita „aristocrație a muncii”, erau mai orientați spre parteneriatul social cu antreprenorii și sprijinirea politicilor de stat decât membrii organizațiilor sindicale nou-apărate. În Statele Unite, sindicatul Muncitorilor industriali ai lumii, creat în 1905 și care reunește în principal muncitori necalificați, a luat o poziție revoluționară. În cea mai mare organizație sindicală din Statele Unite, Federația Americană a Muncii (AFL), care a unit muncitori calificați, au predominat aspirațiile pentru parteneriat social.

În 1919, sindicatele din țările europene, ale căror legături în timpul Primului Război Mondial din 1914-1918. s-au trezit sfâșiați, au fondat Internaționala Sindicatelor din Amsterdam. Reprezentanții acesteia au luat parte la activitățile organizației internaționale interguvernamentale înființate în 1919 la inițiativa Statelor Unite - Organizația Internațională a Muncii (OIM). A fost conceput pentru a ajuta la eliminarea nedreptății sociale și pentru a îmbunătăți condițiile de muncă în întreaga lume. Primul document adoptat de OIM a fost o recomandare de a limita ziua de lucru în industrie la opt ore și de a stabili o săptămână de lucru de 48 de ore.

Deciziile OIM erau de natură consultativă pentru statele membre, care includeau majoritatea țărilor lumii, coloniile și protectoratele controlate de acestea. Cu toate acestea, au oferit o anumită bază juridică internațională unificată pentru soluție probleme sociale, conflicte de munca. OIM avea dreptul să examineze plângerile privind încălcarea drepturilor asociațiilor sindicale, nerespectarea recomandărilor și să trimită experți pentru îmbunătățirea sistemului de relații sociale.

Crearea OIM a contribuit la dezvoltarea parteneriatului social în domeniul relațiilor de muncă, extinzând capacitățile sindicatelor de a proteja interesele angajaților.

Acele organizații sindicale ai căror conducători erau înclinați să ia o poziție de confruntare de clasă, în 1921, cu sprijinul Comintern-ului, au creat Internaționala Roșie a Sindicatelor (Profintern). Scopurile sale nu erau atât de a proteja interesele specifice ale muncitorilor, cât de a politiza mișcarea muncitorească și de a iniția confruntări sociale.

DOCUMENTE ȘI MATERIALE

Din teoria și practica sindicalismului a lui Sidney și Beatrice Webb:

„Dacă o anumită ramură a industriei este împărțită între două sau mai multe societăți rivale, mai ales dacă aceste societăți sunt inegale în numărul membrilor lor, în amploarea opiniilor lor și în caracterul lor, atunci nu există nicio posibilitate practică de a uni politicile tuturor secțiunilor sau de a adera în mod constant la orice curs de acțiune.<...>

Întreaga istorie a sindicalismului confirmă concluzia că sindicatele în forma lor actuală s-au constituit într-un scop foarte specific - realizarea unor îmbunătățiri materiale în condițiile de muncă ale membrilor lor; prin urmare, ei nu pot, în forma lor cea mai simplă, să se extindă fără risc dincolo de teritoriul în care aceste îmbunătățiri dorite sunt exact aceleași pentru toți membrii, adică nu se pot extinde dincolo de granițele profesiilor individuale.<...>Dacă diferențele dintre clasele de muncitori fac imposibilă o fuziune completă, atunci similitudinea celorlalte interese ale acestora îi obligă să caute o altă formă de unire.<...>Soluția a fost găsită într-o serie de federații, extinzându-se și intersectându-se treptat; fiecare dintre aceste federații unește, exclusiv în limitele unor scopuri special stabilite, acele organizații care și-au realizat identitatea scopurilor lor.”

Din Constituția Organizației Internaționale a Muncii (1919):

„Obiectivele Organizației Internaționale a Muncii sunt:

contribuie la instaurarea păcii durabile prin promovarea justiției sociale;

să îmbunătățească condițiile de muncă și standardele de viață prin activități internaționale, precum și să contribuie la stabilirea stabilității economice și sociale.

Pentru atingerea acestor obiective, Organizația Internațională a Muncii convoacă reuniuni comune ale reprezentanților guvernelor, lucrătorilor și angajatorilor pentru a face recomandări cu privire la standardele internaționale minime și pentru a dezvolta convenții internaționale de muncă pe teme precum salariile, timpul de muncă, vârsta minimă de intrare în muncă. , conditii de munca pentru diverse categorii de lucratori, indemnizatii pentru accidente de munca, asigurari sociale, concedii platite, protectia muncii, angajare, inspectia muncii, libertate de asociere etc.

Organizația oferă asistență tehnică extinsă guvernelor și publică periodice, studii și rapoarte pe probleme sociale, industriale și de muncă.”

Din rezoluția celui de-al treilea Congres al Internaționalului Comintern (1921) „Internaționala Comunistă și Internaționala Roșie a Sindicatelor”:

„Economia și politica sunt întotdeauna legate între ele prin fire inextricabile<...>Nu există o singură problemă majoră a vieții politice care să nu intereseze nu numai partidul muncitoresc, ci și sindicatului proletar și, dimpotrivă, nu există nici o problemă economică majoră care să nu prezinte interes. nu numai sindicatului, ci și partidului muncitorilor<...>

Din punct de vedere al salvării forțelor și al unei mai bune concentrări a loviturilor, situația ideală ar fi crearea unei Internaționale unice, care să unească în rândurile sale atât partidele politice, cât și alte forme de organizare a muncitorilor. Cu toate acestea, în actuala perioadă de tranziție, cu diversitatea și diversitatea actuală a sindicatelor din diferite țări, este necesară crearea unei asociații internaționale independente a sindicatelor roșii, care să stea pe platforma Internaționalei Comuniste în ansamblu, dar acceptând în în mijlocul lor mai liber decât este cazul Internaționalei Comuniste<...>

La baza tacticii sindicatelor se află acțiunea directă a maselor revoluționare și a organizațiilor lor împotriva capitalului. Toate câștigurile muncitorilor sunt direct proporționale cu gradul de acțiune directă și presiunea revoluționară a maselor. Acțiunea directă se referă la toate tipurile de presiuni directe ale muncitorilor asupra antreprenorilor de stat: boicoturi, greve, demonstrații de stradă, demonstrații, confiscarea întreprinderilor, revolte armate și alte acțiuni revoluționare care unesc clasa muncitoare pentru a lupta pentru socialism. Sarcina sindicatelor de clasă revoluționară este, așadar, de a transforma acțiunea directă într-un instrument de educare și formare de luptă a maselor muncitoare pentru revoluția socială și instaurarea dictaturii proletariatului.”

Din lucrarea lui W. Reich „Psihologia de masă și fascismul”:

„Cuvintele „proletar” și „proletar” au fost create cu mai bine de o sută de ani în urmă pentru a desemna o clasă înșelată a societății care a fost sortită sărăcirii în masă. Desigur, astfel de grupuri sociale mai există, dar nepoții adulți ai proletarilor secolului al XIX-lea au devenit muncitori industriali cu înaltă calificare, care sunt conștienți de priceperea, indispensabilitatea și responsabilitatea lor.<...>

În marxismul secolului al XIX-lea, utilizarea termenului „conștiință de clasă” era limitată la lucrătorii manuali. Persoanele care exercitau alte profesii necesare, fără de care societatea nu ar putea funcționa, erau etichetați „intelectuali” și „mic burghezie”. Ei s-au opus „proletariatului muncii manuale”<...>Alături de lucrătorii industriali, astfel de persoane ar trebui să includă medici, profesori, tehnicieni, asistenți de laborator, scriitori, persoane publice, fermieri, oameni de știință etc.<...>

Datorită ignoranței psihologiei de masă, sociologia marxistă a pus în contrast „burghezia” cu „proletariatul”. Din punct de vedere psihologic, o astfel de opoziție ar trebui considerată incorectă. Structura caracterului nu se limitează la capitaliști, ea există și în rândul lucrătorilor de toate profesiile. Sunt capitaliști liberali și muncitori reacționari. Analiza caracterologică nu recunoaște diferențele de clasă.”

ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI

1. Ce explică dinamismul tot mai mare al proceselor sociale în secolul XX?

2. Ce forme de relații sociale a luat dorința grupurilor sociale de a-și apăra interesele economice?

3. Comparați cele două puncte de vedere asupra statutului social al unui individ prezentate în text și discutați despre legitimitatea fiecăruia dintre ele. Trageți propriile concluzii.

4. Clarifică ce conținut înțelegeți prin conceptul de „relații sociale”. Ce factori determină climatul social al unei societăți? Extinderea rolului mișcării sindicale în crearea acesteia.

5. Comparați opiniile prezentate în anexă cu privire la sarcinile mișcării sindicale. Cum a influențat determinismul economic al ideologilor Komintern atitudinea lor față de sindicate? Poziția lor a contribuit la succesul mișcării sindicale?

§ 9. REFORME ŞI REVOLUŢII ÎN DEZVOLTAREA SOCIALĂ ŞI POLITICĂ 1900-1945.

În trecut, revoluțiile au jucat un rol deosebit în dezvoltarea socială. Începând cu o explozie spontană de nemulțumire în rândul maselor, ele au fost un simptom al existenței unor contradicții acute în societate și, în același timp, un mijloc de rezolvare rapidă a acestora. Revoluțiile au distrus instituțiile puterii care își pierduseră eficacitatea și încrederea maselor, au răsturnat fosta elită conducătoare (sau clasă conducătoare), au eliminat sau subminat fundamentele economice ale dominației sale, au dus la redistribuirea proprietății și au schimbat formele utilizarea acestuia. Cu toate acestea, modelele de dezvoltare a proceselor revoluționare, care au fost urmărite în experiența revoluțiilor burgheze din Europa și America de Nord din secolele XVII-XIX, s-au schimbat semnificativ în secolul al XX-lea.

Reforme și inginerie socială.În primul rând, relația dintre reformă și revoluție s-a schimbat. În trecut, s-au făcut încercări de rezolvare a problemelor înrăutățite folosind metode de reformă, dar incapacitatea majorității nobilimii conducătoare de a transcende granițele prejudecăților de clasă și ideilor sfințite de tradiție a determinat limitările și eficiența scăzută a reformelor.

Odată cu dezvoltarea democrației reprezentative, introducerea votului universal și rolul tot mai mare al statului în reglementarea proceselor sociale și economice, implementarea reformelor a devenit posibilă fără a perturba fluxul normal al vieții politice. În țările democratice, maselor li s-a oferit posibilitatea de a-și exprima protestul fără violență, la urne.

Istoria secolului al XX-lea a oferit multe exemple când schimbările asociate cu schimbările în natura relațiilor sociale și funcționarea instituțiilor politice au avut loc treptat în multe țări și au fost rezultatul reformelor, mai degrabă decât acțiunilor violente. Astfel, societatea industrială, cu trăsături precum concentrarea producției și a capitalului, votul universal, politica socială activă, era fundamental diferită de capitalismul de liberă concurență din secolul al XIX-lea, dar trecerea de la una la alta în majoritatea țărilor europene a fost de natură evolutivă. .

Probleme care în trecut păreau de netrecut fără răsturnarea violentă a sistemului existent au fost rezolvate de multe țări din întreaga lume prin experimente cu așa-numita inginerie socială. Acest concept a fost folosit pentru prima dată de teoreticienii mișcării sindicale britanice Sidney și Beatrice Webb, a devenit general acceptat în știința juridică și politică în anii 1920-1940.

Ingineria socială se referă la utilizarea pârghiilor puterii de stat pentru a influența viața societății, restructurarea acesteia în conformitate cu modele speculative dezvoltate teoretic, care era caracteristic în special regimurilor totalitare. Adesea, aceste experimente au dus la distrugerea țesutului viu al societății, fără a da naștere unui organism social nou, sănătos. În același timp, în cazul în care metodele de inginerie socială au fost aplicate cu atenție și atenție, ținând cont de aspirațiile și nevoile majorității populației, capacitățile materiale, de regulă, a fost posibilă netezirea contradicțiilor emergente, asigurarea unei creșteri. în standardele de trai ale oamenilor și să rezolve problemele care îi privesc cu costuri semnificativ mai mici.

Ingineria socială acoperă, de asemenea, domenii precum formarea opiniei publice prin intermediul mass-media. Aceasta nu exclude elemente de spontaneitate în reacția maselor la anumite evenimente, întrucât posibilitățile de manipulare a oamenilor de către forțele politice care susțin atât păstrarea ordinelor existente, cât și răsturnarea lor prin mijloace revoluționare nu sunt nelimitate. Deci, în cadrul Comintern-ului de la începutul anilor 1920. A apărut o mișcare ultra-radicală, ultra-stânga. Reprezentanții săi (L.D. Trotsky, R. Fischer, A. Maslov, M. Roy și alții), pe baza teoriei leniniste a imperialismului, susțineau că contradicțiile din majoritatea țărilor lumii au atins cea mai mare severitate. Ei au presupus că o mică împingere din interior sau din exterior, inclusiv sub formă de acte de teroare, „exportul violent al revoluției” din țară în țară, era suficientă pentru a realiza idealurile sociale ale marxismului. Cu toate acestea, încercările de a împinge revoluții (în special în Polonia în timpul războiului sovieto-polonez din 1920, în Germania și Bulgaria în 1923) au eșuat invariabil. În consecință, influența reprezentanților deviației ultraradicale în Comintern s-a slăbit treptat, în anii 1920-1930. au fost expulzați din rândurile majorității secțiilor sale. Cu toate acestea, radicalismul în secolul al XX-lea a continuat să joace un rol major în dezvoltarea socio-politică globală.

Revoluții și violență: experiența rusă.În țările democratice s-a dezvoltat o atitudine negativă față de revoluții ca manifestare a necivilizației, caracteristică țărilor subdezvoltate, nedemocratice. Formarea unei astfel de atitudini a fost facilitată de experiența revoluțiilor din secolul XX. Majoritatea încercărilor de a răsturna în mod violent sistemul existent au fost înăbușite de forța armată, care a fost asociată cu mari victime. Chiar și o revoluție de succes a fost urmată de un război civil sângeros. În condițiile îmbunătățirii constante a echipamentelor militare, consecințele distructive, de regulă, au depășit toate așteptările. În Mexic în timpul revoluției și războiului țărănesc din 1910-1917. au murit cel puțin 1 milion de oameni. În războiul civil rus 1918-1922. Cel puțin 8 milioane de oameni au murit, aproape tot atât de mulți cât au pierdut toate țările în război la un loc în Primul Război Mondial din 1914-1918. 4/5 din industrie a fost distrusă, principalul cadru de specialişti şi muncitori calificaţi a emigrat sau a murit.

Acest mod de rezolvare a contradicțiilor societății industriale, care înlătură gravitatea acestora, aruncând societatea înapoi în faza preindustrială de dezvoltare, cu greu poate fi considerat compatibil cu interesele oricăror segmente ale populației. În plus, cu un grad ridicat de dezvoltare a relațiilor economice mondiale, o revoluție în orice stat și războiul civil care îi urmează afectează interesele investitorilor străini și ale producătorilor de mărfuri. Acest lucru încurajează guvernele puterilor străine să ia măsuri pentru a-și proteja cetățenii și proprietățile și pentru a ajuta la stabilizarea situației într-o țară devastată de războiul civil. Astfel de măsuri, mai ales dacă sunt efectuate prin mijloace militare, adaugă intervenția la un război civil, provocând și mai multe victime și distrugeri.

Revoluțiile secolului XX: bazele tipologiei. Potrivit economistului englez D. Keynes, unul dintre creatorii conceptului de reglementare de stat a unei economii de piață, revoluțiile prin ele însele nu rezolvă problemele sociale și economice. În același timp, ei pot crea condițiile politice prealabile pentru soluționarea lor, pot fi un instrument pentru răsturnarea regimurilor politice de tiranie și opresiune care sunt incapabile de a efectua reforme și înlăturarea de la putere a liderilor slabi care sunt neputincioși să prevină agravarea contradicțiilor în societate.

După scopurile și consecințele politice, în raport cu prima jumătate a secolului XX, se disting următoarele tipuri principale de revoluții.

În primul rând, revoluțiile democratice îndreptate împotriva regimurilor autoritare (dictaturi, monarhii absolutiste), care se încheie cu instaurarea totală sau parțială a democrației.

În țările dezvoltate, prima dintre revoluțiile de acest tip a fost revoluția rusă din 1905-1907, care a dat autocrației ruse trăsăturile unei monarhii constituționale. Incompletitudinea schimbărilor a dus la o criză și la Revoluția din februarie 1917 în Rusia, care a pus capăt stăpânirii de 300 de ani a dinastiei Romanov. În noiembrie 1918, ca urmare a revoluției, monarhia din Germania, discreditată de înfrângerea din Primul Război Mondial, a fost răsturnată. Republica în curs de dezvoltare a fost numită Weimar, deoarece Adunarea Constituantă, care a adoptat o constituție democratică, a avut loc în 1919 în orașul Weimar. În Spania, în 1931, monarhia a fost răsturnată și a fost proclamată o republică democratică.

Arena mișcării revoluționare și democratice din secolul al XX-lea a devenit America Latină, unde în Mexic, ca urmare a revoluției din 1910-1917. S-a instituit forma republicană de guvernare.

Revoluțiile democratice au măturat și o serie de țări asiatice. În 1911-1912 În China, ca urmare a ascensiunii mișcării revoluționare conduse de Sun Yat-sen, monarhia a fost răsturnată. China a fost proclamată republică, dar puterea reală a ajuns în mâinile clicurilor feudal-militariste provinciale, ceea ce a dus la un nou val al mișcării revoluționare. În 1925, în China s-a format un guvern național, condus de generalul Chiang Kai-shek, și a apărut un regim formal democratic, dar de fapt un regim autoritar, unipartid.

Mișcarea democratică a schimbat fața Turciei. Revoluția din 1908 și instaurarea unei monarhii constituționale au deschis calea reformelor, dar incompletitudinea și înfrângerea lor în Primul Război Mondial au devenit cauza revoluției din 1918-1923, condusă de Mustafa Kemal. Monarhia a fost abolită, iar în 1924 Turcia a devenit o republică laică.

În al doilea rând, revoluțiile de eliberare națională au devenit tipice secolului al XX-lea. În 1918, au cuprins Austro-Ungaria, care s-a dezintegrat ca urmare a mișcării de eliberare a popoarelor împotriva puterii dinastiei Habsburgilor în Austria, Ungaria și Cehoslovacia. Mișcările de eliberare națională s-au desfășurat în multe colonii și semicolonii ale țărilor europene, în special în Egipt, Siria, Irak și India, deși cea mai mare ascensiune a Mișcării de eliberare națională a început după cel de-al doilea război mondial. Rezultatul ei a fost eliberarea popoarelor de sub puterea administrației coloniale a metropolelor, dobândirea propriei lor state și independență națională.

O orientare de eliberare națională a fost prezentă și în multe revoluții democratice, mai ales atunci când acestea erau îndreptate împotriva unor regimuri care se bazau pe sprijinul puterilor străine și se desfășurau în condițiile intervenției militare străine. Așa au fost revoluțiile din Mexic, China și Turcia, deși nu erau colonii.

Un rezultat specific al revoluțiilor dintr-o serie de țări din Asia și Africa, desfășurate sub sloganurile depășirii dependenței de puterile străine, a fost instituirea unor regimuri tradiționale familiare majorității slab educate a populației. Cel mai adesea, aceste regimuri se dovedesc a fi autoritare - monarhice, teocratice, oligarhice, reflectând interesele nobilimii locale.

Dorința de a reveni în trecut a apărut ca o reacție la distrugerea modului tradițional de viață, a credințelor și a modului de viață din cauza invaziei capitalului străin, a modernizării economice, a reformelor sociale și politice care au afectat interesele nobilimii locale. . Una dintre primele încercări de a realiza o revoluție tradiționalistă a fost așa-numita revoltă „boxerilor” din China din 1900, inițiată de țărani și săracii urbani.

Într-o serie de țări, inclusiv cele dezvoltate, care au o mare influență asupra vieții internaționale, au avut loc revoluții care au dus la instaurarea unor regimuri totalitare. Particularitatea acestor revoluții a fost că au avut loc în țările celui de-al doilea val de modernizare, unde statul a jucat în mod tradițional un rol deosebit în societate. Odată cu extinderea rolului său, până la stabilirea controlului total (cuprinzător) al statului asupra tuturor aspectelor vieții publice, masele au asociat perspectiva soluționării oricăror probleme.

Regimuri totalitare au fost instituite în țări în care instituțiile democratice erau fragile și ineficiente, dar condițiile democrației au oferit ocazia activității nestingherite a forțelor politice care se pregătesc pentru răsturnarea acesteia. Prima dintre revoluțiile secolului XX, care s-a încheiat cu instaurarea unui regim totalitar, a avut loc în Rusia în octombrie 1917.

Pentru majoritatea revoluțiilor, violența armată și participarea pe scară largă a maselor populare au fost atribute comune, dar nu obligatorii. Revoluțiile au început adesea cu o lovitură de stat în vârf, venirea la putere a liderilor care au inițiat schimbări. Mai mult decât atât, de cele mai multe ori, regimul politic care a apărut direct ca urmare a revoluției a fost incapabil să găsească o soluție la problemele care i-au devenit cauza. Aceasta a determinat declanșarea unor noi ascensiuni ale mișcării revoluționare, care se succed, până când societatea a ajuns la o stare stabilă.

DOCUMENTE ȘI MATERIALE

Din cartea lui J. Keynes „Consecințele economice ale Tratatului de la Versailles”:

„Rebeliunile și revoluțiile sunt posibile, dar în prezent nu sunt capabile să joace vreun rol semnificativ. Împotriva tiraniei politice și a nedreptății, revoluția poate servi drept armă de apărare. Dar ce le poate oferi o revoluție celor a căror suferință provine din privațiuni economice, o revoluție care va fi provocată nu de nedreptatea repartizării mărfurilor, ci de lipsa lor generală? Singura garanție împotriva revoluției din Europa Centrală este că, chiar și pentru cei mai disperați oameni, aceasta nu oferă nicio speranță de o ușurare semnificativă.<...>Evenimentele din anii următori vor fi dirijate nu de acțiunile conștiente ale oamenilor de stat, ci de curente ascunse care curg continuu sub suprafața istoriei politice, ale căror rezultate nimeni nu le poate prezice. Ni se oferă doar o modalitate de a influența acești curenti ascunși; această metodă este V folosind acele puteri de iluminare și imaginație care schimbă mințile oamenilor. Proclamarea adevărului, expunerea iluziilor, distrugerea urii, extinderea și iluminarea sentimentelor și minții umane - acestea sunt mijloacele noastre.”

Din opera lui L.D. Troțki „Ce este revoluția permanentă? (Dispoziții de bază)":

„Cucerirea puterii de către proletariat nu completează revoluția, ci doar o deschide. Construcția socialistă este de conceput doar pe baza luptei de clasă la scară națională și internațională. Această luptă, în condițiile predominării decisive a relațiilor capitaliste pe arena internațională, va duce inevitabil la explozii de război revoluționar intern, adică civil și extern. Aceasta este natura permanentă a revoluției socialiste ca atare, indiferent dacă este o țară înapoiată care abia ieri și-a încheiat revoluția democratică, sau o țară veche democratică care a trecut printr-o eră lungă de democrație și parlamentarism.

Finalizarea revoluției socialiste într-un cadru național este de neconceput. Unul dintre principalele motive ale crizei societății burgheze este că forțele productive create de aceasta nu mai pot fi reconciliate cu cadrul statului național. Aceasta duce la războaie imperialiste<...>Revoluția socialistă începe pe scena națională, se dezvoltă pe scena națională și se termină pe scena mondială. Astfel, revoluția socialistă devine permanentă într-un sens nou, mai larg al cuvântului: nu își primește desăvârșirea până la triumful final al noii societăți pe întreaga noastră planetă.

Diagrama de mai sus a dezvoltării revoluției mondiale înlătură problema țărilor „coapte” și „necoapte” pentru socialism, în spiritul calificărilor pedant lipsite de viață date de programul actual al Comintern. Din moment ce capitalismul a creat piața mondială, diviziunea mondială a muncii și forțele productive mondiale, el a pregătit economia mondială în ansamblu pentru reconstrucția socialistă.”

Din lucrarea lui K. Kautsky „Terorismul și comunismul”:

„Lenin și-ar dori foarte mult să poarte victorios stindardele revoluției sale prin Europa, dar nu are planuri în acest sens. Militarismul revoluționar al bolșevicilor nu va îmbogăți Rusia, ea poate deveni doar o nouă sursă a sărăcirii ei. În prezent, industria rusă, de când este pusă în mișcare, lucrează în primul rând pentru nevoile armatelor, și nu în scopuri productive. Comunismul rus devine cu adevărat socialismul cazărmii<...>Nicio revoluție mondială, niciun ajutor extern nu poate elimina paralizia metodelor bolșevice. Sarcina socialismului european în raport cu „comunismul” este complet diferită: să aibă grijă O a se asigura că catastrofa morală a unei anumite metode de socialism nu devine o catastrofă a socialismului în general - că se face o distincție clară între aceasta și metoda marxistă și că conștiința de masă percepe această diferență.”

ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI

1 Îți amintești ce revoluții din istoria mai multor țări înainte de secolul al XX-lea ai studiat? Cum înțelegeți conținutul termenilor „revoluție”, „revoluție ca fenomen politic”. Și

2 Care sunt diferențele dintre funcțiile sociale ale revoluției din secolele trecute și ale secolului al XX-lea? De ce s-au schimbat opiniile asupra rolului revoluțiilor? Z. Gândiți și explicați: revoluție sau reforme - în ce condiții socio-economice și politice se realizează cutare sau cutare alternativă?

4. Pe baza textului pe care l-ai citit și a studiat anterior cursurile de istorie, alcătuiește un tabel rezumativ „Revoluții în lume în primele decenii ale secolului al XX-lea” conform următoarelor coloane:

Trageți posibile concluzii din datele obținute.

5. Numiți numele celor mai cunoscute figuri revoluționare din lume. Determină-ți atitudinea față de ei, evaluează semnificația activităților lor.

6. Folosind materialul dat în anexă, caracterizați atitudinea tipică a teoreticienilor liberali (D. Keynes), comuniștilor „de stânga” (L.D. Trotsky) și social-democraților (K. Kautsky) față de revoluții.

Gândește și răspunde

1. Descrieți periodizarea istoriei în funcție de dezvoltarea tehnologiei de producție.

2. Cum a influențat descoperirea de noi surse de energie dezvoltarea tehnologiei?

3. Prin ce diferă revoluția științifică și tehnologică modernă de revoluțiile anterioare în tehnologie?

4. Care sunt trăsăturile societății post-industriale emergente?

5. Ce este determinismul tehnologic?

6. De ce depinde dezvoltarea tehnologiei?

7. Ce legătură există între tehnologie și forțele productive ale societății?

8. Ce influență are știința asupra dezvoltării tehnologiei în societatea modernă?

Capitolul 12. Rolul factorilor socio-economici în dezvoltarea societăţii

În prezent, majoritatea istoricilor în studiile lor specifice pornesc în mod tacit de la premisa că nevoile economice și sociale ale societății joacă un rol decisiv în procesul istoric. Cu toate acestea, adesea nu fac o distincție clară între factorii tehnici, economici și sociali ai dezvoltării. Întrucât acești factori într-un proces real interacționează cu alți factori, stabilirea subordonării între ei este foarte dificilă. Totuși, analiza factorilor individuali pare necesară deoarece ne permite să definim și să evaluăm diferite concepte dezvoltare istorica.

Susținătorii conceptului de determinism economic sunt bine conștienți de faptul că tehnologia și forțele productive ale societății în ansamblu nu se pot dezvolta izolat de relațiile economice sau de producție care se dezvoltă într-o societate dată. Prin urmare, ele evidențiază factorul economic ca forță determinantă a dezvoltării istorice. În opinia lor, în funcție de relațiile economice se formează nu numai ideile și instituțiile societății politice, juridice, morale și de altă natură, ci și natura științei și artei acesteia. După cum sa menționat deja în capitolul 1, K. Marx a fost adesea acuzat de determinism economic. Cu toate acestea, aceste reproșuri nu se aplică atât lui, cât și adepților săi și mai ales comentatorilor. Talentatul propagandist al învățăturilor lui Karl Marx, Paul Lafargue (1842-1911), care deține celebra lucrare „Determinismul economic al lui Karl Marx”, unde încearcă să demonstreze dependența celor mai abstracte idei și concepte de social, de clasă. relațiilor, nu a scăpat de asta.

„Determinismul economic”, scrie P. Lafargue, „este o nouă armă pusă la dispoziția socialiștilor de către Marx pentru a stabili o anumită ordine în dezordinea faptelor istorice pe care istoricii și filozofii nu au putut să le clasifice și să le explice”.

Într-adevăr, evidențiind relațiile economice ca relații definitorii în societate, marxismul a stabilit repetarea în istorie și, prin urmare, natura naturală a dezvoltării sale. Pe baza acestui fapt, P. Lafargue a reușit să arate că concepte precum progresul social, dreptatea, libertatea și altele sunt de natură istorică și apar pe baza condițiilor socio-economice care se dezvoltă într-o societate dată. Cu toate acestea, nu a ținut cont de relativa independență a dezvoltării gândirii teoretice și, prin urmare, a încercat chiar să explice apariția conceptelor și axiomelor matematice abstracte cu ajutorul „faptelor preluate din experiență”; în orice caz, el nu a făcut nicio distincție între conceptele socio-istorice și conceptele unor științe abstracte precum matematica.

„Conceptele de progres, dreptate, libertate, patrie etc. etc., ca și axiomele matematicii, a subliniat el, nu există pe cont propriu și în afara experienței. Ele nu preced experiența, ci o urmează.” Dar geometriile non-euclidiene, la care s-a referit pentru a fundamenta viziunea istorică asupra dezvoltării cunoștințelor geometrice, au precedat tocmai experiența și nu au urmat-o. De fapt, creatorii geometriilor non-euclidiene (N.I. Lobachevsky, J. Bolyai, K. Gauss și B. Riemann) au ajuns la noile lor idei nu cu ajutorul experienței, ci pur logic. Au înlocuit axioma despre linii paraleleîn geometria lui Euclid prin axioma opusă și a dedus toate consecințele logice din sistemul nou obținut de axiome. Aceste consecințe s-au dovedit a fi atât de inconsecvente cu conceptele geometrice tradiționale încât N.I. Din prudență, Lobaciovski și-a numit la început geometria imaginară. Abia un secol mai târziu, geometriile non-euclidiene și-au găsit aplicații în relativitatea generală și cosmologie, care studiază proprietățile spațiului fizic și ale materiei din Univers. Acest exemplu arată clar cât de insuportabile sunt încercările de a explica originea ideilor abstracte din experiența empirică și cu atât mai mult din structura economică a societății.

Fără îndoială, P. Lafargue nu a încercat deloc să derive opinii filozofice și teorii științifice direct din economie, deși astfel de încercări au fost uneori făcute. Asta a făcut, de exemplu, V.M. Shulyatikov în cartea sa „Justificarea capitalismului în filosofia vest-europeană”. Cu toate acestea, fiind purtat de critica la adresa idealismului în istorie și sociologie, P. Lafargue face într-o serie de cazuri concesii determinismului economic.

Faptul că economia joacă, dacă nu un rol determinant, dar important în dezvoltarea societății, a fost recunoscut de mulți istorici care sunt foarte departe de marxism. Însăși logica studiului materialului istoric i-a condus la astfel de concluzii, deși nu au putut explica corect cum influențează exact baza economică suprastructura ideologică a societății. În acest sens, este de remarcat faptul că determinismul economic a apărut înainte de apariția marxismului și unele idei despre acesta pot fi găsite în scrierile unui număr de economiști ai secolului al XIX-lea. Cea mai clară formulare a esenței sale o găsim în lucrările economistului englez Richard Jones (1790-1855), care a subliniat că baza oricărei societăți este metoda de producere și distribuire a bogăției sociale, care formează structura sau organizarea ei economică. . Această organizație este, în opinia sa, cea care determină toate celelalte conexiuni și relații ale oamenilor care trăiesc într-o anumită societate. „Schimbările în organizarea economică a societății”, a scris el, „sunt însoțite de schimbări politice, sociale, morale și intelectuale majore care afectează acele mijloace abundente sau slabe prin care sunt îndeplinite sarcinile economiei. Aceste schimbări au inevitabil o influență decisivă asupra diferitelor fundamente politice și sociale ale popoarelor respective, iar aceste influențe se extind la caracter intelectual, obiceiuri, maniere, moravuri și fericire la naștere”(italicele noastre - G.R.).

Citatul de mai sus indică faptul că pentru R. Jones, organizarea economică a societății determină nu numai structura ei politică, juridică și socială, ci și toate trăsăturile specifice ale existenței și comportamentului oamenilor care trăiesc în ea.

Timp de aproape două secole, ideile despre dominația economiei în societate au avut un impact din ce în ce mai negativ asupra minții și afacerilor multor oameni. Au început chiar să vorbească despre apariția unui tip unic de persoană, desemnată prin termen homo economicus, care nu este interesat de altceva decât de profit și bani. Exact la A Aici își vede succesul și sensul vieții, tocmai din punctul de vedere al capacității de a „face bani” abordează însăși evaluarea progresului în societate. Această atitudine față de viață este puternic impusă de ideologii moderni ai determinismului economic, care consideră piața ca fiind singurul regulator al vieții economice, iar statului i se atribuie rolul de paznic de noapte, menit să ofere condiții pentru libera concurență.

Greșeala determinismului economic nu constă în faptul că pune în prim plan factorul economic ca factor determinant în dezvoltarea societății, ci în faptul că încearcă să explice toate fenomenele și procesele nu numai ale vieții materiale, ci și spirituale. , dezvoltarea științei și culturii exclusiv prin factori economici și practică, cei. Factorul economic este prezentat aici nu ca factor esențial, ci ca singurul care determină dezvoltarea societății, ideologia ei și alte forme de conștiință.