Sistemul de însuşire a excedentului a fost introdus de părintele ţar şi au început rechiziţiile! (c). Ce este Prodrazverstka? Semnificația și interpretarea cuvântului prodrazverstka, definiția termenului De ce principiului prodrazverstka i se acordă o importanță atât de mare

Aplicație. „Alarma de război” din 1927 în documente 1. Informații despre starea de spirit a muncitorilor și țăranilor în problema războiului (Pentru perioada 15 ianuarie-8 februarie 1927) (858). 8 februarie 1927, Tovarășul Mandelstam Rapoartele tovarășului . Buharin și Voroșilov au fost chemați în a 15-a Conferință a Partidului Gubernia

La 11 ianuarie 1919, prin decret al Consiliului Comisarilor Poporului, a fost introdusă alocarea alimentelor pe întreg teritoriul Rusiei Sovietice. Constă în livrarea obligatorie de către țărani către stat la prețuri fixe a tuturor surplusului de cereale și a altor produse agricole peste standardele minime stabilite prevăzute pentru satisfacerea nevoilor personale și economice. Astfel, statul sovietic a reluat, într-o variantă extinsă, politica de confiscare forțată a produselor alimentare, care a fost folosită de Guvernul țarist și apoi provizoriu pentru a menține funcționarea centrelor industriale în condiții de război și devastare economică.

V.I. Lenin a considerat însuşirea excedentului cel mai important element şi bază a întregii politici a „comunismului de război”. În lucrarea sa „Despre taxa pe alimente” scria: „Un fel de „comunism de război” a constat în faptul că de fapt le-am luat de la țărani tot surplusul, și uneori nici măcar surplusul, ci o parte din hrana necesară pentru țăran, și a luat-o pentru a acoperi costurile armatei și lucrătorilor de întreținere. Au luat-o în mare parte pe credit, folosind bani de hârtie. Altfel nu am putea învinge proprietarii de pământ și capitaliștii dintr-o țară mic-burgheză ruinată.”

Colectarea produselor a fost efectuată de organele Comisariatului Poporului pentru Alimentație (Narkomfood), detașamentele alimentare cu asistența activă a comitetelor săracilor (Kombedov) și sovieticilor locali. În faza inițială, în a doua jumătate a anului 1918 - începutul anului 1919, sistemul de alocare a excedentului a capturat doar o parte din provinciile Rusiei Centrale și s-a extins la pâine și furaje pentru cereale. În timpul campaniei de achiziții din 1919-1920, a funcționat în întreaga RSFSR, Ucraina sovietică și Belarus, Turkestan și Siberia și a acoperit, de asemenea, cartofi, carne și până la sfârșitul anului 1920 - aproape toate produsele agricole.

Alimentele au fost confiscate de la țărani practic gratuit, din moment ce bancnotele care erau emise ca compensație au fost aproape complet devalorizate, iar statul nu a putut oferi bunuri industriale pentru a înlocui cerealele confiscate din cauza scăderii producției industriale în timpul războiului și intervenției.

Nemulțumirea și rezistența activă a țăranilor în timpul confiscării alimentelor a fost înăbușită de detașamentele armate ale Podkom, precum și de unitățile de forțe speciale ale Armatei Roșii și de detașamentele Armatei Alimentare. Ca răspuns, țăranii au trecut la metode pasive de luptă: au reținut cerealele, au refuzat să accepte bani care își pierduseră solvabilitatea, au redus suprafața și producția pentru a nu crea surplusuri inutile pentru ei înșiși și au produs produse numai în funcție de nevoi. a propriei lor familii.

Implementarea aproprierii excedentului a dus la consecințe grave atât în ​​sfera economică, cât și în cea socială. S-a produs o restrângere bruscă a sferei relațiilor mărfuri-bani: comerțul a fost restrâns, în special, vânzarea gratuită a pâinii și cerealelor a fost interzisă, deprecierea banilor a fost accelerată și salariile muncitorilor au fost naturalizate. Toate acestea au făcut imposibilă restabilirea economiei naționale. În plus, relația dintre oraș și rural, dintre țărani și reprezentanții guvernului sovietic s-a deteriorat semnificativ, iar răscoale țărănești au izbucnit peste tot. Prin urmare, în martie 1921, sistemul de creditare a excedentului a fost înlocuit cu o taxă alimentară clar fixată.

Un pic despre alocarea excedentului

Sistemul de însuşire a excedentului (cu alte cuvinte, monopolul de stat asupra pâinii) nu este o „invenţie” a bolşevicilor.

Sistemul de însuşire a alimentelor a fost introdus pentru prima dată în Imperiul Rus în 1916, când, în timpul Primului Război Mondial, surplusul de hrană a fost confiscat de la ţărani pentru a aproviziona armata rusă şi muncitorii industriali care lucrau pentru apărare. La 29 noiembrie 1916 s-a semnat un decret privind însuşirea de cereale, iar la 7 decembrie s-au stabilit normele pentru aprovizionarea provinciei, urmate de calculul alocaţiei de hrană pentru judeţe şi voloste.

După Revoluția din februarie, la 25 martie 1917, Guvernul provizoriu a adoptat o lege privind monopolul cerealelor: „Este o măsură inevitabilă, amară, tristă, de a lua repartizarea rezervelor de cereale în mâinile statului. Este imposibil să faceți fără această măsură.” Programul alimentar s-a bazat pe intervenția activă a guvernului în economie: stabilirea prețurilor fixe, distribuirea produselor și reglementarea producției.

Dar Guvernul provizoriu nu a avut suficientă putere sau voință pentru a pune în aplicare aceste planuri. Bolșevicii s-au săturat însă, deși nu imediat și ca măsură necesară (unul dintre lozincile bolșevice cu care au ajuns la putere: „Pământ pentru țărani!”).

În timpul Războiului Civil, alocarea excedentului a fost introdusă la 11 ianuarie 1919 („Decretul privind introducerea însușirii excedentare pentru pâine”), când guvernul sovietic, fiind înconjurat de fronturi, a fost lipsit de cele mai importante surse de materii prime și alimente. , cărbune de Donețk, petrol de Baku și Grozny, metal de sud și Ural, pâine siberiană, kubană și ucraineană, bumbac din Turkestan și, prin urmare, în economie a fost obligat să urmeze politica de mobilizare a comunismului de război, din care o parte a fost sistemul de însușire a excedentului.

Inițial, surplusul de credit s-a extins la pâine și nutreț pentru cereale. În campania de achiziții (1919-1920), a acoperit și cartofii, carnea, iar până la sfârșitul anului 1920 - aproape toate produsele agricole.

Alimentele au fost confiscate de la țărani practic gratuit, deoarece bancnotele care erau oferite drept plată erau aproape complet devalorizate, iar statul nu putea oferi bunuri industriale în schimbul cerealelor confiscate din cauza scăderii producției industriale în timpul războiului și intervenției. .

În plus, la determinarea mărimii alocației, acestea au plecat adesea nu din surplusurile de hrană efective ale țăranilor, ci din nevoile de hrană ale armatei și ale populației urbane, prin urmare, nu numai surplusurile existente, ci foarte adesea întreaga sămânță. fondul și produsele agricole necesare hrănirii țăranului însuși au fost confiscate pe plan local.

Nemulțumirea și rezistența țăranilor în timpul confiscării alimentelor a fost înăbușită de detașamentele armate ale comitetelor țăranilor săraci, precum și de unitățile de forțe speciale ale Armatei Roșii (CHON).

Se poate spune cu un grad ridicat de încredere că, fără utilizarea sistemului de însușire a excedentului, guvernul bolșevic (ca oricare altul) în locul său nu ar fi putut să rămână la putere. Este imposibil să nu menționăm că toate celelalte armate, forțe și guverne care au avut loc pe teritoriul Rusiei în timpul războiului civil au confiscat și alimente de la populația rurală.

Cu toate acestea, autoritățile au fost nevoite să suprime rezistența activă a țăranilor la sistemul de însușire a excedentului. Acest lucru a dus la rezistența lor pasivă: țăranii au ascuns cereale, au refuzat să accepte bani care își pierduseră solvabilitatea, au redus suprafața și producția pentru a nu crea surplusuri inutile pentru ei înșiși și produceau produse numai în conformitate cu norma de consum pentru ei. familie.

Mulți oameni au încercat să se hrănească în timpul foametei prin comerț mărunt (așa-numiții „comercianți de saci”). S-au urcat în trenuri de marfă (nu existau trenuri de călători în timpul Războiului Civil), mergeau la sate și cumpărau de la țărani sau făceau schimb cu pâine și alte alimente pentru bunuri de valoare, pe care apoi fie le consumau singuri, fie le vindeau în oraș, la piețele de vechituri și negru. pieţelor. Comercianții de saci au fost persecutați de autoritățile sovietice ca „speculatori” și au fost percheziți.

Revista RODINA, aprilie 2016 (numarul patru)

Nikolay Zayats, student absolvent

Sistemul de însuşire a excedentului ţarului
Cum a fost confiscată pâinea de la țăranii din provincia Voronezh în timpul Primului Război Mondial

„Criza grâului și a făinii”

Odată cu izbucnirea Primului Război Mondial, bunurile de bază au devenit mai scumpe în Rusia, ale căror prețuri au crescut de două până la trei ori până în 1916. Interdicția guvernanților de a exporta alimente din provincii, introducerea prețurilor fixe, distribuirea de carduri și achizițiile de către autoritățile locale nu au îmbunătățit situația. Orașele au suferit grav din cauza penuriei de alimente și a prețurilor ridicate. Esența crizei a fost prezentată în mod clar într-un raport al Comitetului de schimb Voronezh la o întâlnire la Bursa din Moscova în septembrie 1916. Se afirma că relațiile de piață au pătruns în sat. Țărănimea s-a dovedit a fi capabilă să vândă articole de producție mai puțin importante la un preț mai mare și, în același timp, să rețină cereale pentru o zi ploioasă din cauza incertitudinii asupra rezultatului războiului și a mobilizărilor tot mai mari.

În același timp, populația urbană a avut de suferit. „Considerăm că este necesar să acordăm o atenție deosebită faptului că criza grâului și a făinii s-ar fi produs mult mai devreme dacă comerțul și industria nu ar fi avut la dispoziție o anumită aprovizionare de urgență cu grâu sub formă de mărfuri obișnuite aflate în gările de cale ferată, în așteptarea încărcare din 1915. și chiar din 1914”, scriau agenții de bursă, „și dacă Ministerul Agriculturii nu ar fi eliberat grâul din rezervele sale la mori în 1916... și asta era destinat în timp util deloc hranei pt. populației, dar în alte scopuri.” Nota exprima ferm convingerea că o soluție la criza care amenința întreaga țară nu poate fi găsită decât printr-o schimbare completă a politicii economice a țării și mobilizarea economiei naționale. Planuri similare au fost exprimate în mod repetat de o varietate de organizații publice și guvernamentale. Situația a necesitat o centralizare economică radicală și implicarea tuturor organizațiilor publice în muncă.

Introducerea creditării excedentare

Totuși, la sfârșitul anului 1916, autoritățile, neîndrăznind să facă schimbări, s-au limitat la un plan de rechiziție în masă a cerealelor. Cumpărarea gratuită a pâinii a fost înlocuită cu alocarea excedentară între producători. Mărimea ținutei a fost stabilită de către președintele ședinței speciale în conformitate cu recolta și mărimea rezervelor, precum și cu standardele de consum ale provinciei. Responsabilitatea pentru colectarea cerealelor a fost atribuită consiliilor zemstvo provinciale și raionale. Prin sondaje locale, a fost necesar să se afle cantitatea necesară de pâine, să o scadă din comanda totală pentru județ și să se distribuie restul între volosturi, care trebuia să aducă suma comenzii fiecărei comunități rurale. Consiliile trebuiau să împartă ținute în raioane până pe 14 decembrie, până pe 20 decembrie pentru a dezvolta ținute pentru volosts, până pe 24 decembrie pentru comunitățile rurale și, în final, până la 31 decembrie, fiecare gospodar trebuia să cunoască ținuta lui. Sechestrul a fost încredințat organelor zemstvo împreună cu cei autorizați să procure alimente.

După ce a primit circulara, guvernul provincial Voronezh a convocat o reuniune a președinților consiliilor zemstvo pe 6-7 decembrie 1916, la care a fost elaborată o schemă de alocare și au fost calculate ordinele pentru districte. Consiliul a fost instruit să dezvolte scheme și alocări de volost. În același timp, s-a pus întrebarea despre impracticabilitatea ordinului. Potrivit unei telegrame de la Ministerul Agriculturii, provinciei a fost impusă o alocare de 46,951 mii puds: secară 36,47 mii, grâu 3,882 mii, mei 2,43, ovăz 4,169 mii.Totodată, ministrul a avertizat că alocarea suplimentară nu este exclus din cauza creșterii armatei, prin urmare „În prezent vă adresez să măresc cantitatea de cereale alocată la pct. 1 în alocare, iar în cazul unei creșteri de cel puțin 10%, mă angajez să nu vă includ provincie în orice posibilă alocare suplimentară.” Aceasta a însemnat că planul a fost ridicat la 51 de milioane de puds.

Calculele efectuate de zemstvos au arătat că punerea în aplicare integrală a rechiziției a fost asociată cu confiscarea aproape a întregului cereale de la țărani: la acel moment, în provincie mai rămăseseră doar 1,79 milioane de puds de secară, iar grâul era amenințat cu un deficit de 5 milioane.Această sumă cu greu putea fi suficientă pentru consum și pâine nouă de semănat, ca să nu mai vorbim de hrănirea animalelor, din care, conform estimărilor aproximative, în provincie erau peste 1,3 milioane de capete. Zemstvos a remarcat: „În ani record, provincia a dat 30 de milioane pe tot parcursul anului, iar acum este de așteptat să ia 50 de milioane în 8 luni, în plus, într-un an cu o recoltă sub medie și cu condiția ca populația, să nu aibă încredere în semănat. iar recoltarea viitoarei recolte nu poate să nu depună eforturi pentru a face provizii.” Având în vedere că calea ferată era lipsită de 20% din vagoane, iar această problemă nu a putut fi rezolvată în niciun fel, ședința a considerat: „Toate aceste considerente conduc la concluzia că colectarea cantității de cereale de mai sus este de fapt imposibilă”. Zemstvo a remarcat că ministerul a calculat alocarea, în mod clar nu pe baza datelor statistice care i-au fost prezentate. Desigur, acesta nu a fost un ghinion întâmplător pentru provincie - un calcul atât de grosolan, care nu ținea cont de starea reală a lucrurilor, a afectat întreaga țară. După cum s-a constatat dintr-un sondaj al Uniunii Orașelor din ianuarie 1917: „alocarea cerealelor se făcea provinciilor pe o bază necunoscută, uneori incongruent, punând asupra unor provincii o povară complet insuportabilă pentru ele”. Numai acest lucru a indicat că planul nu ar fi posibil. La întâlnirea din decembrie de la Harkov, șeful guvernului provincial V.N. Tomanovsky a încercat să demonstreze acest lucru ministrului agriculturii A.A. Rittich, la care a răspuns: „Da, toate acestea pot fi așa, dar este nevoie de o asemenea cantitate de cereale pentru armată și pentru fabricile care lucrează pentru apărare, întrucât această alocare acoperă exclusiv aceste două nevoi... aceasta trebuie dată și trebuie să-l dăm.” obligat”.

În cadrul ședinței s-a mai informat ministerul că „administrațiile nu au la dispoziție nici resurse materiale, nici mijloace de influențare a celor care nu doresc să respecte condițiile alocației”, astfel că în ședință a solicitat să li se acorde dreptul de a deschide bascule. și rechiziționează spații pentru ei. În plus, pentru a păstra furajele armatei, ședința a cerut anularea comenzilor provinciale pentru turtă de ulei. Aceste considerații au fost transmise autorităților, dar nu au avut niciun efect. Drept urmare, locuitorii Voronezh au distribuit alocarea și chiar cu creșterea recomandată de 10%.

Alocarea va fi finalizată!

Adunarea zemstvo provincială Voronezh, din cauza ocupării președinților consiliilor raionale care strângeau cereale în sate, a fost amânată de la 15 ianuarie 1917 la 5 februarie și apoi la 26 februarie. Dar nici măcar acest număr nu constituia un cvorum - în loc de 30 de persoane. S-au adunat 18 persoane.10 persoane au trimis o telegramă că nu au putut veni la congres. Președintele Adunării Zemstvo A.I. Alekhine a fost nevoit să le ceară celor care păreau să nu părăsească Voronezh, în speranța că va fi adunat un cvorum. Abia la întâlnirea din 1 martie s-a decis să se înceapă „imediat” colectarea. Această întâlnire s-a comportat și ea ambivalent. După un schimb de opinii la propunerea reprezentantului raionului Valuysky S.A. Întâlnirea lui Blinov a elaborat o rezoluție de comunicat guvernului, în care acesta și-a recunoscut de fapt cererile ca fiind imposibil de îndeplinit: „Mărimea ordinului dat provinciei Voronej este fără îndoială excesiv de exagerată și practic imposibilă... de la implementarea sa în plin ar trebui să ducă la retragerea a tot ceea ce din populație nu mai rămâne pâine”. Întâlnirea a evidențiat din nou lipsa combustibilului pentru măcinarea pâinii, a pungilor de pâine și prăbușirea căii ferate. Cu toate acestea, referirile la toate aceste obstacole s-au încheiat cu faptul că reuniunea, după ce s-a supus celei mai înalte autorități, a promis că „prin eforturile comune de prietenie ale populației și ale reprezentanților acesteia - în persoana liderilor zemstvo” alocarea va fi realizată. . Astfel, contrar faptelor, au fost susținute acele „afirmații extrem de decisive, optimiste ale presei oficiale și semioficiale” care, potrivit contemporanilor, au însoțit campania.

Cu toate acestea, este greu de spus cât de realiste au fost asigurările zemstvos-ilor cu privire la confiscarea „toate cerealele fără rest” în cazul implementării integrale a rechiziției. Nu era un secret pentru nimeni că era pâine în provincie. Dar cantitatea sa specifică era necunoscută - ca urmare, zemstvos au fost forțați să obțină cifre din datele disponibile de la recensământul agricol, ratele de consum și de semănat, randamentul fermei etc. În același timp, pâinea din recoltele anterioare nu a fost luată în considerare, întrucât, potrivit autorităților, aceasta fusese deja consumată. Deși această opinie pare controversată, în condițiile în care mulți contemporani menționează rezervele de cereale ale țăranilor și nivelul de bunăstare semnificativ crescut al acestora în timpul războiului, alte fapte confirmă că în sat a existat în mod clar un deficit de pâine. Magazinele orașului Voronezh erau asediate în mod regulat de țăranii săraci din suburbii și chiar de alte volosturi. În raionul Korotoyak, potrivit rapoartelor, țăranii au spus: „Noi înșine abia ne ajungem suficientă pâine, dar domnii [proprietari] au multe cereale și multe vite, dar vitele lor nu au fost rechiziționate prea mult și, prin urmare, mai multe. pâinea și vitele ar trebui rechiziționate”. Chiar și cel mai prosper district Valuysky s-a asigurat în mare parte datorită aprovizionării cu cereale din provinciile Harkov și Kursk. Când livrările de acolo au fost interzise, ​​situația din județ s-a înrăutățit simțitor. Evident, ideea este stratificarea socială a satului, în care oamenii săraci ai satului au suferit nu mai puțin decât oamenii săraci ai orașului. În orice caz, implementarea planului de alocare guvernamentală a fost imposibilă: nu exista un aparat organizat de colectare și contabilizare a cerealelor, alocarea a fost arbitrară, nu existau suficiente resurse materiale pentru colectarea și depozitarea cerealelor, iar criza feroviară nu a fost rezolvată. . Mai mult, sistemul de însușire a excedentului, care vizează aprovizionarea armatei și a fabricilor, nu a rezolvat în niciun fel problema aprovizionării orașelor, care, odată cu scăderea rezervelor de cereale din provincie, nu avea decât să se înrăutățească.

Conform planului, în ianuarie 1917 provincia trebuia să livreze 13,45 milioane puds de cereale: din care 10 milioane puds de secară, 1,25 de grâu, 1,4 de ovăz, 0,8 de mei; aceeași sumă trebuia să fie pregătită în februarie. Pentru a strânge cereale, zemstvo provincial a organizat 120 de puncte de referință, câte 10 pe județ, situate la 50-60 de verste unul de celălalt, iar majoritatea trebuiau să se deschidă în februarie. Deja în timpul alocării, au început dificultăți: districtul Zadonsk a preluat doar o parte din aprovizionare (în loc de 2,5 milioane de puds de secară - 0,7 milioane și în loc de 422 de mii de puds de mei - 188) și din cei alocați districtului Biryuchensky , 1,76 milioane de puds de pâine au fost disponibile până în februarie, doar 0,5 milioane au fost desfășurați. Alocarea personalului către volosturi a fost eliberată de sub controlul administrației din cauza lipsei de comunicare sigură cu satele, astfel că problema acolo a fost mult întârziată.

„Un număr întreg de volosturi refuză complet... alocare”

Deja în perioada achizițiilor, locuitorii zemstvoi erau sceptici cu privire la rezultatul lor: „Cel puțin, acest lucru este confirmat de mesajele primite din unele județe, în primul rând, că o serie de volosturi refuză complet orice fel de alocare și, în al doilea rând, că și în acele voloste în care alocarea s-a efectuat de către adunările volost în întregime - în viitor, cu decontare și alocare economică, se relevă imposibilitatea implementării acesteia”16. Vânzarea nu mergea bine. Chiar și în raionul Valuysky, unde a fost impusă cea mai mică alocare, iar populația era în cea mai bună poziție, lucrurile mergeau prost - mulți țărani susțineau că nu au atât de multe cereale17. Acolo unde erau cereale, legile erau dictate de speculații. Într-un sat, țăranii au fost de acord să vândă grâu la un preț de 1,9 ruble. pe pud, dar curând a abandonat în secret acest lucru: „Atunci s-a întâmplat că cei care au răspuns la propunerea autorităților nu primiseră încă bani pentru cerealele furnizate când au auzit că prețul fix pentru grâu a crescut de la 1 rublă 40 de copeici. până la 2 frecții. 50 de copeici Astfel, mai mulți țărani patrioti vor primi pe pâine mai puțin decât cei care au păstrat-o pentru ei înșiși. Acum există o credință predominantă în rândul țăranilor că, cu cât rețin mai mult cereale, cu atât guvernul va crește prețurile fixe, iar șefii zemstvi nu trebuie să aibă încredere, deoarece ei doar înșală oamenii.”

Campania de achiziții nu a fost susținută de mijloace reale de implementare. Guvernul a încercat să depășească acest lucru prin amenințări. La 24 februarie, Rittich a trimis o telegramă la Voronej în care i se ordona să înceapă rechiziția de cereale mai întâi în satele care cu încăpățânare nu doreau să execute rechiziția. Totodată, a fost necesar să se lase în fermă un kilogram de cereale pe cap de locuitor până la recoltarea noii recolte, dar cel târziu la 1 septembrie, precum și pentru semănatul de primăvară a câmpurilor conform standardelor stabilite. de către guvernul zemstvo și pentru hrănirea animalelor - conform standardelor stabilite prin nepotrivirea acțiunilor autorizate). Guvernatorul M.D. Erșov, îndeplinind cerințele autorităților, în aceeași zi a trimis telegrame consiliilor raionale zemstvo, în care a cerut să înceapă imediat furnizarea de pâine. În cazul în care livrarea nu începea în trei zile, autorităților li s-a ordonat să înceapă rechizițiile „cu o reducere a prețului fix cu 15 la sută și, în cazul nerespectării de către proprietarii [pâinii] la punctul de primire, cu o deducere în plus față de costul transportului.” Guvernul nu a furnizat niciun ghid specific pentru implementarea acestor instrucțiuni. Între timp, astfel de acțiuni necesitau asigurarea unei rețele extinse de aparate executive, pe care zemstvos nu o aveau. Nu este de mirare că ei, la rândul lor, nu au încercat să fie zeloși în a duce la îndeplinire o întreprindere evident fără speranță. Ordinul lui Ershov din 6 decembrie de a oferi poliției „toată asistența posibilă” în colectarea cerealelor nu a ajutat prea mult. V.N. Tomanovsky, care de obicei era foarte strict în ceea ce privește interesele statului, a luat un ton moderat la întâlnirea de la 1 martie: „Din punctul meu de vedere, trebuie să colectăm cereale cât mai mult posibil, fără a recurge la măsuri drastice, acestea vor fi niște plus la cantitatea de rezerve pe care le avem. Este posibil ca traficul feroviar să se îmbunătățească, să apară mai multe mașini... luarea de măsuri drastice în sensul că „să-l cărăm, cu orice preț” s-ar părea nepotrivit”.

„Alocarea întreprinsă de Ministerul Agriculturii a fost cu siguranță un eșec”

M.V. Rodzianko, chiar înainte de revoluție, i-a scris împăratului: „Alocarea întreprinsă de Ministerul Agriculturii a eșuat definitiv. Iată cifrele care caracterizează progresul acestuia din urmă. Era planificat să se aloce 772 de milioane de puds. Dintre acestea, până la 23 ianuarie, au fost alocate teoretic următoarele: 1) de către zemstvos provinciale 643 de milioane de puds, adică cu 129 de milioane de puds mai puțin decât era de așteptat, 2) de către zemstvos de district 228 de milioane de puds. și, în sfârșit, 3) volosturile sunt doar 4 milioane de puds. Aceste cifre indică o prăbușire completă a sistemului de creditare...”

Până la sfârșitul lunii februarie 1917, provincia nu numai că nu a îndeplinit planul, dar nu avea și 20 de milioane de puds de cereale. Boabele adunate, așa cum era evident de la bun început, nu puteau fi scoase. Drept urmare, pe calea ferată s-au acumulat 5,5 milioane de puds de cereale, pe care comitetul raional s-a angajat să le exporte nu mai devreme în două luni și jumătate. Nu au fost înregistrate nici vagoane pentru descărcare, nici combustibil pentru locomotive. Nici măcar nu a fost posibil să se transporte făină la uscătoare sau cereale pentru măcinare, întrucât comitetul nu a fost implicat în zboruri interne. Și nici pentru mori nu era combustibil, motiv pentru care mulți dintre ele au stat inactiv sau se pregăteau să nu mai funcționeze. Ultima încercare a autocrației de a rezolva problema alimentației a eșuat din cauza incapacității și nedorinței de a rezolva un complex de probleme economice reale din țară și a lipsei de centralizare de stat a managementului economic necesar în condiții de război.

Această problemă a fost moștenită și de Guvernul provizoriu, care a urmat vechea cale. După revoluție, la o ședință a Comitetului Alimentar Voronej din 12 mai, ministrul Agriculturii A.I. Shingarev a spus că provincia nu a livrat 17 din 30 de milioane de puds de cereale: „Este necesar să se decidă: cât de corectă este administrația centrală... și cât de reușită va fi executarea ordinului și poate exista o valoare semnificativă. excesul de comandă?” De această dată, membrii consiliului, căzând clar în optimismul primelor luni revoluționare, l-au asigurat pe ministrul că „dispoziția populației a fost deja determinată în ceea ce privește aprovizionarea cu cereale” și „cu participarea activă” a alimentelor. autorităților, ordinul va fi îndeplinit. În iulie 1917, comenzile au fost finalizate cu 47%, în august - cu 17%. Nu există niciun motiv să suspectăm liderii locali loiali revoluției de lipsă de zel. Dar viitorul a arătat că de data aceasta promisiunea poporului Zemstvo nu a fost îndeplinită. Situația obiectiv actuală din țară - economia părăsind controlul statului și incapacitatea de a reglementa procesele din mediul rural - a pus capăt eforturilor bine intenționate ale autorităților locale.

Literatură:

2 Jurnalele Adunării Provinciale Voronezh Zemstvo a sesiunii ordinare din 1916 (28 februarie – 4 martie 1917). Voronej, 1917. L.34-34ob.

3 Arhiva de Stat a Regiunii Voronezh (GDVO). F.I-21. Op.1. D.2323. L.23ob.-25.

4 Reviste ale Adunării Provinciale Zemstvo Voronezh. L. 43ob.

5 Sidorov D.L. Situația economică a Rusiei în timpul Primului Război Mondial. M, 1973. P.489.

6 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2225. L. 14ob.

7 Reviste ale Adunării Provinciale Zemstvo Voronezh. L. 35, 44-44ob.

10 Sidorov A.L. Decret. op. P.493.

11 Popov P.A. Guvernul orașului Voronezh. 1870-1918. Voronej, 2006. P. 315.

12 GAVO. F. I-1. op. 1. D.1249. L.7

16 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2323. L.23ob.-25.

18 GAVO. F. I-1. op. 2.D. 1138. L.419.

19 GAVO. F. I-6. op. 1. D. 2084. L. 95-97.

20 GAVO. F. I-6. Op.1. D. 2084. L.9.

21 GAVO. F. I-21. Op.1. D. 2323. L. 15ob.

22 Notă de la M.V. Rodzianki // Arhiva Roșie. 1925. T.3. P.69.

24 GAVO. F. I-21. Op.1. D.2323. L.15.

Astăzi aș dori să examinez în detaliu un alt „argument” din galaxia „criticii” sovietice la adresa Imperiului Rus, și anume regula despre însușirea alimentelor. De mai multe ori sau de două ori în dispute despre monstruozitatea sistemului sovietic de însușire a excedentului în perioada comunismului de război, utilizatorii cu colorație sovietică de avtarok cu spumă la gură și mânie în glas afirmă sumbru, - uh, părinte liberal/monarhist/ socialist-trădător, dar sistemul de însuşire a excedentului a fost introdus în 1916 de către BATYUSHKA-TSAR. Astfel, ca și cum ar fi clarificat că Lenin și comisarii poporului pur și simplu au luat și au continuat tradiția acerbă a țarismului înapoiat, adică nu este nevoie să vă faceți prea multe griji cu privire la cruzimea rechiziționării bolșevice - țarul a dat coșmaruri nefericiților țărani. , iar acum Lenin le va oferi și aceleași metode de coșmar (comunismul de război), dar Lenin are o justificare importantă - țarul a făcut asta pentru a câștiga războiul imperialist, iar tovarășul Lenin a forțat poporul să îndure pentru un viitor strălucit și DneproGes în viitorul. Tovarășii noștri ne îndeamnă să gândim mai larg.

Chestia este că esența acestei minciuni propagandistice constă într-un fals aparent simplu - patrioții sovietici, parcă luați de la sine înțeles, recunosc acest fapt și ne obligă să credem că rechiziția țaristă și leninistă (ca foametea, ca și represiunile politice). linie) au fost identice sau cel puțin asemănătoare.

Aceste maxime sunt minciuni evidente și ipocrizie.

I. Alocarea excedentului imperial.
Sistemul țarist de însușire a excedentului diferă în toate criteriile sistemice (eu le-am identificat pe cele mai comune trei, sunt mult mai multe) de cel al lui Lenin, aproximativ în același mod în care Norvegia modernă diferă de Congo de Est sau Somalia.

Voi încerca să arăt de ce.

Există trei diferențe sistemice principale.

Au existat și diferențe procedurale și cantitative; din cauza caracterului general al eseului, nu mă voi opri asupra lor.

1. Alocația țaristă includea doar pâinea, în timp ce alocația sovietică includea aproape toate produsele alimentare.
La început, în tânărul stat sovietic, pâinea și cerealele au fost luate. Apoi, din 1919 - cartofi, carne și până la sfârșitul anului 1920 - aproape toate produsele agricole.

2. Alimentele erau confiscate de la țărani în timpul consiliilor practic gratuit. Sub țar, pâinea era cumpărată de la țărani pe bani reali, și nu pentru bucăți de hârtie depreciate, iar transportul până la gară era plătit, ca măsură de stimulare la propunerea lui Rittich, pe cheltuiala Ministerului Agriculturii.

Motivul principal în politica Ministerului Agriculturii a fost dorința de a nu încălca achiziția gratuită care exista în paralel. Acest lucru a dus în cele din urmă la eșecul acestei întreprinderi, care necesita pregătirea pentru sacrificiul de sine a maselor de producători - ceea ce nu a fost cazul - sau utilizarea rechizițiilor - cu care Rittich și guvernul nu au fost de acord. Firiți de satrapi, sabotori și spioni ai Statului Major German.

Ca urmare a sistemului de alocare a excedentului, în campania de achiziții din 1916-1917 au fost colectate 832.309 tone de pâine (Kondratiev N.D. Piața cerealelor și reglementarea ei în timpul războiului și revoluției. - M.: Nauka, 1991). Pentru comparație, în primele 9 luni de putere sovietică - 5 milioane de cenți; pentru 1 an de credit excedent (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 milioane de cenți; Anul 2 (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 milioane de cenți Anul 3 (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 milioane de cenți

3. Rechizitia regala a fost voluntar(!) - aceasta este poate cea mai semnificativă diferență care ocolește mulți patrioți sovietici.

Există mai multe dovezi în acest sens. În primul rând, raportul ministrului agriculturii Rittich la Duma în februarie 1917.

Ministrul subliniază(!) absența măsurilor coercitive în timpul însușirii alimentelor(!). Și din anumite motive, niciunul dintre deputați nu l-a întrerupt și l-a acuzat de violență împotriva țăranilor - și asta în ciuda faptului că în Duma țarului toți cei care nu erau de extremă dreapta erau în opoziție cu guvernul și nimeni nu a ratat vreodată ocazia de a da cu piciorul acest guvern.

Pentru cei interesați, iată textul raportului ministrului agriculturii Alexander Rittich la a 19-a ședință a Dumei de Stat din 14 februarie 1917. Ministrul, IMHO, vorbește din punct de vedere pur literar și retoric mai frumos și mai lin decât Kudrin, Gref, Gryzlov sau comisarii poporului sovietic dinaintea lor, așa că îl puteți citi.

A.A. Rittich a vorbit la 17 februarie 1917 în Duma de Stat cu o justificare detaliată pentru însuşirea excedentului ca mijloc de rezolvare a problemelor alimentare, arătând că, în urma negocierilor politice, în septembrie au fost stabilite preţuri fixe pentru achiziţionarea produselor de către stat. 1916 ușor mai scăzut decât prețurile pieței, ceea ce a redus imediat în mod semnificativ livrarea pâinii către centrele de transport și măcinare. El a subliniat, de asemenea, necesitatea alocarii voluntare a excedentului:

În general, domnilor, am ajuns la convingerea că problema prețurilor fixe, atunci când este rezolvată, necesită atât promptitudine, cât și cea mai mare precauție. La urma urmei, prețuri fixe - asta, dle. Dar, domnilor, atunci când guvernul, când puterea statului se amestecă în relațiile de drept privat, nu ați observat că absolut toate legile lumii, ale tuturor statelor, ele, impunând dictatele statului asupra voinței private, asupra propriei persoane? lege, străduiți-vă să fiți extrem de atenți la beneficiile, la interesele celui care este lipsit de libera dispoziție a acestui drept. Aceasta este peste tot și întotdeauna. Legile noastre fundamentale prevăd că remunerația în aceste cazuri ar trebui să fie „justă și decentă” – aceasta este adevărata expresie a legii. Domnule, pentru mine, deci, nu există nicio îndoială că cererea care a fost prezentată în această toamnă și care s-a rezumat la faptul că prețurile ar trebui să fie moderate cu orice preț, repet acest termen, mai apare în declarații, care protejează interesele consumatorilor. [...] Starea de fapt și nivelul prețurilor fixe ar trebui să fie de așa natură încât cerealele să fie aduse de bunăvoie, pentru că mi se pare că este o sarcină să vină cu mijloace pentru a le extrage artificial și cu atât mai mult cu forța. din acele 18.000.000 de ferme în care se află.prea dificil, și poate prea copleșitor. Ai putea spune că automatul poate face acest lucru. Da, domnule, dar în acest caz, aparatul de tranzacționare - aceasta este cea mai bună dovadă - care are sute de mii de agenți care au dobândit experiență și pricepere de la o vârstă foarte fragedă și, uneori, sunt ereditar în această afacere - chiar și aparatul de tranzacționare. s-a dovedit a fi neputincios în fața Cu prețurile fixe care au fost stabilite, s-a dovedit a fi neputincios să recupereze boabele care dispăruse fără urmă. Rezultă firesc că reprezentanții noștri, în ciuda eforturilor lor disperate, au putut obține rezultate mici în comparație cu sarcinile și ne-am trezit într-o lipsă serioasă de alimente pentru o treime întreagă din perioada noastră de hrană. Consecințele acestei lipsuri, domnilor, vă sunt clare. Remedierea lor rapidă, cred, este o chestiune dificilă. Se vor lăsa simțiți până vor ajunge din urmă. Domnule, această sarcină m-a confruntat în mod clar încă din primele zile de la preluarea mandatului. Am văzut că sunt necesare măsuri rapide, poate că sunt necesare măsuri extreme pentru a corecta cumva problema, cumva a corecta acest deficit. [...] Prima măsură a fost alocarea. Ideea sa a fost de a transfera livrarea cerealelor țărănești din domeniul unei simple tranzacții comerciale în domeniul îndeplinirii unei îndatoriri civice, obligatorie pentru fiecare deținător de cereale. Am crezut că acest lucru se poate face doar printr-o alocare, explicând populației că îndeplinirea acestei alocări este o datorie pentru ei la fel de mult ca și sacrificiile pe care le fac cu atâta resemnare pentru război. Prin urmare, în această alocare, dl. Iar această cantitate totală (cantitate care indică faptul că totul în ea este necesar pentru nevoi de apărare, acesta este totalul) cantitatea a fost inclusă în alocare și a fost raportată la localități. Alocarea propriu-zisă pentru provincii mi-a fost oferită prin rezoluție a Adunării Speciale, din cauza urgenței acestei chestiuni, și s-a stabilit temeiul acesteia. Aceleași temeiuri au fost indicate și în opinia exprimată de Duma de Stat. Au fost acceptate textual, iar partea cea mai digitală a repartizării s-a bazat pe datele care ne-au fost prezentate de zemstvos la sfârșitul toamnei, care au corectat rezultatele recensământului agricol și care, în plus, au fost verificate prin comunicări suplimentare cu zemstvos cu o săptămână înainte de producerea acestui credit. Unul dintre cele mai importante elemente a fost cifra pentru exportul mediu anual dintr-o provincie dată. Repet, concluziile din toate aceste elemente au fost reduse semnificativ pentru ca această alocare să nu se dovedească greu de implementat din orice motiv. A fost raportat provinciilor; zemstvos provinciale trebuiau să o desfășoare între districte; judetele intre volosti; iar acolo alocarea ar fi trebuit făcută prin volost şi adunări rurale. Și așa, domnilor, la început această alocare, conform tuturor informațiilor care circulau despre ea, a mers cu mare succes, cel puțin informațiile s-au dovedit a fi foarte favorabile. Trebuie să spun sincer că inițial am simțit, sincer vorbind, un impuls patriotic. Această alocare de către un număr de zemstvos a fost majorată cu 10% sau chiar mai mult. M-am adresat zemstvos-ilor cu o cerere pentru o astfel de creștere și m-am adresat și societăților agricole, arătând că această creștere este necesară pentru a asigura mai bine aprovizionarea vitejoasei noastre armate. Aceste indemnizații au fost făcute de zemstvos provinciale și districtuale și în această formă urmau să fie transferate volosturilor. Dar, domnilor, imediat după aceasta s-au introdus îndoieli și multe critici serioase în această chestiune; Voi spune sincer, a apărut o atitudine critică ascuțită față de problema dezvoltării unei tendințe binecunoscute în gândirea noastră socială.

Alexander Aleksanrovovich Rittich.

„Trebuie să spun că acolo unde deja au existat cazuri de refuz sau unde au existat neajunsuri, acum oamenii din domeniu m-au întrebat ce trebuie făcut în continuare: să procedez conform legii, care indică o anumită ieșire atunci când rural sau volost. Societățile nu hotărăsc pedeapsa care li se cere pentru a-și îndeplini cutare sau cutare îndatorire sau însărcinare - ar trebui să se facă acest lucru, sau ar trebui, poate, să recurgă la rechiziție, prevăzută și de hotărârea Adunării Speciale, dar eu invariabil și pretutindeni a răspuns că aici trebuie să așteptați cu asta, trebuie să așteptați: poate că starea de spirit a adunării se va schimba; este necesar să o strângem din nou, să-i arătăm scopul pentru care este destinată această desfășurare, că de asta au nevoie țara și patria pentru apărare și, în funcție de starea de spirit a întâlnirii, am crezut că aceste rezoluții se vor schimba. În această direcție, voluntar, am recunoscut nevoia de a epuiza toate mijloacele.”

Inițiativa lui Rittich a fost zdrobită de criticile din partea stângă.

Și nu există o singură confirmare faptică a existenței detașamentelor de hrană, a armatelor de hrană și a folosirii trupelor pentru a stoarce pâine sub țar.

Sovieticii își pot scutura sulițele cât vor, dar NU există cifre, nici fapte, nici măcar memoriile de dumping pe această problemă.

Rittich spune că costul transportului tras de cai de la hambar la gară este acum (!) plătește(!) către țărani, Ministerul Agriculturii. O, satrapi! Criminalii! Să o comparăm cu prodrazvestka lui Lenin.

Tragem concluzii despre integritatea, obiectivitatea și integritatea acestor reguli și a persoanelor care le exprimă.

Încă o nuanță.
Sovieticii își bazează afirmația cu privire la cruzimea exorbitantă a surplusului de însușire țaristă în primul rând pe cifrele de însușire a excedentului - ei spun că surplusul de însușire țarist a fost mai mare. Și faptul că Rusia sovietică din 1919 era „puțin” mai mică ca dimensiune decât Rusia țaristă nu este nimic; patrioții sovietici nu iau în considerare deloc acest lucru.
În monografia fundamentală a lui Kondratiev există un capitol special, frumos scris, dedicat alocării cerealelor din 1916 - odată cu alocarea cerealelor, a fost majorată taxa pentru transportul cerealelor de la hambar la stație. Deoarece taxele de transport au fost incluse în așezările statului cu proprietarii de cereale, prețurile cerealelor, care în mod oficial au rămas „fixe”, au fost de fapt majorate.

De asemenea, este important de menționat că în timpul „alocației regale” nimeni nu a scotocit prin hambare. Singura măsură represivă sub țar în timpul războiului mondial a fost rechiziția (la un preț fix) de cereale, care erau exportate pentru comerț atunci când alocarea nu era îndeplinită. Dacă proprietarul nu a efectuat repartizarea, dar nu a scos boabele, atunci acesta a rămas calm în hambar.

Drept urmare, se dovedește că, dintr-un anumit motiv, nu există dovezi ale rechizițiilor țariste cu folosirea trupelor - nu, nicio amintire a martorilor oculari, nicio amintire a oficialităților țariste pe această temă. În general, este un fel de gol.
În același timp, nu există niciun motiv să nu avem încredere în raportul lui Rittich la Duma de Stat.

Pe de altă parte, nu există nicio îndoială: criza cerealelor din 1916-1917 a fost cauzată de prețurile fixe mici la pâine. (Deși, de altfel, în Germania a existat un monopol al cerealelor și prețuri fixe de la începutul războiului). Dar numai dacă s-ar fi făcut rechiziții forțate, nu ar fi fost nicio criză (ei bine, ar fi luat pâinea țăranilor și gata - ce criză este cu adevărat).
Citește mai departe. Iată discursul deputatului Gorodilov (provincia Vyatka) în Duma din 17 februarie:

„Ca țăran locuiesc în sat. Prețurile ferm scăzute la pâine au ruinat țara și au ucis întregul sector agricol. Satul nu va semăna cereale decât pentru hrana proprie. Cine este, domnilor, vinovat? Legea privind scăderea prețurilor fixe a fost adoptată chiar de Duma de Stat, la insistențele Blocului Progresist.”

II. Sistemul sovietic de alocare a excedentului (Kondratyev N. D. Piața cerealelor și reglementarea ei în timpul războiului și revoluției. - M.: Nauka, 1991)

Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 11 ianuarie 1919 a anunțat introducerea însușirii excedentare pe întreg teritoriul Rusiei Sovietice; în realitate, însușirea excedentară a fost efectuată la început doar în provinciile centrale controlate de bolșevici: la Tula, Vyatka, Kaluga, Vitebsk, etc. Numai pe măsură ce controlul bolșevic s-a extins asupra altor teritorii, mai târziu, în Ucraina (începutul lunii aprilie 1919), în Belarus (1919), Turkestan și Siberia (1920), s-au efectuat surplusuri. În conformitate cu rezoluția Comisariatului Poporului pentru Alimentație din 13 ianuarie 1919 privind procedura de alocare, obiectivele de planificare de stat au fost calculate pe baza datelor provinciale privind mărimea suprafețelor însămânțate, recoltele și rezervele din anii precedenți. În provincii se făceau alocații către județe, volosturi, sate, iar apoi între fermele țărănești individuale. Abia în 1919 au devenit vizibile îmbunătățiri ale eficienței aparatului alimentar de stat. Colectarea produselor s-a realizat de către organele Comisariatului Poporului pentru Alimentație, detașamentele alimentare, cu asistența activă a Comitetelor Comisarilor Poporului Sărac (până la sfârșitul existenței lor la începutul anului 1919) și a sovieticilor locali. Inițial, sistemul de alocare a excedentului sa extins la pâine și furaje pentru cereale. În campania de achiziții (1919-1920), a acoperit și cartofii, carnea, iar până la sfârșitul anului 1920 - aproape toate produsele agricole.

Alimentele au fost confiscate de la țărani practic gratuit, deoarece bancnotele care erau oferite drept plată erau aproape complet devalorizate, iar statul nu putea oferi bunuri industriale în schimbul cerealelor confiscate din cauza scăderii producției industriale.

În plus, la determinarea mărimii alocației, acestea au plecat adesea nu din surplusurile de hrană efective ale țăranilor, ci din nevoile de hrană ale armatei și ale populației urbane, prin urmare, nu numai surplusurile existente, ci foarte adesea întreaga sămânță. fondul și produsele agricole necesare hrănirii țăranului însuși au fost confiscate pe plan local.

Nemulțumirea și rezistența țăranilor în timpul confiscării alimentelor a fost înăbușită de detașamentele armate ale comitetelor țăranilor săraci, precum și de unitățile de forțe speciale ale Armatei Roșii (CHON) și de detașamentele Armatei de Alimentație.

Cele mai cunoscute sunt cele mai puternice revolte de la Kronstadt și Tambov, iar în umbra lor a rămas răscoala din Siberia de Vest, care a acoperit provinciile Tyumen, Omsk, Chelyabinsk și Ekaterinburg. Acesta este tocmai rezultatul DIFERENȚEI dintre surplusul de credit țarist și cel sovietic.

După ce au suprimat rezistența activă a țăranilor la sistemul de însușire a excedentului, autoritățile sovietice au fost nevoite să facă față rezistenței pasive: țăranii au ascuns cereale, au refuzat să accepte bani care își pierduseră solvabilitatea, au redus suprafața și producția pentru a nu crea surplusuri care erau inutile pentru ei înșiși și au produs produse numai în conformitate cu norma de consum pentru familia lor.

Ca urmare a sistemului de creditare a excedentului, în campania de achiziții din 1916-1917 au fost strânse 832.309 tone de cereale; înainte de Revoluția din octombrie 1917, Guvernul provizoriu a colectat 280 de milioane de puds (din 720 planificate) pentru primele 9 luni ale Puterea sovietică - 5 milioane de cenți; pentru 1 an de credit excedent (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 milioane de cenți; Anul II (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 milioane de chintale Anul III (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 milioane de chintale.

Date meteorologice privind achizițiile de cereale pentru această perioadă: 1918/1919 −1767780 tone; 1919/1920 −3480200 tone; 1920/1921 - 6011730 tone.

În ciuda faptului că sistemul de însușire a excedentului a permis bolșevicilor să rezolve problema vitală a furnizării cu alimente a Armatei Roșii și a proletariatului urban, datorită interzicerii vânzării gratuite a pâinii și cerealelor, relațiile marfă-bani s-au redus semnificativ, ceea ce a început să încetinească redresarea economică postbelică, iar în agricultură sezonul de semănat a început să scadă.suprafețe, recolte și recolte brute. Acest lucru s-a explicat prin dezinteresul țăranilor de a produce produse care practic le-au fost luate. În plus, sistemul de însuşire a alimentelor din RSFSR a provocat o puternică nemulţumire în rândul ţărănimii şi al revoltelor armate ale acestora.

Este extrem de interesant că A.A. Ritikh, ale cărui propuneri de însuşire voluntară a alimentelor au fost supuse unor critici severe din partea Dumei de Stat, a fost membru al societăţii ruse din Anglia în 1921 pentru a-i ajuta pe cei înfometaţi din Rusia.

alocarea excedentului

și. Sistemul de achiziții de stat a produselor agricole în perioada comunismului de război, în care surplusurile peste standardele stabilite pentru consumul personal erau confiscate de la țărani; alocarea alimentelor (în Rusia în 1919-1921).

Prodrazvyorstka

alocarea alimentelor, sistemul de achiziții agricole. produse. Constă în livrarea obligatorie de către țărani către stat la prețuri fixe a tuturor surplusurilor (depășind normele stabilite pentru nevoi personale și economice) de pâine și alte produse. Folosit de statul sovietic în timpul războiului civil 1918–20. În 1918, centrul Rusiei Sovietice a fost separat de cele mai importante zone agricole. regiuni ale tarii. Rezervele de pâine se terminau. Populațiile urbane și rurale sărace mureau de foame. Pentru a satisface nevoile minime, guvernul sovietic a fost nevoit să introducă o contabilitate strictă a surplusurilor alimentare, în principal în partea bogată a satului, care a căutat să spargă monopolul de stat al cerealelor și să mențină libertatea comerțului. În aceste condiții, agricultura era singura formă posibilă de procurare a cerealelor. „Rechiziționarea a fost cea mai accesibilă măsură pentru ca un stat insuficient organizat să reziste într-un război incredibil de dificil împotriva proprietarilor de pământ” (V.I. Lenin, Colecția completă de lucrări, ed. a V-a, vol. 44, p. 7). Poliția a fost efectuată în a doua jumătate a anului 1918 în provinciile Tula, Vyatka, Kaluga, Vitebsk și altele.

Prin decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 11 ianuarie 1919, P. a fost introdus pe întreg teritoriul Rusiei Sovietice, iar mai târziu în Ucraina și Belarus (1919), Turkestan și Siberia (1920). În conformitate cu rezoluția Comisariatului Poporului pentru Alimentație din 13 ianuarie 1919 privind procedura de alocare, obiectivele de planificare de stat au fost calculate pe baza datelor provinciale privind mărimea suprafețelor însămânțate, recoltele și rezervele din anii precedenți. În provincii se făceau alocații către județe, volosturi, sate, iar apoi între fermele țărănești individuale. Colectarea produselor a fost realizată de Comisariatul Poporului pentru Alimentație și detașamentele alimentare cu asistența activă a Podkom și a sovieticilor locali. P. a fost o expresie a dictaturii alimentare a clasei muncitoare și a țărănimii sărace.

La început, P. s-a extins la pâine și nutreț de cereale. În timpul campaniei de achiziții (1919–20), a inclus și cartofii, carnea și până la sfârșitul anului 1920 aproape toate produsele agricole. produse. În anii 1918-19 s-au strâns 107,9 milioane puds de pâine și nutreț de cereale, în 1919-20.212,5 milioane puds, în 1920-21.367 milioane puds. P. a permis statului sovietic să rezolve problema vitală a aprovizionării planificate cu alimente a Armatei Roșii, a muncitorilor urbani și a aprovizionării cu materii prime industriei. Odată cu creșterea achizițiilor după P., relațiile marfă-bani s-au restrâns (s-a interzis vânzarea gratuită a pâinii și cerealelor). P. și-a pus amprenta asupra tuturor aspectelor relațiilor economice dintre oraș și mediul rural, devenind unul dintre cele mai importante elemente ale sistemului „comunismului de război”. Odată cu sfârșitul războiului civil, Polonia nu a mai îndeplinit interesele construcției socialiste, a încetinit restabilirea economiei naționale și a interferat cu ascensiunea forțelor productive. În agricultură, suprafețele însămânțate s-au redus, recoltele și recoltele brute au scăzut. Păstrarea continuă a P. a provocat nemulțumiri în rândul țăranilor, iar în unele zone, revolte kulak-SR. Odată cu trecerea țării sovietice la noua politică economică, în martie 1921, prin hotărârea celui de-al X-lea Congres al PCR (b), aceasta a fost înlocuită cu un impozit în natură.

══Ref.: Lenin V.I., Preliminare, schiță de teze despre țărani. 8 februarie 1921, Complet. Colectie cit., ed. a VI-a, vol. 42; lui, Raport privind înlocuirea creditului cu o taxă în natură 15 martie, ibid., vol. 43: la fel, Asupra taxei alimentare. Acolo; al său, Raport asupra tacticii PCR (b) 5 iulie 1921, ibid., vol. 44; sa, Noua politică economică și sarcinile educației politice, ibid.; Istoria PCUS, vol. 3, carte. 2, M., 1968; Gimpelson E. G., „Comunismul de război”: politică, practică, ideologie, M., 1973; Gladkov I. A., Eseuri despre economia sovietică. 1917≈1920, M., 1956; Strizhkov Yu. K., Din istoria introducerii alocării alimentelor, în colecția: Note istorice, vol. 71, M., 1962.

V. P. Dmitrenko.

Wikipedia

Prodrazvyorstka

Prodrazvyorstka(Prescurtarea expresiei alocarea alimentelor) - în Rusia, un sistem de măsuri guvernamentale realizate în perioadele de criză militară și economică, care vizează îndeplinirea achizițiilor de produse agricole. Principiul însușirii excedentului era predarea obligatorie de către producători către stat a normei de produse stabilite la prețuri stabilite de stat.

Sistemul de alocare a excedentului a fost introdus pentru prima dată în Imperiul Rus la 2 decembrie 1916; în același timp, s-a păstrat sistemul existent anterior de achiziții publice pe piața liberă.

Datorită ofertei reduse de pâine în cadrul achizițiilor de stat și alocarea excedentară a anului, Guvernul provizoriu a introdus un monopol de cereale, care presupunea transferul întregului volum de pâine produs minus standardele de consum stabilite pentru nevoi personale și economice.

„Monopolul cerealelor” a fost confirmat de puterea Consiliului Comisarilor Poporului prin Decretul din 9 mai 1918. Sistemul de însuşire a excedentului a fost reintrodus de guvernul sovietic la începutul lunii ianuarie 1919 în condiţiile critice de război civil şi devastare, precum şi dictatura alimentară în vigoare din 13 mai 1918. Sistemul de însuşire a excedentului a devenit parte a unui set de măsuri cunoscut sub numele de politica „comunismului de război”. În campania de achiziții din exercițiul financiar 1919-20, excedentul de credit s-a extins și la cartofi, carne, iar până la sfârșitul anului 1920 la aproape toate produsele agricole.

Metodele folosite în achiziții în perioada dictaturii alimentare au provocat o creștere a nemulțumirii țărănești, care s-a transformat în revolte armate ale țăranilor. La 21 martie 1921, sistemul de creditare a excedentului a fost înlocuit cu un impozit în natură, care a fost principala măsură a trecerii la politica NEP.

Exemple de utilizare a cuvântului însușire excedentară în literatură.

La urma urmei, prădătorul alocarea excedentului, va fi acum înlocuit cu un impozit echitabil în natură.