Al treilea război mondial este în plină desfășurare. Inevitabilitatea războiului Inevitabilitatea celui de-al treilea război mondial

Al treilea Razboi mondial poate începe în curând. Lumea se clătina în pragul celui mai mare conflict din istorie. După cum a arătat un sondaj YouGov, majoritatea oamenilor din țările occidentale trăiesc în așteptarea apocalipsei.

După cum clarifică The Independent, analiza a chestionat nouă mii de persoane din nouă țări, inclusiv SUA, Marea Britanie, Germania și Franța.

Respondenții au spus că, în opinia lor, instaurarea păcii pe Pământ în următorii ani este puțin probabilă, dar un conflict armat internațional major ar putea începe în curând. În special, 64% dintre respondenții americani prevăd un război mondial și 61% dintre britanici.

Locuitorii țărilor nord-europene cred mai puțin într-o astfel de dezvoltare a evenimentelor. De exemplu, aproximativ 39% dintre danezi cred că planeta se confruntă serios cu amenințarea unui conflict global.

Șeful de cercetare politică și socială al YouGov, Anthony Wells, afirmă că conflictele majore sunt de temut cel mai mult în Franța și Statele Unite, dar din motive diferite. Așa că americanii, în mod paradoxal, își explică temerile de un război mondial odată cu asumarea iminentă a mandatului de către președintele ales Donald Trump.

59% dintre americanii chestionați spun că Rusia este principala amenințare; temerile lor sunt împărtășite de 71% dintre britanici. Mai mult, există mai mulți rusofobi în Marea Britanie decât, de exemplu, în Finlanda sau Germania, care sunt situate geografic mult mai aproape de Moscova. În Franța, oamenii se tem cel mai mult de amenințarea escaladării terorismului. În primul rând, islamică. Peste 81% dintre respondenți sunt convinși că țara se va confrunta cu noi atacuri teroriste în viitorul apropiat.

În general, rezidenții din fiecare dintre țările participante la studiu, cu excepția Finlandei, au spus că probabilitatea atacurilor teroriste în țările lor este extrem de mare.

Sunt astfel de sentimente în societatea occidentală o consecință a influenței mass-media sau există o bază reală pentru ele?

Problema apariției unui nou război mondial fierbinte a fost discutată activ în știința politică rusă de câțiva ani, spune Boris Shmelev, șeful Centrului de Cercetare Politică la Institutul de Economie al Academiei Ruse de Științe, șeful departamentului. de relaţii internaţionale la Academia Diplomatică a Ministerului de Externe al Rusiei.

Noul Concept al Politicii Externe a Rusiei afirmă că apariția unui astfel de război este puțin probabilă. Dar, după cum vedem, această formulare nu exclude deloc o astfel de posibilitate.

În ceea ce privește sentimentul public din țările occidentale, trebuie să înțelegem că acestea sunt influențate în principal de propagandă. Mass-media provoacă isterie cu privire la amenințarea pe care o reprezintă Rusia de câțiva ani. Se poate aminti discursul fostului comandant al grupului militar NATO din Europa, Breedlove, care „a prezis” un război iminent cu Rusia. În urmă cu două luni, șeful Statului Major al Armatei SUA, Mark Milley, a spus și el că războiul este inevitabil. Am auzit o serie de alte declarații similare. Drept urmare, chiar și oamenii care sunt înclinați să evalueze sobru situația încep să se teamă de o adevărată catastrofă militară.

Mai mult, scenariul unui viitor război presupune că Occidentul va lupta pe de o parte, iar Rusia și China pe de altă parte. Deoarece cea mai mare parte a populației nu este la curent cu complexitățile politologilor și nu se adâncește în situația mondială, oamenii cred ceea ce spun în mass-media. În principal la televizor. După cum știți, principalul pretext pentru propaganda anti-rusă au fost acțiunile noastre în Crimeea și Siria. Am fost desemnați principalul agresor. Adevărat, recent China a încercat din ce în ce mai mult să o numească în acest rol.

„SP”: - Se poate vorbi despre inevitabilitatea celui de-al treilea război mondial?

- Trebuie să înțelegem că lumea este plină de contradicții. Există o schimbare de paradigmă în relațiile internaționale. Lumea unipolară se schimbă într-una multipolară. Relațiile economice mondiale se schimbă. Economia mondială în sine se schimbă. Apar noi centre de putere economică. Într-o astfel de situație, este inevitabil o ciocnire a intereselor marilor puteri, care la rândul lor protejează interesele companiilor globale și structuri financiare. Capitalul financiar global, după cum știm, își impune condițiile de dezvoltare asupra lumii. El se străduiește să unifice întreaga lume pentru a se potrivi intereselor sale. Unele țări, în mare parte occidentale, chiar beneficiază de acest lucru. Multe alte state, dimpotrivă, pierd. Și acest lucru nu poate decât să provoace conflicte și fricțiuni. Adică există premisele unei ciocniri între puterile mondiale. Pentru că jucătorii importanți la nivel mondial ar dori să revizuiască regulile jocului în funcție de interesele lor. Într-o oarecare măsură, acest lucru se aplică și Rusiei.

În ceea ce privește inevitabilitatea unui conflict global, trebuie menționat că însuși conceptul de război se schimbă acum semnificativ. Vechea formulă conform căreia războiul este o continuare a politicii prin alte mijloace necesită revizuire. Războiul de astăzi poate să nu ia neapărat forma unor ciocniri armate. Ia forma războaielor informaționale, financiare, cibernetice, revoluții de culoare și așa mai departe. Consecințele unor astfel de războaie sunt uneori nu mai puțin sau chiar mai distructive decât ciocnirile militare frontale. Și dacă vorbim despre metodele de mai sus, atunci al Treilea Război Mondial este deja în derulare. Războiul informațional împotriva Rusiei se desfășoară din a doua jumătate a anilor 90 și acum a luat doar formele sale cele mai acute. Se desfășoară un război informațional împotriva Chinei. Există un război economic între Rusia și Occident, un război diplomatic.

„SP”: - Este realist începutul unui nou război mondial „fierbinte”, care cel mai probabil va deveni termonuclear?

- Da, așa cum am spus deja, o astfel de posibilitate nu poate fi exclusă. Acest război ar putea apărea fie între Rusia și Statele Unite, fie între Statele Unite și China. Cu toate acestea, contradicțiile dintre Rusia și Occident nu sunt încă insolubile. În general, politicienii din Occident înțeleg că Rusia nu reprezintă o amenințare pentru ei. Da, există contradicții în problemă, dar tot pot fi rezolvate fără a recurge la mijloace militare. Și tocmai odată cu venirea la putere a lui Donald Trump în Statele Unite, ne punem speranțele că se va găsi un fel de compromis care ne va permite să evităm un război mondial fierbinte.

Cât despre confruntarea dintre China și Statele Unite, deocamdată este cel mai probabil ca aceasta să ia forme economice. Dar aceste țări sunt foarte strâns interconectate economic și nici aici posibilitățile de compromis nu sunt epuizate. Mai mult, Statele Unite, așa cum a afirmat Trump, se vor baza în viitorul apropiat pe un anumit izolaționism, pe rezolvarea contradicțiilor interne care amenință securitatea acestei țări. Acest lucru, cred, va distrage atenția elitei americane de la o politică externă agresivă, care, la rândul său, va reduce riscul unui război mondial fierbinte. În ceea ce privește Rusia, nu avem nevoie de război. Este foarte periculos pentru noi din cauza naturii nerezolvate a multor probleme interne.

„SP”: - De ce politicienii occidentali își convin în mod constant cetățenii de inevitabilitatea unui nou război global?

- Politicienii occidentali recurg la un truc vechi: mobilizarea societății pe fundalul unei amenințări externe. Sunt multe probleme care s-au acumulat în Occident. Aproape toate țările importante ale UE le au. Ca să nu mai vorbim de SUA. Prin urmare, se pariază pe avântarea psihozei despre un nou război mondial, care se presupune că va fi început de Rusia sau China, sau poate ambele țări deodată. Confruntați cu o astfel de amenințare, rezidenții UE și SUA acordă mai puțină atenție problemelor care îi înconjoară în viața de zi cu zi.

„SP”: - Cu toate acestea, recent, terorismul a fost numit principala amenințare globală în Statele Unite. Acesta este un adevărat pericol acum, de ce să nu continuăm să ne unim cetățenii în fața acelei amenințări, fără a „întoarce săgeata” către Rusia?

- Faptul este că capitalul mondial global de astăzi nu numai că folosește capacitățile Statelor Unite ca superputere, dar a privatizat de fapt statul american. Cu ajutorul Statelor Unite, capitalul global controlează în esență cea mai mare parte a lumii. De exemplu, Libia și Irakul au rămas necontrolate. Aceste țări, după cum se spune, au fost scoase din joc, din politica mondială. Același lucru se poate spune în multe feluri despre Siria, care acum nu există ca stat independent. Asta lasă Iranul (deși este foarte limitat în capacitățile sale), Rusia și China. Rusia era considerată veriga slabă. Prin urmare, urmau să se ocupe mai întâi de noi, apoi să se confrunte cu China cu seriozitate. Acum Trump încearcă să-și extindă politica, să asigure, dacă nu prietenia cu Rusia, atunci măcar neutralitatea noastră în confruntarea dintre Statele Unite și China. Pentru că Washingtonul înțelege că o uniune reală între Rusia și China va fi prea dură pentru americani.

În ceea ce privește lupta împotriva terorismului, Statele Unite și Occidentul colectiv, sub pretextul luptei cu acest rău, își joacă marele joc geopolitic, rezolvându-și problemele geoeconomice și geostrategice. Prin urmare, sloganul luptei împotriva terorismului are un efect destul de slab asupra conștiinței societății occidentale.

Experții sunt încrezători că lumea este în pragul războiului și numesc 10 potențiale conflicte militare care ar putea izbucni literalmente mâine.

1. Războiul chino-rus siberian

O superputere trece prin momente grele. O altă superputere este de fapt gata să cucerească întreaga lume. În prezent, China și Rusia sunt „marii jucători” pe teritoriul de la est de Munții Urali. Ambele țări au armate uriașe. Ambii au arme nucleare. Ambele sunt expansioniste. Și ambii au pretenții asupra Siberiei, un teritoriu slab populat, bogat în resurse, mai mare decât Canada. Siberia a fost de mult timp în sfera de interes a Chinei.
Recent, Imperiul Celest a început să cumpere în mod activ loturi de pământ siberian. Beijingul începe acum să facă pretenții istorice, cel puțin în partea de est a Siberiei, unde trăiesc mulți chinezi. Aceasta devine o problemă tot mai mare pentru Moscova. Un potențial război chino-rus asupra teritoriului siberian ar putea avea consecințe devastatoare și există doar două rezultate posibile. Fie armata chineză va recuceri cea mai mare parte a Rusiei, fie Moscova va începe un război nuclear. În orice caz, numărul morților va avea consecințe catastrofale pentru întreaga lume.

2. Război pentru Marea Baltică

Recent, Europa a devenit destul de îngrijorată de posibilitatea unui război cu Rusia. Potrivit fostului comandant adjunct al NATO, Alexander Richard Shirreff, acesta este un scenariu complet posibil. Shirreff crede că un posibil motiv pentru aceasta este reticența Rusiei de a fi înconjurată de țările NATO. Potrivit generalului britanic, încă din mai 2017, Moscova va construi un coridor terestru prin Ucraina care leagă Crimeea de Rusia, iar apoi va invada una sau mai multe țări baltice. Deoarece Estonia, Letonia și Lituania sunt membre NATO, acest lucru ar putea duce la un război nebun între Occident și Rusia. Ce amenință asta nu merită explicat.

3. Primăvara nord-coreeană

În această vară, un diplomat nord-coreean înalt din Londra a dezertat în Coreea de Sud. Acesta a fost doar cel mai recent dintr-un lanț de incidente care indică prăbușirea iminentă a regimului lui Kim Jong-un. Kim s-a certat cu aliați puternici precum China. Nu mai este capabil să ofere o viață de lux pentru elita țării.
Tehnologia smartphone-urilor ieftine a permis oamenilor din țară să vadă pentru prima dată în decenii cum trăiesc oamenii în restul lumii. În același timp, în țară este pe cale să izbucnească o criză, în comparație cu care foametea din 1994 va arăta ca un cakewalk. Rezultatul ar putea fi o revoluție în RPDC. Oamenii ar putea ieși în stradă, armata s-ar putea împărți în facțiuni în război și iadul ar izbucni în țară.

4. Războiul de gherilă ISIS în Europa

Confruntat cu lovituri aeriene, turbulențe economice și progrese militare, ISIS este în pragul colapsului. Dar nu vă așteptați ca teroriștii doar să accepte acest lucru. Cel mai probabil, jihadiștii se vor lupta direct în Europa cu ajutorul urbanului mortal război de gherilă. Orașele mari din Europa s-ar putea transforma în cimitire, unde exploziile și focuri de armă se vor auzi pe străzi în fiecare zi. Într-un astfel de scenariu, Franța și Belgia ar fi primele care suferă, urmate de Germania și Marea Britanie.

5. Războiul civil în Venezuela

Nelegiuirea domnește pe străzile din Caracas. Bunurile obișnuite de uz casnic sunt pur și simplu imposibil de cumpărat, inflația este de peste 500 la sută și ar putea ajunge în curând la 1.600 la sută. Protestele civile, violența, corupția, brutalitatea poliției și un guvern paranoic care refuză să vadă ceva au devenit norma în țară. Potenţialul rezultat final al acestei anarhii ar putea fi Război civil.
Cu Maduro nedorind să demisioneze, venezuelenii înfometați și furioși pot lua armele. Sunt posibile și dezertări în masă din poliție și armată. Dar chiar și o lovitură de stat poate fi cel mai bun curs al evenimentelor din Venezuela. Istoria Americii Latine arată că o astfel de mișcare ar duce probabil la represiune și vărsare de sânge la o scară înfiorătoare.

6. A doua revoluție culturală în China

Revoluția culturală sub președintele Mao a fost uimitor de brutală. Aproximativ 1,5 milioane de oameni au murit. Milioane de oameni au fost torturați și mutilați. Corupția răspândită, nemulțumirea populară și sentimentul de trădare s-au transformat într-un carnagiu mortal.
Dar ce se întâmplă în 2016, când China a devenit o țară dezvoltată. China are o istorie lungă de revolte țărănești. Mao însuși a ajuns la putere ca urmare a unei revolte în timpul căreia au murit 8.000.000 de oameni. Cu câteva decenii în urmă, Rebeliunea Boxerului a dus la peste 100.000 de morți.
Cu zeci de ani în urmă, Rebeliunea Taiping a ucis 20-30 de milioane (unele estimări spun că peste 70 de milioane).
Acum, în ciuda tuturor dezvoltării, în China au loc 500 de proteste populare în fiecare zi și aproximativ 100.000 de revolte izbucnesc în fiecare an. Dacă o altă criză financiară izbucnește brusc, va exista din nou vărsare de sânge catastrofală.

7. Bosnia nr 2

În anii 1990, lumea a privit îngrozită cum se prăbușește Bosnia. Aproximativ 100.000 de civili au murit în timpul epurării etnice. În 1995, au fost create în cele din urmă două „state în cadrul unui stat”: Bosnia și Herțegovina pentru bosniaci și croați și Republica Srpska pentru sârbi. Problema este că și această nouă diviziune este instabilă. Diviziunile etnice au creat o lume de tensiuni tot mai mari, nemulțumiri amare și dorință de răzbunare. Astăzi toată lumea vrea ce e mai bun.
Șomajul în rândul tinerilor este de peste 60%, cel mai ridicat nivel de pe Pământ. Sârbii și croații vor încă să se despartă. Bosniacii încă mai vor să trăiască împreună. Recent, liderul sârb a „aruncat un chibrit aprins în acest butoi cu pulbere”. Etnicii sârbi vor organiza un referendum cu privire la secesiunea de Bosnia. Votul ar putea reaprinde oribilul război civil al Bosniei.

8. Revoluție în Arabia Saudită

În timpul Primăverii Arabe, Arabia Saudită a scăpat cu o ușoară sperietură. În timp ce dictatorii au fost răsturnați în Tunisia și Egipt și a izbucnit un adevărat război în Siria și Libia, membrii familiei regale din Arabia Saudită au reușit să-și păstreze puterea. Cel puțin până acum. Potrivit Institutului american Washington, condițiile din Arabia Saudită de astăzi sunt similare cu cele care au precedat revoluția egipteană.
Națiunea este gata să explodeze. Prăbușirea prețului petrolului a adus țara, care are niveluri foarte ridicate de cheltuieli, în pragul falimentului. Șomajul în rândul tinerilor într-o țară care este populată predominant de tineri este scăpat de sub control. Furia în rândul tinerilor de douăzeci și ceva de ani educați este în creștere. Minoritățile locale se revoltă, iar teroriștii atacă fără încetare. Este ușor de imaginat o revoluție care va izbucni în legătură cu această nemulțumire.

9. Războiul nuclear indo-pakistanez

În iarna lui 2008, lumea a călcat un picior în mormânt. Anul acesta, conflictul dintre Pakistan și India aproape a escaladat într-un război nuclear. În cele din urmă, diplomații abia au reușit să rezolve conflictul. Dar relațiile dintre ambele țări sunt încă foarte tensionate. Dacă lucrurile se vor întâmpla altfel data viitoare, ar putea însemna sfârșitul lumii. Razboi nuclearîntre India și Pakistan va duce la faptul că Delhi, Mumbai, Karachi și Islamabad se vor găsi în flăcări, iar zeci de milioane vor muri într-un adevărat infern. O iarnă nucleară ar distruge recoltele din Asia, ducând la foamete în masă. Se estimează că vor muri aproximativ două miliarde de oameni. Și un astfel de conflict teribil ar putea fi provocat de situația din Kashmir, regiune revendicată de ambele țări.

10. Marea Chinei de Sud sau al treilea război mondial

Singurul lucru mai îngrozitor decât un război între Pakistan și India este un război între China și Statele Unite. Mai ales dacă țări precum Filipine, Coreea de Sud, Japonia și multe altele sunt atrase în acest conflict. Punctul de conflict ar putea fi Marea Chinei de Sud, o regiune care este probabil să declanșeze un al treilea război mondial.
În ultimii ani, China s-a extins agresiv în spațiul maritim. Acest lucru se datorează în principal țărilor mici care sunt aliate ale Statelor Unite. America a răspuns cu un avertisment oficial, iar China a răspuns cu amenințări explicite. Dacă toate acestea se vor transforma în război, lumea va pieri.

În toate ciocnirile de până în secolul al XX-lea, entitățile statale s-au luptat între ele, într-un fel sau altul bazat pe opresiunea majorității populației de către o minoritate, începând de la Egiptul Antic, regatul babilonian până la Germania fascistă și Rusia comunistă. Războaiele făceau parte din logica existenței acestor formațiuni, ocuparea și ocuparea teritoriilor le-au sporit puterea. Imperiile care nu au purtat războaie victorioase au fost absorbite de vecinii lor.

De la crearea unei coaliții de țări occidentale pentru a participa la cel de-al Doilea Război Mondial, organizarea țărilor NATO împotriva țărilor din Pactul de la Varșovia, obiectivele confruntării s-au schimbat. Democrațiile nu au nevoie de teritorii ocupate și de trupe ofensive, ele sunt obligate să-și cheltuiască o parte din resurse pentru a se proteja de a fi absorbite de imperii, ponderea acestor resurse în economii este nesemnificativă și scade odată cu absența amenințărilor reale; Ultimul imperiu din teritoriu fosta URSS se mobilizează pentru al treilea război mondial, fără expansiune se va prăbuși și va muri. Odată cu dispariția sa, ultimele enclave închise ale autoritarismului vor putrezi de la sine.

Dimensiunea economiilor părților în conflict oferă speranța unui al Treilea Război Mondial scurt

La începutul anilor 80, echilibrul statelor democratice și autoritare a fost realizat prin teritorii, arme și resurse umane comparabile. Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice, el s-a îndreptat brusc spre tabăra democratică. Europa de Est însăși și-a făcut alegerea, Rusia consideră asta ca pe o cucerire a Statelor Unite. Teritoriile și resursele naturale au încetat să mai joace rolul cel mai important, o persoană liberă câștigă. Dezvoltarea societății este asigurată de țări în care cetățenii nu risipesc energie apărând drepturi minime la viață, ci creează în mod liber PIB și valoare adăugată.

Procesele globale din economie și politică au schimbat lumea cu o viteză extraordinară în ultimele 3 decenii. În diferite teritorii, ținând cont de diferite sisteme de management, schimbările sunt fie stimulate, fie inhibate artificial. Țările postindustriale coexistă cu cele feudale, societățile clericale se învecinează cu state în care religia nu este amintită. Este evident că societatea instituțiilor religioase nu poate concura cu societatea universităților, societatea securiștilor și supraveghetorilor cu o societate în care drepturile și libertățile altora sunt respectate.

Confruntarea dintre lumea occidentală și regimurile autoritare este inevitabil în creștere. Autocrații nu pot opune nimic altceva decât forța deschiderii, concurenței și liberalismului democrațiilor. Economia petrolieră, populația mare și armele nucleare au un mare potențial militar. Mobilizarea are loc, iar referirile la amenințări din partea inamicului apar din ce în ce mai des.

Inevitabilitatea celui de-al treilea război mondial atârnă în aer. Pe de o parte, regimurile autoritare din Rusia, Siria, Iran, Venezuela, pe de altă parte, „miliardul de aur” al lumii occidentale. Regresia fără agresiune externă de peste zece ani, folosind exemplul Venezuelei, și-a putut face treaba fără participarea forțelor externe. În absența expansiunii, statele totalitare sunt forțate să se întoarcă spre interior pentru a-și înrobi propria populație, resurselor interne și să moară odată cu ei.

Gândirea imperială a conducătorilor totalitari nu poate recunoaște în fața lor și a populației că democrația nu urmărește scopuri agresive. Populația imperiului ar trebui să se teamă de cucerirea de către un stat vecin, în țările religioase, le este frică de „zei străini”. Frica de străini și de oameni de alte credințe ar trebui să fie mai puternică decât greutățile asociate cu mobilizarea și moartea într-un posibil război. Teama că „străinii” vor lua ultima bucată de pâine, în timp ce Elveția și Finlanda experimentează cu un venit necondiționat.

O transformare blândă a imperiului este imposibilă datorită naturii sale agresive. În procesul schimbării, apare un pluralism de opinii, care duce la divizare. O opinie diferită de cea colectivă nu ar trebui să existe în condiții de pregătire pentru război și unitate de comandă. Orice propuneri alternative din exterior, iar varietatea lor este nesfârșită, provoacă frică și furie nebună.

Războiul modern nu se limitează la ciocnirile militare care au loc în Siria și estul Ucrainei. Atacurile cibernetice, agenții de influență, otrăvirile pe teritoriile altor țări sunt dovezi directe că războiul este deja în plină desfășurare. Totalitarismul folosește toate metodele de agresiune, inclusiv intimidarea și dezorientarea.

Negocierile sunt imposibile din cauza vectorului opus al dezvoltării umane: într-un caz spre libertate deplină, în celălalt spre înrobirea unora de către alții. Imperiul va muri, dar promite că va trage cu el restul lumii. Al treilea război mondial va fi ultimul.

Din raportul oamenilor de știință ruși - membri ai Academiei de Științe Militare și ai Academiei Ruse de Științe V. Aladin, V. Kovalev, S. Malkov și G. Malinetsky.

Unul dintre autorii conceptului de „cicluri de conducere”, politologul american J. Modelsky, susține că războiul „justifică și legitimează sistemul internațional de statusuri, în vârful căruia se află marile puteri; la rândul său, sistemul de statut vede războiul ca pe un mijloc de autoconservare.”

În cadrul acestei abordări, procesele globale care au loc în sistem lumea modernă, duc inevitabil la transformări semnificative ale structurii statutului său, care constă din trei elemente de bază: centru, semi-periferie și periferie. Pare posibil să se considere aceste schimbări ca o sursă potențială de conflicte militare la scară largă.

Criza sistemică, combinând dezechilibrul sistemului financiar al pirateriei cu epuizarea modelului de creștere economică bazat pe stimularea creditului de consum, a adus țările occidentale conduse de Statele Unite pe linia înfometării strategice a resurselor, crescând astfel riscul unei armate. rezolvarea contradicţiilor concurenţiale. Situația este agravată de criza spirituală a Occidentului modern, care la un moment dat, cedând pasiunii negustorului, a schimbat Biblia cu un cod al drepturilor și libertăților omului, epuizându-și în cele din urmă resursa spirituală până la ultima limită.

Recent, a fost discutată activ teza conform căreia lumea de astăzi se află în ajunul schimbărilor geopolitice și tehnologice la scară largă. Lumea se confruntă cu o fază de „mare răsturnare” în ciclul evolutiv global, care a început în anii 1980 și se așteaptă să se încheie la mijlocul secolului XXI.

Sistemul mondial se așteaptă la o creștere a instabilității economice, politice și sociale, care, potrivit experților, va duce la un al doilea val al crizei economice globale. Această etapă a crizei poate deveni o piatră de hotar istorică în dezvoltarea sistemului politic mondial. În același timp, destabilizarea globală financiară, economică și sistem politic, care va da naștere la o creștere fără precedent a tensiunilor sociale, precum și politice interne și externe în majoritatea țărilor lumii.

Al doilea val al crizei îi va obliga pe principalii jucători G20 să găsească alternative la slăbirea dolarului și să optimizeze mecanismele de reglementare piețele financiare, echilibrează termenii comerțului internațional, caută modalități de stabilizare a prețurilor la alimente.

Crizele politice, financiare și economice din 2013 - 2014. poate deveni un preludiu la evenimentele dramatice din presupusa a treia parte finală (2014 - 2018) a „marilor răsturnări”. Aceste evenimente pot fi determinate de dezintegrarea incontrolabilă și imprevizibilă a structurilor geopolitice și sociale actuale. Astfel, în perioada 2012-2018. lumea poate fi martora unor transformări geopolitice majore.

Potrivit experților din cadrul Academiei Ruse de Științe, rezultatul actualei crize financiare și economice va fi inevitabil o schimbare radicală a raportului de putere pe harta politică a lumii. Se sfârșește singura dominație militaro-politică a Statelor Unite în lume, precum și conducerea sa economică globală, care a durat un secol întreg. Statele Unite au eșuat testul monopolarității, epuizându-se cu războaie continue în Orientul Apropiat și Mijlociu în ultimul deceniu. Statele Unite astăzi nu au suficiente resurse pentru a rămâne lider mondial. „Rolul Statelor Unite ca superputere se încheie”, spune ministrul federal german de finanțe P. Steinbrock.

Multipolaritatea reală presupune o distribuție internațională mai echilibrată a bogăției, precum și transformarea instituțiilor internaționale - ONU, FMI, Banca Mondială și altele. Instituțiile globale de gestionare a economiei mondiale - FMI, Banca Mondială etc. - sunt în mod deosebit învechite Astăzi, sunt dominate de interesele Statelor Unite și Europa de Vest iar interesele țărilor cu economii în dezvoltare rapidă sunt slab reprezentate. Recent, chiar și FMI însuși, la sesiunea sa anuală obișnuită din 2011, a recunoscut că „Consensul de la Washington” s-a prăbușit în cele din urmă și a cerut crearea unei economii globale în care să existe mai puține riscuri și incertitudine, sectorul financiar să fie reglementat. de către stat, iar veniturile și beneficiile ar fi distribuite în întreaga justiție.

... stăpânii lumii globale moderne sunt cei structurați mental și foarte puțini la număr subiectiv formaţiuni politice bazate pe fundamentele gândirii mental-dogmatice protestante. Ei sunt capabili, spre deosebire de toți ceilalți, să efectueze proiecta funcţionează în geopolitică, urmărind în acelaşi timp politici anti-creştine atât în ​​lumea post-creştină, cât şi nu numai.

Statele Unite au existat ca stat de puțin peste două secole și reprezintă o parte foarte mică din populația lumii. Dar, ca formare mentală reală, ei se bazează pe adevărurile lor unificate a priori, pe care le prescriu în mod dogmatic tuturor celorlalte state ale lumii.

...operatorii de putere ai lumii unipolare și elita „miliardului de aur” își afirmă în mod agresiv, consecvent și total valorile și standardele în procesul de globalizare ca cerințe general obligatorii pentru întreaga lume ca condiții integrale pentru conducerea lor . Acţionează, după spusele lui A.S Panarin, în spiritul încrederii în sine mesianice, cu metode dogmatic-represive, totalitare. Ei nu se feresc de amenințarea utilizării forței militare și de utilizarea efectivă a acesteia. Este suficient să ne amintim de bombardamentele nucleare de la Hiroshima și Nagasaki din august 1945 și cele trei milioane de vietnamezi care au murit în urma agresiunii americane din anii 60 și 70 ai secolului XX. De asemenea, să nu uităm de numeroasele lovituri de stat organizate de serviciile de informații americane și, în sfârșit, de bombardarea Iugoslaviei cu dezmembrarea ei ulterioară, distrugerea Irakului, Afganistanului, Libiei și agresiunea ascunsă, dar reală, împotriva Siriei.

Pentru a înțelege și a prezice procesele globale care au loc în lume, este necesar să ne amintim dogma care stă la baza strategiei naționale a Statelor Unite - dogma inacceptabilității pierderii conducerii mondiale pentru America. După cum arată o analiză a documentelor declarative americane, primatul în ierarhia geopolitică mondială este considerat de regimul de conducere american și de elita politică o condiție necesară pentru prosperitatea și dezvoltarea țării în secolul XXI.

Rezultatele modelării matematice a dinamicii geopolitice, care a fost realizată de analiștii de la Academia de Științe Militare împreună cu Academia de Științe din Rusia, ne permit să concluzionam că un război victorios, și neapărat unul „convențional”, este practic singurul Instrument american pentru neutralizarea riscului de a pierde conducerea geopolitică.

În același timp, trebuie să înțelegem că conducerea ca atare are un caracter pur pragmatic pentru hegemonul mondial care slăbește în modul american. În primul rând, este necesar să se asigure interesele consumatorilor „miliardului de aur”, adică este îndreptat direct sau indirect împotriva restului umanității. Conducerea globală este un certificat unic și destul de fiabil pentru dreptul la proprietatea indiviză, eliminarea și utilizarea tuturor resurselor planetei.

Metoda de menținere a dominației prin inițierea unui conflict armat la scară largă este cunoscută de mult în teoria și practica politică. Pe baza acesteia, putem postula următorul model: o schimbare radicală în configurația geopolitică a lumii, inclusiv una care determină posibilitatea unei schimbări de lider, se realizează numai cu schimbări radicale corespunzătoare în calitățile geopolitice ale țărilor conducătoare ale lumea. Războiul pe scară largă duce, după cum arată istoria, la astfel de schimbări. Există, desigur, o modalitate „rece” de a neutraliza oponenții geopolitici - similar cu ceea ce s-a întâmplat cu Uniunea Sovietică. Dezvoltarea și „ajustarea” acestei tehnologii continuă și astăzi în cadrul așa-numitei „Primăveri arabe”. Dar nu poate fi considerat încă universal pentru că, de exemplu, nu este încă aplicabil Chinei, Iranului etc.

Interesant de remarcat , că Statele Unite au folosit deja metoda militară a ridicării geopolitice radicale de cel puțin trei ori. După cum arată o analiză a configurației politice a lumii după două războaie mondiale, Statele Unite au primit întotdeauna în cele din urmă beneficii geopolitice semnificative prin creșterea statutului său și prin schimbarea „distanței geopolitice” dintre liderul mondial sau alți concurenți în favoarea sa.

Astfel, ca urmare a Primului Război Mondial, Statele Unite au redus decalajul geopolitic față de liderul de atunci, Imperiul Britanic, cu aproape o treime. Mai mult, este interesant de observat un fel de paradox, dezvăluit cantitativ și destul de în concordanță cu concluziile istoricilor - Statele Unite s-au dovedit a fi singurul stat, care în cele din urmă le-a crescut statutul geopolitic în comparație cu nivelul său de dinainte de război.

Al Doilea Război Mondial „a ajutat” Statele Unite, pe fundalul unei Europe slăbite și al Uniunii Sovietice ruinate, să devină un lider mondial, iar prăbușirea ulterioară a URSS, numită pe bună dreptate catastrofa geopolitică a secolului XX, ne-a eliberat. , însă, doar pentru o vreme, dintr-un periculos inamic ideologic și geopolitic.

Totuși, acest lucru a oferit Statelor Unite doar un scurt răgaz, deoarece aproape peste noapte, după standardele istorice, a apărut un nou contestator, un nou rival geopolitic: China. În același timp, China, în opinia noastră, este periculoasă nu atât ca un candidat la conducere, cât ca un concurent pentru consumul de resurse mondiale care este peste norma din punctul de vedere al SUA, ceea ce creează în mod obiectiv probleme „ miliard de aur”. Posibilitatea neutralizării acestor probleme în RPC în curs de dezvoltare este asigurată, după cum sa menționat deja, doar de război. În același timp, esența abordării americane este că nu reclamantul însuși este atacat, ci un alt stat, a cărui alegere este determinată de „prețul problemei”.

Astfel, dacă la un moment dat, cu ajutorul Iugoslaviei, Irakului și Afganistanului, americanii au încercat să rezolve probleme economice și „subgeopolitice” mai mici, atunci cu acest „mariu mare” va fi nevoie de un „mare partener” corespunzător. Potrivit analiștilor militari, Iranul, împreună cu forțele șiite non-arabe, precum Hezbollah din Liban și Siria, este cel mai potrivit pentru rolul unui astfel de „partener involuntar” într-o nouă redistribuire a resurselor, care, în mod firesc, se realizează pe cheltuiala lor.

Procesul de redistribuire a început deja. În prezent, ca urmare a „Primăverii arabe”, provocată și controlată de America, au fost create condițiile pentru a uni statele lumii islamice într-un nou „Califat arab”, înlocuindu-și liderii cu noi mandatari americani. Pe lângă menținerea controlului asupra trezoreriei mondiale de petrol și gaze, alianța statelor musulmane înarmate cu Occidentul și bazată pe fundamentalismul islamic este chemată să protejeze economia americană și, în general, interesele energetice ale SUA în Est și Africa. Apare întrebarea - „de la cine”? Potrivit experților, în primul rând din puterea economică și militară în creștere constantă a Chinei.

În lumina celor de mai sus, următorul pas logic pentru Statele Unite este eliminarea ultimului obstacol în calea implementării planurilor de menținere a dominației americane. Aceste obstacole sunt Siria și Iranul. Metoda „pașnică” de a răsturna conducerea Republicii Islamice Iran, după cum știm, a eșuat. Prin urmare, după cum notează analiștii militari, i se va aplica același scenariu ca în Irak și Afganistan, în ciuda faptului că astăzi Statele Unite nu pot nici măcar să retragă trupele de acolo fără pierderi umane și materiale.

Este de așteptat ca, pe lângă cel economic, un rezultat important al presupusei victorii americane în „marele război” să fie implementarea proiectului „Noul Orient Mijlociu Mare”. Acest proiect ar trebui să provoace daune foarte grave nu numai Chinei, ci și Rusiei. Planurile de „reformare” a Orientului Mijlociu au fost deja anunțate în America în legătură cu publicarea așa-numitei „hărți Peter” în Jurnalul Forțelor Armate.

După cum rezultă din materialele publicate, Rusia și China sunt „expulzate” din Marea Mediterană și Orientul Mijlociu, Rusia este izolată de Caucazul de Sud și Asia Centrală, iar China este lipsită de ultimul său furnizor strategic de energie.

„Noul Orient Mijlociu Mare” exclude perspectivele pașnice pentru Rusia, posibilitatea oricărei dezvoltări relativ „calme”, deoarece instabilul Caucaz de Sud, sub control extern al SUA, va deveni o zonă de tensiune constantă și un „detonator” pentru o „explozie”. ” Caucazul de Nord. Și din moment ce fundamentalismul islamic va juca principalul rol de destabilizare, și alți subiecți ai Federației Ruse vor cădea în „zona uciderii”.

Astăzi, China „lucrează” în mod activ pentru a înlocui dolarul, iar ponderea dolarului în rezervele valutare ale Chinei este în scădere constantă. În aprilie 2011, Banca Centrală a Chinei a anunțat abandonarea completă a dolarului în reglementările internaționale. Este clar că o asemenea lovitură adusă sistemului american de dominație economică nu poate rămâne fără răspuns.

Iranul lucrează, de asemenea, neobosit pentru a elimina dolarul. În iulie 2011, Bursa Internațională de Petrol din Iran și-a deschis porțile. Pe el, tranzacțiile sunt decontate doar în euro și dirhami emirati. În același timp, sunt în desfășurare negocieri cu China privind organizarea aprovizionării cu bunuri chinezești în schimbul petrolului iranian. Acest lucru face posibilă eludarea sancțiunilor împotriva Iranului. Președintele Iranului a anunțat planurile de a atinge piatra de hotar a comerțului bilateral dintre Iran și China la 100 de miliarde de dolari În aceste condiții, eforturile SUA de a organiza izolarea internațională a Iranului își pierd orice sens.

Aceste tendințe, inacceptabile pentru Statele Unite, sunt aparent ireversibile și sunt capabile să provoace o reacție ascuțită, inclusiv organizarea de contracarări „în forță” la provocările și amenințările emergente. Potrivit experților, subminarea deliberată a stabilității în țările din Orientul Mijlociu și Maghreb este rezultatul acțiunilor active ale Statelor Unite, care pot conta pe faptul că infrastructura distrusă a țărilor din regiune va necesita un dolar colosal. Restabilirea economiilor Iranului și Siriei, distruse după „marele război”, va contribui, de asemenea, la revitalizarea economică a SUA.

Astfel, devine clar că strategia implementată de America de a menține conducerea globală într-o lume în schimbare începe deja să treacă în politică reală „dintr-o poziție de forță”, unde o ieșire din criza economiei datoriilor a „hârtiei”. dolar” se vede , inclusiv în „reducerea la zero” a conturilor de datorii ale „bulei” avuției goale. Pentru aceasta, devine necesar un „mare război”, în urma căruia câștigătorul, la fel ca pe vremea lui la Bretton Woods, se așteaptă să-și dicteze condițiile restului lumii. Voința de a duce război pentru America, privită în perspectivă, este voința de a guverna după război.

În acest sens, trebuie reținut următoarele.

Scriitorul german Thomas Mann, cu puțin timp înainte de izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial, a remarcat cu pretenție că războiul este „doar o evadare din problemele timpului de pace”. Prozatorul francez Romain Rolland și-a făcut ecou sentimentele: „Numai statele falimentare recurg la război ca ultimă soluție. Războiul este ultimul atu al unui jucător pierdut și disperat, o speculație dezgustătoare despre escroci și escroci...”

Președintele SUA D. Eisenhower are o declarație care caracterizează până astăzi esența politicii americane: „Vom atinge pacea, chiar dacă trebuie să luptăm pentru asta”. Bineînțeles, a avut în vedere pacea care se potrivește Americii. În același timp, nu se poate să nu înțeleagă că această retorică este destinată doar unui singur lucru - să justifice posibilitatea de a duce războaie în lumea modernă.

Războaiele „pentru pacea mondială” pe care Statele Unite le duc sunt un indicator al incapacității sistemului politic american de a rezolva o grămadă de probleme acute asociate cu prăbușirea iminentă a dolarului ca monedă de rezervă mondială și colapsul financiar american. piramidă.

Penultimul director al departamentului a anunțat oficial că Statele Unite au stabilit în mod deschis un curs pentru redistribuirea forțată a lumii și dezmembrarea întregului sistem de drept internațional, inclusiv abolirea dreptului de veto al Consiliului de Securitate al ONU. planificare strategica Departamentul de Stat al SUA A.M. Slater-Berg 9 iunie 2012 Potrivit acesteia, pe lângă faptul că aduce o lovitură zdrobitoare economiilor Europei și Rusiei, planul SUA prevede implementarea consecventă a următoarelor acțiuni politico-militare:

• Lichidarea fizică a președintelui B. Assad cu organizarea ulterioară în Siria a masacrului creștinilor, alaviților, druzilor, reprezentanților altor credințe și ai micilor grupuri naționale.
• O lovitură preventivă împotriva Hezbollah în Liban cu organizarea unei provocări împotriva Iranului și lansarea procesului de distrugere fizică a creștinilor și copților.
• Pregătirea și desfășurarea operațiunii militare „Marea furtună” împotriva Iranului.

În plus, șoimii din Washington, care sunt sioniști evanghelici, apar activ la televiziunea americană cu profeții presupuse biblice și cheamă Statele Unite să-l sprijine pe „Regele Nordului” (Israel) în Armaghedonul care vine împotriva „Regelui Sudul” (Iran). Ei cred că un război victorios împotriva Iranului și Siriei va oferi Occidentului oportunitatea de a impune o Nouă Ordine Mondială „sancționată divin”, ținând cont de interesele imperiului NATO-OCDE (Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică).

Evident, vorbim, în primul rând, despre izbucnirea „Marelor Război” în Orientul Apropiat și Mijlociu, al cărui început a fost pregătit de evenimentele așa-zisului. „Primăvara arabă”.

Nu există nicio îndoială că americanii pregătesc cu grijă și pragmatic spațiul pentru un „Mare Război” în Orientul Apropiat și Mijlociu de mult timp. În acest sens, putem crede cu un grad ridicat de încredere că „Marele Război” urmează. Cea mai importantă întrebare rămâne gradul de implicare și forma participării Rusiei la acesta. Participarea în sine este dincolo de orice îndoială și devine deja evident că suntem „conduși” la „Marele Război” în mod consecvent și intenționat.

De aceea, astăzi toate deciziile conducerii țării în sfera politică, economică, socială și militaro-tehnică trebuie luate în considerare „prin prisma conceptuală”, care poate oferi recunoașterea avansată a realităților viitorului „Mare Război” și a posibilității de a proiecta un loc demn pentru Rusia în ordinea mondială postbelică.

Comunitatea de experți analitici discută în mod activ un set de obiective „imbricate”, care, conform planului „Planificatorului” „Marele Război”, pot fi realizate doar ca urmare a izbucnirii acestuia.

Primul grup include o serie de obiective destul de evidente, „la suprafață”:

• a distrage atenția populației occidentale de la procesele negative ale crizei globale, a o trece la imaginea unui inamic „global” construit de strategii politici;
• anulați pe cât posibil datorii uriașe de stat;
• evita „alunecarea” Statelor Unite în 1932, reînvia economia, creează condiții pentru dezvoltare „de la zero”;
• menținerea sistemului financiar bazat pe „Consensul de la Washington” și extinderea existenței Fed ca emitent global după 2012;
• oferi Americii o poziție dominantă în Sistemul Mondial.

Al doilea grup include obiectivul „tabu” și, prin urmare, nu este discutat public - oferirea unei perspective strategice pentru Israel. Statul evreiesc în forma sa actuală poate exista durabil doar în condiții de confruntare permanentă cu lumea islamică. Are un avantaj „victorios” în sfera militaro-tehnică, se remarcă printr-un nivel ridicat de subiectivitate corporativă și, ca urmare, printr-o calitate superioară a „materialului uman”. Israelul este încă capabil să învingă aproape orice coaliție arabă. Deținerea monopolului de arme nucleare în regiune îi conferă o anumită garanție împotriva accidentelor de război și acționează ca un mijloc eficient de descurajare a utilizării pe scară largă a forței militare de către o posibilă coaliție de state din regiune.

Astăzi, Israelul este mai interesat ca niciodată să demareze un „Mare Război” pentru a:

• să confirme și să consolideze permanent, ca urmare a unui război victorios, statutul său cel mai înalt posibil, atât în ​​contextul politic regional, cât și global;
• exclude, cauzată de criza economică globală, o scădere sau încetarea completă a sprijinului financiar din partea Occidentului și, în primul rând, a Statelor Unite, care reprezintă 22% din comerțul exterior al Israelului și alte 3,71 miliarde USD în asistență financiară directă gratuită;
• să denucleeze Iranul și să mențină astfel monopolul asupra deținerii de arme nucleare în regiune.

Al treilea obiectiv ca mărime și cel mai ascuns este de a lansa mecanisme pentru „reîncarnarea” sistemului colonial în formatul secolului XXI.

În acest sens, este indicat să ne amintim că lumea occidentală s-a dezvoltat intens în cadrul sistemului colonial timp de mai bine de cinci secole. Și abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea după sfârșitul Războiului Mondial, ca urmare a formării unui puternic centru de putere în persoana URSS, au fost create condiții care au asigurat prăbușirea acestuia. Astfel, starea postcolonială actuală a sistemului-lume durează puțin mai mult de jumătate de secol. Logica dezvoltării economice occidentale predetermina sfârşitul acestei perioade de prosperitate materială. După cum se arată mai sus, Occidentul, într-o economie de piață, poate exista stabil doar cu primirea constantă de resurse suplimentare din exterior. Astfel, pentru ca un astfel de sistem să reușească, este necesar să existe o periferie colonială controlată, fără subiect politic, din care să atragă resurse ieftine.

Evenimentele recente, începând cu înfrângerea Iugoslaviei, ocuparea Irakului și Afganistanului, adoptarea unui nou concept strategic NATO, terminând cu agresiunea împotriva Libiei și extinderea procesului „Primăvara Arabă”, arată clar că periferia lumii Sistemul se confruntă cu o nouă colonizare. Acest lucru este deja considerat o inevitabilitate geopolitică, deoarece nu există entități strategice în lume capabile să prevină acest lucru.

În procesul „noii colonizări”, o recodificare a dreptului internațional trebuie să aibă loc cu abandonarea definitivă a principiilor sistemului Yalta-Potsdam de ordine politică mondială. Lumea așteaptă distrugerea principiilor fundamentale ale ONU, eliminarea sau reducerea semnificativă a rolului instituției membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU, corectarea principiului egalității suverane a statelor, care în condițiile al noului sistem mondial colonial va contrazice principiile sale de bază. Ca parte a recodificării, dreptul internațional va fi obligat să se adapteze la interesele consumatorilor din Occident. În viitorul previzibil, ne putem aștepta ca ocupația sau colonizarea „legală” în zonele de influență „recunoscute” să ia locul principiilor declarate de autodeterminare și „neamestec” în treburile interne ale altor țări. Prin eforturile Occidentului, va fi reintrodus în practica internațională un sistem de guvernare internațională, în care suveranitatea reală va fi păstrată doar de statele care alcătuiesc „Miezul” Sistemului Mondial. „Statelor” de la periferie li se va permite să aibă suveranitate numai în măsura în care nu interferează cu activitățile corporațiilor transnaționale în anumite condiții.

În conformitate cu ideile lui Z. Brzezinski, baza noii lumi ar trebui să fie „Marele Vest” - SUA și Uniunea Europeană și „Marele Orient” - Japonia, India, Turcia, Arabia Saudită. În viitoarea lume colonială, Rusia nu are loc ca subiect al politicii mondiale. În același timp, ei ne cer de mult timp că trebuie să „împărtășim”. Avem impresia că ideile deschis agresive ale lui M. Albright și D. Cheney rezonează cu liberalii ruși, cum ar fi celebrul academician care discută public despre posibilitatea gestionării „în comun” a resurselor siberiei cu „puterile mondiale”.

Acest scenariu nu pare fantastic acum, dat fiind faptul că Imperiul Rus, al cărui succesor legal este Federația Rusă, în 1884 a semnat o convenție internațională care conține „principiul ocupației efective”. Rezultă că, dacă o țară nu este în măsură să-și gestioneze „eficient” resursele, atunci se poate introduce management extern în legătură cu aceasta. ÎN sfârşitul XIX-lea V. acest principiu a legitimat sistemul colonial, dar în secolul XXI poate deveni o normă valabilă a dreptului internațional și va fi baza formală pentru „legitimitatea” privării Rusiei de drepturile sale suverane de a-și administra propriile teritorii și resurse.

În ultimele două decenii, adevăratul instrument al noii colonizări - blocul NATO - a fost semnificativ extins, modernizat și testat în numeroase acțiuni militare. Pe cei care consideră această afirmație alarmistă și anti-occidentală îi trimitem la noul concept strategic NATO adoptat în 2010. la Lisabona. ...dacă doar o citiți cu atenție fără „repornirea filtrelor de conștientizare”, puteți vedea că în condițiile moderne NATO este un instrument geopolitic pentru a asigura funcționarea sistemului „centru - periferie colonială”, în care doar lumea occidentală poate exista in siguranta. Acestea sunt funcțiile militaro-politice și polițienești ale alianței. De fapt, NATO este puterea combinată militaro-politică a statelor lumii occidentale, constituind centrul Sistemului Mondial, destinat noilor " cruciade„, care, după cum știm, erau în primul rând întreprinderi economice. Prin urmare, sistemul militar NATO, în conformitate cu planurile stăpânilor săi, va fi trimis în mod regulat în diferite regiuni ale lumii pentru a asigura o aprovizionare neîntreruptă cu materii prime, resurse energetice și pentru a rezolva sarcini punitive.

În același timp, una dintre puținele tendințe pozitive din periferia modernă a Sistemului Mondial este căutarea oportunităților de „unire a celor slabi în jurul celui puternic împotriva celui puternic”. Și aici este esențial important ca Occidentul să prevină întărirea necontrolată a oricărei puteri majore de materie primă cu statut geopolitic. Astfel, Occidentul „nu observă” complet astfel de state nucleare precum Israel, care destabiliza în mod constant situația din Orientul Mijlociu, și Pakistanul imprevizibil, care nu poate sau nu vrea să exercite controlul asupra activităților organizației militaro-teroriste Taliban. pe teritoriul său. Dar petrolul și gazele Iranul, un membru al TNP cu ambițiile sale de conducere regională, este ținta principală a „democratizării” forțate pentru Occident. În acest sens, așa-numitul „program nuclear” al Iranului este doar un „casus belli” pentru Statele Unite și aliații săi. Chiar dacă Iranul abandonează complet tehnologia nucleară, acest lucru nu va împiedica Occidentul să planifice declanșarea unui „Mare Război”.

Iranul, ca obiect al intereselor occidentale, acționează ca un fel de „câmp înainte” pentru Rusia, o lovitură la care va aduce prejudicii semnificative intereselor sale naționale externe și interne.

În acest sens, este oportun să amintim celebra declarație a lui Z. Brzezinski că în secolul XXI America se va dezvolta împotriva Rusiei, în detrimentul Rusiei și pe ruinele Rusiei. Evident, unul dintre scopurile „Marele Război” este blocarea eforturilor Rusiei de a crea Uniunea Eurasiatică- un „jucător” global potențial puternic și, în viitor, un subiect strategic al geopoliticii, care ar putea formula un Proiect alternativ nu numai pentru propriul său, ci și pentru dezvoltarea globală.

Vorbind despre Proiecte sau Scenarii alternative pentru dezvoltarea globală, este necesar să ne amintim că acestea se bazează pe unul sau altul imperativ spiritual. Având o tendință de expansiune, unul sau altul scenariu de globalizare afectează fundamentul mental-dogmatic, valorile și tradițiile purtătorilor unui alt cod civilizațional. Aceasta, la rândul său, poate da naștere la conflicte religioase și etnice, care duc la schimbări în peisajul politic al lumii occidentale și orientale. Izolarea culturală care apare ca urmare a unor astfel de procese provoacă inevitabil contradicții politice, psihologice și național-culturale, ale căror cauze subiacente sunt diferențele religioase și dogmatice.

...globalismul presupune intrarea lumii într-o eră calitativ nouă asociată cu societatea postindustrială și postmodernitatea. Matricea acestui model este structura politică a Statelor Unite, federalismul și democrația liberală ale acesteia, ale cărei fundamente spirituale se bazează pe o formă specifică de protestantism – unitarism, care este apropiată prin conținutul său dogmatic de iudaism. Potrivit cercetătorilor europeni A. Negri și M. Hardt, „proiectul revoluționar” american înseamnă o pierdere treptată a identității etnice, sociale, culturale, rasiale, religioase și necesită o transformare și mai accelerată a „poporului” și „națiunilor” într-un majoritate cosmopolită cantitativă. Dar chiar dacă ignorăm o astfel de poziție „revoluționară”, însăși strategia globală americană, numită „Imperiu” de către autori, se bazează pe faptul că nu recunoaște nicio suveranitate politică pentru nicio entitate colectivă - fie că este vorba despre un grup etnic, o clasă, un popor sau o națiune.

...istoria interacțiunii cu Occidentul și, mai ales, cu Statele Unite, arată că este realist să construim relații cu aceștia pe baza unui concept precum „parteneri” – miopie criminală. După cum obișnuia să spună K. Doyle prin gura lui S. Holmes, din moment ce tu, Watson, nu vei avea de-a face cu lumea interlopă, ci cu politicienii britanici, atunci nu crezi niciun cuvânt din ei.

Istoria „Marelor Războaie” ne învață că avantajul maxim în viitorul „Mare Război” poate fi obținut de partea care intră în el în etapa finală. Cu o mare probabilitate, se va număra și ea printre câștigători. În lumina celor de mai sus, nu se poate decât să fie de acord cu opinia lui B. Borisov că crearea unei configurații geopolitice asemănătoare Uniunii Eurasiatice va face posibilă întârzierea intrării directe a Rusiei în război. Acest lucru se poate realiza printr-o creștere multiplă a puterii de coaliție și crearea de zone tampon de frontieră, deoarece luptă Pe baza experienței războaielor din trecut, s-ar putea să nu se răspândească pe teritoriul metropolei, iar aceasta este o sarcină cheie a politicii externe...

Războiul din Ucraina a devenit previzibil când „marele proiect” al Frăției Musulmane din Siria a eșuat în vara lui 2012. Și a devenit inevitabil în luna decembrie a acelui an, când Uniunea Europeană și Rusia nu au putut cădea de acord asupra condițiilor pachetului energetic, scrie editorul NSNBC, psiholog și consultant politic independent Christoph Leymann.

Iar situația geopolitică care a dus la războiul din Ucraina a fost creată la începutul anilor 1980.

La o sută de ani după împușcătura mortală de la Saraievo, care a dus lumea la Primul Război Mondial, Europa este din nou împinsă către dezastru. Acum o sută de ani, oameni de stat credincioși ar fi putut preveni războiul. Și astăzi mulți dintre liderii occidentali se îmbracă în uniforme militare, deși nici nu ar fi angajați să lucreze ca însoțitori de bord.

Războiul din Ucraina a început în Libia și Siria.

În 2007, descoperirea celor mai mari rezerve de gaze din lume în Iran și Qatar a dus la crearea Frăției Musulmane, care a declanșat apoi Primăvara Arabă.

Un proiect comun de gazoduct cu Iran, Irak și Siria, acesta ar transporta gaz iranian din zăcămintele de gaze Pars din Golful Persic către estul Siriei și apoi către Europa.

Implementarea acestui proiect între Iran, Irak și Siria ar duce la conflicte inacceptabile pentru SUA, Marea Britanie, Israel și Qatar. Deși unele țări europene, printre care Germania, Italia, Austria și Republica Cehă, au văzut beneficii neîndoielnice de pe urma unei astfel de cooperări: datorită gazelor rusești primite prin Nord Stream și gazului iranian, UE ar putea acoperi aproximativ 50 la sută din nevoile sale.

Ar fi naiv să sugerăm că Israelul nu a fost serios preocupat de perspectiva ca Iranul să devină o sursă majoră de gaze naturale pentru UE. Problemele de securitate energetică influențează politica externă. Relațiile dintre UE și Israel și influența Teheranului asupra poziției UE asupra Palestinei și a situației din Orientul Mijlociu nu fac excepție de la această regulă.

SUA și Marea Britanie nu erau interesate să concureze cu proiectul Nabucco. Qatarul, care are legături cu Frăția Musulmană, a văzut șansa de a obține recunoașterea ca putere regională în lumea arabă și i-a trimis ministrului turc de externe Ahmet Davutoğlu un cec de 10 miliarde de dolari, care urma să fie cheltuit pentru pregătirea războiului din Siria.

SUA și Marea Britanie nu vor permite niciodată alianței ruso-europene să controleze 50% din fluxurile de energie. După cum mi-a spus un amiral NATO, originar dintr-o țară din nordul Europei, în timpul unei călătorii cu iaht la începutul anilor 1980, „Colegii săi americani de la Pentagon mi-au spus că Statele Unite și Marea Britanie nu vor permite niciodată dezvoltarea relațiilor sovietice-europene. în așa măsură încât să provoace superioritatea politică, economică și militară a SUA și Marii Britanii pe continentul european.
O astfel de dezvoltare a evenimentelor va fi prevenită prin toate mijloacele necesare, inclusiv provocarea războiului în Europa centrală.”

După cum putem vedea, previziunile sale sunt și astăzi relevante.

Până în 2009, proiectul Frăției Musulmane era deja în plină desfășurare. Fostul ministru de externe francez și-a amintit în timpul unei apariții la postul de televiziune francez LPC: „Am fost în Anglia cu doi ani înainte de violența din Siria. Am întâlnit înalți oficiali britanici care mi-au recunoscut că se pregătesc de război în Siria. Asta a fost în Marea Britanie, nu în America. Marea Britanie a orchestrat invazia rebelă a Siriei. Chiar m-au întrebat, deși nu mai eram ministru de Externe, dacă aș vrea să particip. Normal că am refuzat, am spus că sunt francez și nu mă interesează. Există unele țări care visează să distrugă statele arabe - amintiți-vă de evenimentele din Libia și acum de relațiile dintre Siria și Rusia.”

O notă rapidă. Vă rugăm să rețineți că declarația a fost făcută după ce NATO a abuzat de Rezoluția 1973 (2011) a Consiliului de Securitate al ONU și a invadat Libia.

Apoi, Reprezentantul Permanent al SUA la NATO, Ivo H. Daalder, iar după el Comandantul Suprem Aliat în Europa și Comandantul Comandamentului European al SUA, James G. Stavridis, au publicat un articol în martie 2012, „Invazia NATO în Libia: Oportunitate și Model pentru intervenții viitoare.”

Înfrângerea Occidentului în Siria a făcut războiul în Ucraina inevitabil.

În iunie și iulie 2012, aproximativ 20.000 de mercenari NATO, care au fost recrutați și antrenați în Libia și apoi dislocați la granița cu Iordan, au capturat cu forța orașul Alep. Campania a eșuat și Brigada Libiană a fost distrusă de armata siriană.

După această înfrângere decisivă, Arabia Saudită a început o campanie masivă de recrutare a jihadiștilor prin intermediul rețelei al-Qaeda.

Washingtonul a fost forțat să încerce să se distanțeze „politic” de „extremiști”. A devenit evident că războiul cu Siria nu va fi câștigat. Acesta este motivul pentru care Parlamentul britanic a interzis bombardarea Siriei în august 2013.

Războiul cu Ucraina a devenit previzibil din acest moment, iar evenimentele din Ucraina din 2012 și 2013 oferă dovezi convingătoare că planurile de răsturnare a guvernului Ianukovici și de destabilizare a Ucrainei au fost lansate după iulie 2012.

Singura șansă de a schimba situația privind Ucraina a fost dată la sfârșitul anului 2012, în cadrul negocierilor privind cel de-al treilea pachet energetic.

Pe 21 decembrie 2012, liderii a 27 de țări membre UE și Rusia au ținut un summit la Bruxelles, dar nu au rezolvat problema. Acesta este punctul de plecare. La 22 decembrie 2012, NSNBC a publicat un articol „Rusia - UE, întâlnire la Bruxelles: Riscul de război în Orientul Mijlociu și Europa este în creștere”.

Până la 9 februarie 2013, relațiile dintre Rusia și principalii membri NATO s-au deteriorat atât de mult din cauza lipsei de înțelegere reciprocă în problemele energetice, pe care ambasadorul Rusiei la NATO, Alexander Grushko, a spus în timpul unei întâlniri cu colegii de la Bruxelles:

„Credem că comunitatea globală are oportunități ample de a se angaja în cooperarea energetică și de a asigura securitatea energetică fără a folosi organizațiile politico-militare ca instrument.”

Nu toată lumea a înțeles cuvintele ambasadorului rus.

Pe 21 februarie, parlamentul ucrainean a fost capturat de bărbați înarmați mascați. Președintele a fost demis din funcție. Unul dintre primele decrete oficiale ale noului guvern a fost interzicerea folosirii rusă ca a doua limbă de stat în regiuni.
Desigur, astfel de declarații au rupt Ucraina în două părți. Pe 22 februarie 2014, guvernatorii regiunilor de sud-est și de sud ale țării au convocat un congres la Harkov și au refuzat să recunoască legitimitatea noului guvern.

A devenit tragedia Boeing o nouă lovitură la Saraievo sau, dimpotrivă, un imbold pentru integrarea pașnică a economiilor ruse și europene?

Logica istoriei spune că prima este mai corectă.

New Eastern Outlook