Codul vechiului drept feudal rus. adevărul rusesc

Cel mai mare monument al dreptului rus este Adevărul Rusiei. Listele Adevărului Rusiei au ajuns la noi în cantități mari, dar încă lipsește clasificarea lor unificată.

Adevărul rus a fost codul vechiului drept feudal rus. Normele sale stau la baza cartelor judiciare de la Pskov și Novgorod și a actelor legislative ulterioare nu numai a dreptului rus, ci și lituanian.

Articolele Pravdei ruse vorbesc despre stabilirea drepturilor de proprietate feudale nu numai asupra pământului și pământurilor, ci și asupra proprietăților mobile, cailor, castorilor, uneltelor de producție etc.

Pentru epoca premergătoare Pravdei ruse, asocierea caracteristică a populației rurale a fost comunitatea vecină Ea a crescut în procesul de descompunere a comunității familiale.

Cea mai veche parte a Adevărului Rusiei este o înregistrare a normelor mai vechi făcute sub prințul Yaroslavl Vladimirovici. Uneori este numit „Adevărul lui Yaroslav”. Această parte constă din primele 16 articole din „The Brief Truth”. Este urmat de „Adevărul Yaroslavich”, adică. fiii lui Yaroslav Ediție lungă este mai complexă ca compoziție și cuprinde multe legi domnești emise între mijlocul secolului XI și începutul secolului al XIII-lea, sistematizate și amestecate cronologic.

Statutul juridic al populației

Toate societățile feudale erau strict stratificate, adică. a constat din clase ale căror drepturi și obligații sunt clar definite prin lege ca inegale între ele și în raport cu statul. Cu alte cuvinte, fiecare clasă avea propriul său statut juridic. Ar fi o mare simplificare să considerăm societatea feudală din punctul de vedere al exploatatorilor și exploataților. Clasa feudalilor, constituind forța de luptă a cetelor domnești, în ciuda tuturor beneficiilor lor materiale, își putea pierde viața – lucrul cel mai valoros – mai ușor și mai probabil decât clasa săracă a țăranilor.

Societatea feudală era statică din punct de vedere religios, nu era predispusă la o evoluție dramatică. În efortul de a consolida această natură statică, statul a păstrat în legislație relațiile cu moșiile.

Nefiind dezvoltat într-un sistem global de producție, sclavia în Rusia a devenit larg răspândită ca sistem social. Sursa sclaviei a fost în primul rând captivitatea, nașterea dintr-un sclav. Oamenii au căzut în sclavie pentru infracțiuni grave (deținere și tâlhărie), un cumpărător dependent s-a transformat în sclav în caz de evadare de la proprietar și furt, iar un faliment rău intenționat s-a transformat în sclavie (articolele 56, 64, 55 din Pravda extinsă) . Articolul 110 din Adevărul Extensiv stabilește încă trei cazuri de servitute: căsătoria cu un sclav fără contract, intrarea în serviciul unei menajere-tiun fără contract de libertate, auto-vânzarea în sclavie chiar și pentru „nuditate”.

În primul mileniu d.Hr. sclavia printre slavi, conform autorilor romani, era de natură patriarhală, sclavii captivi erau eliberați pentru răscumpărare sau incluși în trib; Cele mai severe forme au fost inerente sclaviei în primele etape ale statului, în secolele IX-X. Printre slavi, sclavii sunt subiectul vânzării și îmbogățirii. În contractele cu Bizanțul (secolul al X-lea) apare un „preț de slugă” special. În secolul al XI-lea Dreptul rus are deja un principiu conform căruia un sclav nu poate fi subiect de relații juridice sau nu poate încheia contracte. Adevărul Rusiei considera că sclavii sunt proprietatea stăpânului; Pentru infracțiunile comise de sclavi și pentru pagubele materiale pe care le-au provocat, proprietarii erau responsabili pentru despăgubiri. Pentru uciderea unui sclav se datorau daune de 5-6 grivne (ca pentru distrugerea unui lucru). Proprietarul sclavului nu a fost tras la răspundere pentru uciderea sa - pentru astfel de cazuri era prescrisă pocăința bisericii.

Pravda rusă reflecta procese asemănătoare dreptului roman, în care sclavul era înzestrat cu proprietate specială (peculium), cu dreptul de a dispune de ea în scopuri economice în favoarea stăpânului. Carta cu privire la sclavi (articolele 117, 119 din Praada extinsă) vorbește despre desfășurarea operațiunilor comerciale de către sclavi în numele proprietarilor lor.

Clasa feudala s-a format treptat. Include prinți, boieri, echipe, nobilimi locale, primari, tiuni etc. feudalii exercitau administrație civilă și erau responsabili de o organizație militară profesionistă. Erau legați reciproc printr-un sistem de vasalaj, care reglementează drepturile și obligațiile unul față de celălalt și față de stat. Pentru asigurarea funcţiilor de conducere, populaţia a plătit tribut şi amenzi judecătoreşti Nevoi materiale organizare militară asigurate prin proprietatea terenului. Relațiile vasale și funciare ale domnilor feudali, legătura lor cu Marele Duce au fost cel mai probabil reglementate prin acorduri speciale. Pravda rusă dezvăluie doar câteva aspecte ale statutului juridic al acestei clase. Stabilește o viră dublă (amenda pentru crimă) de 80 grivne pentru uciderea servitorilor princiari, prăjituri, miri și pompieri. Dar codul tăce despre boierii și războinicii înșiși. Probabil că s-a aplicat pedeapsa cu moartea pentru atacurile asupra lor. Cronicile descriu în mod repetat folosirea execuției în timpul tulburărilor populare.

Următorul grup de articole din Pravda rusă protejează proprietatea. Se stabilește o amendă de 12 grivne pentru încălcarea limitei terenului. Unii cercetători consideră că o amendă mare indică faptul că proprietatea aparține unui feudal. Aceeași amendă urmează și pentru distrugerea apicultorilor, a pământurilor boierești și pentru furtul de șoimi și șoimi de vânătoare. Cele mai mari amenzi de 12 grivne sunt stabilite pentru bătăi, dinți tăiați, barba deteriorată - se pare că înțelegerea corporativă a onoarei a dus adesea la ciocniri fizice.

În stratul feudal, mai devreme, restricțiile privind moștenirea feminină au fost abolite. Statutele bisericii stabilesc amenzi mari pentru violența împotriva soțiilor și fiicelor boierești - de la 1 la 5 grivne în aur, pentru alții - până la 5 grivne în argint.

Responsabilitățile populației țărănești în raport cu statul s-au exprimat în plata impozitelor sub formă de tribut și quitrents și participarea la apărarea armată în caz de ostilități. Țăranii erau supuși jurisdicției statului și curții domnești.

În știință, există o serie de opinii despre smerds, ei sunt considerați țărani liberi, dependenți feudali, persoane într-un stat de sclavie, iobagi și chiar o categorie similară cavalerilor mici. Dar dezbaterea principală se desfășoară pe linie: liber - dependenți (sclavi). Două articole din Pravda rusă au un loc important în fundamentarea opiniilor.

Articolul 26 din Adevărul Scurt, care stabilește o amendă pentru uciderea sclavilor, într-o lectură spune: „Despre moarte și în sclavul 5 grivne” (Lista academică). În Lista arheografică citim: „Și în duhoarea unui iobag sunt 5 grivne”. În prima lectură, reiese că în cazul uciderii unui iobag și a unui iobag se plătește aceeași amendă. Din a doua listă rezultă că smerd are un sclav care este ucis. Este imposibil să rezolvi situația.

Articolul 90 din Adevărul Extensiv spune: „Dacă moare smerdul, atunci moștenirea se duce prințului; dacă are fete, atunci dă-le zestre...” Unii cercetători interpretează atomul său în sensul că după moartea smerdului, proprietatea lui a trecut în întregime prințului și el este un om cu „mâna moartă”, că este, incapabil să transmită o moștenire. Dar articolele ulterioare clarifică situația - vorbim doar despre acele smerdas care au murit fără fii, iar excluderea femeilor de la moștenire este caracteristică tuturor popoarelor Europei la un anumit stadiu.

Cu toate acestea, dificultățile de a determina statutul unui smerd nu se termină aici. Smerd, conform altor surse, apare ca un țăran care deține o casă, o proprietate și un cal. Pentru furtul calului său, legea stabilește o amendă de 2 grivne. Pentru „făina” de miros, se stabilește o amendă de 3 grivne. Pravda rusă nu indică nicăieri în mod specific o limitare a capacității juridice a smerdsului, există indicii că plătesc amenzi (vânzări) caracteristice cetățenilor liberi.

Adevărul rus indică întotdeauna, dacă este necesar, apartenența la un anumit grup social (combatant, iobag etc.). În masa de articole despre oameni liberi, oamenii liberi sunt menționați doar acolo unde statutul lor trebuie evidențiat în mod special.

În vechea societate rusă, proprietatea era de mare importanță. Atitudinea față de individ a fost determinată în primul rând de prezența proprietății. O persoană lipsită de proprietate sau risipită de aceasta ar putea asigura legături de proprietate cu alte persoane cu singurul lucru care îi mai rămâne, propria personalitate.

Populația urbană era formată din artizani, mici comercianți, negustori etc. În știință, problema poziției sale de agilitate nu a fost rezolvată în mod adecvat din cauza lipsei de surse. Este greu de determinat în ce măsură populația orașelor rusești s-a bucurat de libertăți urbane similare cu cele din Europa, care au contribuit și mai mult la dezvoltarea capitalismului în orașe. Conform calculelor lui M.N. Tihomirov, în Rus' în perioada premongolă existau până la 300 de orașe. Viața orașului a fost atât de dezvoltată încât a permis V.0. Klyuchevsky a venit cu teoria „capitalismului comercial” în Rusia antică. ML. Tikhomirov credea că în Rus „aerul orașului a făcut o persoană liberă” și mulți sclavi fugiți se ascundeau în orașe.

Locuitorii liberi ai orașelor se bucurau de protecția legală a Pravdei ruse, erau acoperiți de toate articolele privind protecția onoarei, demnității și vieții. Un rol deosebit a jucat clasa comerciantului. A început devreme să se unească în corporații (bresle), numite sute. De obicei, „suta de negustor” funcționa sub vreo biserică. „Ivanovo Sto” din Novgorod a fost una dintre primele organizații comerciale din Europa.

Rus’ antic s-a dezvoltat în aceeași direcție cu cele mai mari țări din Europa. Avea un potențial cultural enorm și un domeniu juridic foarte dezvoltat. Fragmentarea politică a țării a coincis cu distrugerea Hoardei, iar aceasta a provocat consecințe extrem de îngrozitoare și a predeterminat deformarea cursului natural al dezvoltării politice și juridice.

Originea și sursele

Adevărul rusesc, cea mai veche colecție de legi rusești, a fost formată în secolele XI-XI, dar unele dintre articolele sale datează din antichitatea păgână. Primul text a fost descoperit și pregătit pentru publicare de V.N. Tatishchev în 173G. d. Există acum mai mult de o sută de liste, care variază foarte mult ca compoziție, volum și structură. Numele monumentului diferă de tradițiile europene, unde colecții similare de drept au primit titluri pur juridice - drept. avocat La vremea aceea, în Rus era cunoscut conceptul de „cartă”. „lege”, „cutumă”. dar codul este desemnat prin termenul legal și moral „Adevăr”.

Se obișnuiește să se împartă colecția în trei ediții (grupe mari de articole, unite prin conținut cronologic și semantic): Scurt, Lung și Prescurtat. Ediția Scurtă include două componente: Adevărul lui Yaroslav (sau Cel mai vechi) și Adevărul Yaroslavichs - fiii lui Yaroslav cel Înțelept. Pravda lui Yaroslav include primele 18 articole din Scurta Pravda și este în întregime dedicată dreptului penal. Cel mai probabil, a apărut în timpul luptei pentru tron ​​dintre Iaroslav și fratele său Svyatopolk (1015-1019). Echipa Varangiană angajată de Yaroslav a intrat în conflict cu novgorodienii, însoțită de crime și bătăi. Încercarea de a rezolva situația. Iaroslav i-a liniștit pe novgorodieni „dându-le Adevărul și, după ce a copiat carta, le-a spus astfel: umblă conform legii”. În spatele acestor cuvinte din Cronica I din Novgorod se află textul Adevărului cel mai străvechi.

Adevărul lui Yaroslavici include art. Artă. 19-43 Adevărul pe scurt (lista academică). Titlul său indică faptul că colecția a fost dezvoltată de cei trei fii ai lui Yaroslav cel Înțelept, cu participarea unor indivizi majori din mediul feudal. Sunt clarificări în texte. din care putem concluziona că colecția a fost aprobată nu mai devreme de anul morții lui Yaroslav (1054) și nu mai târziu de 1072 (anul morții unuia dintre fiii săi).

Din a doua jumătate a secolului al XI-lea. Adevărul extins a început să prindă contur (121 de articole conform Listei Trinității), care a fost format în versiunea sa finală în secolul al XII-lea. În ceea ce privește nivelul de dezvoltare a instituțiilor juridice și conținutul social și economic, acesta este deja un monument al dreptului foarte dezvoltat. Pe lângă noile reglementări, a inclus și norme modificate ale Adevărului Scurt. Adevărul extins constă, parcă, din grupuri de articole unite printr-un singur sens. Prezintă dreptul penal și succesoral, dezvoltă temeinic statutul juridic al categoriilor de populație și sclavi, conține un statut de faliment etc. Până la începutul secolului al XII-lea. Adevărul vast s-a format.

În secolele XIII-XIV. A apărut o ediție prescurtată, care a ajuns până la noi în doar câteva liste (50 de articole conform listei IV Trinity). Reprezintă o selecție din Adevărul Dimensional, adaptată pentru relații sociale mai dezvoltate în perioadele de fragmentare.

Drept civil. Proprietate

Într-o societate feudală, drepturile de proprietate între domnii feudali sunt determinate de legătura și legătura lor reciprocă cu statul. adică un sistem de vasalaj, iar în mediul ţărănesc un sistem de interdicţii privind eliminarea. Diferențele în starea proprietății depind și de diferențele dintre aceste relații. În studiile pre-revoluționare, s-a discutat în principal întrebările despre existența proprietății tribale și private a predominat opinia despre formele colective de proprietate asupra pământului.

Diferențele juridice și terminologia specială pentru desemnarea bunurilor mobile și imobile apar mult mai târziu, descărcate în Europa. Datorită influenței dreptului roman dezvoltat, și apoi în Rusia. Formularea juridică a drepturilor de proprietate s-a dezvoltat în Rusia sub influența relațiilor burgheze și a corespuns unui concept similar în alte țări burgheze. Esența sa este de a sublinia poziția extraordinară a subiectului proprietății. definit în dreptul roman: „Proprietarul are stăpânire exclusivă și independentă asupra lucrului”.

În secolele X-XI. supraviețuirile comunale în Rus' sunt încă destul de semnificative. Cu toate acestea, este foarte dificil să se determine amploarea prezenței formelor colective și individuale de proprietate din cauza lipsei surselor. În majoritatea covârșitoare a cazurilor, Pravda rusă se ocupă de proprietatea individuală. (cal, arme, haine etc.). Cel mai probabil, în zonele dezvoltate în care legislația domnească era în vigoare, proprietatea individuală (privată) a jucat un rol decisiv.

Proprietarul, conform Pravdei ruse, avea dreptul de a dispune de proprietăți, de a încheia contracte, de a primi venituri din proprietate și de a cere protecția acesteia în caz de încălcare. Obiectele drepturilor de proprietate sunt o gamă foarte largă de lucruri - cai și animale, îmbrăcăminte și arme, mărfuri comerciale, unelte agricole și multe altele.

Alte surse indică prezența agriculturii țărănești individuale în perioada analizată. Cu toate acestea, ele indică existența satelor, cimitirelor, satelor și a tuturor așezărilor rurale cu forme colective de proprietate asupra pământului. Acestea sunt probabil comunități învecinate cu proprietate individuală a terenului de curte și redistribuire periodică a terenului arabil. Plățile de impozite către prinț nu au împiedicat populația să dispună de pământ la discreția lor colectivă, întrucât unitatea de tribut nu era pământul, ci curtea și gospodăriile.

Formele de proprietate au fost diferite. Pe lângă gospodăriile familiale-individuale și comunale, mai existau următoarele: domeniul domnesc era un conglomerat de pământuri care aparțineau personal principilor. Au colectat taxe acolo, au impus alte taxe și au înstrăinat terenurile la propria discreție.

Proprietatea domnilor feudali a apărut ca privată și bazată pe granturi princiare. În secolul al XI-lea. cronici – menționează satele războinicilor domnești din secolul al XII-lea. Există deja mult mai multe astfel de dovezi. Moșiile boierilor erau proprietate privată. Prinții împărțeau pământuri sub condiția serviciului (proprietate reală, temporară sau pe viață). O. Rakov, crede că au existat beneficii ereditare. Ar putea exista dețineri condiționate în ierarhia boierească însăși. Repartizarea princiară a pământurilor a fost însoțită de primirea imunităților (acțiuni independente în aceste posesiuni) - judiciare, financiare și administrative. În Pravda rusă nu există informații despre proprietatea asupra pământului domnilor feudali, dar în Pravda extinsă sunt menționate persoanele care au locuit pe aceste pământuri: boier tiun (Articolul 1), iobagi boier (Articolul 46), Boier Riadovici (Articolul 14). ). Acordurile funciare intra-feudale și codurile care reglementează relațiile de proprietate funciară nu au ajuns la noi, se poate doar ghici despre existența lor.

Proprietatea asupra pământului a bisericii a apărut pe baza granturilor statului sub formă de zecime. Ulterior, a crescut din cauza depozitelor, cumpărăturilor etc.

Numai oamenii care nu se află într-un stat de sclavie ar putea fi subiecți ai drepturilor de proprietate. Împărțirea lucrurilor în bunuri mobile și imobiliare nu a găsit formalizare legală, dar statutul de bun mobil este dezvoltat în Pravda rusă destul de minuțios. Proprietatea, conținutul ei și diferitele tipuri de proprietate nu au avut termeni generalizatori speciali, dar în practică legiuitorul a făcut distincția între proprietate și posesie.

Proprietarul avea dreptul de a-și returna proprietatea (cal, arme, haine, sclav) din proprietatea ilegală a altcuiva! deținerea pe baza unei proceduri strict stabilite, a fost aplicată o amendă de 3 grivne pentru „infracțiunea” cauzată. Întoarcerea lucrurilor a necesitat mărturie și judecată, dacă era necesar, în fața „un trup de 12 persoane” (Articolele 13, 14, -15, 16 din Adevărul Scurt; Articolele 34, 35 din Adevărul Lung). Principiul general al protecției bunurilor mobile a fost restituirea acestuia proprietarului de drept și plata acestuia cu o amendă ca despăgubire pentru daune. Proprietățile mobile (inclusiv sclavii) sunt considerate în Pravda rusă ca fiind măsura dominației complete a proprietarului: în disputele cu privire la returnarea acesteia, statul nu impune amenzi, părțile însele convin între ele. Cei care au încredințat proprietăți sclavilor și iobagilor (pentru operațiuni comerciale etc.) purtau răspunderea față de terți în totalitate în caz de pagubă și distrugere a proprietății (articolele 116, 117). Cu alte cuvinte, legiuitorul a înțeles că dreptul de proprietate este determinat de voința proprietarilor înșiși. este soarta.

Legea obligațiilor

O obligație este un raport juridic în virtutea căruia o persoană care a încălcat interesele altei persoane este obligată să efectueze anumite acțiuni în favoarea victimei. Diferențele dintre o obligație civilă și o obligație penală apar doar la un anumit nivel de dezvoltare juridică, dar în perioada antică sunt amestecate. Numai odată cu formarea ramurilor de drept civil și penal, legiuitorul clarifică aceste aspecte.

În antichitate, existau două tipuri de obligații - de la infracțiuni (delicte) și contracte, iar prima, se pare, a apărut mai devreme. În Pravda rusă, obligațiile din delicte implică răspundere sub formă de amenzi și daune. Cel care adăpostește sclavul trebuie să-l returneze și să plătească o amendă (articolul I din Adevărul Scurt). Cel care a luat proprietatea altcuiva (cal, haine) trebuie să o returneze și să plătească o amendă de 3 grivne (articolul 12.13 din Adevărul Scurt). Obligațiile contractuale sunt formalizate într-un sistem cu formarea proprietății private, dar conceptul conceptului abstract de contract nu există încă. Mai târziu, un contract a început să fie înțeles ca un acord între două sau mai multe persoane. Ca urmare, părțile au drepturi legaleși responsabilități. În Rus' Antic existau mai multe tipuri de contracte.

Părțile (subiecții) la contracte trebuie să îndeplinească cerințele de vârstă, capacitate juridică și libertate. Nu știm nimic despre vârsta celor care au intrat în obligații în perioada precreștină. Odată cu adoptarea creștinismului, se pare că a funcționat un principiu general, potrivit căruia căsătoria era un factor legal în realizarea și independența proprietății unei persoane. De asemenea, nu cunoaștem acele aspecte ale încheierii contractelor în perioada păgână care erau determinate de sexul persoanei. Cu toate acestea, în Pravda rusă, o femeie acționează deja ca proprietar al proprietății, prin urmare, ea avea dreptul să comite alimente. Această colecție de legi consacră impactul statutului libertății asupra obligațiilor. Sclavul nu era subiect de raporturi juridice și nu putea fi răspunzător pentru obligații, proprietarul purta toată răspunderea proprietății pentru el. Consecințele patrimoniale ale tranzacțiilor sclavului efectuate în numele stăpânului au căzut și asupra acestuia din urmă.

Legea antică cunoaște două tipuri de răspundere în baza contractelor: personală și proprietății (din punct de vedere istoric, mai târziu și mai dezvoltat). În Roma Antică, doar legea lui Petelius (sec. VI î.Hr.) stabilea răspunderea proprietății. În primul caz, persoana care nu și-a îndeplinit obligațiile a fost transformată în sclav în al doilea caz, proprietatea sa a fost transferată creditorului; În Pravda rusă, domină răspunderea proprietății. Cu toate acestea, în caz de încălcare a termenilor obligațiilor, zakuy-ul s-ar putea transforma într-un sclav complet, iar un comerciant faliment rău intenționat s-ar putea transforma, de asemenea, în sclavie. Când sclavia este subdezvoltată, apare un principiu. conform căruia debitorul. a devenit dependent de creditor pentru perioada în care acesta a plătit întreaga sumă a datoriilor și a pierderilor.

În secolele IX-XII. Forma scrisă a contractelor nu se elaborase, de regulă, pe cale orală. Pentru a elimina pretențiile reciproce ulterioare, la încheierea tranzacțiilor trebuiau prezenți martori, dar instanța a acceptat și orice alte probe care atestă contractele. Numărul de tranzacții cunoscut de Russkaya Pravda nu este încă foarte semnificativ.

În viața de zi cu zi, contractul de cumpărare și vânzare era cel mai frecvent. S-au vândut proprietăți (mobile și imobile) și sclavi, iar vânzării acestora din urmă s-a acordat foarte multă atenție în legislația de atunci. Pravda rusă a reglementat nu atât contractul de vânzare-cumpărare în sine (termenii acestuia depindeau de voința părților), cât și litigiile apărute ca urmare a pretențiilor reciproce. Părțile puteau dispune numai de bunurile proprii furate sau de origine necunoscută a fost contestată după cumpărare în prezența administrației. Dacă nu s-a dovedit legalitatea dreptului de proprietate asupra a ceea ce a fost vândut, tranzacția a fost reziliată și imobilul a fost restituit persoanei care a contestat-o. Tranzacția de vânzare a oricăror lucruri semnificative a fost efectuată la o licitație publică pentru a evita revendicările ulterioare.

Vânzarea imobilelor, se pare, a început să fie oficializată prin acte scrise mai devreme (cele care au ajuns până la noi datează din secolul al XII-lea). S.V Yushkov credea că există termene limită pentru depunerea reclamațiilor pentru defecte ale articolului achiziționat. A existat și un acord de autovânzare în servitute în prezența martorilor.

Potrivit S.V. Iuskov, acest acord a fost destul de comun în perioada analizată și a precedat din punct de vedere istoric contractul de cumpărare și vânzare. Deși Pravda rusă menționează berbecul, termenii încheierii acestuia au fost cel mai probabil similari cu acordul de cumpărare și vânzare.

În Pravda rusă se menționează angajarea „muncitorilor de poduri” pentru repararea și construcția de poduri (articolul 97 din Pravda extinsă). Se stabilește valoarea plății pentru muncă și hrană. În secolele XII-XIII. a apărut o categorie de „angajați”, pe care legea îi deosebea de alte grupuri ale populației dependente, iar relația acestora cu proprietarul era stipulată prin acord. Chiriașul a fost liber să rezilieze contractul prin plata daunelor. În același timp, există referiri la angajați și la cumpărare de angajați care au rămas dependenți. Natura închirierii proprietății nu este dezvăluită în Pravda rusă.

În secolele XII-XV. Au apărut trei tendințe în dezvoltarea dreptului obligațiilor. În primul rând, dezvoltarea relațiilor marfă-bani a dus la apariția unor noi tipuri de contracte (accentuare, gaj, garanție) și la reducerea răspunderii patrimoniale a părților la obligații. Obligațiile din infracțiuni trec treptat în zona pedepsită penal. În al doilea rând, sub dominația relațiilor feudale a rămas responsabilitatea personală a debitorilor. Debitorii au devenit dependenți din punct de vedere economic de creditori și au fost obligați să achite datoria, fiind, parcă, sub patronaj. Dependența personală s-a răspândit chiar și printre domnii feudali în vasal, relație cu statul sau stăpân. În al treilea rând, în Novgorod și Pskov a fost format un sistem de lege cu obligații cu răspunderea proprietății dezvoltate bazat pe schimbul de mărfuri-bani.

Legea succesiunii

Dreptul moștenirii familiei este un domeniu care se schimbă încet. De la adoptarea creștinismului, temeliile familiei ortodoxe au rămas statice timp de multe secole femeile au fost lăsate treptat să moștenească opțiunile de moștenire au fost strict limitate (prin obicei, prin lege, prin testament); Relațiile în familie se bazau pe puterea tatălui abia în perioada feudală târzie a apărut principiul separării proprietății. Acestea sunt principalele tendințe în acest domeniu al dreptului.

Până la vremea Adevărului Rusiei, nu întâlnim dovezi ale poziției degradate a femeilor. Potrivit unor cercetători, familia de tip patriarhal este reflectată în Pravda rusă în conceptul de „frânghie”, adică un grup de rude legate de responsabilitatea comună de a plăti „frânghia sălbatică”. Cu toate acestea, după cum reiese dintr-o serie de articole din Pravda rusă, străinii ar putea „investi” în virusul comun fără a fi rude. M. Kosven a propus o ipoteză conform căreia „coarda” Rusiei Antice este o formă de tranziție de la o familie patriarhală la una individuală. cu păstrarea ordinelor colective (patronimia). Dar trăsăturile distinctive ale patronimiei nu au fost evidențiate, ea a păstrat o economie colectivă, legături familiale și obiceiuri. Singura trăsătură distinctivă - numere mai mici - este în general dificil de determinat. Prin urmare, patronimia este mai mult ca o construcție pur logică.

În Rusia antică până în secolul al XI-lea. Familia monogamă cu agricultura individuală a dominat. Odată cu adoptarea creștinismului la sfârșitul secolului al X-lea. Biserica a purtat o luptă activă împotriva păgânismului, pentru triumful familiei individuale și a moralității familiei. Căsătoria, divorțul, relațiile morale în familie au început să fie sancționate de aceasta. O căsătorie nesfințită era considerată un păcat și putea afecta descendenții. Cronica spune: soțul unei rădăcini păcătoase devine rod rău.” S-a păstrat și consolidat supremația bărbaților în familia creștină, devenind treptat parte a ideologiei statului. Letopisețul justifică acest lucru: nu asculta de femeia rea, căci de pe buze i se scurge miere. Soții adultere. Dar acesta este un moment. Ea nu urmează calea vieții, cei care se apropie de ea vor merge în iad după moarte.”

Familia creștină trebuia să se supună unor canoane morale stricte, noua ideologie se baza pe muncă asiduă, smerenie și responsabilitate în fața lui Dumnezeu. Formarea unei familii creștine s-a produs treptat, statul a fost destul de tolerant cu păgânismul, dar este imposibil să se confirme coexistența familiilor creștine și păgâne cu fapte concrete.

În antichitate, moștenirea se făcea pe baza dreptului cutumiar, cu dreptul întregului grup la o parte a proprietății. Moștenirea bunurilor mobile (arc, suliță, topor) a fost prima individualizată. A apărut o împărțire a masei ereditare în acțiuni: o parte - la colectiv, o parte - la familie, o parte la discreția persoanei însuși. Ibn Fadlan a mărturisit că până în secolul al X-lea. Proprietatea rușilor decedați a fost împărțită în trei părți.

Moștenirea bazată pe dreptul cutumiar într-o formă modificată este inclusă în dreptul național. Aparent, refuzurile testamentare, limitate la acțiuni în favoarea rudelor apropiate, s-au dezvoltat în paralel. Există două forme de moștenire: prin lege și prin testament. Excluderea femeilor de la moștenire nu poate fi considerată un mijloc de umilire inconștientă. Când se căsătoresc cu un membru al altui clan, ei nu puteau lua proprietățile dobândite de membrii propriului clan. Bărbații au luptat pentru noi teritorii și bărbații au cultivat pământul, prin urmare instituția moștenirii imobiliare prin linia masculină este stabilă între toate națiunile europene.

Dreptul rudelor la o cotă din amenzi în caz de omor este consacrat de art. 4 tratate cu Bizanțul în 911. Aparent, rudele puteau revendica o parte din proprietate în orice caz. În caz contrar, acordul prezintă un tablou al dreptului succesoral dezvoltat, unde se aplică primatul testamentului asupra legii. Articolul 13 spune: „Dacă unul dintre ruși moare fără a-și stabili moșia, în timp ce slujește în Bizanț și nu are rude acolo, atunci proprietatea este restituită rudelor apropiate din Rus'. Dacă lasă testament, proprietatea revine persoanei în favoarea căreia a fost făcut testamentul.” Adevărat, trebuie avut în vedere că o astfel de formă dezvoltată este prescrisă mediului proprietate în comunitățile țărănești, moștenirea obișnuită a continuat să funcționeze.

Disputele cu privire la moștenire au apărut destul de des, iar Cartele bisericești ale lui Vladimir 1 și Iaroslav cel Înțelept au luat aceste procese ale rudelor sub jurisdicția lor. Dar, din moment ce poziția bisericii la acea vreme nu era suficient de puternică, regulile privind moștenirea proprietăților incluse în Pravda rusă au fost descrise în detaliu, se pare pentru a evita conflictele între obiceiurile păgâne și atitudinile creștine ale unei familii individualizate. Instituția moștenirii din Pravda rusă este una dintre cele mai dezvoltate.

În secolul al XI-lea căsătoria a devenit o prerogativă a bisericii; S.V. Iuskov credea că este de 14-15 ani pentru bărbați și 12-13 ani pentru femei.

În Pravda rusă vorbim despre o familie individuală (soț, soție, copii) cu o gospodărie privată. Articolele despre „vervi” se referă probabil la grupuri de rude. În Adevărul Extensiv există un întreg statut privind moștenirea (articolele 90-95, 98-106). Primele două articole (articolele 90, 91) consolidează restricții străvechi în comunitățile Smerd: proprietatea defunctului, care nu a lăsat fii, merge la prinț, iar fiicelor li se alocă o parte pentru zestre înainte de căsătorie. În același timp, între războinici și boieri a funcționat un alt principiu: „moștenirea nu merge prințului, este moștenită de fiice”. Restul articolelor reglementează moștenirea pe baza proprietății private și a gospodăriilor individuale.

Principiul general este cunoscut și din Tratatele cu Bizanțul: prioritatea moștenirii prin testament, asigurarea cotelor legale ale membrilor familiei. Articolul 92 spune: „Oricine, când moare, își împarte casa copiilor săi, va ține asupra celui care moare fără rânduieli, proprietatea revine tuturor copiilor”. Moștenirea prin testament se limitează la fii și soție, fiicele primesc doar o parte din art. 9 3, 95). Copiii de la prima soție au dreptul la o parte din proprietatea mamei (articolul 94). Copiii de la un sclav nu moștenesc nimic, ci primesc libertate împreună cu mama lor (v. 98). În toate cazurile, „curtea” a trecut la fiul cel mai mic (v. 100) ca fiind mai puțin capabil de existență independentă. Proprietatea copiilor mici este administrată de mamă: dacă aceasta se căsătorește, este numit un tutore rudă. Mama, tutorele (tatăl vitreg) sunt responsabili pentru această proprietate și poartă responsabilitatea financiară pentru pierderea acesteia. Mama dispune de partea ei din proprietate în mod independent, o poate lăsa moștenire copiilor săi și îi poate priva de moștenirea lor dacă sunt „slăbănoși” (articolul 106).

Această ordine de moștenire a asigurat drepturile de proprietate ale tuturor membrilor familiei și a existat în general până în momentul în care femeile au început să aibă voie să moștenească. În același timp, a fost stabilită dependența bunăstării copiilor de sex masculin de voința testatorului ca bază pentru o atitudine „bună” față de părinți, menținând în același timp o garanție de trai pentru copiii mai mici.

Crimă și pedeapsă

Dreptul penal, ca ansamblu de norme reprezentând o ramură aparte a dreptului, s-a format în etapa feudalismului târziu și a continuat să se dezvolte în perioada burgheză. Prin urmare, pentru o perioadă anterioară, este mai corect să vorbim despre legislația penală, în centrul căreia se află două kate, creuzete - crimă și pedeapsă. În secolele X-XV. conceptele de vinovăţie, complicitate, pregătire pentru săvârşirea unei infracţiuni au fost la început, treptat, de-a lungul secolelor XV-XI, dar s-au format, şi abia în Codul din 1649 s-au reflectat mai mult sau mai puţin pe deplin.

Sursele arabe, cronicile și tratatele dintre Rus și Bizanț conțin suficiente informații despre infracțiunile pedepsite de stat în secolele I-X. Vorbim de furturi, crime, bătăi etc., dar nu sunt caracterizate de niciun termen special. Actele criminale din cronici se numesc fapte rele. Elementul principal al unei fapte penale este pedepsirea. Obiectul încălcării ar putea fi legea statului, obiceiurile, instituțiile religioase și morale. În literatură, este general acceptat că prima încercare de a defini criminalitatea a fost făcută în Pravda rusă, unde vătămarea unei persoane este numită „resentiment”. De exemplu, atunci când bătea, trebuia să „plătească 12 grivne pentru insultă”.

Subiecții infracțiunilor, adică persoanele capabile să fie răspunzătoare de acțiuni penale, puteau fi „oameni liberi”. tip de proprietate, nu aveau o astfel de răspundere proprie proprietarii erau responsabili pentru ele. Este foarte dificil să se determine influența „și poziția subiectului statutului de clasă Nu avem informații din documente despre consecințe. a unei lupte între un războinic și un țăran, deși cea mai plauzibilă versiune a apariției celui mai străvechi adevăr este asociată tocmai cu masacrul dintre echipa princiară a lui Yaroslav cel Înțelept și orășenii din Novgorod Cel mai probabil, în vremuri a Adevărului Rus, cu privilegiile orale ale feudalilor, întreaga populație liberă era răspunzătoare de acțiuni criminale împotriva unui reprezentant al altei clase. Odată cu adoptarea creștinismului, a început să fie determinată vârsta criminalului. pe baza regulamentelor bisericii.

Se poate presupune că în perioada antică se practicau pedepse bazate pe dreptul cutumiar în „comunitățile țărănești”, dar surse specifice nu au ajuns la noi. Pravda rusă reflectă doar două tipuri de infracțiuni: împotriva persoanei (crimă, vătămare corporală, insulte, bătăi) și împotriva proprietății (tâlhărie, furt, încălcarea limitelor terenurilor, folosirea ilegală a bunurilor altor persoane). Legea proteja interesele individului, care, despărțindu-se de sistemul comunal, trebuia să-și protejeze atât personalitatea, cât și economia. Crime de stat. Pravda rusă nu menționează și descrie foarte vag acte împotriva administrației princiare (de exemplu, uciderea unui mire). În această etapă, nu a existat o înțelegere abstractă a statului și a intereselor acestuia a fost identificată cu vătămarea prințului, iar atacurile împotriva prinților erau considerate fapte grave. Participanții la revolte au fost executați pe loc, adesea la scară în masă. Prinții în lupta pentru putere au recurs uneori la metode foarte nedemne, dar problema responsabilității a fost decisă între ei. Trădarea prințului era considerată și în cercul domnesc. Responsabilitatea depindea în mare măsură de echilibrul forțelor politice.

În Pravda rusă domină amenzile, deși în practică arsenalul de pedepse penale era destul de mare. Codul, aprobat la scurt timp după adoptarea creștinismului, fiind legislație de stat, a rupt de principiile morale ale păgânismului, dar noi valori creștine au fost adoptate treptat. În asemenea condiții, singurul criteriu al intereselor unei persoane nu putea fi decât echivalentul monetar al prejudiciului cauzat, care era garantat prin sistemul amenzilor. De asemenea, a jucat un rol în care tipurile dure de pedeapsă au contrazis doctrina creștină a umanității, nu au fost incluse în cod. Din același motiv, Adevărul Rusiei este pur laic, pedepse penale împotriva intereselor bisericii au fost stabilite în statutele bisericii.

În practică, s-au folosit următoarele tipuri de pedepse: vâlvă de sânge (poate fi clasificată doar condiționat ca pedeapsă), „inundație și jaf”, pedeapsa cu moartea, amenzi penale, închisoare, pedeapsă pentru autovătămare. Amenzile penale pentru atacuri asupra persoanei au un caracter de clasă pronunțat atunci când are loc un atac asupra proprietății, acesta este mai puțin pronunțat.

Crimele sunt menționate în tratatul cu Bizanțul din 911. (în cazul uciderii cuiva, ucigașul trebuie să „moară pe loc” (rădăcina de sânge). Dacă vinovatul a reușit să scape, a intrat în joc răspunderea proprietății: cei care aveau proprietăți au renunțat la partea lor din proprietate ca răscumpărare; rudele persoanei ucise care nu aveau proprietăți au fost persecutate până la răzbunare. Articolul 1 din Pravda lui Yaroslav cel Înțelept prevede și răzbunarea rudelor pentru crimă, dacă nu există „răzbunători”, se plătește o amendă de 40 grivne. În acest articol, încă nu există nicio diferențiere socială a făptuitorilor atunci când plătesc o amendă, dar crima este recunoscută ca fiind cea mai periculoasă crimă, iar toate edițiile din Pravda rusă încep cu ea în Pravda din Yaroslavich, pentru uciderea pompierilor. mirii prințului și tiun, a fost deja prevăzută o amendă majorată de 10 grivne pentru uciderea unei persoane libere, a fost plătită o amendă de 40 de grivne.

Bateriile, insultele și vătămarea corporală erau pedepsite cu amenzi bănești. Pentru deteriorarea unui deget s-au plătit 3 grivne, pentru cocoși de zăpadă cu stâlp sau băț, pentru scoaterea bărbii și a mustaței, 12 grivne. Pentru tăierea unei mâini a fost o amendă de 40 grivne. Amenințarea cu o armă era pedepsită cu amendă de 1 grivne. Deși amenzile sunt diferențiate în funcție de gravitatea vătămării, nu există o înțelegere clară a gradului de vătămare în Pravda rusă, așa că putem vorbi despre principiul cauzalității: codul enumeră cazurile de încălcare a integrității corporale cu amenzi specifice. , dar fără încercări de generalizare.

Cea mai mare atenție în Pravda rusă este acordată furtului. Descrie în detaliu ce amendă trebuie să plătească un hoț condamnat pentru un cal, vacă, rață, lemn de foc, fân, servitori etc. Legiuitorul, încercând să nu rateze nimic, include cereale, păsări de pradă și câini de vânătoare în această listă. Principiul general este ca victima să fie despăgubită integral pentru prejudiciul material, astfel că făptuitorul trebuie să plătească contravaloarea bunului furat și să plătească o amendă. Protecția proprietății este rară. De exemplu, pentru furtul unui cal princiar s-a stabilit o amendă de 3 grivne, pentru un cal împuțit - 2 grivne. În Prostransnaya Pravda, pentru furtul de cai (principala forță de muncă), un hoț a fost predat „pârâului și jefuit”. Uciderea unui hoț, nu la locul crimei? a fost considerată infracțiune și nu atrage după sine pedepse. Toate celelalte tipuri de încălcări asupra proprietății altcuiva erau pedepsite cu amenzi (încălcarea limitelor terenului, arderea albinelor, lăncile, confiscarea neautorizată a calului sau a armei altcuiva, spargerea lucrurilor altor persoane) de până la 12 grivne.

Pravda rusă nu cunoaște pedeapsa cu moartea, dar a fost folosită în practică pentru activități anti-statale, pentru participarea la revolte și bandiți. Este curios că deja în secolele X-XI. această pedeapsă era reglementată de stat.

Informațiile despre utilizarea pedepsei cu moartea de către conducătorul rușilor sunt disponibile în sursele arabe din secolele I-X. Potrivit mărturiei lui Ibn Last și Ibn Fadlan, șopârla monitorul tâlhar ar fi putut fi ucisă prin spânzurare. Prințesa Olga și prințul Svyatoslav (până în 972) au folosit execuții barbare în orașul asediat Dorostol. Conform observațiilor arabe, exista o alternativă la viață: criminalul putea fi „exilat” la periferia statului (o opțiune de expulzare din comunitate). Pe la secolul al X-lea. executarea a făcut loc amenzilor penale pentru infracţiuni contra proprietăţii şi persoanelor. La sfârşitul secolului al X-lea. Vladimir 1, din cauza intensificării „jafurilor”, a discutat problema introducerii pedepsei cu moartea pentru ei și i-a fost frică de aceasta, „de teamă de păcat”. În consecință, adoptarea creștinismului a jucat un rol în limitarea pedepselor cu moartea. Dar anturajul princiar a autorizat o represiune sporită, deoarece prințul este obligat să „lupteze răul”. Execuțiile introduse pentru tâlhărie au dus la sărăcirea trezoreriei, unde amenzile au încetat să curgă, iar a urmat înlocuirea privării de viață cu amenzi. Mai mult, conversația, aparent, nu a fost doar despre jaf, ci despre o gamă largă de atacuri asupra proprietății și persoanei.

În această formă, sistemul de amenzi penale a fost inclus în Pravda rusă în secolul al XI-lea. Pedeapsa cu moartea a devenit apanajul unor puteri extraordinare putere princiaraîn sfera apolitică de stat şi pentru infracţiunile obişnuite nu a fost folosită de multă vreme. În același timp, lipsa reglementării legislative a metodelor de executare a dus uneori la cruzimea nestăpânită a prinților. De exemplu, la începutul secolelor XX-XIII. Prințul galic Roman i-a îngropat de vii în pământ pe boierii răzvrătiți, i-a încadrat cu o edificare sălbatică: „Fără să zdrobești albinele, nu poți mânca mierea”.

Amenzile erau principalul și principalul tip de pedeapsă conform Adevărului Rusiei, erau aplicate pentru toate tipurile de infracțiuni și serveau drept sursă de completare semnificativă a trezoreriei statului. Amenda a variat de la 1 la 80 grivne argint, iar în hârtele bisericii - până la 100 grivne. Nu este posibil să se stabilească cu exactitate care parte a revenit victimelor și care statului.

Vânzarea este cea mai frecventă amendă plătită pentru baterie, uciderea proprietății și insulte. Dimensiunea sa a variat de la 1 la 12 grivne. De exemplu, pentru o lovitură cu o sabie goală, pentru scoaterea bărbii, s-au datorat 12 grivne. Unele articole indică doar valoarea amenzii fără a menționa „vânzare”. Codul conține instrucțiuni directe că vânzarea este plătită prințului, aceasta este o amendă publică, indicând că. starea liberă a vinovatului.

Vira era o amendă penală care se plătea doar pentru uciderea unei persoane libere. În Pravda rusă nu se menționează uciderea lorzilor feudali, aceasta era pedepsită cu o pedeapsă mai severă decât vira. Pentru 40 de grivne, la prețurile de atunci, puteai cumpăra 20 de cai. Nu toată lumea își permitea să plătească astfel de sume. Prin urmare, a existat o instituție colectivă de „vira sălbatică”, în care membrii comunității au făcut contribuții pentru a plăti o răscumpărare pentru crimă, dacă era necesar. Vira sălbatică a fost plătită de comunitate în caz de tâlhărie, dacă nu a căutat criminalul. Probabil, unele dintre elitele feudale nu au fost contrarii să primească o amendă penală suplimentară pentru un cadavru descoperit accidental și, prin urmare, Pravda rusă a interzis colectarea de vires sălbatici pentru morți și schelete neidentificate (articolele 3-8, 19 din Pravda extinsă). Cei care nu au contribuit la virusul sălbatic în caz de crimă au plătit ei înșiși întreaga sumă.

Lecțiile erau pedepse pentru distrugerea proprietății și proprietății. De exemplu, „oricine intenționează să sacrifice un cal sau o vite plătește 12 grivne pentru vânzare și o lecție pentru proprietar” (Articolul 84 din Adevărul Amplu). Deoarece sclavii și iobagii erau echivalați cu proprietatea proprietarilor lor, s-a plătit o lecție pentru uciderea lor, nu o viră. Russkaya Pravda estimează costul iobagilor la 5-6 grivne, iar pentru iobagii de rang superior (tiuna, artizan) la 12 grivne.

Adevărul Rusiei nu spune nimic despre pedepse corporale și închisoare. În Rusia Antică nu existau încă închisori și nici nu se cunoștea influența închisorii asupra criminalului. S-a folosit izolarea într-o „găură”. (subsol) de înalți funcționari, prinți, primari, persoane din anturajul domnesc. Această măsură a reprezentat o restricție temporară a libertății până când au avut loc anumite evenimente. De exemplu, în 1067 marele Duce Izyaslav l-a pus pe prințul Vseslav și pe cei doi fii ai săi în gaura de gheață, după moartea lui Yaroslav Iudrog, fiii săi l-au eliberat pe unchiul Sudislav din gaura de gheață și l-au tonsurat cu forța ca monah. S-a folosit și pedeapsa corporală, dar statul a dat în continuare preferință amenzilor.

Legiuitorul era conștient de faptul că gravitatea infracțiunii poate depinde atât de infractor, cât și de circumstanțe externe. Nu putea însă formula aceste elemente în formă abstractă, circumstanțe agravante, complicitate, forme de vinovăție etc. - un produs al unei epoci ulterioare. Și totuși, cu o stare de ebrietate (în timpul ruinării unui negustor), Adevărul Rusiei asociază consecințe mai grave. În trei cazuri, prevede furtul în grup de animale (articolele 40, 41, 43 din Pravda extinsă) și stabilește că fiecare participant trebuie să plătească integral amenda. Legiuitorul a înțeles și diferitele direcții ale intenției criminalului, prin urmare codul distinge între crime accidentale sau neglijente (a jignit), crime în tâlhărie, crime în lumea „dezvăluită”, „într-o nuntă”. S-a impus o pedeapsă severă pentru „tâlhărie fără nuntă”. In orice caz. separând infracțiunile intenționate de cele cotidiene, legiuitorul s-a ghidat după principiul cauzalității și le-a consemnat fără generalizări teoretice. În Pravda rusă, o împărțire în acte intenționate și neglijente este doar subliniată.

Normele punitive ale Adevărului Rusiei au continuat să funcționeze, dar până la sfârșitul secolului al XV-lea. s-a pregătit baza pentru un nivel calitativ nou de drept penal. Acest lucru se datorează faptului că au apărut noi tipuri de infracțiuni împotriva statului, a aparatului său și a persoanelor publice, criminalitatea s-a răspândit și legislația penală a răspuns la aceasta prin creșterea represiunii.

Tribunal și proces

Cea mai veche formă de proces judiciar a fost instanța comunității, ai cărei membri aveau în egală măsură drepturile și responsabilitățile lui Tyan în procedurile judiciare. Caracterul contradictoriu al părților a persistat multă vreme, motiv pentru care procesul din Rusia Antică se numește contradictoriu (mai rar, acuzator). Prezintă trăsături distinctive precum egalitatea relativă a părților și activitatea acestora în timpul examinării cauzei în culegerea de probe și probe. Totodată în secolele X-XI. Procesul a fost consolidat, unde prințul și administrația sa au jucat rolul principal: ei au inițiat procesul, au colectat ei înșiși informații și au pronunțat o sentință, adesea implicând moartea. Prototipul unui astfel de proces poate fi procesul prințesei Olga asupra ambasadorilor drevlyanilor în timpul revoltei sau procesul prinților asupra rebelilor în 1068 și 1113.

Motivele declanșării procesului au fost plângerile reclamanților, prinderea unui infractor la locul săvârșirii infracțiunii, precum și faptul că a fost săvârșită o infracțiune. Una dintre formele de începere a procesului a fost așa-numitul „strigăt”: un anunț public despre pierderea bunurilor și începerea căutării hoțului (de obicei la o licitație). S-a acordat un termen de trei zile pentru restituirea bunului furat, după care persoana în posesia căreia au fost găsite obiectele căutate a fost considerată vinovă și trebuia să restituie bunul și să dovedească legalitatea dobândirii acestuia. Se poate presupune că au fost folosite diferite tipuri de probe: orale, scrise, martor, probe. Martorii oculari ai incidentului au fost numiți vidocques. Au existat „zvonuri”, pe care unii cercetători le consideră a fi martori oculari prin auz, alții - doar oamenii liberi puteau fi martori la „buna faimă” a acuzatului: „nu impun ascultare unui sclav, deoarece nu este. gratuit”, spune Pravda rusă. Egalitatea părților în proces a dictat includerea a cât mai mulți oameni liberi ca și martori. Doar în „micul litigiu” și de nevoie se putea „referi la achiziție”. Dacă nu existau oameni liberi, atunci s-au referit la tiunul boierului și „alții nu se pot adăuga” (articolul 66 din Pravda extinsă).

Pravda rusă prevede o formă specială de descoperire a bunurilor pierdute - un cod. Dacă, după „apel”, obiectul lipsă a fost găsit în posesia unei persoane care s-a declarat cumpărător de bună credință, a început colectarea. S-a indicat persoana de la care a fost achiziționat articolul, care, la rândul său, a indicat pe altul etc. Oricine nu putea indica sursa achiziției era considerat hoț și trebuia să returneze articolul (costul) și să plătească o amendă. În cadrul unei unități teritoriale, codul a revenit ultimei persoane, dar dacă rezidenții unui alt teritoriu (oraș) au participat la el, acesta a trecut la a treia persoană, care a plătit despăgubiri sporite și a început codul la locul său de reședință (articolele 35- 39 din Adevărul Amplu).

O altă acțiune procesuală - urmărirea urmei - a fost căutarea Infractorului pe urme. În cazul omorului, prezența urmelor criminalului în orice comunitate îi obliga pe membrii acesteia să plătească „vira sălbatică” sau să caute vinovatul. Când s-au pierdut urme pe terenuri pustii și drumuri, căutarea a încetat (articolul 77 din Adevărul Amplu).

Normele Adevărului Rus, în vigoare în „principatele ruse în secolele XII-XV, au continuat să fie folosite în proces perioada în curs de revizuire. Cu menținerea principiilor contradictoriale în procesul judiciar, rolul și activitatea administrației de stat a crescut. Importanța unui duel judiciar a crescut peste tot atunci când este imposibil de clarificat plafonul prin alte mijloace. Calvarurile au devenit un lucru din trecut, deoarece ele contraziceau înțelegerea creștină de clarificare a adevărului, jurămintele de judecată au fost lipsite de accesorii păgâne. În același timp, rolul documentelor scrise a crescut, mai ales în litigiile și litigiile funciare.

Pentru epoca care precedă Pravda rusă, unificarea caracteristică a populației rurale a fost comunitatea vecină. Ea a crescut în procesul de dezintegrare a comunității familiale anterioare. Proprietatea privată a pământului dezintegrează treptat masa anterior omogenă a membrilor comunității: alături de cei bogați, săraci apar care și-au pierdut loturile. Părăsind comunitatea, în căutarea unui loc de muncă au devenit dependenți de bogați proprietari de pământ - prinți și boieri.